ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/7378/11 (н.р. 05/191-09)

вх. № 7378/11 (н.р. 6412/6-05)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді Погорелова О.В.

судді Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: не з"явився;

відповідачів - ФО Набоки ОСОБА_1 - ОСОБА_2В.(особисто),

ТОВ "Холодильник "Морозко": ОСОБА_2- директор, ОСОБА_3 за дов. б/н від 25.01.12 року.

представники відповідачів ФО Даниленко ОСОБА_4 та ФО ОСОБА_5; ФО Приходько ОСОБА_6, ФО Приходько ОСОБА_7: не з"явилися;

та за 1) зустрічним позовом з"явилися:

перший позивач - ОСОБА_2 (особисто);

представники другого позивача ТОВ "Холодильник "Морозко" ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3 за дов. б/н від 25.01.12 року;

представники відповідачів в судове засідання не з"явилися;

та за 2) зустрічним позовом:

представник позивача: ОСОБА_8: не з"явився;

представники відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" : ОСОБА_2, директор;

представник відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_2 (особисто).

представники інших відповідачів: не з"явилися;

представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_9 Алієвна: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ФО Даниленко ОСОБА_4, м. Харків, ФО ОСОБА_5, м. Харків, ФО Набока ОСОБА_1, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_6, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_7, м. Харків, ТОВ "Холодильник "Морозко", м. Харків

про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір, визнання недійсним рішення загальних зборів

за зустрічним позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко"

до: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_16, ОСОБА_9 Алієвни

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом ОСОБА_8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_9 Алієвна

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998р.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суді Харківської області від 09.06.2011 року позов ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ФО Даниленко ОСОБА_4, м. Харків , ФО Моісеєв ОСОБА_19, м. Харків, ФО Набока ОСОБА_1, м. Харків , ФО Приходько ОСОБА_6, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_7, м. Харків, ТОВ "Холодильник "Морозко", м. Харків про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір, визнання недійсним рішення загальних зборів залишено без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" до: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_16, ОСОБА_9 Алієвни про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_9 Алієвна про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р. залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.08.2011 року ухвалу господарського суді Харківської області від 09.06.2011 року скасовано справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011р. провадження у справі №5023/7378/11 (н.р. №05/191-09) зупинено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2011р. провадження у справі № 5023/7378/11 (н.р.№05/191-09) поновлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2012р. у справі призначено судову колегію.

У судове засідання 28.02.2012р. з"явився 3-й відповідач за первісним позовом, представник шостого відповідача за первісним позовом; перший позивач, представник другого позивача за першим зустрічним позовом; представник першого відповідача, другий відповідач за другим зустрічним позовом - ОСОБА_20 (особисто), директор ТОВ "Холодильник "Морозко", проти первісного позову заперечує, підтримує першу зустрічну позовну заяву та заперечує проти другої зустрічної позовної заяви, як представник ТОВ "Холодильник "Морозко" - ОСОБА_2 проти первісного позову заперечує, підтримує першу зустрічну позовну заяву та заперечує проти другої зустрічної позовної заяви.

Представник позивачів за первісним позовом; першого, другого, третього відповідача за першим зустрічним позовом; третього, четвертого, п"ятого відповідача за другом зустрічним позовом - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у судове засідання 28.02.2012р. не з"явився, через канцелярію суду 28.02.2012р. подав клопотання вх.№4235 про відкладення розгляду справи та клопотання вх.№4258 про продовження строку вирішення спору за межами 2-х місячного строку на 15 днів.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання представника представника позивачів за первісним позовом; першого, другого, третього відповідача за першим зустрічним позовом; третього, четвертого, п"ятого відповідача за другом зустрічним позовом - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про продовження строку розгляду справи поза межами 2-х місячного строку у звязку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів підлягає задоволенню судом.

В судове засідання представник позивача за другим зустрічним позовом; представник першого відповідача за первісним позовом - ОСОБА_21 - не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представники ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_16, 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за другим зустрічним позовом - ОСОБА_9 Алієвни у судове засідання 28.02.2012р. не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність представників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_16, ОСОБА_9 Алієвни, зважаючи на наявність клопотання представника позивачів за первісним позовом; першого, другого, третього відповідача за першим зустрічним позовом; третього, четвертого, п"ятого відповідача за другом зустрічним позовом - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відкладення розгляду справи розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника позивачів за первісним позовом; першого, другого, третього відповідача за першим зустрічним позовом; третього, четвертого, п"ятого відповідача за другом зустрічним позовом - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивачів за первісним позовом; першого, другого, третього відповідача за першим зустрічним позовом; третього, четвертого, п"ятого відповідача за другом зустрічним позовом - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про продовження строку вирішенння спору на 15 днів задовільнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "06" березня 2012 р. о 15:00.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

В разі відсутності представників учасників процесу відповідно до ст.75 господарського проіесуального кодексу України спір може бути вирішений судом за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Погорелова О.В.

суддя Жигалкін І.П.