ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2012 р.Справа № 8/6/5022-368/2012
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Прокурора м. Тернополя, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000, в інтересах держави, в особі Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, в особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр", вул. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості за надані послуги охорони в сумі 1 269,40 грн..

За участю представників сторін:

Прокурора: Олійник Л. А. помічника прокурора, посвідчення № 39 від 24.04.2012 р.

Позивача: ОСОБА_2 - головного юрисконсульта організаційно - аналітичного сектору відділу ДСО, довіреність № 101 від 26.01.2012 р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні представнику прокурора розяснено процесуальні права та обовязки передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Прокурор міста Тернополя звернувся до господарського суду в інтересах держави, в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, в особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр", м. Тернопіль про стягнення заборгованості за надані послуги охорони в розмірі 1 269, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Тернополя перевіркою встановлено, що відповідач неналежним чином виконує зобовязання по оплаті за отримані послуги з охорони майна та обслуговування сигналізації офісного приміщення по вул. Лукяновича, 8, м. Тернопіль згідно договору на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 023277 від 01.05.2009 р. та додатків, укладених відповідно до нього, внаслідок чого станом на 07.02.2012 р. утворилась заборгованість в розмірі 1 269, 40 грн., яку і просить стягнути в судовому порядку.

В підтвердження викладеного надано: договір на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 023277 від 01.05.2009 р.; заяву ОСОБА_3 від 20.04.2009 р.; наказ відділу ДСО при УМС України в Тернопільській області № 1785 від 06.05.2009 р.; додатки № 1 від 01.05.2009 р., № 2 від 01.05.2009 р. № 3 від 01.05.2009 р. та № 6 від 01.05.2009 р. до договору № 023277 від 01.05.2009 р.; протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів з охорони (додаток № 3 від 01.05.2009 р. до договору № 023277 від 01.05.2009 р.); інструкцію про порядок приймання/зняття обєктів та окремих приміщень (з) під охорону(и) (додаток № 4 від 01.05.2009 р. до договору № 023277 від 01.05.2009 р.); відомості про недоліки в технічній укріпленості та оснащеності обєктів (додаток № 5 від 01.05.2009 р. до договору № 023277 від 01.05.2009 р.); акт прийому передачі (додаток № 7 від 01.05.2009 р. до договору № 023277 від 01.05.2009 р.); наказ відділу ДСО при УМВС України в Тернопільській області № 297 від 31.01.2012р.; акти прийому здачі виконаних робіт/послуг № Тз7-001730 за листопад 2011 р. та № Тз7-001911 за грудень 2011 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 16.05.2012 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 06.06.2012 року, яке в порядку ст. 77 ГПК України було відкладено до 10:45 год. 20.06.2012 р.

В судове засідання 20.06.2012 року представник прокурора прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, разом з тим, витребовуваних ухвалою суду від 06.06.2012 р. документів не надав.

Повноважний представник позивача в судове засідання 20.06.2012 р. прибув, витребовуваних судом документів не представив. Разом з тим, зазначив, що відповідачеві неодноразово направлялись акти звіряння взаєморозрахунків, проте станом на проведення судового засідання відповіді не отримано.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 20.06.2012 р. не забезпечив, документів, які суд витребовував в ухвалі від 06.06.2012 р. не надав, хоча про місце, дату та час судового розгляду були повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи нявку в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребовуваних судом документів, беручи до уваги необхідність витребовування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 29, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 04.07.2012 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобовязати прокурора та сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- обґрунтований помісячний розрахунок вартості наданих відповідачу послуг згідно договору № 023277 від 01 травня 2009 року(повторно);

- докази надіслання відповідачеві претензії № 17/1-2-200 від 07.02.2012 р.;

- докази направлення відповідачеві акту звірки взаєморозрахунків;

- докази повернення відповідачевем випромінювального пристрою "Кронос-ОП8" № 080023267 у звязку із закінченням терміну дії договору на централізовану охорону майна № 023277 від 01.05.2009р. на підставі наказу № 297 від 31.01.2012 р. начальника відділу ДСО при УМВС України в Тернопільській області, з урахуванням п.п. 1.1 та 1.2 Додатку № 6 до Договору № 023277 від 01.05.2009р.;

- докази часткової (повної - при наявності) оплати відповідачем вартості наданих йому послуг згідно договору № 023277 від 01 травня 2009 року;

Відповідача :

- документально обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової (повної - при наявності) оплати вартості наданих позивачем послуг згідно договору № 023277 від 01 травня 2009 року.

3. Зобов`язати сторони провести взаємозвірку розрахунків та надати суду Акт звірки, підписаний повноважними представниками сторін, станом на день розгляду спору в суді (ініціативу покласти на відповідача).

4. Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила