У Х В А Л А

Справа № 5011-74/6327-2012 13.07.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
доСлужби безпеки України
Третя особа 1:Державне казначейство України
Третя особа 2:ОСОБА_1
провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11 900, 12 грн.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2 представник за довіреністю № 08-03-28/631-11 від 25.12.2011
від відповідача:ОСОБА_3 представник за довіреністю № 20/8439 від 07.12.2012
від третьої особи1:не зявились
від третьої особи2:ОСОБА_1 паспорт серії № СН 916793

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11 900, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/6327-2012, а судове засідання призначено на 01.06.2012 р.

01.06.2012 року в судове засідання зявився представник позивача, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив обставини справи.

Представник відповідача та представник третьої особи до суду не зявились про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Ухвалою суду від 01.06.2012 року було відкладено розгляд справи у звязку з незявленням представника відповідача та представника третьої особи та неподанням витребуваних документів.

05.06.2012 року представник позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) подав на вимогу ухвали про порушення провадження по справі заяву, яка підтверджує, що у провадженні господарських судів України та іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи зі спору між сторонами про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору.

25.06.2012 року представник відповідача подав через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) документи на вимогу ухвали про порушення провадження по справі, а саме: заперечення на позовну заяву, витяг з Положення про Військово-медичне управління, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

25.06.2012 року представник Служби безпеки України подав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача «Служба безпеки України»на «Військово-медичне управління Служби безпеки України»у звязку з тим, що гр. ОСОБА_1 працює на посаді водія Військово-медичного управління Служби безпеки України. Автотранспортний засіб «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває на балансі Військово-медичного управління Служби безпеки України. Водночас, представник відповідача подав інше клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, водія транспортного засобу ОСОБА_1, тобто задоволення позову може вплинути на права та обовязки гр. ОСОБА_1

27.06.2012 р. в судове засідання зявилися представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача повністю заперечував проти позову та зазначив, що Позивач не довів ті обставини, на які посилається.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав заявлені ним клопотання.

27.06.2012 року представник позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) подав клопотання про долучення у якості доказів по справі копію дослідження № 13226-АА5063СК-08.10/1-дод від 08.10.2008 року, копію калькуляції від 07.10.2008 року, копію заяви про страхову виплату від 30.09.2008 року.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання Позивача.

Керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України,відповідно до якої сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання представника позивача та додатково витребувати у Позивача докази по справі, а саме: акт огляду транспортного засобу «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1, протокол огляду зазначеного транспортного засобу відповідно до дослідження, документи на підприємство, яке виконувало ремонтні роботи. Також, суд вважає за необхідне витребувати у Відповідача докази про те, що водій ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Військово-медичним управлінням Служби безпеки України та кому належить право власності на транспортний засіб «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2012 року було відкладено розгляд справи у звязку із задоволенням заявленого клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача «Служба безпеки України»на «Військово-медичне управління Служби безпеки України», залученням до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, водія ОСОБА_1 та витребуванням у сторін додаткових доказів по справі.

03.07.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшло письмове клопотання про відмову від позову в частині вимог до Державного казначейства України.

04.07.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про наявність рахунків станом на 01.06.2012 рік.

09.07.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшло письмове клопотання про долучення у якості доказів копію протоколу огляду транспортного засобу та лист від 04.02.2009 року.

09.07.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів на вимогу ухвали суду від 27.06.2012 року, а саме: оригінал довідки від 05.07.2012 року № 280 щодо перебування на посаді водія 1 класу ВМУ ОСОБА_1; оригінал довідки про наявність на балансі Військово-медичного управління СБУ автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; копія трудової книжки ОСОБА_1

13.07.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача, представник відповідача, третя особа 2 та надали усні пояснення по справі.

Представник третьої особи 1 до суду не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»заявив письмове клопотання про долучення до матеріалів справи Дослідження № 13226-АА5063СК-07.10-6 від 07.10.2008 року.

Розглянувши заявлені письмові клопотання представників сторін, вислухавши їхні пояснення, Суд з метою повного та всебічного встановлення істини по справі вважає за можливе їх задовольнити в повному обсязі.

Також, представником позивача в судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 діб на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з заявленим клопотанням представника позивача про продовження строку розгляду справи, суд відповідно до ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Куруючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.2012 о 10:50.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 діб.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин

Суддя