номер провадження справи 23/48/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.12 Справа № 5009/1492/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Т. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №132741 від 11.06.2002 р., паспорт серії СА № 795987, виданий Ленінським РВ УМВД України в Запорізькій області 14.07.1998 р.;

представника відповідача - 1: ОСОБА_2, довіреність № 01-1/179 від 24.04.2012 р.;

представника відповідача 2: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5009/1492/12

за позовом: Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Дніпробуд», м. Запоріжжя,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Запоріжжя,

відповідача-3: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

про визнання права власності на майно та усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В.) заявлено позов до відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Дніпробуд»(ПАТ «Дніпробуд») та Орендного підприємства «Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації»(далі ОП «ЗМБТІ»), про визнання права власності на майно та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 23/48/12, слухання справи призначено на 21.05.2012 р., забезпечено позов по справі № 5009/1492/12 шляхом накладення арешту на майно гараж № 9, інв. № 1012699, розташований у м. Запоріжжі по вул. Леонова, 1-Б, тощо.

Ухвалою суду від 21.05.2012 р. розгляд справи відкладено до 14.06.2012 р., зобовязано сторони надати додаткові документи, витребувано документи від Першої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, що стосуються укладення договору № КП-161 від 20.09.93 р., тощо.

Розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

25.05.2012 р. супровідним листом відповідач-2 надав витребувані документи, в тому числі правовстановлюючі документи відповідача-2. Згідно зі статутом підприємства в редакції 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»є правонаступником Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

З огляду на приписи ст. 25 ГПК України, суд здійснює процесуальну заміну відповідача-2 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»(скорочена назва ТОВ «ЗМБТІ»).

12.06.2012 р. від Першої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя надійшов лист про перенаправлення ухвали суду за належністю для виконання до Державного нотаріального архіву в Запорізькій області.

На час проведення судового засідання (14.06.2012 р.) документи від Державного нотаріального архіву в Запорізькій області не надходили.

14.06.2012 р. від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості відповідача Запорізьку міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі відповідача-3 - Запорізьку міську раду, м. Запоріжжя.

У своїй заяві від 14.06.2012 р. позивач втретє просить залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи. Суд в попередніх судових актах надавав оцінку даному клопотанню позивача, тому знову залишає його без задоволення, як процесуально необґрунтоване, з підстав, викладених в попередніх судових актах. Крім того, суд звертає увагу позивача, що в господарському процесі показання свідків не є доказом по справі.

Також в своїй заяві від 14.06.2012 р. позивач також просить внести зміни у текст позовної заяви та доповнити прохальну частину певним змістом.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як внесення судом у текст позовної заяви змін та доповнення судом прохальної частини позовної заяви певним змістом.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст. 22 ГПК України, до них, зокрема, відноситься те, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В пункті 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено: «ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення»або «уточнення»позовних вимог, або заявлення «додаткових»позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.»

Подання іншого позову відбувається на загальних підставах.

Оскільки позивачем не дотримано вимог подання позову, суд залишає без задоволення заяву позивача від 14.06.2012 р. в частині заявлення вимоги до ТОВ «ЗМБТІ»про зобовязання ТОВ «ЗМБТІ»зареєструвати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 гараж під літ. «Ч», який межує із майновим комплексом під. Літ «В-2»у вигляді складу інв. №1012699, розташованого у м. Запоріжжя по вул. Леонова, 1-Б.

Щодо заяви позивача в частині зміни ознак (характеристик) обєкту, на який позивач просить визнати право власності, а саме: просить визнати право власності на гараж під літ. «Ч», який межує із майновим комплексом під Літ. «В-2»у вигляді складу інв. № 1012699, розташованого у м. Запоріжжя по вул. Леонова, 1-Б, то суд приймає їх до уваги.

Суд залишає без задоволення заяву від 14.06.2012 р. в частині витребування від відповідача-1 доказів набуття права власності на спірний обєкт, оскільки відповідачем-1 в обґрунтування своїх доводів, викладених у відзиві, надано копію договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 15.09.93 та додаток № 3 до договору від 15.09.93р. «Перелік нерухомого та рухомого майна, що передається». Підстав для додаткового витребування цих документів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача-2 - Орендне підприємство «Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації», м. Запоріжжя, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Запоріжжя.

Залучити до участі у справі відповідача-3 Запорізьку міську раду, м. Запоріжжя.

Слухання справи призначити в засіданні господарського суду на 25.07.2012 р. о 10-00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/вул. Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Зобовязати позивача направити відповідачу-3 (Запорізькій міській раді) копію позовної заяви із доданими до неї документами та заяву від 14.06.2012 р., докази надіслання (із описом вкладення) надати суду.

Запропонувати відповідачу-3 (Запорізькій міській раді) надати відзив на позов; копію відзиву надіслати позивачу.

Зобовязати відповідача-3 (Запорізьку міську раду) надати документи, що засвідчують правовий статус юридичної особи.

Зобовязати сторони (позивача, відповідача-1, відповідача-2) виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2012 р. щодо проведення інвентаризації майна.

Витребувати в судове засідання повторно для огляду суду у відповідача-2 ТОВ «ЗМБТІ»інвентарну справу № 1012699 щодо обєкту, який знаходиться у м. Запоріжжі по вул. Леонова, 1-Б.

Витребувані судом документи надати із супровідним листом через канцелярію суду (або надіслати поштою) завчасно - до 24.07.2012 р. Пояснення у справі надавати у письмовому вигляді. Оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні. Копії письмових документів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарту) України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя Т.М. Шевченко