ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. Справа № Б-39/137-10

вх. № 9141/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

За участю представників сторін:

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 11.03.11 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_3 (дов. від 17.08.10 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_4 (ліц. АВ № 547843 від 28.10.10 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_5 (ліц. АВ №347177 від 30.08.07 р.).

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в сумі 9610326,90 грн

по справі за заявою ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

до ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор у порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 9 610 326,90 грн, що виникли на підставі договору поставки № 27/03/08 від 27.03.2008 р., договору поставки №16/06/09 від 16.06.09 р. та договору №9 про надання послуг від 09.03.10 р.

Боржник та розпорядник майна боржника в повідомленні про розгляд вимог кредитора вимоги кредитора визнають в повному обсязі в сумі 9 610 326,90 грн.

Кредитор - ПАТ "ВТБ Банк" надав суду письмові заперечення щодо визнання вимог ФОП ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд не перевірив чи стосуються копії видаткових накладних саме договору № 16/06/09 від 16.06.09 р., оскільки у тексті самих накладних не зазначено номеру та дати договору, за яким здійснювалась поставка; також судом не перевірені посилання боржника на помилковість накладних щодо проведення передплати, неможливість зміни порядку оплати і що за даними бухгалтерського обліку рахується заборгованість боржника; крім того, зазначає, що вимоги, які виникли на підставі договору №9 від 09.03.10 р. судом не досліджені та не перевірено фактичне надання послуг з проведення маркетингових досліджень на суму 4 800 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з доданими до неї документами, обгрунтування ФОП ОСОБА_1 до заявлених вимог з урахуванням висновків, що викладені в Постанові ВГСУ від 21.06.11 р. у даній справі, спільне повідомлення боржника та розпорядника майна боржника про результати розгляду грошових вимог кредитора, вислухавши пояснення боржника та розпорядника майна, суд доходить висновку про задоволення заявлених кредитором вимог на підставі наступного.

Форми судового процесу встановлені статтею 4-1 ГПК України, частиною 2 якої передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України з врахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. При цьому відповідно до статті 33 ГПК України обовязок доказування та надання доказів покладений на сторони, а господарський суд, відповідно до приписів статті 43 ГПК України, оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності ж із частиною 1 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В ході розгляду справи судом встановлено, що кредитор фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 9 610 326,90 грн в межах місячного терміну з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Як вбачається із заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «БВКП «СВ» 27.03.2008 р. було укладено договір поставки № 27/03/08, відповідно до п.1.1, 1.2 поставщик (кредитор) зобов'язався в порядку та строки, встановлені даним договором, надати у власність покупцю (боржнику) товар (автозапчастини), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Асортимент та кількість поставленого товару вказується в накладних, які є невід'ємною частиною договору та є невід'ємною частиною специфікацій до договору.

Відповідно до пункту 3.2. цього договору оплата за поставлену партію товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (Кредитора) у продовж 90 банківських днів з моменту поставки товару.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Кредитор виконав зобов'язання за договором, своєчасно поставив товар (автозапчастини) належної якості на загальну суму 4354663.45 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних № СФ-0000110 від 30.03.2008 р.; № СФ-0000156 від 30.06.2008 р.; № СФ-0000227 від 30.09.2008 р.; № СФ-0000191 від 28.11.2008 р.; № СФ-0000206 від 06.02.2009 р.; № СФ-0000216 від 29.09.2009 р. (в матеріалах справи).

Проте, боржником зобов'язання щодо оплати товару (автозапчастини) на суму 4354663,45 грн не виконано в повному обсязі.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За договором поставки від 27.03.2008 р. накладні містять посилання на передоплату товарами, проте ці посилання виникли з причин помилки у програмі бухгалтерії, жодним документом порядок оплати не змінювався, і тому відомості, що містяться у накладних не можуть змінювати порядку оплати боржником. За даними його бухгалтерського обліку така заборгованість рахуєтсья, тому повністю визнана боржником.

Крім того, 16.06.2009 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «БВКП «СВ» було укладено договір поставки № 16/06/09, відповідно до п.1.1, 1.2 поставщик (кредитор) зобов'язався в порядку та строки, встановлені даним договором, надати у власність покупцю (боржнику) товар (автозапчастини), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Асортимент та кількість поставленого товару вказується в накладних, які є невід'ємною частиною договору та є невід'ємною частиною специфікацій до договору.

Відповідно до пункту 3.2. цього договору оплата за поставлену партію товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Поставщика (Кредитора) у продовж 45 банківських днів з моменту поставки товару.

В підтвердження виконання своїх зобов'язань за договором, кредитор надав суду копії видаткових накладних:

1. № СФ-0000083 від 31.08.2009 р. та додаток до неї ;

2. № ХФ-0000080 від 09.10.2009 р. та додаток до неї;

3. № ХФ-0000079 від 09.10.2009 р. та додаток до неї ;

4. № ХФ-0000081 від 09.10.2009 р. та додаток до неї;

5. № ХФ-0000019 від 19.05.2010 р. та додаток до неї;

6. № ХФ-0000008 від 15.03.2010 р. та додаток до неї;

7. № СФ-0000097 від 11.03.2010 р. та додаток до неї;

8. № СФ-0000052 від 06.07.2009 р. та додаток до неї ;

9. № СФ-0000046 від 24.06.2009 р. та додаток до неї ;

10. № СФ-0000047 від 25.06.2009 р. та додаток до неї ;

11. № СФ-0000051 від 02.07.2009 р. та додаток до неї;

12. № СФ-0000064 від 03.07.2009 р. та додаток до неї;

13. № СФ-0000055 від 08.07.2009 р. та додаток до неї;

14. № СФ-0000090 від 09.09.2009 р. та додаток до неї;

15. № СФ-0000091 від 10.09.2009 р. та додаток до неї;

16. № СФ-0000095 від 22.09.2009 р. та додаток до неї;

17. № СФ-0000096 від 24.09.2009 р. та додаток до неї;

18. № СФ-0000100 від 25.09.2009 р. та додаток до неї;

19. № СФ-0000101 від 29.09.2009 р. та додаток до неї;

20. № СФ-0000102 від 29.09.2009 р. та додаток до неї;

21. № СФ-0000103 від 30.09.2009 р. та додаток до неї;

22. № СФ-0000104 від 06.10.2009 р. та додаток до неї;

23. № СФ-0000045 від 23.06.2009 р. та додаток до неї;

24. № СФ-0000044 від 23.06.2009 р. та додаток до неї ;

25. № СФ-0000058 від 14.07.2009 р. та додаток до неї ;

26. № СФ-0000068 від 03.08.2009 р. та додаток до неї ;

27. № СФ-0000065 від 28.07.2009 р. та додаток до неї ;

28. № СФ-0000067 від 03.08.2009 р. та додаток до неї;

29. № СФ-0000071 від 13.08.2009 р. та додаток до неї ;

30. № СФ-0000076 від 18.08.2009 р. та додаток до неї;

31. № СФ-0000077 від 20.08.2009 р. та додаток до неї;

32. № СФ-0000078 від 28.08.2009 р. та додаток до неї;

33. № СФ-0000079 від 01.09.2009 р. та додаток до неї;

34. № СФ-0000082 від 07.09.2009 р. та додаток до неї ;

35. № СФ-0000092 від 09.09.2009 р. та додаток до неї ;

36. № СФ-0000160 від 27.11.2009 р. та додаток до неї

37. № СФ-0000162 від 30.11.2009 р. та додаток до неї;

38. № СФ-0000166 від 02.12.2009 р. та додаток до неї ;

39. № СФ-0000171 від 04.12.2009 р. та додаток до неї ;

40. № СФ-0000172 від 07.12.2009 р. та додаток до неї ;

41. № СФ-0000173 від 08.12.2009 р. та додаток до неї;

42. № СФ-0000174 від 11.12.2009 р. та додаток до неї ;

43. № СФ-0000175 від 15.12.2009 р. та додаток до неї ;

44. № СФ-0000176 від 15.12.2009 р. та додаток до неї ;

45. № СФ-0000177 від 17.12.2009 р. та додаток до неї ;

46. № СФ-0000178 від 16.12.2009 р. та додаток до неї ;

47. № СФ-0000054 від 09.07.2009 р. та додаток до неї ;

48. № СФ-0000057 від 13.07.2009 р. та додаток до неї ;

49. № СФ-0000056 від 13.07.2009 р. та додаток до неї;

50. № СФ-0000133 від 28.10.2009 р. та додаток до неї;

51. № СФ-0000134 від 30.10.2009 р. та додаток до неї;

52. № СФ-0000138 від 03.11.2009 р. та додаток до неї ;

53. № СФ-0000137 від 04.11.2009 р. та додаток до неї;

54. № СФ-0000139 від 04.11.2009 р. та додаток до неї ;

55. № СФ-0000146 від 10.11.2009 р. та додаток до неї ;

56. № СФ-0000145 від 11.11.2009 р. та додаток до неї;

57. № СФ-0000146 від 10.11.2009 р. та додаток до неї ;

58. № СФ-0000147 від 13.11.2009 р. та додаток до неї;

59. № СФ-0000149 від 18.11.2009 р. та додаток до неї ;

60. № СФ-0000148 від 19.11.2009 р. та додаток до неї ;

61. № СФ-0000153 від 23.11.2009 р. та додаток до неї ;

62. № СФ-0000154 від 24.11.2009 р. та додаток до неї ;

63. № СФ-0000159 від 25.11.2009 р. та додаток до неї ;

64. № СФ-0000115 від 20.10.2009 р. та додаток до неї ;

65. № СФ-0000117 від 22.10.2009 р. та додаток до неї;

66. № СФ-0000118 від 21.10.2009 р. та додаток до неї;

67. № СФ-0000119 від 23.10.2009 р. та додаток до неї ;

68. № СФ-0000123 від 23.10.2009 р. та додаток до неї ;

69. № СФ-0000128 від 26.10.2009 р. та додаток до неї ;

70. № СФ-0000126 від 27.10.2009 р. та додаток до неї

71. № СФ-0000131 від 27.10.2009 р. та додаток до неї;

72. № СФ-0000132 від 29.10.2009 р. та додаток до неї;

73. № СФ-0000006 від 13.01.2010 р. та додаток до неї ;

74. № СФ-0000006 від 13.01.2010 р. та додаток до неї ;

75. № СФ-0000005 від 13.01.2010 р. та додаток до неї ;

76. № СФ-0000004 від 13,01.2010 р. та додаток до неї;

77. № СФ-0000110 від 08.10.2009 р. та додаток до неї;

78. № СФ-0000108 від 08.10.2009 р. та додаток до неї ;

79. № СФ-0000107 від 09.10.2009 р. та додаток до неї ;

80. № СФ-0000113 від 15.10.2009 р. та додаток до неї ;

81. № СФ-0000114 від 16.10.2009 р. та додаток до неї ;

82. № СФ-0000057 від 05.03.2010 р. та додаток до неї;

83. № СФ-0000106 від 12.03.2010 р. та додаток до неї ;

84. № СФ-0000119 від 19.03.2010 р. та додаток до неї ;

85. № СФ-0000128 від 17.03.2010 р. та додаток до неї ;

86. № СФ-0000133 від 26.03.2010 р. та додаток до неї;

87. № СФ-0000170 від 11.05.2010 р. та додаток до неї;

88. № СФ-0000001 від 12.04.2010 р. та додаток до неї ;

89. № СФ-0000027 від 17.02.2010 р. та додаток до неї ;

90. № СФ-0000047 від 24.02.2010 р. та додаток до неї ;

91. № СФ-0000054 від 02.03.2010 р. та додаток до неї ;

92. № СФ-0000059 від 04.03.2010 р. та додаток до неї:

93. № СФ-0000077 від 05.03.2010 р. та додаток до неї :

94. № СФ-0000014 від 29.01.2010 р. та додаток до неї;

95. № СФ-0000012 від 29.01.2010 р. та додаток до неї;

96. № СФ-0000016 від 02.02.2010 р. та додаток до неї;

97. № СФ-0000018 від 03.02.2010 р. та додаток до неї;

98. № СФ-0000021 від 03.02.2010 р. та додаток до неї;

99. № СФ-0000019 від 09.02.2010 р. та додаток до неї ;

100. № СФ-0000025 від 11.02.2010 р. та додаток до неї;

101. № СФ-0000024 від 11.02.2010 р. та додаток до неї;

102. № СФ-0000029 від 17.02.2010 р. та додаток до неї;

103. № СФ-0000011 від 21.01.2010 р. та додаток до неї;

104. № СФ-0000013 від 28.01.2010 р. та додаток до неї;

105. № СФ-0000010 від 20.01.2010 р. та додаток до неї;

106. № СФ-0000002 від 13.01.2010 р. та додаток до неї;

107. № СФ-0000008 від 20.01.2010 р. та додаток до неї;

108. № СФ-0000009 від 20.01.2010 р. та додаток до неї;

109. № СФ-0000003 від 13.01.2010 р. та додаток до неї;

110. № СФ-0000075 від 19.08.2010 р. та додаток до неї;

111. № СФ-0000026 від 16.02.2010 р. та додаток до неї;

112. № СФ-0000026 від 16.02.2010 р. та додаток до неї, відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 поставив товар ТОВ «БВКП «СВ» на загальну суму 455 663.45 грн, проте боржник оплату за поставлений кредитором товар не здійснив.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Як встановив суд, всі істотні умови зазначеного договору поставки між сторонами були досягнуто, а саме: предмет, ціна, умови поставки, порядок проведення розрахунків.

Дійсно, як встановив суд, копії видаткових накладних до договору поставки № 16/06/09 від 16.06.09 р. не містять посилань на номер та дату договору поставки №16/06/09.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. До первинних документів відносяться: видаткові накладні, акти виконаних робіт; платіжні доручення; касові ордери; платіжні квитанції тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансві України від 24.05.95 р. №88, містить перелік обов'язкових реквізитів, які повинні мати усі первинні документи:назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як свідчать матеріали справи, підтвердження факту здійснення господарської операції саме за договором № 16/06/09 від 16.06.09, кредитором та боржником на момент підписання видаткових накладних було складено відповідні додатки до кожної такої видаткової накладної, в яких було зазначено про помилку в програмі кредитора при виготовленні видаткових накладних, в зв'язку з чим сторони підтвердили, що разом з поставкою товару поставщик передає видаткові накладні. Копії цих додатків до видаткових накладних, кредитором було надано до матеріалів справи.

За правилами ст. 11 зазначеного Закону на основі даних бухгалтерського обліку складається баланс, який є складовою частиною фінансової звітності підприємства. Господарським судом встановлено, що згідно балансу боржника станом на 30.09.10 р. його загальна сума кредиторської заборгованості складає 28538,7 тис.грн, з якої кредиторська заборгованість за договорами поставки перед ФОП ОСОБА_1 складає 4 810326,90 грн.

Проте ПАТ "ВТБ Банк" не довів суду, як того вимагає ст. 33 ГПК України, ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а також ПАТ "ВТБ Банк" не спростував суду безпідставність та необгрунтованість вимог ФОП ОСОБА_1 в сумі 4810326,90 грн. Відсутність у видаткових накладних посилання на договір, не робить його недійсним та не є підставою для відмови у визнанні вимог цього кредитора.

09.03.10 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «БВКП «СВ» було укладено договір № 9 про надання послуг.

За умовами п. 1.1 та 1.2 Договору за завданням ТОВ «БВКП «СВ», Кредитор зобов'язується надавати ТОВ «БВКП «СВ» послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками, що цікавлять замовника і які визначені у цьому договорі. Об'єктом маркетингових досліджень за цим договором є автозапчастини, моторні масла та суміжні товари.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору та ст. 901 ЦК України, боржником надано кредитору замовлення на надання маркетингових послуг до договору №9 від 09.03.10 р. провести дослідження щодо моторних мастил, присутність брендів в магазинах Казахстану; щодо моторних мастил, можливості і доцільність проведення рекламної компанії; щодо моторних мастил та переваг потенційних покупців; щодо моторних мастил, моніторингу казахського ринку в 1 півріччі 2010 р. Кредитором зазначені маркетингові дослідження виконані в повному обсязі.

Згідно п. 5.1 на підтвердження виконання послуг сторони підписують двосторонній акт приймання передачі виконаних послуг. Боржник відповідно п. 5.2 Договору повинен був сплатити послуги кредитора протягом 2 днів з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі послуг.

Сторони підписали акти приймання -передач послуг кожний на 960000,00 грн, а саме:

- ОСОБА_2 приймання-передач послуг № 1 від 01.10.2010 р. за договором № 9 від 09.03.2010 р.;

- ОСОБА_2 приймання-передач послуг № 2 від 04.10.2010 р. за договором № 9 від 09.03.2010 р.;

- ОСОБА_2 приймання-передач послуг № 3 від 05.10.2010 р. за договором № 9 від 09.03.2010 р.;

- ОСОБА_2 приймання-передач послуг № 4 від 06.10.2010 р. за договором № 9 від 09.03.2010 р.;

- ОСОБА_2 приймання-передач послуг № 5 від 07.10.2010 р. за договором № 9 від 09.03.2010 р.,

Проте, після укладення сторонами актів прийому-передачі послуг за цим договором, боржником в порушення п. 5.2 договору оплату послуг у розмірі 4800000,00 не здійснено.

Щодо посилань ПАТ "ВТБ Банк" на недослідження та неперевірку фактичного надання послуг за договором №9 від 09.03.2010 р., суд зазначає наступне.

Суду надані акти приймання-передачі послуг до договору № 9 від 09.03.10 р., а також надано копії замовлення до цього договору та результати досліджень виконавця.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги повинні підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Кредитором надано всі документи в повному обсязі стосовно грошових зобов'язань боржника перед кредитором на загальну суму 9610326,90 грн, з яких: за договором поставки від 27.03.08 р. № 27/03/08 - в сумі 4354663,45 грн; за договором від 16.06.09 р. № 16/06/09 - в сумі 455663,45 грн; за договором від 09.03.10 р. № 9 - в сумі 4 800 000,00 грн.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, виходячи з положень ст.ст. 626, 712, 901 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 14 , 15 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ФОП ОСОБА_1 в сумі 9 610 326,90 грн, які включити до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.