ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 5023/1349/12

вх. № 1349/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву відповідача про колегіальний розгляд справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 149 900,00 грн. заборгованості по орендній платі, 7 648,41 грн. індексу інфляції, 4 977,05 грн. три відсотки річних, 16974,13 грн. пені та судовий збір.

30 березня 2012 року позивачем була надана заява про зменшення розміру позовних вимог за вх.№ 3238, в якій позивач просить стягнути з відповідача у розмірі 1444 400,00 грн. заборгованості по орендній платі, 7 629, 96 грн. індексу інфляції, 4 954,44 грн. 3% річних, 16 857,66 грн. пені та судовий збір, які на підставі ст. 22 ГПК України були прийняті судом та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

У судовому засіданні 02 квітня 2012 року оголошувалась перерва до 18 квітня 2012 року о 10:15.

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (відповідач) 18 квітня 2012 року звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про колегіальний розгляд справи за вх.№31.

Надаючи юридичну кваліфікацію зазначеним заявником відводу обставинам з урахуванням вимог процесуального закону, слід виходити з наступного.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Відповідно ч.1-2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Розглянувши доводи відповідача про призначення колегіального розгляду справи №5023/1349/12 та матеріали вказаної справи, суд вбачає підстави для задоволення вказаного клопотання щодо призначення колегіального розгляду справи для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача щодо призначення колегіального розгляду справи - задовольнити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/1349/12