ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 5023/4207/12 (н.р. 5023/8355/11)

вх. № 4207/12 (н.р. 8355/11)

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Воронько В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріциної Н.Г. службове посвідчення №006801 від 28.09.12 р.;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/2641/2-12 від 25.07.2012 р.;

3-ї особи - не з'явився;

3-ї особи - ОСОБА_2 довіреність №409 від 19.03.2012 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

про зобов'язання відшкодувати шкоду у розмірі 160312,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про стягнення збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 160 312, 06 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2012 р., залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 р. у справі № 5023/8355/11, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 серпня 2012 року касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 р. у справі № 5023/8355/11 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Присутній представник позивача через канцелярію господарського суду звернувся до суду із клопотанням за вх.№101, в якому позивач, у зв'язку із складністю даної справи просить призначити колегіальний розгляд справи.

Присутній представник прокуратури проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Присутній представник третьої особи (Державна інспекція сільського господарства в Харківській області) у судовому засіданні пояснила, що вирішення даного клопотання вона залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача та матеріали даної справи на предмет ії складності вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обовязковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вбачає підстави для призначення колегіального розгляду справи для повного та об'єктивного вирішення спору, відповідно до цього клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи - задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №5023/4207/12.

Суддя Светлічний Ю.В.