ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2012 р.Справа № 18/5025/776/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 4374,38 грн., з яких: 4178,43 грн. - основного боргу; 149,78 грн. - пені; 33,26 грн. - 3% річних та 12,91 грн. - інфляційних нарахувань

Суддя І.В. Заярнюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 1257 від 15.06.2012р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 4374,38 грн., з яких: 4178,43 грн. - основного боргу; 149,78 грн. - пені; 33,26 грн. - 3% річних та 12,91 грн. - інфляційних нарахувань за неналежне виконання умов договору оренди нерухомого майна № 234 від 01.09.2008р.

Представник позивача в судове засідання 19.07.2012р. прибув подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3813,04 грн. заборгованості по орендній платі, 149,78 грн. пені, 12,91 грн. інфляційних нарахувань та 33,26 грн. 3% річних, всього 4008,99 грн. Заявлене клопотання позивач обгрунтовує частковою сплатою заборгованості відповідачем в сумі 1000,00 грн., що підтвердив випискою по рахунку № 2600810.

У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищевказана заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 19.07.2012р. нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана з урахуванням вимог чинного законодавства, тому судом приймається.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 19.07.2012р. не направив, витребуваних доказів не подав. При цьому, 18.07.2012р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання. У надісланому клопотанні, відповідач пояснює, що не має можливості використати свої процесуальні права та обовязки у звязку із тим, що не ознайомлений із позовними вимогами та матеріалами справи по причині ненадіслання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати позивача надіслати відповідачу належним чином оформлений позов із доданими до нього матеріалами.

При вирішенні письмового клопотання відповідача (вх. № 05-24/7038/12 від 18.07.2012р.), судом враховується що: відповідно до ч. 1 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що відповідач наділений правом ознайомлення з матеріалами справи із подальшими діями по виготовленню з них витягів та зняттям копій. Тому в задоволенні письмового клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату за мотивами, наведеними відповідачем, а також письмового клопотання про зобовязання позивача надіслати відповідачу належним чином оформлений позов із доданими до нього матеріалами належить відмовити.

При цьому судом враховується, що позивачем при поданні позовної заяви до суду надано належні докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме фіскальний чек № 6441 від 19.06.2012р. та опис вкладення у цінний лист на імя Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 п. 1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Однак, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти письмову заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 19.07.2012р.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "02" серпня 2012 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 328.

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - відповідачу (30400, АДРЕСА_2 - рекоменд. з повід.).