overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2012 р. Справа № 18/64/5022-1048/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтако", вул. Власенка, 8/13, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод", м-н. Кармелюка, 1, м. Збараж Збаразького району Тернопільської області

про cтягнення 60 393 грн. заборгованості, з яких 56112 грн. - основний борг, 3 380,51 грн. - пеня, 676,10 грн. - 3 відсотки річних, 224,39 грн. - інфляційні нарахування.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2012 р. о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: обгрунтований розрахунок пені, 3 відсотків річних, інфляційних нарахувань із зазначенням періодів нарахування, докази на підтвердження сплати відповідачем 15 000 грн., довіреність на отримання ОСОБА_2 ТМЦ №2 від 21.06.2012, оригінал договору поставки № 1705-12/3 від 17.05.2012 р. та специфікації № 1 від 17.05.2012 р. (в засідання для огляду), довідки про включення сторін до ЄДР станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; довідку про включення відповідача до ЄДР станом на час розгляду справи в суді

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність/доручення) та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. за тел. 0-352 -52-05-73 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2012 р. Справа № 18/65/5022-1062/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Барселона", с. Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область

про cтягнення 461 995 грн. заборгованості та 103 799,25 грн. штрафу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" січня 2013 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: обґрунтований розрахунок штрафу, докази часткової сплати відповідачем заборгованості за договорами, довіреності на отримання відповідачем ТМЦ за договорами, довідку про включення відповідача до ЄДР станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; докази оплати заборгованості, довідку про включення до ЄДР станом на час розгляду справи в суді.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки, підписаний сторонами, подати суду.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність/доручення) та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. за тел. 0-352 -52-05-73 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" грудня 2012 р.Справа № 18/48/5022-862/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" грудня 2012 р., яке набрало законної сили "18" грудня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір" (с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35126726) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (м. Київ, вул. Солом'янська, 5, кімната 415, ідентифікаційний код 32154038):
- 23 498 (двадцять три тисячі чотириста девяносто вісім) грн. 90 коп. основного боргу.
- 1 609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" грудня 2013 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" грудня 2012 р.Справа № 18/48/5022-862/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" грудня 2012 р., яке набрало законної сили "18" грудня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір" (с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35126726) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (м. Київ, вул. Солом'янська, 5, кімната 415, ідентифікаційний код 32154038):
- 23 498 (двадцять три тисячі чотириста девяносто вісім) грн. 90 коп. основного боргу.
- 1 609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" грудня 2013 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" грудня 2012 р.Справа № 18/55/5022-991/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" грудня 2012 р., яке набрало законної сили "24" грудня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" грудня 2013 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" грудня 2012 р.Справа № 18/55/5022-991/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" грудня 2012 р., яке набрало законної сили "24" грудня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" грудня 2013 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" грудня 2012 р.Справа № 02-11/18/5022-6/2012
про примусове виконання
рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга від 23.11.2012 р. по справі № 11/2012

На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "24" грудня 2012 р., яка набрала законної сили "24" грудня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зерноград" (провулок Лісний, 2а, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, п/р № 2226, в АТ "Ерсте Банк", МФО 380009, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Запорізька область, поштова адреса: вул. Космічна, 119, м. Запоріжжя, п/р 16 в ВАТ "БМ Банк", м. Київ, МФО 380913, )

- 206 255 (двісті шість тисяч двісті п"ятдесят п"ять) грн. 57 коп. основного боргу;

- 3 356 (три тисячі триста п"ятдесят шість) грн. 60 коп. товарного кредиту;

- 41 251(сорок одну тисячу двісті п"ятдесят одну) грн. 12 коп. 20% штрафу;

- 4 603(чотири тисячі шістсот три) грн. 39 коп. пені;

- 2 878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 19 коп. третейських витрат.

___________________________________________________

Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" грудня 2013 р. включно.

Суддя Н.В. Охотницька

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Тернопільської області

"24" грудня 2012 р.Справа № 02-11/18/5022-6/2012

НАКАЗ

про примусове виконання

рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга від 23.11.2012 р. по справі № 11/2012

На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "24" грудня 2012 р., яка набрала законної сили "24" грудня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зерноград" (провулок Лісний, 2а, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, п/р № 2226, в АТ "Ерсте Банк", МФО 380009, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Запорізька область, поштова адреса: вул. Космічна, 119, м. Запоріжжя, п/р 16 в ВАТ "БМ Банк", м. Київ, МФО 380913, )

- 206 255 (двісті шість тисяч двісті п"ятдесят п"ять) грн. 57 коп. основного боргу;

- 3 356 (три тисячі триста п"ятдесят шість) грн. 60 коп. товарного кредиту;

- 41 251(сорок одну тисячу двісті п"ятдесят одну) грн. 12 коп. 20% штрафу;

- 4 603(чотири тисячі шістсот три) грн. 39 коп. пені;

- 2 878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 19 коп. третейських витрат.

__________________________________________________

Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" грудня 2013 р. включно.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" грудня 2012 р.Справа № 18/64/5022-1048/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтако", вул. Власенка, 8/13, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод", м-н. Кармелюка, 1, м. Збараж Збаразького району Тернопільської області

про cтягнення 60 393 грн. заборгованості, з яких: 56 112 грн. - основний борг, 3 380,51 грн. - пеня, 676,10 грн. - 3 відсотки річних, 224,39 грн. - інфляційні нарахування.

Суть справи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтако" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" про cтягнення 60 393 грн. заборгованості, з яких: 56112 грн. - основний борг, 3 380,51 грн. - пеня, 676,10 грн. - 3 відсотки річних, 224,39 грн. - інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 24 грудня 2012 року відкладено розгляд даної справи на 14 січня 2013 року. Однак в ухвалі від 24.12.2012 р. при її виготовленні (друку) допущено описку в описовій частині, а саме вказано: "Приватне підприємство "Торговельна компанія" ТВС" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" замість: "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтако" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод"

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в описовій частині ухвали господарського суду Тернопільської області від 24.12.2012 р. по справі № 18/64/5022-1048/2012.

2. Читати описову частину ухвали господарського суду Тернопільської області від 24.12.2012 р. по справі № 18/64/5022-1048/2012: "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтако" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод".

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2012 р.Справа № 18/50/5022-873/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, вул. Новий Світ, 41, а/с 7, м. Тернопіль, в особі Державного концерну "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ

до відповідача 1: Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

відповідача 2: Товариства з додатковою відповідальністю "Катод", вул. Радгоспна, 6, с. Кваси, Рахівський район, Закарпатська область

про визнання недійсним договору оренди обладнання №6 від 14.09.2010 р., що укладений між Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" та ВАТ "Катод".

Суть справи: Заступник Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" до відповідача 1 Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" та відповідача 2 товариства з додатковою відповідальністю "Катод" про визнання недійсним договору оренди обладнання №6 від 14.09.2010 р., укладеного між Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" та ВАТ "Катод".

Ухвалою господарського суду від 25.10.2012 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 12.11.2012 р., який відкладався слуханням до 26.11.2012 р. та 17.12.2012 р.

У судовому засіданні 17.12.2012 р. судом оголошено перерву до 25.12.2012 р.

Строк розгляду даної справи, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України, закінчується 24.12.2012 р.

У судовому засіданні 17.12.2012 р. представник відповідача 1 звернувся до суду із клопотанням від 17.12.2012 р. (вх. №18130(н) від 17.12.2012 р.), що знаходиться в матеріалах справи, про продовження строку вирішення справи на 15 днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представником відповідача 1 клопотання, враховуючи обставини справи, необхідність витребування додаткових доказів, суд, для дотримання передбачених ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівних прав сторін на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за доцільне задовольнити його та відповідно продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43, ч. 3 ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №18/50/5022-873/2012 на 15 днів.

Суддя Н.В. Охотницька
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.02.2012 Справа № 25/5005/17005/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2012р. у справі №25/5005/17005/2011

за позовом: Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 19) в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2)

до: публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51902, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ вул. Кірова, 18 б)

про: стягнення 748 873,38 грн. збитків, внаслідок недоотримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.03.12р. на 9:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Довести до відома прокурора і сторін, що незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді М.В. Юрченко 13.02.2012р. ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2012 Справа № 5013/181/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2012р. у справі №5013/181/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ КРАЙ - ЛЦ", с. Зміїнець, Луцький район, Волинська область

про визнання недійсним договору комерційної концесії від 09.01.2007р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14.06.2012р. на 12:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 Переліку;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2012 Справа № 33/5005/13678/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Антоніка С.Г. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 р. у справі № 33/5005/13678/2011

За позовом закритого акціонерного товариства "Дзержинець", м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ

Третя особа: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування акту та протокольного рішення

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.04.2012р. на 10:00 год, зал засідань

№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу та третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу , забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

судді Л.О.Чимбар

ОСОБА_1

Згідно оригіналу

пом судді Яцура О.В.