ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р.Справа № 5023/4566/12 вх. № 4566/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 директора, ОСОБА_2 згідно витягу з договору про надання правових послуг б/н від 26.09.12 р.;

відповідача - ОСОБА_3 довіреність №01-27/1059 від 02.07.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк", в якій просить розірвати договір оренди від 29.05.2012 р. з 16.07.2012 року та вважати нежитлові приміщення повернутими банку типографією 16.07.2012 р. м. Харків, стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 17 692,00 грн. та судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог за вх.№18607, в якій позивач користуючись ст. 22 ГПК України, просить визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень площею 98,3 квм. у будинку №8 по вул. Ольминського в місті Харкові від 29 травня 2012 року; стягнути з відповідача на користь позивача 36 537,00 грн. та судові витрати.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№18368, в якому відповідач повідомляє, що у господарському суді Харківської області знаходиться справа №5023/3753/12 за позовом ПАТ "Регіон-Банк" до ТОВ "Друкарня Мадрид" про стягнення заборгованості згідно договору оренди від 29.05.12 р. та розірвання договору, провадження у якій на даний час зупинено, але відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу про зупинення провадження у справі від 15.10.12 р. За таких обставин, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/3753/12, що порушена раніше.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував, вважаючи його таким, що направлено на затягування вирішення спору між сторонами.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, з огляду на наступне.

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Відповідно до абз. 3 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно положень ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі підлягає зупиненню. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даної справи є визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень площею 98,3 кв.м. у будинку №8 вул. Ольминського в місті Харкові від 29 травня 2012 року, який укладено між позивачем та відповідачем та стягнення збитків у розмірі 36 537,00 грн.

Предметом справи №5023/3723/12 є розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 29 травня 2012 року, укладеного між ПАТ "РЕГІОН-БАНК" та ТОВ "ДРУКАРНЯ МАДРИД", виселення відповідача з нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1 - 2-10 в літ. А-4, загальною площею 98,3 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольминського, 8 та стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року провадження у справі 5023/3753/12 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 5023/4566/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид" до Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" про розірвання договору оренди та набрання відповідним процесуальним документом законної сили.

Враховуючи вищезазначене та те, що провадження у справі №5023/3753/12 зупинено, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України відмовити, як необґрунтованому, безпідставному.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№18610, у зв'язку із тим, що позивачем 12.11.12 р. до канцелярії господарського суду подана уточнена позовна заява із додаванням квитанцій про направлення відповідачу, але відповідач не отримав уточненої позовної заяви.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позов за вх.№ 18320, який долучений судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням цих змін.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2012 р. о 11:15

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.