overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2679/12

вх. № 2679/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1804/06 від 25.06.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу", м. Харків

до Комунального підприємства охорони здоров"я "Міжлікарняна аптека № 307", м. Харків

про стягнення 20824,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства охорони здоров"я "Міжлікарняна аптека № 307", м. Харків, 20824,63 грн. основного боргу та 1609,50 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов контракту № 26 від 02.02.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 липня 2012 року.

02 липня 2012 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.07.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що від сторін необхідно отримати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2012 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 червня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2012 р.Справа № 5023/2806/12 вх. № 2806/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_2, довіреність № 38-1871 від 28.05.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

за участю представника прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 152 від 21.08.2009 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 455634,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків, 455634,98 грн. заборгованості, судовий збір просить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 4303 від 01.11.2002 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 липня 2012 року.

09 липня 2012 року позивач 1 надав до суду пояснення, в яких просив суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника позивача 1 за наявними матеріалами.

Представник прокуратури у судовому засіданні 09.07.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 09.07.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 010643/1.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача 1 та відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 11:20

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22 червня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/2615/12

вх. № 2615/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/2494 від 29.03.2012 року;

відповідача - не з"явився;

3-ої особи - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський університет Повітряних сил, м. Харків

про стягнення 12632,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. завою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків, 10729 грн. заборгованості за електричну енергію(де 8940,83 грн. тарифна складова та 1788,17 грн.- ПДВ 20%), 236,19 грн. інфляційних витрат, 270,34 грн. 3% річних, 1397,40 грн. пені та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 023456 від 27.12.2005 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02 липня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.07.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 010129/2.

Представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 010129/3.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та 3-ої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" липня 2012 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14 червня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2012 р.Справа № 5023/2780/12 вх. № 2780/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, наказ № 05/201 від 20.05.2009 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Інфополіпром", м. Харків

про стягнення 13524,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Інфополіпром", м. Харків, 10305 грн. попередньої оплати, 1671,76 грн. пені, 948,96 грн. інфляційних витрат, 598,94 грн. 3% річних та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 1021107/ОМА від 03.12.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо поставки товару та повернення передплати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 липня 2012 року.

09.07.2012 р. представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 010646/1.

Представник відповідача у судовому засіданні визнавав борг та просив час для його погашення.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22 червня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 5023/2364/12

вх. № 2364/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення 837319,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем за подання позовної заяви сплачено до державного бюджету судовий збір у сумі 17283,27 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 536,89 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 4376 від 14.05.2012 року до державного бюджету України, підлягає поверненню Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", м. Харків(31557119).

Керуючись ст. 7 Закону України"Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

Повернути судовий збір у розмірі 536,89 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 4376 від 14.05.2012 року до державного бюджету України, Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", м. Харків().

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2012 р.Справа № 5023/2799/12 вх. № 2799/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 69/12-Т від 07.09.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший металіст", м. Харків

про стягнення 11160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м.Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший металіст", м. Харків, 11160 грн. боргу, 1609,50 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 211211/ТП-У від 21.12.2011 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 липня 2012 року.

07 липня 2012 року позивач надав заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача 11160 грн. боргу, 1609,50 грн. судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні 09.07.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2012 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22 червня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р.Справа № 5023/2913/12 вх. № 2913/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача 1- не з"явився;

позивача 2- ОСОБА_1, довіреність № 38-3746/388 від 05.10.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

за участю представника прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 152 від 17.05.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 7061,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, 7061,20 грн. заборгованості, судовий збір просить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов"язання щодо оплати безпідставно спожитої теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 липня 2012 року.

09 липня 2012 року позивач 1 надав до суду пояснення, в яких просив суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника позивача 1 за наявними матеріалами.

Представник прокуратури у судовому засіданні 10.07.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 10.07.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача 1 та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 12:10

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02 липня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р.Справа № 5023/2495/12 вх. № 2495/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", с. Мазанка

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Осінь", м. Харків

про стягнення 45000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", с. Мазанка, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Осінь", м. Харків, 45000 грн. заборгованості, судовий збір просить покласти пропорційно суми задоволених позовних вимог, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 65 від 22.08.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо погашення боргу.

25 червня 2012 року представник позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 195000 заборгованості та судовий збір покласти пропорційно суми задоволених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 червня 2012 року було відкладено розгляд справи на 10 липня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 10.07.12 р. підтримував збільшені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08 червня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"24" липня 2012 р. Справа № Б-48/235-09

вх. № 10404/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

По справі за заявою ТОВ "Автотранс-2005", м. Зміїв

до ВАТ "Зміївське АТП 16343", м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.06.2010 р. за заявою ТОВ "Автотранс-2005" було визнано банкрутом ВАТ "Зміївське АТП 16343", ліквідатором боржника було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від ліквідатора не надійшло кінцевого звіту про виконану роботу, отже був призначений звіт до розгляду.

Ліквідатор в призначене судове засідання з"явився, надав заяву, в якій просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури, яку задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до "01" листопада 2012 р.

Суддя Мамалуй О.О.