ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2399/12 (н.р. 5023/2204/11)

вх. № 2399/12 (н.р. 2204/11)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з'явився.

відповідача за первісним позовом - не з'явися.

позивача за зустрічним позовом - не з'явився.

1-го відповідача за зустрічним позовом (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився.

2-го відповідача за зустрічним позовом (Харківська міська рада) - не з'явився.

Прокуратури - не з'явився.

третьої особи - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Компанія Лот-Сервіс ХХІ", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

та зустрічний позов ПП "Компанія Лот-Сервіс ХХІ", м. Харків

до 1) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

та до 2) Харківської міської ради, м. Харків;

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі №5023/2204/11 від 13.04.2011 року в позові ПП "Компанія Лот-Сервіс ХХІ" до ФОП ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, зустрічний позов ПП "Компанія Лот-Сервіс ХХІ" задоволено повністю та визнано за Приватним підприємством "КОМПАНІЯ ЛОТ-СЕРВІС XXI" право власності на нежитлову будівлю літ. "Д-2" загальною площею 1404,0 кв.м, що розташована по вул. Радгоспна, 3 у місті Харкові.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/2204/11 від 13.04.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2012 року касаційну скаргу Прокуратури Харківської області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року та рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011 року скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2012 року справу призначено до розгляду.

Представники сторін в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що представники сторін в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. на 11:15 год.

Повторно зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу за первісним позовом - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2012 року по справі №5023/2204/11; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час (свою та відповідача); відзив щодо заявлених зустрічних позовних вимог на теперішній час;

відповідачу за первісним позовом - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2012 року по справі №5023/2204/11;

2-му відповідачу за зустрічним позовом (Харківська міська рада) - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2012 року по справі №5023/2204/11;

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог на теперішній час та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2012 року по справі №5023/2204/11.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Прохоров С.А.