ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р. Справа №5019/1608/12

За позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі виконавчого комітету Рівненської міської Ради м. Рівне

до Рівненської міської ради м. Рівне

до Приватного підприємства "Агата" м. Рівне

про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради №1505 від 16.06.2005 року та визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю №08-1230 від 28.12.2012 року

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю №08-1907 від 27.12.2011 року

від відповідача 2: не з'явився

за участю: ОСОБА_3 - прокурора відділу прокуратури

Суть спору:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі виконавчого комітету Рівненської міської ради м. Рівне звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради м. Рівне, до Приватного підприємства "Агата" м. Рівне про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради №1505 від 16.06.2005 року та визнання недійсним договору оренди землі. В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем - Рівненською міською радою м. Рівне норм земельного законодавства під час прийняття оспорюваного рішення. Зазначає, що станом на дату прийняття Рівненською міською радою спірного рішення не було прийнято рішення Рівненської міської ради про надання згоди на розроблення проекту землеустрою. Звертає увагу суду на те, що відповідно до ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення органом місцевого самоврядування про надання ПП "Агаті" земельної ділянки та укладення зазначеного вище договору оренди земельної ділянки, передбачено, що передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення, здійснюється без розроблення проекту її відведення (частина 4). У разі зміни цільового призначення земельної ділянки, надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом (частина 5 цієї ж статті).

В судовому засіданні представником позивача долучено до матеріалів справи довідку головного управління статистики у Рівненській області №142 453 від 19.12.2008р., копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №814309 від 21.05.1997р., копію розпорядження міського голови №457-р від 27.02.2004 року, копію рішення Рівненської міської ради №1505 від 16.06.2005 року.

Відповідач - Рівненська міська рада у відзиві на позов повідомив, що позовні вимоги визнає. Зазначив, що земельна ділянка була надана ПП "Агата" за результатами аукціонів. Земельна ділянка надавалась зі зміною цільового призначення та відповідно до розробленого проекту землеустрою. Дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки надано розпорядженням міського голови №457-р від 27.02.2004р. Надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки міським головою, а не рішенням Рівнеснької міської ради, вказує на порушення вимог Закону України "Про місцеве самоврядування" та Земельного кодексу України при наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. З огляду на викладене, вважає, що рішення Рівнеснької міської ради прийнято з поуршенням чинного порядку, а отже воно є незаконним та підлягає скасуванню. Стосовно вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки по вул.Басівкутська (навпроти магазину №68) від 03.08.2005р. зазначив, що п.18 договору передбачено, що підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки є рішення Рівненської міської ради №1505 від 16.06.2005р. Вказана істотна умова не відповідає дійсності, так як підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки по суті стало розпорядження Рівненського міського голови ОСОБА_4.

На підставі наведеного просить суд задовольнити позов повністю, визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради №1505 від 16.06.2005 року, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки по вул. Басівкутська від 03.08.2005 року.

Відповідач - Приватне підприємство "Агата" явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки його представника в дане судове засідання. Доказів в підтвердження зазначених у клопотанні обставин до клопотання не подано.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача 2, необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи в їх сукупності, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "16" листопада 2012 р.

Зобов'язати позивача та прокурора подати в судове засідання документально підтверджене пояснення з приводу того, що на момент передачі спірної земельної ділянки в оренду існувала необхідність розроблення проекту відведення земельної діялнки (зміна цільового призначення земельної ділянки, відсутність визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)); документально підтверджене пояснення щодо використання орендарем переданої в оренду земельної ділянки за призначенням (ведення-завершення будівництва, здачі об'єктів будівництва в експлуатацію, тощо); інші докази в підтвердження заявлених вимог.

Запропонувати відповідачу 2 подати в судове засідання - письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Викликати в судове засідання повноважних представників прокуратури та сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - прокуратурі м. Рівне;

3 - позивачу (м. Рівне, вул. Соборна, 12);

4 - відповідачу 1 (м. Рівне, вул. Соборна, 12);

5 - відповідачу 2 (м. Рівне, вул. Петра Могили, 25).