ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/2119/12

вх. № 2119/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

прокурора - Коваленко Ю.В. посв. №102 від 22.06.10 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. № 38-4425/395 від 23.11.10 р.

відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 23.04.2012 року

розглянувши справу за позовом Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Публічне АТ "Харківський електротехнічний завод "УКРЕЛЕКТРОМАШ", м. Харків

про стягнення 377367,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратур Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача суму боргу за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 377367,29грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, надав до суду клопотання про збільшення позовних вимог та уточнення періоду боргу, згідно до якого: просить суд збільшити позовні вимоги на суму вартості теплової енергії спожитої відповідачем у квітні 2012 року у розмірі 114,68грн. У зв`язку з цим, сума боргу за невиконання договірних зобов`язань складає 377481,97грн.

Розглянувши зазначену заяву представника другого позивача про збільшення позовних вимог, враховуючи, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає доцільним прийняти її до розгляду.

Перший позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних документів не представив.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою укладення мирової угоди по справі.

Враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання другого позивача про збільшення позовних вимог.

Задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "26" червня 2012 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.05.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.