ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р.Справа № 5023/1346/12 вх. № 1346/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.09.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 16 074 492,03грн.

та зустрічну позовну заяву Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 12 473 219,97 грн., пеню в сумі 962 533,44 грн., збитки від інфляції в сумі 1 865 135,83 грн., 3% річних в сумі 773 602,79 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

10.04.12 р. Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір № 06/09-1482БО-31 на постачання природного газу для надання послуг з опалення та гарячого водопостачання від 23.09.09р. розірваним, та покласти на ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.04.12р. зустрічна позовна заява прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 18.04.12р. призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області та зупинено провадження по справі.

15.10.12р. на адресу господарського суду Харківської області від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області надійшло клопотання від 11.10.12р. № 57/1-2030 про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

В зазначеному клопотанні судовий експерт просить витребувати від Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території":

- фінансову звітність (Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5) за 2010 рік;

- фінансову звітність (Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5) за 2009 рік;

- фінансову звітність (Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5) за 2007-2008 роки;

- Наказ про облікову політику;

- статистичну звітність 1-с та 1-теп за 2010-2011 роки, (бухгалтерські довідки у випадку здачі коригованих форм);

- статистичну звітність 11-мтп за 2010-2011 роки, (бухгалтерські довідки у випадку здачі коригованих форм);

- звіти про витрати на виробництво та звіт з праці за 2010-1011 роки (документи про преміювання, нарахування та виплату);

- головну книгу, банк, договори зі Споживачами за 2009-2010 роки;

- розрахунки по субвенціям (акти контрольно-ревізійних органів щодо використання виділених субвенцій за той самий період);

- баланси перерозподілу газу між Споживачами (в періоді жовтень-грудень 2009 року, січень-травень 2010 року, помісячно);

- довідку від Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", в якій вказати чи отримувався в цьому ж періоді газ від інших постачальників, в тому числі за посередницькими договорами (в періоді жовтень-грудень 2009 року, січень-травень 2010 року).

Ухвалою суду від 29.10.12р. провадження у справі № 5023/1346/12 було поновлено та, з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.10.12р.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання експерта не заперечує.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.12р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.12р. господарським судам також було роз'яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження.

Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у місячний термін, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п.2.1.3., 4.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку, вказані у клопотанні експерта мають бути подані Харківським обласним КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" у найкоротший термін до суду.

Враховуючи призначення у справі судової економічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

2. Зобов*язати Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" у найкоротший термін надати через канцелярію суду:

- фінансову звітність (Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5) за 2010 рік;

- фінансову звітність (Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5) за 2009 рік;

- фінансову звітність (Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5) за 2007-2008 роки;

- Наказ про облікову політику;

- статистичну звітність 1-с та 1-теп за 2010-2011 роки, (бухгалтерські довідки у випадку здачі коригованих форм);

- статистичну звітність 11-мтп за 2010-2011 роки, (бухгалтерські довідки у випадку здачі коригованих форм);

- звіти про витрати на виробництво та звіт з праці за 2010-1011 роки (документи про преміювання, нарахування та виплату);

- головну книгу, банк, договори зі Споживачами за 2009-2010 роки;

- розрахунки по субвенціям (акти контрольно-ревізійних органів щодо використання виділених субвенцій за той самий період);

- баланси перерозподілу газу між Споживачами (в періоді жовтень-грудень 2009 року, січень-травень 2010 року, помісячно);

- довідку від Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", в якій зазначити чи отримувався в цьому ж періоді газ від інших постачальників, в тому числі за посередницькими договорами (в періоді жовтень-грудень 2009 року, січень-травень 2010 року).

4. Якщо будь-які матеріали відсутні, вказати на це у відповіді.

5. Направити дану ухвалу учасникам судового процесу.

6. Провадження у справі 5023/1346/12 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Лавренюк Т.А.