Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № Б-50/269-10

вх. № 11369/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ КБ "Надра"- ОСОБА_1,, дов. від 15.08.2011 р.,

ліквідатора - ОСОБА_2 ліц. серія АВ № 547958 від 24.12.2010 р.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.04.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку булл зобов*язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

28.10.2011 р. до суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява, в якій банк просить суд повідомити його про результат розгляду його вимог.

01.11.2011 р. від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 21714 від 01.11.2011 р.), в якій банк просить суд зобов"язати ліквідатора надати відповідь щодо результату розгляду його грошових вимог до боржника із зазначенням строку або терміну такого повідомлення.

В судовому засіданні 15.11.2011 р. ліквідатор зазначила, що вимоги ПАТ "УкрСиббанк" нею визнані в повному обсязі в сумі 383784,57 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні 15.11.2011 р. суд відклав розгляд скарги ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 21714 від 01.11.2011 р.) на 23.02.2012 р. для необхідності надання банком відзиву на результат розгляду ліквідатором вимог банку.

В судове засідання 23.02.2012 р. ліквідатор та представник ПАТ "УкрСиббанк" не з"явилися, витребуваних документів не надали, у зв"язку з чим суд відклав розгляд скарги на 03.04.2012 р.

В судове засідання 03.04.2012 р. ліквідатор та представник ПАТ "УкрСиббанк" знов не з"явилися, витребуваних документів не надали, причини неявки не повідомили, у зв"язку з чим суд відклав розгляд скарги на 21.06.2012 р.

Крім того, в даному судовому засіданні представник ПАТ КБ "Надра" надав скаргу №184 від 30.03.2012 р. ( вх. №3362 від 03.04.2012 р.) на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2, в якій просив суд визнати неправомірними дії ліквідатора та зобов'язати її надати відповідь на лист ПАТ "Надра" від 20.12.2011 р. №855.

Дослідивши надану скаргу, суд також призначив її до розгляду в наступне судове засідання 21.06.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 15.04.2011 р. спливає, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд, відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його продовжив на 6 місяців, тобто до 15.10.2012 р., відклав розгляд справи на 21.06.2012 р. та зобов'язав ліквідатора виконати всі дії щодо ліквідації банкрута.

В судовому засіданні 21.06.2012 р. ліквідатор повідомила про хід ліквідаційної процедури та зазначила, що грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" нею погашені в повному обсязі за рахунок реалізації заставного майна, а перерахувати грошові кошти ПАТ КБ "Надра" за продане заставне майно банку вона не має можливості у зв"язку з відсутністю інформації щодо банківських реквізитів.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання 21.06.2012 р. не з"явився.

Розглянувши в даному судовому засіданні скаргу ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 21714 від 01.11.2011 р.), враховуючи визнання ліквідатором вимог банку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної скарги.

Розглянувши скаргу ПАТ КБ "Надра", заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.25 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

В скарзі ПАТ КБ "Надра" зазначено, що ліквідатор на прохання банку не надав інформації щодо включення заставного майна банку до ліквідаційної маси та його реалізації.

Відповідно матеріалів справи, в заставі ВАТ КБ «Надра» знаходяться наступні активи:

- житловий будинок, літ. «А-1», з надвірними будівлями, заг. площею 219,5кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Кохання, 8А оціночною вартістю 520000,00 грн. згідно договору іпотеки № 6/5/2006/980-3/1540 від 26 грудня 2006 р. яким забезпечено виконання зобов'язання за договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 р.

- земельна ділянка заг. площею 0,1000 га., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Кохання, 8А оціночною вартістю 120000,00 грн. згідно договору іпотеки № 6/5/20/2007/980-3/1821 від 26.12.2007 р., яким забезпечено виконання зобов'язання за договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12. 2006 р.,

- телевізор PHILIPS 42PF 5331/10, телевізор РS 42Е71НХ, холодильник S52, тонкий цифровий домашній кінотеатр HT-P1200 загальною оціночною вартістю 9800,00 грн. згідно договору застави № 6/5/2006/980-3/1542 від 26 грудня 2006 р. в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 р.,

- товари в обороті, а саме: автомобільні чохли (800 одиниць) оціночною вартістю 9800,00 грн. згідно договору застави № 6/5/2006/980-3/1541 від 26.12.2006 р. в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 р.

23.12.2011 р. банком був направлений до ліквідатора лист № 855 від 20.12.2011 р. з проханням надати інформацію щодо заставного майна, який був отриманий ліквідатором 28.12.2011 р., проте відповіді ліквідатор не надала.

Згідно п.6 ст.14 Закону, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до п.5 ст.3-1 Закону, арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Враховуючи неотримання ВАТ КБ «Надра»інформації про стан його заставного майна, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ВАТ КБ «Надра»та зобов"язати ліквідатора надати банку відповідь на його лист № 855 від 20.12.2011 р.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "УкрСиббанк" в задоволенні скарги (вх. № 21714 від 01.11.2011 р.).

Задовольнити скаргу ВАТ КБ «Надра» ( вх. №3362 від 03.04.2012 р.).

Зобов"язати ліквідатора надати ВАТ КБ «Надра» відповідь на його лист № 855 від 20.12.2011 р.

Ухвалу направити ліквідатору, ВАТ КБ «Надра», ПАТ "УкрСиббанк".

Суддя Усатий В.О.