ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р.Справа № 5023/4525/12

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 18.01.2012 року

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. ОСОБА_2, дов. від 26.11.2012 року, 4. не з*явився, 5. не з*явився

3-ї особи - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора ОСОБА_3, с. Комунар, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ПЛЮС", м. Київ, 3. Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП", м. Кременчук, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ТЕХ-КОМПЛЕКТ", м. Кременчук, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАЗСЕРВІС", м. Київ 3-я особа 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ, 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Донецьк", м. Донецьк

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, поновлення права власності на нерухомість, скасування записа про реєстрацію права власності та поновлення запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора ОСОБА_3, с. Комунар, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ПЛЮС", м. Київ, 3. Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП", м. Кременчук, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ, 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Донецьк", м. Донецьк про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, поновлення права власності на нерухомість, скасування записа про реєстрацію права власності та поновлення запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2012 року було порушено провадження у справі № 5023/4525/12 та призначено її до розгляду на 06 листопада 2012 року на 10 годин 20 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року було вказано, що заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянуто у наступному судовому засіданні; у задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідачів - Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" про зобов*язання позивача надіслати на адресу Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" копію позовної заяви з доданими до неї документами було відмовлено; клопотання позивача та третьої особи на стороні відповідачів - Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" про відкладення розгляду справи було задоволено та розгляд справи відкладено на 19 листопада 2012 року о 11 годин 30 хвилин.

06 листопада 2012 року судом було винесено окрему ухвалу, якою повідомлено керівника Корпорації "Співдружність КОМП" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Про вжиття вказаних заходів зобов'язано повідомити господарський суд Харківської області в строк до 19 листопада 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2012 року було вказано, що заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянуто у наступному судовому засіданні; усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено; розгляд справи відкладено на 03 грудня 2012 року о 12 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2012 року у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову було відмовлено; клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ТЕХ-КОМПЛЕКТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАЗСЕРВІС" було задоволено; залучено до участі у справі в якості четвертого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ТЕХ-КОМПЛЕКТ" та п*ятого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАЗСЕРВІС"; розгляд справи було відкладено на 13 грудня 2012 року на 12 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2012 року у задоволенні клопотання позивача про передачу справу за підсудністю до господарського суду Донецької області було відмовлено; у задоволенні клопотання позивача про витребування у Корпорації "Співдружність КОМП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ПЛЮС", Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" доказів виконання вказаними особами обов*язків щодо здійснення розрахунків за договорами купівлі-продажу нерухомості у вигляді виписок за банківськимим рахунками вказаних осіб було відмовлено; клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено; розгляд справи відкладено на 20 грудня 2012 року на 11 годин.

19 грудня 2012 року до матеріалів справи за вхідним № 109 від третього відповідача - Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи з підстав того, що справа № 5023/4525/12 є дуже складною в силу великої кількості доказів, знаходження сторони у справі в процесі ліквідації та знаходження в матеріалах справи інформації про реєстрацію кримінального провадження.

Представник третього відповідача у судовому засіданні просить задовольнити клопотання про колегіальний розгляд справи.

Прдеставник позивача у судовому засіданні підтримує клопотання третього відповідача про колегіальний розгляд справи.

З метою вирішення клопотання щодо призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів в засіданні суду було оголошено перерву до 20 грудня 2012 року до 12 годин.

Суд, розглянувши клопотання Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" про колегіальний розгляд справи, встановив наступне:

Предметом даного судового провадження є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17 липня 2010 року, укладеного між Корпорацією "Співдружність КОМП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ПЛЮС", посвідченого 17 липня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1571, поновивши право власності на нерухомість: будівлю виробничої бази (салону з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки) літ. "А-3" площею 1501,0 кв.м., паркани, ворота № 1-4, замощення І, розташовану по вул. Разенкова, 14-а в м. Донецьку за Корпорацією "Співдружність КОМП" (); скасування в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючого запису про реєстрацію права власності на будівлю виробничої бази (салону з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки) літ. "А-3" площею 1501,0 кв.м., паркани, ворота № 1-4, замощення І, розташовану по вул. Разенкова, 14-а в м. Донецьку та поновлення в державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за Корпорацією "Співдружність КОМП" ().

Враховуючи, що суду необхідно вирішити вимогу щодо застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17 липня 2010 року, укладеного між Корпорацією "Співдружність КОМП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ПЛЮС", до участі у справі було залучено четвертого, п*ятого відповідачів та третіх осіб на стороні відмовідачів. Враховуючи багаточисленність сторін, було надано велику кількість доказів до матеріалів справи.

Третім відповідачем конкретно не вказано підстав, що зумовлюють необхідність призначення колегіального розгляду у даній справі. Суд не вбачає, що дана справа за своєю категорією і складністю, є складною, оскільки велика кількість доказів, знаходження сторони у справі в процесі ліквідації та знаходження в матеріалах справи інформації про реєстрацію кримінального провадження не є підставою для колегіального розгляду справи.

Таким чином, виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП", відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити третьому відповідачу - Іноземному підприємству "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" у задоволенні клопотання (вх. № 109) про колегіальний розгляд справи № 5023/4525/12.

Суддя ОСОБА_6