overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 07/178-10

вх. № 6038/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши заяву КП "Архітектурне бюро Харківського району" про видачу дублікату наказу у справі за позовом КП "Архітектурне бюро Харківського району", с. Пісочин

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 73525,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.10 р. у справі № 07/178-10 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Архітектурне бюро Харківського району" 56250,00 грн. основного боргу, 5844,61 грн. пені, 3% річних в сумі 682,72 грн., 2424,19 грн. інфляційних нарахувань, 652,02 грн. державного мита та 224,57 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу..

08.10.10 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ, який того ж дня було направлено на адресу позивача.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулось КП "Архітектурне бюро Харківського району".

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву КП "Архітектурне бюро Харківського району" призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Архітектурне бюро Харківського району" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 08.10.10 р. у справі № 07/178-10 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "18" червня 2012 року о 10:40.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3268/12

вх. № 3268/12

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АММІ", смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2012 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АММІ" (ідентифікаційний код 36941891) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АММІ" (ідентифікаційний код 36941891) ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, якого зобов`язано в строк до "06" лютого 2013 року виконати ліквідаційну процедуру.

01 жовтня 2012 року до суду надійшов звіт ліквідатора (вх. №15094), в якому ліквідатор повідомляє про завершення ліквідаційної процедури, до звіту ліквідатора додано ряд документів, в тому числі ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Враховуючи вищевикладене та те, що згідно ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "31" жовтня 2012 р. о 12:40 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати оригінал газети "Голос України" №160 (5410) від 29.08.2012р., докази закриття рахунків банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/3268/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 07/178-10

вх. № 6038/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 15.06.12 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали заяви КП "Архітектурне бюро Харківського району" про видачу дублікату наказу у справі за позовом КП "Архітектурне бюро Харківського району", с. Пісочин

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 73525,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.10 р. у справі № 07/178-10 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь КП "Архітектурне бюро Харківського району" 56250,00 грн. основного боргу, 5844,61 грн. пені, 3% річних в сумі 682,72 грн., 2424,19 грн. інфляційних нарахувань, 652,02 грн. державного мита та 224,57 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу..

08.10.10 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ, який того ж дня було направлено на адресу позивача.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулось КП "Архітектурне бюро Харківського району".

У судовому засіданні 18.06.12 р. заявник (позивач) підтримав свою заяву, просив видати дублікат вказаного наказу у зв "язку з його втратою.

Відповідач в судове засідання 18.06.12 р. не з"явився, додаткові документи не надав.

До вказаної заяви заявником додано довідку Київського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про те, що наказ втрачено та до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву КП "Архітектурне бюро Харківського району" задовольнити.

Керуючись ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Архітектурне бюро Харківського району" задовольнити.

Видати КП "Архітектурне бюро Харківського району" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 08.10.10 р. у справі № 07/178-10.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Справа № 5023/7111/11

вх. № 7111/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 28 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 року продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до 28 вересня 2012 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 10879), в якому він просить суд скасувати заборону на нерухоме майно банкрута.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до слухання на "08" серпня 2012 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду правове та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Дельта Банк".

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"03" серпня 2012 р. Справа № 5023/2513/12

вх. №2513/12

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОРНАТУС 1", м. Харків,

у справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОРНАТУС 1", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №118 від 03.07.2012р.) надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (вх.№ 11166 від "01" серпня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОРНАТУС 1" .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (вх.№ 11166 від "01" серпня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 13 серпня 2012 р. о 12:00 (Держпром, 8-під, кімн. 319, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2012 р.Справа № 5023/3198/12 вх. № 3198/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 22.06.12 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер ОСОБА_2", м. Київ

до Приватної фірми "Антарес", м. Чугуїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер ОСОБА_2" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватної фірми "Антарес" заборгованості у сумі 25 483,10 грн., 81,61 грн. (3% річних), 409,50 грн. (подвійна облікова ставка НБУ), що разом складає 25 974,21 грн., яка виникла унаслідок невиконання умов Договору суборенди нежитлових приміщень №41 від 15.04.2011 року, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 18 липня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2012 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3198/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3628/12

вх. № 3628/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши : Харківського національного університету імені ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет імені ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати у сумі 10977,30 грн., пені у сумі 1 469,47 грн., штрафу у сумі 1 536,82 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 вересня 2012 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Харківського національного університету імені ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 10 977,30 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи №5023/3628/12 не вирішено питання щодо штрафних санкцій, а саме позивачем заявлена до стягнення пеня: у сумі 1 469,47 грн. та штраф у сумі 1 536,82 грн., про що 21 вересня 2012 р. винесено додаткове рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного додаткового рішення судом було допущено технічну описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах даного рішення вказано відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, замість: "Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2". Також у абзаці першому описової частини рішення вказано суму судового збору, яку позивач просить стягнути з відповідача: 1069,50 грн., замість: 1 609,50 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в додаткового рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2012 року у справі №5023/3628/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в додатковому рішенні господарського суду Харківської області від 21 вересня 2012 року у справі №5023/3628/12.

2. У вступній, описовій та резолютивній частинах найменування відповідача викласти в наступній редакції:

"Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ".

3. Останнє речення першого абзацу описової частини рішення викласти у наступній редакції:

"Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1609,50 грн.".

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3628/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р.Справа № 5023/3290/12 вх. № 3290/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю:

прокурора - Зливки К.О. посвідчення №36 від 12.02.10 р.;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №577 від 19.01.2012 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Приватної фірми "Бартер", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватної фірми "Бартер" заборгованості по орендній платі за договором оренди №1457 від 25.06.2002 р. у сумі 12 974,48 грн. та пені у сумі 3 045,23 грн. Крім того, прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги заявлені прокуратурою.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 25 липня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2012 р. 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3290/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2513/12

вх. № 2513/12

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРНАТУС 1", м. Харків, ідентифікаційний код 33608505

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2012 року визнано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "ОРНАТУС 1", м. Харків, ідентифікаційний код 33608505, банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія АВ № 600596 від 21.12.2011р.), якого зобов`язано в строк до "12" березня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру.

30 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання від ліквідатора про призначення до слухання звіту ліквідатора, у зв`язку з завершенням здійснення ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе його задовольнити та призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про призначення до слухання звіту ліквідатора.

2. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" листопада 2012 р. о 11:00 .

3. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору, ФОП ОСОБА_3

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/2513/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 5023/7258/11

вх. № 7258/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек-Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19 липня 2012 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автек-Харків" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшла заява (вх№ 14215) про дострокове припинення його повноважень, на підставі п. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "25" вересня 2012 р. о 11:15 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення стосовно поданої заяви про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в судовому засіданні визнати обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.