ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № 5019/305/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСМА ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 9 286 грн. 80 коп.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за дов. від 8 червня 2011 року № 11-1844/1,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСМА ЛТД" заборгованості за укладеним між ними договором генпідряду від 14 листопада 2008 року № 150 в сумі 9 286 грн. 80 коп.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи (а.с. 99, 101), проте не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, будь-яких заяв, клопотань, а також документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 14 червня 2012 року, не надав.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів, а також необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Водночас у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів - до 18 липня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2012 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - акти прийому-передачі виконаних робіт, проведених за договором генпідряду від 14 листопада 2008 року № 150;

- проектну документацію, на підставі якої здійснювалися будівельні роботи за вказаним договором (зокрема, приблизний кошторис);

- акт прийняття в експлуатацію адмінбудівлі Рівненського міського центру зайнятості після проведення підрядних робіт;

- плани фінансування зазначених робіт;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко