КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 № 54/484

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Борисенко І.В.

Шипка В.В.

при секретарі

судового засідання: Загрунній Л.І.

за участі представників

сторін:

позивача: Охременко А.О. - дов. № б/н від 21.10.2011 р.;

відповідача: не з'явився (про час та місце судового засідання

повідомленим належним чином)

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна"

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2012 р.

у справі № 54/484 (суддя Шкурдава Л.М.)

позивач: Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Дніпроінмед"

відповідача: Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Украіна"

про: стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 12 550,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - ПАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 12 550,59 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем, як страховником, виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 13060,59 грн. внаслідок чого до позивача перейшло право вимогу (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності з урахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якого визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.01.2012 р. № 54/484 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, відповідач - ПАТ „АСК„ІНГО Україна" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2012 р. № 54/484 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

- скаржник стверджує, що рішення є необгрунтованим, оскільки позивачем не було надано рішення про притягнення винного водія до адміністративної відповідальності;

- відповідач стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного Рішення було допущено порушення норм, як матеріального, так і процесуального права, що відбулося при неповному з'ясуванні всіх фактичних обставин справи.

Ухвалою КАГС від 03.03.2012 р. № 54/484 суддя - Ільєнок Т.В. ухвалила відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ПАТ „АСК„ ІНГО Україна" на Рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2012 р. № 54/484.

Ухвалою КАГС від 03.03.2012 р. № 54/484 колегія суддів у складі : головуючий суддя - Ільєнок Т.В, судді Борисенко І.В., Остапенко О.М., порушила апеляційне провадження по даній справі та призначила судове засідання на 24.04.2012 р.

У зв'язку із зайнятістю судді Остапенка О.М. в судовому розгляді справ у складі іншої колегії Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 20.04.2012р. № 01-23/3/1 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В; судді Борисенко І.В., Шипко В.В.

У судове засідання від 24.04.2012 р. представник відповідача-скаржника з'явився, за наданими усними поясненнями просить задовольнити апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду м. Києва, скасувати Рішення суду першої інстанції від 17,01.2012 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання від 24.04.2012 р. представник позивача з'явився, за наданими усними поясненнями вважає доводи апеляційного оскарження безпідставними та необґрунтованими, в зв'язку з чим просить колегію суддів відмовити у її задоволенні, оскаржуване в апеляційному порядку Рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні призначеному на 24.04.2012 р. оголошувалася перерва до 22.05.2012 р. в порядку ст. 77 ГПК Укрїни у зв'язку з неподанням витребуваних докуметів.

У зв'язку із зайнятістю судді Борисенко І.В. в судовому розгляді справ у складі іншої колегії Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 22.05.2012р. № 01-22/3/4 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В; судді Остапенко О.М., Шипко В.В.

У судовому засідання від 22.05.2012 Головуючий повідомляє, що через відділ документального забезпечення КАГС 22.05.2012 р. позивачем подано письмове Пояснення по справі та Клопотання про призначення судової експертизи.

У судове засідання від 22.05.2012 р. представник відповідача-скаржника з'явився. Під час обговорення заявленого Клопотання відповідач заперечив проти призначення судової експертизи та просить задовольнити його апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду м. Києва, скасувати Рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання від 22.05.2012 р. представник позивача з'явився, під час обговорення наданого Клопотання, підтримує його та просить задовольнити. За наданими усними поясненнями вважає доводи апеляційного оскарження безпідставними та необґрунтованими, в зв'язку з чим просить колегію суддів відмовити у її задоволенні, оскаржуване в апеляційному порядку Рішення суду першої інстанції залишити без змін

У судовому засіданні призначеному на 22.05.2012 р. оголошувалася перерва до 07.06.2012 р. в порядку ст. 77 ГПК Укрїни.

У зв'язку із зайнятістю судді Остапенка О.М. в судовому розгляді справ у складі іншої колегії Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 06.06.2012р. № 01-22/3/1 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В; судді Борисенко І.В., Шипко В.В.

У судове засідання від 07.06.2012 р. представник відповідача-скаржника не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання від 07.06.2012 р. представник позивача з'явився та наголосив на можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, зважаючи на те, що скаржник належним чином повідомлений про судове засідання від 07.06.2012 р. (про що свідчить Протокол судового засідання від 22.05.2012р. про оголошення перерви на 07.06.2012 р.), вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника ПАТ „АСК„ІНГО Україна".

У судовому засіданні від 07.06.2012 р. представник позивача заявив усне Клопотання про відмову від раніше наданого Клопотання про призначення судової експертизи по даній справі.

Колегія суддів прийняла відмову позивача про призначення судової екпертизи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про. необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ „АСК„ІНГО Україна", Рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2012 р. № 54/484 залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2008 р. між позивачем - ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" та Дмитрієвою Л.В. (далі - страхувальник) був укладений Договір «В» № ТР 08/13-08/09 добровільного страхування наземного транспорту, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту засобу автомобіля «Dacia Logan», страховий поліс № ВС/727995,деравний реєстраційний номер АЕ7123ВМ (арк. с. 12).

Згідно Довідки слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВД України в Харківській області, 03 квітня 2009 р. о 15 годині 00 хвилин в м. Краснограді на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21074», державний реєстраційний номер ВВ6455ВІ, яким керував водій Вашкеліс В.Б. та постраждалі автомобілі "Dacia Logan",державний реєстраційний номер АЕ7123ВМ, під керуванням Дмітрієва І.В. і «Nissan Murano», державний реєстраційний номер АЕ8693СМ, під керуванням Солошенка О.Б.

Суд першої інстанції визнав наявність вини водія Вешкеліса В.Б. у скоєнні ДТП, виходячі з встановлених та зазначених фактів у Постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.04.2009 р. (арк.с. 17), що затверджена начальником Красноградського РВ підполковником міліції Ткаченко А. А. від 11.04.2011 р.. За названою Постановою слідчого органу зазначено, що будучи опитаним, водій автомобіля Вашкеліс В.Б. показав, що 3.04.2009 біля 15 години він рухався по проїзжій частині вулиці Полтавській, м. Краснограда у напрямку міста Дніпропетровська. Перетинаючи перехрестя вулиць Полтавської та Харьковської, він відволікся від дорожньої обстановки та після переїзду перехрестя побачив, що на його полосі руху стоїть колона автомобілів, він не встиг зупинити свій автомобіль і допустив зіткнення з стоячим автомобілем "Dacia Logan", який в свою чергу контактував с попереднім автомобілем «Nissan Murano».

Слідчим органом в своїй Постанові також зазначено і те, що водій автомобіля «ВАЗ 21074» д/н ВВ 6455 ВІ Вашкеліс В.Б в даній дорожно транспортній ситуації порушив наступні пункти Правил дорожнього руху: п. 1.5. згідно якого «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перепони для руху, загрожувати життю чи здоров'ю та чинити матеріальну шкоду; п.2.1. згідно якого «при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожні обставини…, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати їм.»

Зважаючи на наведене, слідчим органом було постановлено за пунктом 2. - «притягти Вешкеліса Вадіма Бенедіктовича,31.03.1969 р.н., до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України».

В результаті ДТП автомобілю "Dacia Logan", д/н АЕ7123ВМ, водій Дмітрієв І.В,заподіяно матеріальну шкоду,яку обраховано за Звітом № 020509 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику ДТЗ від 01.05.2009 р.. З урахуванням фізичного зносу автомобіля, оцінка вартості відновлювального ремонту встановлена у розмірі 20 711,53 грн. (арк. с. 20-23).

14.01.2010 р. позивачем ПАТ «СК Дніпроінмед» складено страховий Акт від 14.01.2010 р. № 63324, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 13060,59 грн. (арк. с. 33).

19.01.2010 р. позивач платіжними дорученнями від 19.01.20010 р. №№140, 183, 217, 361, 460, 523, 610 (арк с. 36-42) перерахував суму страхового відшкодування в розмірі 13060,59грн. на СТО згідно Заяви страхувальника Дмитрівої Л.В. (арк. с. 32).

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ", державний номер ВВ 6455 ВІ , водія Вешкеліса В.Б. застрахована відповідачем ПАТ „АСК„ІНГО Україна за Полісом ВС/727995 (арк. с. 75).

Позивачем направлена на адресу відповідача Претензія від 17.01.2011 р. № 37 про сплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 12550,59 грн., відповідь на яку надійшла за листом №608 від 22.02.2011(докази отримання відповіді позивачем долучені до матеріалів справи).За отриманою відповіддю, претензія позивача залишилася без задоволення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає правильним висновок місцевого господарського суду про те, що відповідач - ПАТ „АСК„ІНГО Україна" є відповідальною особою за завдані збитки пошкодженому автомобілю «Dacia Logan», д/н АЕ7123ВМ ,власник Дмитрієва Л.В.. Відповідачем застрахована цивільна відповдальність винного водія Вешкеліса В.Б. за Полісом № 727995 (тип 3) від 1.11.2008 р. (франшиза 510 грн.). ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" як страховик, який виплатив страхове відшкодування за Договором «В» № ТР 08/13-08/09 обов'язкового страхування цивільної відповідальності перейшло право вимоги (регресу), яке потерпіла особа Дмитрієва Л.В. мала до ПАТ „АСК„ІНГО Україна" як особи, відповідальної за завдані збитки.

З моменту виконання основного зобов'язання, а саме з дня сплати страхового відшкодування- позивач ПАТ « СК Дніпроінмед» отримав право в порядку регресу звернутися до відповідача страхової компанії ПАТ «АСК « ІНГО Україна» про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 550, 59 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції про те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість позовних вимог ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" в частині стягнення з відповідача 12550,59 грн. - страхового відшкодування, в той час як відповідач в установленому законом порядку обставини, які доведені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами свої заперечення на позов.

Доводи скаржника - ПАТ „АСК„ІНГО Україна", викладені в апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на таке.

Заперечення по висновкам господарського суду, наведені відповідачем - скаржником у апеляційній скарзі є необгрунтованими. А саме, відсутність рішення суду про притягнення водія Вешкеліса В.Б. до адміністративної відповідальності не можна вважати підставою для скасування рішення суду першої інстанції,оскільки відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування» та ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних наземних транспортних засобів повинен з'ясувати обставини настання страхового випадку самостійно. Натомість особа, що звертається до страховика за отриманням cтрахового відшкодування (в даному випадку такою особою є позивач) не повинна надавати постанову у справі про адміністративне правопорушення, на підтвердження того, що страховий випадок стався з вини особи,відповідальність якої застрахована страховиком.

Крім того, колегією суддів встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що укладений між позивачем - ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" та страхувальником - Дмітрієвою Л.В.. Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту (Поліс від 13серпня.2008 р. №ВС/727995), згідно якого об'єктом страхування є автомобіль "Dacia Logan", держаний номер АЕ 7123 ВС належить до договору I-го типу.

Відповідно до п. 15.1 ч. 1 ст. 15 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Тому, як вже зазначалося вище, місцевим господарським судом в розумінні ст. 1187 ЦК України цілком правомірно встановлено, що відшкодування заподіяної шкоди в результаті ДТП, у даному випадку покладається на страховика винної у скоєнні ДТП особи-Вашкеліса В.Б. водія автомобіля "ВАЗ 21074 д/н", д/н АС 5564 АО, який застрахований за Полісом №ВС/0727995, тобто, на відповідача у даній справі - ПАТ „АСК„ІНГО Україна".

Враховуючи викладене, колегія суддів, оцінивши наявні в справі матеріали та докази дійшла до висновку, що підстав для скасування чи зміни Рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2012 р. № 54/484 не має, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ „АСК„ІНГО Українаа" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2012 р. № 54/484 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р.

№ 54//484 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р.

№ 54/484 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 54/484 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Борисенко І.В.

Шипко В.В.