ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2012 р. Справа № 5010/1010/2011-18/36 Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Гриняка Б.П. , розглянувши заяву прокуратури Івано-Франківської області про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.11р. за нововиявленими обставинами по даній справі

за позовом: Українського державного конструкторсько-технологічний інституту транспорту АПК ("УДКТІагротранс"), вул. Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Івано-Франківської міської ради вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

про: визнання права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Рішенням по справі № 5010/1010/2011-18/36 від 02.11.12р. позов Українського державного конструкторсько-технологічний інституту транспорту АПК ("УДКТІагротранс") до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46 задоволено і визнано за позивачем право власності на будівлю , що знаходиться на його балансі за згаданою адресою.

14 грудня 2012 р. за вх.№ 2877 прокурором Івано-Франківської області надіслано суду заяву про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.11р. у даній справі за нововиявленими обставинами.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. " Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з частиною першою ст. 114 ГПК України здійснюється тим господарським судом , який прийняв це рішення , але в іншому складі суду , оскільки за приписом ст. 20 названого Кодексу , суддя , який брав участь у розгляді справи , не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, заява про самовідвід судді Гриняка Б.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід судді Гриняка Б.П. у справі №5010/1010/2011-18/36 задовольнити.

Суддя Гриняк Б.П.

Копію ухвали направити: позивачу , відповідачу та прокурору Івано-Франківської області ( вул. Грюнвальдська ,11 , м. Івано-Франківськ ,76001)

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 14.12.12