ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р.Справа № 5023/4256/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Одисея 2000", м. Харків
пророзірвання договору

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про розірвання договору оперативної оренди нежитлових приміщень від 01.10.2011 року, укладеного між ФО ОСОБА_2 та ТОВ "Одисея 2000".

Представники сторін в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до розяснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками адресат вибув, адресат відсутнійі т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

01.10.2011 року між ФО ОСОБА_2 та ТОВ "Одисея 2000" було укладено договір оперативної оренди нежитлових приміщень загальною площею 3059,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,181.

Як вбачається з матеріалів справи договір оперативної оренди нежитлових приміщень від 01.10.2011 року був укладений ОСОБА_2 як фізичною особою, а не як суб'єктом підприємницької діяльності, оскільки в тексті договору нема жодного посилання на те, що ОСОБА_2 є підприємцем, не зазначений номер свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Дана позовна заява пред'явлена Арбітражним керуючим ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи підприємця, а отже по складу сторін справа підсудна господарському суду України, суду необхідно дослідити правовідносини між цими сторонами, та вирішити позов по суті, а отже підстави для припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України відсутні.

Розглянувши договір оперативної оренди нежитлових приміщень від 01.10.2011 року, суд дійшов висновку, що договір укладено фізичною особою з ТОВ "Одисея 2000" та не вбачається, що укладання такого договору пов'язано з підприємницькою діяльністю ОСОБА_2, а отже у ОСОБА_2 саме як у фізичної особи, а не як у підприємця, виникли права та обов'язки перед відповідачем.

Такої ж позиці дотримується і Вищий господарський суд України по справі № 38/20-10 та Харківський апеляційний господарський суд по справам №5023/8535/11 та №5023/198/12.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позивач зобовязаний викласти в позовній заяві обставини, на які ґрунтуються його вимоги, надати докази, що підтверджують позов.

А за таких обставин суд вважає позовні вимоги нормативно та документально необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 21, 22, 32-34, 41, 43, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 26.11.2012 р.

Суддя Прохоров С.А.

справа №5023/4256/12