ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/2283/12 (н.р. 5023/9103/11)

вх. № 2283/12 (н.р. 9103/11)

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

першого відповідача - ОСОБА_1, за дорученням

другого відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Ізюм

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Харківської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто", м. Харків (перший відповідач) та Відкритого акціонерного товариства "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм (другий відповідач)

про стягнення 4 420,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2011 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року, позов задоволено - на підставі ст.ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України та п.12.1 ст.12, п.22.1 ст.22, ст. 29, п. 37.5 ст. 37 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент вчинення ДТП) стягнуто користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з ПАТ "УСК "Гарант-Авто" в особі Харківської філії та ВАТ "Ізюмське АТП 16307" - 3910 грн. та 510 грн. відповідно, в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження належної позивачу рекламно-інформаційної щитової конструкції при скоєнні ДТП.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2011 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року скасовані, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

До початку судового засідання перший відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представники позивача та другого відповідача правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представників позивача та другого відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" липня 2012 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.05.2012 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.