ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2012 р.Справа № 5023/321/12 вх. № 321/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №1 від 23.01.2012 р.;

відповідача - ОСОБА_2, керівник

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Агросервіс", смт. Пісочин

до ТОВ "Центрум-ЛТД", м. Харків

про стягнення 46605,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Агросервіс", смт. Пісочин (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Центрум-ЛТД", м. Харків про стягнення 30000,00 грн. боргу, 245,90 грн. 3% річних, 90,00 грн. інфляційних збитків, 1270 грн. пені, 15000,00 грн. штрафу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки на умовах товарного кредиту № 120401 від 12.04.2011 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/321/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2012 року об 11:30 год.

06 лютого 2012 року від позивача до суду надійшов супровідний лист з додатковими документами по справі: довіреність, витяг з ЄДР позивача, витяг з ЄДР відповідача, розрахунок заборгованості та клопотання про забезпечення позову.

В призначене судове засідання 08 лютого 2012 року сторони з'явилися.

Представник позивача надав довідку про відкритий банківський рахунок, підтримав клопотання про забезпечення позову та просить накласти арешт на кошти відповідача у межах суми позовних вимог та судових витрат.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача щодо накладення арешту заперечує, а також усно клопоче перед судом про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши питання щодо заявленого позивачем клопотання про забезпечення позову, враховуючи, що відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, вважає за необхідне відмовити позивачеві в задоволенні клопотання, оскільки позивачем не надано доказів справляння судового збору. Подані позивачем документи залучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Усне клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2012 р. о 10:50

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 25 січня 2012 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.