ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.12 р. Справа № 33/147

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Сич Ю.В.

судді Величко Н.В.

судді Осадчої А.М.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька метізна компанія м. Донецьк ()

до відповідача-1 приватного акціонерного товариства „Карбо та Кріплення м. Макіївка ()

до відповідача-2 Державного департаменту інтелектуальної власності

про визнання недійсним патенту на корисну модель № 43444 „АНКЕР від 10.08.2009 р., належний ПрАТ „Карбо та Кріплення, та зобовязання відповідача-2 внести зміни про визнання патенту на корисну модель № 43444 „АНКЕР від 10.08.2009 р. недійсним до Державного реєстру патентів України на промислові зразки і здійснити відповідну офіційну публікацію

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 29.08.2011 р., ОСОБА_2 за довіреністю №1 від 11.01.2012 р.

від відповідача-1: ОСОБА_3 за довіреністю № 12-394 від 01.03.2012 р., ОСОБА_4 за довіреністю № 12-377 від 16.05.2012 р.

від відповідача-2: не зявився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька метізна компанія м. Донецьк до приватного акціонерного товариства „Карбо та Кріплення м. Макіївка та до Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання недійсним патенту на корисну модель № 43444 „АНКЕР від 10.08.2009 р., належний ПрАТ „Карбо та Кріплення, та зобовязання відповідача-2 внести зміни про визнання патенту на корисну модель № 43444 „АНКЕР від 10.08.2009 р. недійсним до Державного реєстру патентів України на промислові зразки і здійснити відповідну офіційну публікацію.

Ухвалою суду від 12.08.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 33/147, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 24.09.2011 року по справі призначена судова експертиза охорони прав на обєкти інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України та зупинено провадження у справі № 33/147.

Від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України до суду надійшов висновок судової експертизи № 806 від 27.03.2012 р.

Ухвалою суду від 17.04.2012 р. провадження у справі № 33/147 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 03.05.2012 р. призначена колегія суддів для розгляду справи № 2/170 у складі: головуючий суддя Сич Ю.В., суддя Величко Н.В., суддя Осадча А.М.

03.05.2012 р. від Державної служби інтелектуальної власності України надійшли пояснення № 2-8/3029 від 26.04.2012 р. У вказаних поясненнях зазначено: процес проведення ліквідації Держдепартаменту з інтелектуальної власності завершено і Держдепартамент вже не виконує свої повноваження в сфері інтелектуальної власності; повноваження з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності виконує Державна служба відповідно до покладених на неї завдань згідно з Положенням про неї, а відтак, саме Державна служба інтелектуальної власності України є належним відповідачем у справах про визнання недійсними охоронних документів на об'єкти права промислової власності.

16.05.2012 р. від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача-2 на належного відповідача Державну службу інтелектуальної власності України.

Згідно статті 24 Господарського процесуального кодексу України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Також від позивача надійшло клопотання про призначення повторної експертизи у зв'язку з незгодою з висновком експерта Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України ОСОБА_5

Керуючись статтями 24; 65; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача-2 Державний департамент інтелектуальної власності належним відповідачем-2 Державна служба інтелектуальної власності України (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45.

Призначити справу до нового розгляду в судовому засіданні на 05.06.2012 р. о 10.40 год. каб. 329.

Повторно зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: належні докази оплати судової експертизи.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Сич Ю.В.

Суддя Величко Н.В.

Суддя Осадча А.М.