ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2012 р. Справа № Б-24/167-03

вх. № 9568/2-24

Колегія господарського судуХарківської області у складі:

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника Дергачівської ОДПІ у Харківській області - ОСОБА_1 дов. від 30.03.2011 р.,

представника УПФУ в Дергачівському районі - ОСОБА_2, дов. від 26.01.2012 р.

представника АК"Харківобленерго" - ОСОБА_3, дов. від 25.06.2011 р.,

представника ДК"Харківтрансгаз" - ОСОБА_4, дов. від 26.01.2012 р.

представника ТОВ "Фірма "Восток" - ОСОБА_5, дов від 12.01.2011 р.,

ліквідатора - ОСОБА_6, ліцензія серії АВ № 456605 від 12.06.2009 р.

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_7, м. Дергачі

до ВАТ "Дергачівський завод турбокомпресорів" м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.08.2008 р. ВАТ "Дергачівський завод турбокомпресорів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8, яку зобов"язано в строк до 21.08.2009 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.08.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжений строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 21.02.2010 р.

Ухвалою суду від 20.10.2009 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 про дострокове припинення обов"язків ліквідатора ВАТ "Дергачівський завод турбокомпресорів", припинено обов"язки ліквідатора ВАТ "Дергачівський завод турбокомпресорів" ОСОБА_8 та призначено ліквідатором ВАТ "Дергачівський завод турбокомпресорів" арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 20.09.2010 р. продовжені повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури та призначено судове засідання на 09.12.2010 р.

Ухвалою суду від 09.12.2010 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 24.02.2011 р.

Ухвалою суду від 24.02.2011 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 24.05.2011 р.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання ліквідатора від 01.03.2011 р. (вх. № 5241 від 01.03.2011 р.) , в якому він просить суд звільнити його від обов*язків ліквідатора у зв"язку з погіршенням стану здоров"я.

Розглянувши надане клопотання суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 21.06.2011 р.

В судове засідання 21.06.2011 р. ліквідатор не з"явився, звіту про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута не надав.

В судовому засіданні 21.06.2011р. представник голови комітету кредиторів надав докази проведення комітету кредиторів (протокол від 17.06.2011 р.), на якому прийнято рішення про задоволення заяви ліквідатора ОСОБА_6 про дострокове його звільнення та обрання ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9

Арбітражний керуючий ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що він більше трьох років тому працював в керівному складі ВАТ "Дергачівський завод турбокомпресорів", тому йому відомо це підприємство, проте пояснив, що він не є заінтересованою особою щодо боржника.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність надання ліквідатором документів в підтвердження здійснених ним заходів щодо ліквідації банкрута, а також отримання додаткових документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про його дострокове звільнення на 09.08.2011 р.

В судовому засіданні ліквідатор просив задовольнити його клопотання про його дострокове звільнення від виконання обов"язків ліквідатора банкрута, а також надав виписку з розрахункового (ліквідаційного) рахунку банкрута щодо руху коштів в процедурі ліквідації.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та його клопотання про його дострокове звільнення на 22.09.2011 р. у зв"язку з необхідністю надання ліквідатором всіх доказів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури та використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

В судове засідання 22.09.2011 р. ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також повідомив, що ним на його погляд надані суду всі витребувані документи.

Крім того, ліквідатор надав звіт, в якому зазначив, що грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута в сумі 504084,20 грн. направлені ним на погашення витрат по ліквідаційній процедурі, а саме: 8413,98 грн. на користь УБ "Україна" за підготовку та проведення аукціону, 6300,00 грн. за вчинення нотаріальних дій, 62860,00 грн. повернення безвідсоткової фінансової позики, 244263,60 грн. оплата за послуги по збереженню (охорони) майна банкрута, 96000,00 грн. оплата за здійснення оцінки майна банкрута, 452,1 грн. розрахунково-касове обслуговування, 25801,50 грн. оплата праці ліквідатора та 58206,00 грн. додаткова винагорода.

Колегія суддів, дослідивши здійснений ліквідатором розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, зобов"язав ліквідатора надати обґрунтоване письмове пояснення щодо пропорційності такого розподілу коштів, у зв"язку з чим відклав розгляд звіту ліквідатора та клопотання про його дострокове звільнення.

В судове засіданні ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не представив, у зв"язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 28.02.2012 р.

В судове засідання 28.02.2012 р. ліквідатор знов не з"явився, витребуваних документів не представив.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів (вх. № 3932 від 24.02.2012 р.), в якому він просить суд не розглядати клопотання ліквідатора ОСОБА_6 та комітету кредиторів про заміну ліквідатора та відкласти розгляд справи для визначення дати розгляду кінцевого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Враховуючи нез'явлення ліквідатора та клопотання голови комітету кредиторів, суд відкласти розгляд звіту ліквідатора на 29.03.2012 р. та попередив ліквідатора про відповідальність, що невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обов"язків.

Через канцелярію суду від Дергачівської МДПІ надійшла заява від 29.03.2012 р. (вх. №6758 від 29.03.2012 р.), в якій податкова інспекція просить суд замінити кредитора - Дергачівську МДПІ Харківської області на Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби у зв"язку з її перетворенням, про що внесено запис до ЄДР юридичних осіб та фізичнихз осіб-підприємців.

Розглянувши клопотання Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби, враховуючи, що відповідно до ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Дергачівську МДПІ Харківської області на Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби (код 22705994, 62300, Харківська область, Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10).

В судове засідання представник ТОВ фірми "Восток" зазначив, що на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 15.03.2012 р. у зв"язку з продовженням здійснення роботи по поверненню майна банкрута з чужого незаконного володіння та необхідністю отримання ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 2-1522/09, прийнято рішення не затверджувати ліквідаційний баланс та звернутися до суду з клопотанням про відкладання розгляду звіту ліквідатора .

В даному судовому засіданні ліквідатор витребуваних документів, а саме: обґрунтованого письмового пояснення щодо пропорційності здійсненого ним розподілу коштів, знов не надав.

Відповідно до п.12 ст.30 Закону, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, ліквідатор ОСОБА_6 не виконує вимог суду.

Відповідно до ст.90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

З метою перевірки використання та розподілу ліквідатором ОСОБА_6 грошових коштів, які надійшли від реалізації майна банкрута, суд вважає за необхідне направити до правоохоронних органів повідомлення для перевірки відповідно до ст.97 КПК України.

Враховуючи викладене, а також необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, в тому числі письмового пояснення щодо пропорційності здійсненого ним розподілу коштів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання комітету кредиторів та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Дергачівську МДПІ Харківської області на Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби (код 22705994, 62300, Харківська область, Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10).

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про дострокове його звільнення на "21" червня 2012 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати суду обґрунтоване письмове пояснення щодо пропорційності здійсненого ним розподілу коштів.

Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обов"язків.

Відповідно до ст.90 ГПК України, направити повідомлення прокурору Дергачівського району Харківської області для перевірки використання та розподілу ліквідатором ОСОБА_6 грошових коштів, які надійшли від реалізації майна банкрута та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_9

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Аюпова Р.М.