overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 16/387

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від органу прокуратури - ОСОБА_1

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

від третьої особи - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора м. Житомира на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.12 р. у справі № 16/387

за позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державна екологічна інспекція в Житомирській області

про стягнення 10 359 586,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року, в зв'язку з перебуванням судді Демидюк О.О. у відпустці, внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 16/387 та визначено колегію у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Коломис В.В.

Представники позивача - Житомирської міської ради та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу. З огляду на необхідність детального ознайомлення з даним відзивом, судом оголошено перерву в засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача та третьої особи, зазначена ухвала підлягає направленню останнім в порядку повідомлення про оголошену перерву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до "11" грудня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити позивачу та третій особі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2012 р. Справа № 5010/448/2012-20/34
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ТзОВ "Продовольча компанія "Заграва-Луцьк",

вул.Підгаєцька, 13-Б, м.Луцьк, Волинська область,43008;

до відповідача: ТзОВ Західно-українська продовольча компанія "Берест-Продторг",

вул. Торгова, 1, м.Івано-Франківськ,76019;

про: стягнення заборгованості в сумі 132 104,03грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- директор, (наказ № 1 від 20.02.02р.);

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Вимоги ухвали суду від 18.04.12р., не виконав.

Разом з тим, згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез"явлення в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів є підставами для відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за правильне, відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.3 ст.4-3, п.п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 31.05.12р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

(адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 16).

2. Зобов'язати надати в судове засідання:

Відповідача - відзив на позов і всі документи, що підтверджують

заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С. Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 15.05.12р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2012 р. Справа № 5010/417/2012-20/31
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ТзОВ "Тайм-Інвест",

пр.Соборності, 30, м.Луцьк, Волинська область, 43000;

до відповідача: ТзОВ НВП "Інтернафта",

вул. Рильського, 26, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77600.

про: зобов"язання ТзОВ НВП "Інтернафта" виконати Договір купівлі- продажу №06/04/11 від 06.04.11р. та стягнення штрафу в сумі 28 956,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з"явились;

Від відповідача: ОСОБА_1, (довіреність б/н від 07.06.12р.).

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечив проти позову.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез"явлення в судове засідання представника позивача є підставою для відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за правильне, розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.3 ст.4-3, п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 25.06.12р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

(адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 16).

2. Зобов"язати:

Відповідача - повідомити позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Сторін - з"явитись в судове засідання та подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень станом на день розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 19.06.12р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2012 р. Справа № 5010/583/2012-20/47

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відділу капітального будівництва Калуської міської ради,

м-н Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

вул.Хіміків,14/24, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

про: стягнення 593,00грн. - заборгованості, 978, 60грн. - штрафу, 604, 41грн. - інфляційних втрат, 38,31грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність № 01-38/63 від 10.05.12р.);

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Разом з тим, згідно п. 1ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез"явлення в судове засідання представника відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за правильне, відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.3 ст.4-3, п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 21.06.12р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

(адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 16).

2. Зобов'язати надати в судове засідання:

Відповідача - відзив на позов і всі документи, що підтверджують

заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців в належним чином засвідченій копії

(до матеріалів справи).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 05.06.12р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2012 р. Справа № 18/128/12.

за позовом Прокурора Менського району Чернігівської області, вул. Жовтнева 9, м.Мена, Чернігівська область,15600 в інтересах держави в особі Менської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул.Воровського.13, м.Мена, Чернігівська область,15600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Касп", вул. Жовтнева,59а, кім.12, м.Полтава, 36007

про стягнення 11363,70грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: ОСОБА_1. посв. №284 від 01.07.2011р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором №11 від 01.02.2011р. на надання ветеринарних послуг суб"єкту господарювання щодо забою тварин, переробки. зберігання, транспортування та реалізації продукції тваринного походження, що підлягає державному нагляду та контролю у розмірі 11363,70грн.

Позивач у судове засідання не з"явився

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, органом звязку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом повернутий не був).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2012р. на 10-45год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Відповідачу надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2012 р. Справа № 18/50/12.

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Машівської дитячої школи естетичного виховання, вул.Леніна, 118, смт.Машівка, Машівський район, Полтавська область,39400

про внесення змін до договору

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №19-04/44 від 04.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про внесення змін до Договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води за №1845 від 30.1.2009р. в редакції позивача, викладеній в Додатковій угоді №1 від 20.10.2011р. та додатку до Договору.

Відповідач проти позову заперечує.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2012р. на 11-00год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2012 р. Справа № 18/138/12.

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36038

про внесення змін у договір

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дор. №19-04/25 від 04.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про внесення змін до Договору №3018 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.01.2011 року, викладені в проекті Додаткової угоди №2 від 20.10.2011 року та запропоновані до укладення згідно пропозиції №9/3420 від 20.10.2011 року..

Відповідач в засіданні проти позову заперечує.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2012р. на 9-45год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідачу надати позивачу відзив на позовну заяву, докази щодо цього надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2012 р. Справа № 18/194/12.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавська компанія промислового машинобудування і технологій", вул.Харчовиків, 27, м.Полтава, 36014, (адреса для листування: вул.Пушкіна,42. оф.106, м.Полтава.

до Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, вул. М.Бірюзова, 1/2, м.Полтава,36000

ІІІ особа Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації", пров.Піонерський,4, м.Полтава, 36020

про визнання права власності

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №04 від 20.02.2012р., ОСОБА_2. дов. від 26.01.2012р.

від відповідача: не з"явився

від ІІІ особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання за ПАТ "Полтавська компанія промислового машинобудування і технологій" права власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд по вул.Харчовиків,27 у м.Полтаві загальною площею 5285,3кв.м., враховуючи проведення самочинного будівництва та перепланування. та зобов"язання ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації" .зареєструвати право власності.

Відповідач у листі від 23.02.2012р. №04-54/103 просить суд розглядати справу без участі представника. при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Третя особа пояснень по суті спору не надала.

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.03.2012р. на 10-30р. .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. ІІІ особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2012 р. Справа № 18/176/12.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентри "Стальсервіс", вул.Перемоги, 146, м.Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон", вул. Серьогіна,4, м.Полтава, 36000

про стягнення грошових коштів.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача

від відповідача: ОСОБА_3. дов. від 30.01.2012р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором на поставку металопродукції №ДПМ-00078/10 від 28.09.2010р., а саме: 360464,75грн. - сума основного боргу, 29873,50грн. - пені, 8908,88грн. - 3% річних, 121669,43грн. - штрафу.

Сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору. Суд клопотання задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 05.04.2012р. на 14-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2012 р. Справа № 18/194/12.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавська компанія промислового машинобудування і технологій", вул.Харчовиків, 27, м.Полтава, 36014, (адреса для листування: вул.Пушкіна,42. оф.106, м.Полтава.

до ОСОБА_1 комітету Київської районної в м.Полтаві ради, вул. М.Бірюзова, 1/2, м.Полтава,36000

ІІІ особа Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації", пров.Піонерський,4, м.Полтава, 36020

про визнання права власності

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №04 від 20.02.2012р., ОСОБА_3, дов. від 26.01.2012р.. ткаченко О.І., дов. від 29.02.2012р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. №04-17/1/30 від 13.01.2012р.

від ІІІ особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання за ПАТ "Полтавська компанія промислового машинобудування і технологій" права власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд по вул.Харчовиків,27 у м.Полтаві загальною площею 5285,3кв.м., враховуючи проведення самочинного будівництва та перепланування. та зобов"язання ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації" .зареєструвати право власності.

Від відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 комітету Київської районної в м.Полтаві ради належним - ОСОБА_1 комітетом Полтавської міської ради.

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 24, 77. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 комітет Київської районної в м.Полтаві ради - належним - ОСОБА_1 комітетом Полтавської міської ради.

2. Відкласти розгляд справи на 22.03.2012р. на 11-00р. .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Позивачу направити позовну заяву ОСОБА_1 комітету Полтавської міської ради, докази щодо цього надати суду.

5. ОСОБА_1 комітету Полтавської міської ради надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву.

6. ІІІ особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Копію ухвали направити ПАТ "Полтавська компанія промислового машинобудування і технологій", м.Полтава та ОСОБА_1 комітету Полтавської міської ради, м.Полтава, вул.жовтнева,36

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2012 р. Справа № 07/259-10

вх. № 9392/5-07

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи : ПФ "Монблан", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 42107,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.10 р. позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" на користь Приватної фірми "Монблан" 35940,00 грн. основного боргу, 1447,80 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 129,97 грн., 421,93 грн. пені, 379,40 грн. державного мита та 212,64 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" 1635,99 грн. пені, 1785,22 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 746,97 грн., в позові відмовлено. В частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), в позові відмовлено.

Судом встановлено, що під час складення повного рішення в його резолютивній частині було допущено описку та не вказано про те, що його складено 20.12.10 р., хоча про те, що повний текст вказаного рішення буде складено 20.12.10 р. це було оголошено у судовому засіданні 13.12.10 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, не змінюючи суті рішення господарського суду Харківської області від 13.12.10 р. у справі № 07/259-10 внести виправлення до його резолютивної частини, вказавши, що повний текст рішення складено 20.12.10 р.

Керуючись ст. 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13.12.10 р. у справі № 07/259-10 вказавши, що повний текст рішення складено 20 грудня 2010 року.

Суддя Інте Т.В.