У Х В А Л А

Справа № 5011-74/14154-2012 07.11.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрреставрація» 2. Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація»
провизнання права власності.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 13.10.2012
від відповідача 1:ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 25.10.2012
від відповідача 2:не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрреставрація» та Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація»про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/14154-2012, а судове засідання призначено на 25.10.2012 р.

25.10.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача та представник відповідача 1. надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі документи, а саме: довідку про відкритті банківські рахунки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 077323 - 077324; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 86; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 88: письмове підтвердження про відсутність спору в господарських судах України або іншого уповноваженого органу.

Представник відповідача 1 проти позову заперечував. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року було відкладено розгляд справи у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача 2 та неподанням витребуваних судом документів.

07.11.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача та представник відповідача 1. Надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 25.10.2012 року не виконав.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні подав додаткові документи по справі. а саме: письмові пояснення, відповідно до яких Відповідач 1 стверджує, що 14.12.11 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація»був укладений Договір інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у Фонді фінансування будівництва (ФФБ) № 404. Відповідно до Договору ФФБ № 404 від 14.12.11 року Відповідач 1 є управителем майна і всі зобовязання за зазначеним Договором виконав в повному обсязі; довідку про відкриті банківські рахунки від 22.10.2012; свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Фінансова компанія «Укрреставрація»; довідку з ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік платника податків від 07.10.2007 року: копію Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Укрреставрація».

Суд, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, так як прийняття рішення з даного спору може вплинути на його права та обовязки, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення

Крім того, Суд, керуючись ст. 38 Господарського проуесуального кодексу України, прийшов до висновку зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна - надати письмову інформацію та належні докази щодо права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення цокольного поверху групи приміщень № 378 (приміщення з № 1 по № 8) загальною площею 75, 1 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача 2, неподанням витребуваних судом документів, залученням до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 21.11.2012 о 12:30.

1. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, яке зобовязати надати суду письмові пояснення по суті спору.

3. Зобовязати Позивача направити на адресу Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

4. Зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна надати Суду письмову інформацію та належні докази щодо права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення цокольного поверху групи приміщень № 378 (приміщення з № 1 по № 8) загальною площею 75, 1 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6.

5. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2012 року про порушення провадження у справі.

6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин