overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2012 р.Справа № 5023/4877/12 вх. № 4877/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився; відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 5 від 18.06.2012 року.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгперспектива", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгперспектива", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова про виконання договірних зобов'язань. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № 15-04-10-Л від 15 квітня 2010 року, з урахуванням чого просить суд зобов'язати відповідача виконати умови вищезазначеного договору № 15-04-10-Л від 15.04.2010р., а саме, прийняти недоотриманий товар та сплатити його вартість в сумі 1077408,25 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4877/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2012 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2012 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позовних вимог та розгляд справи відкладено на 27 листопада 2012 року о 14:50.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року розгляд справи відкладено на 04 грудня 2012 року о 14:50.

В призначене судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В призначеному судовому засіданні відповідач підтримав наданий раніше відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2012 р. о 09:45

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/4877/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4211/12 вх. № 4211/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/1972 від 15.03.2012 РОКУ; відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Вовчанський хлібозавод", м. Вовчанськ

про стягнення коштів у сумі 6793,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Вовчанський хлібозавод", м. Вовчанськ про стягнення коштів у сумі 6793,93 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 17016 від 29.07.2004 року, також посилається на Акт порушення № 01-00620 від 12 серпня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача донарахування згідно акту порушення ПКЕЕ № 01-00620 від 12.08.2011р. в розмірі 4211,42 грн. (що складається з: 3509,52 грн. - тарифна складова та 701,90 грн. - ПДВ 20%); збитки по оплаті висновку експерта ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 12135 від 12.01.2012р. в розмірі 2250,24 грн.; пеню в розмірі 266,01 грн., 3 % річних в розмірі 53,55 грн. та індекс інфляції в розмірі 12,71 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4211/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2012 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2012 року розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2012 року о 09:45.

В призначене судове засідання позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав пояснення (вх. № 16772), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2012 р. о 10:00

Зобовязати відповідача надати до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/4211/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р.Справа № 5023/4900/12 вх. № 4900/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5362 від 20.09.2012 року;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Науково виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Лідіс", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 22840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Науково виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Лідіс" м. Харківа про стягнення коштів у сумі 22840,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором купівлі-продажу № 09/08 від 09.08.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 22840,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4900/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2012 року об 12:00.

В призначене судове засідання позивач з'явився, через канцелярію суду, до матеріалів справи, супровідним листом (за вх. № 18899) надав оригінали доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду відповідач не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (07.11.2012р.) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 02.11.2012 року.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2012 р. о 11:20

Зобовязати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 02 листопада 2012 року у справі № 5023/4900/12.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/4900/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. Справа № 5023/5540/12

вх. № 5540/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2012 року боржника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 21419) про розяснення постанови господарського суду Харківської області від 07 грудня 2012 року, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "14" грудня 2012 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5117/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного підприємства "Стройсіті груп", м. Харків
про стягнення 534045,79грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, особисто;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від "01" березня 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Стройсіті груп", м. Харків про стягнення 534045,79грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про юридичне обслуговування, надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт № 001/2012/КА від 30 травня 2012 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 534045,79 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5117/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2012 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2012 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2012 року о 14:45.

В призначене судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Також, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 23233) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач з'явився, позовні вимоги позивача визнає.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2012 р. о 15:00

Зобов'язати позивача надати до матеріалів справи докази фактичного виконання покладених на нього обов'язків за договором про юридичне обслуговування, надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт № 001/2012/КА від 30 травня 2012 року.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя ОСОБА_3
справа № 5023/5117/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Справа № 10/325-07

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Михайлюк К.В

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1В / доручення в справі/ .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрводпром" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.01.12 р. у справі № 10/325-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрводпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Леннокс-Прут"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з"явився представник ТОВ СП "Леннокс- Прут" - ОСОБА_1

Представники ТОВ фірма " Укрводпром" в особі ліквідатора ОСОБА_2С; ВД ВОВ ФСС з ТВП; УПФУ у Ленінському районі м. Вінниці; ДПІ м. Вінниця; ФСС НВ ПЗ; Ленінський РЦЗ м. Вінниці; арбітражний керуючий ОСОБА_3М ;Управління економіки Віноблдержадміністрації; Вінницького облстатуправління; ДВС у Ленінському районі м. Вінниця; Установи банку боржника ІФФ "Приватбанк"; Державного реєстратора при Вінницькому міськвиконкомі; Фонду державного майна у Вінницькій області в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином та заздалегіть

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів та для з"ясування обставин, що мають вагоме значення для вирішення справи по суті, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86,99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7 .

2. Ухвали направити: ТОВ фірма " Укрводпром" в особі ліквідатора ОСОБА_2С; ВД ВОВ ФСС з ТВП; УПФУ у Ленінському районі м. Вінниці; ДПІ м. Вінниця; ФСС НВ ПЗ; Ленінський РЦЗ м. Вінниці; арбітражному керуючому ОСОБА_3 ; гр. ОСОБА_1, Управлінню економіки Віноблдержадміністрації; Вінницькому облстатуправлінню; ДВС у Ленінському районі м. Вінниця; Установі банку боржника ІФФ "Приватбанк"; Державному реєстратору при Вінницькому міськвиконкомі; Фонду державного майна України у Вінницькій області; ТОВ СП"Ленокс Прут".

7.Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

2353/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2012 р. Справа № 5019/1131/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі господарського суду Рівненської області № 5019/1131/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"" до ОСОБА_2 підприємець-фізична особа ОСОБА_1 про стягнення в сумі 51 250 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1С . Заявник просить повернути судовий збір в розмірі 256 грн.25 коп. сплачений за квитанцією № К4/1/126 від 01.08.2011 року, у звязку із поверненням апеляційної скарги.

Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 підприємця ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2011 року у справі 5019/1131/11 (а.с.54-55), апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підприємця фізичної особи ОСОБА_1 повернута в порядку п.4 ч.1 ст.97 ГПК України ( апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання,без клопотання про відновлення цього строку).

При поверненні апеляційної скарги судом не було вирішено питання щодо сплаченого заявником судового збору в розмірі 256,25 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 у вирішені питань повязаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення Інструкції в частині, що не суперечать Закону.

За таких обставин, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність повернення заявнику сплаченого судового збору, у зв'язку із поверненням апеляційної скарги .

Керуючись ч.1 п.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України ФОП ОСОБА_1 ( індентифікаційний код СПД НОМЕР_1 , 35604 м. Дубно, Рівненської області , вул. Семидубська, 2/35) судовий збір в розмірі 256 грн. 25 коп., сплачений квитанцією № К4/1/126 від 01.08.11 року, у звязку з поверненням апеляційної скарги.

2. Направити заявнику оригінал квитанції № К4/1/126 від 01.08.11 року на суму 256,25 грн., доданих останнім до заяви.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 лютого 2012 року Справа № 10/325-07

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрводпром" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.01.12 р. у справі № 10/325-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрводпром", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Леннокс-Прут", м. Вінниця

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2012 року у справі № 10/325-07 прийнята апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрводпром" до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначений на 16 лютого 2012 року на 12 годину 30 хвилин.

У зв"язку з хворобою головуючого - судді Щепанської Г.А., проведений повторний авторозподіл справи № 10/325-07 /розпорядження № 5 від 14 лютого 2012 року/.

Визначена колегія суддів у складі : головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді Демидюк О.О., Бригінець Л.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст.53,86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрводпром" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.01.12 року у справі № 10/325-07.

2. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Учасникам судового процесу подати відзиви на апеляційну скаргу в строк до 16.02.2012 року.

4 . Скаржнику подати до господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 (21021, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 3А)

5. Учасникам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

6. Ухвали направити: ТОВ фірма " Укрводпром" в особі ліквідатора ОСОБА_2С; ВД ВОВ ФСС з ТВП; УПФУ у Ленінському районі м. Вінниці; ДПІ м. Вінниця; ФСС НВ ПЗ; Ленінський РЦЗ м. Вінниці; арбітражного керуючого ОСОБА_3 ; гр. ОСОБА_1, Управління економіки Віноблдержадміністрації; Вінницький облстатуправління; ДВС у Ленінському районі м. Вінниця; Установу банку боржника ІФФ "Приватбанк"; Державного реєстратора при Вінницькому міськвиконкомі; Фонд державного майна у Вінницькій області; ТОВ СП"Ленокс Прут".

7.Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

2309/12