ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4130/12 вх. № 4130/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніною О.В.

за участю :

прокурора - не з'явився;

позивача - не з'явився;

3-ї особи - ОСОБА_1, дов. від 04.10.2012 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступник військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ 3-я особа 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Центральне територіальне управління капітального будівництва, м. Київ

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ з позовом до відповідача - ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків про розірвання договору підряду № 227/ДБ-258 від 11.06.2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4130/12, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2012 року о 10:30, залучено до участі у справі Центральне територіальне управління капітального будівництва, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

25 вересня 2012 року від Міністерству оборони України надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, у зв'язку з обмеженням у виділенні коштів на службові відрядження.

В засідання суду 26 вересня 2012 року учасники судового процесу не зявились.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2012 року було відмовлено Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про розгляд справи без участі представника, розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2012 р. о 11:20 год.

В судове засідання 10 жовтня 2012 року прокурор та сторони не з'явилися.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився та заявив усне клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд до господарського суду м. Києва у зв'язку з тим, що на управлінні працює один юрист та відсутні кошти на його відрядження до м. Харкова.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Центрального територіального управління капітального будівництва про передачу матеріалів справи на розгляд до господарського суду м. Києва, керуючись ст. 15 ГПК України, суд вважає за необхідне відмовити Центральному територіальному управлінню капітального будівництва в задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку прокурора та представників сторін, ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом доказів, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральному територіальному управлінню капітального будівництва в задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд до господарського суду м. Києва.

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача та третю особу надати суду:

прокурору та позивачу: докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Міністерства оборони України, відповідача та третьої особи, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, докази направлення супровідного листа із додатком про розірвання договору на адресу відповідача, наказ МОУ № 19 від 18.10.2010 р., усі додатки до договору № 227/ДБ-258 Буд від 11.06.2008 р., пояснення із документальним обґрунтуванням щодо стану обєкту розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пров. Чайковського загальною площею квартир 6084,79 кв.м., довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

третій особі: обґрунтування своєї позиції у даній справі.

Визнати обовязковою явку прокурора, представників сторін та третьої особи в засідання суду.

Звернути увагу прокурора, сторін та третьої особи на те, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.