ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 8/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В. при секретарі судового засідання Садовській Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії ліквідатора у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської атомної електростанції": Рівненська область, м.Кузнецовськ, Промислова зона, 31

Представники учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (Том 10, а.с.1-25)

Встановив:

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.07.2010 року у справі № 8/14 ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС"визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.09.2011 року припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ліквідатором у даній справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

27.08.2012 року відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Кузнецовську подано суду скаргу на дії ліквідатора ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС"- арбітражного керуючого ОСОБА_2

В обгрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що 06.08.2012 року за № 75-01 від ліквідатора ОСОБА_2 надійшов лист , згідно якого було повідомлено Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, про те що протягом 2012 року ліквідатором було погашено заборгованість по заробітній платі, яка віднесена до вимог першої черги та заборгованість по утриманням із заробітної плати до Пенсійного фонду і поточна заборгованість банкрута зі сплати єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України. Не обгрунтованим на думку скаржника, є пояснення ліквідатора, що утримання із заробітної плати до Пенсійного фонду відносяться до першої черги , так як п.1.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до першої черги відносяться вимоги, щодо виплати лише заборгованості із заробітної плати. Невірне трактування ліквідатором ЗАТ "УБ РАЕС" норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на думку скаржника, призвело до порушення черговості та пропорційності погашення кредиторських вимог, як то передбачено ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відтак, з врахуванням викладеного у скарзі скаржник просить суд відповідно до п.4 ст.25 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнати дії ліквідатора ЗАТ "УБ РАЕС" арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо черговості та пропорційності погашення кредиторських вимог незаконними та зобов'язати останнього усунути допущені порушення чинного законодавства.

Ліквідатором ЗАТ "УБ РАЕС" надано суду пояснення з приводу скарги відділення виконавчої дирекції у м.Кузнецовську фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Вимоги викладені в скарзі ліквідатор ЗАТ "УБ РАЕС" не визнає та вважає їх необгрунтованими, з врахуванням наступного. Після реалізації виявленої ліквідаційної маси, ліквідатор, у відповідності до ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснювала часткове погашення вимог кредиторів у черговості, встановленій зазначеною статтею Закону. Частково погашалися вимоги першої черги, а саме заборгованість по заробітній платі, відповідно і заборгованість по утриманням з виплаченої заробітної плати до Пенсійного фонду та поточна заборгованість банкрута зі сплати єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України, яка виникла по поточній заробітній платі в процедурі ліквідації банкрута. Таке погашення здійснено ліквідатором відповідно до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "УБ РАЕС", затвердженого господарським судом Рівненської області 27.04.2010р. Вимоги другої черги ліквідатором не погашалися.

Господарський суд розглянувши скаргу на дії ліквідатора, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора ЗАТ "УБ РАЕС" арбітражного керуючого ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Абзацом 14 Пункту 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Порядок погашення вимог кредиторів визначено статтею 31 вказаного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 1. Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою;

б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб;

в1) вимоги кредиторів за договорами страхування;

г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату державного мита;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

- витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

- витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів;

- витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як встановлено судом, ліквідатором ЗАТ "УБ РАЕС" не проводилося погашення вимог другої черги вимог кредиторів, і лише погашалася заробітна плата (утримання з заробітної плати) згідно вимог першої черги, що зокрема підтверджується листом управління пенсійного фонду Українив м.Кузнецовську ( вих. № 3234/02 від 05.09.12 р.).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стаття 2 даного Закону визначає структуру заробітної плати, яка включає в себе основну зарплату у вигляді тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців, додаткову заробітну плату - доплати, надбавки, премії, тощо та інші заохочувальні компенсаційні виплати.

Утримання із заробітної плати проводяться в випадках передбачених законодавством України. Одним із обов'язкових утримань є утримання до пенсійного фонду, яке проводиться в порядку Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що платники-роботодавці під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Згідно частини 2 статті 24 вказаного Закону банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Таким чином, виплата заробітної плати може бути проведена лише з одночасним внесенням відповідних сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відтак, ліквідатором правомірно здійснено погашення вимог кредиторів у порядку черговості , визначеному статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дії ліквідатора ЗАТ "УБ РАЕС" є законними та такими, що вчинені відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає в діях ліквідатора невиконання або неналежне виконання покладених на нього обов'язків.

Керуючись статтями 1, 24, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відділенню виконавчої дирекції у м.Кузнецовську Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у задоволенні скарги на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської атомної станції" ОСОБА_2.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.