ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2012 р.Справа № Б-50/120-09 вх. № 6348/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

керуючого санацією - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Санлайт Україна ОСОБА_1.", м. Київ

до ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано протягом трьох місяців з дня прийняття цієї ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, розроблений відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Через канцелярію до суду надійшло клопотання керуючого санацією (вх. № 25404 від 16.12.2011 р.), в якому він просить суд роз*яснити, чи потрібно керуючому санацією додатково затверджувати в суді суму винагороди, яку йому належить отримати, у зв*язку з погашенням ним частини реєстрової заборгованості кожен раз при погодженні такої суми кредиторами, чи для виплати винагороди йому достатньо рішення комітету кредиторів; чи потрібно керуючому санацією додатково затверджувати в суді суму оплати послуг керуючого санацією в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісячно.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 03.01.2012 р.

В судове засідання керуючий санацією не з"явився.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Ухвалою суду від 07.06.2011 р. задоволено клопотання керуючого санацією щодо затвердження оплати його послуг та винагороди, затверджено керуючому санацією ОСОБА_3 оплату послуг в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця з дня призначення його керуючим санацією та винагороду в розмірі 10% від суми погашення реєстрової кредиторської заборгованості за рахунок боржника.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що вимоги поданої заяви полягають не у наданні розяснення змісту прийнятої судом ухвали суду від 07.06.2011 р., а стосуються розяснення порядку її виконання та правових наслідків її прийняття.

У звязку з чим суд не знаходить підстав для надання розяснення в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст.1, 16, 17, 18, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви керуючого санацією про роз'яснення (вх. № 25404 від 16.12.2011 р.) відмовити.

Ухвалу направити керуючому санацією.

Суддя Усатий В.О.