У Х В А Л А

Справа № 5011-74/6917-2012 18.07.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Відкритого акціонерного товариства «Завод «Керамік»
доЗакритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла-К»
Компанії з обмеженою відповідальністю «Форесдейл Інвестментс Лімітед»
Приватного підприємства «Планета-Л»
Третя особаПодільська районна в місті Києві державна адміністрація
провизнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 24.05.2012
від відповідача 1:не зявились.
від відповідача 2:не зявились
від відповідача 3:не зявились
від третьої особи:не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Завод «Керамік» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла-К», Компанії з обмеженою відповідальністю «Форесдейл Інвестментс Лімітед»та Приватного підприємства «Планета-Л»про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/6917-2012, а слухання справи призначено на 14.06.2012 р.

У судове засідання 14.06.2012 р. зявився представник позивача та надав усні пояснення по справі. Через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду, а саме: пояснення щодо наявності ідентичних спорів, довідку «СЕБ Банку»про поточний рахунок, витяг з ЄДР на ВАТ «Завод «Керамік», витяг з ЄДР на ЗАТзІІ «Піастрелла-К», витяг з ЄДР на ЗАТ «Планета-буд», витяг з ЄДР на Подільську РДА.

Представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не зявилися.

Через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача 1 були подані документи на вимогу ухвали суду, а саме: копію статуту Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла-К», копії свідоцтва про державну реєстрацію Серії А00 № 043064 Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла-К», оригінал довідки з ПАТ «Банк «Київська Русь»про наявність поточного рахунку від 08.06.2012 р. Водночас представник відповідача 1 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача 2 були подані документи на вимогу ухвали суду, а саме: копії свідоцтв щодо КзОВ «Форесдейл Інвестментс Лімітед»від 28.11.2011 р. Водночас представник відповідача 2 заявив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 3 документи на вимогу ухвали суду не подав, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

14.06.2012 року ухвалою Господарського сулу м. Києва було відкладено розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача 3 та неподанням витребуваних судом документів.

16.07.2012 року представником Подільської районної в м. Києві державної адміністрації через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) було подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи у звязку з великим навантаженням роботи державних реєстраторів.

18.07.2012 року в судове засідання зявився представник позивача та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональне відділення Фонду державного майна України в місті Києві, тому що прийняття рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обовязки обох сторін.

Вислухавши пояснення Позивача, Суд вирішив задовольнити заявлене клопотання, виходячи з того, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

В судовому засіданні представник позивача заявив інше письмове клопотання про продовження строків розгляду справи строком на 15 діб на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з незявленням представника відповідача 3, неподанням витребуваних судом документів, заявленими клопотаннями представника позивача, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Куруючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.08.2012 о 14:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4 (корпус Б).

3. Задовольнити заявлене клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 діб.

4. Зобовязати відповідача 3 надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.

5. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України в м. Києві, яке зобовязати надати суду письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами.

7. Зобовязати Позивача направити на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України в м. Києві копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

8. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин

Суддя