номер провадження справи 9/44/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.12 Справа № 5009/1879/12

За позовом: Запорізького транспортного прокурора Запорізької області (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)

до відповідача-1: Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.1 Бердянської ради, 2)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Аеропорт Бердянськ»(юр.ад.: 71440, м.Бердянськ, Аеропорт, факт.ад.: 69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, 49а/12)

про визнання права власності

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. № 416 від 14.09.10) помічник прокурора

Від позивача: не зявився

Від відповідача-1: ОСОБА_2 (дов. № 01-0269/40 від 13.01.12)

Від відповідача-2: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про визнання права власності за Державою України в особі Міністерства інфраструктури України цілісний майновий комплекс за адресою: Маріупольське шосе 2, с. Нововасилівка, Бердянський район, Запорізька область, 71100.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1879/12 судове засідання призначено на 05.06.2012р. Ухвалою суду від 05.06.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.06.2012р.

08.06.2012р. від ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»надійшло письмове клопотання в якому зазначено, що ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»не є належним відповідачем у справі № 5009/1879/12, оскільки, обєкт нерухомого майна (предмет спору у даній справі ) розташований не в зоні обслуговування відповідача-2. У звязку з чим просить на підставі ст. 24 ГПК України допустити заміну первісного відповідача ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»належним відповідачем відповідним БТІ, в зоні обслуговування якого знаходиться спірний обєкт нерухомості.

Розглянувши клопотання ТОВ «ЗМБТІ», суд відмовив у його задоволені у звязку з необґрунтованістю. Так, товариством не подано жодного доказу на підтвердження обставин викладених у ньому. Крім того, виходячи з положень ст. 24 ГПК України заміна первісного відповідача належним відповідачем здійснюється за згодою позивача.

У судовому засіданні 15.06.2012р. від прокурора надійшла письмова заява про продовження строку розгляду справи № 5009/1879/12 на 15 днів

Із змісту ст. 69 ГПК України слідує, що за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору не більше ніж на 15 днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 5009/1879/12, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, є 23.07.2012р.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе ії задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 5009/1879/12 на п'ятнадцять днів до 07.08.2012р.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі № 5009/1879/12 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Аеропорт Бердянськ».

За таких обставин, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 5009/1879/12 слід відкласти. Зобов`язати сторони та інших учасників судового процесу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5009/1879/12 відкласти на 30.07.2012р. о /об/ 12 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі № 5009/1879/12 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Аеропорт Бердянськ»(юр.ад.: Аеропорт, факт.ад.: 69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, 49а/12).

Продовжити строк розгляду спору у справі № 5009/1879/12 на п'ятнадцять днів до 07.08.2012р.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 21.05.2012р.; направити позовну заяву з додатками до неї на юридичну адресу ДП «Аеропорт Бердянськ», а саме: 71440, м. Бердянськ, Аеропорт, докази направлення представити суду; надати матеріали прокурорської перевірки; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; явка.

Позивача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати документи, які посвідчують правовий статус позивача; оригінали документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачами по суті спору; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача-1 виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати довіреність на представника; явка.

Відповідача-2 виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; довіреність на представника; явка.

Третю особу надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); письмові пояснення по суті спору; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя О.С. Боєва