РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р. Справа № 5/298-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Вовчко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА-Груп" на постанову господарського суду Вінницької області від 08.11.11 р.

у справі № 5/298-09 (суддя Бенівський В.І. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

заявника (боржника) - Руденко О.С. (довіреність №08 від 01.09.2011р.);

арбітражного керуючого - не з'явився;

апелянта (ТзОВ "ДА-Груп") - Кривда О.В. (довіреність б/н від 12.03.2012р.);

кредиторів (ПАТ "Західінкомбанк") - Смалюх Р.Я. (довіреність №917-09 від 12.03.2011р.).

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 08.11.2011 року у справі №5/298-09 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонанца" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру. Зобов'язано заявника подати в 10-ти денний термін з дня винесення даної постанови до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкуртом. Припинено провадження розпорядника майна у справі №5/298-09 арбітражного керуючого Мілованова А.В. Призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича. Скасовано заборону на відчуження майна.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, боржник - ТзОВ "Бонанца" та ТзОВ "ДА-Груп" звернулися до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять постанову місцевого господарського суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для повторного вирішення клопотання про перехід до ліквідаційної процедури та заяви про участь в санації.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 року у справі №5/298-09 апеляційні скарги ТзОВ "Бонанца" та ТзОВ "ДА-Груп" задоволено; постанову господарського суду Вінницької області від 08.11.2011 року скасовано; справу №5/298-09 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду від 24.04.2012 року у справі №5/298-09 касаційну скаргу арбітражного керуючого - Василюка І.М. задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 року скасовано; справу №5/298-09 направлено на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2012 року апеляційні скарги ТзОВ "Бонанца" та ТзОВ "Да-Груп" прийняті до провадження.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянти посилаються на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, ТзОВ "Бонанца" в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції перейшов до вирішення питання про перехід до ліквідаційної процедури на підставі клопотання кредитора ПАТ "Західінкомбанк" не взявши до уваги заяву ТОВ "Да-Груп" про участь у процедурі санації боржника.

Крім того, звертає увагу апеляційної інстанції на те, що як в клопотанні кредитора, так і в рішенні комітету кредиторів, зазначено, що ПАТ "Західінкомбанк" не володіє даними щодо стану фінансово-господарської діяльності боржника через ненандання даного аналізу арбітражним керуючим.

В свою чергу, ТзОВ "Да-Груп" в поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції порушив його права, оскільки не розглянув подану заяву останнього про участь у процедурі санації боржника, і як наслідок, унеможливив в подальшому перехід до процедури санації та відновлення платоспроможності ТОВ "Бонанца".

Кредитор - ПАТ "Західінкомбанк" у відзиві на апеляційні скарги вважає постанову місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Арбітражний керуючий - Василюк І.М. у відзиві на апеляційні скарги зазначив, що розгляд справи про банкрутство ТзОВ "Бонанца" здійснювався за загальною процедурою, а відтак, на його думку, помилкове посилання судом першої інстанції в постанові від 08.11.2011 року на ст.51 Закону про банкрутство, не може бути підтвердженням реалізації спрощеної процедури банкрутства.

Безпосередньо в судовому засіданні представники боржника, скаржника (ТзОВ "Да-Груп") та кредитора повністю підтримали доводи і вимоги, викладені відповідно в апеляційних скаргах та у відзиві на них.

Представники кредитора (ПАТ "Приватбанк"), арбітражні керуючі (Василюк І.М., Мілованов А.В.) в судове засідання не з'явилися, про причини неяки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності вищевказаних представників, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.4, а.с.152-159).

Крім того, відповідно до п.4 ухвали апеляційного суду від 08.05.2012 року передбачено, що неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників боржника, скаржника (ТзОВ "Да-Груп") та кредитора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги слід задоволити, постанову місцевого господарського суду - скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2009 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №5/298-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца" про визнання банкрутом; заборонено боржнику відчуження основних засобів виробництва, реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв, передачу без дозволу арбітражного керуючого нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином, одержання та видачу позик /кредитів/ поручительство, уступку вимоги, переведення боргу, а також: передачу в довірче управління майна боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца"; звільнено активи від податкової застави (т.1, а.с.1-2).

Одночасно ухвалою про порушення провадження введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рибачука Олега Володимировича.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.11.2009р., за результатами підготовчого засідання було задоволено заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та зобов'язано ТОВ "Бонанца" у десятиденний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства (т.1, а.с.88-89).

21.11.2009 року в газеті "Голос України" №221 (4721) було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца" (т.1, а.с.97).

Після публікації оголошення до суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.06.2010р. задоволено заяву арбітражного керуючого (розпорядника майна) Рибачука О.В. про дострокове звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна у справі №5/298-09 та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Рибачука О.В. Розпорядником майна у справі призначено арбітражного керуючого Мілованова А.В. (т.3, а.с. 15-16).

18.11.2010 року арбітражним керуючим (розпорядником майна) Міловановим А.В. було складено реєстр вимог кредиторів, погоджено з керівником боржника та подано клопотання до господарського суду про призначення справи до розгляду з метою затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Бонанца" (т.3, а.с.112).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.11.2010р. у справі №5/298-09 визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Бонанца": - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з сумою вимог 219419,77 грн. (в т.ч. 165991,55 грн. основного боргу -четверта черга, 53428,22 грн. штрафних санкцій -шоста черга) та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення - перша черга; а також включено до реєстру заставних кредиторів: комерційний банк "Західінкомбанк" з сумою вимог 3 255 399,58 грн. основного боргу - перша черга (т.3, а.с. 122-124).

10.03.2011 року відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Бонанца", на якому комітет кредиторів визнав незадовільною діяльність арбітражного керуючого Мілованова А.В. та прийнято рішення про звернення до господарського суду Вінницької області з клопотанням про дострокове припинення його повноважень. Крім того, на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Бонанца" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Василюка І.М. (т.3, а.с.141).

31.03.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання № 1158-19 від 29.03.2011 р. Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого ТОВ "Бонанца" Мілованова Артура В'ячеславовича; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича; визнання ТОВ "Бонанца" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором ТОВ "Бонанца" арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (т.3, а.с. 139-140).

05.09.2011 року до господарського суду Вінницької області подана заява ПАТ "Західінкомбанк" про визнання ТОВ "Бонанца" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Василюка І.М. (т.4, а.с. 32).

Як вже зазначалося раніше, постановою господарського суду Вінницької області від 08.11.2011 року у справі №5/289-09 визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонанца" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича (т.4, а.с.45-48).

Приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, місцевий господарський суд виходив з того, що строк процедури розпорядження майном закінчився, боржник не подав до суду своїх пропозицій щодо відновлення платоспроможності боржника; заява про відкриття процедури санації ТОВ "Бонанца" та визнання ТОВ "ДА-Груп" санатором на засідання комітету не подавалася. При цьому, судом першої інстанції зазначено, що боржник на даний час неспроможний належним чином виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а задоволення вимог одного чи декількох значних кредиторів призведе до повної неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (включаючи виплати заробітної плати, сплату податків і зборів, платежів до державних пільгових фондів тощо), що свідчить про фінансову неспроможність боржника.

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закон), щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ст.1 Закону, санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника; ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до ст.17 Закону, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства слід зазначити, що поданню до господарського суду клопотання про введення процедури санації передує засідання комітету кредиторів, на якому вирішується питання про необхідність введення процедури санації. Відповідно, суд не має права з власної ініціативи винести ухвалу про проведення санації боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2011 року на засідання господарського суду Вінницької області ТОВ "ДА-Груп" подано заяву про відкриття процедури санації ТОВ "Бонанца" та визнання ТОВ "ДА-Груп" санатором у справі №5/298-09 з метою виведення підприємства з кризового стану та відновлення господарської діяльності (т.4, а.с. 36).

Вказана заява не була доведена розпорядником майна до відома кредиторів з невідомих причин. Крім того, дана заява була подана вже після проведення зборів комітету кредиторів, оформлених протоколом №3 від 10.03.2011 року, на яких було вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника - ТОВ "Бонанца" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, заява ТОВ "ДА-Груп" про визнання його інвесторомборжника та, відповідно, про участь у процедурі санації не розглядалась на зборах комітету кредиторів.

Пунктом 84 Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. передбачено, що особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), відповідно до частини сьомої статті 14 Закону можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації чи план санації. Закінчення тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 14 Закону для виявлення кредиторів, не є підставою для відмови у прийнятті та розгляді таких заяв. Розпорядник майна зобов'язаний розглянути заяви інвесторів, довести їх до відома суду, кредиторів і боржника незалежно від часу їх надходження. Особа, що подала заяву про участь у санації, набуває прав та обов'язків іншого учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі право оскарження судових актів, які стосуються її прав та обов'язків.

Процедура санації є пріоритетною процедурою, оскільки вводиться з метою оздоровлення фінансово-господарського становища боржника. При цьому, при ініціюванні санації, затвердженні плану санації, а також ініціюванні припинення санації та переходу до ліквідаційної процедури згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ключову роль відіграє комітет кредиторів.

Відповідно до ч.8 ст.16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття процедури ліквідації боржника.

З огляду на викладене, господарський суд, на виконання процесуальних норм чинного законодавства, мав би надати можливість арбітражному керуючому ознайомити всіх сторін у справі про банкрутство із заявою про участь ТОВ "ДА-Груп" у процедурі санації та в подальшому розглянути вищезазначену заяву на засіданні комітету кредиторів.

На думку колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду, особа, що подала заяву про участь у санації, має право на її розгляд комітетом кредиторів боржника та набуває прав та обов'язків іншого учасника провадження у справі про банкрутство.

Натомість, зазначене судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови про визнання боржника - ТОВ "Бонанца" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури враховано не було.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що у підсумковому засіданні 08.11.2011 року місцевим господарським судом не досліджувалось, з яких підстав комітет кредиторів дійшов висновку про відкриття ліквідаційної процедури боржника, оскільки з протоколу засідання комітету кредиторів від 10.03.2011 року не вбачається, що комітет кредиторів заслуховував звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника.

Крім того, в протоколі зазначено, що на момент проведення засідання комітету кредиторів, з вини розпорядника майна Мілованова А.В., кредитори не володіють інформацією про фінансовий стан боржника (т.3, а.с.141).

Отже, в основу судового акта місцевим господарським судом було покладено рішення комітету кредиторів, на засіданні якого ці питання взагалі не розглядались.

Частиною 9 ст. 13 Закону, визначено обов'язки розпорядника майна, а саме, розгляд з посадовими особами боржника копій заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; ведення реєстру вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вжиття заходів для захисту майна боржника; аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках; виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликання зборів кредиторів; надання державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надання господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконання інших функцій, передбачених цим Законом.

За таких обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції передчасно, без достатніх правових підстав перейшов до процедури ліквідації боржника, а відтак, постанова місцевого господарського суду підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Крім того, Вищий господарський суд України в постанові від 24.04.2012 року у справі №5/298-09 зазначив, що суд першої інстанції, вирішивши питання про порушення провадження у справі про банкрутство за заявою, яка подана за загальною процедурою, в порушення вимог Закону, порушив його за ст. 51 Закону про банкрутство, а подальше провадження здійснював за загальною процедурою.

Так, ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.10.2009 року порушено справу про банкрутство за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца" на підставі ст.ст. 1, 3-11, 12, п.4 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 статті 51 Закону встановлено, що у разі, якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею. Тобто, посилання судом на ч.4 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свідчить про провадження справи на загальних підставах.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство господарським судом Вінницької області, ліквідаційна комісія підприємством не створювалась, що в свою чергу підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом зборів учасників ТОВ "Бонанца" №17-0106 від 01.06.2009 року (т.1, а.с.25). З огляду на це, боржник (уповноважена ним особа) звернувся з заявою про порушення провадження у справі за загальною процедурою.

Таким чином, місцевий господарський суд при порушенні провадження у справі про банкрутство хоча і послався на ст.51 Закону (спрощена процедура), подальше провадження здійснював за загальною процедурою, що в свою чергу, не призвело до будь-яких негативних наслідків чи істотних порушень.

Підтвердженням розгляду справи про банкрутство ТзОВ "Бонанца" за загальною процедурою є дотримання наступних стадій, що притаманні саме загальній процедурі та відсутні при спрощеній процедурі банкрутства (підготовче та попереднє засідання, формування комітету кредиторів, тощо). Зазначене, в свою чергу, підтверджується ухвалами суду першої інстанції від 03.11.2009р., від 18.11.2010р.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що постанова господарського суду Вінницької області від 08.11.2011р. у справі №5/298-09 прийнята з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені в ній, не відповідають обставинам справи.

З огляду на це, апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА-Груп" слід задоволити, а постанову господарського суду Вінницької області - скасувати.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА-Груп" задоволити.

Постанову господарського суду Вінницької області від 08.11.2011 року - скасувати.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу передати на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.