overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № Б-24/108-06

вх. № 11973/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Кредитора по заробітній платі - ОСОБА_1 паспорт ЕС547486 від 30.12.1997р.

Представників Основянської МДПІ - ОСОБА_2 довіреність від 21.05.12р. та ОСОБА_3 довіреність від 19.06.12р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - американського підприємства "Веда-Холдинг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2012року розгляд справи відкладався на 20 червня 2012року, за клопотанням ліквідатора у зв'язку з його хворобою; учасники процесу зобов'язувались виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Ліквідатор у засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

В судовому засіданні представники Основянської МДПІ пояснили, що на даний час ліквідатор знаходиться на лікарняному, у зв'язку з чим заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні у засіданні суду кредитор по заробітній платі - ОСОБА_1 проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши усне клопотання кредитора - Основянської МДПІ про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників Основянської МДПІ про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "25" липня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду документальні докази поважності причин нез'явлення у судові засідання.

4. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

5. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

6. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ОСОБА_1

Присутність у судовому засіданні ліквідатора та голови комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № Б-39/120-04

вх. № 11415/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 30.12.11р. (ПАТ "Харківміськгаз")

Представника кредитора - ОСОБА_2 довіреність від 26.12.11р. (УМГ "Харківтрансгаз")

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо - Хар 2"

до Багатогалузева фірма Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммаш ЛТД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 травня 2012 розгляд справи відкладався на 20 червня 2012 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора.

В засідання суду ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів надали суду усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засідання суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" липня 2012 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № Б-39/67-06

вх. № 6799/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Учасники процесу у засідання суду не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакрон", м. Х-в

до Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "Харківгазбуд-1" м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2012року призначено до розгляду заяву УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова про поновлення справи про банкрутство та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "Харківгазбуд-1", у зв'язку з невиконанням умов мирової угоди на 23 травня 2012року; зобов'язано заявника надати суду правове та документальне обґрунтування поданої заяви; зобов'язано боржника надати суду письмовий відзив на заяву УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2012року розгляд справи відкладався на 26 червня 2012року, у зв'язку з неявкою в засідання суду учасників процесу та ненадання ними витребуваних судом документів.

В судове засідання представник заявника та представник боржника знов не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання учасників процесу, враховуючи те, що ними не надані витребувані судом документи, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 квітня 2012року.

3. Попередити заявника, що суд має право залишити заяву без розгляду в порядку п.5 ст. 81 ГПК України.

4. Дану ухвалу направити боржнику та заявнику.

Присутність боржника та представника УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № Б-24/108-06

вх. № 11973/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Колишнього керівника боржника - ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 02.12.1999р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - американського підприємства "Веда-Холдинг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2012року розгляд справи відкладався за клопотанням ліквідатора на 13 березня 2012року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 2365) про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ СП "Веда-Холдинг" та призначення нового ліквідатора у справі, разом з додатком.

Повідомленням господарського суду Харківської області від 13 березня 2012року оголошувалась технічна перерва до 04 квітня 2012року.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Представники комітету кредиторів в засідання суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Присутній у засіданні суду колишній керівник банкрута ОСОБА_1 надав усні пояснення по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в судовому засіданні колишнього керівника банкрута, враховуючи клопотання ліквідатора (вх№ 2365) суд вважає за необхідне зобовязати комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів вирішити питання щодо заміни ліквідатора банкрута та представити суду нову кандидатуру ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" травня 2012 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів вирішити питання щодо заміни ліквідатора банкрута та представити суду нову кандидатуру ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий.

3. Зобовязати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Присутність в судовому засіданні представників комітету кредиторів визнати обов"язковою.

Суддя Дзюба О.А.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № Б-50/82-10

вх. № 3915/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

гр. ОСОБА_1 - не з*явився

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2010 р. затверджено звіт ліквідатора, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), провадження у справі припинено.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 (вх. № 11991 від 03.07.2012 р.), в якій він просить суд роз*яснити мотивувальну частину ухвали суду від 23.12.2010 р. відносно того:

- чи вважаються вимоги ПАТ "Укргазбанк" за кредитним договором № 251 від 27.11.2007 р. погашеними з моменту винесення ухвали суду, тобто з 23.12.2010 р. ;

- чи є договірні зобов*язання за кредитним договором № 251 від 27.11.2007 р. припиненими з моменту винесення ухвали суду, тобто з 23.12.2010 р..

У судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з*явився, причин неявку не повідомив.

Розглянувши клопотання гр. ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги поданого клопотання полягають не у наданні розяснення змісту прийнятої судом ухвали по справі, а стосуються розяснення порядку її виконання та правових наслідків її прийняття.

У звязку з чим суд не знаходить підстав для надання розяснення в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись стст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити громадянину ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про надання роз"яснення ухвали суду від 02.11.2010 р.

Ухвалу направити громадянину ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № Б-39/82-10

вх. № 6454/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю ліквідатора - ОСОБА_1, ліц. АВ №307384 від 04.04.2007 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до Повне товариство "Пріоритет і К" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.08.2010 р. Повне товариство "Пріоритет і К" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов'язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 10.10.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців, тобто до 02.02.2012 р.

Ухвалою суду від 20.03.2012 р., призначено до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на 10.04.2012 р.

В судовому засіданні 10.04.2012 р., ліквідатор надав суду клопотання від 10.04.2012 р. (вх. № 3687 від 10.04.2012 р.), в якому просить відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Враховуючи необхідність закінчення ліквідатором ліквідаційної процедури та надання суду всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" травня 2012 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 02.08.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. Справа № Б-50/82-10

вх. № 3915/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2010 р. затверджено звіт ліквідатора, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), провадження у справі припинено.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 (вх. № 11991 від 03.07.2012 р.), в якій він просить суд роз*яснити мотивувальну частину ухвали суду від 23.12.2010 р. відносно того:

- чи вважаються вимоги ПАТ "Укргазбанк" за кредитним договором № 251 від 27.11.2007 р. погашеними з моменту винесення ухвали суду, тобто з 23.12.2010 р. ;

- чи є договірні зобов*язання за кредитним договором № 251 від 27.11.2007 р. припиненими з моменту винесення ухвали суду, тобто з 23.12.2010 р..

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись стст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання гр. ОСОБА_1 (вх. № 11991 від 03.07.2012 р.) на "10" липня 2012 р. о(об) 16:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити гр. ОСОБА_3, ПАТ "Укргазбанк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2012 р. Справа № 5023/2491/11

вх. № 2491/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Земельний банк" - ОСОБА_1 (дов. від 25.06.12 р.),

пр-к боржника - не з'явився,

розпорядник майна - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.11 р. грошові вимоги кредитора ПАТ "Земельний банк" визнано частково на загальну суму 53008,57 грн, в залишку суми заборгованості відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.12 р. скасовано постанову апеляційної інстанції від 22.12.11 р. та ухвалу господарського суду від 21.11.11 р. про часткове включення вимог ПАТ "Земельний банк" до реєстру вимог кредиторів в сумі 53008,57 грн. Справу повернуто до господарського суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 23.04.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву з грошовими вимогами кредитора ПАТ "Земельний банк", зобов'язавши розпорядника майна та боржника надати суду письмове повідомлення про результат розгляду вимог кредитора з урахуванням висновків, викладених в постанові ВГСУ від 14.03.12 р.

Ухвалою суду від 23.05.12 р. відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами, зобов'язавши розпорядника майна та боржника надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

В судове засідання розпорядник майна та боржник не з'явились вимог ухвали суду не виконали, про причину нявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що кредитором надано суду уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника, проте ці уточнення не розглянуті розпорядником майна та боржникомж.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви з вимогами до боржника, зобов'язавши розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами ПАТ "Земельний банк" на "09" серпня 2012 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна та боржника надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора з урахуванням наданих уточнень.

3. Явку в судове засідання кредитора, розпорядника майна та боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № Б-39/185-08

вх. № 9113/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 10.01.12р. (Харківська ОДПІ)

Представника кредитора - ОСОБА_2 довіреність від 19.01.12р. (ТОВ "Нью Системс РЕ")

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліцензія АВ №397359 від 02.12.08р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-4", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП з ІІ"Скло",м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2012року розгляд справи відкладався на 24 квітня 2012року, у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 4390) про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, ліквідатором виконуються необхідні заходи щодо ліквідації банкрута, проти скарги Харківської ОДПІ заперечував в повному обсязі, з підстав викладених в письмових запереченнях (вх№20637).

Представник скаржника - Харківської ОДПІ надав усні пояснення, підтримав надану скаргу на дії ліквідатора, проте документів витребуваних судом не надав.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Нью Системс РЕ" від пояснень по суті справи утримався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що учасниками процесу не надані витребувані судом докази, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, повторно зобов'язавши скаржника надати правове та документальне обґрунтування поданої скарги на дії ліквідатора.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" червня 2012 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторнозобов'язати Харківську ОДПІ надати правове та документальне обґрунтування поданої скарги на дії ліквідатора.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, Харківській ОДПІ.

Присутність ліквідатора та скаржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.