overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5028/13/64/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»

01001 м. Київ, вул. Червоноправорна, 26 / 07400 м. Бровари, б-р Незалежності, 23

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Знак Якості Юг»

14030 м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 7

14000 м. Чернігів, пр. Миру, 68

Предмет спору: про стягнення 47981 грн.

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1 д. б/н від 15.10.2012

Представник відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 45081,97 грн. боргу по договору поставки № 101/11 від 18.01.2011 р., 66,38 грн. індексу інфляції, 1012,99 грн. 3 % річних, 1820,56 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

В судовому засідання представник позивача повідомив про наявність довіреностей відповідача, акту звірки з відповідачем, рахунків, гарантиійного листа відповідача, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне витребувати такі документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу зявитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "23" жовтня 2012 р. об 09:20 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати довіреності 000138 від 25.10.2011 р., 000144 від 03.11.2011 р., гарантійний лист відповідача, акт звірки по розрахункам за договором 101/11 , рахунків на оплату відповідачу накладних, докази часткової оплати відповідачем 3067,57 грн., оригінали документів наданих суду в копіях

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати товару отриманого по накладних №17189,17187,17701,18135,18140 на умовах договору №101/11 від 18.01.2011 року та додатків до нього.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І. А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 р. Справа № 5028/13/66/2012

Позивач: Приватне підприємство «Серго»

пр. Леніна, 16 м. Конотоп, Сумська область, 41600

Відповідач: Пакульська сільська рада, ,

вул. Жовтнева, 40, с. Пакуль, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15543

Предмет спору: про стягнення заборгованості 43537,31 грн.

Представники сторін:

Представник позивача: не зявився

Представник відповідача: ОСОБА_1 сільський голова

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 42017,81 грн. боргу по договору № 212-12 на виконання проектних робіт «Капітальний ремонт будинку культури в с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області»від 11.06.2012 р. та 1519,50 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивачем надіслано факсограму клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, враховуючи подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу зявитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" листопада 2012 р. об 09:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати оригінали документів наданих суду в копіях (для огляду в судовому засіданні), надати примірник проекту етапу робочої документації які виконані позивачем по договору та прийняті відповідачем по Акту від 11.06.2012 року для огляду в судовому засіданні, обґрунтувати підстави початку нарахування пені з 02.07.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу: надати в письмовому вигляді відзив на позов, докази оплати проектних робіт, проектно-кошторисну документацію виготовлену позивачем з проведеною експертизою (для огляду в судовому засіданні), відомості про розрахункові рахунки сільради з кодами КЕКВ щодо оплати проекту та пені.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2012 р. Справа № 5010/1088/2012-14/70
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булка В. І.,

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго",

вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенерго - Рогатин"

вул.Галицька, 92, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про стягнення 95 505,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №82-3062 від 02.07.2012р. )

від відповідача: ОСОБА_2- представник, (доручення № 181 від 10.09.12р.)

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенерго - Рогатин" про стягнення заборгованості в сумі 95 505,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просить суд в позові відмовити. Разом з тим подав суду заперечення на позов (№6056/2012свх від 18.09.12р.) з додатками (витяг з ЄДРПОУ АА № 446083 та копії відрядних посвідчень).

Заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, суд вважає за правильне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 27.09.12р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал №2.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін обов"язково з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

секретар судового засідання Максимів Н.Б. 18.09.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" липня 2012 р. Справа № 5028/13/44/2012

Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна,

, вул. Артема 40, м. Київ 53, 04053/ вул. Артема, 42, м. Київ,

04053 представнику позивача ОСОБА_1 Інтер-Ріск Україна

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Українська інноваційна

страхова компанія Інвестсервіс ,

, вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про відшкодування шкоди в порядку регресу 21385,62 грн..

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 21385,62 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Судом отримано заяву в якій позивач повідомив, що відповідно до витягу з офіційної бази МТСБУ, цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ УСІК Інвестсервіс за полісом № ВВ 2712042; згідно полісу № ВВ 2712042 франшиза складає 0,00 грн., та оскільки франшиза складає 0,00 грн.. то вона не впливає на розмір заявлених вимог.

Відповідач відзив на позов не наддав повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам зявитись в судове засідання.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" вересня 2012 р. об 10:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення щодо впливу на заявлені позовні вимоги додаткової угоди до договору страхування від 26.03.2009 року, пояснення щодо підстав складання двох страхових актів від 30.03.2009 року та 18.06.2009 року, визначити письмово підстави визначення сум по зазначеним актам (докази).

3.Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати заявленої до стягнення суми.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р. Справа № 5028/13/53/2012(5028/23/16/2012)

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк,

, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

49094

Відповідач 1: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, код

ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000

Відповідач 2: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 код

ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2, 14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_3 д. 2942-0 від 02.07.2010

Представник 1 відповідача: ОСОБА_4 ордер № 27 від 11.09.2012

Представник 2 відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про визнання недійсним договору суборенди частини приміщення від 24.03.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачами зі строком дії з 05.02.2011 р. по 05.01.2014 р.

Відповідач 1 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, в т.ч. зазначає про пропуск позивачем строку позовної давності та заявляє про застосування строку позовної давності.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та 1 відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" вересня 2012 р. об 09:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати копії всіх судових рішень по вимогах в підставі яких був оспорюваний договір суборенди з терміном дії з 05.02.2012 року; надати примірники всіх наявних додаткових угод до договору суборенди зі строкм дії з березня 2008 року.

3. Зобовязати 1-го відповідача: надати докази проведених оплат позивачем по договору суборенди до 25.02.2009 року; договір оренди між відповідача станом на 05.02.2011 року, всі наявні докази листування відповідачів з позивачем щодо орендних правовідносин по договору суборенди з терміном дії з 05.02.2011 року.

4. Зобовязати 2 відповідача: надати відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, письмові пояснення щодо поданих позивачем доказів по справі.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І. А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" вересня 2012 р. Справа № 5028/13/57/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", , вул. Лейпцизька, 3 А, м. Київ, 01015

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер", , вул. Бунівка, 166, м. Ічня, Чернігівська область,16700 / 16700 м. Ічня, вул. Коваля, 12А

Предмет спору: про стягнення заборгованості 99819,59 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №290 від 29.05.2012 року

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 19.09.2012 року

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №б/н від 01.10.2012 року

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №01-ЗН від 25 січня 2008 року 37650 грн. суми основної заборгованості; 36706,88 пені; 19758,35 інфляційних витрат; 5704,36 3% річних.

Відповідачем в судому засіданні надано відзив на позов, в якому відповідач в звязку з тим, що строк позовної давності по даній справі сплинув, просить повністю відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог. Окрім того, заперечує факт оплати відповідачем 10 000 грн. 12.02.2010 року по договору поставки 01-3Н, вважає при цьому проведення оплати іншого товару, а саме насіння кукурудзи, а не зерна кукурудзи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам надати витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "09" жовтня 2012 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобовязати позивача надати: примірник рахунку №б/н від 12.02.2012 року, докази інсування між сторонами правовідносин поставки або купівлі-продажу відповідачу саме насіння курурудзи; позицію в письмовому вигляді щодо заперечень позову відповідача, в т.ч. щодо строку позовної давності; докази визнання відповідачем зобов"язань та вчинення відповідачем дій на виконання зобов"язань, відповідно до яких строк позовної давності перервався

3.Запропонувати відповідачу: надати докази існування правовідносин поставки насіння кукурудзи між сторонами, належні та допустимі докази проведення оплати 10 000 грн. 12.02.2010 року по іншим правовідносинам ніж по договору 01-3Н.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" квітня 2012 р.Справа № 13/3/5022-192/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" квітня 2012 р., яке набрало законної сили "13" квітня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон-Буд" (вул. Поліська, 11, м. Тернопіль, код 32387072):
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" квітня 2013 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" квітня 2012 р.Справа № 13/3/5022-192/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" квітня 2012 р., яке набрало законної сили "13" квітня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон-Буд" (вул. Поліська, 11, м. Тернопіль, код 32387072):
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" квітня 2013 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" квітня 2012 р.Справа № 13/2/5022-177/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" березня 2012 р., яке набрало законної сили "06" квітня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькопоп" (вул. Руська, 3/2, м.Тернопіль, код 37457594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" в особі ОСОБА_1 "Баядера Логістик" в м. Тернополі (вул. Промислова, 20, м.Тернопіль, код 35871504): 2601 (дві тисячі шістсот одну) грн. 54 коп. основного боргу, 207 (двісті сім) грн. 32 коп. пені, 270 (двісті сімдесят) грн. 47 коп. 20% річних, 227 (двісті двадцять сім) грн. 86 коп. штрафу та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" квітня 2013 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" квітня 2012 р.Справа № 13/2/5022-177/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" березня 2012 р., яке набрало законної сили "06" квітня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькопоп" (вул. Руська, 3/2, м.Тернопіль, код 37457594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" в особі ОСОБА_1 "Баядера Логістик" в м. Тернополі (вул. Промислова, 20, м.Тернопіль, код 35871504): 2601 (дві тисячі шістсот одну) грн. 54 коп. основного боргу, 207 (двісті сім) грн. 32 коп. пені, 270 (двісті сімдесят) грн. 47 коп. 20% річних, 227 (двісті двадцять сім) грн. 86 коп. штрафу та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" квітня 2013 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" квітня 2012 р.Справа № 13/3/5022-192/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" квітня 2012 р., яке набрало законної сили "13" квітня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон-Буд" (вул. Поліська, 11, м. Тернопіль, код 32387072):
- на користь Західного регіонального центру страхового фонду документації (вул. Тесленка, 5, м. Львів, код 14321191): 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 72 коп. основного боргу за надані послуги.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" квітня 2013 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" квітня 2012 р.Справа № 13/3/5022-192/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" квітня 2012 р., яке набрало законної сили "13" квітня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон-Буд" (вул. Поліська, 11, м. Тернопіль, код 32387072):
- на користь Західного регіонального центру страхового фонду документації (вул. Тесленка, 5, м. Львів, код 14321191): 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 72 коп. основного боргу за надані послуги.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" квітня 2013 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник