ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 13275/4-28

вх. № 13275/4-28

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ - ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2012 року

розглянувши Скаргу ТОВ "Ліфтреммонтаж" на дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ по справі за позовом ЗАТ "ОТІС" Специалізоване ліфтове управління № 3 м. Х-в

до ТОВ "Укрінвестбуд", м. Харків

про стягнення 266900 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області від 13.11.01 по справі №13275/4-28 було винесено рішення про стягнення з боржника - ПКФ ТОВ "Укрінвестбуд" на користь стягувача - СЛУ №3 ЗАТ "Отіс" 250000 грн. боргу, 34725 грн. пені, 1700 грн. держмита та 69 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

01.11.04 до господарського суду звернувся ВДВС Київського РУЮ м. Харкова із заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні на тій підставі, що 07.06.04 між стягувачем та ТОВ "Ліфтреммонтаж" було укладено договір уступки права вимоги, відповідно до якого стягувач передав ТОВ "Ліфтреммонтаж" право вимоги заборгованості, що повинна була стягнута з боржника.

Ухвалою суду від 01.11.04 було задоволено заяву ВДВС та замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду від 07.12.01 по справі №13275/4-28, виданого господарським судом Харківської області, про стягнення ВКФ ТОВ "Укрінвестбуд" боргу на користь СЛУ №3 ЗАТ "Отіс", а саме, замінено СЛУ №3 ЗАТ "Отіс" на ТОВ "Ліфтреммонтаж".

30.07.2010р. до суду надійшла заява ТОВ "Ліфтреммонтаж" про відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та отримання дублікату наказу (вих.б/н від 30.07.2010р.), в якій заявник просить суд відновити пропущений строк для пред"явлення наказу господарського суду Харківської області по справі №13275/4-28 до виконання; видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі №13275/4-28.

Ухвалою суду від 06.08.2010р. заяву ТОВ "Ліфтреммонтаж" про відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та отримання дублікату наказу було задоволено, відновлено строк для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.12.01 по справі №13275/4-28 та видано ТОВ "Ліфтреммонтаж" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 07.12.01 по справі №13275/4-28.

05.01.2012р. стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця (вх.№1), в якій просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.12.2011р., що була винесена в рамках виконавчого провадження №28495376; зобов"язати Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ виконати наказ господарського суду Харківської області від 07.12.2001р. у справі №13275/4-28 в повному обсязі.

Представник скаржника в судове засідання не з"явився, 23.03.2012 року до суду надійшло клопотання (вхідний № 6333) про відкладення розгляду справи через відрядження належного представника скаржника, а також надійшли додаткові письмові пояснення до скарги на дії державного виконавця (вхідний № 6332), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник ТОВ "Укрінвестбуд" в судове засідання не з"явився,15.03.2012 року до суду повернулася копія ухвали від 06.03.2012 року, яка була насправлена на адресу ТОВ "Укрінвестбуд" з поміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не значиться".

ВДВС Харківського МУЮ в судовому засіданні заперечує проти скарги та наголошує, що державним виконавцем усі дії щодо примусового виконання дублікату наказу №13275/4-28 від 07.12.01 про стягнення з відповідача 250000 грн. основного боргу, 34725 грн. пені, 1700 грн. державного мита 69 грн. судових витрат були проведені у відповідності з положеннями Закону України "Про виконавче провадження", арешти накладені на майно та кошти на рахунках боржника (які можуть надійти на рахунки) не скасовані, стягувачеві роз'яснено право повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання в строк до 16.12.2012 і жодних прав позивача порушено не було.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "10" квітня 2012 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

Зобов"язати ВДВС надати до суду заперечення на додаткові письмові пояснення скаржника (вх. № 6333 від 23.03.2012 року).

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.