ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"23" квітня 2012 р.Справа № 10/5025/336/12

за позовом прокурора Кам`янець-Подільського району в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні с. Жовтневе, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область
до фізичної особи-підприємця Антимис Наталії Степанівни м. Кам`янець-Подільський
про зобов`язання звільнити займане приміщення у зв`язку з припиненням договору оренди та стягнення 31201,97грн. неустойки
Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:
позивача: Сопільник О.С. - за дорученням
відповідача: Антимис Н.С.- приватний підприємець
Семенишен І.В. - за довіреністю №796 від 20.04.2012р.
за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Шкадька В.В.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання звільнити займане приміщення у зв`язку з припиненням договору оренди та стягнення 31201,97грн. неустойки , посилаючись на ст.ст. 763, 764, 785 ЦК України. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.08.2000р. між Кам`янець-Подільською центральною районною лікарнею та приватним підприємством "Натфарм" в особі директора Антимис Н.С. був укладений договір оренди приміщення площею 70 кв.м. на 1-му поверсі головного корпусу районної лікарні строком до 01.09.2010р. Крім того, 01.08.2008р. між Кам`янець-Подільською центральною районною лікарнею та фізичної особою - підприємцем Антимис Н.С. був укладений договір оренди цього ж приміщення на строк до 01.08.2011 року.
Звертає увагу, що листами від 09.06.2011р. № 729, від 02.08.2011р. № 815, від 08.09.2011р. № 893 Кам`янець- Подільська центральна районна лікарня повідомляла ФОП Антимис Н.С. про небажання продовження договору оренди та необхідність звільнення орендованого приміщення. Однак актами від 08.09.2011 р. та 16.11.2011р. зафіксовано, що ФОП Антимис Н.С. приміщення не звільнено.
Відповідач та його представник в судовому засіданні та в письмовому відзиві на позов проти позову заперечують та просять в позові відмовити. Зазначає, що 29.08.2000р. між Кам`янець- Подільською центральною районною лікарнею та ПП "Натфарм" укладено договір оренди приміщення площею 70 кв.м. для розміщення аптеки , строком до 01.09.2010р. та встановлено орендну плату в розмір 2,10 грн. за кв. м., а 01.08.2008р. був укладений договір оренди цього ж приміщення між Кам`янець - Подільською центральною районною лікарнею та приватним підприємцем Антимис Н.С. Однак листом № 330 від 31.08.2009р. районна лікарня повідомила ПП Антимис Н.С., що передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, внаслідок чого було неправомірно укладено договір оренди від 01.08.2008р.
Зазначає, що на лист позивача відносно договору оренди від 01.08.2008р. відповідачем повідомлено, що оскільки центральна районна лікарня не передала приміщення, яке є предметом оренди згідно акту прийому - передачі, то договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2008 р. не набрав юридичної сили. Вважає, що оскільки договір від 01.08.2008р. не розірвано за згодою сторін та рішенням суду, тому він є нікчемним, як такий що не був спрямований на реальне настання наслідків обумовлених ним.
Стверджує, що орендованим майном користується ПП "Натфарм" за договором оренди приміщення №5 від 29.08.2000р. Звертає увагу, що 03.11.2009р. між позивачем та ПП "Натфарм" було укладено угоду якою вносились зміни до договору від 29.08.2000р., а саме збільшувався розмір орендної плати. Стверджує, що сторона за договором ПП "Натфарм" ще до підписання змін до договору, з серпня 2008р., за пред`явленими рахунками лікарні, регулярно почало вносити відповідачу збільшену суму орендної плати та комунальних платежів.
Зазначає, що на лист позивача від 02.08.2011р. за №815, направленого директору ПП "Натфарм "про те, що договір оренди втратив чинність 01.09.2010р., укладена додаткова угода про внесення змін до договору не є чинною, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ст. 793 ЦК України, ПП "Натфарм" звернулось до головного лікаря Кам`янець-Подільської районної лікарні з листом № 651 в якому просило посвідчити зміни до договору оренди приміщення від 01.11.2009 року в нотаріальному порядку.
Крім того, посилаючись на положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна", вважає, що ПП "Натфарм" має переважне право на поновлення договору оренди.
Позивач та прокурор витребувані ухвалами суду від 22.03.2012р. , 23.04.2012р. докази необхідні для повного , всебічного та об`єктивного вирішення спору не подали.
Заслухавши повноважних представників сторін, враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору витребуваних та додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "07" травня 2012 р.

Прокурору та позивачу подати докази, які б підтверджували знаходження фізичної особи - підприємця Антимис Н.С. у приміщені, яке передавалось в оренду (на час звернення до суду з позовом), письмово уточнити позовні вимоги щодо приміщення, яке підлягає звільненню відповідачем, оригінали (для огляду в судовому засіданні) договорів оренди, докази, які б підтверджували направлення позивачем відповідачу листів із запереченнями продовжити договір, як передбачено ст.764 ЦК України, документальне підтвердження суми неустойки, заявленої до стягнення, докази чи значиться в ЄДРЮО і ФОП приватне підприємство "Натфарм", докази, які б підтверджували власність позивача на майно, яке передано в оренду, установчі документи позивача, докази чи передавалось приміщення в оренду відповідачу, докази про сплату відповідачем орендної плати .

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (с. Жовтневе, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, вул. Матросова, 30) 3 - відповідачу (Кам`янець-Подільський район, вул. Соборна, 18/14), 4-прокуратурі (м. Хмельницький пров. Військоматський 3)