overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 липня 2012 року справа № 5028/1/14/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська

продовольча компанія", вул. Смілянська, 122/1, м. Черкаси, 18008

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТП Партнер-Лідер",

вул. Старобілоуська, 63, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення заборгованості 11609,59 грн.

Суддя Шестак В.І.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 довіреність № 03/31 від 17.01.2012 представник

Відповідача: не з"явився.

Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Партнер-Лідер" 11274 грн.95 коп. основного боргу, 244 грн. 44 коп. трьох процентів річних, 90грн.20 коп. інфляційних за час прострочення заборгованості згідно договору постачання № 468/04.06.10 від 04.06.2010року.

Представник позивача в судовому засіданні виклав та підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, відзиву на позов не надіслав. Направлена на його адресу ухвала із зазначенням часу та місця розгляду справи повернулась не врученою з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез"явлення в засідання представників сторін.

Зважаючи на неявку представника відповідача в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні представника позивача, суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи виникла необхідність відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24.07.2012 року на 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-кт. ОСОБА_1, 20, каб. №10.

2. Зобов"язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Шестак В.

12.07.12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

03 січня 2012 року Справа № 7/137/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П.

позивач ОСОБА_1 обласний центр зайнятості

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 проектний інститут +"

про стягнення 4 608,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2011 року розгляд справи відкладено на 11 січня 2012 року на 15:50 год..

3 січня 2011 року Рівненським апеляційним господарським судом виявлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 7 грудня 2011 року (а.с. 113-114). Даним пунктом судової ухвали зобов'язано: позивача надати інформацію (первинні докази) для підтвердження свого фінансового становища; відповідача - докази використанні відповідачем робіт по розробці документації особою, яка після Договору взяла на себе зобов'язання виконати дані роботи. В той же час, в даному пункті ухвали необхідно було зобов'язати: відповідача надати інформацію (первинні докази) для підтвердження свого фінансового становища; позивача надати докази використанні відповідачем робіт по розробці документації особою, яка після Договору взяла на себе зобов'язання виконати дані роботи

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2011 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 7 грудня по справі № 7/137/2011/5003 висвітлити в наступній редакції:

Зобов'язати Позивача та Відповідача надати судовій колегії через канцелярію суду до 4 січня 2011 року:

а) Відповідачу: інформацію (первинні докази) для підтвердження свого фінансового становища.

б) Позивачу: докази використання виконаних Відповідачем робіт по розробці документації особою, яка після розірвання Договору взяла на себе зобов'язання виконати дані роботи.

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

47/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 січня 2012 року Справа № 5004/1929/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 13.12.11 р. у справі № 5004/1929/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 248 500,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2012 р. о 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 19 січня 2012 року:

а) Позивач: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача які є в ЄДР станом на даний час; обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; докази отримання Відповідачем вимоги від 22 червня 2011 року та вимоги від 19 серпня 2011 року, детальний розрахунок суми штрафу нарахованого Відповідачу.

б) Відповідач: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

99/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 січня 2012 року Справа № 2/5007/42/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.11.11 р. у справі № 2/5007/42/11

за позовом Закритого акціонерного товариства "Маслозавод "Прилуки"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рівненський апеляційний господарський суд Ухвалою від 30 грудня 2011 року прийняв апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" до провадження.

На підставі Розпорядження "Щодо призначення повторного авторозподілу справ" № 188 від 6 січня 2012 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді - доповідача по справі № 5004/608/11 - ОСОБА_1, призначено суддю-доповідача по даній справі ОСОБА_2, суддю Дужича С.П., суддю Юрчука М.І..

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2/5007/42/11 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" почати заново.

2. Розгляд скарги призначити на "10" січня 2012 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

311/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 січня 2012 року Справа № 11/193-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 10.02.11 р. у справі № 11/193-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Іллінецькі ЕМ"

до Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ПОП "АПК Якубівка"

про стягнення в сумі 4998 грн. 56 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рівненський апеляційний господарський суд Ухвалою від 28 листопада 2011 року прийняв апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Іллінецькі ЕМ" до провадження.

На підставі Розпорядження "Щодо призначення повторного авторозподілу справ" № 199 від 18 січня 2012 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді - доповідача по справі № 11/193-10 ОСОБА_1, призначено суддю-доповідача по даній справі ОСОБА_2, суддю Дужича С.П., суддю Юрчука М.І..

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 11/193-10 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги позивача - Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Іллінецькі ЕМ" почати заново.

2. Розгляд скарги призначити на "19" січня 2012 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

781/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2012 року Справа № 11/193-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Довгалюк О.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 10.02.11 р. у справі № 11/193-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Іллінецькі ЕМ"

до Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ПОП "АПК Якубівка"

про стягнення в сумі 4998 грн. 56 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. в справі)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2012 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Іллінецькі ЕМ" (надалі - Позивач), з приводу апеляційної скарги.

Представники Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області (надалі - Відповідач) та ПОП "АПК Якубівка" (надалі - Третя особа) в судове засідання не з'явився.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищеописане, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2011 р. об 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

2. Третій особі надати судовій колегії через канцелярію суду до 2 лютого 2012 року: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Третьої особи які є в ЄДР станом на даний час; обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя А.Р. Василишин

Суддя С.П. Дужич

Суддя М.І. Юрчук

877/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2012 р. Справа № 12/28-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.01.12 р. у справі № 12/28-НМ

за позовом Закрите акціонерне товариство "Спіка"

до: відповідача 1) Приватного підприємства Фірми "Каменяр" (с.Віта-Поштова Києво-Святошинський район Київської області)

відповідача 2) Головного управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

відповідача 3) ДП Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" в особі Житомирської обласної філії ДП МВС України "Спецсервіс" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів АКБ "Росток Банк"

про визнання недійсними прилюдних торгів, відновлення права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2012 р. об 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Сторони зобовязані надати судовій колегії через канцелярію суду 13 лютого 2012 року:

а) Відповідач: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача які є в ЄДР станом на даний час; обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

б) Позивач: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача які є в ЄДР.

в) Третя особа: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Третьої особи які є в ЄДР станом на даний час, письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.

1481/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2012 р. Справа № 5019/2416/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Довгалюк О.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.11 р. у справі № 5019/2416/11 (суддя - Войтюк В.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс"

до Рівненської міської ради

про визнання договору дійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 08-1907 від 27.12.11 р.)

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2012 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника Рівненської міської ради (надалі - Відповідач), з приводу апеляційної скарги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс" (надалі - Позивач) в судове засідання не з'явився.

Водночас, 4 січня 2012 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Позивача, в якому, з підстав вказаних в цьому клопотанні, Позивач просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищеописане, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 січня 2012 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно позивача які є в ЄДР станом на даний час.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

111/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2012 року Справа № 15/5007/103/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Довгалюк О.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 на рішення господарського суду Житомирської області від 01.11.11 р. у справі № 15/5007/103/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир"

до Відповідача 1: Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ"

Відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач"

про стягнення в сумі 279 446,58 Євро та 1 088 881,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 10.12.10 р.)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" (надалі - Позивач), з приводу апеляційної скарги.

Представники Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" (надалі - Відповідач 1) та Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" (надалі - Відповідача 2) в судове засідання не з'явились.

Водночас, 12 січня 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла телеграма Відповідача 1, в якій, з підстав вказаних в цій телеграмі, Відповідач 1 просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищеописане, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2001 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

2. Відповідач 1 зобов'язан надати судовій колегії через канцелярію суду до 25 січня 2012 року: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача 1 які є в ЄДР станом на даний час; обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

422/12