ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2012 р. Справа № 5023/2112/12

вх. № 2112/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № б/н від 21 березня 2011 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного підприємства "Котлоенергопром", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Нові технології ", м. Харків

про стягнення 48600,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічного підприємства "Котлоенергопром", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Нові технології" (надалі - Відповідач) суми заборгованості у розмірі 48600,00 гривень. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду №3015, укладеного між сторонами 11 квітня 2011 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача витрати по сплаті послуг адвоката у сумі 4300,00 гривень та суму судового збору у розмірі 1642,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2012 року.

11 червня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 6973) витребуваний судом акт звірки взаєморозрахунків на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено наданий акт та долучено до матеріалів справи.

15 червня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи за межами строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України. Також у наданому клопотанні просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обгрунтування своєї позиції по справі.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, а також клопотання представника Позивача про продовження строку розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 25 липня 2012 року включно.

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. на 10:00 год.

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 травня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2112/12