КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 № 05-5-39/3986

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Браславській А.В.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.07.2012 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11909,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року позовну заяву Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фізична - особа підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року по справі № 05-5-39/3986 і передати справу до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Крім того, позивачем в апеляційні скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2012 року позивачу відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 28.08.2012 року.

У судове засідання 28.08.2012 року зявились представники позивача та відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ч. 5 ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви; апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційний господарський суд, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, встановив наступне.

Фізична - особа підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу 11909,82 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2012 року позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовна заява не містить документів, що підтверджує за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності.

Колегія суддів, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, не може погодитися з вищенаведеним висновком суду з наступних підстав.

Стаття 63 ГПК України зобовязує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 2-1 ч. 2 ст. 54. до позовної зави додаються документи, що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності;

Колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції було зроблено хибний висновок про відсутність в позовній заяві документів, що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності, оскільки в додатках до позовної заяви містить копію Свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 серія В02 № 621136.

Крім того, згідно зі ст. 65 ГПК України суддя при підготовці справи до розгляду має право зобов'язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребувати від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Отже, господарського суду не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи витребувати у позивача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб підприємців.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки господарського суду першої інстанції, оскільки останнім безпідставно та необґрунтовано повернуто позовну заяву без розгляду, чим порушено норми процесуального права.

Тому, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу та скасовує ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року.

У відповідності до ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року у справі № 05-5-39/3986 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року у справі № 05-5-39/3986 скасувати.

3. Справу № 05-5-39/3986 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

ОСОБА_1