ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 56/119-08

вх. № 3117/4-56

Суддя господарського суду: Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

стягувача - не з"явився;

боржника (заявника) - не з"явився;

ВДВС - не з"явився;

розглянувши скаргу боржника на дії державного виконавця по справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 45785,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник із скаргою на дії державного виконавця за вх.№61, в якій у зв"язку із отриманням оскаржуваної постанови Державного виконавця Умнікова І.В. Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16.02.2012 р. - 25 березня 2012 року просить поновити строк на її оскарження. Скасувати постанову державного виконавця Умнікова І.В. Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Наказу № 56/119-08, виданого Господарським Судом Харківської області 18.08.2008 року. Визнати дії державного виконавця Умнікова І.В. Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження поза межами строків, встановлених ЗУ "Про виконавче провадження" неправомірними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2012 року прийнято скаргу боржника до розгляду, розгляд призначено на "23" квітня 2012 р. о 11:00.

Представник стягувача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник боржника (заявника) у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник ВДВС у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області заперечення проти скарги за вх.№8062, в яких державний виконавець повідомив суд проте, що постанова від 16.02.2012 р. про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від18.08.2008 р. посправі №56/119-08 скасована 10.04.2012 р. керівником Жовтневого ВДВС ХМУЮ. На виконання постанови виконавчої служби, державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкриття виконавчого провадження, відповідно до п. 7 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, розглянувши скаргу боржника та матеріали справи встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2008 р. у справі №56/119-08 (Суддя Кухар Н.М.) первісні позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (61064, м.Харків, вул.Цехівська, 31, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію № 0005671 від 12.11.2004р.; паспорт МК № 481708, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; відомості про поточні рахунки відсутні) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (61013, АДРЕСА_1; р/р 0593 в Харківському ГРУ Приватбанку, МФО 351533, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) заборгованість з орендної плати в розмірі 40810,76 грн., заборгованість з оплати комунальних послуг в розмірі 4976,00 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 457,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

18 серпня 2008 року на виконання вищевкзаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "06" серпня 2011 р.

Постановою Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції державним виконавцем відкрито виконавче провадження №317871152 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 18.08.2008 р. по справі №56/119-08.

Постановою керівника Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 10 квітня 2012 року, у зв"язку із тим, що стягувач звернув до виконання, виконавчий документ від 18.08.2008 р. по справі №56/119-08, за яким державним виконавцем 16.02.2012 р. відкрито виконавче провадження. Згідно з відміткою у виконавчому документі, виконавче провадження за цим документом було завершено 16.02.2011 р. за п. 1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" із змінами, внесеними Законом України від 09.09.2010 р. № 2511-VІ, завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 51 ЗУ "Про виконавче провадженя", якщо постанова про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником органу ДВС, виконавче провадження підлягає відновленню. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.02.2011 р. сторонами виконавчого провадження не оскаржена, відповідних рішень суду або органу ДВС щодо скасування цієї постанови не має. Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження набрала законної сили і подальше здійснення виконавчого провадження виключається. За таких обставин, підстав для відкриття виконавчого провадження не вбачалося, в зв'язку з чим виконавчий документ повернено заявнику, постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2012 р. - скасувана.

Відповідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведене та те, що оскаржувана постанова державного виконавця Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Наказу № 56/119-08, виданого Господарським Судом Харківської області 18.08.2008 року - скасована, суд вважає за необхідне провадження у скарзі Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 припинити.

За таких обставин керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у скарзі Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 припинити.

Суддя Светлічний Ю.В.