overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5023/9940/11

Вх. номер 9940/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом: Публічного АТ "Швея", м. Краматорськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2012 р. по справі № 5023/9940/11 за позовом Публічного АТ "Швея" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів позовні вимоги задоволені частково.

До суду звернувся відповідач з заявою про розстрочення виконання рішення. Свою заяву він обгрунтовує тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити в повному обсязі державне мито, оскільки з червня 2011 р. він є безробітним та по сімейним обставинам. Також вказує на те, що його дружина не має постійного місця роботи.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши заяву відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявником не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення - відмовити.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/952/12

вх. № 952/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Техекс-газ", м. Харків

до ТОВ "Спецінжбуд", м. Харків , ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Техекс-газ" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Спецінжбуд" та до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав заяву про уточнненя позовних вимог, яку долучено до матеріалів справи.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням другого відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2012 р. о 09:30

2. Зобов"язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № Б-27/230-10

вх. № 7682/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.09.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Від ліквідатора кінцевого звіту про виконання ліквідаційної процедури не надійшло, тому був призначений до розгляду звіт.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, ніяких документів не надав.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" квітня 2012 р. о(об) 10:35 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 08.09.2010 р. та надати суду звіт про завершення ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № Б-27/274-10

вх. № 9540/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до ПОСП "Риба", смт. Великий Бурлук

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.11.2011 р. ПОСП "Риба" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 24.11.2011 р. було продовжено ліквідаційну процедуру до 10.02.2012 р.

До теперішнього часу від ліквідатора не надійшло жодного звіту. Отже, суд призначив звіт про виконану роботу в судовому засіданні.

В призначене судове засідання ліквідатор не з"явився, ніяких документів не надав. Враховуючи те, що ліквідатор не з"явився та не надав витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" травня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 10.11.2010 р.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/935/12

вх. № 935/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "РА "Інарт", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Таміра" звернувся до суду з позовом до ТОВ "РА "Інарт" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав, але проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2012 р. о 10:30

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/1786/11

вх. № 1786/11

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ВАТ "Південспецбуд", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 6612471,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.11 р. у справі № 5023/1786/11 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" на користь Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" 4203610,10 грн. заборгованості, 617930,67 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 196935,00 грн., 22078,77 грн. державного мита та 204,34 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 777667,86 грн. пені, в позові відмовлено. 14.06.11 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду із заявою про заміну сторони правонаступником звернулась старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області - ОСОБА_1

Заявник просить замінити сторону боржника по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 14.06.11 р. у справі № 5023/1786/11, а саме, боржника - Комунальне підприємство "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" () його правонаступником - Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" ().

Розгляд заяви у судовому засіданні було призначено на 19.03.12 р.

У судовому засіданні 19.03.12 р. представник КП "Харківводоканал" (що є правонаступником КП КГ "Харківкомуночиствод") заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення процедури реорганізації КП "ВТП "Вода".

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи неможливість розгляду заяви про заміну сторони правонаступником у справі № 5023/1786/11 до закінчення процедури реорганізації КП "ВТП "Вода", суд вважає за необхідне клопотання КП "Харківводоканал" задовольнити, провадження у справі № 5023/1786/11 зупинити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання КП "Харківводоканал" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по заяві відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області про заміну сторони правонаступником у справі № 5023/1786/11 зупинити, до закінчення процедури реорганізації КП "ВТП "Вода".

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № Б-27/230-10

вх. № 7682/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.09.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Від ліквідатора кінцевого звіту про виконання ліквідаційної процедури не надійшло, тому був призначений до розгляду звіт.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, ніяких документів не надав.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" березня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 08.09.2010 р. та надати суду звіт про завершення ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5023/758/12

вх. № 758/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Запорізька атомна енергетична компанія", м. Запоріжжя

до ТОВ "Сплави", с. Комунист

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Запорізька атомна енергетична компанія" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сплави" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 02.03.2012 р надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5023/946/12

вх. № 946/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Люксус Трейд". м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Люксус Трейд" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, яку задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. о 11:30

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/935/12

вх. № 935/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "РА "Інарт" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Таміра" звернувся до суду з позовом до ТОВ "РА "Інарт" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

19.04.2012 р. до суду звернувся позивач з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши клопотання позивача, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 10:00

2. Продовжити строк розгляду справи до 08.05.2012 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/902/12

вх. № 902/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Спільного підприємства "Вітмарк-Україна" в формі ТОВ

до ПП "Торгівельний будинок "Гермес Фудз", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спільне підприємство "Вітмарк-Україна" в формі ТОВ звернувся до суду з позовом до ПП "Торгівельний будинок "Гермес Фудз", про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2012 р. о 11:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 5023/4346/11

вх. № 4346/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP LTD", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2011року по справі №5023/4346/11 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2011року постанову господарського суду Харківської області від 16 серпня 2011року залишено без змін.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, кредитор ПАТ УкрСиббанк звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. Постановою Вищого господарського суду України від 01 березня 2012року касаційну скаргу скаржника задоволено частково; постанову господарського суду Харківської області від 16 серпня 2011року у справі №5023/4346/11 скасовано; та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "23" травня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати кредитора та боржника письмово викласти свою правову позицію, щодо поданої заяви про визнання боржника банкрутом з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2012року.

3. Дану ухвалу направити кредитору та боржнику.

Присутність кредитора та боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/1673/12

вх. № 1673/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до ТОВ АФ "Геліантус", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АФ "Геліантус" про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 10:40

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/1518/12

вх. № 1518/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріапли справи за позовом ТОВ "Востоктрейдінвест", м. Одеса

до ПП "Гранд-Б", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Востоктрейдінвест" звернувся до суду з позовом до ПП "Гранд-Б" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2012 р. о 11:30

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2012 р. Справа № 29/139-09

вх. № 2205/5-29

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився.

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

Представник ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу ТОВ "Квіза Трейд" на дії державного виконавця по справі за позовом АТЗТ "Торговий дім "Астрон" в інтересах держави в особі

до ТОВ "Квіза-Трейд" ВАТ "Київський впроваджувальний завод іноваційних засобів та автоматизації", м. Київ , ППЮФ "Глобал Адвокат", м. Харків

про стягнення 1058211,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2010 р. по справі № 29/139-09 за позовом АТЗТ "Торговий дім "Астрон" до ТОВ "Квіза-Трейд" та до ППЮФ "Глобал Адвокат" про стягнення 2907286,90 грн. позовні вимоги були задоволені частково.

22.12.2011 р. до суду звернувся відповідач, ТОВ "Квіза-Трейд" зі скаргою на дії державного виконавця, яку було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з"явився, але надав телеграму про відкладення розгляду скарги, яку долучено до матеріалів справи та задоволено судом.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Другий відповідач та ВДВС в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача, другого відповідача та ВДВС в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "22" березня 2012 р. о 14:00

2. Явка представників сторін та ВДВС в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.