ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р.Справа № 18/5025/789/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Шпак В.О., суддя Гладюк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Хмельницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25.43-13/08-СК від 21 травня 2008 року в сумі 722879,94 доларів США, що станом на 07.07.2012р. за офіційним курсом НБУ становить5777617,92 грн.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя В.О. Шпак

Суддя Ю.В. Гладюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю №1046/11.05.2 від 15.11.2010р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 05.09.2012р.;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 722 879,94 доларів США заборгованості за кредитним договором №25.43-13/08-СК від 21.05.2008р. та 440207,37 грн. заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.

Представник позивача в судове засідання 09.10.2012р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того представник позивача надав докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується описом вкладеного та фіскальним чеком № 3673 від 05.09.2012р.

Подані докази долучено колегією суддів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання прибув та подав письмовий відзив на позов, згідно якого проти позовних вимог заперечує та зазначає, що сума, заявлена позивачем до стягнення є необгрунтованою. Відповідач стверджує, що з моменту отримання кредиту ним на постійній основі сплачувались як відсотки так і тіло кредиту. Дану обставину представник відповідача підтверджує оригіналами платіжних доручень, наданих суду для огляду. Подані оригінали платіжних доручень оглянуто колегією суддів.

Окрім того представником відповідача заявлено письмове клопотання про призначення по справі № 18/5025/789/12 судово-економічної експертизи. Своє клопотання відповідач мотивує великим обємом первинних розрахункових документів (877) та необхідністю застосування спеціальних економічних знань для обєктивного та вірного розрахунку заборгованості, та справедливого вирішення спору у даній справі. Проведення експертизи відповідач просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та гарантує оплату за її проведення.

Розглянувши вищенаведене клопотання відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи, колегія суддів враховує, що згідно абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 „Про деякі питання практики призначенння судової експертизи, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після грунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне вирішення клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи відкласти до наступного судового засідання із урахуванням письмової позиції інших учасників судового процесу.

Третя особа повноважного представника у судове засідання повторно не направила, письмового пояснення не надала, про поважні причини невяки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, колгія суддів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "22" жовтня 2012 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 328.

Зобов'язати позивача надати письмову позицію з приводу заявленого відповідачем клопотання про призначенння судово-економічної експертизи.

Зобов'язати відповідача - подати суду належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів (платіжних доручень, квитанцій) для долучення останніх до матеріалів справи.

Зобов'язати третю особу - подати суду письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у третьої особи; надати письмову позицію з приводу заявленого відповідачем клопотання про призначенння судово-економічної експертизи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя В.О. Шпак

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - гр. ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 63 рекоменд. з повід.).