ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р. Справа № 5019/1175/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-М»

до квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України

про зарахування вартості поліпшень нежитлового приміщення в рахунок орендної плати

суддя Торчинюк В.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність №46 від 01.07.2012р.).

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №1 від 03.01.2012р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" (Далі-Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до квартирного-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України (Далі-Відповідач) про зарахування 1 159 297 грн. 29 коп. вартості поліпшень нежитлового приміщення в рахунок орендної плати.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 19 липня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1175/12, розгляд якої було призначено на 07 серпня 2012 року.

07 серпня 2012 року в судовому засіданні оголошено перерву до 28 серпня 2012 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2012 року відкладено розгляд справи на 04 вересня 2012 року.

31 липня 2012 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 31 липня 2012 року про долучення до матеріалів справи документів.

28 серпня 2012 року від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

04 вересня 2012 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить зарахувати частину вартості здійснених поліпшень в сумі 786 560 грн. 56 коп..

В судовому засіданні 04 вересня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовоних вимог, а представник відповідача заперечив проти позовоних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2006 року між ТОВ "Автосервіс-М" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Рівне було укладено договір оренди нерухомого військового майна, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Бахарєва, 22.

Вказаний договір було погоджено начальником регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області ОСОБА_3. Нотаріальне посвідчення договору було здійснено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - 20 жовтня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за №283.

Згідно з пунктом 1.1. договору орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - будівлю майстерні, інвентарний № 59 А-1 площею 1698,5 кв. м (у подальшому - майно), що знаходиться на балансі та обліковується в КЕВ м. Рівне, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Бахарєва, буд. 22, вартість якого визначена на 27.06.2006 року за експертною оцінкою та становить згідно акту оцінки 885 150 грн. (додаток №3) (а.с. 15).

Відповідно до пункту 1.2. договору майно, вказане у пункті 1.1. договору, належить до державної власності згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Рівненської міської ради 06.09.2006 року (бланк ЯЯЯ №460047), на підставі розпорядження міського голови №1624-р від 06.09.2006 р. зареєстрованого в КП РМБТІ 11.09.2006 року за реєстраційним номером 15997311, в книзі 15 за номером запису 125-2085 згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11789589 від 11.09.2006 (бланк ССА №957317).

В пункті 1.3. договору балансова вартість майна становить 14010 (чотирнадцять тисяч десять) грн. згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 12130222 від 12.10.2006 року.

Згідно пункту 1.4. договору цей договір укладається з дозволу Головного квартирно-експлуатаційного управління збройних сил України №303/1/6/307 від 01.06.2006 року та за погодженням Регіонального відділення фонду державного майна України в Рівненській області (лист № 2207 від 27.06.2006 року).

Пунктом 1.6. договору назване в пункті 1.1 нерухоме майно орендодавець передає орендарю для використання під автомайстерню.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами та нотаріального посвідчення цього договору та акта приймання-передачі майна (додаток №2 а.с.15).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником вищезгаданого майна залишається держава в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України, а орендар користується ним протягом строку оренди.

В розділі 3 договору йдеться про оренду плату, зокрема плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, за результатами конкурсу та за домовленістю сторін. Орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок орендодавця в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.1. договору встановлений обовязок по використанню орендованого майна відповідно до його призначення та умов договору.

Також пунктом 5.4. договору встановлено, що орендар повинен забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна за рахунок власних коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ст. 778 ЦК України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Відповідно до договору оренди, а саме пункту 6.3. орендар з письмового дозволу орендодавця за рахунок власних коштів має право здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Однак позивач не надав суду доказу існування дозволу на здійснення поліпшень, в матеріалах справи відсутній письмовий дозвіл орендодавця (відповідача), яким би останній дозволив здійснювати орендарю (позивачу) реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що позивач не надав суду жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує факт існування письмового дозволу орендодавця, яким би останній дозволив здійснювати йому реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна, а отже позовні вимоги ТОВ "Автосервіс-М" до квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне про зарахування 786 560 грн. 56 коп. вартості поліпшень орендованого майно в рахунок орендної плати безпідставні, необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07 вересня 2012 року

Суддя Торчинюк В.Г.