overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" січня 2012 р. Справа № 5019/13/12

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма "Балакком"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 181 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" січня 2012 р. об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26А в залі судового засідання (каб.№ 3).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів. б) відповідачу: відзив на позов; документальне обгрунтування.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"06" січня 2012 р. Справа № 5019/819/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, в особі Рівненського регіонального відділення

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Акватон"

про стягнення в сумі 157 624 грн. 52 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості в сумі 157 624 грн. 52 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22 липня 2011 року в позові відмовлено. Постановою РАГС від 06 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення залишено без задоволення. Рішення господарського суду Рівненської області від 22 липня 2011 року у справі №5019/819/11 залишено без змін. Постановою ВСГУ від 22 грудня 2011 року касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення задоволено. Постанову РАГС від 06 жовтня 2011 року та рішення господарського суду Рівненської області від 22 липня 2011 року по справі №5019/819/11 скасовано. Справу №5019/819/11 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "24" січня 2012 р. на 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а)позивачу: пояснення по суті спору з урахуванням Постанови ВСГУ;

б) вудповідачу: пояснення по суті спору з урахуванням Постанови ВСГУ

5. Ухвалу направити сторонам та третім особам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2012 р. Справа № 5019/2042/11

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

до відповідача підприємець ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4 міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 та Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Під час вирішення даного спору в суду виникло питання щодо визначення фактичних меж земельних ділянок, їх відповідності правовстановлюючим документам, а також наявності або відсутності порушень (відхилень) таких меж.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2011 року судом поданій справі призначено судову експертизу.

12.01.2012 року від Волинського відділення Львівського НДІСЕ надійшло клопотання експерта про залучення землевпорядної організації для проведення замірів земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, для проведення замірів земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залучити землевпорядну організацію.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити землевпорядну організацію ОСОБА_4 міськрайонний виробничий відділ Центру ДЗК Рівненської регіональної філії (м. Дубно, вул. Данила Галицького, 21) для проведення замірів земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2. Ухвалу направити сторонам по справі, експерту та Дубенському міськрайонному виробничому відділу Центру ДЗК Рівненської регіональної філії

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа №5019/2789/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міське комунальне підприємство

про стягнення 862 654 грн. 41 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №3838 від 08.11.2011 року);

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №001/192 від 06.01.2012 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 862654,41грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2012 р. на 10:40 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа №5019/2720/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кран - стандарт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Острозьке лісове господарство"

про стягнення 22 828 грн. 15 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.12.2011 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 22828,15грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. 10.01.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника..

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2012 р. на 10:10 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Справа №5019/955/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Костопільська районна державна адміністрація

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про розірвання договору оренди землі від 11.02.2009року та договору оренди водного об'єкта №46 від 05.10.2009року

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №02/800-07 від 25.02.2011року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про розірвання договору оренди землі від 11.02.2009року та договору оренди водного об'єкта №46 від 05.10.2009року

У судове засідання представник відповідача не з"явився. 16.01.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2012 р. на 10:40 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа №5019/887/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М."

до відповідача ОСОБА_3 підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення в сумі 1 624 360 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 (довіреність №2 від 12.10.2011 року);

Від відповідача 1 : ОСОБА_5 (довіреність №2386 від 16.12.2011 року);

Від відповідача 2: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 1624360,70грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з можливістю врегулювати спір.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2012 р. на 10:10 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № 5019/2681/11

Господарський суд Рівненської області у складі:

Суддя Качур А.М. розглянув матеріали справи

за позовом Рокитнівська Центральна районна Лікарня Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

Представники:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №1 від 05.01.2012 року)

ВСТАНОВИВ:

Рокитнівська центральна районна лікарня Рівненської області звернулася до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку суду позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» 941 (дев"ятсот сорок одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого Рокитнівською центральною районною лікарнею Рівненської області, 34200, смт.Рокитне, вул.1-го Травня, 24, р/р 1528, код 01999842, згідно платіжного доручення №13553 від "23"листопада 2011 р., у звязку з залишенням позову без розгляду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2012 р. Справа № 5019/67/12

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Народна промислово - інвестиційна компанія"

до фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 46 861 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" лютого 2012 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26А в залі судового засідання (каб.№ 3).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2012 р. Справа № 5019/43/12

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №37 "Учитель"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 49 254 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" лютого 2012 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26А в залі судового засідання (каб.№ 3).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № 5019/1870/11

За позовом Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2 підприємство "Облспецпостач" ОСОБА_3 обласної Ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Управління майновим комплексом"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна рада

про стягнення в сумі 133 586 грн. 35 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_4 довіреність 458 від 02.03.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_5 довіреність №06/06-1 від 06.06.2011 року;

СУТЬ СПОРУ :

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом Комунального підприємства "Облспецпостач" рівненської обласної ради про стягнення 133586,35грн..

04.10.2011 року позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та зупинення провадження по справі.

Клопотання судом задоволено. Ухвалою суду від 10 січня 2012 року судом поданій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 5/115.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 5019/1870/11 зупинити

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Справа №5019/20/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПО Фрунзе"

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №09-01-123 від 09.01.2012 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "Компанія Райз" звернувся до господарського суду Рівненської області про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

У судове засідання представник боржника не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та витребування третейської справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відповідно до ч.2 ст. 122-9 ГПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2012 р. на 10:10 год.

2. Третейському суду при Рівненській торгово-промисловій палаті надіслати на адресу суду третейську справу №1/25-2011р.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" січня 2012 р. Справа № 5019/47/12

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" Рівненська обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 8 863 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" лютого 2012 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26А в залі судового засідання (каб.№ 3).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів; та оригінали платіжних доручень про сплату судового збору;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2012 р. № 5019/2745/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" грудня 2011 р. , яке набрало чинності "10" січня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.