ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/860/11

вх. № 860/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяву стягувача про процесуальне правонаступництво по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський мясокомбінат", м. Вовчанськ

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (відповідач) суми пені у розмірі 693 284,26 грн., які виникли внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем отриманих товарів (продуктів харчування) поставлених позивачем згідно видаткових накладних. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 6 932,84 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. 24.02.2011 р. позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 693 284,26 грн., а також судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Вовчанський мясокомбінат" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 693 284,26 грн., державне мито в розмірі 6932,84 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 236,00 грн.

Відповідач з зазначеним рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 травня 2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський мясокомбінат", м. Вовчанськ Харківської області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. у справі № 5023/860/11 - залишено без змін.

13 травня 2011 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред"явлення до виконання у кредитні установи до 05 травня 2012 року.

09 квітня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач із заявою про процесуальне правонаступництво за вх.№3591, в якій з зв"язку із укладенням договору №05/04-впв про відступлення права вимоги від 05.04.2012 р. стягувач просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача ФОП ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 5023/860/11 від 13.05.2011, яке знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-плюс" (61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 191, корп. А, кв. 29, р/р 50 у Першій Харківській філії АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351599 , Інд. податк. №28).

Розглянувши матеріали справи та подану стягувачем заяву про процесуальне правонаступництво господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Вовчанський мясокомбінат" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 693 284,26 грн., державне мито в розмірі 6932,84 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 236,00 грн.

Відповідач з зазначеним рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 травня 2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський мясокомбінат", м. Вовчанськ Харківської області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. у справі № 5023/860/11 - залишено без змін.

13 травня 2011 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред"явлення до виконання у кредитні установи до 05 травня 2012 року.

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": абзац 3 п.1.4. зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Як вбачається з матеріалів справи між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-плюс" укладено договір №05/04-впв про відступлення права вимоги від 05.04.2012 р., тому стягувач просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача ФОП ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 5023/860/11 від 13.05.2011 р., яке знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-плюс" (61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 191, корп. А, кв. 29, р/р 50 у Першій Харківській філії АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351599 , Інд. податк. №28).

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання судового рішення є завершальною сталдією судового процесу, тому заміна сторони на цій стадії може відбуватись як на підставі та у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і приписами Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч.5 ст.8 якого передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічної позиції при розгляді тотожної справи притримується і Виший господарський суд про що зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2012 р. № 17/42.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про процесуальне правонаступництво задовольнити, здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача ФОП ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 5023/860/11 від 13.05.2011, яке знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-плюс" (61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 191, корп. А, кв. 29, р/р 50 у Першій Харківській філії АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351599 , Інд. податк. №28).

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про процесуальне правонаступництво задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача ФОП ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 5023/860/11 від 13.05.2011, яке знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-плюс" (61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 191, корп. А, кв. 29, р/р 50 у Першій Харківській філії АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351599 , Інд. податк. №28).

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/860/12