overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. Справа № 5019/666/11

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Районний інформаційно-комп'ютерний центр" Костопільської районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Костопільська районна рада Рівненської області,

до Національного університету водного господарства та природокористування

про відшкодування збитків в сумі 204 666 грн. 00 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (директор),

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: ОСОБА_2 за дов. від 18 червня 2012 року № 266/01-11,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Районний інформаційно-комп'ютерний центр" Костопільської районної ради Рівненської області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Національного університету водного господарства та природокористування 204 666 грн. 00 коп. збитків, завданих останнім внаслідок погіршення стану приміщення, що знаходиться на балансі позивача, та розташоване за адресою: Рівненська область, місто Костопіль, вулиця Фабрична, будинок 2а.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду даної справи на адресу суду не направив.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2012 р. на 09:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. Справа № 5019/860/12

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-фінансова компанія Євроінвестбуд у справі за позовом: публічного акціонерного товариства Златобанк до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-фінансова компанія Євроінвестбуд

про стягнення 34 357 730, 77 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1308 від 01.08.11р.), ОСОБА_2 (від 27.06.12 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 4 від 25.08.11р.

ПАТ «Дельта Банк»- не зявився

ВСТАНОВИВ:

Від Інвестиційно-фінансова компанія Євроінвестбуд порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про заміну позивача новим кредитором публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

У підтвердження заміни позивача відповідачем надано суду копію листа позивача від 20.07.2012 року № 1227, доданого до заяви (т. 2 а.с. 156), з якого вбачається, що між ПАТ «Златобанк»та ПАТ «Дельта Банк»було укладено договір відступлення права вимоги (заміну кредитора у зобовязанні).

Позивачем виконано вимоги ухвали суду від 08.08.2012 року та надано суду копію вказаного договору.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі, зокрема, заміни кредитора в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За приписами ст. 33 вказаного кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, оскільки сторонами надано суду належні докази у підтвердження заміни кредитора у зобовязанні за кредитним договором від 06.08.2008 року № 27/08/КL суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-фінансова компанія Євроінвестбуд задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Златобанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № 5019/1217/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 26 427 грн. 09 коп.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про стягнення 26 427 грн. 09 коп.заборгованості по орендній платі.

Ухвалою господарського суду від 26.07.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1217/12, розгляд якої призначено на 06.08.12 р.

03 серпня 2012 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В судове засідання 06 серпня 2012 року представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. У позовній заяві вказана адреса відповідача: м.Рівне, вул.Дж. Лондона, 6. Ухвала суду про призначення до розгляду справи, що направлялась на зазначену адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з поміткою "Повертається по закінченню терміну зберігання".

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "15" серпня 2012 р. на 14:10 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати позивача: надати пояснення у строк до 13.08.2012 року щодо ціни оренди та розрахунку орендної плати.

3. Зобов'язати відповідача : виконати вимоги ухвали суду від 26.07.12 р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № 5019/1230/12

За позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада Рівненської області товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 3 144 грн. 70 коп.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 03-05/17 від 03.01.12р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 94 від 16.11.2011 р.

В засіданні присутній : ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 02.10.1999р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення 3 144 грн. 70 коп. заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвалою господарського суду від 26.07.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1230/12, розгляд якої призначено на 06.08.12 р.

В судове засідання 06 серпня 2012 року відповідач не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду невідомі.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "15" серпня 2012 р. на 14:20 год.

яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача : виконати вимоги ухвали суду від 26.07.12 р.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2012 р. Справа № 5019/1072/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного комерційного банку "Європейський"

до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "РІВНЕУКРТРАНС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1,

про звернення стягнення на заставлене майно,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк "Європейський" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "РІВНЕУКРТРАНС" про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № К/16/1703, укладеним 8 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, проте надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та третя особа явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документи, витребувані у них ухвалою суду від 26 липня 2012 року, не надали. Водночас на адресу суду повернулися конверти з вищезазначеною ухвалою суду з відмітками відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 113-114) та "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 115-116) відповідно.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2012 р. на 09:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) відповідачу: - правовстановлюючі документи на заставне майно, а також докази, що підтверджують факт знаходження вказаного майна на балансі товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "РІВНЕУКРТРАНС";

- оригінали документів, на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (у судове засідання);

- у судове засідання оригінал договору застави від 8 серпня 2007 року № К/16/1703/S-1, а також оригінал договору кредиту від 8 серпня 2007 року № К/16/1703 з додатками (у разі їх наявності);

б) третій особі: - пояснення по суті позовних вимог;

- докази сплати суми боргу (банківські виписки тощо) або пояснення причин несплати.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" серпня 2012 р. № 5019/850/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" серпня 2012 р., < Список > "20" серпня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" серпня 2013 р.
М.П. Суддя Павленко Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа №5019/2675/11

За позовом: заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське"

до: приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ім. Плютинського"

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про стягнення в сумі 769 565 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Постановою Вищого господарського суду України від 26 липня 2012 року справу № 5019/2675/11 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду від 13 серпня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/2675/11, розгляд якої призначено на 22.08.2012 року.

До канцелярії господарського суду 20.08.2012 року від ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" надійшли пояснення у справі згідно вимог п. 3 ухвали господарського суду від 13.08.12 р. з додатковими документами та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення якви свого повноважного представника в судове засідання 22.08.12 р.

21 серпня 2012 року до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання 22.08.12 р., оскільки останній перебуває у відпустці.

21 серпня 2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.10.12 року об 11:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 13.08.12 р.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. Справа №5019/1061/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Рівненський облавтодор"

про стягнення коштів на суму 29 663 грн. 03 коп.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 довіреність №10-4364 від 30.12.11р.;

від відповідача - ОСОБА_4 довіреність №18-12 від 03.01.2012р.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 підприємства "Рівненського облавтодора" про стягнення в сумі 29 663 грн. 03 коп. та суми судовго збору.

Через канцелярію господарського суду Рівненської області позивачем було подане клопотання №10-1061/12 від 09.08.2012 року в якому Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" просить відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Також в клопотанні позивач просить продовжити строк розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України. Дане клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 05.09.2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2012 р. на 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26-А, в каб. № 4.

4. Відповідачу до початку судовго засідання подати через канцелярію суду докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. Справа № 2/37

За позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Завод "Технопривод"

про визнання права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Дочірнє підприємство "Рівне -ТДК" ВАТ "РЗТА"

2. КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

3. ТзОВ фірма "Восток"

4. ТОВ "КАУ "Форвард"

Суддя Марач В.В. , розглянувши заяву ВАТ "РЗТА" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25 березня 2011 року, яке набрало законної сили, позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та відкритого акціонерного товариства '"Рівненський завод тракторних агрегатів" до відповідача ЗАТ "Завод "Технопривод", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Дочірнє підприємство "Рівне -ТДК" ВАТ "РЗТА"; КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації; ТзОВ фірма "Восток"; ТОВ "КАУ "Форвард" задоволено частково.

Однак в резолютивній частині рішення в п.2 помилково зазначено вулицю "вул.Б.Штейнгедя", а також в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено назву об"єкту нерухомості, а саме: "комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки ( літ. А-2), вартістю 4270300 грн., площею 54171,5 кв. м.; їдальня (літ. Г-2), вартістю 17000 грн., площею 1 128,5 кв. м; будівля управління ( літ. В-3). вартістю 557600 грн., площею 3769,0 кв.м., площа яких не відповідає матеріалам технічної документації, виготовленої ОБТІ.

Відкрите акціонерне товариство '"Рівненський завод тракторних агрегатів" подало заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст.86, 89, 116, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 25.03.2011 року у справі №2/37, виклавши зазначений пункт в наступній редакції: Визнати право власності за відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33001 м.Рівне-21, ) на будівлю тросового - виробництва загальною-вартістю 4944900 грн., яка знаходиться в с. Городок Рівненського району Рівненської області, вул. Б.Штейнгеля, 4-а, до складу якої входять:

- комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки ( літ. А-2), вартістю 4270300 грн., площею 54281,5 кв. м.;

- їдальня (літ. Г-2), вартістю 17000 грн., площею 1 107,1 кв. м;

- будівля управління ( літ. В-3). вартістю 557600 грн., площею 3769,6 кв.м..

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" серпня 2012 р. № 5019/1026/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" серпня 2012 р. , яке набрало чинності "28" серпня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" серпня 2013 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 5019/481/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рокитнівський спецкар'єр"

про стягнення в сумі 112 345 грн. 43 коп.

Суддя Гудзенко Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рокитнівський спецкар'єр" про стягнення в сумі 112 345 грн. 43 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.06.2012 р. у справі № 5019/481/12 позов задоволено частково.

26 червня 2012 року на виконання вищевказаного рішення видано наказ № 5019/481/12 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд" з державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 570 грн. 90 коп.

До канцелярії суду 30 липня 2012 року надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд" за №612 про виправлення помилки у наказі від 26.06.2012 р.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За умовами ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд" про виправлення помилки у наказі від 26.06.2012 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі господарського суду Рівненської області від 26.06.2012 р. Вважати, що наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27 червня 2013р. ".

Суддя Гудзенко Я.О.