ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.12 Справа № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11

Господарський суд у складі судді Шевченко Т. М.,

за участю представників сторін та учасників процесу:

представника боржника ОСОБА_1, директор, витяг з ЄДР №15-09/83 від 13.01.2012 р., НОМЕР_1, виданий 14.01.1997 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»(м. Львів) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 16.10.2009 р. у справі № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11

про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12327»(м. Запоріжжя),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2009 р. у справі № 19/133/09 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»(м. Львів) у прийнятті заяви про включення в число кредиторів у справі № 19/133/09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12327»(м. Запоріжжя).

16.03.2012 р. ТОВ «Львівські автобусні заводи»(заявником) подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 16.10.2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2012 р. відновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 16.10.2009 р., слухання справи в засіданні господарського суду призначено на 17.04.2012 р.

Розгляд справи здійснювався без застосуванням технічних засобів фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначеними законом процесуальними строками, суд розглядає заяву за відсутності представника заявника ТОВ «Львівські автобусні заводи».

Розглянувши заяву ТОВ «Львівські автобусні заводи»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 16.10.2009 р., дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд залишає заяву без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

В пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»зазначено, що не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. <…>.

Відповідно до п. 8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п. 8.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2009 р. у справі № 19/133/09 відмовлено ТОВ «Львівські автобусні заводи»у прийнятті заяви про включення в число кредиторів.

Зокрема, ухвала суду мотивована тим, що вимоги ТОВ «Львівські автобусні заводи»заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Підставами для перегляду судового рішення (ухвали від 16.10.2009 р.) заявник вважає обставини, що стали відомі йому 15.01.2012 р., а саме те, що первісна заява ТОВ «Львівські автобусні заводи»про включення в число кредиторів була подана (направлена) до суду 18.08.2009 р., про що свідчать фіскальний чек та опис вкладення від 18.08.2009 р. на імя господарського суду Запорізької області, тобто із дотриманням встановлених строків.

Втім, дані обставини не є нововиявленими, оскільки не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в ухвалі суду про відмову у прийнятті заяви про включення в число кредиторів, та не спростовують того факту, що заява ТОВ «Львівські автобусні заводи», у прийнятті якої відмовлено ухвалою суду від 16.10.2009 р., подана із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, однією з ознак нововиявлених обставин є те, що заявникові ці обставини не могли бути відомі на час розгляду справи. Однак, на час винесення ухвали суду від 16.10.2009 р. заявник не міг не знати про подання ним первісної заяви від 18.08.2009 р. Доводи заявника стосовно того, що йому стало відомо про цей факт від свого представника лише через два роки, судом до уваги не приймаються, оскільки уповноважений представник діє від імені юридичної особи і всі дії, які ним вчинені, вважаються вчиненими юридичною особою в даному випадку ТОВ «Львівські автобусні заводи».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заява від 18.08.2009 р. на час проведення попереднього засідання суду та затвердження реєстру вимог кредиторів (07.10.2009 р.) на адресу суду не надходила. Заявником не надано доказів того, що дійсно існувала та була подана до суду у визначені строки первісна заява із кредиторськими вимогами до боржника. Суд ставиться критично до наданих заявником копій фіскального чеку та опису вкладення від 18.08.2009 р., адже на вимогу суду оригінали цих доказів заявником не надано, як не надано і саму заяву (її примірник) чи довідку пошти про направлення такої кореспонденції до суду або повернення її до орану звязку. До того ж, не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не є такими у контексті приписів ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду від 16.10.2009 р. про відмову ТОВ «Львівські автобусні заводи»у прийнятті заяви про включення в число кредиторів.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення приймається ухвала - у разі залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.10.2009 р. у справі № 19/133/09 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»(м. Львів) у прийнятті заяви про включення в число кредиторів у справі № 19/133/09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12327»(м. Запоріжжя) залишити без змін.

Завірені примірники ухвали надіслати: боржнику, ТОВ «Львівські автобусні заводи», розпоряднику майна.

Суддя Т.М. Шевченко