ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5023/2088/12

вх. № 2088/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Хадо-Холдінг", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 13.05.2005 року за №63104/05 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав додаткові документи в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в призначеному судовому проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

06.06.2012 року відповідач подав клопотання про витребування документів, а саме: просить суд витребувати від позивача розрахунок орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошові оцінка яких проведена станом на 01.01.2007 року №1638/10, яким при визначенні нормативної грошової оцінки враховано коефіцієнти індексації за 2010 і 2011 роки.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У заявленому клопотанні відповідач посилається на те, що позовні вимоги обґрунтовані на розрахунку орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01.01.2007 року №1638/10, яким при визначенні нормативної грошової оцінки враховано коефіцієнти індексації за 2010 і 2011 роки. Вказаний розрахунок, на думку позивача, суперечить вимогам п.289.2 ст.289 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що документи, які просить витребувати відповідач, не впливають на вирішення по суті спору між сторонами, який винесено на вирішення до суду.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як зазначено у самому клопотанні відповідно до листів Державного комітету України із земельних ресурсів за 2010 та 2011 рік коефіцієнт індексації за вказаний період дорівнює 1,0.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не зазначено обставин, які може підтвердити витребовуваний розрахунок орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошові оцінка яких проведена станом на 01.01.2007 року №1638/10, яким при визначенні нормативної грошової оцінки буде враховано коефіцієнти індексації за 2010 і 2011 роки.

Крім того, відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві, суд вважає за необхідне залучити Управління земельних відносин Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ`яненка, 7) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи необхідність повідомлення про судове засідання 3-ї особи та отримання від неї письмових пояснень по суті спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,38,77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ`яненка, 7).

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. на 10:15 год.

позивачу - копію позовної заяви направити на адресу 3-ї особи, докази направлення надати суду, подати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

3-й особі - подати письмові пояснення по суті спору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.