ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2012 р.Справа № 18/16/5022-347/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Прокурора Збаразького району в інтересах держави, вул. Кобилянської, 2, м. Збараж Тернопільської області, в особі позивача 1: Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, в особі позивача 2: Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж Тернопільської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3, вул. Симоненка, 18/61, м. Тернопіль

про стягнення 28 001,71 грн. в дохід державного бюджету.

За участю представників:

прокуратури: ОСОБА_4- прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 37 від 23.04.2012р.;

позивача 1: ОСОБА_5 - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №745-03/1-10 від 14.05.2012 р.;

позивача 2: не прибув;

третьої особи: ОСОБА_6- головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність від 08.05.2012 р.; ОСОБА_7-головний державний фінансовий інспектор, довіреність б/н від 25.05.2012 р., ОСОБА_8- старший державний фінансовий інспектор з питань будівництва, довіреність б/н від 25.05.2012 р.;

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні представникам позивача 1, третьої особи та прокурору розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Прокурор Збаразького району звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1: Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі позивача 2: Збаразької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 р. від 28.12.2010 р. в частині завищення їх вартості в сумі 28 001,71 грн. та стягнення 28 001,71 грн. в дохід державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем завищено вартість робіт під час капітального ремонту даху житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 2, м. Збараж, що проводився ПП ОСОБА_3 згідно укладеного договору № 29 на ведення робіт по об'єкту "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 2 в м. Збаражі" та здійснення функцій замовника по даному об'єкту від 09.10.2010 р., в заявленій до стягнення сумі.

В підтвердження викладеного прокурором подано договір № 29 від 09.10.2010 р., акт ревізії КРУ №05-22/56 від 23.09.2011 р., акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010р., інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 28.04.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2012 р., який відкладено до 28.05.2012 р.

08.05.2012 р. на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої прокурор, спираючись на норми ст. 22 ГПК України просить стягнути з ПП ОСОБА_3 в дохід державного бюджету завищену вартість виконаних робіт в сумі 28 001,71 грн., в решті позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом заява про уточнення позовних вимог прийнята до розгляду як така, що подана у відповідності до ч.4 ст. 22 ГПК України.

Прокурор та представник позивача 1 в судовому засіданні 28.05.2012 р. уточненні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд позов задоволити.

28.05.2012 р. від позивача 2 на адресу суду надійшла довідка статуправління від 15.06.2006 р. Втім, витребувану ухвалою суду від 14.05.2012 р. проектно-кошторисну документацію до договору № 29 від 29.10.2010р. Збаразька міська рада не подала, участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечила, хоча про час і місце слухання позивач 2 був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

Представники третьої особи в судовому засіданні 28.05.2012р. пояснили, що завищення відповідачем вартості виконаних робіт було встановлено в ході зустрічної звірки шляхом проведення контрольних обмірів. Так, при порівнянні даних контрольних обмірів з даними акту виконаних робіт, а також переглядом розцінок та розрахунком загальновиробничих витрат встановлено розбіжність у вартості виконаних робіт в бік їх завищення на суму 28 001,71 грн.

Відповідач в судове засідання 28.05.2012 р. не прибув. Проте, на адресу суду надійшли відзив на позов та клопотання про слухання справи в судовому засідання 28.05.2012 р. без його участі у зв"язку з відрядженням. Згідно поданого відзиву, відповідач проти позову заперечив з наступних підстав, а саме стверджує, що позивачем не вказано характер суми, що заявлена до стягнення та не обґрунтовано невиконання чи неналежне виконання ним обов"язків за договором. Крім того, відповідач зауважив, що відповідно до умов договору між сторонами було підписано акти виконаних робіт та проведено кінцеві розрахунки без зауважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представників позивача 1, третьої особи, враховуючи неявку представників позивача 2 та відповідача у судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 11.06.2012 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати:

Прокурора, позивача 1: заперечення на відзив, уточнити характер суми, що заявлена до стягнення (борг, збитки тощо) з посиланням на норми матеріального права.

Позивача 2: проектно-кошторисну документацію до договору № 29 від 29.10.2010р.;

Третю особу: заперечення на відзив.

3. Явку позивача 2 та відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

4. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам та третій особі по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька