ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 53/311-09

вх. № 8818/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

розглянувши матеріали скарги ПАТ "Мегабанк" на дії Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Хмельницькій області по справі ПАТ "Мегабанк" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" м. Хмельницький та Приватного підприємства «Торнадо-М»м. Харків

про стягнення 4030413,30 грн.та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20.09.2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі:

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» (29000, м. Хмельницький, провул. Купріна, 3, Код ) та Приватного підприємства «Торнадо-М» (61002, м. Харків, вул. Артема, 46, Код ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, Код ЄДРПОУ 0980411) заборгованість за кредитним договором № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р., станом на 16.09.2009р. у сумі 337 750,00 грн. (триста тридцять сім тисяч сімсот пятдесят гривень 00 коп.).

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» та Приватного підприємства «Торнадо-М» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. станом на 16.09.2009р. у сумі 3 467 618,30 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за договором застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008р. станом на 16.09.2009 р. у розмірі 225 045,00 грн. (двісті двадцять пять тисяч сорок пять гривень 00 коп).

Для задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. у сумі 337 750,00 грн. та за кредитним договором № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. у сумі 3 467 618,30 грн. звернути стягнення на предмети забезпечувального обтяження, переданими у заставу за договором застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008р., а саме: товари в обігу, шпалери на суму 1 500 300,00 грн., які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 16/1, шляхом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» договору купівлі-продажу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» з іншими особами.

Для здійснення позивачем продажу предметів забезпечувального обтяження зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» () передати у володіння ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МЕГАБАНК» предмети забезпечувального обтяження, а також надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МЕГАБАНК» () всі права продавця для реалізації права продажу предметів забезпечувального обтяження будь-якій особі.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» (29000, м. Хмельницький, провул. Купріна, 3, Код ) та Приватного підприємства «Торнадо-М» (61002, м. Харків, вул. Артема, 46, Код ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, Код ЄДРПОУ 0980411) державне мито в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення були видані відповідні накази.

12.01.2012 року ПАТ "Мегабанк" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконними дії начальника Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 та скасувати постанову №27 від 22.12.2011 року про результати перевірки виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду/

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на оскарження дій начальника Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Хмельницькій області.

Прийняти скаргу ПАТ "Мегабанк" до розгляду.

Розгляд призначити на "26" січня 2012 р. о 10:15.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

скаржнику (стягувачу) - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у скарзі;

1-му та 2-му боржнику - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі;

Управлінню державної виконавчої служби ГУЮ у Хмельницькій області - правове та документальне обґрунтування своїх заперечень щодо вимог викладених у скарзі.

Сторонам забезпечити явку уповноважених сторін у призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.