ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р. Справа № 5019/1089/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Єзгор Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сарни Рівненської області

до відповідача 1 Комунального підприємства готель "Случ", м. Сарни Рівненської області

до відповідача 2 ОСОБА_2, м. Сарни Рівненської області

до відповідача 3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Сарни Рівненської області

про визнання права користування орендованим нежитловим приміщенням та

зобов'язання усунути перешкоди

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 підприємець, ОСОБА_4 - представник;

від відповідача 1 - ОСОБА_5 - представник;

від відповідача 2 - не зявився;

від відповідача 3 - не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства готель «Случ», ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання права користування орендованим нежитловим приміщенням загальною площею 14,7 кв. м., яке розташоване на першому поверсі готелю «Случ»в м. Сарни, вул. 17 вересня буд.1, згідно Договору оренди № 8 від 02.04.2012р.; зобов'язання усунути перешкоди шляхом звільнення приміщення та зобовязання відповідача 1 фактично передати в користування приміщення.

Ухвалою суду від 23 липня 2012 року сторін у справі було зобовязано подати суду документи, необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду виконано частково, витребувані документи подано не у повному обсязі.

У процесі розгляду справи судом було встановлено наступне.

Позивачем до позовної заяви було додано копію договору оренди № 8 від 02.04.2012р., з якого вбачається, що у розділі договору «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін»від імені орендодавця Комунального підприємства готель «Случ»проставлений відтиск печатки Комунального підприємства готель «Случ»та напроти підпису вказано Директор КП готелю «Случ»ОСОБА_6

У той же час, відповідачами 1 та 3 подано суду копію договору № 8 оренди нерухомого майна від 27 квітня 2012 року, в якому від імені орендодавця Комунального підприємства готель «Случ»проставлений відтиск печатки Комунального підприємства готель «Случ»та напроти підпису вказано Директор КП готелю «Случ»ОСОБА_6

З огляду вищенаведених копій договорів вбачається, що підписи, вчинені від імені Директора КП готелю «Случ»ОСОБА_6 візуально відрізняються.

Відповідно до розпорядження Сарненського міського голови від 29 березня 2012 року № 31-к «Про відпустку ОСОБА_6О.»ОСОБА_6, директору КП готель «Случ»було надано оплачувану відпустку терміном 37 (тридцять сім) календарних днів, з 02 квітня до 12 травня 2012 року включно.

Також, з поданих на суду позивачем копії листа Прокуратури Сарненського району від 23.05.2012р. № 68-12 вбачається, що прокуратурою встановлено, що 2 квітня 2012 року позивачем укладено договір оренди № 8 нежитлового приміщення старих душових на першому поверсі, яке розташоване в м. Сарни по вул. 17 вересня, 1.

Крім того, як вбачається з клопотання відповідача 1 вих. № 87 від 8 серпня 2012 року (вхідний номер канцелярії суду 8078/12), відповідач зазначив, що надати копії договору оренди № 8 від 02.04.2012р. можливості немає, оскільки 2 примірники вказаного договору були надані до ОСОБА_7 міської ради на погодження та підприємству повернуті не були. Щодо подання суду актів приймання передачі приміщення згідно договору оренди № 8 від 02.04.2012р., то у клопотанні зазначено, що такі сторонами договору не укладалися.

Однак, позивач у позовній заяві стверджує, що акт приймання-передачі орендованого приміщення від 02.04.2012 р. в м.Сарни, вул. 17 вересня, 1, складений на виконання договору оренди № 8 від 02.04.2012р., підписувався сторонами договору у двох примірниках, проте був знищений разом з одним примірником договору оренди № 8 від 02.04.2012р. міським головою м. Сарни, що підтверджується поясненнями міського голови м. Сарни, наданими прокурору за скаргою позивача.

Також, як вбачається з Статуту КП готель «Случ»(чинній на момент укладення спірного договору), зокрема з розділу 3 «Склад і компетенція органів управління», укладення та підписання директором спірного договору оренди № 8 від 02.04.2012р. мало відбуватись без погодження із засновником (ОСОБА_7 міською радою) та органом управління (Виконавчим комітетом ОСОБА_7 міської ради).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках зокрема надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів до слідчих органів для встановлення та перевірки фактів, викладених у позовній заяві та матеріалах справи Господарського суду Рівненської області № 5019/1089/12, зокрема:

- ким і коли були підписані договори № 8 від 02.04.2012р. та № 8 від 27.04.2012р.;

- чи складався (підписувався) між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та КП готель «Случ»акт приймання-передачі від 02.04.2012 р. в м.Сарни, вул. 17 вересня, 1, на виконання договору оренди № 8 від 02.04.2012р.;

- чи передавався КП готель «Случ»акт приймання-передачі від 02.04.2012 р. в м.Сарни, вул. 17 вересня, 1, на виконання договору оренди № 8 від 02.04.2012р. до ОСОБА_7 міської ради для погодження;

- чи підтверджується факт знищення акту приймання-передачі від 02.04.2012 р. в м.Сарни, вул. 17 вересня, 1, на виконання договору оренди № 8 від 02.04.2012р., міським головою м. Сарни;

- чи передано КП готель «Случ»в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 по акту приймання-передачі від 27.04.2012р., укладеного на виконання договору № 8 від 27.04.2012р., те саме приміщення на оренду якого КП готель «Случ»укладено договір оренди № 8 від 02.04.2012р. з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (нежитлового приміщення - старих душових на першому поверсі, яке розташоване в м. Сарни по вул. 17 вересня, 1, як це встановлено Прокуратурою Сарненського району (лист Прокуратури Сарненського району від 23.05.2012р. № 68-12)) без врахування різниці в площі орендованих приміщень по вищезгаданих договорах;

- чи виконувались Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_1 ремонтні роботи у приміщенні на оренду якого були укладені договори оренди № 8 від 02.04.2012р. та договір № 8 оренди нерухомого майна від 27.04.2012р. і за який рахунок.

Статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З огляду на наведені норми законодавства, справа з позовними вимогами до визначеного у цій справі відповідача 2 - міського голови м. Сарни ОСОБА_2 не підсудна господарському суду (спір не підлягає вирішенню у господарських судах України), а тому провадження у справі в частині позовних вимог до міського голови м. Сарни ОСОБА_2 підлягає припиненню на підставі п.1-1) ч.1 ст.80 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у цій справі, може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_7 міської ради (як засновника КП готель «Случ») та Виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради (як органу управління КП готель «Случ») щодо однієї з сторін у справі (КП готель «Случ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_7 міську раду та Виконавчий комітет ОСОБА_7 міської ради.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід вирішити у наступному судовому засіданні з врахуванням фактів та обставин, які будуть встановлені слідчими органами.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 27, 79, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 - міського голови м. Сарни ОСОБА_2.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_7 міську раду, яка знаходиться за адресою: 34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Широка, 31 та Виконавчий комітет ОСОБА_7 міської ради, який знаходиться за адресою: 34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Широка, 31.

3. Надіслати матеріали в Прокуратуру Рівненської області.

4. Зупинити провадження у справі № 5019/1089/12.

5. Позивачу в одноденний строк з дня отримання цієї ухвали направити ОСОБА_7 міській раді та Виконавчому комітету ОСОБА_7 міської ради копії позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Третім особам на підтвердження їх статусу юридичної особи належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору та ін.) свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали подати для огляду у судовому засіданні), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення юридичної особи до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

7. Третім особам до дня судового засідання подати суду письмові пояснення по суті спору.

8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

9. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Попередити учасників процесу про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу та Прокуратурі Рівненської області рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Суддя Трускавецький В.П.