overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа № 5023/5238/11

вх. № 5238/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - ОСОБА_1 довіреність від 05.01.12р. (УПФУ в Орджонікідзевському районі)

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Орджонікідзевському районі, м. Харків

до Приватного підприємства "СНС - Інвест", м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11 липня 2011 року боржника - Приватне підприємство "СНС - Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2012року призначено справу до слухання на 22 лютого 2012 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 583) разом з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ліквідаційна процедура на цей час триває, у зв'язку з чим підтримав клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури, у зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та у відповідності до п. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до 11 липня 2012року.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

на "22" лютого 2012 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. .

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до 23 березня 2012року.

3. Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/4654/11

вх. № 4654/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без виклику учасників процесу.

Розглянувши справу за заявою

ВКП "Логос" ХВВГО "Союз" ОІУ товариство інвалідів Київського р-ну, с. Високий

до ВКП "Логос" ХВВГО "Союз" ОІУ товариство інвалідів Київського р-ну, с. Високий

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 грудня 2011року призначено справу до розгляду на 07 лютого 2012року.

Арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_1 не погодившись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2011року звернувся з касаційною скаргою на зазначену постанову. У звязку з чим, засідання суду яке призначалось на 07 лютого 2012 року не відбулося.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 січня 2012року касаційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2011року залишено без змін.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "27" березня 2012 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати Харківську ОДПІ надати суду письмове та документальне обґрунтування скарги на дії ліквідатора.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу Харківської ОДПІ на дії ліквідатора.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Присутність ліквідатора та представника Харківської ОДПІ в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/10022/11 (н.р. 5023/6591/11)

вх. № 10022/11 (н.р. 6591/11)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Південне

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2011 р. по справі № 5023/6591/11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів було затверджено мирову угоду, укладену сторонами та припинено провадження по справі. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2011 р. по справі № 5023/6591/11 скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 р. залишено без змін.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "15" березня 2012 р. о 10:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 5023/339/12

вх. № 339/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

до ПФ "Орнатус" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Харківський завод шампанських вин" звернувся до суду з позовом до ПФ "Орнатус" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2012 р. о 12:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Справа № Б-27/260-10

вх. № 8930/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ПФ "АЛЛЕН" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2010 року було визнано банкрутом ПФ "АЛЛЕН", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

Від ліквідатора кінцевого звіту про виконання ліквідаційної процедури не надійшло.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" лютого 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 21.10.2010 р. та надати суду звіт про завершення ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора ПФ "АЛЛЕН" ОСОБА_1 в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № Б-27/281-10

вх. № 9703/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ТОВ НВК "Промтехенерго", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року було визнано банкрутом ТОВ НВК "Промтехенерго", ліквідатором призначено ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд замінити ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1 у зв"язку з тим, що на рахунку боржника є залишок грошових коштів. Дане клопотання було задоволено та змінено ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор в призначене судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" березня 2012 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_1 виконати у повному обсязі постанову суду від 18.11.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. Справа № 57/293-09

вх. № 8890/4-57

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

першого відповідаач - не з"явився;

другого відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.

розглянувши скаргу на дії ліквідатора по справі за позовом СТОВ "Гаврилюк", с. Велика Комишуваха в інтересах держави в особі

до Барвінківської РДА Х/о в о. Управління агропромисловго розвітку Барвінківського району Х/о, м. Барвінкове , Головного управління державного казначейства у Харківській області в о. Барвінківське управління державного казначейства в Х/о, м. Барвінкове

про стягнення 45160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2010 р. по справі № 57/293-09 за позовом СТОВ "Гаврилюк" до Барвінківська РДА Х/о в о. Управління агропромисловго розвітку Барвінківського району Х/о, м. Барвінкове та до Головного управління державного казначейства у Харківській області в особі Барвінківського управління державного казначейства в Харківській області (2-й відповідач) про стягнення 45160,00 грн. позовні вимоги були задоволені.

05.01.2012 р. до суду звернулось Барвінківського управління державного казначейства в Харківській області зі скаргою на дії ВДВС.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Отже, скарга була призначена до розгляду.

Позивач та перший відповідач та ВДВС в призначене судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Другий відповідач в судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу в повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "02" лютого 2012 р. о 12:30

2. Явка представників сторін та ВДВС в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № Б-48/240-09

вх. № 10663/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

Чугуївської ОДПІ - ОСОБА_1;

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "СК Техспецбуд", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.12.2009 р. визнано банкрутом ТОВ "СК Техспецбуд", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Чугуївська ОДПІ Харківської області 05.02.2010 р. звернулася зі скаргою на дії ліквідатора. Також ліквідатором був наданий звіт та призначений його до розгляду.

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Представник Чугуївської ОДПІ Харківської області в судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу.

Розглянувши матеріали скарги Чугуївської ОДПІ, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги у зв"язку з повторним направленням запиту до Харківської філії ТОВ "Унікомбанк".

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Чугуївської ОДПІ на "13" березня 2012 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № Б-27/281-10

вх. № 9703/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ТОВ НВК "Промтехенерго", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року було визнано банкрутом ТОВ НВК "Промтехенерго", ліквідатором призначено ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд замінити ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1 у зв"язку з тим, що на рахунку боржника є залишок грошових коштів. Дане клопотання було задоволено та змінено ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" березня 2012 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_1 виконати у повному обсязі постанову суду від 18.11.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа № 5023/1786/11

вх. № 1786/11

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ВАТ "Південспецбуд", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 6612471,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 14.06.11 р. по справі № 14.06.11 р. - КП "ВТП "Вода" (), його правонаступником - Підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" ().

Вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних причин.

Оскільки заява про заміну вибулої сторони правонаступником розглядається за загальними правилами ГПК України, заявник повинен подати докази надіслання сторонам копій цієї заяви та доданих до неї документів.

Заявником не надано суду жодних доказів направлення копії заяви та доданих до неї матеріалів на адресу інших сторін.

Враховуючи викладене, заявником порушено ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, що є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст.57, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1 заяву про заміну сторони правонаступником та додані до неї документи на 10-ти аркушах.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. Справа № 5023/107/12

вх. № 107/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Астра", м. Харків

до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Астра" звернувся до суду з позовом до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення,яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2012 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. Справа № Б-48/240-09

вх. № 10663/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

Чугуївської ОДПІ - ОСОБА_1;

ліквідатора - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "СК Техспецбуд", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.12.2009 р. визнано банкрутом ТОВ "СК Техспецбуд", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Чугуївська ОДПІ Харківської області 05.02.2010 р. звернулася зі скаргою на дії ліквідатора. Також ліквідатором був наданий звіт та призначений його до розгляду.

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Представник Чугуївської ОДПІ Харківської області в судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу.

Розглянувши матеріали скарги Чугуївської ОДПІ, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги у зв"язку з повторним направленням запиту до Харківської філії ТОВ "Унікомбанк".

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Чугуївської ОДПІ на "21" лютого 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Повторно направити запит до Харківської філії ТОВ "Унікомбанк".

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/946/12

вх. № 946/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Люксус Трейд", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Люксус Трейд" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2012 р. о 10:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 5023/339/12

вх. № 339/12

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

до ПФ "Орнатус", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Харківський завод шампанських вин" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПФ "Орнатус" про стягнення грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ході розгляду справи було з"ясовано, що у проваджені судді Дзюби О.А. знаходиться справа (№ 5023/7301/11) за заявою "Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H", Vienna про визнання банкрутом Приватної фірми "Орнатус" м. Харків.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Харківської області справи про банкрутство Приватної фірми "Орнатус".

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/339/12 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи (№ 5023/7301/11) про банкрутство Приватної фірми "Орнатус".

Суддя Мамалуй О.О.