ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.12 Справа № 5015/3902/12

Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, пров. Шевченка, 12, м. Київ; ідент. код 00039002)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен»(79000, вул. Персенківка, 19, м. Львів; ідент. код 20832731)

до Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Зоря ім. Плютинського»(35314, с. Зоря, 19, Рівненський район, Рівненська область; ідент. код 25319777)

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 21 708 964,40 грн., - шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Столяр

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № 09-32/1286 від 26.09.2012;

від Відповідача-1: ОСОБА_3 довіреність від 05.01.2012;

від Відповідача-2: не зявився.

Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен»(Відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «Зоря ім. Плютинського»(Відповідач-2), яке забезпечило виконання зобовязань ТзОВ «Габен»заставою майна, з вимогою стягнення з Відповідачів (солідарно) кредитної заборгованості Відповідача-1 (у сумі 21 708 964,40 грн.), що виникла у звязку з порушенням ним грошових зобовязань, передбачених умовами Генерального кредитного договору № 301/05 від 21.03.2007 та Кредитного договору № 34/05-К від 11.03.2009.

При цьому, заявлено вимогу про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на заставлене Відповідачами майно (згідно з Договором іпотеки від 21.03.2007 та Договором застави транспортних засобів від 17.03.2009, укладених Позивачем та Відповідачем-1, та Договором застави товарів в обороті від 30.11.2011, укладеним Позивачем та Відповідачем-2).

14.11.2012 Позивачем надано (письмово) Уточнення позовних вимог з викладенням їх у новій редакції.

Відповідачем заявлено (письмово) Клопотання про відкладення розгляду спору і продовження строку розгляду, - для надання можливості укласти Мирову угоду.

Судом визнано наявність підстав для відкладення розгляду спору та продовження строку розгляду (ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 77 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.12.2012р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Попередити учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи обовязкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.