overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" березня 2012 р. Справа № 5019/176/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс"

до відповідача ОСОБА_4

про визнання попереднього договору міни недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним попередній договір міни, укладений 29 квітня 2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 29.04.2009 року за № 872.

Ухвалою господарського суду від 05 березня 2012 року відкладено розгляд справи № 5019/176/12 на 27 березня 2012 року на 12:00 год.

При написанні резолютивної частини ухвали суду № 5019/176/12 допущено описку в даті призначення справи до слухання, а саме: замість "29" березня 2012 р. на 12:00 год." зазначено "27"березня 2012 р. на 12:00 год.".

Відповідно до положення ст. 89 ГПК України, суддя за заявою строни чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз"яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області № 5019/176/12 від 05 березня 2012 р. описку, виклавши її у наступній редакції:

" 1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2012 р. на 12:00 год."

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2012 р. № 5019/176/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" травня 2012 р. , яке набрало чинності "10" липня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" липня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа №5/31

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне про виправлення описки в наказі, видачі повторного наказу про примусове виконання рішення з поновленням строку звернення до органів виконавчої влади по справі № 5/31

За позовом: Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

До відповідача 1: Рівненської гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України

До відповідача 2: Товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України

До відповідача 3: Мисливсько-рибальського господарства "Костопільське"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

від заявника : ОСОБА_1 дов. № 1 від 03.01.12 р.

від відповідача 1 : ОСОБА_2 дов. № 18 від 05.10.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про виправлення описки у наказі, видачі повторного наказу про примусове виконання рішення з поновленням строку звернення до органів виконавчої влади.

Представники прокуратури та відповідачів 2 і 3 у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2012 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Заявнику надати суду письмові пояснення із зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р. Справа № 5019/533/11

За позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «УкрАгроЗахід»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УкрТехнофос»

про стягнення в сумі 12 287 211 грн. 94 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Кредобанк в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства «УкрАгроЗахід»на свою користь заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 324-07 від 07 листопада 2007 року в сумі 12 287 211 грн. 94 коп., що складається з 9 840 000 грн. 00 коп. основного боргу, 2 361 741 грн. 07 коп. боргу зі сплати процентів, 2 500 коп. 00 коп. боргу зі сплати комісії, 82 970 грн. 87 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2011 року зупинено провадження у справі № 5019/533/11 до вирішення пов'язаної з нею справи № 5015/1835/11, що розглядається господарським судом Львівської області.

Представником АВТ "Кредобанк" до господарського суду подано клопотання про поновлення провадження у справі № 5019/533/11, оскільки рішенням господарського суду Львівської області від 16.06.2011 року у справі № 5015/1835/11 у позові ПП "УкрАгроЗахід" відмовлено. До клопотання додано копію рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2011 року у справі № 5015/1835/11.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/533/11.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним та ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 5019/533/11 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "09" жовтня 2012 р. на 09:15 год. в каб. № 16.

3. Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2012 р. Справа №5019/146/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

до відповідача "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє філія "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Рівне"

про визнання недійсним кредитного договору № 235/08 від 22.02.2008 року

В засіданні приймали участь:

Від позивача :не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_1 за дов. № 2263 від 15.09.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" звернулось до господарського суду з позовною заявою до "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" від імені якого діє філія "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Рівне" про визнання недійсним Кредитного договору № 235/08 від 22.02.2008 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2012 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Справа №5019/1511/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Костопільводоканал"

про стягнення в сумі 27 610 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 1 від 10.01.12 р.

Від відповідача : не з`явився

Від прокуратури: прок. ОСОБА_3 посв. № 69 від 01.08.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Костопільводоканал" 27 610 грн. 70 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 25 вересня 2012 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2012 р. на 14:45 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3.Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2012 р. № 5019/83/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" березня 2012 р. , яке набрало чинності "19" березня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" березня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа №12/43

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб"

до відповідача ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 00024226/0 від 18.08.2003 р.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

СВК "Хлібороб" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 00024226/0 від 18.08.2003 р.

Позивач у судове засідання не з'явився. Ухвала про поновлення провадження у справі надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в спеціальному витязі з ЄДР.

До суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, позивач є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" листопада 2012 р. на 11:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26а) в кабінеті № 16.

3. Зобов`язати позивача та відповідача повідомити господарський суд про результати розгляду кримінальної справи, порушеної відносно посадової особи СВК "Случ" ОСОБА_2

4. Позивачу та відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких вони діють (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5. Явку повноважних представників для участі в судовому засіданні визначити на розсуд сторін.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа №5019/1536/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонера ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариством "Рівненський радіотехнічний завод"

про припинення дій, що порушуюсь право акціонера

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" про припинення дій, що порушують право акціонера.

Представники сторін у судове засідання 09 жовтня 2012 року не з`явились.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2012 р. на 09:30 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01 жовтня 2012 року. Позивачу надати суду пояснення стосовно того, чи відбулися 04 жовтня 2012 року загальні збори акціонерів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод".

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5019/1024/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів"

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"

про стягнення 899 911 грн. 27 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача ВАТ "Завод залізобетонних виробів": не з`явився

Від відповідача ВАТ "Дарницький завод ЗБК": ОСОБА_1 дов. від 28.11.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про солідарне стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" та Відкритого акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" заборгованості по кредиту, згідно Кредитного договору № 0 від 06 грудня 2007 року та Договору поруки № 163272 від 06 грудня 2007 року, в розмірі 892 864 грн. 36 коп., неустойки за порушення зобов'язань у розмірі 5 000 грн. 00 коп., пені за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 1 374 грн. 07 коп., комісії у розмірі 672 грн. 84 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 червня 2011 року по даній справі позов задоволено, з підстав, вказаних у цьому рішенні.

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК", звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою, про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14 червня 2011року за нововиявленими обставинами.

Представник позивача та ВАТ "Завод залізобетонних виробів" у судове засідання не з`явились.

Публічне акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК" подало заяву про відкладення розгляду заяви.

Враховуючи викладене розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "03" квітня 2012 р. на 09:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в каб. № 16.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу ПАТ "Дельта Банк": оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; копію та оригінал Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкриСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 08 грудня 2011 року, реєстровий номер 2949, зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 до Договору; письмові пояснення по суті заяви;

б) відповідачу ВАТ "Дарницький завод ЗБК": виконати вимоги попередніх ухвал суду;

в) відповідачу ВАТ "Завод залізобетонних виробів": письмові пояснення по суті заяви.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5019/986/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 Товариства Закритого Типу "Спецбуд"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання права власності

Встановив:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до АТЗТ "Спецбуд" у якій просить визнати право власності на будинок № 15а по вул.Кн.Романа в місті Рівне за Рівненською міською радою.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 червня 2011 року провадження по справі № 5019/986/11 зупинено до вирішення справи № 11/61 за позовом ОСОБА_1 товариства закритого типу Спецбуд до відповідача 1- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та до відповідача 2 - Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Перша Державна нотаріальна контора та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Князя Романа, 15/а у м. Рівне - ТС Оселя-сервіс про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29 листопада 1993 року в частині продажу буд. 15-А по вул. Князя Романа в м. Рівне в складі цілісного майнового комплексу ДП Спецбуд

08 жовтня 2012 року Вищим господарським судом України винесено постанову якою залишено без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року у справі № 11/61.

Враховуючи, що усунуто обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79 та 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/986/11 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" листопада 2012 р. на 14:15 год. в каб.№ 16

3. Заступнику прокурора та сторонам надати суду докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.