ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.Справа № 5023/4574/12 вх. № 4574/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вільхівська", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ "Біофарм", м. Харків

про стягнення 1264987,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 264 987,38 грн. збитків за поставку неякісного товару, а саме ветеринарних препаратів - трифлон, флосан, вакцина Nobilis Ma5+Clon 30, вакцина Nobilis ND clon 30, вакцина Nobilis IB 4/91 для планової вакцинації птиці. Позов обґрунтований ст.ст. 678, 679 ЦК України, ст. ст. 224, 225 ГК України. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

03.12.2012 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд призначити для розгляду справи колегію суддів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи заявника про призначення колегіального розгляду справи № 5023/4574/12 та матеріали вказаної справи не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого. Заява про призначення колегіального розгляду справи повинна бути обґрунтованою та мотивованою, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Заява також повинна бути підтверджена фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник не навів жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи або складності спору, не надав жодного доказу на підтвердження заяви, не зазначив жодного нормативного обґрунтування, обмежившись при цьому лише безпідставним проханням розглядати справу колегіально.

За наведених обставин справи не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки клопотання позбавлене фактичного та правового обґрунтування.

03.12.2012 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи оригінал висновку ТОВ "Тріплекс" від 19.10.2011 року та звіт про переміщення товарів на складах.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

03.12.2012 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фірму "Інтервет ОСОБА_3В." Нідерланди Wim de Korverstaat, 35PO.Box 31 5830,3 AA Boxmeer.

03.12.2012 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів Державної ветеринарної фіто санітарної служби України (03151, м. Київ, вул. Донецька, 30).

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи - відмовити.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фірму "Інтервет ОСОБА_3В." Нідерланди Wim de Korverstaat, 35PO.Box 31 5830,3 AA Boxmeer (представництво в Україні - 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів Державної ветеринарної фіто санітарної служби України (03151, м. Київ, вул. Донецька, 30).

Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. о 12:00

Зобов'язати представника відповідача - ОСОБА_2 направити на адресу залучених третіх осіб копію цієї ухвали, докази направлення надати до господарського суду.

Зобов'язати позивача направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати залучених третіх осіб надати до господарського суду письмові пояснення щодо суті спору та пояснення щодо наявності зразків вакцини Nobilis Ma5+Clon 30 (09637DM01) та вакцини Nobilis ND C2 (A045AM02), яка була поставлена ТОВ "АТ "Біофарм".

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.