ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області

У Х В А Л А

11 грудня 2012 року Справа №5028/8/56/2012(5011-55/9780-2012)

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, вул..8-го Марта, б.34, м.Запоріжжя, 69000

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс, вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 20667грн.15коп. в порядку регресу.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_3 представник, довір. №968 від 06.10.10р.

Від відповідача: не зявився

від 3-х осіб: не зявилися

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача в порядку регресу 20667грн.15коп. витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування пошкодження автомобілю, що сталося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач письмовий відзив на позов не надіслав. Ухвала суду від 28.11.12р., яка направлялася на адресу відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про його місцезнаходження, повернулася не врученою з відміткою оператора поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні, яке відбулось 11.12.2012р., прийняв участь представник позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак особисто або через уповноваженого представника участі в засіданні господарського суду не прийняла. Про поважність причин неявки суд не повідомлено. Заяв та клопотань процесуального характеру на час слухання справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду від 28.11.2012р. про відкладення розгляду справи на 11.12.2012р., яка направлялась на адресу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача повернута до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового звязку про причини повернення: за закінченням строку зберігання.

Оскільки судом приймалися всі заходи для належного повідомлення відповідача та 3-ї особи про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутністю представників вказаних учасників процесу.

Клопотання позивача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні в ході розгляду справи по суті позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати додаткові документи, які мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, у звязку з чим розгляд справи має бути відкладено.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання обґрунтовується знаходженням додаткових документів, які позивач має намір надати, в м.Дніпропетровську, в звязку з чим потрібен час для їх підготовки.

Приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 15.12.12р., відкласти в межах даного строку розгляд справи з належним повідомленням відповідача та третіх осіб про наступне судове засідання не представляється можливим та враховуючи задоволення судом клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів. При цьому, з урахуванням приписів ч.3 ст.51 Господарського процесуального кодексу України, строк підлягає продовженню до 02.01.13р. включно.

Керуючись ст.ст.4-3, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 02.01.2013р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 грудня 2012 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-кт. Миру, 20, каб. №17.

2. Зобовязати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_4Оленич