ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2012 р. Справа № 5010/1235/2012-27/62

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (просп.

Московський, 9, м. Київ, 04073) яке представляє представник за довіреністю

ОСОБА_2 (Адреса для листування: Музейний пров. 4/3, м.

Київ, 01001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (вул. Промислова, 4, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,

77306)

про стягнення заборгованості в сумі 526 113, 77 гривень за договором про продаж № 005/2010/А201001759 від 11.05.2010 року

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (паспорт серія МЕ № 672866 виданий 31.05.2005 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, довіреність від 03.09.2012 року);

ОСОБА_3 - директор компресорного відділення (Посвідка на тимчасове проживання в Україні серії КМ № 2/174 - 2012 120593 видана УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві від 23.02.2012 року, нотаріально посвідчена довіреність від 04.04.2012 року).

Від відповідача: ОСОБА_4 - заступник начальника юридичного відділу (паспорт серія СС № 834354 виданий 01.11.1999 року Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, довіреність № 53-ЮР-278 від 29.12.2007 року).

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні від 25.10.2012 року оголошувалась перерва до 08.11.2012 року.

06.11.2012 року на адресу господарського суду Івано-Франківської області від позивача по справі надійшла заява (Вх. № 733382012 - свх. від 06.11.2012 року) про зменшення розміру позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмету та підстав позову в частині стягнення з відповідача 32 022, 63 гривень - 3 % річних і інфляційних втрат. Згідно поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 507 914, 75 гривень, з яких 381 549, 75 гривень - основний борг, 94 341, 89 гривень - штрафні санкції та 32 022, 63 гривень - понесені збитки (3 % річних і інфляційні втрати).

Відповідач заперечив щодо задоволення заяви про зменшення позовних вимог, у зв'язку із чим просив суд долучити до матеріалів справи відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" від 30.10.2012 року (Вх. № 7371/2012 - свх. від 08.11.2012 року) про зменшення розміру позовних вимог та відмовити у її задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, визнав її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшеним чи зменшеним розміром позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників у яких виражається позовна вимога.

У відповідності до п. 3.10. Постанови Пленуму вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, суд виходячи з змісту поданої позивачем заяви, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює заяву (Вх. № 733382012 - свх. від 06.11.2012 року) в частині стягнення з відповідача 32 022, 63 гривень - 3 % річних і інфляційних втрат, як заяву про зміну предмету та підстав позову.

У будь - якому випадку позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені господарським процесуальним кодексом України.

Так, у відповідності до п. 3.12. Постанови Пленуму вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів, тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому, неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В матеріалах справи міститься протокол судового засідання від 11.10.2012 року у якому міститься відмітка "розгляд справи по суті".

З огляду на викладене, суд вважає за правильне відмовити у задоволенні заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача 32 022, 63 гривень - 3 % річних і інфляційних втрат, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмету та підстав позову, оскільки розгляд справи було розпочато по суті.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечив.

У зв'язку із тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 22, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача 32 022, 63 гривень - 3 % річних і інфляційних втрат, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмету та підстав позову - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 22.11.12 року о 10:30 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25).

Участь в судовому засіданні представників сторін, визначити сторонами на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам подати письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома сторін, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_________________________ ОСОБА_5 08.11.12