overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 5023/9663/11

вх. № 9663/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТД "Агроімпекс", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.12.11 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 25.06.12 р., в зв'язку з наджодженням до господарського суду звіту ліквідатора, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду звіт про виконані заходи та просить суд затвердити звіт і припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором отримано довідку з ДАІ № 726 від 03.02.12 р., в якій зазначено, що за банкрутом зареєстровані два автомобіля Suzuki XL7 та Hyundai Tiburon, проте ліквідатором не вжито заходів щодо фактичного виявлення автомобілів та включення їх до складу ліквідаційної маси з метою подальшої оцінки та реалізації.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" вересня 2012 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду докази фактичного виявлення автомобілів та включення їх до складу ліквідаційної маси з метою подальшої оцінки та реалізації.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/8665/11

вх. № 8665/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг

до ТОВ "Спецтехнобуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.11 р. ТОВ "Спецтехнобуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбіттражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора, в якій він просить суд затвердити йому оплату послуг ліквідатора в розмірі 9365,33 грн на підставі ч. 10, 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "12" квітня 2012 р. о(об) 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа № 5023/9996/11

вх. № 9996/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ПП "Роккі", м. Харків

до ПП "Роккі", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.12.11 р. ПП "Роккі" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 06.02.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу разом з документами, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 20.03.12 відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора розглянути клопотання ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова та надати суду письмовий відзив.

Ухвалою суду від 17.04.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

В судовому засіданні 26.06.12 р. оголошувалась перерва до 02.08.12 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

Ліквідатор в судове засідання після перерви не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" вересня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/1444/12

вх. № 1444/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Шарапова І.В., посв. № 155 від 17.08.11р.;

Харківська міська рада - не з'явилась;

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-1867 від 28.05.10р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі , КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4967,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м. Харків в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків суму основного боргу у розмірі 4967,03 грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Харківська міська рада у призначене судове засідання не з'явилась, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі Харківською міською радою, яке міститься в матеріалах справи.

КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

За таких обставин, враховуючи неявку Харківської міської ради та відповідача у судове засідання, принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23.03.12р. щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ували суду від 23.03.12р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 5023/2511/12

вх. № 2511/12

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача про повернення суми сплаченого судового збору

у справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Альфа-Транс", смт. Васищеве

стягнення коштів у розмірі 23437,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ПП "Альфа-Транс", смт. Васищеве про стягнення заборгованості в розмірі 23437,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2012р., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63, повернуто позивачу позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду.

06.07.2012р. позивач через канцелярію господарського суду звернувся з заявою про повернення суми сплаченого судового збору ( вх.№ 9084).

Суд, розглянувши надану позивачем заяву, вважає її обґрунтованою та, керуючись Законом України "Про судовий збір", вважає за необхідне повернути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків з Державного бюджету України сплачений квитанцією № ПН5 від 06.06.2012 року судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 609, 50 грн., що був сплачений квитанцією № ПН5 від 06.06.2012 року.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/2511/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2012 р.Справа № 5023/9812/11 вх. № 9812/11

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 05.12.11 р.),

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 04.01.12 р.)

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Харків-Надра", м. Харків

до ПФ "Валькірія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.11 р. ПФ "Валькірія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ТОВ "Харків-Надра" в особі директора, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 24.01.12 р. та від 30.01.12 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів та звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду попередній звіт та повідомлення про результат розгляду вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заяви кредиторів з вимогами до банкрута, заслухавши учасників процесу, суд встановив, що до господарського суду надійшли заяви кредиторів з вимогами до банкрута, а саме: ПАТ "ВТБ Банк" на загальну суму 514 712,13 грн; АТ "Укрексімбанк" на суму 126 591 699,53 грн; ДПІ у Ленінському р-ні м. Харкова на суму 57 395 194,44 грн. Ліквідатор у відповідності до вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) розглянув вимоги кредиторів, надав суду відповідні повідомлення про результат розгляд вимог.

Крім того, до суду надійшов лист разом з документами з ДПІ у Ленінському р-ні м. Харкова, в якій податковий орган зазначає, що боржник перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському р-ні м. Харкова, останню звітність боржником надано за грудень 2010 р. з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за 2010 рік.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором розглянуті вимоги кредиторів ПАТ "ВТБ Банк", АТ "Укрексімбанк", ДПІ у Ленінському р-ні м. Харкова, які перевірені судом, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора включити вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю та виконати вимоги постанови суду від 05.12.11 р. у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора включити вимоги кредиторів ПАТ "ВТБ Банк" на загальну суму 514 712,13 грн; АТ "Укрексімбанк" на суму 126 592 772,53 грн; ДПІ у Ленінському р-ні м. Харкова на суму 57 395 194,44 грн до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 05.12.11 р. у встановлений судом строк.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1948/12

вх. № 1948/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, керівник

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до Приватного підприємства "Сіріус-Арт", м. Харків

про стягнення 14 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14400,00 грн., у тому числі 36000,00 грн. вартості тари з урахуванням 20 % ПДВ та 10800,00 грн. штрафу за прострочення повернення тари за договором постачання № 2980, укладеним між сторонами 11.11.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи .

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність додаткового часудля підготовки належних документів.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" червня 2012 р. на 10:00 год.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - оригінали документів, наданих в обгрунтування позову для огляду в судовому засіданні;

відповідача - письмовий відзив на позов; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1018/12

вх. № 1018/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.04.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", смт. Новопокровка

до Приватне акціонерне товариство "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

про стягнення 119 868,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, прийнятої судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 94 868,00 грн. боргу за договором № 25 купівлі-продажу товарів, укладеним між сторонами 01.08.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень та просить суд задовольнити позов. Крім того, 17.04.2012 року надав додаткові документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

17.04.2012 року представник відповідача через канцелярію господарського суду надав клопотання (вх. №8052), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття в призначене судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Представник позивача заперечує проти відкладення розгляду справи та вважає дане клопотання спробою відповідача затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2012 р. о11:30

Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р.Справа № 5023/2636/12 вх. № 2636/12

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №29-юр від 05.04.2012 року.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Квадра Лі", м. Вінниця

до Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ", м. Харків

про стягнення 70 820,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 70 820,00 грн. за договором постачання № 01/12 , укладеним між сторонами 16.01.2012 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

16.07.2012 року від представника позивача надійшла телеграма про припинення провадження по справі (вх. № 9600), у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

В матеріалах справи відсутні докази належної сплати судового збору у розмірі 193,10 грн. відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. о 09:00

Зобов'язати позивача надати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі 193,10 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

справа №5023/2636/12