ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 18/2693/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Савенка О.М. (директор - протокол №2 від 03.04.2004р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№733П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.11 у справі № 18/2693/11

за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобуд", м. Кременчук

про стягнення 43 489,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.12.2011р. у справі №18/2693/11 (суддя Босий В.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобуд" на користь Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління" 43489,00 грн. боргу, 434,89 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2011р. у даній справі скасувати, усі судові витрати покласти на позивача.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2356 від 16.03.2012р.) в якому зазначає, що рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2011р. законне та обґрунтоване, прийняте з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, відповідністю висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, а також з додержанням норм матеріального та процесуального права. Тому, на підставі викладеного, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 04.04.2012 р. прибув представник відповідача - директор товариства та надав пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання 04.04.2012 р., як і у попереднє судове засідання суду апеляційної інстанції, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р., наявне в матеріалах справи.

У судовому засіданні представником відповідача було надане письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку, у порядку ст. 69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку, неявку представника позивача у судове засідання, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу:

- докази замовлень відповідачем автопослуг та послуг дорожньої техніки за усною домовленістю;

- докази направлення (вручення) відповідачу рахунків-фактур на оплату послуг;

-докази одержання вантажу за товаро-транспортними накладними повноважною особою відповідача та податкових накладних відповідачем

- виконати вимоги попередньої ухвали суду від 21.03.2012р.;

відповідачу -виконати вимоги попередньої ухвали суду від 21.03.2012р.; додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі, з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні, зокрема щодо одержання вантажу за товаро-транспортними накладними повноважною особою відповідно до договору підряду № 52.

4. Викликати в судове представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.