РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5004/569/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія" на рішення господарського суду Волинської області від 18.06.12 р. у справі № 5004/569/12

за позовом Прокурора Полонського району Хмельницької областів інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Хмельницький автодор" в особі Полонської філії

"Полонський райавтодор"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія"

про стягнення 45 298 грн. 05 коп..

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полонського району (надалі-Прокурор) в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Хмельницький автодор" в особі Полонської філії "Полонський райавтодор" (надалі-Позивач) звернувся в господарський суд Волинської області із позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія" (надалі-Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 45 298 грн. 99 коп..

Рішенням місцевого господарського суду від 18 червня 2012 року (а.с. 117-120) у даній справі, з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач звернувся з апеляційною скаргою (т. 1, а.с. 129-132) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 18 червня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

16 липня 2012 року ухвалою суду (т. 1, а.с. 128), апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 5 вересня 2012 року.

6 вересня 2012 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2012 року та залучено в якості Відповідача 2: ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат ".

Водночас, Рівненським апеляційним господарським судом, під час підготовки даної справи до розгляду було виявлено описку в описовій частині та пункті 2 резолютивної частини ухвали суду (т. 2, а.с. 14-15).

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2012 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись статями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду від 6 вересня 2012 року, виклавши її в наступній редакції: Враховуючи, що первісним боржником по даній справі є ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат", що вбачається з матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача (надалі - Третя особа).

2. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 6 вересня 2012 року виклавши її в наступній редакції: Залучити до справи № 5004/569/12 в якості Третьої особи: ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" (30511, Хмельницька область, см. Понінка, вул. Перемоги 34, код 00278866).

3. Виправити в описовій частині ухвали суду від 6 вересня 2012 року визначення "Відповідач 2" на "Третя особа".

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.