overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2012 р.Справа № 5023/4870/12

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м.Харків

до Публічне АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Лантан", м.Харків

звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Земельний банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.11.2006 року, а саме: на нежитлову будівлю під літ."Н-1" загальною площею 1245,9 кв.м. за адресою м.Харків, вул.Автогенна,10, яка належить ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" з метою задоволення вимог ПАТ "Земельний банк" за кредитним договором №90-06/К від 24.11.2006 року.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору по справі № 5023/4870/12 необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №5023/4870/12 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р.Справа № 5023/4158/12 вх. № 4158/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до ТОВ Фірма "Ліа ЛТД", м. Харків

про виселення та повернення орендованих приміщень

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про виселення ТОВ Фірма "Ліа ЛТД" з нежитлового приміщення 2-го поверху загальною площею 156,6 кв.м. по вул. Воробйова,23/7 в м.Харкові та передачі нежитлового приміщення 2-го поверху загальною площею 156,6 кв.м. по вул. Воробйова,23/7 в м.Харкові Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову, але відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2012 р. о 10:00

Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р.Справа № 5023/4405/12 вх. № 4405/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто (за паспортом);

відповідача - не з`явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання протиправними дій орендодавця

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії орендодавця Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, зобов`язати відповідача не вчиняти дії, що порушують права суборендаря (позивача) не передбачені договором суборенди від 31.05.11р. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем прав та законних інтересів позивача як суб`єкта підприємницької діяльності.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року "щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Прохорову С.А.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання, не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2012 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р.Справа № 5023/4859/12 вх. № 4859/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

прокурора - Хвостенко О.Є., посв.№006803 від 28.09.2012 року

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ПП "Рогань-Люкспродукт", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова про розірвання договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою та ПП "Рогань-Люкспродукт", що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м.Харків в Державному реєстрі земель 20.02.2012 року за №00413 та зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 0,6741 га, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Роганська, ріг вул.С.Грицевця.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, надали витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог прокурора заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову, але відзиву в обґрунтування своєї позиції по суті спору не надав. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2012 р. о 10:45

Повторно зобов'язати сторони надати до суду:

прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; правові підстави розірвання Договору оренди землі;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р.Справа № 5023/4405/12 вх. № 4405/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з`явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання протиправними дій орендодавця

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії орендодавця Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, зобов`язати відповідача не вчиняти дії, що порушують права суборендаря (позивача) не передбачені договором суборенди від 31.05.11р. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем прав та законних інтересів позивача як суб`єкта підприємницької діяльності.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання, не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2012 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р. Справа № 5023/3282/12

вх. № 3282/12

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (м. Харків)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків), ПП "Рекпол", м. Полтава

про солідарне стягнення коштів в розмірі 6134,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №5023/3282/12 за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" до ФОП ОСОБА_1 та ПП "Рекпол" про солідарне стягнення коштів в розмірі 6134,99 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.12 р. провадження у справі №5023/3282/12 припинено.

Повний текст ухвали від 08.08.12 р. складено 13.08.12 р.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено описку в резолютивній частині ухвали від 08.08.12 р. а саме, не зазначено: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15; ) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова у Харківській області, № рахунку 3003, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1609,5 грн. Також в резолютивній частині ухвали від 08.08.12 р. не зазначено фрази: видати наказ після набрання ухвалою законної сили та повний текст ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.12 р. по справі №5023/3282/12 складено 13.08.12 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в резолютивній частини ухвали від 08.08.12 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.12 р. по справі №5023/3282/12.

Резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.12 р. по справі №5023/3282/12 викласти у наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15; ) на користь на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 3003, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1609,5 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.12 р. по справі №5023/3282/12 складено 13.08.12 р.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.12 р. по справі №5023/3282/12.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/4324/12

вх. № 4324/12

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до 1) Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар

2) ПП "Імпульс", с.Комунар

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС", м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.12.2008 року, укладеного між Корпорація "Співдружність Комп." та ПП "Імпульс-В", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 за №2154, та зареєстрований 25.12.2008 року в Державному реєстрі правочинів, за яким ПП "Імпульс-В" набуло право власності на адміністративно-виробничі приміщення, розташовані за адресою: Івано-Франківська обл., с.Микитинці, вул.Юності, буд.52.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору по справі № 5023/4324/12 необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №5023/4324/12 призначити колегію суддів.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.Справа № 5023/5226/12 вх. № 5226/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився .

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "Харківський домобудівний комбінат № 1", м. Харків

до ПП "Гранд-Декор", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 14 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Публічного АТ "Харківський домобудівний комбінат № 1" про стягнення з ПП "Гранд-Декор" 14 700,00 грн. боргу за договором №59/13 від 01.05.2010 року, укладеного між сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2012 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договорів або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.Справа № 5023/4158/12 вх. № 4158/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю:

позивача - не з'явився.

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до ТОВ Фірма "Ліа ЛТД", м. Харків

про виселення та повернення орендованих приміщень

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про виселення ТОВ Фірма "Ліа ЛТД" з нежитлового приміщення 2-го поверху загальною площею 156,6 кв.м. по вул. Воробйова,23/7 в м.Харкові та передачі нежитлового приміщення 2-го поверху загальною площею 156,6 кв.м. по вул. Воробйова,23/7 в м.Харкові Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову, але відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2012 р. о 10:45

Повторно зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р.Справа № 5023/5334/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Харківський домобудівний комбінат № 1", м. Харків
до ПП "Гранд", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 5 400,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Харківський домобудівний комбінат № 1" про стягнення з ПП "Гранд" 5 400,00 грн. заборгованості за договором №32/07 від 19.03.2007 року, укладеного між сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2012 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1