ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
07.11.2012Дело № 5023/4610/12 вх. № 4610/12
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судья Мамалуй О.О.
при секретаре судебного заседания Стоянове А.С.
при участии представителей сторон:
рассмотрев материалы дела по иску ФЛ Попов Георги, м. Казанлак (Болгария)
к ООО "Водолей-М", с. Гоптивка ФЛ ОСОБА_1, с. Шелкопляси
про обязании исполнить некоторые действия
02 ноября 2012 р. обратился в суд с ходатайством, в котором он просит применить меры по обеспечению иска путем запрета директору ООО «Водолей-М» ОСОБА_1 исполнять действия по отчуждению и передачи в залог недвижимого имущества общества, а именно комплекса банно-оздоровительного, которое находится по адресу: Харьковская область, Дергачевский район, пос. Малая Даниловка, ул. Окружной дороги, д. 1, а также исполнять действия по получению ООО «Водолей-М» кредитов, займов.
Аргументируя своё заявление об обеспечении иска, истец указывает на то, что директором ООО «Водолей-М» ОСОБА_1 на сегодняшний день одним принимаются решения от имени общества. В августе 2011 г. Без получения разрешения общего собрания им было совершено отчуждение недвижимого имущества, а именно - квартиры, которая принадлежала обществу. Потому, на сегодняшний день существует угроза того, что в случае позитивного принятия решения судом и увеличения уставного фонда общества, оно не будет исполнено и в его исполнении не будет смысла, если финансовую ситуацию в обществе, а именно состояние его дебиторской и кредиторской задолженности значительно изменить.
Суд констатирует, что статьями 66 и 67 ХПК Украины предусмотрено, что лицо, которое может считать, что его права нарушены или существует реальная угроза их нарушения (возможное усложнение исполнения решения суда), а неприменение этих мер может сделать невозможным исполнение решения, иметь право обратиться в хозяйственный суд с заявлением о применении мер по обеспечении иска в любой стадии производства по делу.
В решении вопроса об обеспечении иска хозяйственный суд совершает оценку аргументирования доводов заявителя про необходимость применения необходимых мер с учетом разумности, обоснованности и адекватности требований заявителя про обеспечении иска; обеспечение сбалансированности интересов сторон, а также других участников судебного процесса; существования связи между конкретной мерой по обеспечению иска и предметом искового требования, а также, способна ли такая мера обеспечить фактическое исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска; существования затруднения исполнения или неисполнения решения хозяйственного суда в случае неприменение этих мер; предотвращения нарушению в связи с применением таких мер, прав и охраняемых законом интересов лиц, которые не являются участниками данного судебного процесса.
Адекватность мер по обеспечению иска, которые применяются хозяйственным судом, определяется его соответствия требованиям, на обеспечение которых он применяется.
Рассмотрев ходатайство истца, суд считает его неаргументированным и таким, которое не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано обстоятельств, которые могут усложнить исполнение решения суда.
Также суд констатирует, что согласно Закона Украины "Про судебный сбор", за подачу заявления об обеспечении иска справляется судебный сбор в размере 0,1 размера минимальной зароботной платы. Истец при подачи ходатайства об обеспечении иска не уплатил судебный сбор.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 64-67, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Рассмотрение дела отложить на 14.11.2012 в 11:00
В удовлетворении ходатайства ФЛ Попова Георги об обеспечении иска - отказать.
Судья Мамалуй О.О.