ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2012 р.Справа № 5023/2476/12 вх. № 2476/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю: прокурора - Зливка К.О.;

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2; 3-ї особи - не з"явився; відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків та Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Промбуд - 2", м. Харків

про стягнення 2 795 365,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 2795365,42 грн. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

17.07.2012 року до господарського суду від третьої особи - Держсільгоспінспекції в Х/обл. надійшло клопотання, в якому вона просить суд направити на її адресу копію позовної заяви, відкласти розгляд справи та надати час для підготовки пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає про його часткове задоволення, оскільки ухвалою суду від 04.07.2012 року суд вже зобов'язав прокурора направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї доказів.

24.07.2012 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому від проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Заява прокурора про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомого майна та заборону відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу та інш.) об'єктів нерухомого майна, подана до господарського суду 04.07.2012 року, буде вирішена в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 10:45

Зобов'язати прокурора та сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 04.07.2012 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.