УХВАЛА

Справа № 15/590 18.04.12

За позовомДержавного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ВХС-Україна»
Про стягнення 107 713,08 грн.
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВХС-Україна»про стягнення 107 713,08 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2006 року (судя ОСОБА_1Г.) порушено провадження у справі 15/590.

20.12.2006 року позивач подав заяву № 1-847 від 20.11.2006 року про збільшення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача 107 664,93 грн. штрафних санкцій за прострочку поставки продукції та 2 236 000,00 грн. за поставку некомплектної продукції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2007 року призначено у справі № 15/590 судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

10.06.2008 року Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу № 15/590 без проведення експертизи, оскільки на його клопотання не було надано документи необхідні для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва № 01-1/250 від 18.06.2008 року вказану справу було доручено прийняти до свого провадження судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 25.06.2008 року справу № 15/590 прийнято до свого провадження суддею Спичак О.М. та розгляд призначено на 07.08.2008 року.

07.08.2008 року представник відповідача у судове засідання не з'явився у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 27.08.2008 року та продовжено строк вирішення спору на один місяць.

27.08.2008 року в судовому засіданні, вислухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на 18.09.2008 року в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 18.09.2008 року надав суду заперечення на відзив та клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за несвоєчасне постачання продукції 5 728 907,67 грн., а саме пеню у розмірі 2 710 307,67 грн., штрафні санкції за невиконання умов договору понад 30 днів 782 600,00 грн., штраф за некомплектну поставку обладнання у сумі 2 236 000,00 грн. та спонукати відповідача виконати певні дії, а саме здійснити належну поставку колтюбингового комплексу.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.09.2008 року надав суду заяву про відкликання клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи, мотивуючи тим, що необхідності у проведенні експертизи на даний час немає, оскільки фактично позивач не заперечує факт оплати частини вартості договору у сумі 65 000,00 грн. не бюджетними, а власними коштами.

У судовому засіданні 18.09.2008 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 09.10.2008 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.10.2008 року подав суду відзив на клопотання позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.10.2008 року встановлено, що експертиза по даній справі, яка була призначена 15.02.2007 року оплачена, проте не проведена, що підтверджується рахунком № 810 від 27.06.2007 року за експертизу № 3003/25 та платіжним дорученням № 2250 від 16.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2008 року на підставі частини 2 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 15/590 для проведення комплексної експертизи.

20.09.2010 року матеріали справи № 15/590 повернуто до господарського суду м. Києва без виконання у звязку з неоплатою проведення експертного дослідження.

З урахуванням вищевикладеного, ухвалою від 21.09.2010 року розгляд справи було призначено на 04.10.2010 року.

В судовому засіданні 04.10.2010 року представники сторін надали усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 04.10.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 11.10.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2010 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 11.10.2010 року представник відповідача подав заперечення на заяву про уточнення розміру позовних вимог від 15.09.2008 року, відповідно до якого просив суд в задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні 11.10.2010 року представники відповідача подали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке суд розглянув та відмовив в його задоволенні, у звязку з відсутністю підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду передбачених пунктом 4 статті 81 ГПК України.

Крім того, суд розглянув заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.09.2008 року, яка була подана через канцелярію суду 18.09.2008 року та не прийняв її в частині спонукання відповідача виконати певні дії, а саме здійснити належну поставку колтюбингового комплексу, так як зазначена вимога не є збільшенням розміру позовних вимог в розумінні ст. 22 ГПК України, а є додатковою вимогою, яка не заявлялась в позові.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, комплексна судова експертиза по даній справі проведена не була, у звязку з неоплатою відповідачем виставленого експертною установою рахунку № 489 від 08.04.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2010 р. було призначено по даній справі комплексну судову експертизу та на підставі частини 2 ст. 79 ГПК України зупинено провадження по справі № 15/590 для проведення судової експертизи та отримання висновку експерта по даній справі.

21.02.2012 року була проведена судова експертиза, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи.

03.03.2012 року матеріали справи № 15/590 було повернуто на адресу господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, оскільки Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз була проведена судова експертиза, що підтверджується висновком експерта, а також враховуючи те, що матеріали справи було повернуто до господарського суду міста Києва, провадження у справі № 15/590 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 41/590.

2. Призначити розгляд справи на 21.05.2012 року о 11:45 год.

3. Зобовязати сторін ознайомитись з матеріалами справа (зокрема, з висновком експерта) та надати письмові пояснення враховуючи висновок експерта.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак

Розгляд справи призначив на 21.05.12 о 11:45.