ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа № 17/114

Суддя Мамченко Ю.А. розглянувши

скаргу ОСОБА_1

на дії державного виконавця

Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

по справі №17/114

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Рівнефармація"

про зобов`язання провести оцінку та здійснити викуп 9050 простих іменних акцій ВАТ "Рівнефармація"

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року господарським судом Рівненської області винесено рішення по справі № 17/114 яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Зобов'язано ВАТ Рівнефармація провести незалежну оцінку ринкової вартості простих іменних акцій ВАТ Рівнефармація на протязі 10 (десяти) днів, з дня набрання рішенням законної сили. В частині вимог про зобов`язання ВАТ Рівнефармація здійснити викуп за ринковою вартістю 9050 простих іменних акцій ВАТ Рівнефармація, які належать ОСОБА_1, провадження у справі припинено. Стягнуто з ВАТ Рівнефармація 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.12.2012 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. У вказаній скарзі скаржник просить постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.2012 року Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції скасувати та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.2011 року у справі №17/114 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до пункту 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

ОСОБА_1 у вказаній скарзі просить скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.2012 року Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, при цьому скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою 18.12.2012 року, тобто після процесуального строку наданого для такого оскарження.

При цьому скаржником не подано одночасно зі скаргою клопотання та не викладено у скарзі у вигляді клопотання прохання відновити пропущений строк подання скарги.

За таких обставин, суд повертає скаргу і додані до неї документи без розгляду скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №17/114 без розгляду.

Суддя Мамченко Ю. А.