номер провадження справи 33/19/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.12 Справа № 5009/651/12

Суддя Мірошниченко М.В.

за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора (69037, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах Позивача-1 Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235) Позивача-2 Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70030, с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, вул. Слободчикова, 17)

до Приватного підприємства Анапас (71630, АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 посв. № 34 від 20.12.2011 р.

від позивача 1: ОСОБА_2 дов.№ 725 від 27.02.2012 р.

від позивача 2: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 (без довіреності) посв. № 21 від 26.01.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор, м. Запоріжжя звернувся в господарський суд Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах позивача-1 Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, м. Запоріжжя позивача-2 Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства Анапас, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області 9149, 47 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/651/12, розгляд якої призначено на 20.03.2012 р.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників прокуратури та позивача 1 фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача 1 підтримали свої доводи викладені у позовній заяві, а також відповіли на питання суду.

Позивач 2 процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач вимоги суду щодо надання письмового відзиву та витребуваних документів не виконав, повноважного представника для участі у засіданні не направив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/651/12 відкласти на 17.04.2012 р. о 12 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора, позивачів 1, 2 : надати суду письмові пояснення із визначенням складу правопорушення відповідача (юридичної особи) та його працівника, внаслідок якого завдано шкоди в розмірі 9 149, 47 грн. ( в чому полягає протиправна поведінка і якого субєкту, в яких діях виявилась така поведінка, наявність вини (умислу чи необережності), причинний звязок між дією (бездіяльністю) особи та завданою шкодою) та з нормативним визначенням порядку обліку водних ресурсів (риби) після вилову; письмове пояснення із нормативним визначенням субєкту, якому завдано шкоди (з огляду на субєктивний склад позивачів (органу державної виконавчої влади та органу місцевого самоврядування); належним чином оформлене доручення на представників (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи); забезпечити явку компетентних представників.

Відповідача: надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; у разі незгоди з розрахунком позивача завданої шкоди, надати контррозрахунок і докази в його обґрунтування; довідку щодо банківських та платіжних реквізитів; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та прокуратури визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та прокурору.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко