УХВАЛА

Справа № 5011-74/6332-2012 25.06.12

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»
до треті особи про Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 1. Федерація професійних спілок України 2. Фонд соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сузіря» визнання недійсними рішень та зобовязання вчинити дії

Представники:

Від позивача: не зявилися

Від відповідача ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

Від третіх осіб: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»про усунення перешкоди у здійсненні права власності на спальний корпус ЦСТРІ м. Києва шляхом спонукання Федерації професійних спілок України, Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»до передачі в довгострокову оренду цілісного майнового комплексу (ЦМК) Дочірнього підприємства «Санаторій «ОСОБА_2»підприємству ВГО «УСІ»«Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»як складової ЦМК, скасувати Рішення Наглядової ради ПрАТ (ЗАТ) «Укрпрофоздоровниця»від 11 липня 2007 року № Р2-5 «Про оренду цілісного майнового комплексу ДП «Санаторій «ОСОБА_2»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», скасувати Рішення Наглядової ради ПрАТ (ЗАТ) «Укрпрофоздоровниця»від 10 серпня 2012 року № П4-19р 5 «Про оренду цілісного майнового комплексу ДП «Санаторій «ОСОБА_2»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17 травня 2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/6332-2012, розгляд справи призначено на 07 червня 2012 року.

1 червня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника Позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, підтвердження про відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору, завірену належним чином копію Статуту, копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання 7 червня 2012 року зявилися, вимоги ухвали суду не виконали.

В судовому засіданні представник Відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з ознайомленням з матеріалами справи.

У звязку з заявленим в судовому засіданні клопотанням представника Відповідача в судовому засіданні було оголошено перерву до 25 червня 2012 року.

25 червня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника Позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та припинення провадження у справі.

ОСОБА_3 про відмову від позову подано представником Позивача ОСОБА_4, який відповідно до Довіреності виданої Підприємством «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»має право часткової та повної відмови від позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 5011-74/6332-2012

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин