overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р. Справа № 17/20/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (наказ № 487-к від 06.12.2009 року), ОСОБА_2 ( довіреність № 01 від 01.01.2012 р.)

відповідача - ОСОБА_3 ( довіреність № 98/12 від 21.05.2012 р. )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 підприємства "Калинівкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.06.2012 року у справі №17/20/2012/5003

Позивач: Дочірнє підприємство "Калинівкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"

Відповідач: Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №32-рш від 30.03.2012 року..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №17/20/2012/5003 від 05.01 2012 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 підприємства "Калинівкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.06.2012 року у справі №17/20/2012/5003.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду № 17/20/2012/5003 від 31.07.2012 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р., судді Юрчука М.І., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М.

27.07.2012 року відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (ВХ,№ 8404/12).

В судовому засіданні 01.08.2012 колегія суддів заслухала представників сторін. Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги з метою додаткового вивчення матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2012 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 11.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. Справа № 8/5007/6/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Демидюк О.О.

суддя Бригинець Л.М.

суддя Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2012 року у справі №8/5007/6/12

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Андріївське"

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Співдружність"

про визнання договорів недійсними .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №8/5007/6/12 від 25.08.2012 року прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2012 року у справі №8/5007/6/12

У вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду №8/5007/6/12 від 25.08.2012 року допущено описку щодо найменування позивача.

Суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. У вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду №8/5007/6/12 від 25.08.2012 року замість слів: "Селянського (фермерського) господарства "Андріївське"" слід читати "ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське""

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа № 6/5007/19/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників:

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (НОМЕР_1)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 підприємства "Олфарм" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.2012 року у справі №6/5007/19/12

Позивач: Приватне підприємство "Олфарм"

Відповідач: Житомирське обласне територіальне Відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 29 грудня 2011 року №1.16/-84р..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №6/5007/19/12 від 18.07.2012 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 підприємства "Олфарм" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.2012 року у справі №6/5007/19/12

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №6/5007/19/12 від 01.08.2012 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.08.2012 року

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №6/5007/19/12 від 15.08.2012 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В., судді Сініциної Л.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя Савченко Г.І.

В судовому засіданні 15.08.2012 року колегія суддів заслухала представника позивача.

Окрім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази в Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "20" вересня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 11.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов`язати Житомирське обласне територіальне Відділення Антимонопольного комітету України надати оригінали поштових конвертів, які було відправлено ОСОБА_2 підприємстом "Олфарм" до Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України 24.12.2011 року, а також оригінал журналу вхідної кореспонденції за період з 15.09.2011 року по 28.12.2011 року.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. Справа № 8/35-75

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Магістраль-плюс" на рішення господарського суду Волинської області від 14.03.2012 року у справі №8/35-75

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Магістраль-плюс", м. Ковель

Відповідач: Ковельська міська рада, м. Ковель

про визнання права власності на нерухоме майно .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №8/109/2011/5003 від 08.08.2012 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Магістраль-плюс" на рішення господарського суду Волинської області від 14.03.2012 року у справі №8/35-75

Від позивача надійшла телеграма (Вх. № 11163/12 від 24.09.2012 року), в якій він просить перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (Вх. № 11168/12 від 24.09.2012 року), в якому він просить розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 24..09.2012 року колегією суддів встановлено, що скаржник не виконав вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 року (не надав оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї документами повернутої йому ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №8/35-75 від 26.04.2012 року).

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2012 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 11.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 року (подати суду з супровідним листом оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї документами на рішення господарського суду Волинської області від 14.03.2012 року у справі №8/35-75, повернутої йому ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №8/35-75 від 26.04.2012 року). При направленні скаржнику обов'язково вказати, що апеляційна скарга разом з доданими до неї документами подається для долучення до матеріалів справи №8/35-75 згідно вимог даної ухвали.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Справа № 5/314-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

Кредитора "Торговий дім "Фінпром" (скаржник) - ОСОБА_1 (довіреність від №917-09 12.03.2011 року)

Кредитора ПАТ "Західінкомбанк" - ОСОБА_2 (довіреність від 17.10.2012 року)

Боржника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.11.2010 року у справі №5/314-09

Боржник: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Комаргородське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5/314-09 від 25.10.2012 року прийнято поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.11.2010 року у справі №5/314-09

В судовому засіданні 05.11.2012 року колегія суддів заслухала присутніх представників сторін.

Встановлено, що кредитори, боржник, арбітражний керуючий не виконали вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 року та не надали документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Окрім того, представник кредитора ПАТ "Західінкомбанк" - ОСОБА_2, подав клопотання (Вх. № 14426/12 від 05.11.2012 року) про продовження строку розгляду апеляційної скарги на більш тривалий строк.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 24.11.2012 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" листопада 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов`язати кредиторів, боржника, арбітражного керуючого виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 року та надати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" грудня 2012 р. Справа №6/5007/1057/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - директор наказ №1-к від 12.10.1993 року), ОСОБА_2 (довіреність від 08.09.2012 року).

відповідача 3. - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (довіреність № 588 від 05.03.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.2012 року у справі №6/5007/1057/12

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ"

Відповідачі:

1. Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

2.Житомирський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Житомиробленерго"

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про відновлення постачання електричної енергії споживачу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №6/5007/1057/12 від 05.11.2012 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу відповідача-3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.2012 року у справі №6/5007/1057/12.

ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" надано пояснення на апеляційну скаргу (вх. №15203/12 від 12.11.2012 року), (вх.№17335/12 від 05.12.2012).

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №17106/12 від 03.12.2012 року) та пояснення на апеляційну скаргу (вх.№17301/12 від 05.12.2012 року).

ФОП ОСОБА_5 надано пояснення на апеляційну скаргу (вх.№17295/12 від 05.12.2012 року).

В судовому засіданні 05.12.2012 року колегія суддів заслухала присутніх представників ТОВ "Світ" та ФОП ОСОБА_5

У зв'язку із необхідністю витребувати додаткові докази, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "17" грудня 2012 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Скаржнику - ОСОБА_5 надати довідку про включення до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, записи в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (10031, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

5. Позивачу - ТОВ "Світ" надати довідку про включення до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, записи в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (10003, м. Житомир, вул. Ватутіна 10-Д, код 13573559).

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2012 р. Справа № 5010/90/2012-9/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306,

до відповідача: Головного управління МНС України в Івано-Франківській області вул. І. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76000,

про визнання договору № А201103975 від 23.12.2011 року та додатку № 1 до даного договору укладеними

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання договору № А201103975 від 23.12.2011 року та додатку № 1 до даного договору укладеними в редакції запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 14.02.2012 року.

Судове засідання призначене на 14.02.2012 року о 10:00 год. не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні.

Керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 13.03.12 о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА (повторно) - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 28.02.12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2012 р. Справа № 5010/1871/2011-14/99-9/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанда О. М. , , розглянувши заяву про відвід у справі

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21,Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Івано-Франківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" вул.Тичини,8А/176,Івано-Франківськ,76019

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, вул. Л. Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000,

за участі прокуратури Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000,

про звільнення приміщень.

за участю представників сторін:

Від третьої особи: ОСОБА_1 - юрист фонду, (паспорт серія СС № 683861 від 17.02.1999 року)

Від прокуратури: ОСОБА_2 - старший прокурор відділу представництва інтересів громади та держави в судах, (посвідчення № 93 від 11.12.2008 року)

Від позивача: ОСОБА_3 - спеціаліст I-категорії юридичного відділу , (довіреність № 1709/01-20/67-в від 26.10.2011 року)

Від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, (довіреність № 09/02-004/473/2-11 від 25.05.2012 року)

Від відповідача: ОСОБА_5 - представник, (довіреність № 09/02-004/473/2-12 від 25.05.2012 року)

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у справі Івано-Франківською обласною організацією політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" подано заяву про відвід судді

В обґрунтування заяви відповідач вказує на розгляд суддею іншої справи за участю тих же сторін , що і в даній справі де предметом спору було визнання недійсним договору оренди майна,яка вирішена не на користь заявника.

Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про наявність сумнівів щодо неупередженості судді, і необхідність заявлення самовідводу.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.ь-який спосіб судових Оскарження у будь-який спосіб судових рішень в справі не можуть бути підставами для відводу(самовідводу), в розумінні ст. 20 ГПК України, при розгляді інших справ за участю тих жє учасників.рішень в справі не можуть бути підставами для відв в України, при розгляді інших справ за участю тих жє учасників.

Керуючись ст.20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Івано-Франківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" про відвід судді Фанди О.М. від розгляду справи № 5010/1871/2011-14/99-9/20 відмовити.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_6 29.05.12