КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа№ 5011-19/12404-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Тищенко О.В.

Федорчука Р.В.

при секретарі

судового засідання: Подоляка Р.Ю.

за участі представників

сторін:

позивача: Іваненко І.П. - дов. № 93/2012/02/13-18 від 13.02.2012 р.;

відповідача: не з'явився, про день, час та місце судового засідання

повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2012 р.

у справі № 5011-19/12404-2012 (суддя: Шаптала Є.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «КАСКАД»

про стягнення заборгованості у розмірі 175 321,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 р., позивач - ПАТ «Київенерго» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - ПАТ «Науково-виробниче підприємство «КАСКАД» про стягнення заборгованості у розмірі 175 321,03 грн., з яких 168 810,00 грн. - основного боргу, 5 423,38 грн. - пені та 1 087,65 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2012 р. № 5011-19/12404-2012 позов було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору та безпідставно не забезпечив явку свого повноважного представника у останні два судові засідання.

Не погоджуючись із вищевказаною Ухвалою, позивач - ПАТ «Київенерго» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2012 р. № 5011-19/12404-2012 та передати дану справу на розгляд місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної Ухвали було допущено порушення норм процесуального права.

Ухвалою КАГС від 10.12.2012 р. № 5011-19/12404-2012 вищевказану апеляційну скаргу ПАТ «Київенерго» прийнято до апеляційного провадження, розгляд справи призначено на 19.12.2012 р..

У судовому засіданні від 19.12.2012 р. представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 64 ГПК України „...ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином".

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України „у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином".

Колегією суддів встановлено, що юридичною адресою відповідача - ПАТ «Науково-виробниче підприємство «КАСКАД», згідно залученої до матеріалів справи Виписки з ЄДРПОУ (арк. с. 60), є - 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54. Дана адреса зазначена скаржником у апеляційній скарзі.

Поштове направлення судової повістки про виклик відповідача у дане судове засідання було здійснено рекомендованим листом з повідомленням № 08540520 саме за вищевказаною адресою, що підтверджується залученим до матеріалів справи реєстром відправки судової кореспонденції за 10.12.2012 р.. Тому, слід вважати, що відповідача - ПАТ «Науково-виробниче підприємство «КАСКАД» належним чином повідомлено про судове засідання від 19.12.2012 р. з розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість її розгляду у судовому засіданні від 19.12.2012 р. за відсутності представника відповідача та за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ПАТ «Київенерго», Ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2012 р. № 5011-19/12404-2012 скасувати, справу передати на розгляд Господарському суду м. Києва., з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів, 11.09.2012 р. позивач - ПАТ «Київенерго» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - ПАТ «Науково-виробниче підприємство «КАСКАД» про стягнення заборгованості у розмірі 175 321,03 грн..

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеною між сторонами Угодою від 22.03.2012 р. № 30-12-е про реструктуризацію заборгованості.

Так, згідно п. 2 вказаної Угоди відповідач зобов'язався сплатити позивачу 202 545,19грн. заборгованості по Акту порушення від 17.02.2012 р. № 13058 протягом березня - серпня 2012 р..

Однак, станом на 01.08.2012 р. відповідачем проведено лише часткову оплату заборгованості на загальну суму 33 735,19 грн..

Враховуючи здійснений платіж, заборгованість відповідача зменшилася, однак повністю не погашена та становить 168 810,00 грн..

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі - 168 810,00 грн., нарахованої на підставі п. 5 Угоди пені - 5 423,38 грн. та 1 087,65 грн. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2012 р. порушено провадженняу справі № 5011-19/12404-2012 за вищевказаним позовом ПАТ «Київенерго» та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2012 р. №5011-19/12404-2012 позов ПАТ "Київенерго" було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Вказана Ухвала мотивована тим, що позивач - ПАТ «Київенерго» в судове засідання по даній справі до Господарського суду м. Києва 09.11.2012 р. повторно не з'явився, жодних письмових пояснень та документів не надав, а тому у суду не має можливості встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст.. 32, 33 ГПК України необхідні для повного і всебічного розгляду справи. Позивач про явку у судове засідання призначене на 02.11.2012 року повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про оголошення перерви у судовому засіданні від 19.10.2012 р. з власноручним підписом представника позивача. Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-19/12404-2012 від 02.11.2012р. було направлено позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5). З поштового повідомлення від 02.11.2012 р. вбачається, що кореспонденція суду прийнята уповноваженим ПАТ "Київенерго"09.11.2012 р..

Таким чином, оскільки, позивач в судове засіданні 09.11.2012 року повторно не з'явився, пояснень по справі, які необхідні для достовірності з'ясування обставин щодо вирішення спору не надав, а вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись із вищевказаною Ухвалою, позивач - ПАТ «Київенерго» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2012 р. № 5011-19/12404-2012 та передати дану справу на розгляд місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем впродовж розгляду даної справи у суді першої інстанції були надані документи та докази, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем у вказаному в позові розмірі. Зокрема, у судовому засіданні від 19.10.2012 р. позивачем була надана Довідка про надходження коштів станом на 17.10.2012 р.

Скаржник вказує, що ним не було забезпечено явку свого представника в суд першої інстанції лише у трете судове засідання з розгляду даної справи, яке відбулося 02.11.2012 р., оскільки явка не була визнана судом обов'язковою, а в матеріалах справи були всі необхідні та достатні докази для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог. Надання позивачем додаткових доказів господарським судом не вимагалося.

У наступне та останнє судове засідання під час розгляду даної справи в суді першої інстанції від 09.11.2012 р. позивач також не з'явився. Свою неявку позивач пояснює тим, що Ухвала від 02.11.2012 р. про відкладення розгляду даної справи була направлена на його адресу лише 07.11.2012 р. та отримана позивачем у день судового засідання - 09.11.2012 р., а саме у другій половині дня.

Отже, за висновком скаржника, оскільки Ухвала господарського суду від 02.11.2012 р. була направлена йому із запізненням, то він не знав та не міг знати про визнання судом обов'язковою його участь у судовому засіданні від 09.11.2012 р..

Вищенаведене, на думку скаржника свідчить про порушення судом першої інстанції норм господарсько-процесуального закону, що полягає у несвоєчасному повідомленні ПАТ «Київенерго» про призначене на 09.11.2012 р. судове засідання у якому і було прийнято оскаржуване судове рішення.

Перевіривши відповідність доводів апеляційного оскарження фактичним обставинам справи та наявним у справі документам, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної Ухвали від 09.11.2012 р. № 5011-19/12404-2012 з огляду на наявність порушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 104 ГПК України та направлення даної справи на розгляд Господарському суду м. Києва з огляду на таке.

Як вже зазначалося вище по тексту, у судове засідання від 09.11.2012 р., в якому і було прийнято оскаржену Ухвалу місцевого господарського суду, з'явився представник відповідача - ПАТ «Науково-виробниче підприємство «КАСКАД». Представник позивача - ПАТ «Київенерго» не з'явився, причини неявки господарському суду не були відомі, але суд не відклав розгляд справи, а виніс Ухвалу якою залишив позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

За матеріалами справи колегією суддів встановлено, що згідно печатки відділу діловодства на зворотній стороні Ухвали Господарського суду м. Києва від 02.11.2012 р. № 5011-19/12404-2012 вбачається, що 07.11.2011 р. було здійснено поштове направлення сторонам вищезазначеної Ухвали про відкладення розгляду даної справи на 09.11.2012 р., зокрема і позивачеві - ПАТ «Київенерго».

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутнє зворотнє поштовє повідомлення, яке свідчило б про отримання позивачем судової повістки про його виклик до призначеного судового засідання від 09.11.2012 р..

Тобто, на день прийняття оскарженої Ухвали від 09.11.2012 р. господарський суд не мав відомостей про належне повідомлення позивача по справі про призначене судове засідання на 09.11.2012 р..

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що на день прийняття Господарським судом м. Києва Ухвали від 09.11.2012 р. № 5011-19/12404-2012 позивач не був повідомлений про день судового засідання від 09.11.2012 р. з розгляду даної справи, а місцевий господарський суд не мав доказів про його належне повідомлення, тобто судове рішення прийнято за відсутності позивача не повідомленого належним чином.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 104 ГПК України визначено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, зокрема, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 104 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасувати Ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2012 р. № 5011-19/12404-2012, як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального закону яке є підставою скасування будь-якого судового рішення.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПУ України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду на підставі вищенаведеної правової норми - неподання витребуваних документів без поважних причин, а також неявка представника сторони у судове засідання, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини, в зв'язку з якими вимоги суду щодо надання документів не можуть бути виконані та об'єктивно оцінити їх поважність.

Таким чином, обов'язковою умовою застосування вказаної норми процесуального права (п. 5 ст. 81 ГПК України) є відсутність поважних причин неподання витребуваних судом матеріалів та необхідність їх для вирішення спору, так само як і відсутність поважних причин нез'явлення представника позивача у судове засідання.

Стаття 75 ГПК України передбачає, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи.

З огляду на вищенаведене, господарський суд, перш ніж залишати позов без розгляду, був зобов'язаний вирішити питання можливості розгляду справи за наявними в ній матеріалами справи, а якщо це неможливо, з'ясувати причини невиконання позивачем вимог суду щодо надання документів, об'єктивно оцінити їх поважність і вже після цього вирішувати питання про залишення позову без розгляду.

(Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Вищого господарського суду України від 10.03.2010р. № 7/140-09, від 08.06.2010р. № 34-20/243-08-5393).

Проте із оскарженої Ухвали місцевого господарського суду від 30.01.2012 р., якою позовна заява позивача залишена без розгляду, не вбачається, що судом надано будь-яке обґрунтування неможливості розгляду справи за наявними в ній документами, так само як і не вбачається з'ясування підстав неподання позивачем витребуваних документів та підстав нез'явлення представника позивача у судове засідання.

Суд першої інстанції замість того, щоб вирішити питання або ж про повторне відкладення розгляду справи, або ж вирішити спір у даній справі за наявними в ній документами, залишив позов без розгляду, при цьому одним з аргументів такого залишення є обмежений законодавством строк розгляду справи, що відповідно до приписів ст. 81 ГПК України, якою врегульовані підстави для залишення позову без розгляду, не може бути причиною залишення позову без розгляду, тим більше, що ст. 69 ГПК України, якою встановлений строк розгляду справи, передбачає можливість продовження двомісячного строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ПАТ «Київенерго», Ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2012 р. № 5011-19/12404-2012 скасувати, справу № 5011-19/12404-2012 передати на розгляд Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Київенерго» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2012 р. № 5011-19/12404-2012 скасувати.

Справу № 5011-19/12404-2012 передати Господарському суду м. Києва для розгляду.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 р. № 5011-19/12404-2012 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 р. № 5011-19/12404-2012 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 5011-19/12404-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Тищенко О.В.

Федорчук Р.В.