ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/8337/11

вх. № 8337/11

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 326 від 28.09.2011р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 58 від 30.01.2012р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Івашківський спиртовий завод", с.Івашки Золочівського району Харківської області,

до Державного підприємства "Дублянський спиртзавод", с.Дублянка Краснокутського району Харківської області,

про стягнення 518538,28 грн. та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Івашківський спиртовий завод", с.Івашки Золочівського району Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Державного підприємства "Дублянський спиртзавод", с.Дублянка Краснокутського району Харківської області, заборгованості в розмірі 518538,28 грн., у тому числі: суму основної заборгованості з орендної плати в розмірі 58745,12 грн., суму пені в розмірі 441292,10 грн., суму штрафу в розмірі 15422,66 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 1949,00 грн., суму 3 % річних в розмірі 1129,40 грн. Позивач також просить визнати недійсним Договір № 03/12-09 від 03.12.2009р.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2011р. розгляд справи № 5023/8337/11 за вищевказаним позовом було призначено на 12.04.2012р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2012р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 20 днів.

У задоволенні вищевказаного клопотання представника позивача судом було відмовлено на тій підставі, що ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2011р. строк розгляду даної справи вже було продовжено на 15 днів, відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, при цьому повторне продовження строку розгляду справи чинним законодавством не передбачено.

Представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування у Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" журналу реєстрації договорів за 2009 р. для підтвердження факту сфабрикування Договору № 03/12-09 від 03.12.2009р.

Розглянувши дане клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, суд відмовляє в його задоволенні як необґрунтованому.

Також представник позивача подав до суду клопотання про направлення запиту до служби перевезень Управління південної залізниці з проханням роз'яснити мету та підстави видачі наказу № 365 від 01 серпня 2011 року за підписом першого заступника начальника служби перевезень й зазначити обставини направлення спірних вагонів, які не могли рухатися по коліям залізниці, оскільки в них сплинув строк деповського ремонту.

Вислухавши пояснення представника позивача та враховуючи, що представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання не заперечував, суд задовольнив клопотання представника позивача як обґрунтоване та таке, що не суперечить чинному законодавству.

У зв'язку з викладеним, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про продовження строку розгляду справи відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про витребування у Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" журналу реєстрації договорів за 2009р. відмовити.

3. Задовольнити клопотання позивача про направлення запиту до служби перевезень Управління південної залізниці про надання роз'яснень щодо мети та підстави видачі наказу № 365 від 01.08.2011р. за підписом першого заступника начальника служби перевезень ОСОБА_3 із зазначенням обставин направлення вагонів № 50267129, № 50267087, № 50267137, № 50267145, № 51161610, які не могли рухатися по коліям залізниці, оскільки в них сплинув строк деповського ремонту.

4. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2012 р. об 11:15

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду у повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.