ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2012 р.Справа № 5023/3970/12 вх. № 3970/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 407 від 09.04.2012 р.; ОСОБА_2, довіреність № 9 від 04.01.2012 р.;

відповідача - ОСОБА_3, витяг з наказу № 7 від 23.05.2008 р., ОСОБА_4, довіреність № 09 від 26.01.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв

до Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", м. Чугуїв

про стягнення 35498 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Чугуївтепло", м. Чугуїв, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", м. Чугуїв, 35498 грн. вартості безпідставно придбаної теплової енергії та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов"язання щодо оплати безпідставно придбаної теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 вересня 2012 року.

12 вересня 2012 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому зазначив, що позивач в порушення ст. 56 ГПК України не направив відповідачу копію позовної заяви, у зв"язку з чим просив повернути позов позивачу.

17 вересня 2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував з посиланням на те, що спірні приміщення цокольного поверху житлового будинку № 155 не належать відповідачу, про що свідчить довідка ЖРЕПа м. Чугуєва від 06.08.2009 р. № 1032, що передані будинки знаходяться на балансі КЖРЕП, а також у позивача не було підстав для нарахування оплати за постачання теплової енергії, про що свідчить ненадання рахунків для сплати за попередні місяці опалювальних сезонів. Також відповідач зазначив, що позивач порушив зазначений нормативний акт, зокрема не довів температуру завнішнього повітря, та не надав жодного доказу фактичного спожиття теплової енергії відповідачем, а копії наведених актів є односторонніми, у справі відсутні докази залучення відповідача до участі у перевірці та складанні актів на незаконне коригування теплом.

18 вересня 2012 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив зобов"язати позивача надати в наступне судове засідання для огляду: затверджені тарифи вартості 1 Гкал. поставленого тепла; методику нарахування по кожній позиції представленого розрахунку спожитої теплової енергії за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року та нормативне обгрунтування цих нарахувань; нормативне обгрунтування вимоги про укладання договору на постачання теплової енергії підвальної частини багатоквартирного будинку; зазначити графічно межу балансової належності теплових мереж багатоквартирних будинків №№ 155,157 по вул. Харківській та № 26 по вул. К. Лібкнехта позивача та відповідача з метою встановлення обсягу фактично спожитої теплової енергії та комерційного лічильника; оригінал ліцензії для огляду на дозвіл позивачу виконувати певні дії по постачанню теплоенергії.

18 вересня 2012 року представник позивача надав клопотання, в якому просив суд залучити Чугуївську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 18.09.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залучення Чугуївської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог , вважає його необгрунтованим, оскільки позивачем не зазначено на чиїй стороні він вважає за необхідне залучити вказану особу, тому дійшов висновку. про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання представника відповідача про витребування доказів обгрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, враховуючи необхідність витребування у позивача додаткових документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення Чугуївської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Клопотання відповідача про витребування додаткових документів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05 вересня 2012 року.

Зобов"язати позивача надати до суду наступні документи:

- затверджені тарифи вартості 1 Гкал. поставленого тепла; методику нарахування по кожній позиції представленого розрахунку спожитої теплової енергії за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року та нормативне обгрунтування цих нарахувань;

- нормативне обгрунтування вимоги про укладання договору на постачання теплової енергії підвальної частини багатоквартирного будинку;

- зазначити графічно межу балансової належності теплових мереж багатоквартирних будинків №№ 155,157 по вул. Харківській та № 26 по вул. К. Лібкнехта позивача та відповідача з метою встановлення обсягу фактично спожитої теплової енергії та комерційного лічильника;

- оригінал ліцензії для огляду на дозвіл позивачу виконувати певні дії по постачанню теплоенергії.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.