ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р. Справа № 5019/1103/12

За позовом Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз" Сарненське УЕГГ

до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет"

про стягнення заборгованості в сумі 4 573 грн. 99 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не зявився,

від прокуратури:ОСОБА_1 посв. № 82 від 05.11.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Сарненського району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз" Сарненське УЕГГ до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" в якій просить стягнути з останнього 4 573 грн. 99 коп. заборгованості за поставлений на підставі договору № 6СП-12 від 30.12.2011 р. природний газ.

Представник прокуратури в судовому засіданні 11 липня 2012 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи (а.с.25).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2011 року між ПАТ Рівневтормет та ПАТ Рівнегаз укладений договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 6сп-12, за умовами якого, з урахуванням додатків № 1 № 5 до цього договору, позивач зобовязався поставити відповідачу природний газ в обсягах і порядку, передбачених цим договором для забезпечення потреб, а ПАТ Рівневтормет оплатити вартість отриманого газу (а.с. 6-9).

Згідно з пунктом 5.3.3 договору споживач зобовязаний оплачувати постачальнику вартість поставленого газу на умовах та в обсягах, визначених договором.

Відповідно до пункту 2.7 договору постачальник до 5-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє споживачу два примірника акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою постачальника.

Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником (пункт 2.9 договору).

Пунктом 4.6 договору встановлено, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100 % попередньої оплати до 23 числа місяця, що передує місяцю поставки із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатку № 2 до договору.

Цим же пунктом договору передбачено, що, у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період, споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач протягом січня - квітня 2012 року поставив відповідачу 1 878 м3 природного газу на загальну суму 7 495 грн. 58 коп., що підтверджується підписаними між сторонами актами прийому-передачі: від 31 січня 2012 року, від 29 лютого 2012 року, від 31 березня 2012 року та від 30 квітня 2012 року, копії яких наявні у матеріалах даної справи (а.с. 12-15).

Всупереч умовам договору відповідач взятий на себе обовязок по оплаті вартості поставленого газу виконав лише частково, сплативши позивачу в лютому 2012 року 2 921 грн. 59 коп. Вказаний факт підтверджується наданою позивачем довідкою № 1122 від 16.05.2012 р. (а.с. 18).

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань щодо оплати за відповідачем утворилась заборгованість за поставлений природній газ в сумі 4 573 грн. 99 коп.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума основного боргу за договором № 6сп-12 від 30 грудня 2011 року, яка складає 4 573 грн. 99 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, відповідачем не оспорюється, і останній на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог про стягнення з ПАТ Рівневтормет вказаної суми, у звязку з чим даний позов підлягає задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з публічного акціонерного товариства Рівневтормет (33013, м. Рівне, вул. Н.Хасевича, 35, код: 13969919) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз Сарненське управління по експлуатації газового господарства (34503, м. Сарни, вул. 17 Вересня, 115, код: 25950033) 4 573 грн. 99 коп. боргу.

3.Стягнути з публічного акціонерного товариства Рівневтормет (33013, м. Рівне, вул. Н.Хасевича, 35, код: 13969919) в доход державного бюджету 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 липня 2012 року

Суддя В.Р.Войтюк