УХВАЛА

Справа № 51/481 16.01.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Управління житлового господарства "Дарницького району міста Києва

про стягнення 27 593, 63 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Управління житлового господарства "Дарницького району міста Києва про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 22 739, 68 грн., 3 579, 45 грн. інфляційних та 1 274, 50 грн. 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором № 1310305 від 01.06.2001 р. щодо оплати вартості спожитої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. строк вирішення спору продовжено на пятнадцять днів.

У судовому засіданні 05.12.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.01.2012 р.

У даному судовому засіданні представник позивача надав суду довідку про надходження коштів за спожиту від Акціонерної компанії "Київенерго" теплову енергію та пояснила суду, що відповідачем після порушення провадження у справі сплачено заборгованість за період з 01.11.2009 р. до 01.10.2011 р.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Як вставлено судом, Комунальним підприємством "Управління житлового господарства "Дарницького району міста Києва здійснено оплату вартості використаної теплової енергії за період з 01.11.2009 р. до 01.10.2011 р. у розмірі 22 739, 68 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання (п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України»).

За таких обставин, з огляду на те, що відповідач сплатив заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 22 739, 68 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 51/481 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Управління житлового господарства "Дарницького району міста Києва в частині стягнення боргу у розмірі 22 739, 68 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа № 01-8/453 від 26.06.1995 р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом сплатив борг в сумі 22 739, 68 грн., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі у цій частині та про виникнення останнього з вини відповідача, у звязку з чим вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з покладенням судових витрат на відповідача.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

При цьому, суд також звертає увагу, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 «Про державне мито»останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що частиною 2 пункту 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, встановлено, що повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Тож, здійснені позивачем судові витрати у справі (по сплаті державного мита в сумі 227, 40 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194, 49 грн.) покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 51/481 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Управління житлового господарства "Дарницького району міста Києва в частині стягнення боргу у розмірі 22 739, 68 грн.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Управління житлового господарства "Дарницького району міста Києва (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-А, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 227, 40 (двісті двадцять сім грн. 40 коп.) грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194, 49 (сто девяносто чотири грн. 49 коп.) грн.

3. Видати наказ.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.