ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4148/12 вх. № 4148/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

за участю

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 01-62юр/1299 від 15.02.2012 року; ОСОБА_2 , за довіреністю № 01-62юр/9098 від 02.12.2011 року; ОСОБА_3, за довіреністю № 01-62юр/33 від 04.01.2012 року;

відповідача - не з`явився;

третьої особи (Чугуївське МБТІ) - не з`явився;

третьої особи (Інспекція ДАБК у Х/о) - ОСОБА_4О, за довіреністю № 12 від 15.12.2011 року;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Кочетоцької селищної ради, с. Кочеток

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації, м. Чугуїв

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанії "Харківобленерго" звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати за АК «Харківобленерго» (, вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037) право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: будівлю ЗТП № 691 інв. № 00502483, що розташована за адресою: вул. Літвінова, 47В, смт. Кочеток, Чугуївський р-н, Харківська область, будівлю ЗТП № 58 інв. № 00502704, що розташована за адресою: вул. Леніна, 39б, смт. Кочеток, Чугуївський р-н, Харківська область. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує необхідністю отримання позивачем правовстановлюючих документів на спірне майно.

Ухвалою суду від 17.09.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.10.12р. представник позивача надав правове обґрунтування позовних вимог, в яких вказав, що позивач володіє майном добросовісно, однак без правовстановлюючих документів на даний об`єкт.

09.10.12р. представник третьої особи в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.10.12р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи (Чугуївське МБТІ) в судовому засіданні 09.10.12р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Суд, розглянувши усне клопотання третьої особи (Інспекція ДАБК у Х/о) про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та третьої особи (Чугуївське МБТІ) враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання третьої особи (Інспекція ДАБК у Х/о) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2012 р. об 11:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.09.12р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.