ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р.Справа № 5023/3002/12 вх. № 3002/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилові С.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.01.2012 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торговий Дім "Віртекс", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Південне

про стягнення 61672,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий Дім "Віртекс", м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, ФО П ОСОБА_2, м. Південне, про стягнення заборгованості в сумі 47371,56 грн. за договором поставки № 8 т 11 від 06 грудня 2010 р., 817,64 грн. 3% річних, 473,71 грн. інфляційних, 3534,86 грн. пені та 9474,31 грн. штрафу. Також до стягнення заявлено витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/3002/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2012 року о 10:50 год.

16 липня 2012 року до суду надійшла заява позивача в якій він просить суд винести рішення по справі за наявними в ній документами, а у разі неможливості винесення рішення - відкласти розгляд справи. Зазначена заява долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 липня 2012 року було частково задоволено заяву позивача, а саме в частині відкладення розгляду справи, в решті заяви відмовлено; розгляд справи відкладено 01 серпня 2012 року о 10:50 год.

В судове засідання 01 серпня 2012 року з'явився представник позивача та надав додаткові докази по справі, а саме: довідку про банківські реквізити позивача, розрахунок позовних вимог в частині річних, інфляційних, пені та штрафу, нормативне обґрунтування позовних вимог, платіжне доручення від 29.02.2012 р. та прас-лист, а також доручення представника, які суд долучив до матеріалів справи. Решту витребуваних судом документів позивач до матеріалів справи не надав.

Також представник позивача в засіданні суду 01 серпня 2012 року надав клопотання про продовження строку розгляду спору та усно клопотав перед судом щодо відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до матеріалів справи повернуто ухвалу суду від 04 липня 2012 року із поштовою відміткою про неотримання: "за закінченням терміну зберігання".

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строків розгляду спору та усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку представника відповідача, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з огляду на ненадання позивачем та відповідачем на вимогу суду витребуваних судом документів, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 18 вересня 2012 р.

Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2012 р. о 10:50

Зобовязати сторони надати до суду докази, витребувані ухвалами суду від 04 та 18 липня 2012 року, а саме:

позивачу: докази направлення всіх додатків до позовної заяви на адресу відповідача, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, належні копії замовлення відповідача, доручення про отримання товару відповідачем, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/3002/12