У Х В А Л А

Справа № 5011-74/6710-2012 01.08.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
доПублічного акціонерного товариства «Укртелеком»
Третя особа:1.Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
2. Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна
3. Фонд державного майна України
провизнання права власності

Представники сторін:

від позивача :ОСОБА_1 представник за довіреністю № 93/2012/02/16-4 від 16.02.2012
від відповідача:ОСОБА_2 представник за довіреністю № 1463 від 30.12.2011 ОСОБА_3 представник за довіреністю № 773 від 15.06.2012
від третьої особи 1:ОСОБА_4 представник за довіреністю № 042/12/1-5092 від 23.05.2011
від третьої особи 2:не зявились
від третьої особи 3:ОСОБА_5 представник за довіреністю № 400 від 11.11.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про визнання за Приватним акціонерним товариством «КИЇВЕНЕРГО»права власності на вбудовану будівлю трансформаторної підстанції № 3810 площею 45, 06 м. за адресою: вул ОСОБА_6, 40, м. Київ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/6710-2012, а судове засідання призначено на 08.06.2012 р.

08.06.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснив обставини справи.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», проти позову заперечив та надав на вимогу ухвали суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ПАТ «Укртелеком»на спірне майно набуло права власності у встановленому законом порядку та зареєструвало його. Та інші документи, а саме: копію свідоцтва про право власності на будівлю АТС 294-296, копію свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю будівлю КПП, копію свідоцтва на гараж, копію Технічного паспорту на нежитловий будинок, копію Переліку майна, переданого до статутного фонду, довідку про балансову належність, інвентарну картку обліку основних засобів, копію витягу із статуту ПАТ «Укртелеком», копію витягу з Положення про Київську міську філію ПАТ «Укртелеком», копію довідки ЄДРПОУ № 410521, копію довідки ЄДРПОУ № 396676, копію виписки з ЄДР № 794019.

У судовому засіданні 08.06.2012 р. була оголошена перерва на 21.06.2012 об 11:50 у звязку із заявленим клопотанням представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

20.06.2012 року представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) подав на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі документи, а саме: довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору та копію довідки обслуговування банку про наявність відкритих рахунків від 11.06.2012 № 996/7/50-5.

20.06.2012 року представник позивача також подав через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна (далі БТІ), мотивуючи це тим, що у разі задоволення позову та визнання права власності на вбудовану будівлю трансформаторної підстанції № 3810, у БТІ виникне обовязок скасувати попередню реєстрацію права власності Відповідача на будівлю та зареєструвати право власності за Позивачем, внісши відповідні зміни до книги реєстрації. В іншому поданому 20.06.2012 року клопотанні, представник позивача просить про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України, тому що у відзиві Відповідача від 08.06.2012 № 14/550 зазначено, що будівлю АТС 294-296, нежилу будівлю-контрольно-пропускний пункт та гараж були передані Фондом державного майна України (далі ФДМУ) до статутного фонду ПАТ «Укртелеком» за переліком майна, складеним ФДМУ, що впливає на права та обовязки сторін.

У судовому засіданні 21.06.2012 року, в яке зявились представники сторін, представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, тому що прийняття рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обовязки обох сторін.

При цьому, під час розгляду справи, суд вирішив витребувати необхідну для вирішення даного спору інформацію від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2012 року було задоволено усі заявлені клопотання представника позивача та залучено до участі у справі у якості третіх осіб: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна та Фонд державного майна України. Розгляд справи було відкладено на 13 липня 2012 року у звязку з заявленими клопотаннями та витребуванням нових додаткових доказів по справі.

25.06.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна інформацію про те, чи є будівля трансформаторної підстанції № 3810 за адресою: вул. І.Кудрі, 40 у м. Києві, окремим обєктом нерухомості, та чи входить вона до складу блоку надвірних споруд (гаражні бокси) за вказаною адресою; яка площа будівлі трансформаторної підстанції № 3810 за адресою: вул. І.Кудрі, 40 у м. Києві.

13.07.2012 року в судове засідання зявився представник позивача та представник Фонду державного майна України. Надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача, представники третіх осіб до суду не зявились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2012 року були задоволені заявлені клопотання представника позивача, а розгляд справи відкладено на 01.08.2012 р.

01.08.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли документи, а саме: уточнення до відзиву на позовну заяву про визнання права власності з додатками; заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТриМоб»з додатками та клопотання про відкладення розгляду справи.

01.08.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача, представники відповідача, представник третьої особи 1 та представник третьої особи 3.

Представник третьої особи 2 до суду не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник третьої особи 1 та представник третьої особи 3 подали в судовому засіданні письмові пояснення по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов повністю, визнавши за Публічним акціонерним товариством «Київенерго»право власності на вбудовану будівлю трансформаторної підстанції № 3810 за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 40.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначаючи що дана вимога Позивача є незаконною та необґрунтованою. Крім того, Відповідач просив відкласти розгляд справи у звязку з залученням у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТриМоб», так як ухвалення рішення господарським судом по справі може вплинути на його права та обовязки.

Суд вислухавши представників сторін, Позивача, який заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача, вирішив розглянути заявлене клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в наступному судовому засіданні.

Представник Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна ухвалу суду від 13.07.2012 року не виконав в повному обсязі не подав витребувані судом докази.

Водночас, суд прийшов до висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів, виходячи з наступного: відповідно до ч. 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з неподанням представником третьої особи 2 витребуваних судом документів, складністю справи, суд керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.09.2012 о 14:15.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 5011-74/6710-2012 у складі трьох суддів.

3. Матеріали справи № 5011-74/6710-2012 передати керівництву для визначення складу суду.

Суддя О.В. ЧИНЧИН