ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/1730/12

вх. № 1730/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від11.10.11 р.; ОСОБА_2, доручення від 11.11.11 р.;

1- відповідач - не з'явився;

2-й відповідач - ОСОБА_3, доручення від 16.01.2012 р.;

3- й відповідач - не з'явився

розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова", м. Харків

до ТОВ "Компанія "Квітень", м. Харків ,

ТОВ "Агротрейд", м. Харків ,

КП "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації на право власності

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду з позовом до відповідачів -ТОВ "Компанія "Квітень", м. Харків (перший відповідач), ТОВ "Агротрейд", м. Харків (другий відповідач) та КП "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків (третій відповідач) про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві № 50-52/П від 11.08.2009 р., укладеного між ТОВ "Агротрейд" та ТОВ "Компанія "Квітень". Також позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за №№ 1-36, 1-37, 1-38, 1-39, загальною площею 36,10 кв.м. антресолі першого поверху квартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Чернишевська, 50, які належать ТОВ "Компанія "Квітень" та придбані ТОВ "Компанія "Квітень" на підставі договору про пайову участь у будівництві № 50-52/П від 11.08.2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1730/12, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2012 року о 10:50.

24 квітня 2012 року до суду надійшла заява позивача про надання до матеріалів справи копій довідок з реєстраційної палати про включення позивача і відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та заяву про уточнення позовних вимог. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 25 квітня 2012 року з'явився представники позивача та представник другого відповідача. Представники першого та третього відповідачів в судове засідання 25 квітня 2012 року не з'явилися, проте від представника першого відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача просять суд прийняти до розгляду заяву про уточнення вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсним договір про пайову участь у будівництві № 50-52/П від 11.08.2009 р., укладений між ТОВ "Агротрейд" та ТОВ "Компанія "Квітень", визнати недійсним Свідоцтво про право власності виданого Виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради від 21.02.2011 р. на нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-8 по вул. Чернишевська, 50 - антресолі першого поверху №№ 1-36, 1-37, 1-38, 1-39, які зареєстровані за ТОВ "Компанія "Квітень", скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за №№ 1-36, 1-37, 1-38, 1-39, загальною площею 36,1 кв.м. антресолі першого поверху квартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Чернишевська, 50, які належать ТОВ "Компанія "Квітень" та придбані ТОВ "Компанія "Квітень" на підставі договору про пайову участь у будівництві № 50-52/П від 11.08.2009 р. між ТОВ "Агротрейд".

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог, вислухавши думу представників позивача та другого відповідача, вважає за необхідне керуючись ст. 22 ГПК України прийняти її до розгляду. Справа розглядається із врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Позивач, враховуючи прийняття судом заяви останнього про уточнення позовних вимог, в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача - ОСОБА_4 міську раду.

Другий відповідача проти задоволення усного клопотання позивачів не заперечив.

Суд, враховуючи коло позовних вимог позивача згідно до уточненої позовної заяви позивача, яка прийнята судом, керуючись ст. 24 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача та залучити до участі у справі у якості 4-го відповідача ОСОБА_4 міську раду (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7).

Також, представники позивача заявили клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, а саме: оригіналів доказів направлення позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог сторонам; копії свідоцтва, копії довідки банку, копії "проспект емісії облігацій ТОВ "Агротрейд", копії акту готовності об'єкту до експлуатації, копії акту приймання передачі технічної документації, таблиці юридичних осіб та їх засновників, висновоку юридичної фірми "Консенсус", копії договору купівлі облігіцій, копії додаткової угоди до договору, копії договору резервування, копії відзиву ТОВ "Агротрейд", копії доповнення до відзиву.

Представник другого відповідача не заперечив проти залучення до матеріалів справи доказів направлення (оригіналів описів) позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог учасникам судового процесу, водночас другий відповідач заперечив проти залучення до матеріалів справи решти документів (копії свідоцтва, копії довідки банку, копії "проспект емісії облігацій ТОВ "Агротрейд", копії акту готовності об'єкту до експлуатації, копії акту приймання передачі технічної документації, таблиці юридичних осіб та їх засновників, висновоку юридичної фірми "Консенсус", копії договору купівлі облігіцій, копії додаткової угоди до договору, копії договору резервування, копії відзиву ТОВ "Агротрейд", копії доповнення до відзиву).

Суд, розглянувши питання щодо залучення до матеріалів справи доказів направлення (оригіналів описів) позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог учасникам судового процесу, вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити оригінали описів до матеріалів справи. Розглянувши питання щодо залучення до матеріалів справи: копії свідоцтва, копії довідки банку, копії "проспект емісії облігацій ТОВ "Агротрейд", копії акту готовності об'єкту до експлуатації, копії акту приймання передачі технічної документації, таблиці юридичних осіб та їх засновників, висновоку юридичної фірми "Консенсус", копії договору купівлі облігіцій, копії додаткової угоди до договору, копії договору резервування, копії відзиву ТОВ "Агротрейд", копії доповнення до відзиву, суд вважає за необхідне залучити подані позивачем документи до матеріалів справи та надати їм оцінку при розгляді справи.

Представник другого відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання першого та другого відповідачів про відкладення розгляду справи, з огляду на викладене вище в ухвалі суду, вислухавши думки представників позивача, вважає за необхідне клопотання першого та другого відповідачів задовольнити частково, а саме в частині відкладення розгляду справи, щодо призначення наступного судового засідання на кінець травня-червень 2012 року, враховуючи приписи ст. 69 ГПК України, суд відмовляє в цій частині клопотань відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 8785 від 24.04.2012 р.).

Задовольнити клопотання позивача про залучення до матеріалів справи додаткових документів та усне клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4 міську раду.

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4 міську раду (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7).

Частково задовольнити клопотання першого та другого відповідачів в частині відкладення розгляду справи.

В решті клопотань щодо призначення наступного судового засідання на кінець травня-червень 2012 року відмовити.

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. об 11:00

Зобовязати позивача направити на адресу залученого відповідача (ОСОБА_4 міської ради) копію позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог із доданими до них документами.

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення третього та четвертого відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, докази направлення на адресу ОСОБА_4 міської ради копії позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог із доданими до них документами.

відповідачів: відзиви на позовну заяву з врахуванням уточнень позовних вимог позивача, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків у кредитних установах.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО П - за наявності).

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Ухвалу суду направити сторонам, в тому числі на адресу залученого відповідача - ОСОБА_4 міська рада (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7).

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/1730/12