ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р.Справа № 5023/228/12 вх. № 228/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

Без виклику сторін.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх.№ 1783 від 20.02.2012р.

розглянувши матеріали справи за зустрічнимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Московський" , м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 10716,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі, Харківської міської ради звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Московський" збитки, яким є неодержаний Харківською міською радою дохід в сумі 1169915,36 грн. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем земельного законодавства.

20.02.12р. представник відповідача ТОВ "Універмаг "Московський" надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Харківської міської ради на користь ТОВ Універмаг "Московський" шкоду в сумі 10716,92 грн., заподіяної бездіяльністю органу місцевого самоврядування. В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог відповідач вказує, що внаслідок незаконних дій Харківської міської ради, якою в порушення вимог чинного законодавства та Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради, не оформлено договір оренди землі, ТОВ Універмаг «Московський»витратило власні кошти, пов'язані з оформленням технічної документації та інших робіт. Дії Харківської міської ради щодо по не оформленню договору оренди землі є незаконними, спричинили шкоду ТОВ Універмаг «Московський». Кошти, які були сплачені ТОВ Універмаг «Московський»за підготовку технічної документації, могли б бути направлені ТОВ Універмаг «Московський»на здійснення господарської діяльності.

Дослідивши зустрічні позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушеннями приписів чинного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Зустрічна позовна заява та додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду, оскільки вона подана з порушенням п.3 ст.63 ГПК України, а саме у зустрічній позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, а також немає доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та немає обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

Всупереч п.5 ст.54 та п.4 ч.1 ст.57 Господарсько процесуального кодексу України позивачем не додано документів які підтверджують обставини на яких грунтуються зустрічні позовні вимоги.

Вказані обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 54, 57, 60, 61, п. 3 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ( вх. №1783 від 20.02.12р.) Товариству з обмеженою відповідальністю Універмаг "Московський" на 5 аркушах, без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).