overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № Б-24/51-09

вх. № 2722/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ВАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.11.2009 р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 25.05.2010 р. затверджений план санації відкритого акціонерного товариства „Харківметробуд.

Ухвалою суду від 22.11.2010 р. було продовжено процедуру санації на шість місяців, до 16.05.2011року.

Ухвалою суду від 24.11.2011 р. затверджені доповнення до плану санації.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 , в якому вона просить суд затвердити доповнення до плану санації.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання керуючого санацією на "17" грудня 2012 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2012 року Справа № 2/5007/137/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Агро-М" (с. Малинівка Малинського району) про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.12 р. у справі № 2/5007/137/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна ОСОБА_1", м.Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Агро-М", с. Малинівка Малинського району

про стягнення 34333,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-Агро-М» звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2012 року у справі №2/5007/137/11. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки копію рішення господарського суду Житомирської області не було ним отримано, а із змістом рішення ознайомився лише 27.03.2012 р. з єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліта-Агро-М» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2012 року у справі №2/5007/137/11.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2012 року Справа № 5004/364/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 у формі товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство "Санрайз" на рішення господарського суду Волинської області від 07.06.12 р. у справі № 5004/364/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701"

до ОСОБА_2 у формі товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство "Санрайз"

про стягнення 15 599,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство "Санрайз" на рішення господарського суду Волинської області від 07.06.12 р. у справі №5004/364/12 та призначено судове засідання на 11.07.12 р. о 10:30 год.

Представник відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство "Санрайз" в судове засідання не прибув, проте надіслав суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю представників товариства з'явитися в судове засідання 11.07.12 р. (відпустка директора товариства ОСОБА_4 та перебування у відрядженні повноважного представника товариства ОСОБА_5 у м. Львові). Колегія суддів вважає за необхідне заслухати доводи представника апелянта та задоволити його клопотання про відкладення розгляду.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2012 року Справа № 20/5025/453/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.12 р. у справі № 20/5025/453/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Шепетівка

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж, м.Хмельницький

про визнання незаконною вимоги про сплату фінансової санкції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.12 р. у справі №20/5025/453/12 та призначено судове засідання на 11.07.12 р. о 10:00 год.

Представник позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, проте надіслав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Позивач мотивує своє клопотання тим, що він не отримав апеляційної скарги від апелянта, а її зміст став йому відомий лише 10.07.12 р. після того, як він звернувся з клопотанням до апеляційного суду про ознайомлення з матеріалами справи №20/5025/453/12. Відтак, останній просить перенести судове засідання у зв'язку з необхідністю виготовити відзив на апеляційну скаргу, і таким чином виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 04.07.12 р. Колегія суддів вважає за необхідне заслухати представника позивача та задоволити його клопотання про відкладення розгляду.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2012 року Справа № 5019/177/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.01.12 р. у справі № 5019/177/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 89 022 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.01.2012 року у справі №5019/177/11. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.01.2012 року у справі №5019/177/11.

Суддя Філіпова Т.Л.

2915/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2012 року Справа № 5019/531/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.06.12 р. у справі № 5019/531/12

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення 78 761 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.07.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.06.12 р. у справі №5019/531/12 прийнято до провадження у складі колегії суддів Філіпова Т.Л., Василишин А.Р., Демидюк О.О. та призначено судове засідання на 25.07.12 р. об 11:00 год.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 р. у справі №5019/531/12 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.

В судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у позивача додаткові докази у справі.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Зобов`язати позивача, надати апеляційному суду, докази на підтвердження відповідності підпису генерального директора ОСОБА_4 на документах, які подані в обгрунтування позовної заяви (зразки банківських підписів, тощо).

3. Зобов'язати, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фірма "ТМА", надати належні докази на підтвердження виконання робіт за договором від 06.09.2011р., а саме: копію проектно-технічної документації, акти налагоджувальних робіт та введення обладнання в експлуатацію.

4. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2012 року Справа № 9/5025/2237/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.12 р. у справі № 9/5025/2237/11

за позовом Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" (м.Хмельницький)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці

про повернення товару по договору комісії за накладною №07/04 від 07.04.09 на суму 46639,04грн

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2012 року у справі №9/5025/2237/11. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки копію рішення отримав лише 10.02.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2012 року у справі №9/5025/2237/11.

Суддя Філіпова Т.Л.

2923/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2012 року Справа № 10/75-09

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Житомир про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.01.12 р. у справі № 10/75-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Житомир

до 1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужанське", м.Хмільник

2.ТОВ виробничого підприємства "Гранд Поділля 1", с.Майдан-Чапельський, Вінницька область, Вінницький район

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Івано-

Франківськ-Вінниця м'ясо", м.Вінниця

про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 245 825,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.01.2012 р. у справі №10/75-09. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку. Обгрунтовуючи клопотання скаржник посилається на те, що ухвала господарського суду Вінницької області від 23.01.2012 р. не була ним отримана. Можливість ознайомитися з матеріалами справи представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 отримав 01.02.2012р., що підтверджується матеріалами справи (а.с.103 т.2)

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.01.2012 р. у справі №10/75-09.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року Справа № 15/7/5025/721/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Красилівський комбікормовий завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.02.12 р. у справі № 15/7/5025/721/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Красилівський комбікормовий завод"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля"

про стягнення 440373,87грн.

В С Т А Н О В И В :

27.08.2012р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Красилівський комбікормовий завод" надійшла заява про забезпечення позову.

Листом від 30.08.2012р. Рівненський апеляційний господарський суд витребував матеріали справи з експертної установи для вирішення указаного питання.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. № 16 відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вище викладене апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66,67,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на "18" вересня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2012 р. Справа № 5004/1018/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" на рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/1018/11 від 23.06.11р.

за позовом Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад-Інтекс"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад"

про стягнення солідарно 400028,25 грн. та звільнення товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад-Інтекс" орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга за позовом Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад-Інтекс", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" про стягнення солідарно 400028,25 грн. та звільнення товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад-Інтекс" орендованого приміщення .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" була прийнята до провадження у складі колегії ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розпорядженням виконуючого обов'язки заступника керівника апарату суду ОСОБА_5 від 10.09.2012 р. №145, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Дужича С.П.

Відповідно до статті 2-1ГПК України визначено нового суддю (суддю-доповідача) Філіпову Т.Л. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" у справі №5004/1018/11.

У зв'язку з цим, необхідно прийняти справу до провадження, та призначити судове засідання у новому складі суду.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .

3. Сторонам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.