ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/3043/12 вх. № 3043/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням, відповідача - ОСОБА_2, за дорученням,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

про визнання частково недійсним договору підряду та стягнення 301269,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 49 від 27.08.2009 року та визнати недійсним дог7овір підряду № 49 від 27.08.2009 року в частині п. 4.6 договору. Позов обґрунтований ст. 203, 215, 526, 530, 629, 838 ЦК України. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.07.2012 року до 14.08.2012 року до 10:00.

14.08.2012 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази оплати позивачем судового збору.

Суд, дослідивши надане клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

14.08.2012 року до господарського суду від представника відповідача надійшло лопотання, в якому він просить суд зупинити провадження по справі до вирішення справи № 5023/3608/12 за позовом ТОВ "Стальконструкція" до ПАТ "Південспецбуд" про визнання недійсним договору № 49 від 27.08.2009 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання відповідача, долучає його до матеріалів справи та відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд зазначає, що підстави для зупинення розгляду справи відсутні, натомість вищевказані дії відповідача, судом розцінюються, як спрямовані на перешкоджання розгляду справи по суті, вони не узгоджуються з приписами частини 3 статті 22 ГПК України щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

14.08.2012 року до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши відзив, долучає його до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2012 р. о 10:15

Зобов'язати позивача надати до господарського суду обґрунтований та розгорнутий розрахунок позову.

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду свій контррозрахунок заборгованості перед позивачем.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.