ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/2606/12 (н.р. 5023/9166/11)

вх. № 2606/12 (н.р. 9166/11)

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 02/7-1101 від 25.06.12р.;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ДРГП "Донецькгеологія", м. Артемівськ

до Місцевої громадської організації "Ізвєстія", с. Верхнє Водяне

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 108398,42 грн., у тому числі 76560,00 грн. боргу, 11031,12 грн. пені та 20807,30 грн. штрафу за договором Вб-09-18 від 18.05.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка не була погашена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №5023/9166/11.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2011 по справі №5023/9166/11 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 апеляційну скаргу ДРГП "Донецькгеологія" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги. Вирішено стягнути з МГО "Ізвєстія" на користь ДРГП "Донецькгеологія" 76 560,00 грн. боргу, 11 031,12 грн. пені та 20 807,30 грн. штрафу.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2012р. по справі №5023/9166/11 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 та рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2011 у справі № 5023/9166/11 в частині стягнення пені сумі 11 031,12 грн. та штрафу у сумі 20 807,30 грн. скасовано, та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 у справі № 5023/9166/11 залишено без змін.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 11.06.12р. для розгляду справи №5023/2606/12 (н.р. №5023/9166/11) було призначено суддю Жельне С.Ч.

Зважаючи на викладене судом розглядається вимога про стягнення з відповідача пені сумі 11 031,12 грн. та штрафу у сумі 20 807,30 грн.

У судове засідання 26.06.2012р. представник позивача з'явився, подав до канцелярії суду пояснення до позовних вимог, які за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог (вх.№11870 від 26.06.2012р.) у якій просить стягнути з відповідача 3981,12 грн. інфляційних, 2101,73 грн. 3% річних, 10858,93 грн. пені, просить прийняти до розгляду вказану заяву та задовольнити зменшені позовні вимоги.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, представника до суду не направив. Про дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, подав через канцелярію суду 26.06.2012р. клопотання (вх.№8278) про відкладення слухання справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання представника відповідача.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, вважає її такою, що відповідає нормам чинного законодавства та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відсутністю його у судовому засіданні, вказане клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДРГП "Донецькгеологія" про зменшення позовних вимог (вх.11870 від 26.06.2012р.) до розгляду.

Задовольнити клопотання представника відповідача (вх.№8278 від 26.06.2012р.) про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "03" липня 2012 р. на 11:15 год.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.