РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № 5/145-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.07.09 р. у справі № 5/145-09

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Юність"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від кредиторів - ОСОБА_2 (ПАТ "Кредитпромбанк")

від боржника - ОСОБА_3

від апелянта - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року відновлено строк на подання апеляційної скарги СТзОВ "Поділля" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.07.2009 р. у справі № 5/145-09.

26 грудня 2011 року до суду надійшла заява розпорядника майна ТОВ фірми "Юність" арібтражного керуючого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 13.12.2011 року.

Зокрема заявник просить роз'яснити ухвалу в частині мотивів задоволення клопотання СТОВ "Поділля" про поновлення строку: яка підстава, вказана СТОВ "Поділля" в своєму клопотанні для поновлення строку, була визначена судом як достатня та слугувала належним обгрунтуванням поважності пропуску.

За умовами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Суд відзначає, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна ТОВ фірми "Юність" арібтражного керуючого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 13.12.2011 року задоволити.

2. Роз'яснити ухвалу суду від 13.12.2011 року у справі № 5/145-09 наступним чином.

За умовами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України визначено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з апеляційної скарги СТзОВ "Поділля", заявником оскаржуються ухвали господарського суду Вінницької області від 02.07.2009 р. про порушення провадження у справі про банкрутство, а також ухвали від 02.03.2011 року та від 14.03.2011 року. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що про останню ухвалу від 14.03.2011 року дізнався лише 24.11.2011 року.

Судом встановлено, що ухвали господарського суду Вінницької області від 02.03.2011 року та від 14.03.2011 року безпосередньо СТзОВ "Поділля" не направлялись, про що свідчить відмітка на ухвалах про кількість віддрукованих копій. Відтак, посилання скаржника у клопотанні про відновлення строку є цілком обгрунтованим.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки процесуальний закон не визначає підстав для відмови у поновленні строку з тієї причини, що про одну ухвалу було відомо скаржнику, а про іншу ні, судом з огляду на положення Конституції було відновлено процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

01-10/479/12 479/12