overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р.Справа № 10/5025/1195/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж м. Кам'янець-Подільський

до дочірнього підприємства ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський" "Агрооб'єднання"Слов'янське" с. Вишнівчик Чемеровецький район

про стягнення 3188,0 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №3847 від 29.12.2011р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3188,0 грн. збитків, заподіяних внаслідок пошкодження залізобетонного підкосу в/в опори №21 на ПЛ-10кВ№71 від П/С110/10кВ "Жванець" та електричних проводів, поблизу с. Гаврилівці Кам"янець-Подільського району трактором "Саіsе", який належить відповідачу, про що було винесено постанову ДІМ Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на ст.ст. 1166, 1172 ЦК України зазначає, що дії водія ДП ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський " Агрооб'єднання "Слов'янське були неправомірними, між ними і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв'язок, є вина водія.

Позивач витребуваних судом доказів , необхідних для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи необхідність подання сторонами для повного , всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів та неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09: 40 год. "18" грудня 2012 р.

Позивачу подати докази , які б підтверджували вину відповідача в заподіянні шкоди ( в т. ч. докази про належність трактора "Саіsе" відповідачу, докази, що ОСОБА_2 є працівником відповідача тощо ), письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо наявності складових заподіяння шкоди відповідачем.

Відповідачу подати в судове засідання докази про включення до ЄДР ПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Кам'янець-Подільський, пров. Будівельників, 3), 3 - відповідачу.( с. Вишнівчик, Чемеровецький район, вул. Заводська, 1) ( рек з повідомленням)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. справа № 8/126/б

За заявою Прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ім.. Шевченка с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора ОСОБА_2 завідувач юридичного сектору ДПІ (довіреність №3416/9/10-012 від 21.10.2011 року), ОСОБА_3 головний спеціаліст (довіреність №8 від 06.09.2011 року)

Від банкрута ОСОБА_4 ліквідатор

В засіданні приймали участь: ОСОБА_5 - прокурор
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2007 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ім.. Шевченка с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області визнано банкрутом на підставі ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 24.02.2010 року здійснено перехід до загальної ліквідаційної процедури відповідно до вимог ст.ст.22-23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, строк ліквідаційної процедури встановлено до 24.08.2010 року.

Ухвалою від 28.09.2011 року арбітражного керуючого Не стіну О.В. звільнено від виконання обовязків ліквідатора, новим призначено ОСОБА_4, строк ліквідаційної процедури встановлено до 28.01.2012 року.

Ухвалою від 05.01.2012 року розгляд справи було призначено на 30.01.2012 року у звязку з закінченням строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 30.01.2012 року розгляд справи відкладався на 20.02.2012 року у звязку з неявкою ліквідатора.

У судовому засіданні 20.02.2012 року ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці у звязку з неможливістю у відведений судом термін завершити ліквідаційну процедуру.

Кредитори в усній формі не заперечували проти продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Продовження строку ліквідаційної процедури до 28.05.2012 року узгоджується з положеннями згаданої норми права.

Керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 28.05.2012 року, після чого ліквідатору надати звіт.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2012 р. справа № 12/5027/182-б/2011

За заявою прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до боржника ОСОБА_1 підприємства Хорсес м.Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність №57 від 16.02.2012 року)

Від банкрута ОСОБА_3 ліквідатор

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 15.08.2011 року ПП Хорсес м.Чернівці визнано банкрутом на підставі ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_3, ліквідаційну процедуру встановлено в шість місяців тобто до 15.02.2012 року.

Ухвалою від 15.02.2012 року строк ліквідаційної процедури було продовжено до 15.05.2012 року.

Ухвалою від 18.04.2012 року розгляд справи призначено на 16.05.2012 року у звязку із закінченням строку ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 16.05.2012 року ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці у звязку з відсутністю відповідей на запити.

Кредитор в усній формі не заперечував проти продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Продовження строку ліквідаційної процедури до 15.08.2012 року узгоджується з положеннями згаданої норми права.

Керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 15.08.2012 року, після чого ліквідатору надати звіт.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. справа № 12/5027/182-б/2011

За заявою прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до боржника ОСОБА_1 підприємства Хорсес м.Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора не викликався

Від банкрута не викликався

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 15.08.2011 року ПП Хорсес м.Чернівці визнано банкрутом на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлено в шість місяців тобто до 15.02.2012 року.

Враховуючи, що на даний час ліквідатор не подав суду звіт та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 16.05.2012 року на 10 годин 00 хвилин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр

вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь прокурора, кредиторів та ліквідатора обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. справа № 12/5027/182-б/2011

За заявою прокурора Першатравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до боржника ОСОБА_1 підприємства Хорсес м.Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора ОСОБА_2 директор Чернівецького віділення А.Т. Сведбанк (довіреність від 04.10.2011 року)

Від банкрута ОСОБА_3 ліквідатор

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 15.08.2011 року П.П. Хорсес м.Чернівці визнано банкрутом на підставі ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_3, ліквідаційну процедуру встановлено в шість місяців тобто до 15.02.2012 року.

Ухвалою від 02.02.2012 року розгляд справи призначено на 15.02.2012 року у звязку із закінченням строку ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 15.02.2012 року ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці у звязку з відсутністю інформації місця розташування боржника.

Кредитор в усній формі не заперечував проти продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Продовження строку ліквідаційної процедури до 15.05.2012 року узгоджується з положеннями згаданої норми права.

Керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 15.05.2012 року, після чого ліквідатору надати звіт.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. справа № 8/126/б

За заявою прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора не викликався

Від банкрута не викликався

В засіданні приймали участь Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 12.02.2008 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області визнано банкрутом на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 24.02.2010 року здійснено перехід до загальної ліквідаційної процедури відповідно до вимог ст.ст. 22-23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, строк ліквідаційної процедури встановлено до 24.08.2010 року.

Ухвалою від 28.09.2011 року арбітражного керуючого ОСОБА_2 звільнено від виконання обовязків ліквідатора, новим ліквідатором призначено ОСОБА_3, строк ліквідаційної процедури встановлено до 28.01.2012 року.

Враховуючи, що на даний час ліквідатор не подав звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28.05.2012 року на 10 годин 10 хвилин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр

вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь прокурора, кредиторів та ліквідатора обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. справа № 8/126/б

За заявою Прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора ОСОБА_2 завідувач юридичного сектору ДПІ (довіреність №748/9/10-033 від 03.05.2012 року), ОСОБА_3 головний спеціаліст (довіреність №8 від 06.09.2011 року)

Від банкрута не зявився

В засіданні приймали участь: ОСОБА_4 - прокурор
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2007 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області визнано банкрутом на підставі ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 24.02.2010 року здійснено перехід до загальної ліквідаційної процедури відповідно до вимог ст.ст. 22-23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, строк ліквідаційної процедури встановлено до 24.08.2010 року.

Ухвалою від 28.09.2011 року арбітражного керуючого ОСОБА_5 звільнено від виконання обовязків ліквідатора, новим призначено ОСОБА_6, строк ліквідаційної процедури встановлено до 28.01.2012 року.

Ухвалою від 20.02.2012 року строк ліквідаційної процедури було продовжено до 28.05.2012 року.

Ухвалою від 10.05.2012 року розгляд справи було призначено на 28.05.2012 року у звязку з закінченням строку ліквідаційної процедури.

На день розгляду справи 28.05.2012 року ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці у звязку з неможливістю у відведений судом термін завершити ліквідаційну процедуру.

Кредитори та прокурор в усній формі не заперечували проти продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Продовження строку ліквідаційної процедури до 28.08.2012 року узгоджується з положеннями згаданої норми права.

Керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 28.08.2012 року, після чого ліквідатору надати звіт.

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.02.12 р. Справа № 39/215пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.

при секретарі судового засідання Макогон Я.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинуватський машинобудівний завод, м.Ясинувата Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Метбудзабезпечення, м.Донецьк,

про визнання правочину недійсним

Представники сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 24.10.2011р., -

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ясинуватський машинобудівний завод, м.Ясинувата Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Метбудзабезпечення, м.Донецьк, про визнання правочину недійсним

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не зявився, в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.03.12 року.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали від 14.11.2011р., забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст.75 ГПК країни.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Соболєва С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.12 р. Справа № 5006/11/17/2012

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,

розглянувши матеріали за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, в особі структурного підрозділу виробничої одиниці „Краснолиманська тепломережа, м.Красний Лиман Донецької області,

до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця в особі структурного підрозділу „Локомотивне депо ОСОБА_1, м.Красний Лиман Донецької області,

про стягнення 215 509,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти < Список > позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

5006/11/17/2012.Судове засідання призначити на 15.02.12 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

1. Зобовязати позивача:

- письмові пояснення стовно предмету спору за позовом прокурора;

- надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус структурного підрозділу;

- звірити розрахунки з відповідачем та надати розгорнутий акт звірки станом на лютий 2012р. (з посиланням на первинні документи);

- письмові пояснення щодо порядку обліку спожитої Відповідачем теплової енергії у спірний період та формування її вартості з огляду на приписи означеного правочину, із належним документальним підтвердженням;

- належним чином засвідчене підтвердження здійснення Відповідачем часткових оплат поставленої теплової енергії у спірний період;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно Відповідача провадження по справі про банкрутство.

2. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- відомості щодо існування чи відсутності відносно Відповідача провадження по справі про банкрутство;

- докази сплати стягуваних сум;

- звірити розрахунки із Позивачем.

3. Визнати явку представників сторін та прокурора на судове засідання обовязковою.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Соболєва С.М.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.12 р. Справа № 5006/14/87/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний

комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського», м.Дніпродзержинськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Донецька металургійна компанія»,

м.Донецьк

про стягнення 19 669,10 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2-юрискон.

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського», м.Дніпродзержинськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства «Донецька металургійна компанія», м.Донецьк, про стягнення 19669,10 грн.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 07.06.12 року.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.01.12 р. Справа № 11/323

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа, м.Донецьк

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Наука, м.Донецьк

про стягнення 351 604,96 грн.

Суддя С.М. Соболєва

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №8 від 03.01.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 22.12.2011р.

В засіданні суду брали участь:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Обєднаного співвласника багатоквартирного будинку „Наука, м.Донецьк про стягнення 351 604,96 грн.

Виходячи з того, що у доказах сторін є суттєві протиріччя, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:10 год. 01.02.12 року.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Соболєва С.М.