ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5023/1674/12

вх. № 1674/12

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 30/1 від 30.05.2012 року; ОСОБА_2, довіреність № 31/1 від 30.05.2012 року;

третьої особи - не з'явилась.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Геліантус", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

про стягнення коштів у сумі 160975,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Геліантус", м. Харків про стягнення коштів у сумі 160975,69 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 68.03.2008/БФ від 18.03.2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму курсової різниці згідно умов вищезазначеного договору в розмірі 160975,69 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1674/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2012 року о 10:20. Також, вищезазначеною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" в особі Балаклійської філії.

В призначене судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (13 квітня 2012 року) та відміткою про вручення позивачу ухвали суду від 09.04.2012 року.

В призначене засідання суду відповідач не з'явився, проте, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 8846), мотивоване хворобою уповноваженого представника.

В призначене засідання суду третя особа не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи відповідачу відмовлено та у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 16 травня 2012 року об 11:15.

26 квітня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 1471) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання позивач не з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 1731), в якому просить суд розглянути справу без особистої участі представника позивача.

В призначене судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2012 року розгляд справи відкладено на 28 травня 2012 року об 11:40.

В призначене судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В призначене судове засідання відповідач з'явився та надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/1674/12 (вх. № 5974).

Третя особа в призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 5023/1674/12 задоволено, строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів, до 20 червня 2012 року та розгляд справи відкладено на 20 червня 2012 року о 12:00.

В призначене судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В призначене судове засідання відповідач з'явився, через канцелярію суду, до матеріалів справи надав: відзив на позовну заяву (вх. № 11235), заяву (вх. № 11234) про застосування судом позовної давності та клопотання (вх. № 11233) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Третя особа в призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2012 р. на 12:00 год.

Зобовязати учасників судового процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі № 5023/1674/12.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/1674/12