ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"05" вересня 2012 р. Справа № 5023/1717/12
( в порядку ст.90 ГПК України)
Суддя Лаврова Л.С.
розглянувши справу за позовом ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база-84" с. Ватутіне
до ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ, другий відповідач- ПП"Агрохолдін "Торнадо"третя особа- ДАК Хліб України"
про зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою суду від 23.04.2012 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучена ДАК"Хліб України" .
Справа надійшла до суду в квітні 2012 року.
В обгрунтування позовних вимог позивач надає статут ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" ( нова редакція), постанову Нововодолажського районного суду по справі від 15.11.2010 року, листи прокуратури Харківської області та прокуратури Нововодолажського району, витяг з Єдиного реєстру заборони відчудження об*єктів нерухомого майна.
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу; окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що окрема ухвала виноситься за результатами вирішення господарського спору, яке завершується постановленням судом у справі рішення.
Згідно з п.1 Роз'яснень Вищого господарського суду України "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" від 02.12.92 №01-6/1444 (зі змінами та доповненнями), окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.
Як свідчать матеріали справи, вказаний факт порушення "Хлібною базою № 84" був залишений поза увагою ДП ДАК"Хліб України", що свідчить про недоліки в роботі керівництва та юридичного відділу.
Встановлення такого факту наявності таких недоліків віднесено на розсуд суду.
В силу приписів ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Суд вважає за необхідне зазначити, ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" не виконані вимоги суду, що потягло затягування судового процесу і розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами та є проявом неповаги до суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що директор має бути повідомлений про вказані недоліки в роботі представника з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Повідомити директора ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно -правових заходів.
Про прийняті заходи повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.
Окрему ухвалу надіслати директору ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" ОСОБА_1.
Суддя Лаврова Л.С.