ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р.Справа № 5023/177/12 вх. № 177/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків

до 1) Фізичної особи-підриємця ОСОБА_2, м. Харків ,

2) Фізичної особи-підриємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (перший відповідач) заборгованості за договором лізингу в розмірі 23 100,00 гривень, та з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (другий відповідач) заборгованості в сумі 57 300,00 гривень.

02 жовтня 2012 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" до господарського суду Харківської області надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій зявник просив суд роз'яснити зміст судового рішення по даній справі, де незрозумілі (неповні) частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а саме: позивач просить роз'яснити рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Схід" заборгованість у розмірі 828202,32 гривень судовий збір у розмірі 16564,05 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про роз'яснення судового рішення суду від 16 березня 2012 року - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме в описовій його частині абзацем п'ятим та шостим вказано речення такого змісту: "Представник позивача підтримує подану заяву про роз'яснення судового рішення від 16 березня 2012 року та просить суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив", замість - "Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року у справі №5023/177/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року у справі №5023/177/12.

2. Абзац шостий та сьомий описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив".

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/177/12