Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"23" березня 2012 р. № 16/5007/15/12-П

Суддя Гансецький В.П. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трекстар Лоджистік" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області)

про стягнення 68868,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто не подано обов'язкового опису вкладення.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п.5 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Подане позивачем платіжне доручення від 13.03.12р. № 363 про сплату судового збору в графі "призначення платежу" не містить даних про те, що позовна заява саме до ОСОБА_1 оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.5.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду. З цих же підстав повертаються позовні заяви з платіжними дорученнями на перерахування державного мита не до державного бюджету України. Про повернення позовної заяви виноситься ухвала.

У позовній заяві також не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не подано обгрунтованого розрахунку позовних вимог.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути позивачу з Державного бюджету сплачений ним судовий збір.

Керуючись пунктами 3,4,6 ст.63 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Трекстар Лоджистік" (03113, м.Київ, бульвар Л.Українки 5-а, ідентифікаційний код 36149970) сплачений ним за платіжним дорученням від 13.03.12р. № 363 судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Додаток: на 131 аркуші,у тому числі оригінал платіжного доручення від 13.03.12р. № 363.

Суддя Гансецький В.П.