ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/2961/11

вх. № 2961/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Лубченко Є.М., посвідчення № 862 від 13.07.2011 року

позивача (стягувача) - Вегера О.М., довіреність № 13 від 06.01.2012 року

відповідача (боржника) - не з`явився

Ленінського ВДВС ХМУЮ - Бережна О.В., довіреність № 111 від 06.04.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова НОМЕР_1 ) про видачу дублікату наказу по справі за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону, м. Суми в інтересах держави в особі : Міністерства транспорту та зв`язку України в особі 92 окремого колійного загону 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (ВЧ НОМЕР_2 ), м. Конотоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", м. Харків
про стягнення 5646,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.11 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 38) на користь окремого 92 колійного загону 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_2 ) (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 87, розрахунковий рахунок 2139 банк УДК в Сумській області МФО 837013), 3810,20 грн. інфляційних, 1835,94 грн. річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок 8171, Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 38) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 38) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Від 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова частинаТ0210) надійшла заява про видачу дублікату наказу. Свою заяву обґрунтовує тим, що оригінал наказу на теперішній час відсутній, оскільки був втрачений при пересилці на виконання до Ленінського ВДВС ХМУЮ, у зв`язку з чим виконання вказаного рішення є фактично неможливим.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2012 року прийнято заяву 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ) про видачу дублікату наказу та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2011 року о 14:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року розгляд справи відкладено на 12 березня 2012 року о 12:15.

В призначене судове засідання 12 березня 2012 року стягувач (позивач) не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В призначене судове засідання 12 березня 2012 року прокурор та боржник (відповідач) не з`явились.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 26 березня 2012 року об 11:00.

В призначене судове засідання 26 березня 2012 року прокурор з`явився.

В призначене судове засідання 26 березня 2012 року стягувач (позивач) з`явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 6411) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання судового наказу на адресу Ленінського РВ ВДВС Харківського МУЮ та довідки зам. начальника центрального поштового відділення № 5, в якій зазначено, що лист стягувача (позивача), відправлений 20.07.2011 року на адресу Ленінського РВ ВДВС Харківського МУЮ, 22.08.2011 року вручено Усенко Я.В. Надані стягувачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 26 березня 2012 року боржник (відповідач) не з`явився.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 09 квітня 2012 року о 12:15.

В призначене судове засідання 09 квітня 2012 року прокурор з`явився.

В призначене судове засідання 09 квітня 2012 року стягувач (позивач) з`явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3613), з метою надання суду додаткових доказів по справі.

В призначене судове засідання 09 квітня 2012 року боржник (відповідач) не з`явився.

В призначене судове засідання 09 квітня 2012 року представник Ленінського ВД ВС ХМУЮ з`явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав пояснення (вх. № 3614) з додатковими документами, в яких зазначено, що згідно до проведеної перевірки журналів вхідної кореспонденції відділу за період з 01.01.2011р. по 06.04.2012р. встановлено, що наказ господарського суду Харківської області від 30.06.2011 року по справі № 5023/2961/11 до відділу не надходив. Також, в вищенаведених поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 в трудових правовідносинах з Ленінським ВДВС ХМУЮ ніколи не перебувала. Надані Ленінським ВДВС ХМУЮ документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання стягувача (позивача) про відкладення розгляду справи, вислухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе клопотання стягувача (позивача) задовольнити, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання стягувача (позивача) про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2012 р. о 12:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.
справа № 5023/2961/11