ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.12 р. Справа № 5006/24/52/2012

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий суддя - Величко Н.В.,

Судді Бокова Ю.В., Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАОК», м. Миколаївка,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ,

про: відміну оперативно-господарської санкції у розмірі 185 136,55 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 14/08-2012-02К від 14.08.2012р.

відповідача: ОСОБА_2 за довір. № 52-12 «Д» від 03.04.2012 р.

від НКРЕ: ОСОБА_3 за дов. № 41 від 26.06.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАОК» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 185 136,55 грн., оформленої протоколом комісії енергопостачальника від 23.12.2010р. № 122 за результатами розгляду Акту про порушення правил користування електричною енергією № 041483 від 20.10.2010р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15.10.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 5006/24/52/2012 у наступному складі: головуючий суддя Величко Н.В., судді Бокова Ю.В. та Тоцький С.В.

У попередньому судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи та клопотання про огляд актів технічної перевірки № 441966 та № 441967 від 20.10.2012р.

В судовому засіданні, що відбулось 16.10.2012р., позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти проведення судової електротехнічної експертизи заперечував.

Відповідач підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях, а також повторно заявив клопотання при призначення судової електротехнічної експертизи з метою визначення обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення правил ПКЕЕ у вигляді знеструмлення вторинних ланцюгів трансформатора струму по фазі «С».

Судом відхиляється клопотання про прийняття у якості доказів актів технічної перевірки № 441966 та № 441967 від 20.10.2012р., оскільки за результатом огляду акту № 441966 судом встановлено відмінність змісту примірників цих документів у позивача та відповідача, що також було зафіксовано у протоколі судового засідання від 01.10.2012р.; оригінал акту № 441967 відповідачем не надано.

Господарський суд відхиляє клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що комісією енергопостачальника при визначенні вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією не розглядалось таке порушення як знеструмлення вторинних ланцюгів трансформатора струму по фазі «С», тому клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи з метою визначення обсягу та вартості необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у вигляді знеструмлення вторинних ланцюгів трансформатора струму по фазі «С» суд вважає недоцільним, а відповідачем не доведено інших підстав, з якими повязується призначення судових експертиз.

Ухвалою суду від 01.10.2012р. судом було викликано для надання пояснень, що стосуються спору, спеціаліста Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).

Представник НКРЕ надав усні пояснення по суті спору, вимог ухвали суду від 01.10.2012р. не виконав, також повідомив про зміну назви з Національної комісії регулювання електроенергетики України на Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері електроенергетики.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 25.10.12 року.

Позивачу та відповідачу направити на адресу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері електроенергетики, м.Київ (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 19) в особі відділу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері електроенергетики Донецької області (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 72) копію позовної заяви та відзив на позовну заяву, а також інші документи, які долучались до матеріалів справи. Докази направлення названих документів надати суду.

Відповідачу надати суду докази того, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2011р. у справі № 2а/0570/12075/2011 стосується листів Держспоживстандарту від 15.12.2010р. № 01/10-5305 та від 01.04.2011р. № 01/10-1259 і що перевірка Держспорживстандарта оформлена актом №02/15-0331 від 09.11.2010р., стосувалася саме акту про порушення ПКЕЕ від 20.10.2010р. № 041483.

Спеціалісту Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері електроенергетики, м.Київ (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 19) в особі Відділу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері електроенергетики у Донецькій області (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 72) надати письмові пояснення з наступних питань:

- чи відповідає складений Акт про порушення ПКЕЕ № 041483 від 20.10.2010р. Правилам користування електричною енергією;

- чи є виявлене енергопостачальником порушення у вигляді знеструмлення вторинних ланцюгів трансформатора струму по фазі «С» підставою для притягнення споживача до відповідальності;

- якими конкретно нормами права передбачено порядок притягнення споживача до відповідальності за «знеструмлення вторинних ланцюгів трансформатора струму по фазі «С», а також якими конкретно нормами права встановлено порядок визначення відповідальності споживача за назване порушення;

- чи відповідає наданий енергопостачальником розрахунок вартості необлікованої електричної енергії Правилам користування електричною енергією та відповідній методиці (щодо двох виявлених порушень).

Розяснити спеціалісту НКРЕ про можливість ознайомлення з матеріалами справи згідно ст.30 ГПК України.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Головуючий суддя Величко Н.В.

Суддя Величко Н.В.

Суддя Тоцький С.В.