ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 р. Справа №18/1391/11

за позовом Приватного підприємства "ВікМа", вул. 23 Вересня 2-б, м.Полтава, 36021

до Публічне акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про визнання недійсним рішення, оформленного протоколом

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 10.01.2012р., ОСОБА_2. дов від 10.01.2012р.

від відповідача: не з»явилися

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення відповідача, оформленного протоколом №00000520 від 13.04.2011р. про нарахування збитків у сумі 30498,29грн.

Позивач на позові наполягає. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що не був повідомлений про час і дату засідання комісії з розгляду ОСОБА_3 про порушення №00000520 від 31.03.2011р., чим було порушено вимоги п. 6.42. Правил користування електричною енергією.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_3 про порушення №00000520 від 31.03.2011р. а також рішення комісії Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене у вигляду протоколу №00000520 від 13.04.2011р. були складені ним у відповідності до норм чинного законодавства, а споживач належним чином повідомлений про засідання комісії з розгляду акта про порушення.

При вирішення даного спору суд приймає до уваги наступне.

02.12.2009р. між ВАТ «Полтаваобленерго»в особі його структурного підрозділу Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго», яке згідно статуту змінює назву на ПАТ "Полтаваобленерго", і є правонаступником його прав та обовязків (Постачальник, позивач) та Приватним підприємством «ВікМа»(Споживач, відповідач) було укладено договір «Про постачання електричної енергії»№ 241 від 02.12.2009 року (Договір), відповідно до якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу з приєднаною потужністю 10 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші, платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до Розділу 2 «Зобовязання сторін»вказаного договору під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

13.10.2011 року представниками Відповідача було проведено перевірку електроустановки позивача, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. 23 вересня, 2б.

За результатами проведеної перевірки було складено ОСОБА_3 про порушення №00000520 від 31.03.2011 року, в якому зафіксовано порушення п.6.41 ПКЕЕ, а саме: «Самовільне підключення до електричної мережі, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано на ізоляторах Повітряної лінії ПФ ВАТ «ПОЕ»алюмінієвим проводом перерізом 2*10 мм2 напругою 220В (7.6 ПКЕЕ)».

Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

На підставі ОСОБА_3 про порушення порушення №00000520 від 31.03.2011 року під час засідання комісії з розгляду актів про порушення 13.04.2011р. було прийняте рішення про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків, оформлене протоколом №00000520 від 13.04.2011 року.

Рішення комісії з розгляду ОСОБА_3 про порушення №00000520 від 31.03.2011, оформлене у вигляді протоколу від 13.04.2011р., та Рахунок №ПКЕЕ 0241 від 13.04.2011р. були направлені позивачу разом із супровідним листом, в якому позивач був повідомлений про його право оскаржити рішення комісії в суді.

Протокол від 13.04.2011р. та Рахунок отримані позивачем 04.05.2011р.

Згідно частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч.2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Позивач вважає рішення комісії оформлене у вигляді протоколу №00000520 від 13.04.2011 року засідання комісії з розгляду ОСОБА_3 порушення недійсним та просить його скасувати

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд, встановив

Відповідно до п. 5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Приписами п. 6.41. Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Судом встановлено, що за результатами проведеної відповідачем перевірки електроустановки позивача, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. 23 вересня, 2б було в присутності представника споживача керівника ПП «ВікМа»ОСОБА_4І складено ОСОБА_3 про порушення №00000520 від 31.03.2011 року.

Доводи позивача про відсутність ОСОБА_4 під час складання акта про порушення судом не приймаються, так як вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 п.6.41 ПКЕЕ у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома представниками постачальника ел.енергії. Тому, навіть за умови відсутності підпису споживача акт являється належним доказом.

Судом встановлено, що директор Приватного підприємства «ВікМа»ОСОБА_4 від підпису ОСОБА_3 про порушення №00000520 від 31.03.2011 року та Додатку №1 до акта про порушення «Схема підключення електроустановки»відмовилася, про що свідчить запис в самому акті та акт відмови від підпису складений представниками відповідача. Акт про порушення та додатки до нього, акт відмови від підпису складені та підписані представниками Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго»ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_3 в присутності позивача ОСОБА_4.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в акті про порушення від 31.03.11р. за № 00000520 відповідно до п.6.41 ПКЕЕ зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією : «Самовільне підключення до електричної мережі, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано на ізоляторах ПЛ ПФ ВАТ «ПОЕ»алюмінієвим проводом перерізом 2*10 мм2 напругою 220В (7.6 ПКЕЕ)».

В даному випадку суд дійшов до висновку, що акт №00000520 являється належним доказом та фіксацією порушення, яке виявлено на об»єкті ПП «ВікМа» 31.03.11р., так як складений у присутності представника споживача , підписаний трьома представниками енергопостачальника та в ньому зафіксовано дійсне порушення ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється постачальником електричної енергії і має складатися не менш ніж з тьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного засідання і має бути присутнім на засіданні комісії..

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у відповідності до ПКЕЕ на підставі ОСОБА_3 про порушення №00000520 від 31.03.2011 року прийняв рішення про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків, оформлене протоколом №00000520 від 13.04.2011 року, яке разом із Рахунком було направлене позивачу та отримане ним 04.05.2011року.

В даному випадку суд приймає до уваги посилання позивача на п.6.42, який визначає, що споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Докази повідомлений позивача про дату засідання комісії з розгляду ОСОБА_3 про порушення №00000520 від 31.03.2011р. відповідач не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, судом встановлено, що споживач не був належно та своєчасно повідомлений про дату засідання комісії з розгляду акта про порушення, яке відбулося без його участі 13.04.11р. і не зміг скористатися своїм правом бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів порушень та надати відповідні пояснення

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Рішення комісії з розгляду ОСОБА_3 про порушення №00000520 від 31.03.2011, оформлене у вигляді протоколу від 13.04.2011р., та Рахунок №ПКЕЕ 0241 від 13.04.2011р. були направлені позивачу разом із супровідним листом, в якому позивач був повідомлений про його право оскаржити рішення комісії в суді.

Протокол від 13.04.2011р. та Рахунок отримані позивачем 04.05.2011р.

За таких обставин, рішення комісії з розгляду актів про порушення про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків, оформлене протоколом №00000520 від 13.04.2011р. про визначення обсягу та вартості не облікованої ел.енергії на суму 30498,29 грн. прийнято передчасно, без належного повідомлення споживача про дату засідання комісії, і підлягає скасуванню.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 22,28,32-34, 43,44-45,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформленого протоколом №00000520 від 13.04.2011р. про нарахування збитків у сумі 30498,29 грн.

Суддя Кльопов І.Г