ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р. Справа № 5023/1903/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

прокурор - Муха А.І. ( посвідчення № 52 від 06.02.2012 р.)

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 17.10.2011 р.)

1-ої третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( довіреність № 66-01-16/27 від 24.01.2012 р.)

2-ої третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- не з'явився

3-ої третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( довіреність № 02-22/6 від 03.01.2012 р.)

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області (вх.№ 2118Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від "28" травня 2012 р. по справі № 5023/1903/12

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави - в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Самдея", м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Гвардійський ордена червоної зірки факультет військової підготовки імені Верховної ради України НТУ "ХПІ", м. Харків;

- Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, м. Дергачі;

- Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, с. Солоницівка;

про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, з урахуванням уточнень позовних вимог від 11.05.12 р., до відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Самдея" щодо визнання недійсним державного акту серії ЯИ №807808 на право власності відповідача на земельну ділянку площею 25,6287 га, кадастровий номер :00:001.0561. Також прокурор просить визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо права власності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Самдея" на земельну ділянку площею 25,6287 га, кадастровий номер :00:001.0561, від 23.03.2010 №05. Зобов'язати Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі земель державних актів на земельну ділянку, площею 25,6287 га, кадастровий номер :00:001.0561 наданої відповідачу від 23.03.2010 №05. Зобов'язати відповідача звільнити та привести у придатний для використання стан та повернути за належністю земельну ділянку, площею 25,6287 га, кадастровий номер :00:001.0561 Гвардійського ордена червоної зірки факультету військової підготовки імені Верховної Ради України НТУ "ХПІ". Також прокурор просив визнати незаконним та скасувати рішення №34 LXII сесії V скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 21.01.2010, про безоплатну передачу ОК "ЖБК "Самдея" у власність земельної ділянки для розміщення садибної та малоповерхової забудови. Також судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2012 р. (суддя Светлічний Ю.В.) в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення №34 LXII сесії V скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 21.01.2010, про безоплатну передачу ОК "ЖБК"Самдея" у власність земельної ділянки для розміщення садибної та малоповерхової забудови - провадження у справі припинено. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор Дергачівського району Харківської області із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2012 р. в повному обсязі і прийняти нове рішення, яким позов прокурора Дергачівського району Харківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у придатному для використанні стані до ОК "ЖБК "Самдея" задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор Дергачівського району Харківської області посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, в порушення ст. 12 ГПК України та постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.20122 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин".

11.07.2012 р. через канцелярію суду відповідачем було надано відзив на апеляційну скаргу з додатками, в якому відповідач просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2012 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

12.07.2012 р. через канцелярію суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник по даній справі ОСОБА_4 в день засідання, 12.07.2012 року, перебуває у щорічній відпустці, в той час як інші представники приймають участь у декількох інших справах одночасно, що підтверджується надісланими третьою особою, яка не заявлє самостійних вимог на стороні відповідача копіями повісток у судові засідання.

12.07.2012 р. через канцелярію суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому селищна рада вважає вимоги прокурора обгрунтованими, підтримує їх та відкликає надані раніше письмові пояснення по справі.

12.07.2012 р. через канцелярію суду прокурором Дергачівського району Харківської області було надано додаткові матеріали до апеляційної скарги.

12.07.2012 р. у судове засідання з'явились прокурор Дергачівського району Харківської області, представник відповідача, представник 1-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та представник 3-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи, а саме: поштове повідомлення № 988.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.08.2012 р. об 11:00 год. у зв`язку з неявкою представників позивача та 2-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання, що позбавляє їх можливості скористатися своїм правом, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

14.08.2012 р. у судове засідання з'явились прокурор Дергачівського району Харківської області, представник відповідача, представник 1-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та представник 3-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач та 2-га третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином , про, що свідчать матеріали справи.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), перший належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Управлінню Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області надіслано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 р. про відкладення розгляду справи. Згідно з поштовою відміткою на конверті, що повернувся до Харківського апеляційного господарського суду "вулиці не існує". Тобто, як зазначено на конверті - вул. Перемоги, 2-а м. Дергачі Харківської області не існує.

Проте, згідно поштового повідомлення № 421, Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області отримало ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження саме за адресою: вул. Перемоги, 2-а м. Дергачі Харківської області.

З огляду на вищезазначене колегія суддів зауважує, що відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Предметом позову прокурора Дергачівського району Харківської області зазначено визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі земель державних актів на земельну ділянку, площею 25,6287 га, а також скасування рішення. Вказані матеріально-правові вимоги заявлені до відповідача з посиланням на порушенням субєктнивних прав позивача, Міністерства оборони України, по даній справі.

Проте, колегія суддів зазначає, що оспорюване рішення видане Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, а оспорюваний державний акт видано на підставі цього рішення Управлінням Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, а вимога у пункті 4 позовної заяви прямо стосується вказаного Управління.

Отже, позовні вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі земель державних актів на земельну ділянку, площею 25,6287 га, а також скасування рішення стосуються порушення вищезазначеними особами субєктивних прав позивача.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Зазначене є підставою для залучення до участі у справі Солоницівську селищну раду Дергачівського району Харківської області та Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області в якості відповідачів за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Залучити в якості 2-го відповідача по справі № 5023/1903/12 Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, м. Дергачі.

2. Залучити в якості 3-го відповідача по справі № 5023/1903/12 Солоницівську селищну раду Дергачівського району Харківської області, с. Солоницівка.

3. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

4. Запропонувати 2-му та 3-му відповідачам надіслати апеляційному господарському суду та прокурору Дергачівського району Харківської області відзиви на позовну заяву або поясненння щодо підтримання ними раніше висловлених правових позицій.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Россолов В.В.