overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/4016/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанія "ОСОБА_2 (ПВТ) Лтд" (Empire Teas (PVT) Ltd), ОСОБА_3
до ПП "Пул", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2012 р. провадження по справі № 5023/4016/12 за позовом Компанія "ОСОБА_2 (ПВТ) Лтд" (Empire Teas (PVT) Ltd) до ПП "Пул" про визнання недійсним договору було зупинено у зв"язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

До суду 27.11.2012 р. надійшли матеріали справи разом з клопотанням про витребування додаткових документів та рахунком на оплату витрат проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.11.2012 р. було поновлено провадження по справі та призначено на 06.12.2012 р. о 12-00 год., відкладено до 18.12.2012 р. о 11-50 год.

В судове засідання відповідач з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

В призначене судове засідання представник позивача в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у сторін додаткові документи.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2012 р. о 11:00

2. Зобов"язати сторони надати суду:

- оригінали всіх примірників контракту LDP-99 від 08.05.2008 р. та, по можливості, всіх додаткових угод до нього;

- вільні (в документах, складених до 2008 року) зразки почерку (на 35-45 аркушах) в підпису (35-45 підписів) пана ОСОБА_4 ОСОБА_1 в різнохарактерних за цільовим призначенням документах за період до 2008 року: копії паспорту, заявах, договорах, угодах, аналогічних контрактах, блокнотах, щотижневниках, записниках і т.п.;

- експериментальні зразки почерку (на 20 аркушах) пана ОСОБА_4 ОСОБА_1 у вигляді свого прізвища, ім"я та по-батькові, а також у вигляді рукописних записів: "Lusher", "Lui", "Lionel", "Lorenso", "Loncio", "Lancaster", "Ludvig", "Lautaro", "Lukas", "Lionel", "Lanus", "Lusiano", "Leandro", "Lujo";

- експериментальні зразки підпису (на 40 аркушах) пана ОСОБА_4 ОСОБА_1.

Суд звертає увагу на те, що рахунок вартості робіт по проведенню експертизи необхідно сплатити після надання додаткових вільних і експериментальних зразків почерку та підпису пана ОСОБА_4 ОСОБА_1. Без надання вільних і експериментальних зразків почерку та підпису пана ОСОБА_4 ОСОБА_1 експертиза не може бути проведена.

Зобов"язати позивача оплатити вартість судово-почеркознавчої експертизи, у зв"язку з чим направити на адресу позивача рахунок № 3605 від 16.11.2012 р. Докази оплати надати суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р.Справа № 5023/5374/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Харківвибухпром", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору та за зустрічною позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ДП "Харківвибухпром" про визнання дійсним договору та визнання права власності
за участю :

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Харківвибухпром" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору. Також було прийнято зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ДП "Харківвибухпром" про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та необхідністю витребування у третьої особи додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2013 р. о 10:20

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

3. Зобов"язати третю особу надати суду інвентаризаційну справу, в якій містяться дані по об"єктам нерухомості, а саме:

- нежитлове приміщення № 1 у будівлі гаражу літ. "Б-1" площею 16,3 кв.м., яке розташоване по вул. Кірова, 18 у м. Харкові;

- нежитлове приміщення № 2 у будівлі гаражу літ. "Б-1" площею 38,9 кв.м., яке розташоване по вул. Кірова, 18 у м. Харкові.

4. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2012 р.Справа № 5023/1425/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали заяви по справі за позовом ТОВ ВКФ "Промтехком", м. Харків

до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2011 р. по справі № 5023/1425/11за позовом ТОВ ВКФ "Промтехком", м. Харків до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків виконання договірних зобов'язань позовні вимоги були задоволені. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 р. рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 р. залишено без змін.

25.12.2012 р. р суду звернувся ТОВ ВКФ "Промтехком", м. Харків з заявою про поновлення пропущенного строку на пред"явлення судового наказу до виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "29" грудня 2012 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 110.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2012 р.Справа № 5023/5384/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків
до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків , Публічного АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
про визнання недійсним правочину
за участю :

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1 дов.;

2-го відповідача - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Інтертранслогістик" та до Публічного АТ "Енергомашспецсталь" про визнання недійсним правочину.

Позивач в судове засідання не з"явився, але надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідачі в судове засідання з"явились, ніяких документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2013 р. о 10:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 5023/5206/12

вх. № 5206/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1, дов. № 14661-27/07 від 27.08.2012 р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі м. Харкова, м. Харків

до ТОВ НВК "Сигма капітал менеджмент", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор УПФУ в Київському районі м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення страви про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НВК "Сигма капітал менеджмент" в порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. В заяві кредитор зазначає, що боржник має безспірну заборгованість перед ним в загальній сумі 1530,00 грн. та не надає до податкової інспекції звіти про свою фінансову діяльність.

Ухвалою суду від 28.11.2012 р. було відкладено розгляд справи, зобов'язано УПФУ у Київському районі м. Харкова надати суду докази надсилання заяви про порушення справи про банкрутство на адресу боржника, повний та обґрунтований розрахунок суми безспірних грошових вимог, зазначених в заяві із зазначенням складових суми.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав свою заяву про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, наполягав на задоволенні клопотання про призначення ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - УПФУ в Київському районі м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" січня 2013 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

2. Зобов'язати УПФУ у Київському районі м. Харкова надати суду рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2006 р. по справі № 27/627-05, обґрунтований розрахунок суми безспірних грошових вимог, зазначених в заяві із зазначенням її складової.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2012 р. в повному обсязі.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа № 5023/5206/12

вх. № 5206/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1, дов. № 14661-27/07 від 27.08.2012 р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі м. Харкова, м. Харків

до ТОВ НВК "Сигма капитал менеджмент", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор УПФУ в Київському районі м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення страви про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НВК "Сигма капитал менеджмент" в порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. В заяві кредитор зазначає, що боржник має безспірну заборгованість перед ним в загальній сумі 1530,00 грн. та не надає до податкової інспекції звіти про свою фінансову діяльність.

Ухвалою суду від 19.11.2012 р. було порушено провадження по справі та призначений розгляд справи в судовому засіданні на 28.11.2012 р. на 10:00 год.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав свою заяву про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив суд призначити ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - УПФУ в Київському районі м. Харкова. Крім того, ініціюючий кредитор надав через канцелярію суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів. Надане клопотання було задоволено судом, документи залучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" грудня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

2. Зобов'язати УПФУ у Київському районі м. Харкова надати суду докази надсилання заяви про порушення справи про банкрутство на адресу боржника, повний та обґрунтований розрахунок суми безспірних грошових вимог, зазначених в заяві із зазначенням складових суми.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.11.2012 р. в повному обсязі.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 5023/5337/12

вх. № 5337/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

За участю:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов. № 14661-27/07 від 27.08.2012 р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі м. Харкова, м. Харків

до НВ ПП "Госпродукт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор УПФУ в Київському районі м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення страви про банкрутство Науково-виробничого приватного підприємства "Госпродукт" в порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. В заяві кредитор зазначає, що боржник має безспірну заборгованість перед ним в загальній сумі 5422,32 грн. та не надає до податкової інспекції звіти про свою фінансову діяльність.

Ухвалою суду від 10.12.2012 р. було відкладено розгляд справи на 24.12.2012 р., УПФУ у Київському районі м. Харкова надати суду повний та обґрунтований розрахунок суми безспірних грошових вимог, зазначених в заяві із зазначенням складових суми.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, через канцелярію суду надав клопотання про призначення ліквідатором боржника УПФУ в Київському районі м. Харкова. Також представник ініціюючого кредитора через канцелярію суду надав витребувані судом документи, які були залучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" січня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.11.2012 р. в повному обсязі.

3. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, ВДВС Київського РУЮ м. Харкова.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.12 Справа № 21/5009/1552/11

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, )

2. Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64)

3. Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

боржник Приватний підприємець ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 58 Б, кв. 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банки, здійснюючі розрахунково - касове обслуговування боржника:

1. ПАТ МетаБанк (69000, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30)

2. Філія ЗРУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39)

Ліквідатор - ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.05.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 21/5009/1552/11 про банкрутство ПП ОСОБА_1 до 23.07.2012 року

На сьогоднішній день суду не наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 30.07.2012 року, 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.12 Справа № 21/7/09

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Автомодерн (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47-Б)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю УТН-Восток (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86-А, поштова адреса - 03680, м. Київ, вул. Козацька, 120/4)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Азовресурс (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 119/104)

4. Кредитна спілка "Капітал" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 91)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Азовінвест (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, 36-а )

6. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк в особі Запорізького регіонального управління (69002, м. Запоріжжя, вул. Інженерна, 1)

7. ВАТ Державний ощадний банк України (відділення № 8024 м. Мелітополь Запорізької області) (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 65)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ЮТТК (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 31, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк в особі Запорізького регіонального управління (69002, м. Запоріжжя, вул. Інженерна, 1)

2. АКІБ УкрСиббанк, м. Харків

3. ВАТ Державний ощадний банк України (відділення № 8024 м. Мелітополь Запорізької області) - адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 65.

4. АТ Індекс банк

Ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.01.2012 року клопотання ПАТ КБ Приватбанк в особі Запорізького регіонального управління від 17.01.2012 року про припинення повноважень ліквідатора ТОВ ЮТТК ОСОБА_2 задоволено, усунуто ліквідатора ТОВ ЮТТК ОСОБА_2 від виконання ним своїх обовязків, призначено ліквідатором ТОВ ЮТТК арбітражного керуючого ОСОБА_1, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ ЮТТК до 12.08.2012 року.

На сьогоднішній день суду не наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 22.08.2012 року, 11 - 45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.12№ 05-5- 51 / 2841

Суддя Пригунова А.Б., розглянувши позовну заяву Общества с ограниченной отвестственность "Ю.С.А"

до 1) Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 2) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А. ОСОБА_1. посадове становище якого вказано як «генеральний директор».

Проте жодних доказів, того що ОСОБА_1 є генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А. не надано, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, в порушення наведеної норми, заявником не надано суду документів, вказаних у додатках до позову (доказ сплати судового збору, копія господарського договору № 02.2-14/4.3-18 від 28.04.2010 р. р.), що підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 р.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, викладені в ній, а також доказів які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.