ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2012 р.Справа № 5023/3668/12 вх. № 3668/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді Погорелова О.В. Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 адвокат згідно угоди №26/10 від 17.09.2012 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, с. Безлюдівка

до 1) Закритого акціонерного товариства автобази "Харківводбуд" с. Безлюдівка ,

2) Приватного акціонерного товариства "Західно-Український консорціум", м. Львів

про визнання фіктивного договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа ОСОБА_2 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1) Закритого акціонерного товариства автобази "Харківводбуд" с. Безлюдівка, 2) Приватного акціонерного товариства "Західно-Український консорціум", м. Львів, в якій просить визнати фіктивний договір №1/1-Ф укладений між першим та другим відповідачами від 28 вересня 2011 недійсним. Крім того, позивач просить покласти на відповідачів солідарно судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року розгляд справи було відкладено на 29 жовтня 2012 року о 15:00.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року для розгляду справи №5023/3668/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Погорелова О.В., Жигалкін І.П.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав додаткові пояснення за вх.№18191, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 07.11.2012 р. клопотання (вх. №18131) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

1.6. Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, оскільки в провадженні останнього знаходилось зведене виконавче провадження по виконанню рішень Дзержинського районного суду міста Харкова (виконавчі листи №2-945/11 р. від 29.06.2011 р., №2-945/11 р. від 29.06.11 р., №2-945/11 р. від 29.06.11 р.) щодо стягнення з ЗАТ "Автобаза "Харківводбуд" (1-й відповідач) на користь ОСОБА_3 загальної суми боргу в розмірі 96119,55 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, і в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції (62472, Харківська область, Харківський район м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, клопотання першого відповідача, нез'явлення у судове засідання другого відповідача, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, а також залучення до участі у справі третьої особи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача:

Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції (62472, Харківська область, Харківський район м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205).

3. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2012 р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції (62472, Харківська область, Харківський район м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205).

1-му Відповідачу договір поруки б/н від 05.05.2011 року та вимогу про сплату від 12.09.2011 р. (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи) в підтвердження перерахування коштів з рахунку ЗАТ "Автобаза Харківводбуд" № 6857 МФО 300023 у розмірі 395 000,00 грн. 05 жовтня 2011 року на карт.рах. № ОСОБА_4.

Третій особі (Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції) - матеріали зведеного виконавчого провадження по виконанню рішень Дзержинського районного суду міста Харкова (виконавчі листи №2-945/11 р. від 29.06.2011 р., №2-945/11 р. від 29.06.11 р., №2-945/11 р. від 29.06.11 р.) щодо стягнення з ЗАТ "Автобаза "Харківводбуд" на користь ОСОБА_3 загальної суми боргу в розмірі 96119,55 грн. (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії - для матеріалів справи), письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо заявлених фізичною особою ОСОБА_2 позовних вимог.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Справа №5023/3668/12