РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2012 року Справа № 12/5007/63/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

прокурор: Панчелюга К.М.

позивача 1: не з'явився

позивача 2: ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи: представник не з'явився

відповідача: директор ОСОБА_3, представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Брусилівського району Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.12р. у справі № 12/5007/63/12

за позовом Прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області та Ставищенської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 районна державна адміністрація

до відповідача ОСОБА_6 господарства "Калина"

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2012 року у справі №12/5007/63/12 апеляційна скарга Прокурора Брусилівського району Житомирської області була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 24 жовтня 2012 року об 11:40 год.

Представники позивача 1 та третьої особи у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду - а.с.149, 151).

Під час дослідження доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, представники органу прокуратури, Ставищенської сільської ради зазначали, що нібито видобування піщано-гравійної суміші здійснювалося на орендованих землях ФГ "Калина", а останнім, заперечуючи такий факт, зазначається, що відповідач до видобування піщано-гравійної суміші не має жодного відношення, та й такого факту, як видобування корисних копали - піску не було. На підставі укладеного договору від 10.10.11р. послуги по розчищенню, осушуванню територій, ущільнення та заміна ґрунтів, улаштування ґрунтових насипів, у тому числі і замуленої частини болота та замкнутих водойм надавало товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 - 2010"

Суд вважає, що судове рішення суду апеляційної інстанції може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 - 2010", а відтак його доцільно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За змістом ст. 27 ГПК України вбачається, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 - 2010".

Зазначене процесуальне питання винесене на обговорення сторін.

Представники прокуратури, сторін не заперечили щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 - 2010".

Прокурору слід надіслати копію апеляційної скарги цій третій особі - ТОВ "ОСОБА_7 - 2010", а третій особі слід надати відзив на апеляційну скаргу, у тому числі із поясненнями щодо виконання умов договору від 10.10.11р.

Поряд з тим у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники відповідача із посиланням на схему генплану агротуристичного комплексу "Хутір-Полісся" зазначили, що земельна ділянка, яка отримана в оренду для виробництва товарної сільськогосподарської продукції по договору від 18.05.10р. має бути відповідно до такого генплану задіяна для облаштування агротуристичного комплексу "Хутір-Полісся". Для огляду надано оригінал схеми генплану, на якому прослідковуються підписи та печатки в оригіналі посадових осіб, причетних до такого узгодження, у тому числі і ОСОБА_5 районної державної адміністрації, як сторони по договору оренди від 18.05.10р.

За результатами судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

від прокурора Брусилівського району: докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі ТОВ "ОСОБА_7 - 2010";

від відповідача: оригінал Договору про надання послуг від 10.10.2011р. із усіма додатками для огляду, а для долучення до справи - належним чином завірені копії; копію схеми генплану агротуристичного комплексу "Хутір-Полісся" (у тому числі у зменшеному масштабі);

від третьої особи - ОСОБА_5 районної державної адміністрації: письмові пояснення з приводу затвердження (погодження) генплану агротуристичного комплексу "Хутір-Полісся"; належним чином завірені копії рішень (розпоряджень) райдержадміністрації щодо створення та функціонування такого агротуристичного комплексу, у тому числі у межах якого населеного пункту та у межах якої земельної ділянки;

від третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 - 2010": відзив на апеляційну скаргу, у тому числі із поясненнями щодо виконання умов договору від 10.10.11р.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 - 2010" (91047 м. Луганськ, Ленінський р-н, вул. Фабрична, 3)

Розгляд скарги відкласти на "07" листопада 2012 р. об 16:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

До початку судового засідання через канцелярію суду подати:

прокурору Брусилівського району: докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі ТОВ "ОСОБА_7 - 2010";

відповідачу: оригінал Договору про надання послуг від 10.10.2011р. із усіма додатками для огляду, а для долучення до справи - належним чином завірені копії; копію схеми генплану агротуристичного комплексу "Хутір-Полісся" (у тому числі у зменшеному масштабі);

третій особі - ОСОБА_5 районній державній адміністрації: письмові пояснення з приводу затвердження (погодження) генплану агротуристичного комплексу "Хутір-Полісся"; належним чином завірені копії рішень (розпоряджень) райдержадміністрації щодо створення та функціонування такого агротуристичного комплексу, у тому числі у межах якого населеного пункту та у межах якої земельної ділянки;

третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 - 2010": відзив на апеляційну скаргу, у тому числі із поясненнями щодо виконання умов договору від 10.10.11р.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору, третій особі та залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 - 2010" за адресою: 91047 м. Луганськ, Ленінський р-н, вул. Фабрична, 3.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.