ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р.Справа № 5023/3141/12 вх. № 3141/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №818 від 15.02.2012 р.

ОСОБА_2, довіреність №34/807-юр від 27.01.2012 р.

ОСОБА_3, довіреність №64/907-юр від 20.06.2012 р.

відповідача - ОСОБА_4, довіреність №305-7 від 03.01.2012 р.

cпеціаліст Державної екологічної інспекції у Харківській області - ОСОБА_5, посвідчення № ХК 070 від 19.04.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_6 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення 27 935,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_6 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства (відповідача) на користь позивача заборгованість за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 27 935,94 грн. за договором про закупівлю послуг №122/01-ТК-ХР від 24.01.2012 р., а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду подав письмові пояснення (вх. №№15815, 16050), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити повністю з підстав, викладених у запереченнях проти позову (вх. №13953).

В судове засідання з`явився представник Державної екологічної інспекції у Харківській області, якого було викликано ухвалою господарського суду від 11.09.2012 р. в якості спеціаліста для надання роз`яснень з питань, що виникли під час розгляду даної справи, в порядку, передбаченому ст. 30 ГПК України. Через канцелярію суду надав письмові роз'яснення з питань, які виникли під час розгляду даної справи (вх. №16126).

В судовому засіданні спеціаліст Державної екологічної інспекції повідомив суду, що частина поставлених питань, які виникли під час розгляду справи і стосуються правомірності застосування позивачем тієї чи іншої методики вимірювання, не відноситься до його компетенції. Разом з тим, спеціаліст зазначив, що такі питання віднесені до компетенції органів стандартизації, меторології та сертифікації.

Згідно з п. 4 Постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо обставини справи свідчать про доцільність пояснень спеціаліста з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, з метою з'ясування її фактичних обставин, господарський суд може скористатися правом, наданим йому статтею 30 ГПК України, і викликати відповідного спеціаліста для участі в судовому процесі, притому як у підготовці справи до розгляду, так і під час її розгляду. Виклик спеціаліста здійснюється ухвалою суду. Його пояснення подаються суду у вигляді висновку або в іншій прийнятній для суду письмовій формі. Спеціаліст вправі відмовитись від надання пояснень, якщо наявних у нього матеріалів недостатньо або він не має необхідних знань.

Відповідно до статті 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання спеціаліста Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" в галузі дослідження стічних вод для дачі пояснень з відповідних питань, що виникли під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність отримання роз'яснень з питань, які виникли під час розгляду справи, від спеціаліста Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2012 р. на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

3. Викликати в судове засідання спеціаліста Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" для надання роз`яснень з питань, які виникли в процесі розгляду справи, а саме:

1) Чи носять ДСТУ обовязковий характер в частині відбору проб стічних вод із каналізаційних мереж на межі потрапляння стічних вод від споживачів до міської каналізації та транспортування до аналітичної лабораторії? Чи зобовязують ДСТУ, КНД та МВВ враховувати цілі відбору, місце відбору, наявність очисних споруд на каналізаційних мережах, місця скиду (до водоймища чи в іншу каналізаційну мережу), відстань від місця відбору та аналітичною лабораторією?

2) З приводу правомірності застосування КНД 211.1.4.040-95: Чи є різниця, яку саме пробу стічної води (очищену чи неочищену) піддавати випробуванням, якщо сама процедура підготування аналітичної проби передбачає відповідне очищення та знебарвлення? Чи можна застосовувати КНД 211.1.4.040-95, якщо вміст сполук алюмінію або міді у пробі не перевищує 0,2 мг/дм3 або масова концентрація заліза не виходить за границі діапазону, зазначено у розділі 1 КНД 211.1.4.040-95?

3) Чи містить методика КНД 211.1.4.040-95 виключний перелік видів стічних вод, до яких її слід застосувати?

4)Чи необхідно під час відбору проб стічних вод дотримуватись вимог способів конервування, фільтрування проб наведених в методиках вимірювань та ДСТУ 180 5667-3-2001 (таблиця 1)?

5) Чи може використовуватись методика КНД 211.1.4.040-95 для вимірювання показника заліза загального в неочищених стічних водах, якщо методика не містить застереження про можливість використання в інших галузях, ніж передбачено розділом 1 «ОСОБА_4 застосування»?

6) Чи може вплинути на достовірність результатів аналізу відхилення від вимог стандартів ДСТУ 180 5667-3:2001 ДСТУ 180 5667-2:2003 ДСТУ 180 5667-10:2005?

7)Чи є порушенням національних стандартів та чи може вплинути на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод (показники, заліза, хром (VI), фосфатів), якщо транспортування проби стічних вод від місця її забору здійснювалось при температурі більше 25 С і перевезення не в холодильній камері при температурі від 2 до 5 С?

4. Зобовязати Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" направити спеціаліста в судове засідання господарського суду, призначене на 15:00 год. 26.09.2012 р., для надання розяснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

5. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.