ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/10095/11

вх. № 10095/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Лубченко Є.М., посвідчення № 862 від 13.07.2011 року

позивачів - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_1, дов. № 2 від 03.01.2012 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 08-11/12/2-12 від 04.01.2012 року

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Мінистерства оборони України, м. Київ , 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання рішення Харківської міської ради від 30 квітня 2003 року № 100/03 в частині надання Приватному підприємцю ОСОБА_3 дозволу на проектування та розроблення проекту відведення земельної ділянки під магазин з наметом для очікування транспорту по вул. Астрономічній, 35л недійсним.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особі - підприємця ОСОБА_3, посилаючись на те, що рішення суду може вплинути на законні права та інтереси Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. Також представник відповідача просить відкласти розгляд справи.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник першого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та відкладення розгляду справи не заперечує.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників другого позивача та відповідача, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

Враховуючи неявку у судове засідання представника першого позивача, та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (61085, АДРЕСА_1).

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2012 р. о 11:00

3. Зобов*язати першого позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати третю особу на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.