ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р.Справа № 5023/2982/12 вх. № 2982/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 29.03.2012 року, ОСОБА_2, дов. від 20.04.2012 року 3-ї особи не з*явився відповідача ОСОБА_3, дов. № 13-789/11д від 04.11.2011 року

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків 3-я особа ОСОБА_5, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про стягнення 36674,19 грн.

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання правовідношення за договором найму (оренди)

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" 36674,19 грн. заборгованості по орендній платі за договором найму (оренди) від 25 жовтня 2007 року (реєстровий № 121) та зустрічна позовна вимога Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання договору найму (оренди), посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 25 жовтня 2007 року за реєстровим номером 121 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та ОСОБА_4 таким, що припинив свою дію з 21 березня 2012 року.

27 липня 2012 року через канцелярію господарського суду Харківської області за вхідним № 10959 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач за первісним позовом просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" 46774,19 грн. заборгованості по орендній платі за договором найму (оренди) від 25 жовтня 2007 року (реєстровий № 121)

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги, у наданій заяві про збільшення розміру позовних вимог просять суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" 56874,19 грн. заборгованості по орендній платі за договором найму (оренди) від 25 жовтня 2007 року (реєстровий № 121). Також представники позивача за первісним позовом у наданому клопотанні просять витребувати у Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" оригінали розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), опису вкладення та Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Форма № 119), згідно яких від Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 направлявся лист від 06 січня 2012 року № 13-93.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог, як таку, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник третьої особи на стороні позивача за первісним позовом у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, наполягає на задоволенні зустрічної позовної заяви. У наданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі № 5023/2982/12 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 5023/1349/12. Також у наданій заяві просить продовжити строк розгляду спору.

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у наданому відзиві на зустрічну позовну заяву проти зустрічного позову заперечують, просять відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі № 5023/2982/12 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 5023/1349/12 відмовити, оскільки Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" не надано суду належних доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 5023/1349/12. Також суд вказує, що клопотання позивача за первісним позовом про витребування у Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" оригінали розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), опису вкладення та Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Форма № 119), згідно яких від Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 направлявся лист від 06 січня 2012 року № 13-93 буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Суд розглянувши заяву відповідача за первісним позовом та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 17 вересня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи на стороні позивача за первісним позовом у судове засіданні не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог.

2. У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі № 5023/2982/12 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 5023/1349/12 відмовити.

3. Клопотання позивача за первісним позовом про витребування у Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" оригінали розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), опису вкладення та Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Форма № 119), згідно яких від Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 направлявся лист від 06 січня 2012 року № 13-93 розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Заяву відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 17 вересня 2012 року.

5. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2012 р. о 11:00

6. Зобов*язати третю особу на стороні позивача за первісним позовом надати суду письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

7. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.