ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4091/12 вх. № 4091/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 3338 від 26.07.2012 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 19 від 28.09.2012 р.;

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

1-ї 3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

2-ї 3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, директор

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Карпій ОСОБА_5, с. Малоріченське;

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, м. Харків

до ТОВ "Телерадіокомпанія "НОТА", м. Харків

1-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "ПРЕСА-ХАУС", м. Київ;

2-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП "РАДІО-СТОРМ", м. Луганськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ФО Карпій ОСОБА_5 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НОТА" (відповідач) згідно якого просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НОТА" від 08.02.2011 р., проведення яких зафіксоване протоколом № 3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НОТА" від 08.02.2011 р.

Представники сторін та 2-ї 3-ї особи на стороні відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 02.10.2012 р. за вх. № Д 918/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 27.09.2012 р. за вх. № 14924, надала письмові пояснення, які господарським судом залучені до матеріалів справи. В наданих поясненнях 3-я особа на стороні позивача виклала клопотання про розгляд справи без її участі, яке господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 28.09.2012 р. за вх. № 14941, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучено до матеріалів справи. У наданому відзиві відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 02.10.2012 р. за вх. № 15192, надав документи згідно клопотання, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

2-а 3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 02.10.2012 р. за вх. № 15191, надала письмові пояснення по справі в яких просила суд відмовити в задоволенні позову. Дані письмові пояснення судом залучаються до матеріалів справи.

1-а 3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 02.10.2012 р. за вх. № 15160, надала письмові пояснення по справі в яких просила суд відмовити в задоволенні позову. Дані письмові пояснення судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 01.10.2012 р. за вх. № 15013, надав довідку про номери рахунків, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 02.10.2012 р. за вх. № 15193, надав заяву про витребування доказів, а саме від відповідача - ТОВ «ТРК «НОТА»:

- оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 24.05.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 1470;

- оригіналу протоколу № 3 загальних зборів ТОВ «ТРК «НОТА» від 08.02.2011р.;

- оригіналу статуту ТОВ «ТРК «НОТА», оскільки дані документи знаходяться тільки у відповідача.

Також, згідно заяви представник позивача просив суд витребувати в прокуратурі м. Луганська (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 34) копію заяви ОСОБА_7 від 06.03.2012 р. на ім'я прокурора Луганської області та копію відповіді прокуратури м. Луганська № 167с-12 від 18.04.2012 р., у зв'язку з втратою вказаних документів позивачем.

Розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, та враховуючи те, що зазначені докази необхідні суду для розгляду справи, господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів та витребувати від відповідача оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 24.05.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 1470; оригінал протоколу № 3 загальних зборів ТОВ «ТРК «НОТА» від 08.02.2011р. та оригінал статуту ТОВ «ТРК «НОТА» для огляду у судовому засіданні, а з прокуратури м. Луганська (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 34) копію заяви ОСОБА_7 від 06.03.2012 р. на ім'я прокурора Луганської області та копію відповіді прокуратури м. Луганська № 167с-12 від 18.04.2012 р.

При цьому на одержання доказів з прокуратури м. Луганська (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 34) господарський суд вважав за необхідне уповноважити представника ФО Карпій ОСОБА_5 ОСОБА_2 за довіреністю.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 02.10.2012 р. за вх. № 15333, надав клопотання про витребування доказів, а саме з прокуратури Ленінського району м. Луганська (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 40) копії заяви ОСОБА_6 від 29.02.2012 р. на ім'я прокурора Луганської області та копії відповіді прокуратури Ленінського району м. Луганська № 130-12 (393ж) від 13.04.2012 р., а також з прокуратури Луганської області (91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 3) відповіді ОСОБА_6 № 07/1-р-12 від 23.03.2012 р., оскільки інший власник частки в статутному капіталі ТОВ «ТРК «НОТА» ОСОБА_6 звертався до прокуратури Луганської області щодо перевірки питань проведення загальних зборів учасників ТОВ «ТРК «НОТА» 08.02.2011 р.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, та враховуючи те, що зазначені докази необхідні суду для розгляду справи, господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати з прокуратури Ленінського району м. Луганська (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 40) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_6 від 29.02.2012 р. на ім'я прокурора Луганської області та належним чином засвідчену копію відповіді прокуратури Ленінського району м. Луганська № 130-12 (393ж) від 13.04.2012 р., та витребувати з прокуратури Луганської області (91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 3) належним чином засвідчену копію відповіді ОСОБА_6 № 07/1-р-12 від 23.03.2012 р.

При цьому на одержання доказів з прокуратури Ленінського району м. Луганська (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 40) та з прокуратури Луганської області (91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 3) господарський суд вважав за необхідне уповноважити представника ФО Карпій ОСОБА_5 ОСОБА_2 за довіреністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування нових доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати від ТОВ "Телерадіокомпанія "НОТА" оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 24.05.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 1470; оригінал протоколу № 3 загальних зборів ТОВ «ТРК «НОТА» від 08.02.2011р. та оригінал статуту ТОВ «ТРК «НОТА» для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати ТОВ "Телерадіокомпанія "НОТА" надати зазначені документи до суду.

3. Витребувати з прокуратури м. Луганська (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 34) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_7 від 06.03.2012 р. на ім'я прокурора Луганської області та належним чином засвідчену копію відповіді прокуратури м. Луганська № 167с-12 від 18.04.2012 р.

Уповноважити на одержання доказів з прокуратури м. Луганська (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 34) представника ФО Карпій ОСОБА_5 ОСОБА_2 за довіреністю. Зазначені докази надати до суду в строк до 16.10.2012 р.

4. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

5. Витребувати з прокуратури Ленінського району м. Луганська (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 40) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_6 від 29.02.2012 р. на ім'я прокурора Луганської області та належним чином засвідчену копію відповіді прокуратури Ленінського району м. Луганська № 130-12 (393ж) від 13.04.2012 р.

Уповноважити на одержання доказів з прокуратури Ленінського району м. Луганська (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 40) представника ФО Карпій ОСОБА_5 ОСОБА_2 за довіреністю. Зазначені докази надати до суду в строк до 16.10.2012 р.

6. Витребувати з прокуратури Луганської області (91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 3) належним чином засвідчену копію відповіді ОСОБА_6 № 07/1-р-12 від 23.03.2012 р.

Уповноважити на одержання доказів з прокуратури Луганської області (91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 3) представника ФО Карпій ОСОБА_5 ОСОБА_2 за довіреністю. Зазначені докази надати до суду в строк до 16.10.2012 р.

7. Розгляд справи № 5023/4091/12 відкласти на "16" жовтня 2012 р. о 11:40

8. Зобов'язати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

9. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.