overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа №5019/1680/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Атаман-Авто"

про стягнення в сумі 12 000

Представники:

позивача : ОСОБА_2 дов. від 03.01.12 р.

відповідача : не з`явився.

У судовому засіданні 12 листопада 2012 року оголошено перерву до 26 листопада 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Атаман - Авто"12 000 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2012 р. на 12:00 год.

2.Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

3. Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа №5019/1796/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення в сумі 416 464 грн. 02 коп.

Представники:

позивача : ОСОБА_3 представник;

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" 400 120 грн. 27 коп. заборгованості за поставлений товар, 1600 грн. 48 коп. інфляційних витрат, 6 577 грн. 31 коп. 3 % річних та 8 165 грн. 96 коп. судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 19 листопада 2012 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. на 09:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення стосовно того на підставі яких договорів поставлявся відповідачу товар, належним чином завірену копію договору № 000184 від 14.01.12 р. (оригінал для огляду у судовому засіданні), акт звірки взаєморозрахунків, докази обставин на які посилається як на підставу своїх вимог.

4.Відповідачу надати суду відзив, докази в обґрунтування відзиву, акт звірки взаєморозрахунків, докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. Справа №5019/2592/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про визнання недійсним договору

Представники:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 5672 від 20.03.12 р.

3-іх осіб: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсним договору № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 року шляхом викладення його у новій редакції від 03 грудня 2009 року.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з`явились. Через канцелярію ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3.Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2012 р. Справа № 5019/1962/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Рівненської області

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "24" грудня 2012 р. о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа №5019/1951/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного малого підприємства - фірми "Лайф"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору поруки припиненим

За участю представників:

позивача : не з`явився

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство фірма "Лайф" звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки № 60/Zпор-08-1 від 08 липня 2008 року, укладеного між малим приватним підприємством-фірмою "Лайф", Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", таким що припинив свою дію.

Сторони у судове засідання не з`явились, через канцелярію господарського суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" січня 2013 р. на 12:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13 грудня 2012 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа №5019/1953/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 31 782 грн. 12 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з`явився

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 31 782 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором №1011/06/0 від 24.11.2010 р.

Сторони у судове засідання 24 грудня 2012 року не з`явились, вимог ухвали суду від 13 грудня 2012 року не виконали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2013 р. на 10:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13 грудня 2012 року

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
по адміністративній справі
№ 16а/67-1245 2008 року
Господарський суд Тернопільської області
на виконання постанови господарського суду Тернопільської області від 26 травня 2008 р.
та постанови Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2011 р.
по адміністративній справі
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лановецькому та Шумському районах, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Тернопільська область
до Дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф", с. Кути, Шумський район, Тернопільська область
Стягнути з Дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" с. Кути, Шумський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 21161397 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лановецькому та Шумському районах вул. Українська 42, м. Шумськ, Тернопільська область, ідентифікаційний код 25887369 - 9730 (дев"ять тисяч сімсот тридцять) грн. 41 коп. недоїмки та 5350 (п"ять тисяч триста п"ятдесят) грн. 24 коп. пені.
Постанова Вищого адміністративного суду України набрала законної сили 07 грудня 2011 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження") 08 грудня 2012 р.

Боржник: Дочірнє підприємство "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф", с. Кути, Шумський район, Тернопільська область

Стягувач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лановецькому та Шумському районах, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Тернопільська область

ОСОБА_1 лист по адміністративній справі виданий 15 жовтня 2012 р.

Суддя Хома С.О.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" січня 2012 р. Справа № 5019/2867/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення в сумі 28 904 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" січня 2012 р. о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача ;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2012 р. Справа № 5019/15/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 699 950 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" січня 2012 р. о 09:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2012 р. Справа №5019/2685/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "РІВНЕРЕМБУД"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк"

про визнання договорів недійсними

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 2 від 20.12.11 р.

Від відповідача : не з`явився

У судовому засіданні 26 грудня 2011 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнерембуд" звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" у якій просить визнати недійсними договір іпотеки № 281-06/1 від 12.12.2006 р. та договір іпотеки № 401-07/1 від 17 грудня 2007 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився .

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2012 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" січня 2012 р. № 5019/2580/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" грудня 2011 р. , яке набрало чинності "06" січня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" січня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2012 р. Справа №5019/2826/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Варковецької сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Варковичі комунслужба"

про стягнення в сумі 79 992 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : сільський голова ОСОБА_2

Від відповідача : Дир.ОСОБА_3

Від прокуратури: ОСОБА_4 посв. № 30 від 20.06.08 р.

ВСТАНОВИВ:

Дубенський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Варковецької сільської ради у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Варковичі комунслужба" 79 992 грн. 00 коп. збитків.

Вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного вивчення всіх обставин справи необхідно викликати у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи стосовно розрахунку суми збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного забору й використання води з підземного водоносного горизонту КП "Варковичі комунслужба" за період з 14.04.11 р. по 06.05.11 р. старшого держінспектора відділу екологічного контролю водних об`єктів, атмосферного повітря та поводження з відходами ОСОБА_5.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.30, ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2012 р. на 12:00 год.

2.Викликати у судове засідання 20 січня 2012 року на 12 год. 00 хв. для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи стосовно розрахунку суми збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного забору й використання води з підземного водоносного горизонту КП "Варковичі комунслужба" за період з 14.04.11 р. по 06.05.11 р., старшого держінспектора відділу екологічного контролю водних об`єктів, атмосферного повітря та поводження з відходами ОСОБА_5.

3.Прокурору надати суду належним чином завірену копію постанови про звільнення від кримінальної відповідальності керівника КП "Варковичі комунслужба".

4. Ухвалу направити прокурору, сторонам та Державній екологічній інспекції в Рівненській області.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.