КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 № К4/004-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач-1), ОСОБА_3 (далі - позивач-2), ОСОБА_4 (далі - позивач-3) звернулися до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Тікос», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про відміну припинення діяльності юридичної особи АТЗТ «Тікос» (перетворення в ТОВ «Тікос-М»), у звязку з ліквідацією від 02.11.2011 року за номером запису 9003150 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Білоцерківської міської ради про відміну припинення юридичної особи АТЗТ «Тікос», скасування рішення загальних зборів від 04.01.2001 року та рішення загальних зборів щодо перетворення АТЗТ «Тікос» в ТОВ «Тікос - М» від 10.03.2011 року.

30.01.2012 року позивачами були подані додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, які за своєю суттю є заявою про збільшення позовних вимог, в прохальній частині якого просили суд: 1. скасувати рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ «Тікос» від 04.01.2001 року; 2. скасувати нікчемний односторонній правочин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо перетворення АТЗТ «Тікос» в «Тікос-М»; 3. визнати недійсним рішення загальних зборів АТЗТ «Тікос», яким було припинено діяльність юридичної особи АТЗТ «Тікос» і перетворення в ТОВ «Тікос-М». 4 Вимоги позовної заяви в іншій частині підтримали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд першої інстанції вимогу про скасування рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ «Тікос» від 04.01.2001 року та вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів АТЗТ «Тікос», яким було припинено діяльність юридичної особи АТЗТ «Тікос» і перетворено в ТОВ «Тікос-М» від 10.03.2011 року прийняв до розгляду поряд із первісною вимогою, оскільки вказані вище вимоги є похідними від вимоги про відміну припинення юридичної особи АТЗТ «Тікос».

Вимога про скасування нікчемного одностороннього правочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо перетворення АТЗТ «Тікос» в «Тікос-М» зазначені в заяві про збільшення позовних вимог від 27.01.2011 року, судом першої інстанції не прийнята до розгляду, оскільки вказана вимога спрямована до фізичних осіб, які не можуть бути сторонами (відповідачами) у даній справі з підстав визначених ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, а також спрямована на заявлення додаткової вимоги та не стосується предмету позову у справі №К4/004-12.

Крім того, господарським процесуальним кодексом України не передбачено право позивача на заявлення додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Разом з поданою заявою про збільшення позовних вимог, позивачі просили суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і рахунки відповідача.

Оскільки позивачами в клопотанні не надано обґрунтування, чому саме не вжиття зазначених заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення господарського суду, а також необґрунтовано відповідність заявленого заходу забезпечення позову предмету спору у відповідності до ст. 66 Господарського кодексу України, судом у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.05.2012 року позов задоволено частково. Визнано недійсним п. 6 рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ «Тікос», оформлене протоколом від 04.01.2001 року, в частині списання збитків, понесених АТЗТ «Тікос» в результаті предявлення необґрунтованих вимог акціонером ОСОБА_2, за рахунок його активів (акцій), які рахуються на балансі Товариства. Визнано недійсним рішення загальних зборів АТЗТ «Тікос», оформлене протоколом № 7 від 10.03.2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікос» на користь ОСОБА_2 941 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тікос - М» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2012 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікос - М» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.06.2012 року.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими субєктами Київського апеляційного господарського суду № 01-22/1/1 від 26.06.2012 року здійснено заміну у складі колегії суддів та передано справу № К4/004-12 для подальшого апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Шапрана В.В., суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 07.08.2012 року.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року № К4/004-12 здійснено заміну у складі колегії суддів та передано справу № К4/004-12 для подальшого апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Шапрана В.В., суддів: Андрієнко В.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року розгляд апеляційної скарги призначено на 14.08.2012 року.

У судовому засіданні 14.08.2012 року на підстав ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні на 30.08.2012 року.

У судове засідання 30.08.2012 року зявилися позивачі та представник відповідача.

Представник третьої особи у призначене судове засідання вкотре не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що представник третьої особи не зявлявся в попередні судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника третьої особи.

За змістом ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача встановив наступне.

27.08.1993 року відділом державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області проведено державну реєстрацію АТЗТ «Тікос» за реєстраційним номером 0004312 (т. 1 а.с. 12).

04.01.2001 року, на чолі з головою зборів ОСОБА_9 та секретарем Щербиною І.Н., були проведені загальні збори акціонерів АТЗТ «Тікос», з наступним порядком денним: 1. звіт правління про результати фінансово-господарської діяльності; 2. ліквідація Товариства та списання збитків; 3. різне (т. 1 а.с. 87-90).

Відповідно до реєстру акціонерів від 04.01.2001 року, для участі у загальних зборах Товариства 04.01.2001 року було зареєстровано учасники (їх представники), які володіють 24 546 голосів (акцій), що становить 70% від загальної кількості акцій Товариства.

За результатами проведених зборів, більшістю голосів акціонерів були прийняті, зокрема, рішення: 1. затвердити звіт про результати фінансово-господарської діяльності АТЗТ «Тікос» за період з 30.01.1997 року по 01.01.2001 року; 2. у звязку із збитковістю підприємства ліквідувати АТЗТ «Тікос» в порядку та відповідно норм діючого законодавства, затвердити ліквідаційний баланс; 3. утворити ліквідаційну комісію у складі: ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; 4. ліквідаційній комісії завершити роботи по ліквідації Товариства до 01.05.2001 року. З дня прийняття рішення про ліквідацію Товариства, передати всі права зборів ліквідаційній комісії; 5. провести інвентаризацію статей баланса і кількість акцій фактично викупленим; 6. списати збитки, понесені Товариством в результаті предявлення необґрунтованих вимог акціонерами ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, за рахунок активів, які рахуються на балансі Товариства, передати до слідчих органів матеріали за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, які за ними рахуються та встановлених недостач; 7. для забезпечення розрахунків з бюджетом та акціонерами реалізувати автомобілі: ВАЗ 21063 д.н. 21-26 КХБ, ГАЗ 53-12 д.н. 96-66 КХН, КАМАЗ 53-20 д.н. 90-09 КХН, нежитлові приміщення колишньої їдальні, бані, бараки №2, 3, будинок у промисловій зоні, автостоянку, приміщення колишнього військового містечка у селищі Терезіно.

У відповідності до заяви про збільшення позовних вимог, позивачі просили суд визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства, оформлене протоколом від 04.01.2001 року.

Місцевим господарським судом позовну вимогу ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Товариства, які відбулись 04.01.2001 року, оформленого протоколом загальних зборів, задоволено частково.

Колегія суддів, переглядаючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Товариства, які відбулись 04.01.2001 року, оформленого протоколом загальних зборів, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області по справі № 21/189-10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_17 до Акціонерного товариства закритого типу «Тікос» про визнання пунктів рішення недійсним позовні вимоги ОСОБА_17 до Акціонерного товариства закритого типу «Тікос» залишено без розгляду. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «Тікос» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Тікос» від 04.01.2001 року відмовлено повністю (т. 1 а.с. 81-86).

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі № К4/004-12 є скасування рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ «Тікос» від 04.01.2001 року, предметом спору у справі № 21/189-10 є визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Тікос» від 04.01.2001 року зафіксованих у пунктах 4-7 протоколу від 04.01.2001 року.

Одними з підстав позовних по справам № К4/004-12 та №21/189-10 є те, що відповідачем незаконно здійснено списання акцій ОСОБА_2 на покриття збитків товариства.

Крім того, сторонами по справі № К4/004-12 та № 21/189-10 є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікос - М» (відповідач).

За наведених обставин, оскільки рішенням Господарського суду Київської області від 27.10.2010 року №21/189-10 розглянуто спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та цим же рішенням підтверджено законність списання з ОСОБА_2 всіх його акцій АТЗТ «Тікос» відповідно до п. 6 рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ «Тікос» 04.01.2001 року, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по справі № К4/004-12 слід припинити в частині позовних вимог про визнання недійсним п. 6 рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ «Тікос», оформлене протоколом від 04.01.2001 року, в частині списання збитків, понесених АТЗТ «Тікос» в результаті пред'явлення необґрунтованих вимог акціонером ОСОБА_2, за рахунок його активів (акцій), які рахуються на балансі Товариства та п. 4. ліквідаційній комісії завершити роботи по ліквідації Товариства до 01.05.2001 року. З дня прийняття рішення про ліквідацію Товариства, передати всі права зборів ліквідаційній комісії; п. 5. провести інвентаризацію статей баланса і кількість акцій фактично викупленим;оформлених протоколом від 04.01.2001року, п. 7 для забезпечення розрахунків з бюджетом та акціонерами реалізувати автомобілі: ВАЗ 21063 д.н. 21-26 КХБ, ГАЗ 53-12 д.н. 96-66 КХН, КАМАЗ 53-20 д.н. 90-09 КХН, нежитлові приміщення колишньої їдальні, бані, бараки №2, 3, будинок у промисловій зоні, автостоянку, приміщення колишнього військового містечка у селищі Терезіно.

Разом цим, як свідчать матеріали справи, позивачі по справі № К4/004-12 просили визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства, оформлене протоколом від 04.01.2001 року, тоді як, предметом розгляду справи № 21/189-10 є визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Тікос» від 04.01.2001 року зафіксованих у пунктах 4-7 протоколу від 04.01.2001 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що як вірно встановлено судом першої інстанції загальні збори акціонерів АТЗТ «Тікос», які відбулись 04.01.2001 року проведені за наявності кворуму, з дотриманням норм чинного законодавства та положень Статуту товариства, а рішення прийняті загальними зборами стосуються лише питань, включених до порядку денного, у звязку з чим вимоги щодо визнання недійсними рішень, зафіксованих у п. 1-3 оформлених протоколом від 04.01.2001року, задоволенню не підлягають.

Також, позивачами була заявлена вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства від 10.03.2011 року, оформленого протоколом № 7.

Суд першої інстанції задовольняючи позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства від 10.03.2011 року, оформленого протоколом № 7 виходив з того, що позивачі у справі є акціонерами АТЗТ «Тікос», а відповідач, за ініціативою якого були проведені позачергові загальні збори акціонерів товариства не надав суду доказів, які б свідчили про належне повідомлення акціонерів про проведення позачергових зборів, призначених на 10.03.2011 року, шляхом персонального повідомлення акціонерів та публікації в офіційному друкованому органі оголошення про проведення таких зборів, отже збори були проведені з порушенням норм встановлених ст.ст. 43,45 Закон України «Про господарські товариства».

Проте, колегія суддів оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний звязок, не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вказаної вище позовної вимоги з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2011 року були проведені загальні збори акціонерів АТЗТ «Тікос», з наступним порядком денним: 1. Про припинення АТЗТ «Тікос» шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю «Тікос-М»; 2. Призначення комісії по припиненню АТЗТ «Тікос» шляхом перетворення в ТОВ «Тікос-М»; 3. Про виведення зі складу акціонерів АТЗТ «Тікос» учасників, з якими проведені розрахунки, та акціонерів, що не вносили кошти та не викупили виділені їм акції; 4. Про зменшення статутного фонду. Для участі у загальних зборах АТЗТ «Тікос» було зареєстровано учасники, які володіють 22544 голосів, що становить 100% від загальної кількості викуплених акцій (т. а.с. 118-120).

За результатами проведення зборів, більшістю голосів акціонерів були прийняті рішення, зокрема: 1. Припинити АТЗТ «Тікос» шляхом його перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю «Тікос-М»; 2. Призначити комісію по припиненню АТЗТ «Тікос» шляхом перетворення в ТОВ «Тікос-М»; 3. Вивести зі складу акціонерів, з якими проведено розрахунки та які не викупили виділені їм акції; 4. Зменшити статутний капітал АТЗТ «Тікос» до 300000,00 грн. за рахунок зменшення розподілених акцій до 30000 штук.

Приписами статті 1 Закону України «Про господарські товариства (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариств.

Статтею 41 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначає, що вищим керівним органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

За змістом ч. 1 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з Рішення господарського суду Київської області № 21/189-10 від 27.10.2010 року станом на 31.01.1994 року ОСОБА_3 володів 800 акціями Товариства, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією списку акціонерів Товариства.

Водночас, на підставі заяви про вихід зі складу учасників Товариства, у 1994 році останнього було виключено зі складу учасників Товариства, а належні йому акції були передані одному із учасників Товариства ОСОБА_18

Зазначений факт підтверджується списком акціонерів Товариства зі змісту якого слідує, що станом на 01.11.1994 року ОСОБА_3 не є акціонером Товариства, у той час як ОСОБА_18 вже володіє 3 960 шт. акцій Товариства (кількість акцій збільшилась на 800 шт. порівняно із кількістю, яка існувала станом на 31.01.1994 року), (т. 1 а.с. 178).

За таких обставин, виключення у 1994 році ОСОБА_3 зі складу акціонерів Товариства унеможливлює порушення його корпоративних прав рішеннями загальних зборів акціонерів Товариства.

Водночас, як свідчать матеріали справи, позивачами по справі ОСОБА_2 14.03.1997 року та ОСОБА_4 09.07.1995 року були подані заяви про вихід зі складу акціонерів АТЗТ «Тікос» (т. 1, а.с. 99).

Викуплені акції, які рахувались за ОСОБА_2 в кількості 325 шт. були списані в рахунок нанесених ним збитків за рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ «Тікос» від 04.01.2001 року, яке оспорювалось в Господарському суді Київської області.

Викуплені АТЗТ «Тікос» 10 акцій для ОСОБА_4 були списані в числі інших 10574 акцій, як не забезпечених матеріально та не законно розподілених, рішенням загальних зборів акціонерів від 24.10.1995 року (т. 1 а.с. 96).

Дане рішення не оспорювалось і не визнано в судовому порядку недійсним.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» встановлено, що судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України, та не випливають із положень законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України, особа звертається до суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу. Одним же із способів захисту цивільного права в силу ст. 16 Цивільного кодексу України є визнання правочину недійсним.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Приписами пунктів 17, 18 постанови Пленуму Верховного суду України №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року встановлено, що при розгляді справ судам слід врахувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсним прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття гральними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам відповідної інформації.

Разом з тим, положеннями Статуту АТЗТ «Тікос» визначено обов'язки акціонерів товариства, в тому числі й внесення (сплати) вартості акцій та дотримання установчих документів товариства. Також, Статутом АТЗТ «Тікос» визначено й права загальних зборів товариства, в тому числі й виключення учасника товариства зі складу товариства у разі несплати вартості акцій або порушені акціонером обов'язків та вимог статуту, які призвели до нанесення моральних або матеріальних збитків товариству та перерозподілу вартості акцій учасника між іншими акціонерами, зміни розміру статутного капіталу.

Посилання суду першої інстанції та позивачів на те, що до березня 2011 року вони були акціонерами відповідача, оскільки рішенням загальних зборів від 10.03.2011 року п. 3 було вирішено про виведення зі складу акціонерів АТЗТ «Тікос» учасників, з якими проведені розрахунки, та акціонерів, що не вносили кошти та не викупили виділені їм акції колегією суддів до уваги не приймається, оскільки станом на 10.03.2011 року позивачі вже не мали акцій товариства та вибули зі складу учасників АТЗТ «Тікос».

Відповідачем помилково вказано в рішенні загальних зборів від 10.03.2011 року про виведення зі складу акціонерів АТЗТ «Тікос» позивачів, оскільки фактично вони вже не були учасниками товариства як зазначено вище.

Поряд з цим, місцевий господарський суд зазначає, що факт неправомірності списання з ОСОБА_2 збитків підтверджується рішенням Апеляційного суду Київської області в справі № 22а-0503 від 14.03.2005 року щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2004 року у справі за позовом АТЗТ «Тікос» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 738,58 грн., у звязку з недостачею матеріальних цінностей, на підставі проведеної аудиторської перевірки, яким встановлено, що товариством не доведено належними доказами факт нестачі матеріальних цінностей з вини відповідача. Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було прийнято рішення про відмову в задоволенні вимог АТЗТ «Тікос» до ОСОБА_2

Однак колегія суддів не може погодитися з таким твердженням, з огляду на те, що рішення Апеляційного суду Київської області в справі № 22а-0503 від 14.03.2005 року не підпадає під вимоги ст. 35 ГПК України.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів АТЗТ «Тікос», оформлене протоколом № 7 від 10.03.2011 року слід відмовити, оскільки при прийнятті рішень загальними зборами 10.03.2011 року загальні збори діяли у відповідності до вимог установчих документів АТЗТ «Тікос» та вимог чинного законодавства України.

Що ж до позовних вимог про відміну припинення діяльності юридичної особи АТЗТ «Тікос» (перетворення в ТОВ «Тікос-М»), у звязку з ліквідацією колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Положеннями статті 15 Цивільного кодексу України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 Цивільного кодексу України.

Визначаючи предмет позову, як спосіб захисту права чи інтересу, слід звернути увагу на перелік способів захисту цивільного права та інтересу, який викладений у ст. 16 Цивільного кодексу України. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Проте, поданий позивачами позов в частині відміни припинення діяльності юридичної особи не відповідає жодному із способів захисту прав та охоронюваних законних інтересів позивачів, визначених статтею 16 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, припинення діяльності товариства є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів (стаття 42 Закон України «Про господарські товариства») та відміна припинення діяльності юридичної особи ніяким чином не повязана із захистом своїх порушених прав та інтересів, з якими може звертатись до суду позивач (акціонер), оскільки такий спосіб захисту не передбачений нормами статті 16 Цивільного кодексу України та є втручанням в господарську діяльність підприємства, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги. (Вказана правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

При таких обставинах справи, колегія суддів дійшла до висновку про часткове скасування рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2012 року № К4/004-12 в частині позовних вимог про визнання недійсним п. 6 рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ «Тікос», оформлене протоколом від 04.01.2001 року, в частині списання збитків, понесених АТЗТ «Тікос» в результаті пред'явлення необґрунтованих вимог акціонером ОСОБА_2, за рахунок його активів (акцій), які рахуються на балансі Товариства та в цій частині провадження по справі № К4/004-12 припинити, в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів АТЗТ «Тікос», оформлене протоколом № 7 від 10.03.2011 року - відмовити.

Рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про про відміну припинення діяльності юридичної особи АТЗТ «Тікос» (перетворення в ТОВ «Тікос-М») слід залишити без змін.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України при відмові в позові судовий збір покладається на позивача, позивачам не підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача судовий збір сплачений за розгляд позовної заяви.

Судовий збір за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Тікос - М» судом покладаються на підставі ст. 49 ГПК України на позивачів.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікос - М» задовольнити.

Рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2012 року у справі № К4/004-12 скасувати частково.

В частині позовних вимог про визнання недійсним п. 4. ліквідаційній комісії завершити роботи по ліквідації Товариства до 01.05.2001 року. З дня прийняття рішення про ліквідацію Товариства, передати всі права зборів ліквідаційній комісії; п. 5. провести інвентаризацію статей баланса і кількість акцій фактично викупленим;оформлених протоколом від 04.01.2001року, п. 6 рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ «Тікос», оформлене протоколом від 04.01.2001 року, в частині списання збитків, понесених АТЗТ «Тікос» в результаті пред'явлення необґрунтованих вимог акціонером ОСОБА_2, за рахунок його активів (акцій), які рахуються на балансі Товариства та оформлених, п. 7 для забезпечення розрахунків з бюджетом та акціонерами реалізувати автомобілі: ВАЗ 21063 д.н. 21-26 КХБ, ГАЗ 53-12 д.н. 96-66 КХН, КАМАЗ 53-20 д.н. 90-09 КХН, нежитлові приміщення колишньої їдальні, бані, бараки №2, 3, будинок у промисловій зоні, автостоянку, приміщення колишнього військового містечка у селищі Терезіно оформлених протоколом від 04.01.12001 року провадження по справі № К4/004-12 припинити.

В частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів АТЗТ «Тікос», оформлене протоколом № 7 від 10.03.2011 року рішення скасувати і в цій частині в позові відмовити.

В решті рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2012 року залишити без змін.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (09117, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (09117, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (09113, АДРЕСА_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікос - М» (09114, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 359-А, ) 536,50 грн. (пятсот тридцять шість гривень 50 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Матеріали справи № К4/004-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

ОСОБА_1