overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 5011-74/9784-2012 02.08.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Служби безпеки України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Промобуд-2007»
простягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю № 22/901-Д від 15.02.2012
від відповідача :не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промобуд-2007»про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/9784-2012, а судове засідання призначено на 02.08.2012 р.

02.08.2012 року в судове засідання зявились представник позивача та надав усні пояснення. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача до суду не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.07.2012 року не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Куруючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.09.2012 о 15:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

Справа № 5011-74/9794-2012 25.09.12

За заявою По справі За позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві № 5011-74/9794-2012 Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві
до про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юнікаст Інвест» стягнення заборгованості .

Суддя Чинчин О. В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юнікаст Інвест»про стягнення заборгованості за Договором № 07/08-07/68 від 18 липня 2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2012 року позовні вимоги Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юнікаст Інвест»65 223 (шістдесят пять тисяч двісті двадцять три) гривні 71 копійку та 1 609 гривень 50 копійок судового збору.

21 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві Заяву про виправлення описки в рішенні від 12 вересня 2012 року.

Представник в Заяві зазначає, що в тексті Рішення замість правильного найменування Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юнікаст Інвест» фігурує Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юнікас Інвест».

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, за Заявою сторони виправляється описка в Рішенні від 12 вересня 2012 року у справі № 5011-74/9794-2012 щодо найменування Відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в Рішенні від 12 вересня 2012 року у справі № 5011-74/9794-2012 описку.

Вважати найменування відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юнікаст Інвест».

2. В іншій частині Рішенні від 12 вересня 2012 року у справі № 5011-74/9794-2012 залишити без змін.

3. Дану ухвалу направити учасникам спору.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

Справа № 5011-74/12434-2012 26.09.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс»
проспонукання до укладення договору купівлі-продажу теплової енергії.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 93/2012/08/21-2 від 21.08.2012
від відповідача :ОСОБА_2 представник за довіреністю № 189/ВС від 24.09.2012 ОСОБА_3С - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс»про спонукання до укладення договору купівлі-продажу теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/12434-2012, а судове засідання призначено на 26.09.2012 р.

25.09.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»надійшли письмові пояснення по справі з додатками та довідка про підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справу з даного спору, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Крім того, представник позивача подав клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами та про колегіальний розгляд справи.

26.09.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) на виконання вимог ухвали суду представником відповідача було подано відзив з додатками.

26.09.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача, представники відповідача.

В судовому засідання представник позивача підтримав заявлене ним письмове клопотання про колегіальний розгляд справи та просив суд задовольнити його.

Суд, вислухавши пояснення сторін, які не заперечували проти заявленого клопотання про колегіальний розгляд справи, приходить до висновку, що дана справа є складною, що є підставою для призначення колегіального складу розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи № 5011-74/12434-2012 у колегіальному складі суддів.

Відкласти розгляд справи, в звязку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 ГПК України.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.12№ 05-5- 74 / 5298

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Компанія «ОСОБА_1 ЛІМІТЕД»(RODEL TRADING LIMITED)

до третя особа без самостійних вимог про Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положенням частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви не міститься Опис документів, вкладених у листи, які було відправлено на адреси Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»(затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Суд зазначає, що додані заявником до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Крім того, Суд звертає увагу, що позовні вимоги предявлені як до Відповідача, так і до Третьої особи. Тому при повторному зверненні до Суду Позивачу необхідно визначитися з правовим статусом осіб по справі та відповідно з позовними вимогами.

Проте, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись частини 1 статті 56, пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

2. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

Справа № 5011-74/13069-2012 10.10.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Приватного підприємства «Кримпромлогістик»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд»
проусунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача: не зявились
від відповідача :ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 09.10.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Кримпромлогістик»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд»про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/13069-2012, а судове засідання призначено на 10.10.2012 р.

10.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неналежною підготовкою представника відповідача до призначеного судового засідання.

В судове засідання 10.10.2012 року зявився представник відповідача, надав усні пояснення по справі та підтримав подане ним клопотання. Вимоги ухвали суду відповідно до клопотання не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з незявленням в судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Куруючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.10.2012 о 10:10.

1. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2012 року про порушення провадження у справі.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

Справа № 5011-74/12462-2012 26.09.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Азов»
доПублічного акціонерного товариства«Страхова компанія «Поінт»
простягнення суми боргу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 06.03.2012
від відповідача :не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Азов»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства«Страхова компанія «Поінт»про стягнення суми боргу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/12462-2012, а судове засідання призначено на 26.09.2012 р.

25.09.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли документи на вимогу ухвали суду, а саме: довідка про відсутність спору; довідка про рахунки ПрАТ «СК «Азов»; завірена копія витягу ЄДРПОУ щодо ПрАТ «СК «Азов»з зазначенням юридичної адреси позивача.

26.09.2012 року в судове засідання зявився представник позивача та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги узвали суду про порушення провадження в справі не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з неподанням необхідних документів на вимогу ухвали суду, незявленням представника відповідача, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Куруючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.10.2012 о 11:05.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали Суду від 12.09.2012 року.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

Справа № 5011-74/12451-2012 26.09.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»в особі Миколаївської філії
доПриватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»
простягнення суми шкоди в порядку зворотної вимоги.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 309-1-4/38 від 23.12.2011
від відповідача :не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»в особі Миколаївської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про стягнення суми шкоди в порядку зворотної вимоги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/12451-2012, а судове засідання призначено на 26.09.2012 р.

26.09.2012 року в судове засідання зявився представник позивача та надав усні пояснення по справі. Вимоги ухвали суду від 12.09.2012 року не виконав.

Представник відповідача до суду не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з неподанням необхідних документів на вимогу ухвали суду, незявленням представника відповідача, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.10.2012 о 11:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Сторонам виконати вимоги узвали суду від 12.09.2012 року.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

Справа № 05-5-74/567605.11.12

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж»про повернення судового збору в розмірі 3 290 гривень 48 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Укрспецбудмонтаж-Київ»відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж»та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2012 року № 05-5-74/5676 зазначену позовну заяву та додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений Публічним акціонерним товариством «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж»судовий збір в розмірі 3 290 гривень 48 копійок, згідно платіжного доручення № 1072 від 02 грудня 2011 року, підлягає поверненню з Державного бюджету.

Враховуючи наведене та пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж»(61052, м. Харків, вулиця Словянська, 8, ) судовий збір в розмірі 3 290 (три тисячі двісті девяносто) гривень 48 копійок, сплачений платіжним дорученням № 1072 від 02 грудня 2011 року з Державного бюджету України.

Суддя О.В. Чинчин