ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа № 5023/1896/12

(н.р.5023/7001/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Вороні В.С.

прокурор - Бойко В.В. (посвідчення №108 від 30 березня 2012 року)

за участю представників:

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора (вх. №2303Х/1-43 ) на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.12 у справі № 5023/1896/12 (н.р.5023/7001/11)

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі:

1) Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ;

2) Головного управління Держкомзему України в Харківській області, м. Харків

до 1) Фермерського господарства "Коньшина Романа Вікторовича", с. Єгорівка Куп'янського району Харківської області,

2) Гусинської сільської ради, с. Гусинка Куп'янського району Харківської області,

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Куп'янської районної державної адміністрації і Головного управління Держкомзему України в Харківській області, звернувся до суду з позовом про визнання недійсними основного та додаткового договорів оренди, укладених Гусинською сільською радою, с. Гусинка Куп'янського району Харківської області, з Фермерським господарством "Коньшина Романа Вікторовича" 29.03.2002 року та 08.04.2010 року.

Рішенням господарського суд Харківської області від 01.11.2011 року у справі № 5023/7001/11 (суддя Добреля Н.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суд Харківської області від 01.11.2011 року у справі № 5023/7001/11 скасовано та прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

Прокурор з вищевказаними рішеннями місцевого та апеляційного не погодився, звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду від 22.03.2012 р. касаційну скаргу прокурора Харківської області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 р. та рішення господарського суду від 01.11.2011 р. у справі №5023/7001/11 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При новому розгляді в господарському суду Харківської області справі № 5023/7001/11 було присвоєно новий номер - № 5023/1896/12.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2012 р. (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2012 р. в повному обсязі і прийняти нове рішення, яким задовольнитиі позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор посилається на те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вищевказане рішення надійшло на адресу Харківської міжрайонної прокуратури 26.06.2012 р., а в судовому засіданні 23.05.2012 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, строк на її оскарження пропущено з поважних причин.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. задоволено клопотання Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 31.07.2012 р. об 10:30 год.

31.07.2012 р. розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з відпусткою судді Потапенко В.І. по справі № 5023/1896/12 (н.р.5023/7001/11) сформовано колегію суддів у складі: головуючого суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В.

31.07.2012 р. через канцелярію суду від 1-го відповідача було надано було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з находженням на лікарняному голови ФГ "ОСОБА_1В." ОСОБА_1.

31.07.2012 р. у судове засідання з'явився прокурор, який повністю підтримав доводи, викладені в апеляційій скарзі.

1-й позивач, 2-ий позивач та 2-й відповідач у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, порадившись на місці, та, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності 1-го та 2-го позивачів, а також 1-го та 2-го відповідачів позбавить їх можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про задоволення клопотання 1-го відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 61058, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.