overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа №15/135

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 кооперативу Ювілейний

про відшкодування здійснених невідємних поліпшень та відшкодування збитків в сумі 46 501 грн. 49 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_3 (довіреність № 1737 від 01.03.2012р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 05.03.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 кооперативу Ювілейний коштів в сумі 46 051 грн. 49 коп., з яких: 45 851 грн. 49 коп. - вартість здійснених невідємних поліпшень, 200 грн. 00 коп. - збитків.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2012 року на 10:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 29 березня 2012 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог х урахуванням відзиву відповідача; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача, які є в ЄДР;

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням пояснень позивача; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача, які є в ЄДР; належним чином завірені копії установчих документів відповідача (оригінали в судове засідання для огляду); належним чином завірену копію договору від 28.02.2007р. (оригінал в судове засідання для огляду).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа №12/67

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головне управління Держкомзему у Рівненській області,

державне підприємство "Рівнеавтотранссервіс"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 08-1083 від 30.07.2010 р.

від відповідача: не з'явився

від органу прокуратури: помічник прокурора Герасимчук Ю.М. за посв. № 94 від 16.11.2011 р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Головного управління Держкомзему у Рівненській області: ОСОБА_3 за дов. № 07-10/5403

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного підприємство "Рівнеавтотранссервіс": ОСОБА_4 за дов. № 1/02-353 від 30.06.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути самовільну зайняту земельну ділянку площею 25 кв.м., яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Кіквідзе, 34.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с.58).

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі.

За таких обставин, відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2012 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань в кабінеті № 8.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: докази направлення відповідачу заяви по уточнення підстав позову; докази на підтвердження приналежності спірної земельної ділянки територіальній громаді міста Рівного; докази передачі спірної земельної ділянки в оренду державному підприємству "Рівнеавтотранссервіс";

б) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державному підприємству "Рівнеавтотранссервіс": наявні у нього докази передачі спірної земельної ділянки в оренду ДП "Рівнеавтотранссервіс".

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2012 р. Справа № 5019/399/12

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1

про стягнення 219, 88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 4 квітня 2012 року о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

4. Зобовязати позивача:

- надати суду: для огляду в судовому засіданні, оригінали всіх документів доданих до заяви, а також належні докази надіслання ФОП ОСОБА_1 рахунків від 30 листопада, 31 грудня 2011 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача станом на день винесення ухвали; на підтвердження статусу юридичної особи, органу в інтересах якого подано позов, належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи), статуту (положення, засновницького договору та ін.), оригінали для огляду.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа №14/21

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Районного державно-комунального підприємства Сарненська районна дирекція кіновідеомережі

до відповідача 2: підприємця ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сарненська районна рада

про визнання недійсним договору оренди приміщень кінотеатру "Полісся"

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_3

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі та третя особа не з'явилися у судове засідання.

Підприємець ОСОБА_2 та Сарненська районна рада належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень № 148 та № 130, наявні у матеріалах справи.

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 1 - Районне державно-комунальне підприємство Сарненська районна дирекція кіновідеомережі про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою забезпечення принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та керуючись пунктом першим частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2012 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26 А в залі судових засідань (каб. № 20).

3. Доручити представнику позивача ОСОБА_3 направити дану ухвалу відповідачу 1 - Районному державно-комунальному підприємству Сарненська районна дирекція кіновідеомережі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа №12/69

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держкомзему у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Рівнеавтотранссервіс

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_3

про звільнення самовільнозайнятої земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 08-1083 від 30.07.10р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність № 07-10-5403 від 26.12.2011р.).

Від третьої особи: ОСОБА_6 (довіреність № 01/02-353 від 30.06.2011р.).

Від прокуратури: ОСОБА_7 (посвідчення № 94 від 16.11.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про зобовязання повернути самовільно зайняту ділянку площею 15 м2, яка розташована по вул. Кіквідзе, 34 в м. Рівне.

Прокурор, представники позивача та третіх осіб в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 28.02.2012р. не виконав - не подав витребуванні останньої докази. Водночас, подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням представника.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2012 року на 14:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 29 березня 2012 року:

а) прокурору: належним чином завірені копії матеріалів проведених перевірок ініційованих прокуратурою;

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням пояснень та заяви про уточнення підстав позову.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"14" березня 2012 р. Справа № 5019/1351/11

Кредитор:Державна податкова інспекція у м. Рівне: вул. Відінська, 8, м. Рівне,33023

Боржник:Приватне підприємство-фірма "Юніком": АДРЕСА_1,33016 Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_1 (дов. № 339/10-16 від 06.03.2012р.)

Від боржника:не з'явився

Ліквідатор: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

За заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Рівне господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 5019/1351/11 про банкрутство Приватного підприємства-фірми "Юніком" відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14.03.2012 року до господарського суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що у звязку з реорганізацією Державної податкової інспекції у м. Рівне правонаступником останньої є Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, на підтвердження чого до клопотання додано копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-підприємців від 01.03.2012 року

В судовому засіданні від 14.03.2012 року представник ініціюючого кредитора підтримав дане клопотання.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі вищевказаного суд вважає за необхідне здійснити заміну кредитора - Державної податкової інспекції у м. Рівне на його правонаступника - Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну первинного кредитора - Державна податкова інспекція у м. Рівне на його правонаступника - Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2012 р. Справа №5019/322/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та

товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 7 254 грн. 58 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 01.02.2012 р.

від відповідачів: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" основного боргу в сумі 7254 грн. 58 коп.

Відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 23), витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" не забезпечило явку своїх повноважних представників у судове засідання, про час і місце розгляду даної справи повідомлене належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 24), однак надіслало заяву, в якій просило суд розглянути справу без їх участі.

За таких обставин, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2012 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань в кабінеті № 8.

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - довіреність від 10.06.2010 р., на підставі якої діяв директор Івано-Франківської філії ТОВ "Фудз Трейд" ОСОБА_3 при підписанні договору від 04.01.2011 р. № 1962/4054;

- письмові докази звернень кредитора (ТОВ "Фудз Трейд") до боржника (фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) з вимогою виконати зобов'язання за договором від 04.01.2011 р. № 1962/4054 (пояснення причин відсутності таких звернень);

б) відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1: - оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2012 р. Справа №5019/273/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1"

до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 5 601 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про стягнення суми основного боргу в розмірі 4680 грн. 00 коп., пені в розмірі 361 грн. 70 коп. та 15% річних у розмірі 559 грн. 67 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

За таких обставин, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2012 р. на 11:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань в кабінеті № 8.

3. Відповідачу надати через канцелярію суду:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"22" лютого 2012 р. Справа № 8/7

Кредитор : Дубенська об'єднана державна податкова інспекція (Радивилівське відділення) вул. О.Невського 12,Радивилів,Рівненська область,35500

Боржник : Сільськогосподарський виробничий кооператив "Діброва" Дружба,Радивилівський район, Рівненська область,35554

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: НАК "Украгролізинг" - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

Від боржника: не з'явився.

Арбітражний керуючий: не з'явився.

Про відкладення розгляду справи.

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.04.2009 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Діброва" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.01.2012 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2012 року скаргу Рівненської філії Націонерної акціонерної компанії "Украгролізинг" на бездіяльність ліквідатора, зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та повідомлення про результати розгляду ліквідатором вимог Рівненської філії Націонерної акціонерної компанії "Украгролізинг" до боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.02.2012 року розгляд справи судом відкладався до 22.02.2012 року у зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора та невиконанням останнім вимог ухвали суду від 13.01.2012 року.

Ліквідатор в судове засідання повторно не з'явився, хоч про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та не подав доказів, що витребовувались ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.01.2012 року.

За наведених обставин, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №8/7 на "14" березня 2012 р. на 10:30 год. ( в каб.№15).

3.Ліквідатору, до 12.03.2012 року, подати суду: звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та повідомлення про результати розгляду ліквідатором вимог Рівненської філії Націонерної акціонерної компанії "Украгролізинг" до боржника.

4.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Рівненської філії Націонерної акціонерної компанії "Украгролізинг", ліквідатора.

5.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

6.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Рівненській філії Націонерної акціонерної компанії "Украгролізинг".

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" березня 2012 р. Справа № 5019/335/12

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Мале підприємство з обмеженою відповідальністю "Квант"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна"

про стягнення в сумі 54 610 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "21" березня 2012 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 17).

4. Сторонам до 20 березня 2012 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : для долучення до матеріалів справи обов'язково надати суду оригінал опису вкладення у цінний лист відповідно до ст.56 ГПК України як передбачений законом належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.