ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" грудня 2012 р.Справа № 5023/860/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-плюс"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вовчанський мясокомбінат" (відповідач) суми пені у розмірі 693 284,26 грн., яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем отриманих товарів (продуктів харчування), поставлених позивачем згідно видаткових накладних. Крім того, позивач просить на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого держмита у розмірі 6 932,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розмірі 236,00 грн. 24.02.2011 р. позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 693 284,26 грн., а також судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Вовчанський мясокомбінат" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 693 284,26 грн., державне мито в розмірі 6 932,84 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 236,00 грн.

Відповідач з зазначеним рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вовчанський мясокомбінат", м. Вовчанськ Харківської області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. у справі № 5023/860/11 залишено без змін.

13 травня 2011 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для предявлення до виконання у кредитні установи до 05 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року заяву ФОП ОСОБА_2 задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво та замінено стягувача ФОП ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 5023/860/11 від 13.05.2011, яке знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, - замінити на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-плюс" (61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 191, корп. А, кв. 29, р/р 7836 в ПАТ «ОСОБА_3 ВОРОТА», МФО 351931, , Інд. податк. №28).

18 квітня 2012 року до господарського суду Харківської області звернулися стягувач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-плюс" (новий кредитор) та боржник (відповідач) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вовчанський мясокомбінат" зі спільною заявою, в якій просять суд затвердити мирову угоду, укладену між ними 18.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року спільну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-плюс" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вовчанський мясокомбінат" про затвердження мирової угоди задоволено. Затверджено мирову угоду від 18 квітня 2012 року, укладену між стягувачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-плюс"(61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 191, корп. А, кв. 29, р/р 7836 в ПАТ «ОСОБА_3 ВОРОТА», МФО 351931, , Інд. податк. №28) та боржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вовчанський мясокомбінат" (62500, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1, , р/р 5517 ПУМБ МФО 350385).

26 грудня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся ФОП ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали про затвердження мирової угоди від 23.04.12 р. у даній справі було допущено технічну описку, а саме: на першій сторінці у шостому рядку першого абзацу мотивувального частини ухвали у словосполученні "позивач просить на відповідача судові витрати" пропущене слово "покласти" між словами "просить" та "на відповідача".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 23.04.2012 року у справі №5023/860/11.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 23.04.2012 року у справі №5023/860/11.

2. Друге речення абзацу першого описової частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого держмита у розмірі 6 932,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розмірі 236,00 грн. 24.02.2011 р. позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 693 284,26 грн., а також судові витрати.".

Суддя ОСОБА_4