overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2012 р. Справа № 5019/1172/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки селянських фермерських господарств в особі відділення Рівненського Українського державного фонду підтримки селянських фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Довіра"

про стягнення 5 119 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" липня 2012 р. о 16:55 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2012 р. Справа № 5019/1132/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Енерготемп"

про стягнення 4 713 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "19" липня 2012 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/1020/12

вх. № 1020/12

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Афонін К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідач - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФГ "Київська Русь", с. Красне

до ТОВ СП "Агропрогрес" м. Київ ,

Красненська сільська Рада с. Красне

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство "Київська Русь" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агропрогрес" та до Красненської сільської Рада Первомайського району про визнання дійсним договору купівлі - продажу укладеного між ТОВ СП "Агропрогрес" та ФГ "Київська Русь" від 17.11.2000 року та про визнання права власності на нерухоме майно приміщення ветеринарної лікарні 1957 року побудови та приміщення омшаника 1985 року побудови розташованих за адресою: Харківська область , Первомайський район, с. Красне за ФГ "Київська Русь"

Присутній у судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладання розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки документів витребуваних ухвалою суду від 29 лютого 2012 року

Перший та другий відповідачі у судове засідання не з'явилися, документів витребуваних ухвалою суду від 29 лютого 2012 року не надали, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з ненаданням витребуваних у сторін доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 29 лютого 2012 року

Суддя Бровченко І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/1516/12

вх. № 1516/12

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Афонін К.О.

за участю представників сторін:

позивача-Купрійов Р.А.

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватне АТ "Київстар", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Київстар " звернувся до господарського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 3134,83 гривень заборгованості по договору №38/ХМ від 11.09.2009 року про надання телекомунікаційних послуг.

Позивач наполягав на задоволені позовних вимог, через канцелярію суду надав документи витребувані ухвалою суду від 28.03.2012 року.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних ухвалою суду від 28.03.2012 року, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з ненаданням витребуваних у сторін доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" травня 2012 р. на 11:00 год.

Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про включення до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на дату порушення провадження по справі, надати довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

позивача - надати належним чином засвідчену копію свідоцтва відповідача про включення до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на дату порушення провадження по справі

Суддя Бровченко І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1516/12

вх. № 1516/12

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Афонін К.О.

за участю представників сторін:

позивача- Тоока С.С.

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватне АТ "Київстар", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Київстар " звернувся до господарського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 3134,83 гривень заборгованості по договору №38/ХМ від 11.09.2009 року про надання телекомунікаційних послуг.

Позивач наполягав на задоволені позовних вимог, через канцелярію суду надав документи витребувані ухвалою суду від 28.03.2012 року.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних ухвалою суду від 28.03.2012 року, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з ненаданням витребуваних у сторін доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2012 р. о 11:00

Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; надати належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі станом на дату порушення провадження по справі; надати довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Прокурора та позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 21.03.2012 року.

на

Суддя Бровченко І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 5023/2498/12

вх. № 2498/12

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Афонін К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватне АТ "Укртелеком" в о. Філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Чугуїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути 11659, 61 грн. основного боргу, 162, 17 грн. пені, збитки від інфляції у розмірі 37,47 грн., 3% річних у розмірі 63,20 грн.. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № 888311-263 від 20.05.2010 року, а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманих від позивача послуг.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних ухвалою суду від 08.06.2012 року, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з ненаданням витребуваних у сторін доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" липня 2012 р. на 11:00 год.

Забов`язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.06.2012 року.

Суддя Бровченко І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № 5023/2580/12

вх. № 2580/12

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Афонін К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Гур`єв В.М.

відповідача - Пономаренко В.І.

розглянувши матеріали за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до ВЧ № А 1451 МОУ, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд стягнути 1862,47 грн. основного боргу, 55,42 грн. пені, збитки від інфляції у розмірі 56,51 грн., 3% річних у розмірі 45,01 грн.. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1066 від 25.02.2008 року, а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманих від позивача послуг.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладання розгляду справи, у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви і не можливістю підготуватися до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв`язку з ненаданням витребуваних у сторін доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. на 11:00 год.

Зобов`язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11 червня 2012 року.

Суддя Бровченко І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/3457/12 вх. № 3457/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бровченка І.О.

при секретарі судового засідання Афоніне К.О.

за участю:

позивача -ОСОБА_1 відповідача -не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. Сумської філії, м. Суми

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 68787,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" , в якій просить суд стягнути 67467,24 грн. основного боргу, 1214 грн. пені, 3% річних у розмірі 105,07 грн.. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № 29 від 15.11.2009 року, а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманих від позивача послуг.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. До канцелярії суду надав документи витребувані ухвалою суду від 01.08.2012 року, а також клопотання у якому зазначив про часткову сплату відповідачем заборгованості за квітень місяць 2012 року у сумі 22489,08 грн. основної заборгованості та 473,18 грн. пені

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду від 01.08.2012 року, не надав про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить штамп канцелярії на зворотному боці ухвали від 01.08.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з ненаданням витребуваних у сторін доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2012 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати уточнений розрахунок суми заборгованості.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19 червня 2012 року.

Суддя Бровченко І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/3457/12 вх. № 3457/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бровченка І.О.

при секретарі судового засідання Афоніне К.О.

за участю:

позивача не з"явився відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. Сумської філії, м. Суми

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 68787,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії, ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" , в якій просить суд стягнути 67467,24 грн. основного боргу, 1214,86 грн. пені, 3% річних у розмірі 105,07 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договорів № 29 від 15.11.2009 року та 24-8 від 05.01.2010 року, а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманих від позивача послуг.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справу на іншу дату у зв"язку з відпусткою представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні надав докази про часткову сплату заборгованості, а саме платіжні доручення № 8225 від 20.06.2012 року на суму 22986,14 грн та №6313 від 15.052012 року на суму 22 962,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з ненаданням витребуваних у сторін доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22,38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2012 р. о 11:15

Зобов'язати позивача надати уточнений розрахунок суми заборгованості.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19 червня 2012 року.

Суддя Бровченко І.О.