ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р.Справа № 6/5025/2121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (м. Нетішин, вул. Незалежності,28/2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (вул. Соловєвська, 212, м. Нетішин), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (АДРЕСА_5), ОСОБА_9 (АДРЕСА_6), ОСОБА_10 (АДРЕСА_7), ОСОБА_11 (АДРЕСА_8), ОСОБА_12 (АДРЕСА_9), ОСОБА_13 (АДРЕСА_10), ОСОБА_14 ОСОБА_15 (АДРЕСА_11), ОСОБА_16 (АДРЕСА_12), ОСОБА_17 (АДРЕСА_13), ОСОБА_18 (АДРЕСА_14), ОСОБА_19 (АДРЕСА_15), ОСОБА_20 (АДРЕСА_16), ОСОБА_21 (АДРЕСА_17), ОСОБА_22 (АДРЕСА_18), ОСОБА_23 (АДРЕСА_19), ОСОБА_24 (АДРЕСА_20), ОСОБА_25 (вул. Набережна, 15. кв. 62, м. Нетішин) ОСОБА_26 (АДРЕСА_21), ОСОБА_27 (просп. Незалежності, 20, м. Нетішин, а/с 340), Дочірнього підприємства „ОСОБА_11 України (аптека № 8, вул. Незалежності, 36, м. Нетішин).

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_28, м. Нетішин Хмельницької області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації м. Нетішин Хмельницької області

Приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_29 м. Нетішин Хмельницької області

про внесення змін до Договору купівлі-продажу частини приміщення магазину від 28.12.2000р., укладеного між ОСОБА_28 та ОСОБА_1, виклавши п.1 Договору в наступній редакції: "Продавець продав, а Покупець купив 1/50 (одну п'ятдесяту частини) приміщення магазину "Універмаг" загальною площею 2289,7 (дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять цілих сім десятих) кв.м., що знаходиться в місті Нетішин по проспекту Незалежності під номером двадцять. Частина переданої за цим Договором частини магазину знаходиться на другому поверсі магазину "Універмаг" та на плані зазначена під №1-а"

Представники сторін в судове засідання - не викликались

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.03.2012р. по справі №6/5025/2121/11 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин Хмельницької області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (м. Нетішин, вул. Незалежності,28/2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (вул. Соловєвська, 212, м. Нетішин), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (АДРЕСА_5),ОСОБА_9 (АДРЕСА_6), ОСОБА_10 (АДРЕСА_7), ОСОБА_11 (АДРЕСА_8), ОСОБА_12 (АДРЕСА_9), ОСОБА_13 (АДРЕСА_10), ОСОБА_14 (АДРЕСА_11), ОСОБА_16 (АДРЕСА_12),ОСОБА_17 (АДРЕСА_13), ОСОБА_18 (АДРЕСА_14), ОСОБА_19 (АДРЕСА_15), ОСОБА_20 (АДРЕСА_16), ОСОБА_21 (АДРЕСА_17), ОСОБА_22 (АДРЕСА_18), ОСОБА_23 (АДРЕСА_19), ОСОБА_24 (АДРЕСА_20), ОСОБА_25 (вул. Набережна, 15. кв. 62, м. Нетішин) ОСОБА_26 (АДРЕСА_21), ОСОБА_27 (просп. Незалежності, 20, м. Нетішин, а/с 340), Дочірнього підприємства „ОСОБА_11 України (аптека № 8, вул. Незалежності, 36, м. Нетішин) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_28, м. Нетішин Хмельницької області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації м. Нетішин Хмельницької області, Приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_29 м. Нетішин Хмельницької області задоволено.

Внесено зміни до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину від 28.12.2000р., укладеного між ОСОБА_28 та ОСОБА_1, виклавши п.1 договору в наступній редакції: "Продавець продав, а Покупець купив 1/50 (одну п'ятдесяту частини) приміщення магазину "Універмаг" загальною площею 2289,7 (дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять цілих сім десятих) кв.м., що знаходиться в місті Нетішин по проспекту Незалежності під номером двадцять. Частина переданої за цим договором частини магазину знаходиться на другому поверсі магазину "Універмаг" та на плані зазначена під № 1-а"

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_28, (АДРЕСА_22, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_23, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 941,00 грн. (девятсот сорок одна гривня 00 коп.) судового збору.

Відповідачем оскаржено рішення господарського суду в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2012 р. відповідачу повернуто касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2012р.

18.07.2012р. на адресу господарського суду області за вх.№05-08/1015/12 надійшла заява відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_28, м. Нетішин в порядку ст.112 ГПК України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.2012р. по справі №6/5025/2121/11.

В обгрунтування заяви за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що при розгляді справи №6/5025/2121/11 судом із посиланням на приюдиційність фактів, встановлених рішенням господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2011 р. по справі №7/1169 -10, встановлено, що: 1. „..станом на 28.12.2000 р. загальна площа магазину „Універмаг становила суму площ 1 та 2-го поверхів 2143,3 кв. м. + площа технічного поверху 144,8 кв.м. = 2285,1 кв. м.

2. ОСОБА_28 проведено реконструкції магазину 1-ї та ІІ-ї черги, які прийняті в експлуатацію органами влади. „Після проведених реконструкцій будівлі магазину „Універмаг у 2003 р. загальна площа збільшилась на 215, 3 кв.м., зокрема у ОСОБА_28 на 153,3 кв.м. „При цьому у власності ОСОБА_28 після реконструкції перебуває І та II поверхи приміщення загальною площею 1318,4 кв. м., що за даними БТІ поданими до суду складає 57/1000 будівлі магазину „Універмаг.

3. За даними проведеної в 2009 р. технічної інвентаризації, на підставі виданого БТІ Технічного паспорта на будівлю магазину „Універмаг від 21 жовтня 2009р. площа 1-го та 2-го поверхів магазину складала 2422, 9 кв. м., а разом з техповерхом в розмірі 146,4 кв. м., всього по будівлі складає 2569,3 кв.м.

4. Договір купівлі - продажу укладений на умовах п. 1 Договору де „визначено, що відповідач продав, а позивач придбав 9/1000 магазину „Універмаг загальною площею 1765,5, було укладено в результаті помилки БТІ, „оскільки в Договорі, на підставі виданої БТІ довідки -характеристики, „було невірно визначено загальну площу магазину „Універмаг станом на 28.12.200 р.. Тобто яку БТІ було обраховано від загальної площі забудови цілісного майнового комплексу магазину „Універмаг.

5. „Збільшення загальної площі магазину збільшить частку в майні не лише позивача та третіх осіб, а всіх співвласників в тому числі і відповідача, тобто ОСОБА_28

6. „Предметом договору купівлі - продажу частини нерухомого майна є конкретна частка в цьому майні яка визначається на підставі довідки - характеристики БТІ, а саме - 1/50 частини приміщення магазину.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2011 р. по справі №7/1169-10, на встановлені факти у якому суд посилається як на преюдиціальні, залишено в силі Постановою Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2011 р. на підставі того, що „частка приміщення магазину „Універмаг, що належить ОСОБА_5 залишається незмінною і дорівнює 9/1000 від загальної площі, яка на час укладення договору, що встановлено судом, складала 2289,7 кв. м.

Згідно витягу БТІ від 07.06.2012 р., виданого ОСОБА_28 з посиланням як на підставу виконання судових рішень по справах №7/1169-10 від 28 березня 2012р, №15/5025/2118/11 від 28 березня 2012 р., частка ОСОБА_28 в приміщеннях магазину універмагу складає 85/250, що відповідно складає (2289,7 х 85:250)= 778,5 кв.м.

Виділення частки позивача та інших співвласників, відповідно до рішення суду, відбулося за рахунок зменшення частки ОСОБА_28, інакше частки усіх співвласників у сумі не складають одиницю, як це зазначено в рішенні суду.

Фактично виконання рішення суду призвело до зменшення частки відповідача в майні та позбавлення ОСОБА_30 права власності на майно в розмірі мінус 539, 5 кв. м., що не відповідає висновкам суду про те, що „збільшення загальної площі магазину збільшить частку в майні не лише позивача та третіх осіб, а всіх співвласників в тому числі і відповідача, який був покладений в основу рішення.

Ця обставина зокрема викликана тим, що Висновком будівельно-технічного дослідження № 196 від 27.06.2012 р. проведеного судовим експертом ОСОБА_31 встановлено, що при укладенні договорів купівлі-продажу, в зв'язку з порушенням БТІ вимог нормативно-правових які мають силу закону, зокрема, „Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. № 127, згідно розділу 6 „Підрахунок площ об'єктів (зареєстровано в Мінюсті № 582/5773 від 10 липня 2001 р. та „Інструкції про порядок видачі довідок - характеристик на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 35 від 30.04.1996 р. (зареєстровано в Мінюсті від 6 червня 2996 р. № 273/1298), „частки при відчуженні, які зазначені в угодах купівлі - продажу приміщень магазину „Універмаг визначені невірно.

Так, частка позивача по справі ФОП ОСОБА_1, виходячи з загальної площі приміщення магазину „Універмаг встановленої судом в розмірі 2 289,7 кв. м., на день укладення договору купівлі-продажу має складати 15/1000.

При розгляді справи встановлено, що „предметом договору купівлі-продажу частини нерухомого майна є конкретна частка в цьому майні яка визначається на підставі довідки-характеристики БТІ. Невідповідність розміру частки позивача, як факт, виявлено експертом при проведенні будівельно- технічного дослідження. В зв'язку з невірним визначенням розміру частки позивача на день укладення договору, обставини справи встановлені судом щодо того, що „частка залишається незмінною від загальної площі та, що „збільшення загальної площі магазину збільшить частку... всіх співвласників в тому числі і відповідача, не відповідають дійсним обставинам справи.

Таким чином, заявник вважає, що нововиявлені обставини спростовують факти та впливають на юридичну оцінку обставин які було покладено в основу судового рішення.

Тому, за даних обставин стверджує, що рішення суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно ч.1,3 ст.113-1 ГПК України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_28, м. Нетішин від 18.07.2012р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_28, м. Нетішин від 18.07.2012р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.2012р. по справі №6/5025/2121/11 за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. „06 серпня 2012 року.

Зобовязати позивача та третіх осіб подати письмову позицію по суті поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 32 прим.

1-до матеріалів справи

2- позивачу - АДРЕСА_24 (з повідомленням);

3 відповідачу - 30100, АДРЕСА_25 (з повідомленням);

4 Комунальному підприємству Нетішинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації (м. Нетішин Хмельницької області, а/с 314) - з повідомленням;

5 - Приватному нотаріусу Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_29 (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12) - з повідомленням.

6. ОСОБА_2 (м. Нетішин, вул. Незалежності,28/2) - з повідомленням;

7. ОСОБА_3 (АДРЕСА_26) - з повідомленням;

8. ОСОБА_4 (вул. Соловєвська, 212, м. Нетішин) - з повідомленням;

9. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) - з повідомленням;

10. ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) - з повідомленням;

11. ОСОБА_7 (АДРЕСА_4) - з повідомленням;

12. ОСОБА_8 (АДРЕСА_5) - з повідомленням;

13. ОСОБА_9 (АДРЕСА_6) - з повідомленням;

14. ОСОБА_10 (АДРЕСА_7) - з повідомленням;

15. ОСОБА_11 (АДРЕСА_8) - з повідомленням;

16. ОСОБА_12 (АДРЕСА_9) - з повідомленням;

17. ОСОБА_5, (АДРЕСА_2) - з повідомленням;

18. ОСОБА_13 (АДРЕСА_10) - з повідомленням;

19. ОСОБА_14 (АДРЕСА_11) - з повідомленням;

20. ОСОБА_16 (АДРЕСА_12) - з повідомленням;

21. ОСОБА_17 (АДРЕСА_13) - з повідомленням;

22. ОСОБА_18 (АДРЕСА_14) - з повідомленням;

23. ОСОБА_19 (АДРЕСА_15) - з повідомленням;

24. ОСОБА_20 (АДРЕСА_16) - з повідомленням;

25. ОСОБА_21 (АДРЕСА_17) - з повідомленням;,

26. ОСОБА_22 (АДРЕСА_18) - з повідомленням;

27. ОСОБА_23 (АДРЕСА_19) - з повідомленням;

28. ОСОБА_24 (АДРЕСА_20) - з повідомленням;

29. ОСОБА_27 (просп. Незалежності, 20, м. Нетішин, а/с 340) - з повідомленням;

30. ОСОБА_26 (АДРЕСА_21) - з повідомленням;

31. ОСОБА_25 (вул. Набережна, 15. кв. 62, м. Нетішин) - з повідомленням;

32. Дочірньому підприємству „ОСОБА_11 України (аптека № 8, вул. Незалежності, 36, м. Нетішин) - з повідомленням