РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/1848/11

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 обласної організації Української народної партії на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.11 р. у справі № 5019/1848/11

за позовом Управління комунальною власністю ОСОБА_1 міської ради, м. Рівне

до ОСОБА_1 обласної організації Української народної партії, м.Рівне

про внесення змін до договору від 19.09.2007р.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.10.2011 р. у справі №5019/1848/11 (суддя Бережнюк В.В.) задоволено позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 обласної організації Української народної партії про внесення змін до Договору від 19.09.2007р.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області від 21.10.2011р. у справі №5019/1848/11 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.2011р. по справі №5019/1848/11, скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 обласної організації Української народної партії посилається на ту обставину, що в рішенні суду не вказано з яких саме підстав, прямо передбачених якою саме нормою якого саме законодавчого акту України позивач вносить зміни в договір в частині ціни. А також суд не дав оцінки в рішенні доводам відповідача про те, що рішення Рівнеради від 28.04.2011 р. №537 не може бути підставою для внесення змін до договору з огляду на такі обставини, рішення не є законодавчим актом України, не має нормативно-правового характеру і не є регуляторним актом, а носить індивідуальний характер та жодним чином не стосується Орендаря, так як не містить жодної вказівки про необхідність внесення змін до чинних на момент його прийняття договорів оренди чи їх перегляду і вказує лише на те, що за умови укладення договорів оренди певними осередками політичних партій та блоків їм затверджено певний розмір орендної ставки, в рішенні жодним чином не згадується відповідач та його договір оренди, а також вказане рішення не може поширюватися на відносини які виникли до його прийняття, тобто до 28.04.2011р.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної організації Української народної партії у справі №5019/1848/11 прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду ОСОБА_4 від 09.04.2012 р. №20 у справі №5019/1848/11 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Сініциної Л.М. та визначено нового суддю (суддю-доповідача) Філіпову Т.Л.

Представник відповідача - ОСОБА_1 обласної організації Української народної партії ОСОБА_3 в судове засідання з'явився та підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, а також надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 21.10.11 р. у справі №5019/1848/11 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і винести нове рішення.

У судове засідання апеляційної інстанції 06.06.2012р. представник позивача - Управління комунальною власністю ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 21.10.11 р. у справі №5019/1848/11 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 міською радою 12 червня 2007 року було прийнято Рішення №869 «Про умови надання в оренду приміщень місцевим осередкам політичних партій та громадських організацій»(арк.с.12). Пунктом 4 останнього затверджено орендну ставку у розмірі 1% від вартості нерухомого майна, визначеної експертним шляхом, за використання (оренду) нежитлових приміщень площею 200 кв.м. та 4% за кожен наступний квадратний метр орендованої площі, яка перевищує 200 кв.м., для таких місцевих осередків політичних партій (блоків), виборчі списки кандидатів у депутати яких на місцевих чергових виборах у 2006 році до ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_1 обласної ради отримали три і більше відсотків голосів виборців і які представлені депутатами в цих радах (за умови укладання договорів оренди). Також у пункті 4 рішення було визначено перелік таких осередків політичних партій, до якого входила також ОСОБА_1 обласна організація Української народної партії.

19.09.2007 р. між територіальною громадою м. Рівне в особі Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міськвиконкому (Орендодавець) та ОСОБА_1 обласною організацією Української народної партії (Орендар) був укладений Договір зі змінами та доповненнями до договору довгострокової оренди нежитлових приміщень від 25 грудня 2011 року, укладеного на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради від 10 грудня 2011 року №559 між управлінням житлового господарства ОСОБА_1 міськвиконкому та ОСОБА_1 обласною організацією Українського Народного Руху (арк.с.6-8).

Згідно Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення на вул. С. Петлюри, 1 загальною площею 192,6 кв.м., а саме - позначені в Технічному паспорті приміщення площею 122,8 кв.м. третього поверху за №70 (площею 7,4 кв.м.), №71 (площею 5,3 кв.м.), №72 (площею 0,6 кв.м.), №73 (площею 17,5 кв.м.), №74 (площею 17,8 кв.м.), №76 (площею 19,4 кв.м.), №77 (площею 0,5 кв.м.), №78 (площею 0,5 кв.м.), №79 (площею 20,6 кв.м.), №96 (площею 31,3 кв.м.), №97 (площею 0,8 кв.м.), №98 (площею 0,5 кв.м.), №99 (площею 0,6 кв.м.) та місця загального користування першого поверху - площею 45,0 кв.м., третього поверху - площею 24,8 кв.м. (далі майно) для забезпечення статутної діяльності, яке знаходиться на балансі управління, експертна оцінка квадратного метра якого становить: в цокольному поверсі - 1643,67 грн.; на першому-третьому поверхах - 2752,14 грн.

Відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради від 12.06.2007 р. №869 «Про умови надання в оренду приміщень місцевим осередкам політичних партій та громадських організацій» строк дії договору встановлюється з 12 червня 2007 р. по 11 червня 2017 року (у частині орендної плати) (п.1.3. Договору).

Згідно п.5.1. Договору орендна плата по цьому договору встановлюється відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради від 12.06.2007 р. №869 «Про умови надання в оренду приміщень місцевим осередкам політичних партій та громадських організацій» та на підставі експертної оцінки нежитлового приміщення, проведеної фірмою «Експерт-Рівне» в розмірі 537,48 грн. (в т.ч. ПДВ) в місяць і щомісячно коригується на індекс інфляції відповідного місяця.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що зміни та доповнення до договору мають юридичну силу у випадку, якщо викладені в письмовій формі, підписані та скріплені печатками. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються іншою стороною протягом 20 днів з дня їх отримання.

Термін дії договору зі змінами та доповненнями встановлюється до 02.09.2021р. (п.8.4. Договору.)

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача, скріплений відбитками печаток сторін та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстрований в реєстрі за №2609).

Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради було прийнято Рішення від 10.03.2009 року №35 «Про затвердження орендних ставок за використання нерухомого майна, що є власністю територіальної громади м.Рівного»(арк.с.14-15). Згідно з додатком до цього Рішення орендна ставка для політичних партій встановлюється у розмірі 4%.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради №2653 від 10.07.2009 р. "Про передачу на баланс нежитлових приміщень на вул. С. Петлюри, 1" Управління житлово-комунального господарства передало, а Управління комунальною власністю прийняло на баланс такі нежитлові приміщення, що є власністю територіальної громади міста Рівного і знаходяться за адресою м. Рівне, вул. С.Петлюри, 1: адміністративний будинок загальною площею 1636,3 4 кв.м. та сарай-гараж загальною площею 76,8 кв.м. (арк.с.11).

Разом із нежитловими приміщеннями були передані технічна документація на об'єкти нерухомості та укладені договори оренди, суборенди та договори позички. Тому на підставі цього рішення орендодавцем за договором від 19.09.2007р. стало Управління комунальною власністю.

30 червня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №1920 до договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5 19.09.2007 р. за реєстром №2609 (арк.с.9), за умовами якого сторони вирішили внести зміни до договору від 19.09.2007 р. Зокрема, пункт 5.1. Договору виклали у такій редакції: «5.1. Орендна плата. Визначення розміру орендної плати встановлюється відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради від 12.06.2007 р. №869 «Про умови надання в оренду приміщень місцевим осередкам політичних партій та громадських організацій». Орендна плата за червень 2010 року по цьому договору встановлюється в розмірі 720,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця».

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з проведенням 31.10.2010 р. чергових виборів до місцевих рад 28 квітня 2011 року ОСОБА_1 міською радою було прийнято Рішення №537 «Про внесення змін до Рішення ОСОБА_1 міської ради від 12.06.2007 р. №869 «Про умови надання в оренду приміщень місцевим осередкам політичних партій та громадських організацій»(арк.с.13). Згідно п.1.2. даного Рішення пункт 4 Рішення від 12.06.2007 р. №869 викладено у такій редакції: «4. Затвердити орендну ставку у розмірі 1% від вартості нерухомого майна, визначеної експертним шляхом, за використання (оренду) нежитлових приміщень площею 200 кв.м. та 4% за кожен наступний квадратний метр орендованої площі, яка перевищує 200 кв.м., для таких місцевих осередків політичних партій (блоків), виборчі списки кандидатів у депутати яких на місцевих чергових виборах у 2010 році до ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_1 обласної ради отримали три і більше відсотків голосів виборців і які представлені депутатами в цих радах (за умови укладання договорів оренди)». Також у пункті 4 рішення у зв'язку зі змінами визначено новий перелік таких осередків політичних партій, які отримали три і більше відсотки голосів виборців.

Однак, після внесених змін до такого переліку не входить ОСОБА_1 обласна організація Української народної партії, оскільки за результатами проведених 31.10.2010 р. виборів до місцевих рад відповідач не потрапив до таких осередків політичних партій, які отримали три і більше відсотки голосів виборців.

Тому Управління комунальною власністю звернулося до ОСОБА_1 обласної організації Української народної партії з листом від 01.06.2011 за №08-482, у якому викладено пропозицію підписати Додатковий договір, відповідно до якого здійснено перерахунок орендної плати за Договором оренди від 19.09.2007 р., з урахуванням зміни орендної ставки. Разом з листом позивач направив відповідачу проект Додаткового договору.

Відповідь ОСОБА_1 обласної організації Української народної партії на лист від 01.06.2011р. відсутня, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За правилами ст. 19 вказаного Закону визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За умовами статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.(ст.174 ГК України).

Згідно зі ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч.1-4 ст.188, ч.7 ст.193 ГК України, ст.525 ЦК України).

Згідно зі ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.(ст.188 ГК України).

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.(ст.652 ЦК України).

Оскільки, статтею 144 Конституції України передбачено що, органи місцевого самоврядування, в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Тому відсутні правові підстави не брати до уваги рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.04.2011 р. №537 «Про внесення змін до Рішення ОСОБА_1 міської ради від 12.06.2007 р. №869 «Про умови надання в оренду приміщень місцевим осередкам політичних партій та громадських організацій».

Відтак доводи апеляційної скарги відповідача суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє, з огляду на викладене вище.

З огляду на викладені обставини колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної організації Української народної партії на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.2011р. у справі №5019/1848/11 - залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу №5019/1848/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.