ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2012 р.Справа № 18/45/5022-731/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу:

за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, вул. М.Кривоноса, 11/16, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_3, вул. К.Савури, 8/72, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність та збереження матеріальних цінностей між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 від 15.07.2008 р.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_4, ордер № 1959 від 04.10.2012 р.

Відповідача: ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 26.10.1996 р., ОСОБА_5, НОМЕР_2 від 21.11.1996 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність та збереження матеріальних цінностей між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 від 15.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2012 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 04.10.2012 р., який відкладався на 15.10.2012 р. та до 22.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2012 р. за клопотанням позивача на підставі п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України у справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено, а її матеріали направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Тернопільській області для проведення судової експертизи та надання відповідного висновку.

12.11.2012 р. на адресу господарського суду надійшов лист №14/6028 від 07.11.2012 р. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Тернопільській області, в якому зазначається, що у договорі про повну матеріальну відповідальність та збереження матеріальних цінностей від 15.07.2008 р. у місці виконання підпису від імені ОСОБА_2, відбитку печатки ФОП ОСОБА_7 та тексту договору не має спільних точок перетину, що не дає можливості встановити, що було виконано на бланку раніше: підпис, відтиск печатки чи текст договору. Беручи до уваги вищенаведене, ухвала суду від 22.10.2012 р. Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВСУ в Тернопільській області залишена без виконання, а матеріали справи №18/45/5022-731/2012 повернуті на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2012 р. судом призначено судове засідання на 26.11.2012 р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду її по суті.

Представник позивача, ознайомившись у судовому засіданні 26.11.2012 р. із листом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Тернопільській області про неможливість проведення експертного дослідження спірного договору, заявив клопотання про призначення у справі нової експертизи компютерної техніки, на якій був виготовлений спірний договір для встановлення дати та часу, коли був набраний та видрукуваний текст договору. Окрім цього, просить суд витребувати у відповідача зазначену оргтехніку.

Відповідач на заявлене клопотання позивача повідомив, що оргтехніки, на якій виготовлявся спірний договір, немає, а тому представити її для дослідження не буде можливим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України поновити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №18/45/5022-731/2012 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 12:00 год. 03.12.2012 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. Зобов'язати відповідача подати письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі експертизи компютерної техніки, на якій був виготовлений спірний договір та витребування даної оргтехніки.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Н.В. Охотницька