overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 5011-4/8839-2012 23.10.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СІАТ»
доДочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Третя особаСлужба автомобільних доріг у Київській області
простягнення заборгованості

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3
Представники:
не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 66280,35 грн. заборгованості за надані послуги, 4109,38 грн. 3% річних, 4639,62 грн. штрафу, а всього 75367,11 грн. заборгованості за договором № 55-15 від 25.05.2011р. про надання послуг з експлуатаційного утримання, поточного (планово-попереджувального) ремонту та пусконаладжувальних робіт автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Київській області (послуги з системи управління дорожнім рухом та стану покриття на магістральній автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 18+000-км 33+260).

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову. До даної заяви додано оригінал квитанції № 6266.450.1 від 19.09.2012р. про сплату судового збору в розмірі 1073,00 грн.

Вказану заяву суд не прийняв до розгляду, в звязку з чим сплачений судовий збір в розмірі 1073,00 грн., має бути повернутий позивачу в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про уточнення позовних вимог повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СІАТ»(61000, м. Харків, вул.. Семиградська, 36, ) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн.. сплаченого квитанцією № 6266.450.1 від 19.09.012 судового збору.

Головуючий суддя І.І.Борисенко

Судді Т.Ю.Трофименко

ОСОБА_3

Розгляд справи призначив на 23.10.12 о 10:05. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
У Х В А Л А

Справа № 5011-4/14187-2012 27.11.12

За позовом Комерційного банку "Українська фінансова група"-товариство з обмеженою відповідальністю

до Приватного підприємства "Валіант"

про стягнення заборгованості за договором факторингу №102-Ф, в сумі 4 900 031,77 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором факторингу №102-Ф, в сумі 4 900 031,77 грн.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.69,77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на 18.12.2012 о 16:45.

3. Зобов'язати позивача надати докази направлення на адресу відповідача повідомлення про зміну реквізитів.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи,

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 5011-4/7086-2012 20.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро лізинг"

до Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект"

про стягнення 829 429,28 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

від відповідачів ОСОБА_1

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 829 429,28 грн. відповідно до Договору фінансового лізингу №343 від 20.06.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2013 о 09:45.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо підтримання позову після поновлення провадження по справі.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 5011-4/3708-2012 19.04.12

За позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи - підприємц ОСОБА_1

про стягнення 32 347,50 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача не зявився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 32 347,50 грн.

В судове засідання з"явився представник позивача, але вимоги ухвали суду не виконав, а саме не надав довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств України

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду не подав та не надіслав.

Враховуючи, що представник відповідача не з"явився в судове засідання вперше і строк для вирішення спору ще є, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.2012 о 12:45.

2. Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду, а саме Позивача - довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

Відповідача - подати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 5011-4/7916-2012 10.07.12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альпарі +"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Очеретяний кіт"

про стягнення 169 109,09 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_2.

від відповідачів не зявився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 160 109,99 грн. відповідно до Договору суборенди нежитлового приміщення №206/11 від 15.09.2011

В судове засідання з"явився представник позивача, але вимоги ухвали суду не виконав, а саме не надав довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств України

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

Враховуючи, що представник відповідача не з"явився в судове засідання вперше і строк для вирішення спору ще є, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Судом встановлено, що при друкуванні ухвали від 15.06.12 було допущено описку в вступній частині, а саме: у абз. 1 вступної частини ухвали невірно вказано назву відповідача, а саме: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Очеретний кіт" замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Очеретяний кіт".

Виявивши вказану описку, суд вважає за необхідне виправити її з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 15.06.12, а саме вказати вірну назву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Очеретяний кіт". В іншій частині ухвали від15.06.12р. залишити без змін.

2. Розгляд справи відкласти на 26.07.2012 о 11:15.

3. Зобов"язати позивача надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств України

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи,

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 5011-4/4383-2012 28.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Пропетрі»

Про визнання договору оренди недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники: без виклику сторін

Від позивача: -//-

Від відповідача: -//-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору найму (оренди) нежилих приміщень від 13.12.0011р. укладеного між Публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Онікс Пропетрі»та зареєстровано в реєстрі за № 1286 - недійсним з моменту укладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2012р. у справі № 5011-4/4383-2012 була призначена комплексна судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 5011-4/4383-2012 без виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5011-4/4383-2012 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16.10.2012 о 11 год. 45 хв.

3. Зобовязати сторін надати пояснення відносно неможливості експертної установи надання висновку.

СуддяОСОБА_1

Розгляд справи призначив на 16.10.12 о 11:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

Справа № 40/25 09.10.12

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС»

про примусове звільнення та повернення орендованої площі за договором № 951

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідачів не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду держаного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ-БС" про зобов'язання відповідача звільнити (виселити даного орендаря) та повернути регіональному відділенню ФДМУ по м. Києву державне нерухоме майно загальною площею 351,2 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 9, що знаходиться на балансі станції Київ-Петрівка Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" у відповідності до умов договору оренди державного нерухомого майна від 02.09.2004р. № 951.

13.08.12 відповідачем через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження по справі № 40/25 до вирішення по суті та набрання законної сили рішення у справі №5011-34/10312-2012, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

В судовому засіданні 09.10.12 представник позивача повідомив суд, що дійсно розглядалась справа №5011-34/10312-2012 в Господарському суді міста Києва, але законної сили рішення по цій справі не набрало, оскільки Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду...

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.12 о 10:00.

2. Зобовязати відповідача повторно надати суду письмовий відзив на момент поновлення провадження по справі. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
У Х В А Л А

Справа № 5011-4/14177-2012 06.11.12

За позовом Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського р-ну м.Києва"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 В,В.

від відповідача не зявився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача звільнити приміщення загальною площею 53,00 кв.м. яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

Враховуючи, що представник відповідача не з"явився в судове засідання вперше і строк для вирішення спору ще є, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2012 о 16:00.

2. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи,

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 4/65 13.11.12

За позовом Харківського орендного заводу «Спортинвентар»

До Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 618,18 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 3987,21 грн. заборгованості, 274,88 грн. пені, 296,29 грн. індексу інфляції, 5980 грн. 3% річних, а всього 4618,18 грн. заборгованості по договором б/н від 25.10.2001р.

Представники сторін в судове засідання не зявились, клопотань та заяв через канцелярію суду не подали та не надіслали.

Враховуючи, що представники сторін після поновлення справи не зявились в судове засідання вперше, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.12 о 12:45.

2. Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду, а саме Позивача - надати довідки на момент поновлення провадження по справі про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи, надати додаткове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, оригінали договору від 25.10.2001 року, накладні-пропуску №№ 1083,1084,1085,212,213 на відпуск товарно - матеріальних цінностей по реалізації - для огляду..

Відповідача - подати суду письмовий відзив на момент поновлення провадження по справі. У разі заперечень надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

Справа № 4/242 24.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Івала

До Міністерства оборони України

Третя особа Державне казначейство України

Про стягнення боргу за надані послуги 17 967 182,78 грн.

Головуючий суддя Борисенко І.І.

Судді Ващенко Т.М.

ОСОБА_1

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернуся до суду з позовом про стягнення з відповідача Міністерства оборони України 18 967 182,78 грн. заборгованості за послуги з організації харчування військо службовців в військових частинах та військових закладах за заявками представників Замовника у період з 01.01.2011р. по 08.02.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2012р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

19.12.2012р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 4/242 з висновком судово-економічної експертизи № 7076/12-45 від 17.12.2012р.

Враховуючи вищевикладене, суд поновлює провадження у справі № 4/242 та призначає справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 79 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 4/242.

Розгляд справи призначити на 17.01.13 о 09:30.

Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьої особи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус В, зал судових засідань № 42.

Запропонувати сторонам ознайомитись із висновком № 7076/12-45 від 17.12.2012р.

Головуючий суддя І.І.Борисенко

Суддя Т.М.Ващенко

Суддя М.Є.Літвінова
У Х В А Л А

справа № 5011-4/4383-2012 15.05.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Проперті"

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання Договору найму (оренди) нежилих приміщень від 13.12.2011 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1286 недійсним з моменту його укладення.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю.

Представником позивача подане клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської райдержадміністрації у м. Києві відомості з реєстраційної справи Товариства з обмеженої відповідальності «Онікс Проперті»() про засновника (учасника) товариства та його частки в уставному фонті товариства станом на 13.12.2011 року, оскільки за твердженнями позивача при укладанні договору найму (оренди) нежилих приміщень від 13.12.2011 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1286 була заінтересованість сторін, яка передбачена ст 71 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме, станом на 13.12.2011 року єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Проперті"(відповідач по справі), який володів 100% частки у статутному капіталі товариства був ОСОБА_3. В той же час ОСОБА_3 був Заступником Голови правління-членом Правління Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" (позивач по справі), який підписав .Договір найму (оренди) нежилих приміщень від 13.12.2011 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1286.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі заперечує.

Судом клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі задоволено, оскільки зазначені в клопотанні докази міститимуть дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.69,77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на 14.06.2012 о 11:30.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву.

4. Направити запит до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської райдержадміністрації у м. Києві (б-р. ОСОБА_4, 26/4, м. Київ, 01030).

5. Ухвалу суду направити позивачу та відповідачу.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

справа № 5011-4/4383-2012 14.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Проперті"

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання Договору найму (оренди) нежилих приміщень від 13.12.2011 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1286 недійсним з моменту його укладення та стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 76939,42 грн. вартості користування майном.

Представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, оскільки у зв"язку з недійсністю Договору відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість користування майном згідно із Висновком за період з 13.12.11р. по 31.03.12р., з розрахунку:

Розмір оренди згідно з Висновком з ПДВ - 35760,00грн.

Загальна сума, яка повинна бути сплачена згідно з Висновком (за період з 13.12.11р. по 31.03.12р.) - 128043,87грн. (за період з 13.12.11 по 31.12.11р.- 20763,87 та з 01.01.12р. по 31.03.12р. - 107280)

Тому просить .стягнути з відповідача на користь позивача суму різниці вартості користування майном, за період з 13.12.11 року по 31.03.12, становить 55785,87 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2012 о 11:40.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення відносно заяви про уточнення позовних вимог.

СуддяОСОБА_2