overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р.Справа № 5023/4819/12 вх. № 4819/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №84 від 01 лютого 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м.Харків

до Валківської міської Ради, м. Валки

про стягнення 444285,58 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Валківської міської Ради (Відповідач) суми заборгованості у розмірі 444285,59 гривень, у тому числі, 401892,33 гривень суми основного боргу, 32511,28 гривень суми нарахованої пені, 8303,61 гривень суми 3% річних, 1578,37 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №1702/1 купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між сторонами 09 лютого 2011 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 8885,71 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2012 року.

15 листопада 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №18853) копію акту звірки взаєморозрахунків від 22 листопада 2011 року на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено наданий документ та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 15 листопада 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 08 листопада 2012 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2012 р. об 11:00

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа №5023/4819/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2012 р.Справа № 5023/4919/12 вх. № 4919/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.07.2012 р.; ОСОБА_2, дов. від 15.07.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Вік "Хітлайн", м. Харків

до ТОВ "СНТ-5", м. Харків

про стягнення 5916,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Вік "Хітлайн", м. Харків, звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "СНТ-5", м. Харків про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 5916,30 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4919/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2012 року.

В судове засідання 21 листопада 2012 року позивач направив своїх уповноважених представників та надав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про наявність рахунків, копії витягів з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду від 01 листопада 2012 року не надав. Докази належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи станом на час судового засідання в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи неявку представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних ухвалою суду від 01 листопада 2012 року доказів, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2012 р. об 11:10 год.

Зобовязати сторін надати до суду докази, витребувані ухвалою суду від 01 листопада 2012 року, а саме:

позивачу: довідку державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/4919/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/4287/12

вх. № 4287/12

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПАТ "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Харків

про розірвання договору банківського рахунку та стягнення 20847,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року по справі № 5023/4287/12 було задоволено позовні вимоги, розірвано договір банківського рахунку № 3449/5 від 21 вересня 2004 року, який укладено між ФО П ОСОБА_1, м. Харків та ПАТ "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис", м. Харків , стягнуто з з ПАТ "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис" на користь ФО П ОСОБА_1 20847,30 грн. грошових коштів та 1609,50 грн. судового збору та стягнуто з ПАТ "АКБ "Базис" на користь держбюджету України 1073,00 грн. судового збору.

Суд, розглянувши матеріали справи № 5023/4287/12 встановив, що при виготовленні рішення від 12 листопада 2012 року судом було допущено описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення та не вказано адресу Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року по справі № 5023/4287/12.

Викласти його в такій редакції: "Стягнути з ПАТ "АКБ "Базис" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 88, код ЗКПО 19358916) в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис" (61068, м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87, код ЗКПО 22666159) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1073,00 грн. судового збору."

Дана ухвала є невідємною частиною рішення від 12 листопада 2012 р. по справі № 5023/4287/12.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р.Справа № 5023/3210/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Центр незалежного аудиту", м.Харків про виправлення помилки в наказі

за позовом ТОВ "Центр незалежного аудиту", м. Харків
до Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець
про стягнення 68000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року по справі № 5023/3210/12 за позовом ТОВ "Центр незалежного аудиту", м. Харків до Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець про стягнення 68000,00 грн., позов задоволено повістю та стягнуто з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9 (код ЗКПО 00153146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр незалежного аудиту", 61136, АДРЕСА_1 (п/р 9902 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, код ЗКПО 34859549) 68000,00 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

30 жовтня 2012 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року по справі № 5023/3210/12 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року по справі № 5023/3210/12 залишено без змін.

29 листопада 2012 року до господарського суду Харківської області від ТОВ "Центр незалежного аудиту", м. Харків надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву пр виправлення помилки в наказі по справі № 5023/3210/12 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "17" грудня 2012 р. о 12:30

Звернути увагу сторін на те, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 5023/3210/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2012 р.Справа № 5023/3308/12 вх. № 3308/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за заявою ФОП ОСОБА_1 (вх.№21600) по справі запозовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ФОП ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 2775,19 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.12р. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України було припиненно провадження по справі №5023/3308/12.

Ухвалою суду від 29.11.12р. було повернуто заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 10.09.12р. за нововиявленими обставинами.

10.12.12р. до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про повернення 1609,50 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд ухвали від 10.09.12р. за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву відповідача про повернення судового збору у розмірі 1609,50 гривень, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 с. 7 Закону України "Про судовий збір" У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути сплачений судовий збір у розмірі 1609,50 гривень ОСОБА_1 (61091, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 5023/4740/12

вх. № 4740/12

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін.

розглянувши : ПП "Кремойл-Агро", м. Кременчук

до ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", с. Олександрівка

про стягнення 95774,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/4740/12 за позовом ПП "Кремойл-Агро", м. Кременчук до ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", с. Олександрівка про стягнення 95774,00 грн.

В судовому засіданні 12 грудня 2012 року було продовжено розгляд справи на 15 днів, до 03.01.2013 р. та відкладено розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. о 12:30 год., однак при виготовленні судом ухвали від 12 грудня 2012 року по справі № 5023/4740/12 було допущено описку в абзаці 3 її резолютивної частини та замість: " Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. о 12:30 год." помилково вказано: "Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. о 10:50 год. "

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 3 ухвали господарського суду Харківської області від 12 грудня 2012 року по справі № 5023/4740/12 та викласти його в такій редакції: "Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. о 12:30 год."

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 12 грудня 2012 року по справі № 5023/4740/12.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2012 р.Справа № 5023/5645/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Закритого акціонерного товариства фірми "Харвест", м.Південне, Харківська область
про стягнення 1563,81 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01-62юр/1972 від 15 березня 2012 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства фірми "Харвест" (Відповідач) суми заборгованості у розмірі 1563,81 гривень, у тому числі, 1423,11 гривень суми 3% річних, 140,70 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №041-16433 про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами 01 листопада 2004 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2012 року.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 27 грудня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 24 грудня 2012 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2013 р. о 10:00

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Справа №5023/5671/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/1453/12

вх. № 1453/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді Смірнова О.В.

судді Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: не з"явився;

представник відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка

до ПП Крамаренко ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка до ПП Крамаренко ОСОБА_1, м. Ізюм полягають у стягненні з відповідача 64421 грн. 18 коп. збитків у вигляді недоотриманого прибутку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2012р. для розгляду справи №5023/1453/12 у звязку зі складністю була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Розпорядженням господарського суду Харківської області від 06.06.2012р. сформувано у справі №5023/1453/12 колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Смірнова О.В. та Лаврова Л.С.

У судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі документів не надав, відповідач подав через канцеляію суду телеграму (вх.№7065 від 11.06.2012р.) згідно з якою просить слухання справи відкласти на іншу дату у зв"язку з хворобою.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та на неявку відповідача та представника позивача у судове засідання, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№7065) задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" червня 2012 р. о 10:30.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Смірнова О.В.

суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2021/12

вх. № 2021/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Торговельного дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_1А.", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м. Богодухів

про стягнення 38719,07 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Торговий дім "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_1А.", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (надалі - Відповідач) суми заборгованості у розмірі 38719,07 гривень, у тому числі, 24028,44 гривень суми основного боргу, 11268,78 гривень суми нарахованої пені, 2182,62 гривень суми 3% річних, 1239,23 гривень суми інфляційних нарахувань. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу № 37, укладеного між сторонами 01 січня 2011 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2012 року було відкладено розгляд справи на 12 червня 2012 року.

До канцелярії господарського суду Харківської області 12 червня 2012 року надійшла термінова телеграма (вх. № 7143), в якій Позивач просив суд розглядати справи без участі свого представника у зв'язку з неможливістю забезпечення його явки.

Позивач у судове засідання свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. на 15:30 год.

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2021/12