overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа №12/69

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держкомзему у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Рівнеавтотранссервіс

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_3

про звільнення самовільнозайнятої земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність № 07-10-5403 від 26.12.2011р.).

Від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність № 1/07-222 від 02.04.2012р.).

Від прокуратури: ОСОБА_6 (посвідчення № 94 від 16.11.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про зобовязання повернути самовільно зайняту ділянку площею 15 м2, яка розташована по вул. Кіквідзе, 34 в м. Рівне.

Прокурор та представники третіх осіб в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 14.03.2012р. не виконав - не подав витребуванні останньої докази. Водночас, подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з своєю хворобою.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2012 року на 12:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 19 квітня 2012 року:

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням пояснень та заяви про уточнення підстав позову.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" квітня 2012 р. Справа № 5019/536/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРГО - Р"

про стягнення 173 908 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року ТзОВ "ОЛГА-Логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТзОВ "АРГО - Р" про стягнення 173 908 грн. 55 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 березня 2012 року зазначений позов передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду.

Подані матеріали є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" квітня 2012 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінеті № 11).

4. Сторонам подати суду до "25" квітня 2012 р.:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа №5019/310/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Мальвіна

про стягнення в сумі 46 309 грн. 63 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 03-05/17 від 03.01.2012р.).

Від відповідача: ОСОБА_3, голова правління.

Від прокуратури: ОСОБА_4 (посвідчення № 94 від 16.11.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Мальвіна 45 294 грн. 59 коп. заборгованості, 752 грн. 95 коп. пені, 111 грн. 59 коп. інфляційних та 150 грн. 50 коп. 3% річних.

13.03.2012р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 55 438 грн. 25 коп. заборгованості, 752 грн. 95 коп. пені, 111 грн. 59 коп. інфляційних та 150 грн. 50 коп. 3% річних.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині основної заборгованості, в решті проти позовних вимог заперечив.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 березня 2012 року на 12:10 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 26 березня 2012 року:

а) прокурору та позивачу: рахунок на послуги теплопостачання за лютий 2012 року; обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача;

б) відповідачу: доказ направлення відзиву прокурору та позивачу; докази на підтвердження обставин викладених у відзиві, а саме: докази часткової сплати заборгованості, докази невідповідності теплового режиму встановленим нормам.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа №5019/386/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Управління будівництва Рівненської АЕС

про стягнення в сумі 216 102 грн. 99 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 3834 від 28.11.2011р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Управління будівництва Рівненської АЕС 108 900 грн. 43 коп. пені та 107 202 грн. 56 коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Крім того, позивач та відповідач не виконали вимоги ухвали суду від 14.03.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2012 року на 10:50 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 19 квітня 2012 року:

а) позивачу: належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів; в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5019/40/12

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укрнафта"

про внесення змін в договорі земельної ділянки

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 довіреність від 27.12.2011 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 довіреність № 1242 від 30.12.2011 р.

Від органу прокуратури : ОСОБА_4 посвідчення № 94 від 16.11.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства "Укрнафта" про внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 27 липня 2005 року № 88.

Судом встановлено, що до порушення провадження у даній справі було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укрнафта" змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

Згідно зі ст.25 господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Тому суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво у справі №5019/40/12, замінити ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укрнафта" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укрнафта".

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №5019/40/12, замінити відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укрнафта" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укрнафта".

Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" квітня 2012 р. Справа № 5019/537/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за

позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "фірма Аронж"

про стягнення 17000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" квітня 2012 р. о 12:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 12.

4. Сторонам подати суду до "25" квітня 2012 р.:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" квітня 2012 р. Справа № 5019/530/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за

позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 сільської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь" в особі арбітражного керуючого (лікідатора) ОСОБА_3

про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" квітня 2012 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судового засідання ( кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "25" квітня 2012 р.:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів

б) відповідачу 1: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) відповідачу 2: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" квітня 2012 р. Справа № 5019/540/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за

позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід"

про стягнення 22 050 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" квітня 2012 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінеті № 11).

4. Сторонам подати суду до "25" квітня 2012 р.:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2012 р. Справа № 14/134

Суддя Марач В. В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" на дії державного виконавця Герасімчука В. С. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції у справі № 14/134

Стягувач: Дочірнє підприємство "Агропромтранс"

Боржник: ОСОБА_1 товариство "Укрінбанк" в особі Рівненської філії

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Рівненська філія АТ "Укрінбанк"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Агропромтранс"

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 01.02.2008 року та стягнення збитків в сумі 95 055 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємства "Агропромтранс"

до відповідача ОСОБА_1 товариство "Укрінбанк" в особі Рівненської філії

про стягнення орендної плати та пені в сумі 14 149,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" подало скаргу на дії державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 у справі № 14/134.

Вказана скарга згідно частини другої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" на дії державного виконавця Герасімчука В. С. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції у справі № 14/134 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "17" квітня 2012 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26 А в залі судових засідань (каб. № 20).

4. Заявнику - Публічному акціонерному товариству "Укрінбанк" до 17 квітня 2012 року надати суду докази звернення до органу ДВС з клопотанням про продовження строку на добровільне виконання рішення.

5. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції до 17 квітня 2012 року надати суду матеріали виконавчого провадження.

Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що за невиконання вимог ухвали господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом п'ятим статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також кримінальна відповідальність у відповідності до статті 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2012 р. № 5019/2859/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" лютого 2012 р. , яке набрало чинності "06" березня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" березня 2013 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5019/1612/11

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі вул. Шевченка 27,Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Дубенський м'ясокомбінат" вул. Залізнична, 46,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: УПФ України в Дубенському районі - ОСОБА_2; Дубенська ОДПІ - ОСОБА_3, ОСОБА_4; Дубенський міськрайонний центр зайнятості - ОСОБА_5; ТзОВ "Архітектурно Будівельний Комплекс" - ОСОБА_6

Від боржника: ОСОБА_7

Арбітражний керуючий: ОСОБА_8

Про відкладення розгляду справи

В судовому засіданні по розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_9 акціонерного товариства "Дубенський м'ясокомбінат" встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 29.02.2012 року боржник подав суду обґрунтоване заперечення щодо грошових вимог Дубенської ОДПІ з розмежуванням періодів нарахування пені, штрафних санкцій в межах справи про банкрутство, а також надав докази перебування ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" на банкрутстві з 2001 по 2010 роки. Просить відмовити Дубенській ОДПІ у визнанні вимог до ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" в частині неправильно нарахованої пені за несвоєчасну сплату податків і зборів в сумі 378335,31 грн.

В судовому засіданні представник Дубенської ОДПІ усно заперечив щодо пояснень ОСОБА_9 акціонерного товариства "Дубенський м'ясокомбінат", проте письмових обґрунтувань суду не надав. За таких обставин, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5019/1612/11 на "21" березня 2012 р. на 12:00 год.

3.Дубенській ОДПІ подати до 20.03.2012 р. правове обґрунтування заперечень.

4.Розпоряднику майна подати до 20.03.2010р. результати розгляду заяви кредитора - Дубенської ОДПІ про грошові вимоги до боржника, уточнений реєстр вимог кредиторів.

5.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника, розпорядника майна, Дубенської ОДПІ.

6.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа №5019/456/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13 грудня 2011 року № 100

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 на підставі дов. № 21 від 04.04.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13 грудня 2011 року № 100.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надіслав, проте подав клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Представник відповідача документи, витребувані ухвалою суду у Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, надав не в повному обсязі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань у кабінеті № 8.

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко