ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.12 р. Справа № 13/78

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І., розглянувши матеріали

заяву Публічного акціонерного товариства «Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Інноваційні стратегії, м. Київ

про: зміну способу виконання рішення суду

в межах справи № 13/78

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Інноваційні стратегії, м. Київ

до відповідача 1:Лутугинський державний наукововиробничий валковий комбінат, м. Лутугине

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Брок, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 11500000грн.00коп., інфляційні нарахування в сумі

12788000грн.00коп., 3% річних у сумі 420616грн.44коп.

За участю представників сторін6

від Позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю №б/н від 29.02.2012р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (за довіреністю №180/133 від 29.12.2011р.);

від відповідача 2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. у справі № 13/78 задоволені частково вимоги Публічного акціонерного товариства „Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Інноваційні стратегії, м. Київ до Лутугинського державного науково виробничого валового комбінату, м. Лутугине та до відповідача та до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Брок, м. Донецьк про: стягнення заборгованості у розмірі 11500000грн.00коп., інфляційні нарахування в сумі 12788000грн.00коп., 3% річних у сумі 420616грн.44коп., а саме стягнуто з Лутугинського державного науково виробничого валкового комбінату на користь Публічного акціонерного товариства „Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Інноваційні стратегії суму основного боргу в розмірі 11500000грн.00коп., інфляційні нарахування в сумі 12788000грн.00коп., 3% річних у сумі 420616грн.44коп., витрати на оплату державного мита в сумі 25500грн. 00коп., інформаційно технічного забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп, в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Інноваційні стратегії, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „АдаБрок, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 11500000грн.00коп., інфляційних в сумі 12788000грн.00коп., 3% річних у сумі 420616грн.44коп. відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ про примусове виконання рішення.

Через канцелярію суду 20.02.2012р. Публічне акціонерне товариство «Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Інноваційні стратегії, м. Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області звернулося із заявою про зміну способу виконання судового рішення від 04.07.2011р. по справі № 13/78 шляхом звернення стягнення на групу інвентарних обєктів, що належать Лутугинському державному наукововиробничому валковому комбінату, м. Лутугине та обліковуються на його самостійному балансі згідно з доданим переліком у спосіб їх передачі у власність заявника.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство «Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Інноваційні стратегії посилається на неможливість виконання Відповідачем 1 судового рішення по справі №13/78 встановленим способом через відсутність достатніх грошових коштів на рахунках останнього. На підтвердження зазначених обставин позивачем до матеріалів справи додані копії листа Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06.02.2012р. №12-0-34-366/5-512/12, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 30373653 від 15.12.2011р., висновки про незалежну оцінку, перелік групи інвентарних обєктів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2012р. заява прийнята до розгляду, її розгляд призначений на 02.03.2012р.

У судовому засіданні 02.03.2012р. представник Позивача підтримав викладені у заяві вимоги.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 02.03.2012р. зявився, через канцелярію суду 02.03.2012р. направив письмові пояснення по суті заяви, де Відповідач 1 посилається на неможливість виконання судового рішення по справі №13/78 встановленим способом через відсутність достатніх коштів на рахунках останнього, з огляду на це не заперечує проти зміни способу виконання рішення суду по справі №13/78.

Суду Відповідачем 1 також надані для долучення до матеріалів справи засвідчені копії документів, підтверджуючих право власності на майно Лутугинського державного науково виробничого валкового комбінату, письмові пояснення щодо зміни найменування підприємства з Лутугінського державного обєднання по виробництву валків на «Лутугинський державний наукововиробничий валковий комбінат, що підтверджується наданими документами.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 02.03.2012р. не зявився, будь яких пояснень по суті заяви не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю другого відповідача.

Дослідивши представлені сторонами по справі документи та докази у підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви №б/н від14.02.2012р. про зміну та способу виконання рішення по справі №13/78 .

Як встановлено, 19.07.20211р. у відповідності із ст.116 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Донецької області на виконання рішення по справі№13/78 було видано відповідний наказ.

Згідно постанови ВП № 30373653 від 15.12.2011р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 13/78, виданого 19.07.2011р., боржнику встановлений семиденний строк для самостійного виконання з моменту винесення (отримання) відповідної постанови.

Виходячи зі змісту листа Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06.02.2012р. №12-0-34-366/5-512/12 в строк на добровільне виконання рішення суду боржником виконано не було. Відділом примусового виконання рішення від 17.01.2012р. направлені до банківських установ платіжні вимоги щодо примусового списання коштів з рахунків боржника, однак на теперішній час на депозитний рахунок Державної виконавчої служби України коштів не стягнуто.

Доказів наявності грошових коштів на рахунках Лутугинський державний науково виробничий валковий комбінату до матеріалів справи не надано.

Як встановлено судом і вбачається з наявних у матеріалах справи документів, рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. по справі №13/78 про стягнення з Відповідача 1 грошових коштів станом на день розгляду заяви не виконане.

При цьому, відповідно до листа від 27.02.2012р. боржник з огляду на відсутність коштів не заперечує проти зміни способу та порядку виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. по справі №13/78.

За приписами ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009р., виконання всіма субєктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, затверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищевикладеного, рішення суду по справі №13/78, яке набрало законної сили, є обовязковим до виконання та має бути виконане.

Порядок вирішення судом питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення встановлюється статтею 121 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання, рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Відповідно до п. 1.1 статуту (із змінами та доповненнями), Лутугинський державний науково-виробничий валковий комбінат є підприємством, заснованим на державній власності, і входить до сфери управління Міністерства промислової політики України.

Підприємство, згідно п.2.8 статуту, має самостійний баланс, розрахунковий валютний і інший рахунки в установах банку, печатку із своїм найменуванням та Ідентифікаційним кодом. За приписом п.2.12 статуту, Відповідач 1 несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном, згідно з чинним законодавством.

Мінпромполітики України не відповідає за зобов'язання підприємства (п.2.14 статуту).

В п.4.2 статуту передбачено, що усе майно Відповідача 1 є державною власністю і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд у відповідності з метою діяльності, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству України та цьому статуту.

Господарський суд на підставі наданих до матеріалів справи інвентарних карток обліку основних засобів встановив належність боржнику майна перелік якого визначений в додатку до заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Відповідно до наданого до матеріалів справи висновку про незалежну оцінку вартості групи інвентарних об'єктів Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату (згідно з наведеним переліком), ринкова вартість групи інвентарних обєктів складає 15805503грн.

Вказана незалежна оцінка проведена ТОВ „Оціночний стандарт", яке є суб'єктом оціночної діяльності згідно з сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності № 12200/11 від 14.07.2011р.

Незважаючи на недостатність переліченого у переліку нерухомого майна боржника для забезпечення повного виконання судового рішення по справі №13/78 (адже ринкова вартість майна складає лише 15 805 503грн., тоді як за рішенням суду по справі № 13/78 стягнуто з Відповідача 1 на користь Позивача загальна сума 24734352грн. 44коп.), останній не заперечує проти прийняття групи майна боржника вартістю 15 805 503грн. у власність в рахунок повного виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. по справі №13/78.

За таких обставин, враховуючи факт неможливості виконання судового рішення по справі №13/78 іншим способом ніж звернення стягнення на майно боржника згідно з доданим переліком шляхом його передачі у власність стягувачу, приймаючи до у ваги що обраний Позивачем спосіб виконання судового рішення не порушує права третіх осіб та є ефективним та оперативним способом виконаня судового рішення та захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Інноваційні стратегії, м. Київ про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. по справі №13/78 шляхом звернення стягнення на майно Відповідача 1, а саме на групу інвентарних обєктів, що належать Лутугинському державному наукововиробничому валковому комбінату та обліковується на його самостійному балансі, у спосіб їх прямої передачі у власність Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Інноваційні стратегії, м. Київ б/н від 14.02.2012р. про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. по справі №13/78 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. по справі №13/78 шляхом звернення стягнення на групу інвентарних обєктів, що належать Лутугинському державному наукововиробничому валковому комбінату та обліковується на його балансі, а саме:

1. Залізнична техніка

2. Нерухоме майно

3. Станки

у спосіб їх прямої передачі у властність Публічного акціонерного товариства «Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Інноваційні стратегії, м. Київ, код ЄДРОПУ 33743651 .

3. Ухвала набирає законної сили в день її прийняття.

4. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Макарова Ю.В.