overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 5011-54/4252-2012 09.10.12

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до 1. приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», м. Київ

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан», м. Київ

про стягнення 95481,60 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Грузькову Ю.О.

представники:

від позивача Парапан Л.П. за дов. від 21.12.2011р.

від відповідача 2- Тімуш А.Ю. за дов. від 23.04.12р.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», 2. товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан»про стягнення в порядку регресу 95481,60 грн. страхового відшкодування.

Провадження у справі поновлене після надходження експертного висновку науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській обл. щодо визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Експертна установа надіслала рахунок -фактуру № 2642 від12.09.2012р.на здійснення оплати автотоварознавчої експертизи в сумі 735грн.60коп., яка підлягає оплаті стороною, заявившою вимогу про проведення експертизи, а саме ТОВ "Азеркорпу-Аутобан", м.Київ.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про необхідність ознайомлення з результатами проведеної експертизи,

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.10.2012 о 10:30 Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою:01030, м.Київ,вул.Б.Хмельницького, 44-б( зал судових засідань № 23).

2.Зобов"язати позивача надати суду обгрунтування та уточнення позовних вимог з врахуванням висновку експерта щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

3.Зобов"язати ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" надати докази оплати вартості експертизи в сумі 735грн.60коп, для чого направити йому рахунок-фактуру № 2642 від 12.09.12р.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін

Суддя Л.М.Шкурдова
У Х В А Л А

справа № 5011-54/13466-2012 16.10.12

За позовом акціонерної компанії "Харківобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РА Експерт групп"

про стягнення 8 520,46 грн

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача -Жарая К.П. (дов. №01-62юр/8550 від 10.11.2012р.)

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго»до товариства з обмеженою відповідальністю «РА Експерт Груп»про стягнення 8 520, 46 грн., в тому числі 6 882,77 грн. - заборгованості за електроенергію, 1364,30 грн. - пені та 273,39 грн - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив.

Таким чином, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2012 о 14:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

Справа № 5011-54/13858-2012 23.10.12
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Повітряне опалення»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про стягнення 79 130,04 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача -Каплуненко А.С. за дов. №б/н від 05.09.12р.

від відповідача - не з'явився

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Повітряне опалення»до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»про стягнення 79 130,04 грн., в тому числі 78 134,63 грн. - страхового відшкодування внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу автомобіля Mitsubishi L200, 2008 року випуску, державний номерний знак АА1672НВ та 995,41 грн. - пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та заявив клопотання про проведення експертизи вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю надання сторонами додаткових документів для вирішення питання про призначення експертизи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2012 о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача запропонувати суду експертну установу, яка зможе здійснити судову експертизу вартості відновлювального ремонту транспортного засобу відповідно до наявної ліцензії на право здійснення судових експертиз, уточнити, яким чином має бути проведена експертиза.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу; перелік питань, які він вважає за необхідне поставити перед експертом в зв'язку із заявленим клопотанням.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

Справа № 5011-54/15444-2012 27.11.12
За позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 37 112,40 грн.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача -не з'явився

від відповідача - не з'явився

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 37 112,40 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін та поданим клопотанням, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2012 о 14:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача надати страховий акт, докази фактичного проведення відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Лексус», державний номерний знак ВС4449СІ.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.12 Справа № 5015/374/12

За позовом: ОСОБА_1 (Позивач-1), м. Дрогобич

ОСОБА_2 (Позивач-2), м. Дрогобич

ОСОБА_3 (Позивач-3), м. Дрогобич

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс», м. Дрогобич

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_4 Чеботар

Представники:

від Позивача-1: ОСОБА_5 довіреність від 20.02.2012 року,

від Позивача-2: не зявився,

від Позивача-3: ОСОБА_5 довіреність від 20.02.2012 року,

від Відповідача: ОСОБА_6 довіреність № б/н від 20.02.2012 року.

ОСОБА_1 (Позивач-1), ОСОБА_2 (Позивач-2) та ОСОБА_3 (Позивач-3) заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс»з вимогою визнання недійсним Рішення загальних зборів акціонерів від 03.07.2008 року.

Представник Позивачів 1 та 3 заявлені вимоги підтримав та надав Заяву про виправлення описки у позові, у якому помилково зазначено інше імя Позивача ОСОБА_3.

Відповідачем подано Відзив на позов, у якому викладено заперечення стосовно заявлених вимог у звязку з їх безпідставністю: про проведення зборів акціонерів було опубліковано у друкованих засобах масової інформації, а про прийняті на зборах Рішення було розміщено необхідну інформацію на сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України.

Крім цього, Відповідачем зазначено, що питаннями організаційного забезпечення проведення загальних зборів акціонерів Товариства (у тому числі персональним повідомленням акціонерів) займалось ЗАТ ДКК «Український реєстратор», у звязку з чим заявлено (письмово) Клопотання (яке підлягає задоволенню) про витребування у Товариства «ДКК «Український реєстратор»доказів надіслання відповідних повідомлень Позивачам, а також про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник Відповідача підтримав заявлене Клопотання, зазначаючи про необхідність отримання доказів надіслання Позивачам повідомлень про проведення зборів акціонерів.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.04.12 (09 год. 10 хв.).

3. З метою витребування доказів, - зобовязати ТзОВ «Депозитарно-клірингова компанія «Український реєстратор»(79012, вул. Ак. Сахарова, 42, м. Львів) надати суду до 06.04.2012 докази належного повідомлення акціонерів ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс»ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення зборів акціонерів Товариства 03.07.2008.

Зазначені докази надати представнику ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс»ОСОБА_7 (при предявленні даної Ухвали), який уповноважується судом на отримання витребуваних документів.

4. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.12 Справа№ 5015/331/12
За позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, м. Львів

До відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України, м. Львів

Про стягнення додаткової плати у сумі 23 997,64 грн. за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрації забруднюючих речовин.

Суддя О.Шпакович
Секретар М. Кміть
Представники:
Від Позивача: Коваль Р.П.- довіреність № 36-16 від 15.09.2010 р.;

Від Відповідача: Кріль О.С. довіреність № 44 від 10.01.2012 р.

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал`заявлено позов до Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України з вимогою стягнення додаткової плати (у сумі 23 997,64 грн.)за скид стічних вод (у систему каналізації Львова) з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

03.04.2012р., згідно з результатами автоматизованого розподілу справ, Справу № 5015/331/12 (порушену за вказаним позовом) передано на розгляд суду у новому складі (у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді БерезякН.Є.), що зумовлює необхідність відкладення розгляду спору, призначеного на 04.04.2012 р.

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачем 02.04.2012 р. заявлено (письмово) Клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник Відповідача зазначив про безпідставність позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 15.05.12 ( 10 год. 00 хв.).

2. Зобов`язати Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.12 Справа № 5015/1283/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела»(45236, вул. Шевченка, 2, с. Ромашківка, Ківерцівський район, Волинська область; ідент. код 23251213)

до Відповідача: Приватного підприємства «ВОЛЛІ»(79000, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 6а; ідент. код 34029609)

про повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 72 975,10 грн.,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1/01/06-11 від 01.06.2011р.;

від Відповідача: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерела»заявлено позов до Приватного підприємства «ВОЛЛІ»з вимогою повернення Відповідачем безпідставно отриманих коштів у сумі 5 427,13 грн. та сплати штрафу (у сумі 67 547,97 грн.) за прострочення виконання підрядних робіт, передбачених Договором № 11/11/2010-1 від 16.05.2011.

Позивачем вимоги суду - виконано.

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав усні пояснення по суті спору.

Відповідачем (який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання) вимог суду не виконано, участь представника у судовому засіданні не забезпечено.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2012р. о 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.12 Справа № 5015/1070/12

За позовом: Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61; ідент. код 03327121)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів»(82100, вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область; ідент. код 00240158)

про повернення коштів у сумі 50 000, 00 грн.,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Чеботар

Представники:

від Позивача: не зявився;

від Відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1050 від 27.03.2012р.

Комунальним підприємством «Водоканал»заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів»з вимогою повернення сплачених коштів у сумі 50 000,00 грн.

08.05.2012 у суд надійшло Клопотання Позивача (№ 3939 від 04.05.2012) про розгляд спору за відсутності представника.

Відповідачем подано Відзив на позов (№ 11004 від 15.05.2012), у якому викладено заперечення стосовно заявленої вимоги у звязку з її безпідставністю, так як наявний факт порушення Позивачем грошових зобовязань з повної оплати замовленої продукції, яку Відповідачем було виготовлено.

Представник Відповідача надав (усно) пояснення по суті спору, зазначаючи про безпідставність позовної вимоги. Крім цього, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляд спору, яке, згідно з нормою ч. 3 ст. 69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.06.2012р. о 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.12 Справа № 5015/459/12

За позовом: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівбудмакс, м. Пустомити, Львівської області

про стягнення штрафу в сумі 236 383,84 грн. Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1 Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № УХП-18/2407 від 29.12.2011 року,

від Відповідача: ОСОБА_3 та - довіреність № 26-03/1 від 26.03.2012 року.

Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Львівбудмакс з вимогою стягнення штрафу в сумі 236 383,84 грн.

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав усні і письмові пояснення по суті спору.

Відповідачем подано Відзив на позов, у якому викладено заперечення стосовно заявлених вимог у звязку з їх безпідставністю: Рознарядку від 10.05.2011 (невиконання якої зазначено як підставу позовної вимоги) Позивачем анульовано (ОСОБА_4 № ЦХП-20/3932-1 від 02.06.2011).

У звязку з необхідністю подання додаткових доказів, - Представником Позивача заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити 2-місячний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.04.2012 (о 09 год. 30 хв.).

3. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.12 Справа№ 5015/408/12

За позовом: ОСОБА_1, м. Дрогобич

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Поліс-Центр, м. Львів

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_2 Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_3 довіреність від 01.09.2011 року,

від Відповідача: не зявився.

ОСОБА_1, акціонером ПрАТ СК Поліс-Центр, заявлено позов до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Поліс-Центр з вимогою визнання недійсними Рішень загальних зборів акціонерів від 06.12.2011 року.

Представник Позивача заявлену вимогу підтримав.

Публічним акціонерним товариством «Комінвестбанк»надано суду витребуваний документ: Виписку про стан Рахунку в цінних паперах.

Відповідачем 02.04.2012 р. заявлено (письмово) безпідставне Клопотання (№ 0402/01) про відкладення розгляду спору у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання представників, - при відсутності доказів наявності зазначеної обставини. При цьому, Відповідачем не враховано наявності у нього обовязку із забезпечення участі у судовому засіданні повноважного представника незалежно від можливостей конкретних фізичних осіб з прибуття у судове засідання.

Крім цього, Відповідачем, при поданні Клопотання, не враховано факт закінчення встановленого Законом (ч. 1 ст. 69 ГПКУ) строку розгляду спору.

Проте, враховуючи факт заявлення Представником Позивача обґрунтованого Клопотання про продовження строку розгляду спору, - у звязку з необхідністю подання додаткових доказів (необхідних для правильного вирішення спору), - у суду наявні підстави (ч. 3 ст. 69 ГПКУ) для продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.04.12 ( 16 год. 30 хв.).

3. Зобовязати Учасників процесу: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.12 Справа№ 5015/374/12

За позовом: ОСОБА_1 (Позивач-1), м. Дрогобич

ОСОБА_2 (Позивач-2), м. Дрогобич

ОСОБА_3 (Позивач-3), м. Дрогобич

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства Дрогобицький Агротехсервіс, м. Дрогобич

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_4Кміть

Представники:

від Позивача-1: ОСОБА_5 довіреність від 20.02.2012 року,

від Позивача-2: не зявився,

від Позивача-3: ОСОБА_5 довіреність від 20.02.2012 року,

від Відповідача: не зявився.

ОСОБА_1 (Позивач-1), ОСОБА_2 (Позивач-2) та ОСОБА_3 (Позивач-3) заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства Дрогобицький Агротехсервіс з вимогою визнання недійсним Рішення загальних зборів акціонерів від 03.07.2008 року.

Представник Позивачів 1 та 3 заявлені вимоги підтримав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Депозитарно клірингова компанія «Український реєстратор»надано (на вимогу суду) Виписки з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс»та повідомлено про відсутність у Реєстрі акціонера ОСОБА_3.

У звязку із зазначеним , - Представник Позивача заявив (усно) Клопотання про відкладення розгляду спору, що зумовлено необхідністю подання: письмового уточнення імені акціонера, яке у позові вказано (помилково) неправильно, а також Виписки з реєстру власників іменних цінних паперів стосовно акціонера ОСОБА_6.

Відповідачем вимог суду не виконано, при цьому, заявлено (письмово) Клопотання про відкладення розгляду спору для надання йому можливості зібрати необхідні докази у справі (що потребує додаткового часу).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на : 02.04.12 о 15:00 год.

2. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.12 Справа № 5015/450/12

За позовом: Прокурора м. Трускавця в інтересах держави

Позивач: Виконавчий комітет Трускавецької міської ради, м. Трускавець

до Відповідача-1: Комунального підприємства «Наше місто», м. Трускавець

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець

про визнання нечинним дозволу та демонтаж рекламних конструкцій,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_2 Чеботар

Представники:

від Прокуратури: ОСОБА_3,

від Позивача: ОСОБА_4 довіреність № 2/56 від 21.10.2011 року,

від Відповідача-1: не зявився,

від Відповідача-2: ОСОБА_5 довіреність від 20.07.2011 року,

Прокурором м. Трускавця заявлено позов в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Трускавецької міської ради (Позивач) до Комунального підприємства «Наше місто»(Відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідач-2) з вимогою визнати нечинним Дозвіл № 12 від 01.06.2009 року, виданий Відповідачу-2 на розміщення зовнішньої реклами у м. Трускавець, а також провести демонтаж рекламних конструкцій.

Представником Прокуратури заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору (яке підлягає задоволенню), - у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представником Позивача заявлені вимоги підтримано.

Відповідачем-1 вимог суду не виконано, про причини не повідомлено.

Відповідачем-2 заявлено (письмово) Клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оскільки такий спір є публічно-правовим і, відповідно, не підлягає розгляду в господарському суді.

Представник Відповідача-2 надав усні пояснення по суті спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.04.12 (о 16 год. 00 хв.).

3. Зобовязати:

Учасників процесу: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.