overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2012 р. Справа №5019/809/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення заборгованості в сумі 233 017 грн. 22 коп.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за дов. від 24 травня 2012 року № 336,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" заборгованості за укладеним між ними 11 квітня 2011 року кредитним договором № 06/2011/К в сумі 233 017 грн. 22 коп.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи (а.с. 61, 64), проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв, клопотань, а також документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 14 червня 2012 року, не надав.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2012 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - докази подання відповідачем заяви на видачу грошових коштів по укладеному між сторонами кредитному договору від 11 квітня 2011 року № 06/2011/К;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 5019/291/11

Суддя Марач В.В. розглянувши скаргу на бездіяльність органів Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі № 5019/291/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7 911 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь" подано скаргу на бездіяльність органів Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №5019/291/11 за позовом ТзОВ фірма "Либідь" до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості в сумі 7247 грн.45 коп., в якій він просить зобов"язати відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в особі державного виконавця Герасимчука В.С. надати представнику ТОВ фірма "Либідь" можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма "Либідь" заборгованості в сумі 7247 грн.45 коп.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.89, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь" на бездіяльність органів Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі № 5019/291/11 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "02" серпня 2012 р. на 11:00.

3.Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надати суду письмове пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Либідь"" та надати матеріали виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2012 р. Справа №5019/886/12

За позовом: Рівненської міської ради

до приватного підприємства "Зім"

про розірвання договору оренди землі

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 08-1907 від 27.12.11 р.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рівненська міська рада (далі по тексту - позивач) звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до приватного підприємства "Зім" (далі по текстувідповідач) про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 01.06.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/886/12, розгляд якої призначено на 11.07.12 р.

10 липня 2012 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого повноважного представника в судове засідання.

11 липня 2012 року через канцелярію суду від Рівненської міської ради надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії листа КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації".

Представник позивача в судовому засідання 11.07.12 р. підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та усно підтримав заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.07.2012 року о 15:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 01.06.12 р.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2012 р. Справа № 5019/1913/11

За позовом фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача-1 фізична особа - підприємець ОСОБА_2

відповідача-2 фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності

та

за зустрічним позовом

позивача-1 фізична особа - підприємець ОСОБА_3

позивача-2 фізична особа - підприємець ОСОБА_2

до відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності

Суддя Торчинюк В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач СПД-фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до відповідача 1 СПД фізичної особи ОСОБА_2 та відповідача 2 СПД фізичної особи ОСОБА_3 про виділ в натурі часток, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 20.09.2011р.було прийнято зустрічну позовну заяву позивача-1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та позивача-2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності до розгляду спільно з первісним позовом.

20 вересня 2012 року судом прийнято рішення, яким первісний позов та зустрічний задоволено.

16 липня 2012р. до канцелярії суду надійшла заява б/н від 12 липня 2012р. від позивача за первісним позовом СПД-фізичної особи ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №5019/1913/11.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 86,88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про прийняття додаткового рішення до слухання в судовому засіданні на "31" липня 2012 р. об 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 4.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2012 р. № 1240/12

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства Клеванське лісове господарство

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аналог

про стягнення 6 956 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Клеванське лісове господарство звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальніст Аналог про стягнення 6 840 грн. 10 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 34 грн. 20 коп. інфляційних та 82 грн. 42 коп. 3% річних.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Державним підприємством "Клеванське лісове господарство" до позовної заяви, як доказ направлення останньої та доданих до неї документів відповідачу, додано фічкальний чек № 4527 від 20.07.2012р. та опис вкладення про направлення позовної заяви та доданих до неї документів господарському суду Рівненської області, проте не додано опис вкладення про направлення позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аналог".

Отже, Державним підприємством "Клеванське лісове господарство" не надано належних доказів надіслання позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальнісю Аналог, як того вимагає стаття 56 та пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду Державному підприємству Клеванське лісове господарство.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа №5019/933/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейд ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення в сумі 109 949 грн. 55 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.09.2011р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Новотрейд ЛТД звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 99 015 грн. 10 коп. заборгованості, 1 089 грн. 16 коп. інфляційних, 2 214 грн. 03 коп. 3% річних та 7 631 грн. 26 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Представник позивача в судове засідання зявився, проте не виконав вимоги ухвали суду від 12.07.2012р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2012 року на 11:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 01 серпня 2012 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов; належним чином завірену копію рахунку передбаченого п. 6.1. договору (в разі неможливості подачі письмові пояснення щодо цього); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2012 р. Справа № 9/37

Кредитор : Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція вул. Незалежності 31,Гоща,Рівненська область,35400

Боржник : Іноземне підприємство "Агрофірма "ОКС" вул. Молодіжна, 45А,Малятин,Гощанський район, Рівненська область,35413

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 дов.№181/10-10 выд 06.03.12р.

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 16.11.2010 року Іноземне підприємство "Агрофірма "ОКС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.02.2012 року продовжено термін ліквідаційної процедури Іноземного підприємства "Агрофірма "ОКС" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_3 на 4 місяці до 16.06.2012 року, зобов'язано ліквідатора по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатором банкрута не виконано вимоги ухвали суду від 17.02.2012 року, натомість подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури Іноземного підприємства "Агрофірма "ОКС" на чотири місяці у зв'язку з розшуком зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів.

У зв'язку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 17.02.2012 року та необхідністю заслухати останнього щодо проведеної ним роботи у ліквідаційній процедурі, ухвалою суду від 03.07.2012 року справу призначено на 25.07.2012 року та зобов'язвно ліквідатора подати суду звіт про свою роботу, ліквідаційний баланс банкрута, докази розшуку зареєстрованих за боржником транспортних засобів та техніки.

В засіданні 25.07.2012 року судом встановлено, що ліквідатор в судове засідання не з'явився вимог ухвали суду не виконав, натомість надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №9/37 на "12" вересня 2012 р. на 11:30 год. ( в каб.№15).

3.Ліквідатору до 10.09.2012 року виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2012 року, а саме: подати суду звіт про свою роботу, ліквідаційний баланс банкрута, докази розшуку зареєстрованих за боржником транспортних засобів та техніки.

4.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № 5019/1081/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордео"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп"

про стягнення в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Суддя Торчинюк В. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 19.01.12р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є : нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу ; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2012 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб. № 4).

3. Сторонам до "24" липня 2012 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог ; свідоцтво про про державну реєстрацію (оригінали подати для огляду у судовому засіданні) ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення юридичної особи до реєстру станом на 26.06.12р. ;

б) відповідачу : відзив на позов ; документальне обгрунтування ; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати) ; належним чином засвідчені копії статуту на підтвердежння статусу юридичної особи ; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали подати для огляду у судовому засіданні) ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення юридичної особи до реєстру станом на 26.06.12р. ;

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2012 р. Справа №5019/753/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Одеська залізниця

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Івано-Долинський спецкарєр

про стягнення 86 350 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Одеська залізниця звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Івано-Долинський спецкарєр про стягнення 86 350 грн. 00 коп. штрафу.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися.

12.07.2012р. відповідач подав заяву, в якій, в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання просить розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 26.06.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

З огляду на вищевикладене судом заяву відповідача задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/753/12 на 15 днів до 30 липня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на 27 липня 2012 року на 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

4. Сторонам подати суду до 24 липня 2012 року:

а) позивачу: документи по зважуванню вантажів; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: додаткове обґрунтування відзиву на позов з урахуванням пояснень позивача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.