ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р.Справа № 61/142-09 (н.р. 42/91-08) вх. № 5312/4-61 (н.р. 3993/1-42)

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жиляєв Є.М.

судді Аюпова Р.М. Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Ковальчак В.В., посвідчення № 208 від 10.10.2011 року;

стягувача - ОСОБА_1, довіреність № 06 від 12.03.2012 року;

боржника (Дергачівської районної державної адміністрації - ОСОБА_2, довіреність № 01-31/305 від 23.01.2012 року);

боржника (Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі Харківської області) - не з'явився;

боржника (Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області) - ОСОБА_3, довіреність № 16-18/6-86 від 05.01.2012 року;

третьої особи (Головного управління промисловості, транспорту і зв'язку Харківської обласної державної адміністрації) - не з'явився;

третьої особи (Головне фінансове управління Харківської обласної державної адміністрації) - не з'явився;

представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - не з'явився;

розглянувши заяву про заміну виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби по справі за позовом ВАТ "АТП - 16351", м. Дергачі

до : 1. Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі 3-я особа

2. Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі Харківської області;

3. Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Головне управління промисловості, транспорту і зв'язку Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

2. Головне фінансове управління Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків;

за участю прокуратури Дергачівського району Харківської області;

про стягнення 1211550,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "АТП-16351" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації, та Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення заборгованості в сумі 1211550,00 грн.

07.04.2010 року господарським судом Харківської області було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Дергачівської Районної державної адміністрації Харківської області на користь Відкритого акціонерного товариства АТП-16351 заборгованість в сумі 1211550,00 грн., державне мито в розмірі 12115,50 грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та до Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2010 року залишено без змін.

18 вересня 2012 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із поданням (заявою) про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 2030/12).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 19.09.2012 року був призначений повторний автоматичній розподіл справи № 61/142-09 (н.р. 42/91-09) у зв'язку із відпусткою судді Рильової В.В., для вирішення питання щодо прийняття заяви та призначення її до розгляду, було змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Жиляєв Є.М., суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцев О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2012 року заяву (вх. № 2030/12) та додані до неї документи на 34 арк. було повернуто заявнику, у зв'язку з тим, що заявником не було надано належних доказів надсилання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів.

15 жовтня 2012 року, після усунення недоліків, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області, супровідним листом (вх. № 16781) було повторно надіслано подання (заяву) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 30 жовтня 2012 року о 09:45.

25 жовтня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від стягувача (ВАТ "АТП - 16351") надійшли заперечення (вх. № 17507) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання прокурор з'явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 17701), мотивоване необхідністю ознайомлення з поданням (заявою) про заміну сторони виконавчого провадження та у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.

В призначене судове засідання представник стягувача з'явився.

В призначене судове засідання боржники - Дергачівська районна державна адміністрація та Головне Управління Державного казначейства України в Харківській області з'явились.

В призначене судове засідання представник боржника - Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі Харківської області не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В призначене судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

В призначене судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби не з'явився про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання прокурора про відкладення розгляду справи (вх. № 17701), вислухавши думку представників сторін, які не заперечували проти його задоволення, враховуючи неявку представника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС в судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, судова колегія вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись 22, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи (вх. № 17701) задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2012 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, через канцелярію суду надати:

ЗАЯВНИКУ:

- оригінали доказів надсилання учасникам судового процесу копії заяви та доданих до неї документів з описом вкладення (відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви");

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- надати письмові пояснення з урахуванням поданої заяви;

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6