номер провадження справи 18/89/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.12 Справа № 13/5009/5643/11

Розглядається заява публічного акціонерного товариства Укрнафта про перегляд судового рішення від 18.10.2011 р. у справі № 13/5009/5643/11 за нововиявленими обставинами:

за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 30) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до публічного акціонерного товариства Укрнафта (04053, місто Київ, провулок Несторівський, 3-5)

про внесення змін до п. 8 договору оренди земельної ділянки

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1233 від 30.12.2011 р.;

Від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 001867 від 30.08.2012 р.;

До господарського суду Запорізької області 24.09.2012 року звернулося публічне акціонерне товариство Укрнафта (відповідач) із заявою про перегляд рішення від 18.10.2011 р. у справі № 13/5009/5643/11 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.09.2012 р., справа № 13/5009/5643/11 передана на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 25.09.2012 року заяву прийнято до розгляду, порушено провадження за нововиявленими обставинами, справі присвоєно номер провадження 18/89/12, судове засідання призначене на 10.10.2012 р.

Ухвалою суду від 10.10.2012 р. розгляд справи був відкладений, у звязку з неявкою представника Запорізької міської ради та необхідністю встановлення фактичних обставин заяви.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України господарським судом Запорізької області 10.10.2012 р. винесено окрему ухвалу, яку направлено Запорізькій міській раді та для відома прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, а також для відома прокурору Запорізької області, в якій суд просив позивача усунути недоліки в роботі юристів Запорізької міської ради та прийняти відповідні заходи по усуненню порушень з боку працівників юридичного відділу та сприяти явці представника Запорізької міської ради у наступне судове засідання та виконанню вимог ухвал суду від 25.09.2012 р. та від 10.10.2012 р.

Представник ПуАТ Укрнафта в судовому засіданні 18.10.2012 р. підтримав заяву про перегляд судового рішення від 18.10.2011 р. у справі № 13/5009/5643/11 за нововиявленими обставинами, надав додаткові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заяви відповідача в повному обсязі, надав письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи. У письмовому поясненні зазначив, що витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держкомзему у м. Запоріжжя у прокурора відсутній, обовязок надавати відповідні витяги покладено, згідно з пп. 6 п. 4 положення про Державне агентство земельних ресурсів України, на вказаний орган державної влади; свої позовні вимоги прокурор обгрунтував під час розгляду даної справи по суті, зокрема, рішенням Запорізької міської ради № 9 Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 27.12.2006 р. № 14 Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м. Запоріжжя, рішення Запорізької міської ради № 79 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, розрахунком розміру плати за земельну ділянку станом на 01.01.2007 р.

Позивач у судове засідання повторно не зявився, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних попередніми ухвалами суду документів суду не представив.

Відповідно до п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

У звязку з неявкою представника позивача, необхідністю встановлення фактичних обставин заяви, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Судове засідання призначити на 24.10.2012 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

прокурора: представити суду оригінал «технічного завдання на розрахунок нормативної грошової оцінки кадастровий номер :06:016:0001», не підписана та не завірена фотокопія якого була додана до позову при первісному зверненні до суду.

позивача: надати суду витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на час розгляду справи суддею господарського суду Запорізької області Серкіз В.Г. (дата порушення провадження у справі 22.09.2011 р.); представити оригінал «технічного завдання на розрахунок нормативної грошової оцінки кадастровий номер :06:016:0001», не підписана та не завірена фотокопія якого була додана до позову при первісному зверненні до суду;

відповідача (заявника):

- виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2012 р.;

4. Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та прокуратури.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з пунктом 5 статті 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Носівець