ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Справа № 5023/9458/11

вх. № 9458/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 та державного виконавця Підгірного О.С.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакс", 11 листопада 2011 р. подано до господарського суду Харківської області позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 06.10.2005 року, укладений між сторонами; стягнути з відповідача на свою користь 100000,00 грн. збитків (упущеної вигоди) та зобов'язати відповідача припинити незаконне використання знаку для товарів і послуг № 23375 "Богатырь. Одежда для больших людей". Позов обґрунтований ст.ст. 203, 215, 426, 495, 492 ЦК України, ст.ст. 16, 20 ЗУ "Про охорону прав на знак для товарів і послуг". Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Разом із позовною заявою позивачем надана заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на товари в обороті - одяг в асортименті, що знаходяться у торгівельних приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Федорова, буд.6, магазин Богатир; м. Київ, вул. Горького, буд. 38-а, магазин Богатир; м. Київ, бульвар Праці, буд. 6, магазин Богатир; м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 7, магазин Богатир; м. Одеса, Олексіївський проспект, буд. 17, магазин Богатир; м. Харків, вул. Римарська, буд. 6, магазин Богатир, м. Харків, вул. Сумська, буд. 6, магазин Богатир; м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 23, магазин Богатир, м. Харків, вул. Червоноармійська, 102-а, магазин ХЕЛЕН Гранд, а також у місцях зберігання, доставки, складування та в інших місцях.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/9458/11 (суддя Погорелова О.В.) заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову ТОВ фірми Бакс до ФОП ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на товари в обороті одяг в асортименті, що знаходиться у торгівельних приміщеннях за адресами: м. Київ, вул.. Федорова, б. 6, магазин Богатир; м. Київ, вул.. Горького, б. 38-а, магазин Богатир; м. Київ бульвар Праці, б. 6 магазин Богатир; м. Харків, вул.. Сумська, б. 6 магазин Богатир; м. Донецьк, вул. Університетська, б. 23, магазин Богатир; м. Харків, вул.. Червоноармійська, 102-а, магазин ХЕЛЕН Гранд, а також у місцях зберігання, доставки, складування та в інших місцях.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. скасувати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 р. по справі № 5023/9458/11 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/9458/11 скасовано, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БАКС" про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2011 року по справі № 5023/9458/11 провадження у справі № 5023/9458/11 припинено та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 14 листопада 2011 року.

16 січня 2012 року на адресу господарського суду за вхідним № 8 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - Скаржник) надійшла скарга на дії в.о. начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 та державного виконавця Підгірного О.С.

Скаржник посилається на те, що Державним виконавцем порушено вимоги ст.ст. 13, 49, 50, 55, 57, 58, 59 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 2.1.5., 3.6.2. «Інструкції про проведення виконавчих дій».

Оскільки, всупереч Постанові Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року, Дзержинським відділом державної виконавчої служби 08.12.2011 року приймає заяву Стягувача (ТОВ «Бакс») до виконання виконавцем ОСОБА_3, яка подана до ДВС без дати та разом з ухвалою від 14.11.2011 р. про забезпечення позову та постановою Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 09.12.11 р. ВП № 30284844 державним виконавцем Підгірним О.С. відкрито виконавче провадження. А 15.12.2011 р. державним виконавцем було проведено виконавчі дії, на підставі члого арештовано майно та передано ОСОБА_4

В зв'язку з чисельними порушеннями чинного законодавства посадовими особами Дзержинського ДВС при здійсненні виконавчого провадження № 30284844, Скаржник посилається на те, що особисто звернувся до органів ДВС з проханням привести свої дії у відповідність з вимогами закону, оскільки у встановлений 10-денний строк вони жодних дій не вчинили, на підставі чого Скаржник вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду, оскільки 16.01.2012 року, спливає останній день встановлений для звернення до суду з дня коли Скаржнику стало відомо про порушення його права посадовими особами Дзержинського ДВС - в.о. начальника ОСОБА_2 та державного виконавця Підгірного О.С.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 та державного виконавця Підгірного О.С. до розгляду.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 та державного виконавця Підгірного О.С. до розгляду.

Розгляд призначити на "24" січня 2012 р. о 10:45.

Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

відповідачу (скаржнику) - документальне та нормативне обґрунтування скарги; докази отримання постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла з порушенням строків встановленими ЗУ "Про виконавче провадження"; докази повідомлення Дзержинський ВДВС ХМУЮ про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. про забезпечення позову та надання до Дзержинського ВДВС ХМУЮ доказів про скасування вищезазначеної ухвали;

позивачу - письмове пояснення щодо скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 та державного виконавця Підгірного О.С.; докази звернення до Дзержинського ВДВС ХМУЮ с заявою про відкриття виконавчого провадження з зазначенням дати звернення та відміткою про отримання останнім даної заяви;

Дзержинському ВДВС ХМУЮ - заперечення на скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 та державного виконавця Підгірного О.С.; докази правомірності дій державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3; докази отримання (надіслання) боржником(ку) копії постанови про відкриття виконавчого провадження та надання у відповідності з чинним законодавством строку для добровільного виконання рішення; докази відповідей та реагування на клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Жигалкін І.П.