ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/8935/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №380 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.11 у справі № 5023/8935/11

за позовом ТОВ "Хартрансавто", м. Харків

до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків

2. ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Хартрансавто" звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсним договору поруки від 01.09.10р., укладеного між відповідачами - ПАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Харківське Головне Регіональне Управління " та ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" в особі філії ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова, мотивуючи позовні вимоги тим, що філія ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, а також відсутністю згоди позивача на укладання спірного договору.

Увалою господарського суду Харківської області від 06.12.2011 р. по справі № 5023/8935/11 (суддя Суярко Т.Д.) справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду м. Дніпропетровська у зв' язку з непідсудністю даної справи господарському суду Харківської області.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2011 р. по справі № 5023/8935/11.

На думку апелянта, приймаючи оскаржувану ухвалу господарський суд Харкіської області порушив норми процесуального права.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.12.2011 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

5. Зобов'язати відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних та фізичних осіб підприємців України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.