ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № 5023/797/12

вх. № 797/12

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

Суддя Бринцев О.В.

Суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 13.03.12 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

по справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес", м. Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ТБ "Велес"

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа ОСОБА_2 (позивач), який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок" "Велес", (1-й відповідач), звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок" "Велес", 2) ОСОБА_3, м.Харків, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків; щодо визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ТБ "Велес" у розмірі 61%, що складає 36 905,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.12 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено ії до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2012 р. о 10:00. Клопотання позивача щодо колегіального розгляду справи - задоволено.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду Харківської області від 17 лютого 2012 року до розгляду справи №5023/797/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Бринцев О.В., суддя Погорелова О.В.

Представник позивача через канцелярію господарського суду 13 березня 2012 року надав заяву про збільшення позовних вимог за вх.№5295, в якій позивач користуючись правами наданими йому ст. 22 ГПК України, просить: визнати за ОСОБА_2 право власності на частку в статутному фонді ТОВ "Торгівельний будинок "Велес" у розмірі 61%, що складає 36905,00 грн. Визнати недійсними рішення прийняті на загальних зборах учасників ТОВ "Торгівельний будинок "Велес" 07.02.2012 р., що зафіксовані в протоколі № 8 загальних зборів учасників ТОВ "Торгівельний будинок "Велес" від 07.02.2012 р. Визнати недійсними рішення прийняті на загальних зборах учасників ТОВ "Торгівельний будинок "Велес" 16.02.2012 р., що зафіксовані в протоколі № 9 загальних зборів учасників ТОВ "Торгівельний будинок "Велес" від 16.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2012 року заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято та розгляд справи продовжено з урахуваннням цих змін. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4. Оплату робіт по виконанню судової почеркознавчої експертизи доручено позивачу. Провадження по справі зупинено до вирішення питань поставлених судовому експерту.

26 березня 2012 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга за вх.№638, у зв'язку із чим 29 березня 2012 року на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 був направлений лист керівника апарату господарського суду Харківської області із проханням повернути справу № 5023/797/12 для подальшого її направлення разом зі скаргою до Харківського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

09 квітня 2012 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи №3903 у справі №5023/797/12, в якому експерт просив надати:

- оригінали досліджуваних документів: протоколів №№ 8 від 07.02.12 та № 9 від 16.02.12 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес";

- вільні зразки підписів (по 20-25 кожного), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в різнохарактерних документах до 2012 р.;

- вільні зразки почерків (по 30 арк. кожного) зазначених осіб, в документах та записах до 2012 р., які містять записи прізвищ з ініціалами;

- експериментальні зразки підписів (по 10 арк. кожного) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5; (по 10 арк. кожного) зразки почерку, у вигляді записів прізвищ та ініціалів.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №5023/797/12 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, розгляд клопотання був відкладений до повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

28 травня 2012 року до господарського суду Харківської області надійшло повідомлення №3903від 15.05.2012 р. про неможливість надання висновку судово - почеркознавчої експертизи за справою №5023/797/12 разом із матеріалами справи, після чого матеріали справи були направлені до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01 червня 2012 року відмовлено ОСОБА_6 у прийнятті апеляційної скарги. Матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Харківської області та у подальшому матеріали справи направлені на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 для виконання відповідної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 12 червня 2012 року клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи - задоволено та призначено судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів на 20 червня 2012 року о 10-00 годині та було визнано явку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2012 року, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представників сторін та осіб викликаних для відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 було відкладено на 16 липня 2012 року о 12-00.

10 липня 2012 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта за вх.№ 2431 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи №6770.

Присутній представник позивача на виконання ухвали господарського суду від 20 червня 2012 року надав у судовому засіданні заяву за вх.№9637, в якій повідомляє проте, що відповідно постанови від 02.03.2012 р. старшим слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області було порушено кримінальну справу за фактом підробки документів невстановленими особами, за ознаками злочину, передбаченому ст. 358 ч. 1 КК України. Також позивач повідомив суд проте, що в ході проведення перевірки оперативно пошуковим сектором відділу карного розшуку ХМУ ГУМВС України в Харківській області було встановлено факт підроблення протоколу №9 загальних зборів учасників ТОВ "ТБ "Велес" від 16.02.2012 р., в зв'язку із чим оригінали протоколів №№8 від 16.02.2012 р., 9 та інші документи були вилучені працівниками міліції для залучення до матеріалів кримінальної справи. За таких обставин позивач просив почеркознавчу експертизу, призначену ухвалою від 14.03.2012 р. у даній справі щодо належності підписів на протоколах №№8 від 07.02.2012 р. та 9 від 16.02.2012 р. загальних зборів учасників ТОВ "ТБ"Велес" провести по наданим ксерокопіям зазначених документів.

Також представником позивача у судовому засіданні надані документи, що містять підписи та зразки записів ОСОБА_2 згідно супровідного листа за вх.№9632, та ОСОБА_5 згідно супровідного листа за вх.№ 9631, які підлягають направленню до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 для виконання відповідної експертизи.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду із заявою за вх.№9633, в якому позивач повідомляє проте, що 12 травня 2012 року ОСОБА_3 померла, в підтвердження надав свідоцтво про смерть даної особи, тому позивач просив провести експертизу по доданим до цієї заяви вільним зразкам підписів ОСОБА_3, що містяться у наступних документах: ксерокопіях: нотаріально-посвідченого договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ ТБ "Велес" від 13.02.2012 р. ; заяви ОСОБА_3 від 13.02.2012 р. загальним зборам ТОВ "ТБ"Велес"; статут ТОВ "ТБ "Велес" від 03.02.2011 року, які знаходяться в матеріалах справи №5023/797/12. Договір №8АМО№6736 (вклад "Пенсионный накопительный" от 16.01.2009 г. Договор - поручение на проведение ПриватБанком платежей от 16.01.2009г. с приложением Дополнительное соглашение №2 к договору №8АМВ№3176 от 30.06.2009 г. Заява відповідача від 27 лютого 2012 р.

В судове засідання 16 липня 2012 року для відібрання експериментальних зразків підписів з'явились: ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

У судовому засіданні судовою колегією відібрані та засвідчені експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на 32 аркушах.

Представник 1-го, 2-го відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта судового експерта за вх.№ 2431 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи №6770.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання судового експерта за вх.№ 2431 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи №6770 - задовольнити.

3. Надати судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи надані позивачем документи згідно супровідних листів за вхвх.№№9633, 9631, 9632, експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

Суддя Бринцев О.В.

Суддя Пономаренко Т.О.