ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/10095/11

вх. № 10095/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Лубченко Є.М., посвідчення № 862 від 13.07.2011 року

позивачів - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_1, дов. № 2 від 03.01.2012 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 08-11/12/2-12 від 04.01.2012 року

третьої особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Мінистерства оборони України, м. Київ , 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання рішення Харківської міської ради від 30 квітня 2003 року № 100/03 в частині надання Приватному підприємцю ОСОБА_3 дозволу на проектування та розроблення проекту відведення земельної ділянки під магазин з наметом для очікування транспорту по вул. Астрономічній, 35л недійсним.

Представник відповідача у судовому засіданні оголосив клопотання про відкладення розгляду справи та у наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник першого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явився.

Суд розглянувши клопотання відповідача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 20 лютого 2012 року.

Враховуючи неявку у судове засідання представника першого позивача, третьої особи на стороні відповідача, та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 20 лютого 2012 року.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2012 р. о 10:00

3. Зобов*язати першого позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати третю особу на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.