ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/9796/11

вх. № 9796/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора: Кондратюк Н.А. (посв.№ 242 від 15.11.11р.);

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 378/02-46 від 11.02.2011 року;

представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське управління Держкомзему у м. Чугуєві: не з"явився;

представник відповідача: не з"явився;

представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2 : не з"явився;

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське управління Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Х/о , м. Чугуїв

до ТОВ "Плюсінвест-Торг", м. Чугуїв 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФО-П ОСОБА_2, м.Чугуїв

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача ТОВ "Плюсінвест-Торг", м. Чугуїв знести пересувний побутовий вагончик, розміщений на земельній ділянці площею 14 кв.м. по вул. Щорса, 51 у м. Чугуєві Харківської області. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що ТОВ "Плюсинвест-Торг" 01.06.2011 укладено договір оренди з ФО-П ОСОБА_2, відповідно до якого ТОВ "Плюсинвест-Топг" передало ФО-П ОСОБА_2 в строкове платне копистування пересувний побутовий вагончик загальною площею 14 кв.м. Вказаний вагончик розташований за адресою: м. Чугуїв, вул. Щорса, 51 та використовується ОСОБА_2 з метою здійснення підприємницької діяльності. Вищевказана тимчасова споруда з ознаками малої архітектурної форми належить ТОВ "Плюсинвест-Торг" та розташована на земельній ділянці, яку самовільно, без правовстановлюючих документів використовує вищевказане підприємство. Дозвіл на його розміщення Чугуївською міською радою Харківської області не надавався, відповідне рішення не приймалося. В обгрунтування позовних вимог прокурор також посилається на ч. 2 ст. 121 Конституції України, ст.ст. ч.1, 2 ст. 83, 125, 126, ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України.

Представник Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області у судове засідання 10.01.2012р. з"явився, надав 10.01.2012р. до канцелярії суду уточнення до позовної заяви вх.№92, позовні вимоги у редакції позовної заяви 10.01.2011р. підтримує у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 10.01.12р. з"явився, позовні вимоги підтримує надав 10.01.2012 року до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішенння спору за межами 2-х місячного строку на 15 днів у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

04.01.2012р. до канцелярії суду надійшло клопотання 3-ї особи на стороні позивача - Міського управління Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Харківської області, м. Чугуїв вх.№124 про зобов"язання позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів у справі №5023/9796/11 до Головного управління Держкомзему у Харківській області (60003, м.Харків. вул. Короленко, 16).

Суд, дослідивши клопотання Міського управління Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Х/о, м. Чугуїв вважає належним зобов"язати прокурора надати до суду докази виконання попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 21.12.2011р. по справі №5023/9796/11.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи поза межами 2-х місячного строку у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів підлягає задоволенню судом, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи, чим задовольнити відповідне клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнені позовні вимоги в редакції заяви вх.№92 від 10.01.12р. до розгляду.

Задовольнити клопотання Міського управління Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Х/о, м. Чугуїв.

Клопотання представника позивача про продовження строку вирішенння спору на 15 днів задовільнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2012 р. о 10:20

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 21.12.2011р. по справі №5023/9796/11, а саме:

Чугуївській міжрайонній прокурорі, м. Чугуїв направити копію позовної заяви та доданих до неї документів у справі №5023/9796/11 до Головного управління Держкомзему у Харківській області (60003, м.Харків. вул. Короленко, 16).

Прокурору та позивачу надати в судове засідання договір оренди (завірену копію в матеріали справи) від 01.06.2011 р. укладений між ТОВ "Плюсинвест-Торг" та ФО-П ОСОБА_2, з усіма додатковими угодами.

Відповідачу надати в судове засідання договір оренди (завірену копію в матеріали справи) від 01.06.2011 р. укладений між ТОВ "Плюсинвест-Торг" та ФО-П ОСОБА_2, з усіма додатковими угодами.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

В разі відсутності представників учасників процесу спір може бути вирішений судом за наявними у справі матеріалами.

Суддя Жельне С.Ч.