ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" вересня 2012 р. Справа № 5019/1125/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтракт" м. Рівне

до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" м. Рівне

про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення "Правил користування електричною енергією" про донарахування вартості не облікованої електричної енергії, оформлене протоколом №170 від 12.06.2012р., яке є оперативно-господарською санкцією

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю №3 від 05.03.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №54 від 13.05.2011р.

В судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору

Позивач просить суд скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією про донарахування вартості не облікованої електричної енергії, оформлене протоколом №170 від 12.06.2012р., яке є оперативно-господарською санкцією.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що акт про порушення ПКЕЕ №Р000030 складено з порушенням вимог чинного законодавства. Звертає увагу суду на те, що у акті зазначено, що перевірку проведено за адресою с. Берег Дубенського району, вул. Радянська без зазначення номеру, при цьому згідно договору постачання електричної енергії відбувається за адресою Дубенський район, с. Берег, вул. Колгоспна. Зауважує, що відповідно до п.4.2.3 договору Споживач сплачує Постачальнику вартість електроенергії розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін до схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою. Повідомив, що працівниками відповідача під час проведення перевірки не проведено замірів приєднаної потужності струмоприймачів. Зазначає, що ні актом проведення експертизи лічильника №527 від 04.10.2011р., ні висновком спеціаліста №237 від 14.05.2012р. не встановлено та не зафіксовано факт втручання споживача у роботу приладів обліку, що унеможливлює застосування п.2.1 ОСОБА_3. Також звертає увагу суду на те, що згідно абзацу 2 п.1.2 ОСОБА_3 у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем електропостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку ОСОБА_3 не застосовується. 28.09.2011р. до виїзду працівників енергопостачальника та проведенні перевірки, директором позивача подано до Дубенської дільниці відповідача заяву про виявлений факт зриву пломб.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що проти позовних вимог заперечує, наголошує на тому, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначає, що нарахування не облікованої електричної енергії здійснено відповідно до п.2.1 п.п.1 ОСОБА_3 та з урахуванням вимог ПКЕЕ. Щодо доводів позивача про добровільне попередження енергопостачальника ПАТ АЕС "Рівнеобленерго" (Дубенську дільницю) щодо виявленого пошкодження пломб зазначив, що у акті, в графі зауваження споживача, відсутні відомості про зазначені обставини. Зауважує, що згідно п.1.2 ОСОБА_3, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання у роботу приладів (систем) обліку ОСОБА_3 не застосовується. Зазначає, що у даному випадку споживач про порушення ним ПКЕЕ повідомив після оформлення акту. Просить суд у позові відмовити.

У поясненнях від 21.08.2012р. відповідач зазначив, що вказані у акті №Р000040 від 28.09.2011р. порушення передбачені п.6.40 Правил користування електричною енергією. Звертає увагу суду на те, що невідповідність дослідженого засобу обліку (пломб) нормованим метрологічним характеристикам і є явними ознаками втручання в параметри розрахункових засобів, тому і був застосований п.1 п.2.1 ОСОБА_3. Зазначив, що розрахунок суми збитків проведено на підставі п.2.5 ОСОБА_3 за визначеною формулою. Нарахування проведено виходячи із дозволеної потужності для даної точки обліку, оскільки на момент складання акту про порушення №Р00004 від 28.09.2011р. у споживача були відсутні паспортні дані наявних на підприємстві струмоприймачів, а визначити максимальну їх потужність за допомогою засобів вимірювальної техніки не було можливості, оскільки споживач відмовився їх підключити на повну потужність. Повідомив, що проведення обстеження електроустановок споживача вдалось здійснити лише 18.05.2012р.

Ухвалою суду від 30.08.2012р. здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача у справі Закрите акціонерне товариство "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" () його правонаступником Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобленерго" ().

Розглядом матеріалів справи встановлено:

11.02.2011року між ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" (Постачальник), правонаступником якого є позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроконтракт" м. Рівне (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №270033522.

Відповідно до п.1 договору Постачальник зобовязався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 145,0 кВт, а Споживач зобовязався оплачувати та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору під час його виконання, а також при вирішенні всіх питань, що ним не обумовлені, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами.

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.2006р. за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

28.09.2011року працівниками Дубенської дільниці ПАТ АЕС Рівнеобленерго у присутності директора товариства ОСОБА_4 складено акт про порушення № Р 000040, яким зафіксовано порушення ПКЕЕ, зокрема зрив пломб постачальної організації Барєр (відсутність), фальшування пломб Держспоживстандарту.

У пункті 2 акту місце, кількість та тавро/номер установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан зазначено: в графі Постачальник електричної енергії - 70078908, в графі про повірку приладу обліку зазначено - свинцова пломба 2011року повірки (фальшована).

Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Волинській області №237 від 14.05.2012р. відтиски на пломбах на лічильнику СА4Е-5030 заводський номер 0152537 та відтиски на пломбі Держповірки, наданій в якості порівняльного матеріалу, залишені робочими частинами плашок різних пломбувальних лещат.

12.06.2012р. комісією по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ, за результатами розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №Р000040 від 28.09.2011р. було прийнято рішення, оформлене протоколом № 170, про нарахування позивачу згідно з пунктом 2.1 ОСОБА_3 по договірній потужності за період з 21.04.2011 року по 28.09.2011року обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил. При цьому, вказано, що обсяг не облікованої електроенергії складає 27222 кВт/год, а її вартість становить 27161 грн. 11 коп. У протоколі зазначено, що споживач від підпису відмовився.

Згідно розрахунку до протоколу засідання комісії № 170 від 12.06.2012р. розрахунок недорахованої електричної енергії проведено за формулою 2.4 ОСОБА_3, з вихідними даними договірна потужність електроустановки 145 кВт, тривалість роботи обладнання протягом доби 8год, коефіцієнт використання струмоприймачів 0,75.

Позивач, не погоджуючись з зазначеним в акті порушенням та нарахованою сумою звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Предметом позовних вимог є скасування оперативно-господарської санкції про донарахування ТзОВ "Євроконтракт" м. Рівне вартості необлікованої електроенергії в сумі 27161грн. 11коп., застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлену Протоколом №170 від 12.06.2012р.

Аналізуючи наявні матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затвердженихПостановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, який укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено перелік видів оперативно-господарських санкцій, а в частині 2 вказаної норми зазначено, що цей перелік не є вичерпним і сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Однією з передбачених у договорі (пункт 4.2.3) про постачання електричної енергії № 270033522 від 11.02.2011р. оперативно-господарських санкцій є сплата споживачем вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.2006р. за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Відповідно до частини 1 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Згідно частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим, ніж зазначено в цій статті, способом, що встановлений договором або законом.

За змістом частини 2 статті 237 Господарського кодексу України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду і з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42 Правил, які є обов'язковими для сторін відповідно до умов договору.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства та умов укладеного сторонами у справі договору вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарської санкцією, а не актом ненормативного характеру у розумінні частини 2 статті 20 Господарського кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України № 2-15/1783-2009 від 29.11.2010р., № 2-28/2397-2010 від 16.05.2011р.

За таких обставин заявлена позивачем вимога про скасування застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленої протоколом №170 від 12.06.2012р., санкції про донарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 27161грн. 11коп. відповідає передбаченим законом способам захисту порушеного права.

Відповідно до пункту 6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_3.

Пунктом 6.41 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень, в якому, зокрема, мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

У акті про порушення №Р000040 в графі "порушив" вказано - ПКЕЕ, зрив пломб постачальної організації Барєр (відсутність), фальшування пломб Держспоживстандарту. Посилання на відповідні пункти Правил у акті відсутні, що є порушенням вимог п.6.41 Правил користування електричною енергією.

Суд зважає на те, що тільки належно оформлений акт відповідно до пункту 6.42 Правил є підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії згідно зазначеної ОСОБА_3.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23 травня 2012 року у справі № 15/5007/26/11.

ОСОБА_3 застосовується на підставі акту порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, у разі, зокрема, виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами (підпункт 1 пункту 1.2 ОСОБА_3).

За пунктом 2.5 ОСОБА_3, на підставі якого відповідачем здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою: Wдоб = P · tдоб · Kв, де: P потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення Правил, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Отже, за змістом вказаного пункту, дозволена потужність для даної точки обліку, що зазначена у договорі, застосовується лише у випадках неможливості застосування підпунктів "а" та "б" цього пункту.

Проте під час розгляду справи судом встановлено, що в акті про порушення не міститься посилання на те, що позивач не надав представникам енергопостачальної компанії інформації щодо паспортних даних своїх струмоприймачів, не допустив працівників відповідача на територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмовив у здійсненні вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Як вбачається зі змісту самого акту про порушення № Р 000040 від 28.09.2011року, останній взагалі не містить інформації щодо результатів проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача, переліку струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі.

Долучена до матеріалів справи представником відповідача службова записка про недопуск працівників до замірів потужності всіх струмоприймачів судом сприймається критично, оскільки акт про порушення №Р000040 від 28.09.2011р. не містить відомостей про відмову представника споживача від здійснення замірів потужності всіх струмоприймачів. Натомість позивачем до матеріалів справи долучено письмове пояснення директора ТзОВ "Євроконтракт" ОСОБА_4 в присутності якого відбувалось складення акту про порушення №Р000040 від 28.09.2011р., в якому останній повідомив, що під час складення акту працівники енергопостачальника не звертались з вимогою чи проханням увімкнути струмоприймачів для замірів потужності.

Відтак, в акті про порушення не визначено підстав для визначення потужності за правилами підпункту в) пункту 2.5 ОСОБА_3, з огляду на що застосування відповідачем при визначенні обсягу недоврахованої електроенергії дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної у договорі, є необґрунтованим, що є підставою для скасування даної оперативно-господарської санкції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 19 квітня 2012 року у справі № 32/5005/11855/2011.

Крім того, судом враховується, що під час обрахунку недоврахованої електричної енергії Постачальником електричної енергії використано вихідні дані такі як, тривалість роботи обладнання протягом доби - 8год. та коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,75.

При цьому відповідно до п.2.5 ОСОБА_3, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75 у разі недосягнення згоди сторін та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення.

Будь-яких відомостей про не допуск працівників енергопостачальної організації на свою територію для складення переліку струмоприймачів, акт про порушення №Р000040 від 28.09.2011р. не містить.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог пункту 2.5 ОСОБА_3 кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою 2.6: Дпер. = Дпор. + Дусун.; де Дпор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З наявного розрахунку недоврахованої електричної енергії до протоколу засідання комісії №170 від 12.06.2012р. не зрозуміло яким чином визначалась кількість днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок, якими вихідними даними (кількість робочих днів) під час вказаного розрахунку керувались працівники енергопостачальної організації та чи використовувалась при цьому формула 2.6 ОСОБА_3.

Натомість з зазначеного розрахунку вбачається, що відповідачем при обрахунку тривалості роботи обладнання позивача обрано тривалість 8 год. на добу. При цьому у протоколі засіданні комісії №170 від 12.06.2012р. зазначено, що інформація щодо режиму роботи споживача на письмовий запит товариства не надана. Крім того, режим роботи обладнання споживача не був визначений і самим договором про постачання електричної енергії №270033522 від 11.02.2011р. Також режим роботи позивача не був вказаний ні в акті про порушення № Р 000040 від 28.09.2011р.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що нарахування кількості та вартості недоврахованої електричної енергії проведено за відсутності підтверджених вихідних даних необхідних для проведення розрахунку.

Оскільки під час розгляду даної справи встановлено, що рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил, щодо застосування до позивача оперативно-господарської санкції про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 27161грн. 11коп., оформлене протоколом № 170 від 12.06.2012 року, прийнято з порушенням вимог Правил, а сам розрахунок вищезазначеної санкції не відповідає положенням ОСОБА_3, суд приходить до висновку про те, що дане рішення є незаконним, а тому вимоги ТзОВ "Євроконтракт" про скасування застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленої протоколом №170 від 12.06.2012р., санкції про донарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 27161грн. 11коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, у звязку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтракт" м. Рівне до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" м. Рівне про скасування застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленої протоколом №170 від 12.06.2012р., санкції про донарахування вартості необлікованої електроенергії задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроконтракт" м. Рівне 27161грн. 11коп. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосовану Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобленерго" на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 12.06.12р., оформленого протоколом №170.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтракт" (АДРЕСА_1, ) 1073грн. ( одна тисяча сімдесят три гривні) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроконтракт" (АДРЕСА_1, ) зайво сплачений згідно квитанції №16 від 27.06.2012р. судовий збір в розмірі 537грн. (п'ятсот тридцять сім гривень).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 14.09.2012р.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (33028, м. Рівне, вул. Остафова,34/12);

3 - відповідачу (33028, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71).