overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5151/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Імпап", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Буднадра", м. Харків
про стягнення 32439,17грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.01.12р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.06.12р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29913,12грн. основного боргу, 2048,31грн. пені та 477,74грн. 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором поставки № 02/11 від 07.04.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні 06.12.2012р. оголошено перерву до 24.12.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, у зв*язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позов проти вимог позивача заперечує в повному обсязі, посилаючись, зокрема, на недійсність накладних за якими поставлявся товар.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів до 29.01.2013р.

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2013 р. о 11:00 год.

Зобов*язати позивача надати до суду додаткове правове обгрунтування позову з урахуванням відзиву на позов та додаткових пояснень відповідача.

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р.Справа № 5023/5640/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв

про стягнення 20955,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року був відкладений розгляд справи № 5023/5640/12 за позовом ТОВ "Епіцентр К" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 20955,00 грн.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовлені тексту ухвали була допущена описка у вступній частині, а саме помилково зазначено, що предметом позову є стягнення 220955,00 грн., замість - 20955,00 грн.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі № 5023/5640/12.

Зазначити у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі № 5023/5640/12: "...про стягнення 20955,00 грн.".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2012 р.Справа № 5023/5658/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Вікос ЛТД", м. Харків

до ТОВ "ВП Техінпром", м. Харків

про стягнення 5004,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року був відкладений розгляд справи № 5023/5658/12.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у вступній частині була допущена описка та невірно вказані ініціали представника позивача, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено - ОСОБА_2

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року по справі № 5023/5658/12.

Вважати, що в судовому засіданні 24.12.2012 року приймав участь представник позивача ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«24»квітня 2012 р. справа № 5028/11/19/2012

Прокурор Менського району Чернігівської області (15600, м. Мена, вул. Жовтнева, 9) в інтересах держави

в особі: Менської виправної колонії № 91 Управління Державного департаменту України з виконання покарань в Чернігівській області, пров. Леніна, 5, смт. Макошино, Менський район, Чернігівська область, 15652

до відповідача: Менської районної державної адміністрації, вул. Червона площа, 6, м. Мена, 15600

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 4 725,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу апарату Менської РДА, довіреність № 01-14/391 від 23.04.2012 р.

в судовому засіданні взяв участь: ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення № 13.

Прокурором Менського району Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Менської виправної колонії № 91 Управління Державного департаменту України з виконання покарань в Чернігівській області до Менської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 4 725,00 грн.

Позивач повноважного представника в судове засідання, призначене на 24.04.2012 р., не направив, причини неявки невідомі. Про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від позивача не надходило.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні, надав відзив на позов, в якому відповідач виклав свої пояснення стосовно заявленого позивачем позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що неявка представника позивача в призначене судове засідання, а також ненадання позивачем витребуваних ухвалою суду від 06.04.2012 р. документів, перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати прокурора надати додаткове правове обґрунтування подання позову в особі Менської виправної колонії № 91 Управління Державного департаменту України з виконання покарань в Чернігівській області.

3. Зобовязати позивача вдруге надати копію Статуту.

4. Зобовязати сторін та прокурора забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"19" квітня 2012 р. Справа № 5028/11/15/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі",

пр-т. Миру, 49, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

пр-т. Перемоги, 71/78, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 14 387,92 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: не зявився.

Відповідач: не з'явився.

Господарським судом Чернігівської області 03.04.2012 р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 14387,92 грн.

Позивач повноважного представника в судове засідання, призначене на 19.04.2012р., не направив, причини неявки невідомі. Про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином. Ухвала від 03.04.2012 р., направлена на адресу позивача, отримана уповноваженою позивачем особою 04.04.2012 р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від позивача не надходило.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не зявився. Ухвала від 03.04.2012 р., направлена на адресу відповідача, була повернута відділенням звязку з відміткою „за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи незявлення сторін в судове засідання, а також неподання ними документів, витребуваних ухвалою суду від 03.04.2012 р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2012 р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку; копію договору оренди, копію рішення суду (заборгованість в сумі 3501,99 грн. за період до 20.11.2010 р.), копії рахунків № СФ-0002394 від 03.12.2010 р., № СФ-0002646 від 31.12.2010 р., копії документів „Продаж 30.11.10 док. № ОУ-0003473, „Продаж 30.11.10 док. №ОУ-0004074, „Продаж 31.12.10 док. № ОУ-0003863, „Продаж 31.12.10 док. № ОУ-0004264, копії платіжних доручень про сплату суборендарем орендної плати; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобовязати відповідача надати копію Свідоцтва, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"26" квітня 2012 р. Справа № 5028/11/21/2012

Позивач: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Північна" Ніжинської міської ради Чернігівської області, вул. Космонавтів, 43, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Приватне підприємство "Проектно виробничо-комерційна фірма "ТІСС", АДРЕСА_1, 16604

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 4 658,96 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № б/н від 05.01.2012

від відповідача: не зявився.

Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора "Північна" Ніжинської міської ради Чернігівської області подано позов до Приватного підприємства "Проектно виробничо-комерційна фірма "ТІСС" про стягнення заборгованості в сумі 4658,96 грн.

До початку судового засідання, призначеного на 26.04.2012 р., від відповідача на адресу суду факсом надійшла заява про відкладення розгляду справи. В заяві відповідач посилається на те, що у звязку із ускладненням розгляду справи та укладенням договору з адвокатом, йому необхідний час для підготовки відзиву та заперечень на позовну заяву.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати відповідачу вдруге надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію Статуту підприємства.

3. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. Справа № 5028/11/15/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі",

пр-т. Миру, 49, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

пр-т. Перемоги, 71/78, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 14 387,92 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.11.2011р.

від відповідача: не з"явився.

Господарським судом Чернігівської області 03.04.2012 р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 14387,92 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не зявився. Ухвали від 03.04.2012 р. та 19.04.2012 р., направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, були повернуті відділенням звязку з відміткою „за закінченням терміну зберігання.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 15.05.2012 р. представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду спору до 17.06.2012 р. в зв"язку з необхідністю надати додаткові документи по справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 17 червня 2012 р.

2. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати копію договору оренди; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобовязати відповідача надати копію Свідоцтва, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"17" травня 2012 р. Справа № 5028/11/28/2011

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

вул. Шевченка, 45/40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальне підприємство "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради, вул. Київська, 14А, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кооперативне підприємство "Чернігівський колос", вул. Кирпоноса, 1, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про спонукання виконання певних дій

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, паспорт серії НМ 082085, виданий 03.08.2002 р. Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 03.01.2012 р.

від третьої особи 1: не зявився.

від третьої особи 2: не зявився.

Господарським судом Чернігівської області 10.05.2012 р. порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кооперативне підприємство "Чернігівський колос" та Чернігівська міська рада, про спонукання виконання певних дій.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.

До початку судового засідання, призначеного на 17.05.2012 р., від третіх осіб надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки повноважних представників третіх осіб в дане судове засідання.

Позивач та представник відповідача, присутні в судовому засіданні, проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Розглянувши клопотання третіх осіб, заслухавши в судовому засіданні думку позивача та представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобовязати третіх осіб надати документи, витребувані ухвалою суду від 10.05.2012р.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"08" травня 2012 р. Справа № 5028/11/25/2012

Позивач: Фермерське господарство "Срібнянське", вул. Радянська, 43, с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17312

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

Предмет спору: про відшкодування збитків в сумі 109 737,88 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1, довіреність № 07/05-01 від 07.05.2012 р.

Представник відповідача: не з'явився.

Фермерським господарством "Срібнянське" подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про відшкодування збитків в сумі 109 737,88 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів, а також незявлення його представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2012 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобовязати вдруге відповідача надати копію Статуту товариства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"07" червня 2012 р. Справа № 5028/11/32/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігів-Авто",

пр. Миру 231, м. Чернігів, 14031

Відповідач: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідача, яка не зявляє самостіних вимог на предмет спору: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради,

вул. Коцюбинського, 50А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про скасування та визнання недійсним п. 45 рішення Чернігівської

міської ради

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представники позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність № 319 від 05.05.2012 р.; ОСОБА_2, довіреність № 491 від 18.04.2012 р.

Представник відповідача: ОСОБА_3 - головний спеціаліст юридичного відділу ЧМР, довіреність № 3-15/705 від 26.07.2011 р.

Представник третьої особи: не зявився.

Господарським судом Чернігівської області 26.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5028/11/17/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігів-Авто" до Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, про скасування та визнання недійсним п. 45 рішення Чернігівської міської ради.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях по справі, просять їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, просить у позові відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позов, викладені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа письмових пояснень щодо суті спору та документів, витребуваних судом, не надала, повноважного представника в судове засідання не направила. Причини неявки невідомі. Про дату, час та місце судового засідання третю особу повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило.

Враховуючи ненадання третьою особою витребуваних судом документів та незявлення повноважного представника третьої особи в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2012 р. на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов"язати вдруге третю особу надати письмові пояснення стосовно суті спору, копію Положення про Управління, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"09" лютого 2012 р. № 5004/2559/11-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.01.12 р. у справі № 5004/2559/11.
Рішення набрало законної сили "09" лютого 2012 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" (Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, 5, р/р97в "Ощадбанк" м. Луцьк, МФО 303398) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" (33009, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112А, р/р260022925 РОД ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Рівне, МФО 333227, ) 20 407,25 грн. заборгованості, а також 1506,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10.02.13 р.

Суддя І. О. Якушева