overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 5023/2002/12

вх. № 2002/12

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

представник відповідача - не з"явився

розглянувши за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Куп'янськ

до ТОВ "Віват і К", м. Південне

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Віват і К" про розірвання договору.

Позивач в судове засідання з"явився ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути у засідання.

13.06.2012 через канцелярію суду Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник", м. Київ було надано позовну заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Розглянувши заяву суд, відповідно ст. 26 ГПК України приймає позовну заяву та виносить ухвалу про вступ Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостач" до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вступ у справу третьої особи, а також у звязку з незявленням представників відповідача в судове засідання суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями статті 30 ГПК України, вважає необхідним викликати в наступне в судове засідання для надання пояснень по суті спору представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" ОСОБА_3, який особисто підписав позовну заяву третьої особи.

Керуючись ст. 26, 30, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти на "16" липня 2012 р. на 09:30 год.

2 Прийняти до розгляду позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник", яке вступає до справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

3 Явка представників сторін та третьої особи, а також явка ОСОБА_3 в судове засідання обовязкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 5023/2473/12

вх. № 2473/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність вих. № 1/59 від 17.01.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "РОСС", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ-Сафарі", м. Харків

про стягнення 4375,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "РОСС", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ-Сафарі", м. Харків, 4375,08 грн. передплати та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення усної домовленості не виконав свої зобов"язання щодо поставки товару та повернення коштів передплати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 червня 2012 року.

18 червня 2012 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 18.06.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2012 р. на 10:15 год.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 3 07 червня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2681/12

вх. № 2681/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1, довіреність № 38-3746/388 від 05.10.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

за участю представника прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 234 від 10.11.2011 р.;

розглянувши за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фотіна ", м. Харків

про стягнення 8636,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фотіна ", м. Харків, 8636,64 грн. заборгованості, судовий збір просить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 2275 від 01.12.2003 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 липня 2012 року.

27 червня 2012 року представник позивача 1 надав до суду додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

03 липня 2012 року прокурор надав до суду додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник прокуратури у судовому засіданні 03.07.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 03.07.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача 1 та відповідача , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2012 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 червня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2012 р. Справа № 5023/2406/11

вх. № 2406/11

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

заявника (відповідача) - ОСОБА_1, довіреність № 38-3961/389 від 19.10.2010 р.;

позивача - не з"явився;

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про розстрочення виконання рішення суду

по справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 271 878 711,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2012 року від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, в якій останній просив суд розстрочити виконання рішення суду від 10 травня 2011 року по справі № 5023/2406/11 на 20 років згідно з графіком, наведеним у заяві, посилаючись на те, що необхідність і обов"язковість проведення розстрочення боргу встановлено прямою імперативною нормою Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію"; підставою для прийняття вказаного Закону, як випливає з пояснювальної записки, став тяжкий фінансовий стан підприємств, що виробляють та транспортують теплову енергію, відсутність у них реальних джерел для погашення заборгованості за природний газ, можливість їх фінансової неспроможності, а відтак значних негативних соціальних наслідків та саме ці обставини відповідач оцінює як такі, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у справі; позивач погодився провести розстрочення платежів на строк 20 років, що підтверджується отриманою від нього письмовою пропозицією укласти мирову угоду; а також між сторонами вже підписані угоди про проведення розстрочення заборгованостей терміном на 20 років по інших періодах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2012 року було призначено заяву до розгляду на 07 липня 2012 року.

Представник заявника у судовому засіданні 07.07.2012 р. просив суд розстрочити виконання рішення суду від 10 травня 2011 року згідно з графіком, наведеним у заяві.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, неявку представника позивача, а також враховуючи неподання заявником витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на інший день.

Керуючись ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про розстрочення виконання рішення суду відкласти на 10.07.12 об 11:55.

Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2012 р.Справа № 5023/2758/12 вх. № 2758/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська Агропромислова спілка" , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект", м. Харків

про стягнення 4048,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська Агропромислова спілка", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект", м. Харків, 4000 грн. основного боргу, 48,32 грн. 3% річних та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення усної домовленості неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 липня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 09.07.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 10:50

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22 червня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р.Справа № 5023/2002/12 вх. № 2002/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Куп'янськ

до ТОВ "Віват і К", м. Південне 3-я особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник".

про розірвання договору

та позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник"

до ТОВ "Віват і К",Харківська область

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Віват і К" про розірвання договору.

Сторони в призначене судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання та не необхідністю викликанням в наступне в судове засідання для надання пояснень по суті спору представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" ОСОБА_2, який особисто підписав позовну заяву третьої особи.

Керуючись ст. 26, 30, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. о 11:15

2. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.07.2012 р. для надання пояснень по суті спору представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" ОСОБА_2, який особисто підписав позовну заяву третьої особи.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р.Справа № Б-27/256-10 вх. № 8886/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

ДПІ - Доценко - дов.;

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007", с. Лиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.10.2010 р. за заявою ДПІ у Зміївському районі було визнано банкрутом ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007". Було призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання ліквідатор не з"явився, але від ДПІ надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від обов"язків арбітражного керуючого та призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ДПІ в Зміївському районі та звільнити ОСОБА_1 від обов"язків арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" травня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Частково задовольнити клопотання ДПІ в Зміївському районі Харківської області про звільнення ОСОБА_1 від обов"язків арбітражного керуючого.

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61000, АДРЕСА_1) від обов"язків ліквідатора боржника - ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007".

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 20.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.Справа № 5023/2960/12 вх. № 2960/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.07.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "Пакс", м. Дергачі

про стягнення 110103,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "Пакс", м. Дергачі, 88500 грн. основного боргу, 21603,83 грн. пені та 2202,08 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 15/06-11 від 16.06.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2012 року було відкладено розгляд справи на 20 серпня 2012 року.

20 серпня 2012 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.08.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2012 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02 липня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р.Справа № 5023/3550/12 вх. № 3550/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.08.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Сервіс Плюс", м. Світловодськ

до Малого приватного підприємства Фірми "Газсервіс", с. Комсомольське Зміївського району Харківської області

про стягнення 20000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Сервіс Плюс", м. Світловодськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Малого приватного підприємства Фірми "Газсервіс", с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, 20000 грн. основного боргу та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 12-43Н від 21.12.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27 серпня 2012 року.

27 серпня 2012 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

27 серпня 2012 року представник позивача надав пояснення, в яких зазначив, що в податковій накладній в графі "вид цивільно - правового договору" зазначений договір купівлі - продажу нафтопродуктів № 12-43Н від 21.11.2011 р. та зазначено нафтопродукти в номенклатурі, кількості та ціні, що відповідають номенклатурі, кількості та ціні, визначеній у видатковій накладній № РН-0000065 від 21.12.2011 р., що свідчить про те, що поставка за видатковою накладною № РН-0000065 від 21.12.2011 р. здійснювалась саме на виконання умов договору купівлі - продажу нафтопродуктів № 12-43Н від 21.11.2011 р.

В судовому засіданні 27.08.12 р. представник позивача підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09 серпня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.