ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № Б-50/120-09

вх. № 6348/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

керуючого санацією - не з"явився

представника ДПІ у Зміївському районі Харківської області - ОСОБА_2, дов. від 29.08.2012 р.,

представника ХМЦЗ - ОСОБА_3, дов. від 08.02.2010 р.,

представника Західної МДПІ - Дедік .Ю.В., дов. від 04.09.2012 р.,

представника УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова - ОСОБА_4, дов. від 17.10.2012 р.,

представника кредитора - ОСОБА_5, дов. від 30.01.2012 р., (АК "Харківобленерго"),

представника КП "Харківводоканал" ОСОБА_6, дов. від 15.02.2012 р.,

прокурора - Кріцина Н.Г., посвід. № 134 від 11.07.2011 р.,

представника ВД ФСНВУ в Жовтневому районі м.Харкова - ОСОБА_7, дов. від 07.05.2012 р.,

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Санлайт Україна ОСОБА_1.", м. Київ

до ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8, якого зобов"язано протягом трьох місяців з дня прийняття цієї ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, розроблений відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_9 та зобов"язано керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2009 р. в повному обсязі, в тому числі надати суду план санації разом з протоколом зборів комітету кредиторів для прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

Ухвалою суду від 17.05.2012 р. відкладено розгляд звіту керуючого санацією на 21.06. 2012 р.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України № 13.2.20/1833 від 16.05.2012 р. (вх. № 10262 від 18.05.2012 р.), в якому воно просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_9 від виконання ним своїх обов*язків керуючого санацією ДП "Харківський приладобудівний завод".

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 21.06.2012 р.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України № 13.2.20/2048 від 24.05.2012 р. (вх. № 1902 від 30.05.2012 р.), в якому воно просить суд усунути ОСОБА_9 від виконання ним обов*язків керуючого санацією ДП "Харківський приладобудівний завод", яке було призначено до розгляду також в судовому засіданні 21.06.2012 р.

В судовому засіданні керуючий санацією повідомив суд про здійснені заходи щодо виконання плану санації, а також зазначив що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р. по справі № 2-а-4778/12/2070 скасовано наказ від 12.03.2012 р. № 401/15 Міністерства юстиції України про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в частині анулювання ліцензії серії АВ № 456326 від 04.02.2009 р., виданої ФОП ОСОБА_9

Представник головного управління юстиції у Харківській області зазначила, що управління подало апеляційну скаргу на вказану постанову Харківського окружного адміністративного суду.

Крім того, представник головного управління юстиції у Харківській області наполягала на задоволенні клопотання Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України про усунення керуючого санацією виконання своїх обов"язків та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_10, кандидатура якого погоджена у встановленому законом порядку.

Арбітражний керуючий ОСОБА_10 через канцелярію суду надав заяву на участь у даній справі в якості керуючого санацією, проте в судове засідання не з"явився.

Присутні представники кредиторів заперечували проти усунення керуючого санацією ОСОБА_9 від виконання покладених на нього обов"язків.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність надання керуючим санацією письмового звіту про здійснені заходи щодо виконання плану санації та письмових пояснень стосовно викладених в клопотанні Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України фактів, а також результату розгляду апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р., суд відклав розгляд справи та клопотань на 04.09.2012 р.

25.06.2012 р. через канцелярію суду від ДК "Укроборонпром" надійшла заява про залучення ДК "Укроборонпром" до участі у справі на тій підставі, що концерн є органом, який уповноважений управляти майном ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка".

02.07.2012 р. через канцелярію суду від ДК "Укроборонпром" надійшло клопотання (вх. № 2304 від 02.07.2012 р), в якому концерн просив суд у разі необхідності призначення нового керуючого санацією призначити арбітражного керуючого ОСОБА_11 та відмовити в пропозиції Міністерства юстиції України щодо призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_12

17.08.2012 р. через канцелярію суду від головного управління юстиції у Харківській області надійшов лист з пропозицією призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_12

В судовому засіданні 04.09.2012 р. представник державного органу з питань банкрутства зазначила, що розгляд їх апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р., якою скасовано наказ від 12.03.2012 р. № 401/15 Міністерства юстиції України про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в частині анулювання ліцензії серії АВ № 456326 від 04.02.2009 р., виданої ФОП ОСОБА_9 відкладено на 17.09.2012 р.

В судовому засіданні 04.08.2012 р. керуючий санацією усно повідомив про здійснені ним заходи щодо виконання плану санації та надав протокол засідання комітету кредиторів, на якому звіт керуючого санацією прийнятий до відома, роботу керуючого санацією визнано задовільною .

В судовому засіданні 04.08.2012 р. розглянувши заяву ДК "Укроборонпром" про залучення його до участі у справі, враховуючи, що відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасником провадження у справі про банкрутство є в тому числі і власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, та приймаючи до уваги, що згідно акту приймання-передачі від 17.11.2011 р. ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" передане зі сфери управління Міністерства промислової політики України в управління ДК "Укроборонпром", суд її задовольнив та залучив ДК "Укроборонпром" до участі у справі.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність надання керуючим санацією письмового звіту про здійснені заходи щодо виконання плану санації та письмових пояснень стосовно викладених в клопотанні Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України фактів, а також результату розгляду апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р., суд відклав розгляд справи та клопотань на 30.10.2012 р.

В судове засідання 30.10.2012 р. керуючий санацією не з"явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.17 Закону, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка"

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

На протязі 2011-2012 років керуючого санацією зобов"язувалося надати рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури щодо боржника, докази виконання плану санації.

Також неодноразово ухвалами суду було зобов"язано керуючого санацією надати докази на підтвердження його повноважень, проте керуючий санації в судове засідання не з"являється, витребувані документи не надає, вимоги суду не виконує, чим затягує процедуру санації, залишає суд непроінформованим щодо виконання плану санації та виявляє неповагу до суду та учасників процесу.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Таким чином, завдяки бездіяльності арбітражного керуючого затягується процедура санації, що призвело до порушення строків її проведення.

Вищенаведене свідчить про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_9 не тільки самоусунувся від виконання обов"язків керуючого санацією по цій справі, але залишає суд непроінформованим щодо виконання плану санації та виявляє неповагу до суду та учасників процесу.

За таких обставин, суд визнає роботу арбітражного керуючого ОСОБА_9 незадовільною.

Відповідно ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

За виявленими фактами порушень законності в діяльності керуючого санацією ОСОБА_9 суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, яку направити до державного органу з питань банкрутства з метою вжиття до арбітражного керуючого ОСОБА_9 відповідних заходів реагування.

Представник Державного органу з питань банкрутства не з"явився в дане судове засідання та не надав результатів розгляду апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р.

Враховуючи нез"явлення керуючого санацією та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту керуючого санацією та клопотань та знов попередити керуючого санацією про відповідальність за невиконання своїх обов"язків та вимог суду.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.1, 16, 17, 18, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту та клопотань на "24" січня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Повторно зобов"язати керуючого санацією надати письмовий звіт про здійснені заходи щодо виконання плану санації, письмові пояснення стосовно кожного викладеного в клопотанні Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України факту, а також результат розгляду апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р.

Попередити керуючого санацією, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Зобов"язати державний орган з питань банкрутства надати результат розгляду апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р.

Відповідно до ст. 90 ГПК України винести окрему ухвалу, яку направити до державного органу з питань банкрутства з метою вжиття до арбітражного керуючого ОСОБА_9 відповідних заходів реагування.

Ухвалу направити кредиторам, керуючому санацією, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, арбітражному керуючому ОСОБА_10, ДК "Укроборонпром", арбітражному керуючому ОСОБА_11

Суддя Усатий В.О.