overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.12 Справа № 5015/2091/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідент. код 21133352)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»(79057, м. Львів, вул. Євгена Коновальця, 103/605; ідент. код 31730064)

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 993 514,42 грн.,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Шевців

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність від 26.03.2012р.;

від Відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»з вимогою стягнення кредитної заборгованості у сумі 993 514,42 грн., що виникла у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань (з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними), передбачених умовами Кредитного договору № 10/48К-07 від 21.05.2007.

Позивачем вимоги суду, викладені в Ухвалі від 28.05.2012, - виконано.

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору.

Відповідачем вимог суду не виконано, участь представника у судовому засіданні не забезпечено (незважаючи на обовязковість вимоги про забезпечення участі представника незалежно від можливості конкретної фізичної особи прибути у суд).

Оскільки Клопотання Відповідача (№№ 199, 200 від 18.07.2012) подано у канцелярію суду безпосередньо перед судовим засіданням, що унеможливило своєчасне надходження їх до судді (та, відповідно, - розгляд у судовому засіданні), розгляд заявлених вимог буде здійснено у наступному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю заслухання пояснень представника Відповідача, наявні підстави для відкладення розгляду спору (ст. 77 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2012р. о 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати Учасників процесу: - виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.12 Справа № 5015/2174/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»(08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2; ідент. код 21665011)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»(80513, Львівська обл., Буський район, с. Побужани, вул. Шкільна, 127; ідент. код 35065462)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у сумі 2 463 525,56 грн.,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Шевців

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № 22 від 14.05.2012р.;

від Відповідача: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»з вимогою стягнення суми боргу (2 463 525,56 грн.), що виник у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань (з оплати консультаційних послуг), передбачених умовами Договору від 15.04.2010.

Позивачем вимоги суду, викладені в Ухвалі від 31.05.2012, - виконано.

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору. При цьому, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів на підтвердження факту надання Позивачем послуг (що є підставою позову), заявлено (усно) клопотання про відкладення розгляду спору, яке підлягає задоволенню (ст. 77 ГПКУ).

Відповідачем вимог суду не виконано, участь представника у судовому засіданні не забезпечено. При цьому, не виконано обовязок (про який зазначено також і в Ухвалі від 31.05.2012) із забезпечення участі представника незалежно від можливості конкретної фізичної особи прибути у судове засідання, що зумовлює безпідставність Клопотання від 18.07.2012 про відкладення розгляду спору, заявленого представником Відповідача (Довіреність не надано), оскільки неможливість прибуття п. Винничука А.М. у судове засідання не звільняє Товариство «Лендком ЮА»від обовязку забезпечити участь у судовому засіданні представника.

Крім цього, Представником Позивача заявлено обґрунтоване Клопотання (яке підлягає задоволенню) про витребування у Відповідача доказів наявності у нього права користування земельними ділянками, щодо яких Позивачем надавались консультаційні послуги, оскільки такі документи наявні лише у ТзОВ «Ленд ком ЮА».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2012р. о 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Відповідача: надати правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які зазначено у двосторонніх Актах виконаних робіт від 05.06.2011 та 14.12.2011.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.12 Справа№ 5015/2119/12

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64; ідент. код 03348471)

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укравтобуспром»(79000, м. Львів, вул. Персенківка, 10; ідент. код 00234844)

про стягнення боргу у сумі 7712,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Шевців

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність №14/1-1166 від 04.04.2012р.;

від Відповідача: не зявився;

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал»заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства «Укравтобуспром»з вимогою стягнення суми боргу (7 712,63грн.), що виник у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань (з оплати за водопостачання та водовідведення), передбачених умовами Договору № 201513 від 14.07.2003р.

Позивачем вимоги суду виконано частково.

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору. При цьому, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, заявлено (усно) клопотання про відкладення розгляду спору, яке підлягає задоволенню.

Відповідачем (який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання) вимог суду не виконано (про пирчини неявки в судове засідання - не повідомлено).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2012р. о 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.12 Справа№ 5015/2128/12

За позовом: Львівської державної фінансової академії (79000, м. Львів, вул. Коперника, 3; ідент. код 33196257)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 53/10; ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у сумі 12 729,39 грн.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_2Шевців

Представники:

від Позивача: не зявився;

від Відповідача: не зявився;

Львівською державною фінансовою академією заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнення суми боргу (12 729,39 грн.), що виник у період з 01.04.209р. по 29.12.2009р. у звязку з порушенням грошових зобовязань (передбачених умовами Договору оренди №75 від 30.07.2004р.) з оплати за користування нерухомим майном (нежитлові приміщення у будинку у місті Львові, вул. Коперніка,3) та відшкодування витрат на утримання майна.

Позивачем вимоги суду, викладені в Ухвалі від 29.05.2012р., виконано частково. При цьому, заявлено Клопотання (№01-13/697 від 27.06.2012р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття представника у судове засідання.

Відповідачем (який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання) вимог суду не виконано, участь представника у судовому засіданні не забезпечено.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2012р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду у повному обсязі;

- прибути у судове засідання.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.12 Справа № 5015/2102/12

За позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79058, м. Львів, вул. Липинського, 11; ідент. код 04056115)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 344/60; ідент. номер НОМЕР_1)

Третя особа (на стороні Позивача), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада

про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_2Шевців

Представники:

від Позивача: ОСОБА_3 довіреність № 36-вих-31 від 10.01.2012р.;

від Відповідача: не зявився;

від Третьої особи: не зявився.

Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Третя особа (на стороні Позивача), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з вимогою проведення демонтажу літнього майданчика, самовільно встановленого Відповідачем у м. Львові, вул. Липинського, 60.

Представник Позивача заявлену вимогу підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору.

Відповідачем та Третьою особою (які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання) вимог суду не виконано, участь представників у судовому засіданні не забезпечено.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2012р. о 10 год. 20 хв.

2. Зобовязати:

Учасників процесу: - виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду;

- прибути у судове засідання.

Позивача: надати Положення про Шевченківську районну адміністрацію (для визначення обсягу повноважень Адміністрації).

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.12 Справа№ 5015/2091/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідент. код 21133352)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»(79057, м. Львів, вул. Євгена Коновальця, 103/605; ідент. код 31730064)

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 993 514,42 грн.,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Шевців

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н, від 26.03.2012р.;

від Відповідача: не зявився;

Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»з вимогою стягнення кредитної заборгованості у сумі 993 514,42 грн., що виникла у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань (з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними), передбачених умовами Кредитного договору № 10/48К-07 від 21.05.2007.

Представником Позивача заявлено (письмово) обгрунтоване Клопотання (яке підлягає задоволенню) про відкладення розгляду справи та продовження стоку її розгляду, - у взязку з необхідністю надання доказу факту здійснення Позивачем 25.07.2012р. відступлення права вимоги (за Кредитним Договором) іншій особі.

Відповідачем вимог суду не виконано. При цьому, подано Клопотання (№212 від 25.07.2012р.) про припинення провадження у справі, - у звязку з відступленням Позивачем права вимоги іншій особі, проте, доказів зазначеного факту не надано (подано незасвідчену світлокопію Договору між юридичними особами, що не є Сторонами даного спору).

Враховуючи зазначене, Клопотання Відповідача задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 10 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.08.2012р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.12 Справа№ 5015/2172/12

За позовом: Учбово-виробничого багатопрофільного колективного підприємства «ІНСТРОМ»(03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд. 97-а; ідент. код 14294790)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (81124, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Борщовичі; ідент. № НОМЕР_1)

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (81606, вул. Січинського, 10, 5, с. Заклад, Миколаївський район, Львівська область; ідент. № НОМЕР_2)

про розірвання договору та стягнення коштів у сумі 46 000,00 грн.,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_3Шевців

Представники:

від Позивача: ОСОБА_4 довіреність від 18.05.2012р.;

від Відповідача: не зявився;

від Третьої особи: не зявився;

Учбово-виробничим багатопрофільним колективним підприємством «ІНСТРОМ»заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою розірвання Договору від 15.07.2011 та стягнення коштів у сумі 46 000,00 грн., сплачених Відповідачу як попередню оплату за продукцію, яку не поставлено.

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав (усно і письмово) пояснення по суті спору.

Відповідачем 24.07.2012 подано Заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його тимчасовою непрацездатністю.

Третьою особою вимог суду, викладених в Ухвалі від 18.07.2012р., не виконано.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2012р. о 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати учасників процесу:

- виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- прибути у судове засідання.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.12 Справа№ 5015/2153/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30; ідент. код 09804119)

до Відповідача: Приватного підприємства «Елекс»(82400, вул. Матійціва, 4а, м. Стрий, Львівська область,; ідент. код 31755120)

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 653 511,02 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Шевців

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність №13-5/12у від 03.01.2012р.;

від Відповідача: не зявився;

Публічним акціонерним товариством «Мегабанк»заявлено позов до Приватного підприємства «Елекс»про стягнення кредитної заборгованості у сумі 75 922,80 доларів США та штрафу у розмірі 46 693,96 грн. ( у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань, передбачених умовами Кредитного договору №24-13/2008-МК-USD від 01.08.2008р.),- шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлова будівля у місті Стрий, вул.Матійціва, 4а), визначений Договором від 01.08.2008р.

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору. При цьому, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, заявлено (усно) клопотання про відкладення розгляду спору, яке підлягає задоволенню (ст.77 ГПК Україна).

Відповідачем подано Клопотання (№01/14 від 19.07.2012р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання представника та необхідністю отримання доказу розгляду Третейським судом спору про той же предмет і з тих же підстав.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2012р. о 14 год. 20 хв.

2. Зобовязати сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.12 Справа № 5015/2128/12

За позовом: Львівської державної фінансової академії (79000, м. Львів, вул. Коперника, 3; ідент. код 33196257)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 53/10; ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у сумі 12 729,39 грн.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_2Шевців

Представники:

від Позивача: ОСОБА_3 довіреність № 01-13/13007 від 04.10.2011р.;

від Відповідача: не зявився;

Львівською державною фінансовою академією заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнення суми боргу (12 729,39 грн.), що виник у період з 01.04.209р. по 29.12.2009р. у звязку з порушенням грошових зобовязань (передбачених умовами Договору оренди №75 від 30.07.2004р.) з оплати за користування нерухомим майном (нежитлові приміщення у будинку у місті Львові, вул. Коперніка,3) та відшкодування витрат на утримання майна.

Позивачем вимоги суду, викладені в Ухвалі від 29.05.2012р., виконано частково. При цьому, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, заявлено (письмово) Клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, - яке підлягає задоволенню (ч. 3 ст. 69 ГПКУ).

Відповідачем (який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання) вимог суду не виконано, участь представника у судовому засіданні не забезпечено.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 5 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.08.2012р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду у повному обсязі;

- прибути у судове засідання.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.12 Справа№ 5015/2161/12

За позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (79049, м. Львів, просп. Червоної Калини, 66; ідент. код 25258931)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Форум»(79066, м. Львів, вул. Гетьмана Полуботка, 17/31; ідент. код 20819920)

про демонтаж тимчасової споруди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Шевців

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність №34-вих-741 від 12.07.2011р.;

від Відповідача: ОСОБА_3 директор;

Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Форум»з вимогою проведення демонтажу тимчасової споруди (встановленої у місті Львові, вул.Стрийська,109), яка знаходиться на земельній ділянці, право на оренду якої у Відповідача - відсутнє, так як закінчився строк Договору оренди від 28.10.2010р.

Представник Позивача заявлену вимогу підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору, зазначаючи про закінчення строку оренди землі та строку дії Дозволу на розміщення малої архітектурної форми (МАФ).

У звязку з неможливістю надання Представником Позивача у судовому засіданні доказів надіслання (вручення) Відповідачу ОСОБА_4 від 09.04.2012р.,та розпорядження від 08.05.2012р., виникла необхідність у відкладенні розгляду спору.

Відповідачем подано Заперечення на позов (№55 від 18.07.2012р.), у якому зазначено про безпідставність заявленої вимоги, так як дія Договору оренди землі триває до 28.10.2012р., і, крім цього, строк оренди продовжено Ухвалою Львівської міської ради від 12.07.2012р.

Представник Відповідача надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням безпідставності вимог Позивача та зазначив про неможливість подання Ухвали Львівської міської ради від 12.07.2012р. у даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкладення розгляду справи.

Оскільки рішення суду може вплинути на права і обовязки Львівської міської ради стосовно Сторін спору, наявні підстави (ст.27 ГПК України) для залучення її до участі у справі як Третьої особі (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2012р. о 14 год. 20 хв.

2. Залучити до участі у справі Львівську міську раду (м.Львів, пл.Ринок,1) як Третю особу (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобовязати:

Учасників процесу: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Третю особу: додатково до зазначеного надати:

- письмові пояснення по суті спору;

- Ухвалу Львівської міської ради від 12.07.2012р. щодо оренди Відповідачем земельної ділянки у м.Львові, вул.Стрийська,109.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.12 Справа № 5015/2153/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30; ідент. код 09804119)

до Відповідача: Приватного підприємства «Елекс»(82400, вул. Матійціва, 4а, м. Стрий, Львівська область,; ідент. код 31755120)

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 653 511,02 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Шевців

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність №13-5/12у від 03.01.2012р.;

від Відповідача: не зявився;

Публічним акціонерним товариством «Мегабанк»заявлено позов до Приватного підприємства «Елекс»про стягнення кредитної заборгованості у сумі 75 922,80 доларів США та штрафу у розмірі 46 693,96 грн. ( у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань, передбачених умовами Кредитного договору №24-13/2008-МК-USD від 01.08.2008р.),- шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлова будівля у місті Стрий, вул. Матійціва, 4а), визначений Договором від 01.08.2008р.

24.07.2012 Позивачем подано Уточнення до позову, у якому деталізовано заявлені вимоги.

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав (усно і письмово) пояснення по суті спору. При цьому, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягає задоволенню (ч. 3 ст. 69 ГПК Україна).

Відповідачем вимог суду не виконано.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 10 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.08.2012р. о 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.