ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № Б-39/187-08

вх. № 9213/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність №14/10 від 11.01.2010р. (Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 - Банк")

представника кредитора - ОСОБА_4, довіреність №б/н від 27.09.2012р. (Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк")

представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність №1984 від 12.04.2012р. (Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект")

представника кредитора - ОСОБА_3, довіреність №164/11.5.2 від 28.03.2012р. (Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк")

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія серія АВ №499170 від 09.02.2012р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2008 року визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_6, ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2011 року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 у справі №Б-39/187-08, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_9, слухання звіту ліквідатора відкладено на "23" квітня 2012 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року, слухання звіту ліквідатора відкладено на "23" травня 2012 р. о 14:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2012 року, слухання звіту ліквідатора відкладено на "17" липня 2012 р. о 12:00.

20 червня 2012 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вх. №11694), в якому ПАТ "УкрСиббанк" просить суд замінити кредитора у справі, а саме замість Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залучити до участі у справі правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2012 року прийнято до розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про заміну кредитора (ПАТ "УкрСиббанк") на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", призначено розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про заміну кредитора на правонаступника на "17" липня 2012 р. о 12:00, зобов`язано ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей - Колект" надати належним чином завірену копію договору факторингу №2 від 13.02.2012 р. з додатком №1 до нього, зобов`язано ПАТ "УкрСиббанк" направити на адресу ліквідатора клопотання про заміну сторони у справі, докази направлення надати до судового засідання, зобов`язано ліквідатора надати письмові пояснення відносно поданого клопотання кредитора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року слухання звіту ліквідатора, клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про заміну кредитора на правонаступника, скарги на бездіяльність ліквідатора та клопотання кредитора (ПАТ "ОСОБА_3 - Банк") про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 відкладено на "01" серпня 2012 р. о 12:20.

01 серпня 2012 року судом було розглянуто скаргу на бездіяльність ліквідатора та клопотання кредитора (ПАТ "ОСОБА_3 - Банк") про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, за результатом чого винесено ухвалу, якою відхилено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 - Банк" на бездіяльність ліквідатора (вх. №9780 від 17.07.2012р.), усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_9 від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 у справі №Б-39/187-08, задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 - Банк" про призначення ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_5, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_5 та зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_9 в строк до 31 серпня 2012 року передати арбітражному керуючому ОСОБА_5 документи з процедури банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 по справі №Б-39/187-08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2012 року слухання звіту ліквідатора та клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про заміну кредитора на правонаступника відкладено на "17" вересня 2012 р. об 11:40 у зв`язку з заміною ліквідатора та незавершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року задоволено клопотання ліквідатора про слухання звіту ліквідатора за відсутністю ліквідатора та клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора, слухання звіту ліквідатора та клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про заміну кредитора на правонаступника відкладено на "24" вересня 2012 р. о 16:20.

24 вересня 2012 року судом було розглянуто клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" про заміну кредитора (ПАТ "УкрСиббанк") на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", про що винесено ухвалу, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" про заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" (вх. №3285), задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", замінено кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" (ідентифікаційний код 37825968).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2012 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора, слухання звіту ліквідатора відкладено на "09" жовтня 2012 р. о 12:20 у зв`язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2012 року затверджено оплату послуг ліквідатору Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_5 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця та відшкодовування витрати ліквідатора у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків на підставі наданих авансових звітів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута та стягнутої дебіторської заборгованості, відхилено клопотання голови комітету кредиторів про накладення арешту на майно банкрута (вх. №16084 від 09.10.2012р.), задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту ліквідатора та слухання звіту ліквідатора відкладено на "26" листопада 2012 р. о 14:20 у зв`язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор 26 листопада 2012 р. надав звіт (вх. №19615), який судом долучається до матеріалів справи, звітував перед судом про хід ліквідаційної процедури, яка на даний час не завершена, оскільки ліквідатором вживаються заходи з пошуку коштів, отриманих від реалізації майна банкрута попереднім ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_7, які не були спрямовані ані на витрати ліквідаційної процедури, ані на погашення кредиторської заборгованості банкрута.

При таких обставинах, ліквідатор просить суд відкласти слухання звіту ліквідатора.

Представники кредиторів, присутні у судовому засіданні, не заперечують проти задоволення клопотання ліквідатора.

Суд, розглянувши подане клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора, вважає за можливе його задовольнити.

Голова комітету кредиторів (ПАТ "ОТП Банк") 05 листопада 2012 року надав до суду клопотання (вх.17990) про винесення окремої ухвали стосовно встановленого факту отримання коштів від реалізації майна банкрута ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_7 та відсутністю доказів їх використання у відповідності до вимог ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обгрунтування заявленого клопотання голова комітету кредиторів посилається на те, що рішенням комітету кредиторів, яке оформлено протоколом №2 комітету кредиторів ФОП ОСОБА_6 від 01.11.2012р. було вирішено клопотати перед судом про винесення відповідної ухвали.

Ліквідатор та представники кредиторів, присутні у судовому засіданні, підтримують вищезазначене клопотання про винесення окремої ухвали.

Суд, розглянувши дане клопотання про винесення окремої ухвали, відхиляє його виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала є засобом реагування господарського суду на виявлені під час судового розгляду порушень законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державних чи інших органів, їх працівників чи посадових осіб.

У п.5.3, п. 5.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання. При винесенні окремої ухвали слід враховувати, що вказівки стосовно усунення порушень законності чи недоліків у діяльності підприємств і організацій не повинні виходити за межі компетенції господарського суду, тобто господарський суд не вправі давати вказівки щодо виробничих процесів або оперативно-господарської діяльності та визначати, яке стягнення слід накласти на службову особу.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлене головою комітету кредиторів клопотання про винесення окремої ухвали стосовно встановленого факту отримання коштів від реалізації майна банкрута ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_7 та відсутністю доказів їх використання у відповідності до вимог ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безпідставним та таким, що не відповідає приписам ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

У заявленому клопотанні не наведено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення, не наведено конкретних вказівок стосовно усунення порушень законності чи недоліків у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_7

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

У заявленому клопотання головою комітету кредиторів не визначено особу, яка за своїми повноваженнями повинна усунути порушення законності.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги необхідність надання ліквідатором доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора.

2. Відхилити клопотання голови комітету кредиторів (ПАТ "ОТП Банк") про винесення окремої ухвали стосовно встановленого факту отримання коштів від реалізації майна банкрута ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_7 та відсутністю доказів їх використання у відповідності до вимог ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безпідставним та таким, що не відповідає приписам ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

3. Слухання звіту ліквідатора відкласти на "16" січня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

4. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

5. Направити ухвалу господарського суду Харківської області банкруту, ФОП ОСОБА_11

Суддя Чистякова І.О.

справа №Б-39/187-08