УХВАЛА

Справа №5011-51/13495-2012 26.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр»

про стягнення 17 180,88 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 бухгалтер

від відповідача: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес»звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр»про стягнення заборгованості за договором поставки №1991 від 10.12.2010р. у розмірі 15 907,22 грн., пеню за прострочення оплати у розмірі 796,44 грн., 477,22 грн. трьох процентів річних та судовий збір 1653 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 року порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2012 року за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову та надав суду заяву, у якій посилаючись на п. 6.2. договору №1991 від 10.12.2010р., просить припинити провадження у справі №5011-51/13495-2012 у звязку з тим, спір підлягає розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Український ОСОБА_4»(свідоцтво про реєстрацію №13-ТС від 07.03.2006р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди»до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

За змістом ст. 2 Закону України «Про третейські суди»третейський суд недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин;

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про третейські суди»юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про третейські суди»третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Пунктом 6.2. договору №1991 від 10.12.2010р. сторони погодили, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути під час дії даного договору або у звязку з ним, які не можуть бути врегульовані сторонами шляхом переговорів, підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Український ОСОБА_4»(свідоцтво про реєстрацію №13-ТС від 07.03.2006р.).

Відповідно до п. 4.2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму Господарського процесуального кодексу України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Тож, враховуючи, що сторони дійшли згоди про врегулювання всіх спорів та розбіжностей, які можуть виникнути під час договору №1991 від 10.12.2010р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Український ОСОБА_4»», суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, судовий збір в сумі 1 653,00 грн. сплачений платіжним дорученням №462 від 24.09.2012р. підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес».

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5011-51/13495-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр»про стягнення 17 180,88 грн. припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес»(04071, м. Київ, вул. Ярославська, 57, ідентифікаційний код 36633796) 1 653,00 (одна тисяча шістсот пятдесят три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №462 від 24.09.2012р. оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 5011-51/13495-2012.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.