РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2012 року Справа № 6/5007/13/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши кло-потання Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.04.2012р. у справі № 6/5007/13/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиртепломаш"

с. Березівка Житомирської області

до Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка"

с. Степове Новоград-Волинський район Житомирська область

про стягнення 418 388 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.04.2012р. у справі №6/ 5007/13/12 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеже-ною відповідальністю "Житомиртепломаш" до Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" про стягнення 418 388 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Відповідач-Приватне акціонерне товариство "Ярунська сільгосптехніка" оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його представник звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ух-валу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим гос-подарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резо-лютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, офор-мленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її по-дала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд за-яви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суд-дів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазна-чає, що оскільки директор ПАТ "Ярунська сільгосптехніка" ОСОБА_1 перебував у відряд-женні в період з 12.04.2012р. по 07.07.2012р., а право підпису та розпорядження грошовими коштами належить виключно ОСОБА_1 і довіреність, видана представнику була відкли-кана 11.04.2012р. - своєчасно отримати рішення, підготувати і підписати апеляційну скаргу директор ОСОБА_1 не міг. Скаржник додав до скарги копію відрядження та повідомлення про відкликання довіреності на уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси то-вариства. Враховуючи зазначені обставини представник Скаржника просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника, викладені в клопотанні про понов-лення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.04.2012р. у справі №6/5007/13/12 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" на рішення господарського суду Житомирської області від "10" квітня 2012 р. у справі № 6/5007/13/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.