ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" грудня 2012 р.Справа № 47/114-10

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського виробничого підприємства "Картамиш" с. Картамиш

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство "Картамиш" (надалі ТОВ СВП "Картамиш") звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" (відповідач) про визнання недійсним кредитного договору № 010-2/07-01-0439-08 від 05.06.2008, з посиланням на те, що зміст договору суперечить нормам чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2011 р. у справі № 47/114-10, залишеним без змін постановами: Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 р., Вищого господарського суду України від 24.05.2012 р., у задоволенні позову відмовлено.

26 грудня 2012 року до господарського суду звернувся позивач із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 11.08.2010 р.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача встановлено, наступне.

Ухвалою господарського суду від 11 серпня 2010 року було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2. Провадження у справі 47/114-10 зупинено до вирішення питань, поставлених судовому експерту. При виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме в абзаці 15 мотивувальної частини ухвали: у четвертому рядку зверху першого абзацу третьої сторінки ухвали у словосполученні "вдовідно до цього призначити економічну екпертизу" унаслідок технічної описки вжито слово "вдовідно" замість слова "відповідно".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 11 серпня 2010 року у справі №47/114-10, відповідно до цього клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

2. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 11 серпня 2010 року у справі №47/114-10.

3. Абзац п'ятнадцятий мотивувальної частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, відповідно до цього призначити економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2."

Суддя ОСОБА_3