ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2012 р.Справа № 5023/3310/12 вх. № 3310/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

прокурора - Бабанян Г.Л., посвідчення № 156 від 17.08.2011 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1Ю, довіреність № 38-3746/388 від 05.10.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Учбово-виробничого підприємства "Турбота" у формі ТОВ, м. Харків

про стягнення 15 213,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Учбово-виробничого підприємства "Турбота" у формі ТОВ (відповідача) на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 15 213,61 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань за договором № 704 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.11.2002 р. Прокурор також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання з'явився прокурор, подав через канцелярію господарського суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, який долучено до матеріалів справи.

Харківська міська рада про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 29), в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, витребуваних господарським судом документів до суду не надала.

У судове засідання з'явився представник КП "Харківські теплові мережі", витребуваних судом документів до суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

З наданого прокурором витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.07.2012 р. вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 61178, м. Харків, Салтівське шосе, 266.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне для належного повідомлення Учбово-виробничого підприємства "Турбота" у формі ТОВ (відповідача) про місце, дату та час розгляду справи направити ухвалу господарського суду Харківської області у справі за адресою: 61178, м. Харків, Салтівське шосе, 266.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та Харківської міської ради, необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Ухвалу господарського суду Харківської області по справі надіслати Учбово-виробничому підприємству "Турбота" у формі ТОВ за адресою: 61178, м. Харків, Салтівське шосе, 266.

2. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2012 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурора, позивачів - виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5023/3310/12 від 25.07.2012 р., надати докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача.

Відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; листування з позивачем (за наявності); докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

6. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

7. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.