ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2012 р. Справа № 5010/417/2012-20/31
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ТзОВ "Тайм-Інвест",

пр.Соборності, 30, м.Луцьк, Волинська область, 43000;

до відповідача: ТзОВ НВП "Інтернафта",

вул. Рильського, 26, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77600.

про: зобов"язання ТзОВ НВП "Інтернафта" виконати Договір купівлі- продажу №06/04/11 від 06.04.11р. та стягнення штрафу в сумі 28 956,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з"явились;

Від відповідача: ОСОБА_1, (довіреність б/н від 07.06.12р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТзОВ "Тайм-Інвест", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, зобов"язати відповідача - ТзОВ НВП "Інтернафта" виконати Договір купівлі - продажу №06/04/11 від 06.04.11р., а саме, передати у власність ТзОВ "Тайм-Інвест" мазут марки М-100 загальною кількістю 38 тонн по ціні 2 540,00грн. за 1 тонну на загальну суму 96 520,00грн., в т.ч. ПДВ та стягнути з ТзОВ НВП "Інтернафта" 28 956,00 грн. - штрафу.

В судових засіданнях 22.05.12р., 07.06.12р., оголошувались перерви до 07.06.12р., до 11.06.12р.

Представник позивача в судове засідання 11.06.12р. не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В судових засіданнях 22.05.12р., 07.06.12р., представник позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов №3398/2012-с вх від 22.05.12р., звертає увагу суду на те, що Договір купівлі - продажу №06/04/11 від 06.04.11р. на який, як на підставу свої позовний вимог, вказує позивач, сфальсифікований колишнім директором ТзОВ НВП "Інтернафта". Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки, даний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

В судове засідання 07.06.12р., представник відповідача адресував суду клопотання №3400/2012-с вх від 22.05.12р., в якому просить суд, призначити судово - технічну експертизу Договору купівлі - продажу №06/04/11 від 06.04.11р. На вирішення експерту поставити наступні запитання: визначити відносну давність документу; чи був документ виконаний у 2011р., у 2012р.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

При розгляді судом матеріалів справи, виходячи з мотивів заявленого відповідачем клопотання, суд не вбачає в наявності фактів, які потребують дослідження відповідним спеціалістом, як того вимагають приписи ст. 41 Господарського процесуального кодексу України. А відтак, клопотання відповідача про призначення судово - технічної експертизи не підлягає задоволенню.

Представник відповідача, в судовому засіданні, подав клопотання № 3917/2012-с вх від 11.06.12р., в якому просить суд, відкласти розгляд справи у з необхідністю подання доказів, які необхідні для повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору, у зв"язку з чим продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів, що передбачено ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами ч.ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк вирішення спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез"явлення в судове засідання представника позивача є підставою для відкладення розгляду справи.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за правильне, задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк вирішення спору по справі №5010/417/2012-20/31 на п"ятнадцять днів, а розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.3 ст.4-3, ст.41, ч.ч.1,3 ст.69, п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №5010/417/2012-20/31 на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 19.06.12р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

(адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 16).

3. Зобов"язати:

Сторін - з"явитись в судове засідання та подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень станом на день розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 11.06.12р.