ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5046/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сварки", м. Харків
про стягнення 2103,18 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сварки", м. Харків, 2103,18 грн. заборгованості та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 083-12 від 06.07.12 р. не виконав свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

24.12.2012 року до госопдарського суду від позивача надійшли пояснення по справі, в якіх позивач надає пояснення стосовно особи, яка підписала наряд-замовлення № АДЗН030965 від 07.07.2012р. Вказує на те, що цей документ було підписано ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06.07.2012р. На момент підписання наряд-замовлення довіреність була чинною. Бланк довіреності складено таким чином, що в своєму тексті вона має містити підпис особи, що отримує довіреність. Довіреність, що видана ім'я ОСОБА_1, не містить його підпису. На думку Позивача, відсутність підпису ОСОБА_1 на довіреності не впливає на її чинність, адже цей реквізит не передбачено діючим законодавством. Позивач стверджує, що наряд замовлення було підписано саме ОСОБА_1, тому що особу, яка спочатку підписала заявку на ремонт, а потім і наряд-замовлення, було перевірено співробітником Позивача на підставі водійського посвідчення. Як зазначив Позивач він направляв Відповідачу претензію про сплату заборгованості, але відповіді на цю претензію не отримав. Якщо відповідач не приймав виконані роботи у Позивача і наряд-замовлення підписала інша особа, яка не мала на це повноваження, Відповідач мав би це зазначити у відповіді на претензію.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2013 р. о 11:00

Зобовязати відповідача надати до госопдарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2