ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2012 р. Справа № 5023/2986/11

Вх. номер 2986/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

За участю представників сторін:

стягувача (заявника) - ОСОБА_1, за дов.

боржника - не з'явився.

розглянувши матеріали заяви ФОП ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення по справі за позовом: СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 63 240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 суми збитків, що виникли у зв'язку з необхідністю зберігання майна у розмірі 63 240,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 632,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

06.07.2011 року на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

21.05.2012 року стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року по справі №5023/2986/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області заява стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року по справі №5023/2986/11 прийнята судом до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги викладені у заяві в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник боржника в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги викладені у заяві, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив наступне.

20 червня 2011 року рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 суми збитків, що виникли у зв'язку з необхідністю зберігання майна у розмірі 63 240,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 632,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року по справі №5023/2986/11 набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Харківської області було видано наказ від 06 липня 2011 року.

02 вересня 2011 року старшим державним виконавцем Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову (ВП № 29286919) про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 06 липня 2011 року.

Як встановлено судом вищезазначене рішення суду боржником добровільно не виконане.

Державним виконавцем в рамках виконавчих дій по виконавчому провадженню № 29286919 були направлені запити щодо наявності майна та грошових коштів боржника. Згідно листа ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 21.11.2011 р. № 15120/10/29-016, банківські рахунки на ім'я ОСОБА_3 відсутні.

30.11.2011 р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно якої було накладено арешт на все рухоме майно боржника - ФОП ОСОБА_3, а саме: КРАЗ 250, 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1; ЧМЗАП 9399, 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_2; МАЗ 93971, 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_3; МАЗ 93971, 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_4; МАЗ 64227, 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_5; КС 4561 КРАЗ 250, 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_6; ВАЗ 21093, 1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_7; МАЗ 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_8.

За результатами здійснених заходів щодо розшуку та арешту майна боржника державним виконавцем було виявлене, описане та арештоване наступне майно боржника:

1) за Актом опису та арешту майна від 18.10.2011 року - напівпричіп МАЗ 93971, 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 та вантажний автомобіль КРАЗ 258 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_3;

2) за Актом опису та арешту майна від 06.04.2012 року - автомобіль вантажний КРАЗ 250 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Загальна ринкова вартість арештованого майна боржника за Актами від 18.10.2011 р. та від 06.04.2012 р. складає - 55 270 грн. (згідно Звіту про оцінку майна від 17.05.2012р.).

30.11.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, оскільки автотранспортні засоби, що належать боржнику, приховуються, за адресою місцезнаходження боржника відсутні.

Таким чином, грошові кошти на рахунках боржника відсутні, інше майно боржника державним виконавцем не виявлене, боржник ухиляється від виконання рішення суду, приховує своє місцезнаходження та місцезнаходження належного йому майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Однак, станом на дату подання вищевказаної заяви, виконавче провадження по стягненню з ФО П ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 64108,40 грн. не закінчене, наказ господарського суду Харківської області від 06 липня 2011 року не виконаний.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що станом на теперішній час існують обставини, які суттєво перешкоджають виконанню рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року по справі №5023/2986/11 по стягненню з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 64108,40 грн., та фактично роблять неможливим його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року по справі № 5023/2986/11 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 64108,40 грн. та встановити порядок виконання наказу господарського суду Харківської області від 06 липня 2011 року у справі № 5023/2986/11 шляхом передачі ФОП ОСОБА_2 у власність майна, описаного та арештованого за Актом опису та арешту майна від 18.10.2011 року та Актом опису та арешту майна від 06.04.2012 року в рахунок погашення боргу у межах суми стягнення за виконавчим документом 64 108,40 грн.

Керуючись ст. 121 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року по справі № 5023/2986/11.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року по справі № 5023/2986/11 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 64108,40 грн. та встановити порядок виконання наказу господарського суду Харківської області від 06 липня 2011 року у справі № 5023/2986/11 шляхом передачі ФОП ОСОБА_2 у власність майна, описаного та арештованого за Актом опису та арешту майна від 18.10.2011 року та Актом опису та арешту майна від 06.04.2012 року в рахунок погашення боргу у межах суми стягнення за виконавчим документом у розмірі 64108,40 грн.

Суддя Прохоров С.А.

ухвалу підписано судом 05.06.2012 року