overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа №5019/88/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Деметра"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

про стягнення в сумі 65 452 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : дир.ОСОБА_2, ОСОБА_3 дов. від 01.12.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Деметра" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" 62 657 грн. заборгованості за поставлений на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2010 року товар, 889 грн. інфляційних та 1 906 грн. 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2012 р. на 16:30 год.

2.Позивачу надати суду докази направлення відповідачу претензії № 55 від 18.05.11 р., уточнений розрахунок позовних вимог (інфляційних та річних).

3. Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа №5019/2826/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Варковецької сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Варковичі комунслужба"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області.

про стягнення в сумі 79 992 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : сільський голова ОСОБА_2

Від відповідача : Дир.ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 дор. 25.01.12 р.

Від прокуратури: ОСОБА_5 посв. № 30 від 20.06.08 р.

Від Державної екологічної інспекції у Рівненській області: ОСОБА_6 дов. № 2 від 17.01.12 р., ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Дубенський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Варковецької сільської ради у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Варковичі комунслужба" 79 992 грн. 00 коп. збитків.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2012 р. на 14:15 год.

2. Відповідачу надати суду докази в обгрунтування відзиву.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2012 р. Справа № 5019/176/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс"

до відповідача ОСОБА_4

про визнання попереднього договору міни недійсним

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" лютого 2012 р. о 09:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2012 р. Справа №5019/108/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

сторона третейської справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Наддніпровський Холдинг"

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. від 15.11.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" звернулось до господарського суду з заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 17 січня 2012 року у справі № 03/5/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наддніпровський Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" збитків в сумі 60 200 грн. 00 коп., штрафу в сумі 15 050 грн. 00 коп., третейського збору в розмірі 752 грн. 50 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наддніпровський Холдинг" участі повноважного представника у судовому засіданні 08 лютого 2012 року не забезпечило, через канцелярію господарського суду подало заперечення проти заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Просить витребувати з Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" справу № 03/5/11.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2012 р. на 11:00 год.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Наддніпровський Холдинг.

3.Третейському суду при товарній біржі "Західноукраїнська" (33028, м.Рівне, вул.Поштова, 2 оф.8) надати суду протягом п`яти днів з дня надходження ухвали справу № 03/5/11.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Пом.судді Г.В.Бренчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2012 р. Справа № 5019/191/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС ОСОБА_1"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 46 439 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" лютого 2012 р. о 12:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. Справа №5019/110/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення в сумі 7 615 грн. 75 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача :не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" основного боргу на суму 6 402 грн. 02 коп., три відсотки річних у розмірі 372 грн. 11 коп., інфляційні збитки у розмірі 841 грн. 62 коп..

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, відповідач відзиву на позов не надав. Позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2012 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- накладну № ТР00005529 від 08.12.2009 року, письмові пояснення стосовно підстав включення вказаної накладної до додатку № 1 до позовної заяви;

- докази часткової оплати накладної ТР00005346 від 27.11.2009 року;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа №5019/134/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Рівненській області

про стягнення в сумі 909 грн. 32 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача :ОСОБА_2 за дов. № 05 від 03.01.2012 р., ОСОБА_3Ю за дов. № 1530 від 07.11.2011 року

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Рівненській області боргу на суму 909 грн. 32 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2012 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Виконати вимоги ухвали суду від 01 лютого 2012 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2012 р. Справа № 5019/207/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Житлово-будівельна компанія "Ваш дім"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" лютого 2012 р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2012 р. Справа № 5019/234/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 обласної державної насіннєвої інспекції

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" березня 2012 р. о 09:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа №5019/134/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Рівненській області

про стягнення в сумі 909 грн. 32 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2Ю за дов. № 1530 від 07.11.2011 року

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Рівненській області боргу на суму 909 грн. 32 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2012 р. на 09:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву, копії рахунків за грудень 2009 року, січень-лютий 2010 року, докази направлення рахунків відповідачу, документи щодо передачі приміщення на конкурс та відомості щодо наступного орендаря приміщення.

4. Відповідачу надати докази в обгрунтування відзиву.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа №5019/172/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про стягнення 220 867 грн. 54 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" основного боргу за послуги водовідведення в сумі 192776,02 грн., пені в сумі 13114,69 грн., інфляційних нарахувань за час прострочення в сумі 10957,15 грн., 3% річних у сумі 4019,68 грн..

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2012 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) прокурору та позивачу: - акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.