Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/4391/11

вх. № 4391/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатор - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ №347104 від 06.08.2007р.

автор скарги - ОСОБА_2,

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ВАТ "Ясна Поляна-2", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2011 р. ВАТ "Ясна Поляна-2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії ліквідатора (вх. 5513 від 14.03.2012 р.). В обгрунтування своєї скарги щодо неналежного виконання ліквідатором ОСОБА_1 своїх обов"язків, ОСОБА_2 зазначає, що батько ліквідатора - ОСОБА_4 є власником гаража № 512 в ВАТ "Ясна Поляна", а також, що ліквідатору не передано на протязі 15 днів від дня його призначення бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки та штампу, що свідить про невиконання ним своїх обов"язків та про його заінтересованість у цій справі.

22.05.2012 р. від ОСОБА_2 надійшли доповнення (вх. № 10616 від 22.05.2012 р.) до скарги, в яких він зазначає, що 13.03.2012 р. він направив ОСОБА_1 запит про доступ до публічної інформації, в якому просив ОСОБА_1 направити йому відомості про фінансовий стан банкрута, проте відповіді не отримав.

В судовому засіданні 22.05.2012 р. ОСОБА_2 І надав заяву та просив суд визнати його кредитором відповідно виконавчих листів, які є в матеріалах справи.

Ліквідатор заперечував проти визнання гр. ОСОБА_2 кредитором по даній справі у зв"язку із несплатою судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, а також зазначив, що ОСОБА_2 не має права приймати участь у процедурі банкрутства ВАТ "Ясна поляна-2" та підписувати будь-які скарги на учасників процесу.

В судовому засіданні 25.05.2012 р. ліквідатор надав з звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, а також документи, які свідчать про виконану роботу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність додаткового вивчення доданих документів та матеріалів справи, суд оголосив у судовому засіданні перерву на 12.06.2012 р. о 15-00 год., про що оголосив у судовому засіданні.

01.06.2012 р. ОСОБА_2 надав клопотання про витребування у господарського суду Харківської області справи № 29/312-10 для вивчення в судових засіданнях по справі № 5023/4391/11.

В судовому засіданні 12.06.2012 р. ОСОБА_2 надав доповнення до своєї скарги (вх. № 11547 від 12.06.2012 р.), в яких зазначив, що ліквідатор не прийняв майно боржника, не здійснив інвентаризацію, не очолив ліквідаційну комісію та не сформував ліквідаційну масу, не повідомив робітників ВАТ "Ясна Поляна-2" про звільнення.

В судовому засіданні 12.06.2012 р. ліквідатор зазначив, що вимоги ОСОБА_2 до боржника в сумі 1025,00 грн. були погашені як поточні, про що свідчить квитанція № 27654501 від 01.06.2012 р. та на цей час ОСОБА_2 не є кредитором банкрута, проти чого останній заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Приймаючи до уваги, що заборгованість ОСОБА_2 повністю погашена та він не набрав статусу кредитора, а тому не став особою, яка визначена у статті 25 Закону, як така, що має право оскаржувати дії ліквідатора, суд не знаходить правових підстав для розгляду його скарги та доповнень до неї та залишає їх без розгляду.

В той же час, суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Відповідно до ст.1 Закону, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

В судовому засіданні встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 не є заінтересованою особою ні стосовно боржника, ні стосовно кредиторів та будь-які перешкоди для виконання ним обов"язків відсутні.

Проте, суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора на безумовне виконання ним вимог Закону та суду щодо порядку проведення ліквідаційної процедури та попередити його про відповідальність за неналежне виконання своїх обов"язків.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 (вх. № 5513 від 14.03.2012р.) та доповнення до неї (вх. № 10616 від 22.05.2012 р.) та (вх. № 11547 від 12.06.2012 р.).

Зобов"язати ліквідатора належним чином виконувати обов"язки ліквідатора та щомісяця звітувати суду про хід ліквідаційної процедури.

Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обов"язків.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.