ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2012 р.Справа № 10/19/5022-680/2012
УХВАЛА

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про забезпечення позову у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13

до відповідача: Приватного підприємства "Експертоцінка" м. Тернопіль, вул. Протасевича, 16б/25

третьої особи: Другого відділу Державної Виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1

про визнання недійсним висновку про ринкову вартість будівлі.

Встановив :

22.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до : Приватного підприємства "Експертоцінка" м. Тернопіль, вул. Протасевича, 16б/25 про визнання недійсним висновку про ринкову вартість будівлі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27 серпня 2012 року порушено провадження у справі № 10/19/5022-680/2012 та призначено її до розгляду о 10 годин 45 хвилин 07 вересня 2012 року.

У поданій до суду заяві від 21.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" м. Тернопіль в порядку статей 66-67 ГПК України, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення шляхом реалізації з прилюдних торгів належного ТОВ "Домобудівник" майна будівлі прохідної по вул. Лозовецька,13 у м. Тернополі.

В обґрунтування заяви зазначає, що 17 серпня 2012 року ТОВ "Домобудівник" було одержано повідомлення від ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" № 417, з якого видно , що на 27.08.2012 року о 15 годин призначено прилюдні торги будівлі прохідної ТОВ "Домобудівник" по вул. Лозовецька,13 стартовою ціною лота 1253850 грн.

Розглянувши матеріали справи суддя встановив наступне:

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до частини 3 статті 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Питання представництва за законом врегульовані статтею 242 ЦК України.

В інших випадках представництво не є законним, а може ґрунтуватися на договорі та здійснюватися за довіреностями ( стаття 244 ЦК України ).

Статтею 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою , уповноваженою на це її установчими документами , та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Заява ( вх. № 0869(н) від 22.08.2012 року ) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю " Домобудівник " м. Тернопіль вул. Лозовецька ,13 підписана її представником ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності від 15 липня 2009 року ( належним чином засвідчена Довіреність додається ).

В Довіреності від 15 липня2009 року зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю " Домобудівник " надалі " Довіритель " в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі статуту уповноважує ОСОБА_1 , надалі " Повірений " представляти інтереси Довірителя в усіх судах , з усіма правами , наданими законодавством позивачу , відповідачу , третій особі , у тому числі з правом подання позову , заяви про вжиття запобіжних заходів , збільшення чи зменшення розміру позовних вимог , зміни підстав та предмету позову , відмови від позову , визнання позову повністю або в частині , укладення мирової угоди , подання та підписання про залишення позову без розгляду , оскарження рішень , ухвал , постанов , відмови від апеляційної та касаційної скарги та відкликання апеляційної чи касаційної скарги .

Отже , Із наданої Товариством з обмеженою відповідальністю " Домобудівник " Довіреності від 15 липня 2009 року вбачається , що ОСОБА_1 надано повноваження подавати та підписувати позовну заяву , заяву про вжиття запобіжних заходів .

Основні засади інституту запобіжних заходів визначено у розділі V-1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 43-2 ГПК України визначено види запобіжних заходів , до яких віднесено :

1)витребування доказів ;

2)огляд приміщень , в яких відбуваються дії , повязані з порушенням прав ;

3)накладення арешту на майно , що належить особі , щодо якої вжито запобіжні заходи , і знаходяться в неї або в інших осіб .

У поданій до суду заяві ( вх. № 0869(н) представник ТОВУ ОСОБА_1 робить посилку не на норми ГПК України , які регулюють запобіжні заходи , а на статтю 66 ГПК України ( забезпечення позову ) .

Згідно з приписами статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Однак , у вказаній Довіреності від 15 липня 2009 року не вказано , що ОСОБА_1 уповноважений подавати та підписувати від імені Товариства заяви про забезпечення позову згідно вимог статей 66-67 ГПК України .

Таким чином суд вважає , що Товариством з обмеженою відповідальністю " Домобудівник " м. Тернопіль не надано ОСОБА_1 повноважень щодо подання та підписання заяви від імені Товариства про забезпечення позову , а тому вказана заява підписана особою , яка не має права підписувати її .

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові № 02-2-16/5773 від 01.04.2003 року.

У відповідності до вимог ст. 63 п. 1 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява б/н і дади ( вх. № 0869(н) від 22.08.2012 року )від 25.11.2010р. про забезпечення позову підписана представником ОСОБА_1, однак представник не надав суду доказів, які б підтверджували його повноваження на вчинення вказаної дії.

При даних обставинах справи, суддя повертає заяву про забезпечення позову без розгляду згідно п. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 54, 63 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення шляхом реалізації з прилюдних торгів належного ТОВ " Домобудівник " майна будівлі прохідної по вул. Лозовецька ,13 у місті Тернополі . - без розгляду.

Суддя М.Є. Півторак