overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 7/2-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 (довіреність № 127/10 від 26 грудня 2011 року)

відповідач: ОСОБА_2 (довіреність № 57 від 20 березня 2011 року); голова правління ОСОБА_3 (паспорт, серія АА 997919 від 27 липня 1999 року)

орган виконання: ОСОБА_4 (довіреність від 18 червня 2012 року )

розглянувши апеляційну скаргу Позивача ОСОБА_5 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.05.12 у справі № 7/2-10

за позовом ОСОБА_5 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі

до Приватного акціонерного товариства "Будматеріали"

про стягнення 327 430 грн. 16 коп..

Голова Рівненського апеляційного господарського суду, своїм розпорядженням від 20 червня 2012 року вніс зміни до складу колегії суддів, в зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Юрчука М.І. та визначив колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., судді Філіпова Т.Л., судді Грязнов В.В.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 20 червня 2012 року був присутній представник ОСОБА_5 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - Позивач), представник приватного акціонерного товариства "Будматеріали" (надалі - Відповідач) та представник Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (надалі - Орган виконання).

Водночас, в судовому засіданні орган виконання подав письмову заяву (а. с. 136) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Позивач просив у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду справи (надання додаткових доказів).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86,99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до 11 липня 2012 року.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2012 року Справа № 5019/136/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши кло-потання Субєкт підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_1

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Анти-

монопольного комітету м.Рівне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дубно

про стягнення 7 000 грн. фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.10.2011р. у справі № 5019/ 136/11 (суддя Мамченко Ю.А.) задоволено позов Рівненського обласного територіального відді-лення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 7 000 грн. фінансових санкцій.

Скаржник-Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 11.10.2011 року та прийняти нове, яким відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місце-вого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судо-вому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Ко-дексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її по-дала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд зая-ви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суд-дів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч.4 ст.91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що строк на апеляційне оскарження Відповідачем пропущено з поважних причин, оскільки він перебував у відпустці з 21.02.2012р. по 15.03.2012р. поза межами Рівненської області. Зауваживши, що в повному розмірі сплатив судовий збір, просить відновити строк апеляцій-ного оскарження, який було пропущено.

Перевіривши доводи Скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Рівненської області від "11" жовтня 2011 р. у справі № 5019/136/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"12" жовтня 2012 р. Справа № 5015/1886/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Грязнов В.В. ,
суддя Савченко Г.І.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 30.07.2012 р. у справі № 5015/1886/12
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш"
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення в сумі 95 353 грн. 58 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.07.2012 року позов ВАТ "Рівнесільмаш" до ПП ОСОБА_1 про стягнення 95353,58 грн. заборгованості задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 року вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та зобовязано ПП ОСОБА_1 надати в судове засідання платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 327,75 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 року рішення господарського суду Рівненської області від 30.07.2012 р. у справі № 5015/1886/12 залишено без змін, апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 без задоволення.

Поряд з тим, колегією суддів встановлено, що апелянт вимоги ухвали від 20.08.2012 року не виконав, судовий збір у повному обсязі не сплатив. При винесенні постанови апеляційною інстанцією від 01.10.2012 року питання про стягнення судового збору вирішено не було.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою винести додаткову постанову, якою стягнути з апелянта недоплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 99, 101, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, м. Рівне, вул. Тиннівська, 113-Б ) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету: 22030001, м. Рівне, № 2002, одержувач: УДК у м.Рівне, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області, , МФО 833017) 327,75 грн. судового збору.

2. Доручити господарському суду Рівненської області видати судовий наказ.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку .

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2012 р. Справа № 8/5007/1021/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Фармацевтичної Фабрики "Науково-Виробниче об'єднання "Ельфа" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.12 у справі № 8/5007/1021/12

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" (м. Коростень, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-Україна"

про стягнення 98 970 грн. 48 коп..

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2012 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5 .

3. Сторони зобов'язанні надати судовій колегії через канцелярію суду до 7 грудня 2012 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час, будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи;

б) Відповідачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5004/63/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 398 від 1 січня 2012 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 25 червня 2012 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Волинської області від 03.04.12 р. у справі №5004/63/12

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Брухт"

про стягнення 147 380 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 26 березня 2012 року були присутні представники Позивача та Відповідача.

Згідно пункту 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищеописане, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи та витребувати нові докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2012 р. об 15:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 16 липня 2012 року:

а) Позивач: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

б) Відповідач: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 14/5025/865/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 44 від 26 січня 2012 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 3837 від 29 грудня 2012)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2012 року у справі №14/5025/865/12

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Південно-Західної електроенергетичної системи м. Вінниця

до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж м. Хмельницький

про стягнення 51 554 грн. 68 коп..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 05 грудня 2012 року заслухано пояснення представника Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Південно-Західної електроенергетичної системи м. Вінниця (надалі-Позивач) та ОСОБА_3 акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж (надалі-Відповідач). Водночас, колегією суду було встановлено, що для з'ясування всіх обставин справи необхідно витребувати від Позивача та Відповідача нові докази.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевказане, витребування нових доказів є вагомою підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, витребувати нові докази необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2012 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 17 грудня 2012 року:

а) Позивач: декларації з податку на додану вартість за 2010 рік з відповідним розшифруванням, яке міститься в Додатку № 5 до декларації з ПДВ, податкові накладні, реєстр податкових накладних.

б) Відповідач: докази сплати до державного бюджету частини суми з орендної плати за 2010 рік та за 2011 рік.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 5004/429/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1Ю.(довіреність б/н від 5 квітня 2012 року)

відповідача: ОСОБА_2Ю.(довіреність № 57від 30 березня 2012 року)

третьої особи 1 на стороні відповідача: представник не з'явився

третьої особи 2 на стороні відповідача: представник не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.12 р. у справі №5004/429/12

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова компанія"

про стягнення 1 606 700,52 євро та 5 000 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 6 вересня 2012 року були присутні представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітл" (надалі-Позивач) та представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" (надалі-Відповідач) . Водночас, представники ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс" (надалі-Третя особа 1) та Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова компанія" (надалі-Третя особа 2) не з'явились.

В судовому засіданні Позивачем було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" на п'ятнадцять днів.

2. Копію ухвали аправити сторона по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2012 року Справа № 15/135

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши кло-потання Житлово-будівельний кооператив "Ювілейний" про поновлення строку апеляційно-го оскарження рішення у справі

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний"

про відшкодування здійснених невід'ємних поліпшень та

відшкодування 46 501 грн. 49 коп. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.04.2012р. у справі № 15/135 (суддя Горплюк А.М.) задоволено частково позов Приватного підприємця ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний" про відшкодування зді-йснених невід'ємних поліпшень та відшкодування збитків в сумі 46 501 грн. 49 коп.

Скаржник-Житлово-будівельний кооператив "Ювілейний" в апеляційній скарзі про-сить суд скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 03.04.2012р. та при-пинити провадження у справі.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місце-вого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судо-вому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Ко-дексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її по-дала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд зая-ви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суд-дів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч.4 ст.91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що строк на апеляційне оскарження Відповідачем пропущено з поважних причин, оскільки рішення господарського суду Рівненської області від 03.04.2012р. отримано ним 18.04.2012 року, що стверджується довідкою №5792 від 23.04.2012р.

Перевіривши доводи Скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний" на рішення господарського суду Рівненської області від "03" квітня 2012 р. у справі № 15/135.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 11/5007/4/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 17/04-12 від 17.04.12 р.)

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.12 у справі № 11/5007/4/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 4 407 837 грн. 15 коп..

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року в судовому засіданні був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд" (надалі-Позивач). Водночас, представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) в судове засідання не з'явився.

Водночас, 24 липня 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання від Відповідача, в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить відкласти розгляду справи на іншу дату (в зв'язку з перебуванням за межами України).

З огляду на подане клопотання та закінчення строку розгляду апеляційної скарги, колегія суду розцінює його, як одночасне клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Водночас, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи на 3 вересня 2012 року так як першим робочим днем головуючого судді Василишина А.Р. по даній справі являється 3 вересня 2012 року (у зв'язку з відпусткою).

Керуючись статтями 69, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд" на п'ятнадцять днів

2. Копію ухвали аправити сторона по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.