overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 5023/2277/12

вх. № 2277/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

Представник позивача : ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.2012 року

Представник відповідача: ОСОБА_2, дов.№ 559 від 28.04.2012 року

розглянувши справу за позовом ПП "Позітрон", м. Запоріжжя

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 42578,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки № П/НХ-11891/НЮ від 03.06.2011 року на суму 38572,63 основного боргу, неустойки в розмірі 3339,18 грн , 3% річних в розмірі 667,04 грн., всього 42578,85 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач просить суд відкласти розгляд справи, оскільки на його адресу не надходив примірник позовної заяви із доданими до неї документами, тому представник відповідача не мав можливості підготуватися до судового засідання.

За таких обставин, враховуючи ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. на 10:45 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.05.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/2121/12

вх. № 2121/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 01.09.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кабельні технології", м. Харків

до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про зобов'язання виконати мирову угоду та ст

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача - Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків виконати мирову угоду по справі №5023/977/11 та видати наказ про стягнення заборгованості у розмірі 45245,77грн.

Позивач в судовому засіданні 26.06.2012 року позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд зобов`язати відповідача виконати мирову угоду в частині погашення заборгованості у розмірі 45245,77грн.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, прчин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" липня 2012 р. на 11:30 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.05.12 р. в повному обсязі.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/2022/12

вх. № 2022/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. б/н від 14.02.2012 року

розглянувши справу за позовом Торговий дім "Пальміра" Дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_2А."

до ТОВ "Богодухівський молзавод", м. Богодухів

про стягнення 86780,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу №53 від 30.12.2011 р. на суму основного боргу в розмірі 80000,00грн., пеню у розмірі 3584,14грн., інфляційні витрати в сумі 444,17 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судове засідання 26.06.2012 року не з`явився, однак до суду надав письмові пояснення по справі та просив суд про розгляд справи без участі представника позивача, у зв`язку із неможливістю забезпечення явки свого представника у судове засідання.

Відповідач в судовому засіданні 26.06.2012 року року надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, з метою підписання мирової угоди у справі, продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ст. 69 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача про відкладення справи, вислухавши пояснення відповідача, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 19.07.12 р.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. на 11:30 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.05.12р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1495/12

вх. № 1495/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов.№01-62юр/8550 від 10.11.2011р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 5214069,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором на постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 р. на суму 5214069,90грн., з яких: вартість електричної енергії - 4816333,33грн., 3% річних - 55383,23грн., плата з компенсації перетікання реактивної енергії - 20423,95грн., пеня - 286146,33грн., індекс інфляції - 35783,06грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, однак витребуваних документів суду не надав.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, однак на адресу суду17.04.2012 року від відповідача надійшло клопотання з проханням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із знаходженням представника відповідача у відпустці.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. об 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.03.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5023/8605/11

вх. № 8605/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" на дії ВДВС Харківського РУЮ Харківської області

по справі за позовом ТОВ "Трифар", м. Київ

до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари

про стягнення 55061,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року господарським судом Харківської області по справі №5023/8605/11 винесено рішення, яким позов задоволений в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика", (62447, Харківська область, Харківський район, с.Санжари, вул.Спортивна, 137, п/р 03 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трифар", (03150, м.Київ, вул.Предславинська,34-Б, п/р НОМЕР_1 в ВАТ "УПБ" м.Києва, МФО 300205) - 55061,66 грн. заборгованості, 550,62 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

04.05.2012 року, боржник - ТОВ "ТБ "Богодухівська птахофабрика" звернувся до господарського суду зі скаргою на дії ВДВС Харківського РУЮ Харківської області.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, знаходить правові підстави для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти cкаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "22" травня 2012 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

скаржника - нормативно-правове обґрунтування вимог, заявлених у скарзі;

ВДВС Харківського РУЮ Харківській області - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2012 р.Справа № 5023/2063/12 вх. № 2063/12

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №818 від 15.02.2012 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. №04.02.20г№66/101 від 04.02.2011 року

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків

до ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

про стягнення 26303,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором на приймання стічних вод №III-8555/04-АП-2 від 26.12.2005 р. на суму основного боргу в розмірі 26303,08грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року розгляд справи відкладено на 26.06.2012 року.

В судовому засіданні 26.06.2012 року оголошено перерву до 05.07.2012 року. Після перерви судове засідання було продовжено.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що заборгованість ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків буде передаватись іншій організації - ТОВ "ТехЕкс-строй" згідно договору переведення боргу .

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження розгляду спору - задовольнити.

Продовжити розгляд справи до 22 липня 2012 року.

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2012 р. о 10:00

Зобовязати сторони належним чином та у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.05.2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р.Справа № 5023/2916/12 вх. № 2916/12

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю представників сторін:

прокурора - Єна В.О. посв. №303 від 14.12.11 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. № 38-1871 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до Приватного господарського підприємства фірми "Нептун", м. Харків

про стягнення 18971,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача суму боргу за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 18971,05 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов, 10.07.2012 року надав до суду довідку з ЄДРПОУ про знаходження відповідача за адресою: 61064, м. Харків, вул. Григорівська, 86"б".

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі, надав до суду розрахунок нарахувань, довідку про включення другого позивача до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку про банківські рахунки.

Перший позивач в судове засідання не з'явився, до суду 09.07.2012 року від Харківської міської ради через канцелярію суду надійшло пояснення, в яких 1-й позивач просить суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив.

Враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.06.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 58/234-09

вх. № 6118/3-58

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

стягувача - не з`явився

боржника - ОСОБА_1 особисто за паспортом №ММ 033645

ВДВС Харківського РУЮ - не з`явився

розглянувши заяву ТзОВ "Українська транспортна група" м. Новояворівськ про видачу дублікату наказу

у справі за позовом ТзОВ "Українська транспортна група"

до СПДФО ОСОБА_1, с. Васищево

про стягнення 10154,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.10.2009 року позовні вимоги ТзОВ "Українська транспортна група" м. Новояворівськ задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 - 5890 грн. основного боргу, 528,76 грн. пені, 568,29 грн. інфляційних, 103,13 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До суду 26.04.2012 року надійшла заява від ТзОВ "Українська транспортна група" м. Новояворівськ з проханням про видачу дублікату наказу від 03.11.2009 року у справі №58/234-09, у зв`язку з тим, що постановою ВДВС Харківського РУЮ про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.05.2011 року, оригінал наказу повернуто на адресу позивача, однак оригінал наказу позивачем отримано не було.

Ухвалою від 27.04.2012 року розгляд заяви ТзОВ "Українська транспортна група" м. Новояворівськ про видачу дублікату наказу призначено до розгляду на 15.05.2012 року.

Стягувач в судове засідання не з`явився, до суду 14.05.2012 року надійшло клопотання з проханням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відпусткою представника позивача.

Боржник присутній у судовому засіданні заперечував проти заяви позивача про видачу дублікату наказу.

ВДВС Харківського РУЮ в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, письмового відзиву суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про видачу дублікату наказу, клопотання позивача, вислухавши пояснення боржника, враховуючи неявку позивача та ВДВС Харківського РУЮ, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд заяви позивача про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд заяви ТзОВ "Українська транспортна група" м. Новояворівськ про видачу дублікату наказу відкласти на 21.06.2012 року об 11:15год.

Зобов`язати позивача відповідно до ст. 120 ГПК України надати докази втрати наказу.

Зобов`язати відповідача та ВДВС Харківського РУЮ надати письмовий відзив на заяву ТзОВ "Українська транспортна група" м. Новояворівськ про видачу дублікату наказу та його правове та документальне обґрунтування.

Явку позивача, відповідача та ВДВС Харківського РУЮ в судове засідання визнати обов`язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р.Справа № 5023/2975/12 вх. № 2975/12

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 10.07.2012 року

відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Костал Україна", м. Переяслав-Хмельницький

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 13235,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки обладнання №1821 від 21.04.11р. суму попередньої оплати в розмірі 12960,00грн. та 3% річних в розмірі 275,89грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, однак витребуваних документів суду не надав.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.07.12р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1963/12

вх. № 1963/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

прокурора - Шарапової І.В. посв. №155 від 17.08.12 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №38-14425/395 від 23.11.10 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ПФ "Люкс-Сервіс", м. Харків

про стягнення 16851,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача суму боргу за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 16851,05 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов.

Перший позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних документів не представив.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив.

Враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.04.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.