overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2012 р. Справа №20/121

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 підприємства «РКС»

за позовом ОСОБА_1 підприємства «РКС»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Будівельник»

про стягнення в сумі 19 786 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 05.10.11р.).

Від відповідача: не зявився.

Від органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, ОСОБА_1 підприємством «РКС»подано скаргу про визнання дій державного виконавця Відділу Державної служби Кузнецовського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними та скасування постанови державного виконавця Лойко Т.В. Відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 18 листопада 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вказана скарга прийнята судом до розгляду та призначено розгляд скарги на 04 січня 2012 року.

У судове засідання 04 січня 2012 року представники відповідача та органу ДВС не з`явились.

У суду виникла необхідність витребування нових доказів, .

За таких обставин скарга не може бути розглянута у даному засіданні, а тому слід відкласти розгляд скарги.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 16 січня 2012 року на 10:20 год..

2. Сторонам подати суду до 13 січня 2012 року:

а) скаржнику: докази отримання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві 12 грудня 2011 року;

б) органу ДВС: докази надсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві 18 листопада 2011 року, оригінали документів виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

3.Явка представників сторін та органу ДВС в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2012 р. Справа № 5019/94/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Княгинин"

про стягнення в сумі 32 697 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" лютого 2012 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2012 р. Справа №5019/1525/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромбудсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов`янознавства Київського славістичного університету".

про стягнення 165 739 грн. 32 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 15 від 11.10.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромбудсервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 117 162 грн. 00 коп. заборгованості згідно договору субпідряду № 1/Т від 11.08.2011 р., 9 562 грн. 35 коп. 3% річних та 39 014 грн. 97 коп. інфляційних втрат.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2012 р. на 09:05 год.

2. Позивачу надати докази обставин на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

3. Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог, докази в обгрунтування відзиву.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2012 р. Справа №5019/2834/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житломехбудсервіс"

про стягнення в сумі 86 078 грн. 67 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 01-10/23 від 05.01.12 р.

Від відповідача : не з`явився

Від прокуратури: пом.прок. ОСОБА_3 посв. № 94 від 16.11.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Житломехбудсервіс" 85 589 грн. 56 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору № 1301 від 01.08.2007 року, 385 грн. 99 коп. пені, 74 грн. 71 коп. 3% річних та 28 грн. 41 коп. збитків від інфляції.

Відповідач у судове засідання не з`явився .

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2012 р. на 11:10 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26 грудня 2011 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" січня 2012 р. Справа № 5019/81/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівне Спецбуд"

про стягнення в сумі 3 081 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" лютого 2012 р. о 16:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа №5019/2664/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про стягнення в сумі 593 100 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 5 від 04.01.11 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. № 5 від 06.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Холдингова компанія "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства звернулась до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" 593 100 грн. 22 коп., з яких 421 666 грн. 66 коп. основний борг, 134 270 грн. 00 коп. інфляційні, 37 163 грн. 56 коп. 3 % річних .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

У судовому засіданні 24 січня 2012 року сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості провести звірку взаєморозрахунків.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 5019/2664/11 на 15 днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 5019/2664/11 на п`ятнадцять днів до "08" лютого 2012 року включно.

2.Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2012 р. на 09:05 год.

3. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. Забезпечити у судове засідання 08 лютого 2012 року явку спеціалістів, для дачі пояснень з питань взаєморозрахунків сторін.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" січня 2012 р. № 5019/2225/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" грудня 2011 р. , яке набрало чинності "06" січня 2012 р.
- згідно договору фінансового лізингу за № 2602 від 22.01.2008 р. :
- згідно договору фінансового лізингу за № 2001 від 30.07.2007 р.
1.Пневматичну напівнавісну зернову сівалку MISTRAL 600ТМ, 6 м.
2.Плуг напівнавісний 8-ми корпусний Варі діамант 10 7+1 L 100, 2007 року випуску, № 318030, колір голубий, (виробництво фірми Лемкен (Німеччина)).
- згідно договору фінансового лізингу за № 3603 від 10.06.2008 р.:
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" січня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. Справа №5019/1474/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

про стягнення плати за перетікання реактивної електроенергії в сумі 130 982 грн. 26 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2 за дов. № 04 від 15.04.2011 р., ОСОБА_3 за дов. № 20 від 15.04.2011 р..

У судовому засіданні 23 грудня 2011 року оголошена перерва.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго") у вигляді нарахування ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" по акту № 016662 від 25.02.2011 року.

Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" подало зустрічний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", в якому просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" плату за перетікання реактивної електроенергії в сумі 130 982 грн. 26 коп.

Представник позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2012 р. на 10:05 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 12.

3. ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" забезпечити у судове засідання явку фахівця, який здійснив розрахунок збитків у вигляді плати за перетікання реактивної електроенергії.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" січня 2012 р. № 5019/2490/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" грудня 2011 р. , яке набрало чинності "09" січня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" січня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" січня 2012 р. Справа № 5019/117/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Рівненського району

про визнання права власності

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" лютого 2012 р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа №20/121

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 підприємства «РКС»

за позовом ОСОБА_1 підприємства «РКС»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Будівельник»

про стягнення в сумі 19 786 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 05.10.11р.).

Від відповідача: не зявився.

Від органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, ОСОБА_1 підприємством «РКС»подано скаргу про визнання дій державного виконавця Відділу Державної служби Кузнецовського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними та скасування постанови державного виконавця Лойко Т.В. Відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 18 листопада 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У судове засідання 16 січня 2012 року представники відповідача та органу ДВС не з`явились.

За таких обставин скарга не може бути розглянута у даному засіданні, а тому слід відкласти розгляд скарги.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 27 січня 2012 року на 11:00 год.

2. Сторонам подати суду :

а) органу ДВС: докази надсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві 18 листопада 2011 року, оригінали документів виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2012 р. Справа № 5019/136/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "САН Інбев Україна"

до відповідача ОСОБА_1 фірми "Павл"

про зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" лютого 2012 р. о 10:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" січня 2012 р. Справа № 5019/74/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеміськбуд"

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" лютого 2012 р. о 09:05 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.