ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2012 р. Справа № 19/183-20/46-22/104-П-21/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Скапровська І. М., судді Шіляк М. А. , судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю.,

За участю:

Представника ФДМ України та Регіонального відділення ФДМ України по Івано-Франківській області - ОСОБА_1,

Представників ДПАТ "Будівельна компанія "УКРБУД" - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника ЗАТ "Лукор" - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Старшого прокурора відділу представника інтересів громадян та держави в судах - ОСОБА_6

розглянувши у відкритову судовому засіданні матеріали справи за позовом: приватного акціонерного товариства Лукор, вул. Промислова, 4, м. Калуш, 77306,іден.код. 31256759.

до відповідача-1: дочірнього підприємства Трансмаш державного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд, вул. Б.Хмельницького, 88, м. Калуш, 77300,

до відповідача-2: державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд, вул. М.Раскової, 23, м. Київ, 02002,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство Оріана, вул. Євшана, 9, м. Калуш, 77300,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76000,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133,

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємство Антарес-Євро, вул. Ленінського комсомолу 1А, с. Широке, Криворізький р-н, Дніпропетровська область,

про визнання права власності на тепломережу від стійки 321 до стійки 451 (інвентарний № 12577) за ПАТ "Лукор", заяву заступника генерального прокурора України, вул. Різницька, 13/15, м. Київ-11, 01011 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2010р. у справі № 19/183-20/46-22/104 за нововиявленими обставинами.

Встановив, що у справі за позовом: приватного акціонерного товариства Лукор до відповідача-1: дочірнього підприємства Трансмаш державного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд до відповідача-2: державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство Оріана, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємство Антарес-Євро, про визнання права власності на тепломережу від стійки 321 до стійки 451 (інвентарний № 12577) за ПАТ "Лукор" 03.07.2012р. судом винесено ухвалу про поновлення провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.09.2012 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2012 р. в склад судової колегії по розгляду справи № 19/183-20/46-22/104-П-21/17, замість судді Матуляк П.Я. введено суддю Шіляк М.А.

В судовому засідання 06.09.2012 р. суддя Скапровська І.М. подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що заява про перегляд рішення у даній справі за ново- виявленими обставинами подана заступником генерального прокурора України, а чоловік судді працює прокурором відділу представництва інтересів громадян та держави в судах генеральної прокуратури України, в компетенцію якого входить підготовка таких заяв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

За наслідками розгляду вказаної заяви, колегією прийнято рішення направити справу на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В зв"язку з самовідводом судді, справу скерувати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий судді Скапровська І.М.

Суддя Шіляк М.А.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_7 06.09.2012 р.