ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" липня 2012 р. № 1170/12

Суддя Кочергіна В.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "АРМА" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка допомога Пульс" м. Рівне

про стягнення в сумі 241 916 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012року Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "АРМА" м. Київ звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка допомога "Пульс" м. Рівне про стягнення 241916грн. 86коп.

Згідно п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем при поданні позовної заяви подано клопотання про відстрочку сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на відсутність коштів на рахунку банку та зазначає, що ТзОВ КБ "Арма" перебуває у процедурі ліквідації. В підтвердження зазначених доводів позивачем надано довідку про заборгованість по заробітній платі №516 від 21.05.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК (п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011).

З вищевикладеного слідує, що позивач, як заінтересована сторона, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Натомість, позивачем, в порушення приписів ст.32, 33, 34 ГПК України не подано належних та допустимих доказів в підтвердження недостатності або відсутності коштів на його рахунках (виписки по банківському рахунку, довідка про відсутність коштів на рахунку, докази підтвердження введення мораторію тощо), не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Надана позивачем довідка про заборгованість по заробітній платі датована 21.05.2012р., судом оцінюється критично, оскільки з моменту видачі довідки (21.05.2012р.) та до дати предявлення позовної заяви (10.07.2012р.) вказані обставини могли змінитись.

Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

При цьому судом враховується, що звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник повинен також довести, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду спору та він зможе сплатити збір у встановленому розмірі до винесення судового рішення у справі.

Відтак, ТзОВ КБ "Арма" не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви доказів сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеірали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 26 аркушах.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (01054, м. Київ, вул. Воровського 34-г)

3- відповідача (33018, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 7Б).