ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/1546/12

вх. № 1546/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, генеральний директор, ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.05.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леан Пластик", с. Уємський Приморського району Архангельської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формопак-Буд", м. Харків

про стягнення 24375 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леан Пластик", с. Уємський, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формопак-Буд", м. Харків, 24375 дол. США, обгрутовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов контракту № 8 від 15.12.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної оплати продукції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 травня 2012 року.

19 квітня 2012 року відповідач надав заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з відрядженням директора.

04 травня 2012 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 24375 дол. США.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

08 травня 2012 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно та розрахункові рахунки, що належать відповідачу у межах розміру ціни позову.

07 травня 2012 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 08.05.12 р. підтримував уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення № 005397/1 та № 005397/2.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що від сторін необхідно отримати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2012 р. на 11:00 год.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02 квітня 2012 року.

Зобов"язати позивача надати суду правове та документальне обгрунтування заяви про забезпечення позову.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.