overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа № 63/64-09

вх. № 5208/5-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

розглянувши заяву старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дубілкату наказу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак", с. Киселівка до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 19297,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2009 року по справі № 63/64-09 позовні вимоги ТОВ "Полімер-лак" були задоволені повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" 10836,65 грн. основного боргу, 7185,66 грн. пені, 1079,36 грн. інфляційних збитків, 196,33 грн. 3% річних, 192,98 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.

06.11.2012 року до господарського суду звернувся старший державний виконавець Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ із заявою про видачу дублікату наказу в зв'язку з його втратою. До заяви надана довідка від 25.10.2012 року № 26502/14.29 за підписом начальника ВДВС.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви державного виконавця та видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Комінтернівського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу від 07.09.2009 року по справі № 63/64-09 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2009 року по справі № 63/64-09 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" 10836,65 грн. основного боргу, 7185,66 грн. пені, 1079,36 грн. інфляційних збитків, 196,33 грн. 3% річних, 192,98 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2012 р. Справа № 5023/10259/11

вх. № 10259/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Красна Поляна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011р. позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу". В позовній заяві позивач просить розірвати договір оренди приміщення по вул. Соціалістичній, буд. № 74-А в м. Харкові від 07.09.2010р., який було укладено між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ „Котельні лікарняного комплексу". В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 767, 776, 784 Цивільного кодексу України.

25 січня 2012 року ухвалою суду було залишено позов ФОП ОСОБА_1 без розгляду судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у зв"язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати.

08 червня 2012р. від позивача по справі надійшла заява (вх.11500), в якій він просить у зв"язку з залишенням позовної заяви без розгляду повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши вимоги заяви позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно ч. 2 цієї ж статті при поверненні судового збору в разі залишення заяви без розгляду він повертається повністю.

Таким чином, керуючись ст. 49 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", з урахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. за № 01-06/1175/2011, суд зазначає, що судовий збір підлягає поверненню із державного бюджету позивачу.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприєцю ОСОБА_1 (Ідент. код НОМЕР_1, адерса: 63410, Харківська область, Зміївський район, с. Борова, вул. Перемоги, 28) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 941,00 грн., сплачений за подання позовної заяви платіжною квитанцією № 4417496П від 09.12.2011р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/10259/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № Б-48/170-10

вх. № 8827/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. від 21.05.2012 р.

представника боржника - ОСОБА_2, дов. від 18.06.2012 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ТОВ "Сервісний центр Радміртех", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.10.2010 р. ТОВ "Сервісний центр Радміртех" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, якого було зобов"язано в строк до 20.04.2011р. відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 19.04.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, тобто до 20.10.2011 р.

Ухвалою суду від 06.10.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 20.04.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 19.06.2012 р.

В судовому засіданні 19.06.2012 р. ліквідатор повідомив суд про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що вимоги кредиторів погашені в повному обсязі, у зв"язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність надання ліквідатором документів в підтвердження наявності майнових активів, достатніх для функціонування ТОВ "Сервісний центр Радміртех", а також інших документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2012 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, в тому числі щодо погашення кредиторської заборгованості, а також документи в підтвердження наявності майнових активів, достатніх для функціонування ТОВ "Сервісний центр Радміртех".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № Б-39/115-10

вх. № 8145/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2012 р. було затверджено ліквідаційний звіт, припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_1, провадження у справі припинено.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не погодився з зазначеною ухвалою та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду від 23.04.2012 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено, ухвалу суду від 23.04.2012 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Усатому В.О.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "25" вересня 2012 р. о 12:00 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 06.10.2010 р. з урахуванням вказівок Харківського апеляційного господарського суду в його постанові від 25.06.2012 р., а також надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) та довідку з управління статистики про включення боржника до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р.Справа № 47/323-04 вх. № 7333/5-47

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Спецремонт", м. Х-в

до Публічне АТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерго", с. Комсомольське

про про стягнення 263467,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецремонт" (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягненя з відповідача - Відкритого акціонерного товариства ДЕК "Центренерго" в о. Зміївськой ТЕС заборгованості у розмірі 263491,83грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за контрактом №1 укладеним сторонами 23.12.2002р. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті держмита у розмірі 1700,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

Ухвалою від 19.01.2005 р. провадження по справі було зупинено до розгляду Господарським судом м. Києва справи №15/76-Б за заявами державного підприємства "Ровенькинантрацит" Міністерства палива та енергетики України та Полтавського акціонерного банку "Полтава - банк" про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2004 р., яка залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано кредиторські вимоги ініціючих кредиторів, призначено розпорядником майном боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

На адресу господарського суду Харківської області надійшло повідомлення господарського суду міста Києва про те, що постановою Верховного суду України скасовано всі ухвалені судові рішення у справі №15/76-б, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва з присвоєнням їй нового номеру №15/76-б-43/624-б.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року поновлено провадження по справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "13" серпня 2012 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2012 р. було відкладено розгляд справи № 47/323-04 та в пункті другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2012 р. по справі № 47/323-04 викласти у наступній редакції:

"2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2012 р. об 11:00.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа № Б-50/181-10

вх. № 8704/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 ліц. серії АВ №470406 від 29.04.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ТОВ "Харківбетон" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.10.2010 р. ТОВ "Харківбетон" м. Харків визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов'язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 21.10.2011 р.

Ухвалою суду від 11.08.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяця, тобто до 21.12.2011 р.

Ухвалою суду від 07.02.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяця, тобто до 21.04.2012 р. та відкладено розгляд справи на 19.04.2012 р.

Ухвалю суду від 09.04.2012 р. виправлено описку в ухвалі суду від 07.02.2012р. та в її резолютивній частині зазначено дату судового засідання - 08.05.2012 р.

В судове засідання 08.05.2012 р. ліквідатор не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв'язку з тим що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 31.07.2012 р. та попередив ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання обов"язків.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури та зазначив що на цей час вона не завершена, у зв"язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 02.10.2012 р.

В судовому засіданні 02.10.2012 р. ліквідатор повідомив про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та просив суд відкласти розгляд справи для завершення процедури.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" листопада 2012 р. о(об) 09:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2012 р. Справа № 47/359-07

вх. № 8944/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування, м. Харків

до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" м. Харків

про стягнення 46152,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 січня 2008 року, позовні вимоги Державного підприємства Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування задоволено повністю. Стягнути з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" на користь Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування заборгованості у розмірі 46152,96грн., держмита у розмірі 461,53грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

28 вересня 2007 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (судовому виконавцю) до 17 вересня 2010 року.

11 грудня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач - Державне підприємство Науково-дослідного технологічний інститут приладобудування із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (вх.№ 21788) у якій просить відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку із тим, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.01.12 р. стягувачем було отримано 19 листопада 2012 року.

Відповідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити подану стягувачем заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання призначити на 14 січня 2013 року о 10:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

боржнику письмові пояснення згідно поданої стягувачем заяви, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

4. Попередити сторони, що у стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

Справа №47/359-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. Справа № Б-50/199-10

вх. № 9764/2-50

Суддя господарського суду Савченко А.А.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Нововодолазькому районі, смт. Н. Водолага

до ТОВ "Надежда", с. Ватутіне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.12.2010 р. ТОВ "Надежда" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов'язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

21.11.2012 р. до канцелярії господарського суду за вх. № 19249 від кредитора ТОВ "АПК "Надія ЛТД" надійшла заява про заміну кредитора - ТОВ "АПК "Надія ЛТД", в який заявник просить суд замінити кредитора - ТОВ «АПК «Надія ЛТД» з грошовими вимогами до ТОВ «Надежда» в сумі 207529,46грн. на кредитора - ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» адреса: м. Харків, вул. М. Бажанова. 5, літ. «Б-3» (код 32949661) та внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Надежда» в частині заміни конкурсного кредитора - ТОВ «АПК «Надія ЛТД» на ТОВ АА «Агросвіт» з грошовими вимогами в розмірі 207529,46грн.

Крім того, 21.11.2012 р. від ТОВ АА "Агросвіт" до канцелярії суду за вх. № 19248 для відома надійшла заява, яку ТОВ АА "Агросвіт" направив на адресу ліквідатора про грошові вимоги до банкрута ТОВ "Надежда" на суму 207529,46 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "АПК "Надія ЛТД" про заміну кредитора до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "АПК "Надія ЛТД" про заміну кредитора.

2. Призначити розгляд заяви ТОВ "АПК "Надія ЛТД" про заміну кредитора на "27" листопада 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 301 .

3. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "АПК "Надія ЛТД", ТОВ АА "Агросвіт".

Суддя Савченко А.А.