ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № 49/33-09

вх. № 606/3-49

Суддя господарського суду: Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання: Стоянов А.С.

за участю:

стягувача - ОСОБА_1 - керівник, ОСОБА_2 - дов.;

боржника - ОСОБА_3 - дов.

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу КП "Харківводоканал" на дії Київського ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.11.2010 р. по справі № 49/33-09

за позовом ТОВ "Сервисводстрой", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 512150,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2010 р. судом стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо - технологічного підприємства "Вода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервисводстрой" - 375715,47 грн. основного боргу, 20287,03 грн. трьох відсотків річних, 81928,22 грн. інфляційних витрат, 4779,31 грн. витрат по сплаті державного мита, 94,92 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 3217,58 грн. витрат по сплаті послуг адвоката.

26.11.2010 р. рішення набрало законної чинності та на його виконання був виданий відповідний наказ.

09.07.2012 року до канцелярії господарського суду від КП "Харківводоканал" надійшла скарга на дії Київського ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.11.2010 р. В зазначеній скарзі заявник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012 р. за наказом № 49/33-09, виданим 26.11.2010 р. про стягнення з КП ВТП "Вода" на користь ТОВ "Сервісводстрой" суми у загальному розмірі 486022,53 грн.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Позивач в судове засідання з"явився, проти скарги заперечує та вважає постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 32994854 від 12.06.2012 р. винесену з дотриманням норм матеріального права.

Відповідач (стягувач) в судові засідання з"явився, підтримує свою скаргу та просить її задовольнити.

Представник Київського ВДВС в судові засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 22.06.2012 р. КП "Харківводоканал" отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012 р., винесену державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 за наказом № 49/33-09, виданим 26.11.2010 р. про стяннення з КП ВТП "Вода" на користь ТОВ "Сервисводстрой" суму в розмірі 486022,53 грн., в якій заявник був зазначений як боржник у вказаному виконавчому провадженні.

Ст. 104 Цивільного кодекск України, ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання свого майна, прав та обов"язків іншим юридичним особам - правонаступникам або в результаті ліквідації. Відповідно до ч. 3 ст. 59 Господарського кодексу України, у разі приєднання одного або кількох суб"єктів господарювання до іншого суб"єкта господарювання, до останнього переходять усі майнові права та обов"язки приєднаних суб"єктів господарювання.

Рішенням 4 сесії Харківської міської ради № 132/11 від 12.01.2011 р. "Про реорганізацію шляхом приднання Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", вирішено реорганізувати Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод". Отже, Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменовано в комунальне підприємство "Харківводоканал". На теперішній час процедуру перетворення КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до КП "Харківводоканал" не завершено, так як до єдиного державного реєстру підприємств та організації України не внесено запис про державну реєстрацію припинення КП "ВТП "Вода". Підставою для переходу майнових прав та обов"язків за таких умов, є одночасна з внесенням запису про припинення до єдиного державного реєстру реєстрація Статуту правонаступника, в якому обов"язково повинно бути зазначено правонаступництво. Реєстрації статуту КП "Харківводоканал" з вказанням про правонаступництво теж не проведено.

Оскільки процедуру перетворення КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до КП "Харківводоканал" не завершено, а у рішенні господарського суду Харківської області від 10.11.2010 р. зобов"язання по сплаті ТОВ "Сервисводстрой" по сплаті 486022,3 грн. покладено саме на КП "ВТП "Вода", КП "Харківводоканал" не має законних підстав для виконання рішення, оскільки до КП "Харківводоканал", як до правонаступника не перейшли майнові права та обов"язки КП "ВТП "Вода".

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Але ВДВС не було виконано дій, спрямованих на встановлення належної сторони у виконавчоум провадженні по виконанню наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу КП "Харківводоканал" такою, що підлягає задоволенню, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу КП "Харківводоканал" на дії Київського ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.11.2010 р. по справі № 49/33-09 - задовольнити.

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.11.2010 р. по справі № 49/33-09 про стягнення з КП ВТП "Вода" на користь ТОВ "Сервисводстрой" суми у загальному розмірі 486022,53 грн.

Суддя Мамалуй О.О.