ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. № 982/12

Суддя Трускавецький В.П., розглянувши матеріали позовної заяви і доданих до неї документів

за позовом Приватного підприємства "Промтех-Рівне", м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 товариства "Укрінбанк", м. Київ (Рівненська філія АТ "Укрінбанк")

про припинення іпотеки нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Промтех-Рівне" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про припинення іпотеки нерухомого майна: 1) частки 70/100 адміністративної будівлі літ. А-1 загальною площею 472,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Курчатова,18 та 2) земельної ділянки 0.094 га., яка знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Курчатова,18, яка виникла із іпотечного договору № 1963/1 від 28 грудня 2007 року, укладеного приватним підприємством "Промтех-Рівне" та Приватного акціонерного товариства "Укрінбанк".

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте всупереч вимог статті 56 ГПК України в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем наданий лише фіскальний чек № 3203 від 0806.2012р. без опису вкладення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву приватного підприємства "Промтех-Рівне" від 07.06.2012р. і додані до неї документи, всього на 33 аркушах, у тому числі квитанцію про сплату судового збору від 08.06.2012р. № 2026.157.1, без розгляду.

Суддя Трускавецький В.П.