overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № Б-50/245-07

вх. № 12556/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе

до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Велика Олександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2011 р. ТОВ "Агробудперерробка-ЛТД" введено процедуру санації боржника і встановлено термін її проведення до 08.02.2012 року, призначено керуючим санації боржника керівника підприємства-боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та зобов*язано протягом трьох місяців з дня прийняття цієї ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, розроблений відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 09.08.2011 р затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника, схвалений рішенням комітету кредиторів, оформлений протоколом від 16.06.2011 р.

Ухвалою суду від 03.07.2012 р. задоволено клопотання комітету кредиторів та продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 08.08.2012 р.

Через канцелярію до суду керуючий санацією ОСОБА_1 надав суду протокол комітету кредиторів № 7 від 31.07.2012 р., на якому було прийняте рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про перехід до процедури ліквідації ТОВ "Агробудпереробка ЛТД".

Розглянувши надані документи, враховуючи, що строк процедури санації сплинув, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.18,21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання комітету кредиторів та справу до розгляду на "04" жовтня 2012 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов"язати керуючого санацією надати докази виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду від 08.02.2011 р.

Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2012 р.Справа № Б-50/245-07 вх. № 12556/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе

до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Велика Олександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД",

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущена описка та не зазначений кредитором ТОВ "РосУкрЕнерго".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 18.01.2011 р. описку.

Керуючись ст.ст.77,86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену в ухвалі суду від 18.01.2011 р. описку та викласти абзац сторінки 12 ухвали та п.п 32 п.23 резолютивної частині цієї ухвал в наступній редакції відповідно:

"Кредитор - ТОВ "РосУкрЕнергр" звернувся з вимогою в сумі 86517,24 грн. основного боргу, який визнаний керівником боржника та розпорядником майна та підтверджується рішенням господарського суду Харківської від 12.07.2007 р., з чим погоджується суд та включає вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів в сумі 86517,24 грн. у четверту чергу.

32. ТОВ "РосУкрЕнерго" в сумі 86517,24 грн. в четверту чергу."

У зв"язку з цим, підпункти 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 та 44 пункту 23 резолютивної частини постанови вважати підпунктами 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 та 45 відповідно.

Ухвалу направити керуючому санацією, ТОВ "РосУкрЕнерго".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 10637/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-19/207-09 від 12.05.2010 р. ФОП ОСОБА_1 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява від ПАТ КБ "Правекс-Банк", в якому просить виключити з ліквідаційної маси квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на заяву банку.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до розгляду в судовому засіданні на "06" листопада 2012 р. о(об) 12:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк".

3. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ КБ "Правекс-Банк" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № 5023/3723/12

вх. № 3723/12

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків" (м. Купянськ)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків" (м. Харків)

про стягнення заборгованості у розмірі 599047,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Керамет-Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, ТОВ "Промснаб-Харків", про стягнення заборгованості в розмірі 599047,64 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 546503,30 грн., суми пені в розмірі 41846,35 грн., суми 3% річних в розмірі 10151,49 грн. та суми інфляційного збільшення боргу в розмірі 546,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором 31/10-01 від 31.10.11 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2012 р. о 10:50.

В судовому засіданні 10.09.2012 р. було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 02 жовтня 2012 р. о 12:00.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічні описки, які підлягають виправленню, а саме, в вступній частині ухвали не вірно вказано позивача, замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків" (м. Купянськ) вказано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перший металіст" (м. Харків), також п. 2 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату на яку відкладено розгляд справи 24 вересня 2012 р., яка має бути 02 жовтня 2012 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки, припущені в ухвалі господарського суду Харківської області від 10 вересня 2012 р.

Вважати вірними найменування позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків" (м. Купянськ).

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10 вересня 2012 р. в наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2012 р. о 12:00.

Ця ухвала є невідємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. Справа № Б-19/211-09

вх. № 10876/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_2, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.06.10 р. СПД ФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 21.02.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру та відкладено розгляд попереднього звіту.

Ухвалою суду від 26.06.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

В судовому засіданні з 24.07.12 р. по 14.08.12 р., з 14.09.12 р. по 13.09.12 р. оголошувалась перерва. Після перерви розгляд справи продовжується.

Ліквідатор в судовому засіданні пояснив суду, що ним вживаються заходи по закриттю виконавчих проваджень, проте докази їх закриття ліквідатору ще не надійшли, в зв'язку з чим просить відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що процедура ліквідації у відношенні СПДФО ОСОБА_2 не завершена, ліквідатором не надано суду доказів наявності або відсутності рахунків у банкрута, а також доказів відсутності виконавчих проваджень у відношенні банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" жовтня 2012 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № Б-50/223-10

вх. № 10420/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю: ліквідатор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2 Гільберт Нвабуніке, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2 Гільберт Нвабуніке, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.01.2011 р. ФОП ОСОБА_2 Гільберт Нвабуніке визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов'язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 26.07.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 12.01.2012 р.

Ухвалою суду від 31.01.2012 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове звільнення його від обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, припинені обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 12.07.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив її до розгляду на 18.09.2012 р.

В судове засідання 18.09.2012 р. ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду надав звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання № б/н від 17.09.2012 р. (вх. №15583 від 17.09.2012 р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з його службовим відрядженням.

Розглянувши клопотання ліквідатора, враховуючи необхідність закінчення ліквідатором ліквідаційної процедури та надання суду всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" листопада 2012 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 12.01.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № 5023/3724/12

вх. № 3724/12

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків" (м. Куп»янськ)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перший металіст" (м. Харків)

про стягнення заборгованості у розмірі 181762,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Керамет-Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, ТОВ "Перший металіст", про стягнення заборгованості в розмірі 181762,87 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 163105,44 грн., суми пені в розмірі 14110,14 грн., суми 3% річних в розмірі 3814,87 грн. та суми інфляційного збільшення боргу в розмірі 732,42 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором №25/10-01 від 25.10.11 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2012 р. о 10:40.

В судовому засіданні 10.09.2012 р. було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 02 жовтня 2012 р. о 11:50.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічні описки, які підлягають виправленню, а саме, в вступній частині ухвали не вірно вказано позивача, замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків" (м. Куп»янськ) вказано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перший металіст" (м. Харків), також не вірно вказаний відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків" (м. Харків) замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перший металіст" (м. Харків), також п. 2 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату на яку відкладено розгляд справи 24 вересня 2012 р., яка має бути 02 жовтня 2012 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки, припущені в ухвалі господарського суду Харківської області від 10 вересня 2012 р.

Вважати вірними найменування позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків" (м. Куп»янськ), а відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перший металіст" (м. Харків).

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10 вересня 2012 р. в наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2012 р. о 11:50.

Ця ухвала є невідємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2012 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 10637/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (дов.№02-04/13 від 22.05.12р.),

пр-к ПАТ "ВТБ" - ОСОБА_3 (дов.№130/11.5.2 від 13.03.12р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-19/207-09 від 12.05.2010 р. ФОП ОСОБА_4 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.05.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу. Явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 01.12.11 р. та від 26.01.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Ухвалою суду від 17.04.12 р. та від 26.06.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судовому засіданні 19.07.12 р. оголошувалась перерва до 14.08.12 р.

Ухвалою суду від 14.08.12 р. відкладено розгляд справи на 20.09.12 р., зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи та просив суд про відкладення розгляду справи з метою реалізаці майна боржника.

Присутні у судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором проводяться дії з метою реалізації виявленого майна, проте оскільки оригінали правовстановлюючих документів знаходяться на зберіганні у банках ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ КБ "Правекс-Банк", ПАТ "ВТБ Банк" та не передані ліквідатору, ліквідатор не може в установленому Законом про банкрутство порядку здійснити реалізацію активів та завершити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" жовтня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ КБ "Правекс-Банк" у м. Києві, Харківська РД ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа № Б-19/218-10

вх. № 9101/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к Західної МДПІ - ОСОБА_1 (дов. від 11.09.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ТОВ "Емпрім", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.03.11 р. ТОВ "Емпрім" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 11.08.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою господарського суду від 22.05.12 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 24.09.12 р. та призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобовязавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.08.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судове засідання 02.10.12 р. ліквідатор знов не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, попередивши ліквідатора про його звільнення в разі невиконання вимог ухвал та постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" жовтня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Попередити ліквідатора про його звільнення в разі невиконання вимог ухвал та постанови суду.

4. Зобов'язати комітет кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2012 р. Справа № Б-50/253-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2012 р. затверджено ліквідаційний звіт, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, провадження у справі припинено.

дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки у вказаній ухвалі, а саме, судом помилково включено в текст ухвали абзац "Крім того, від виконавчої служби надійшли виконавчі документи про стягнення з боржника на користь АБ "Діамант" в сумі 31035,92 грн. та ПАТ "ПриватБанк" в сумі 19445,63 грн., які також включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 28.08.2012 р. описку та виключити з другої сторінки тексту вказаної ухвали шостий абзац, а саме: "Крім того, від виконавчої служби надійшли виконавчі документи про стягнення з боржника на користь АБ "Діамант" в сумі 31035,92 грн. та ПАТ "ПриватБанк" в сумі 19445,63 грн., які також включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.".

Ухвалу направити ліквідатору, АБ "Діамант".

Суддя Усатий В.О.