ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4156/12 вх. № 4156/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2012 р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків ,

Приватного підприємства "Данілов і Ко", м. Київ

про стягнення 29637,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків, 300 грн. боргу, та з Приватного підприємства "Данілов і Ко", м. Київ, 29337,06 грн. боргу, судовий збір просить покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 105-К від 04.04.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару. Станом на 20 серпня 2012 року між позивачем та позивачем 1 укладений договір поруки № 20-08/12, відповідно до якого відповідач 1 поручився перед кредитором за виконання обов"язку відповідача 2 за основним договором, в обсязі та на умовах, встановлених договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 жовтня 2012 року.

27 вересня 2012 року позивач надав правове та документальне обгрунтування позовних вимог, та додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

26 березня 2012 року представник відповідача 1 надав заяву, в якій визнавав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 01.10.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 016578/2.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 016578/1.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17 вересня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.