ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2012 р. Справа № 5023/2238/12

вх. № 2238/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 0176-17/05 від 29.01.2012 р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-АБ", м. Харків

до Інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук, с. Селекційне Харківського району Харківської області

про стягнення 21643,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех-АБ", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук, с. Селекційне, 21643,23 грн. заборгованості та 1641 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 12/04/10/158 від 12.04.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29 травня 2012 року.

29 травня 2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував.

Справа розглядалась з оголошенням перерви з 29 травня 2012 року до 12 червня 2012 року, з 12 червня 2012 року до 19 червня 2012 рок, з 19 червня 2012 року до 03 липня 2012 року для вирішення спору мирним шляхом.

03 липня 2012 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи та звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 19492,16 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

03 липня 2012 року представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розстрочити виконання рішення суду шляхом щомісячної часткової сплати в сумі 5000 грн., починаючи з набрання рішенням законної сили по 31 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні 03 липня 2012 року було оголошено перерву до 07 липня 2012 року.

03 липня 2012 року представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача просив суд розстрочити виконання рішення суду.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника відповідача, судом встановлено наступне.

12 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех-АБ", м. Харків (позивач) та Інститутом овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук, с. Селекційне (відповідач) був укладений договір поставки № 12/04/10/158, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався передати засоби захисту рослин у власність відповідача, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити їх. Пунктом 2.1 договору передбачений порядок розрахунків, а саме кінцевий розрахунок здійснюється відповідачем не пізніше 31 жовтня 2010 року. Пунктом 5.1 договору передбачений строк дії договору, а саме договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за цим договором.

Позивачем був виставлений до оплати відповідачу рахунок-фактуру № 21/10 від 12.04.2010 р. на загальну суму 19925,40 грн.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 19925,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № 13/10 від 12.04.2010 р., яка підписана обома сторонами.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреності ЯПЕ № 509380/180 від 12.04.2010 р., яка видана на отримання цінностей від ТОВ "Агротех-АБ", м. Харків.

Як було вище зазначено, сторони узгодили кінцевий строк оплати товару - не пізніше 31 жовтня 2010 року.

Таким чином, відповідач товар отримав, проте розрахувався за нього частково на суму 433,24 грн.

Матеріали справи підтверджують те, що відповідачем було надіслано на адресу позивача лист № 0099-12/05 від 07.02.2012 р., в якому відповідач визнавав заборгованість перед позивачем за договором № 12/04/10-158 від 12.04.2010 р.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 19492,16 грн. (сума основного боргу), що і стало підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та договору, те, що позовні вимоги обґрунтовані, правомірні, доведені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги в сумі основної заборгованості у розмірі 19492,16 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки по сплаті боргу, враховуючи скрутне фінансове становище Інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук, с. Селекційне, а також враховуючи те, що позивач проти вказаного клопотання не заперечував, суд дійшов висновку про його задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 , ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук (62478, Харківська область, Харківський район, с. Селекційне, вул. Інститутська, 1, код 00497124, р/р 0316, 0316 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-АБ" (61202, АДРЕСА_1, код 35701901, р/р 134 Харківська ФВАТ "Кредобанк" м. Харків, МФО 350415) 19492,16 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору.

Розстрочити виконання рішення протягом 4-х календарних місяців зі сплатою у такі строки: 5000 грн. у липні 2012 року, 5000 грн. у серпні 2012 року, 5000 грн. у вересні 2012 року, 4492,16 грн. у жовтні 2012 року, до 31.10.2012 р.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне Рішення складено 09 липня 2012 року.

Суддя Смірнова О.В.