ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2012 р. Справа № 5010/29/2012-16/1-18/45

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П.,

при секретарі судового засідання Михайлюк А.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк",

вул. Артема, 30, м.Харків, 61002

адреса представника:

ОСОБА_1

пл.Міцкевича, 8, м. Львів, 79000, Львівське ЦРВ ПАТ "Мегабанк"

до відповідача-1: Приватного підприємства фірми "Спіка"

вул.Національної гвардії,14, м.Івано-Франківськ, 76014

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЕВ-ІНВЕСТ"

вул.Чорновола, 33, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів

Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатагробуд"

вул.Національної Гвардії,14, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Б48-1 від 06.09.11р..

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність № 13-486/11д від 07.07.11р.)- представник

ОСОБА_1 ( довіреність № 13-801/11д від 11.11.11р.)- представник

Від відповідача -1: ОСОБА_3, (довіреність б/н від 28.11.11р. )- представник

Від відповідача - 2: представники не з"явились

третя особа - не з"явилась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Мегабанк», звернулося з позовом до Відповідачів, Приватне підприємство фірми "Спіка" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КУЛЕВ-ІНВЕСТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Б48-1 від 06.09.11р., укладеного між Відповідачами у даній справі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2012 р. призначено розгляд справи на 21.08.2012 р.

В судове засідання відповідач-2 та третя особа не з"явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , однак від відповідача-2 поступило клопотання про відкладення розгляду справи , мотивоване неможливістю з"явитись в судове засідання .

Від третьої особи надійшло пояснення , в якому просить суд розглянути справу без їх участі , оскільки рішення по даній справі не вплине на права та обов"язки товариства.

Від позивача поступило пояснення по суті позовних вимог , в якому позовні вимоги підтримує

Представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи , мотиване тим , що для надання пояснень по даній справі необхідні пояснення керівника підприємства , який знаходиться у відрядженні.

На підставі наведеного та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, вважає за необхідне клопотання сторін про відкладення розгляду задовольнити та відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 42, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 09.10.12 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

Зобов'язати:

Відповідачів - надати суду відзив на позов з врахуванням висновків ВГСУ, викладених в постанові 12.07.2012р. з документальним підтвердженням своїх заперечень. В підтвердження вказаних обставин слід подати належні докази а саме :

- за наявності надати копії договорів , укладені в забезпечення згаданих кредитних договорів

- чи були укладені в забезпечення кредитних договорів , договори іпотеки чи поруки

- вказати наявність ( або відсутність) причинного зв"язку між грошовими зобов"язаннями відповідача - 1 за кредитними договорами , які не є предметом розгляду у даній справі та укладанням між відповідачами оспорюваного Договору

- чи порушені ( або не порушені) права або охоронювані законом інтереси позивача укладанням відповідачами оспорюваного Договору

Явку уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу в судове засідання визнати обов"язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним, машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року №1153).

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_4 23.08.12