РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" листопада 2012 р. Справа № 5004/16/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на рішення господарського суду Волинської області від 01.10.12 у справі № 5004/16/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" в особі Центрального відділення ПАТ "Креді ОСОБА_1" в м.Луцьку

до Закрите акціонерне товариство "Горохівзернопрод"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватне підприємство "Імпалс"

2) Публічне акціонерне товариства "Кредобанк"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про звернення стягнення в сумі 10 080 561,04 грн. на предмет іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року рішенням господарського суду Волинської у справі № 5004/16/11 позов Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" в особі Центрального відділення ПАТ "Креді ОСОБА_1" в м.Луцьку до закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" задоволено; в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Креді ОСОБА_1" за кредитним договором № 92/07 від 10.05.2007р. від 10.05.2007р. стягнення в розмірі 10 080 561,04 грн. звернено на майно ЗАТ "Горохівзернопрод" на предмет іпотеки згідно договору іпотеки нежитлового приміщення № 92/07-і від 23.05.2007р. та на предмет застави основних засобів № 92/07-ОЗ від 23.05.2007р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", не погоджуючись з даним рішенням, звернулася з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати частково, в частині стягнення на предмет застави, зокрема, автомобільні ваги (30-ти тонні), 1976 р.в., 1973 р.в., та 1979 р.в.; ємність для зберігання комбікормів, 1982 р.в.; зернонавантажувач марки КШП-6, 1991 р.в.; мінімлини "Мрія", 2002 р.в. та 2003 р.в.; крупорушки: КОПЗК-14, 2002 р.в., КОПЗК-2ДЛ, 2002 р.в.; котел КВАО 25К, 2003 р.в.; круглопильний станок Ц6-2К, 1978 р.в., які знаходяться за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт.Мар'янівка, вул.Привокзальна, 17 та припинити провадження у справі в цій частині.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 5004/16/11, дійшла висновку, що, згідно п.п.2, 3 част.1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Апелянтом доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, поскільки вказаного в додатку до апеляційної скарги від 15.10.2012р. платіжного доручення про оплату судового збору від 15.10.2012р. № 3669552 не виявилося, що підтверджується актом канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2012р.

Відповідно до п.3 част.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Апелянтом доказів направлення сторонам та третім особам копії апеляційної скарги не надано, поскільки вказаних в додатку до апеляційної скарги від 15.10.2012р. доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження не виявилося, що підтверджується актом канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2012р.

Відповідно до п.2 част.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.п.2, 3 част.1 ст.97 ГПК України.

Суд звертає увагу, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3 част.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу повернути заявнику товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

2. Справу № 5004/16/11 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2-х арк., конверт; копія акту канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2012р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.