РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2012 року Справа № 5019/1196/11

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Юрчук Ю.М

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2П( представника, довіреність у справі)

відповідача - ОСОБА_3 ( представника, довіреність у справі)

прокурор - Панчелюга К.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 03.04.12 р. у справі № 5019/1196/11

за позовом (заявою) Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал - ХХІ"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД"

про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал - ХХІ"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 27 червня 2012 року у справі № 5019/1196/11 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал - ХХІ" на 11 липня 2012 року ( головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Сініцина Л.М., Гудак Л.М ).

Розпорядженням Голови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - Сініциної Л.М. внесені змніи до складу колегії суддів та визначено колегію : головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Гудак А.В., Петухов М.Г.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі (ч.1 ст.99 ГПК України).

Відповідно до абз. 4 п.3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином перебіг строку вирішення спору у цій справі починається заново.

В судове засідання з'явилися представник позивача - ОСОБА_2 (довіреність в справі), представник відповідача - ОСОБА_3 (довіреність в справі), прокурор - Панчелюга К.М.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД" не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи попереджався в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Залучення до участі у справі іншого відповідача або залучення до участі у справі як співвідповідачів інших осіб здійснюється господарським судом за клопотанням сторони, а також із власної ініціативи. Якщо суд залучає іншого відповідача з власної ініціативи, згоди сторін не вимагається.

За приписами ч.3 ст.24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Під час розгляду апеляційної скарги виникла необхідність залучити в якості відповідача 2 по первісному позову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД", оскільки останній є стороною спірного договору № 113 від 17 серпня 2001 року, укладеного між ОСОБА_1 міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Потенціал - ХХІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД".

Враховуючи вказівки, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 22.12.11р. , що стало однією з підстав для скасування постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 12.10.11р. у даній справі, зважаючи на те, що вирішення спору може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД", суд апеляційної інстанції вважає за доцільне залучити у відповідності із ст.24 Господарського процесуального кодексу України в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД",при цьому виключити його із складу третіх осіб.

За таких обставин судова колегія апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24,77,86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виключити із складу третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД"

2.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД" в якості відповідача 2 за первісним позовом у справі № 5019/1196/11.

3.Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2012 р. об 14:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7 .

4. Позивачу по первісному позову направити відповідачу 2 копію позовної заяви та заяви про зміну предмету позову .Докази направлення надіслати ОСОБА_1 апеляційному господарському суду.

Відповідачу 1 направити відповідачу 2 копію копії апеляційної скарги, докази направлення подати ОСОБА_1 апеляційному господарському суду.

5.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.