overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа №5019/200/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Фонд державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Завод "Технопривод"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень наглядової ради

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: ОСОБА_2 (довіреність №83 від 16.02.2012);

Від позивача 2: не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 23.12.2011);

Від третьої особи: не з"явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_4 (посвідчення №91 від 10.11.2011 року);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсними рішень наглядової ради.

В судове засідання представник позивача, та третьої особи не з"явилися. 19.03.2012 року від Позивача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. на 12:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.02.2012 року.

4. Позивачам надати суду положення про Наглядову (спостережну) раду.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа №5019/1728/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Брекета"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юлія СВ"

про стягнення в сумі 59 380 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.02.2012 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Брекета" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юлія СВ" про стягнення в сумі 59 380 грн. 00 коп..

В судове засідання представник відповідача не з"явився, відзиву на позовну заяву суду не надав. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2012 р. на 09:45 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа №3/177

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненське навчально-виробниче підприємство "УТОГ"

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 9 242 грн. 50 коп.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №11 від 11.12.2012року;)

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 9242,50грн..

10.12.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2012 р. на 10:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Відповідачу надати суду пояснення про причини неоплати експертизи.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа №5019/319/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД"

про стягнення 263 277 грн. 49 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 263277,49грн..

20.03.2012 року від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір.

У судове засідання представник відповідача не з"явився. Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. на 10:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2012 р. № 12/62
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "21" листопада 2012 р. , яка набрала чинності "21" грудня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа №5019/1818/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 54 382 грн. 32 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 54382,32грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2013 р. на 12:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа №5019/1801/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал-ХХІ"

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД"

про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею від 17 серпня 2001 року № 113

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 10.02.2012 року);

Від відповідача 1 : ОСОБА_4 (довіреність №08-1907 від 27.12.2011 року);

Від відповідача 2 : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею від 17 серпня 2001 року № 113.

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових пояснень. Представник відповідача 2 не з"явився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2013 р. на 11:45 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа №5019/168/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Демидівська селищна рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державна екологічна інспекція в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Демидівський консервний завод"

про стягнення 64 640 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.03.2012 року);

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення №14 від 13.03.2012 року);

Від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №2 від 17.01.2012 року);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 64640 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явився представник позивача. 27.03.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. на 11:30 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №3.

4. Відповідачу надати суду дозвіл на спеціальне водокористування.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2012 р. Справа № 5019/1834/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"

до відповідача ОСОБА_2 багатогалузеве житлово-комунальне підприємство

про стягнення в сумі 514 331 грн. 71 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Свиспан Лімітед звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства про стягнення 514331,71 грн. заборгованості по розрахунках за послуги теплопостачання згідно укладеного договору.

Рішенням господарського суду Рівненської області позов задоволено частково. Припинено провадження в частині стягнення 130000,57грн в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 вищезазначеного Закону припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору.

У звязку з тим, що провадження у справі частково припинено, суд на підставі вказаної норми Закону України "Про судовий збір" дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору в розмірі 2600 грн. 05 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №3338 від 19.11.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути Позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Свиспан Лімітед слачений на підставі платіжного доручення №3338 судовий збір в розмірі 2600,05грн.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідно до ст. 7 ЗУ Про судовий збір 2600грн. 05 коп. судового збору, сплаченого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Свиспан Лімітед (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Степанська, 9, ) на підставі платіжного доручення №3338 від 19.11.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 5019/1818/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 54 382 грн. 32 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 54382,32грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його місцезнаходження,

керуючись ст.ст.38,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виконавчому комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін відомості про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та про місцезнаходження за даними державної реєстрації /орієнтовні відомості про місцезнаходження інд. Код. НОМЕР_1 АДРЕСА_1/.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" березня 2012 р. № 5019/13/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" лютого 2012 р. , яке набрало чинності "16" березня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" березня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 5019/1870/11

За позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 Петр

до відповідача: ОСОБА_2 підприємство "Облспецпостач" ОСОБА_3 обласної Ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

підприємство "Управління майновим комплексом"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна рада

Суддя Качур А.М.

Про стягнення в сумі 133 586 грн. 35 коп.

Встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом Комунального підприємства "Облспецпостач" ОСОБА_3 обласної ради про стягнення 133586,35грн..

04.10.2011 року позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та зупинення провадження по справі.

Клопотання судом задоволено. Ухвалою суду від 11 жовтня 2011 року судом поданій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

17.12.2012 року від Львівського НДІ судових експертиз надійшов лист із висновком експерта.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, відтак відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/1870/11 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "10" січня 2013 р. на 12:40год.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа № 5019/1853/12

За позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

до відповідача ОСОБА_1 особа за законодавством Сполученого королівства "Ерсон Індастрі ТзОВ"

до відповідача ОСОБА_1 особа за законодавством Кіпру "Іглсі Трейдінг Лімітед" ТОВ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"

про визнання недійсними правочинів

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 особи за законодавством Сполученого королівства "Ерсон Індастрі ТзОВ"; ОСОБА_1 особи за законодавством Кіпру "Іглсі Трейдінг Лімітед" ТОВ та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою господарського суду від 20 грудня 2012 року суд залишив позов ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Згідно квитанції №36 від 18.10.2012 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,00грн. за подання до господарського суду позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству "Дельта Банк" судового збору в розмірі 1073,00грн. слаченого на підставі квитанції №36 від 18.10.2012 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" 1073,00грн. судового збору, сплаченого Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (01133, м.Київ, , п/р №373910011 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236) на підставі квитанції №36 від 18.10.2012 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" березня 2012 р. № 5019/131/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" березня 2012 р. , яке набрало чинності "30" березня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "31" березня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа №5019/1890/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерське господарство "Чемерис Клавдія Віталійовича"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів"

про стягнення заборгованості в сумі 670 574,07 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №124 від 13.06.2012 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 670574,07грн..

19.12.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2012 р. на 10:00 год.

2..Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.