overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/1653/12

вх. № 1653/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", смт. Васищеве

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 81283,26 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 81283,26 гривень, у тому числі, 64,500,00 гривень суми основного боргу, 3,971,61 гривень суми нарахованої пені та 12,811,65 гривень суми 50% річних. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 10/08-11 щодо оплати товару, укладеного між сторонами 05 серпня 2011 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2012 року.

20 квітня 2012 року до канцелярії господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 06 квітня 2012 року з відміткою пошти про сплив терміну зберігання, яка була направлена на адресу Відповідача.

26 квітня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 4484) витребуваний судом витяг з ЄДР на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено наданий документ та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2012 р. на 12:00 год.

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 06 квітня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/1653/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/1274/12

вх. № 1274/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буг", село Коритниця

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 32612,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Буг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця заборгованості у сумі 32612,80 грн., в тому числі: 19760,09 грн. основного боргу, 12547,65 штрафних санкцій, 98,90 грн. інфляційних нарахувань та 206,26 грн. 3% річних. Окрім цього Позивач просив суд стягнути з Відповідача сплачений судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 квітня 2012 року.

27 березня 2012 року Позивач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 6544) у зв'язку з неможливістю отримання представником Позивача документів, витребуваних судом.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників сторін, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2012 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1513/12

вх. № 1513/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 3/2012 від 03 січня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м. Рубіжне, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1", м. Харків

про стягнення 132750,91 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 132750,91 гривень, у тому числі, 117753,68 гривень основного боргу, 5757,33 гривень суми нарахованої пені, 1114,32 гривень суми 3% річних, 696,76 гривень суми інфляційних нарахувань, 7428,82 гривень суми процентів за користування чужими грошовими коштами. Заявлені вимоги Позивач обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 234 від 07 липня 2011 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 2655,02 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2012 року.

17 квітня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 8158) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. о 11:00

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29 березня 2012 року.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа № 5023/1427/12

вх. № 1427/12

Суддя господарського суду Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Попова О.О. (за дор. № 396 від 20 лютого 2012 року)

відповідача - не з`явився

за участю представника прокуратури - Гелети О.О. (посв. № 618 від 27 липня 2006 року)

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 м. Чугуїв-3

до ТОВ "Геобурсервіс", смт. Кегичівка
про стягнення 40695,76 гривень

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геобурсервіс" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 40695,76 гривень, у тому числі, 37775,00 гривень суми основного боргу, 1322,13 суми 7% штрафу відповідно до п. 4.5 спірного договору, 1598,63 гривень суми нарахованої пені. Заявлені вимоги Позивач обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору про надання послуг складського зберігання № 2 від 04 січня 2010 року. Також Позивач просив суд зобов`язати Відповідача забрати майно передане на зберігання до Позивача відповідно до актів здачі-приймання на відповідальне зберігання. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.12 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.04.12 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.12 року було відкладено розгляд справи на 03.05.12р.

Позивач надав документи для долучення до справи, а саме: акт приймання №35 від 03.02.10р. та довідку - розрахунок заборгованості за супровідними листами.

Прокурор та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2012 р. о 15:00

Повторно зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22 березня 2012 року.

Попередити сторони, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/1316/12

вх. № 1316/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Антей", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рогань" м. Харків

про стягнення 64488,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Антей", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рогань" (надалі - Відповідач) суми заборгованості у розмірі 64488,00 гривень. Заявлену вимогу Позивач обгрунтовує тим, що Відповідач не виконав умови договору про надання послуг з охорони № 1-16/07 від 16 липня 2010 року по сплаті наданих послуг. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2012 року.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Надав усне клопотання про відкладення розляду справи у зв'язку з наданням та долученням додаткових документів до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Позивача, усне клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 10:00

Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 16 березня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5023/1641/12

вх. № 1641/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 46 від 22.11.11 року;

відповідача: не з"явився;

розглянувши справу за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ТОВ "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до ТОВ "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", м. Харків полягають у стягненні 44 710 грн. за результатом розгляду справи №1/01-59-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У судове засідання 07.05.2012р. представник позивача з"явився, 04.05.2012р. за вх.№9380 подав до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог до 21420 грн. у зв"язку з частковою сплатою коштів відповідачем та заяву про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку на 15 днів.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, вважає її такою, що відповідає нормам чинного законодавства та підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи поза межами 2-х місячного строку на 15 днів підлягає задоволенню судом, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зменшення позовних вимог (вх.№9380 від 04.05.2012р.) до розгляду.

Клопотання представника позивача про продовження строку вирішенння спору за межами 2-х місячного строку на 15 днів задовільнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "05" червня 2012 р. на 10:00 год.

Учасникам процесу направити у судове засідання представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/1453/12

вх. № 1453/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 285 від 11.04.2012 року;

відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" смт. Новопокровка

до ПП Крамаренко ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка до ПП Крамаренко ОСОБА_2, м. Ізюм полягають у стягненні з відповідача 64421 грн. 18 коп. збитків у вигляді недоотриманого прибутку.

У судове засідання представник позивача з"явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, 08.05.2012р. до канцелярії суду подав заяву (вх.№4824) про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку на 15 днів.

В судове засідання представник відповідача не з"явився витребуваних ухвалою господарського суду Харківької області документи не надав, про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи поза межами 2-х місячного строку на 15 днів підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку вирішенння спору за межами 2-х місячного строку на 15 днів задовільнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 10:30 год.

Учасникам процесу направити у судове засідання представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/1453/12

вх. № 1453/12

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 285 від 11.04.2012 року;

відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка

до ПП Крамаренко ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка до ПП Крамаренко ОСОБА_2, м. Ізюм полягають у стягненні з відповідача 64421 грн. 18 коп. збитків у вигляді недоотриманого прибутку.

У судове засідання представник позивача з"явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з"явився витребуваних ухвалою господарського суду Харківької області документи не надав, про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Ухвала про порушення провадження у справі була повернута на адресу господарського суду.

З огляду на те, що ухвала про порушення провадження у справі була повернута на адресу суду 06.04.2012р. з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" суд вважає за належне запропонувати позивачу надати у наступне судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу надати за три дні до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 11:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.