ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № 5019/1043/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненської міської ради, Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3 262 грн. 84 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від Рівненської міської ради: не з'явився

Від Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради: не з'явився

Від Комунального підприємства (далі - КП) "Теплотранссервіс": ОСОБА_3, довіреність № 02-02/1 від 04.01.2012 року

Відповідач :ФОП ОСОБА_2

Від органу прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення № 94 від 16.11.2011 року.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та КП "Теплотранссервіс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 362 грн. 84 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19 червня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1043/12, розгляд якої було призначено на 6 липня 2012 року.

Ухвалою суду 6 липня 2012 року розгляд справи було відкладено на 17 липня 2012 року.

Представник Рівненської міської ради та представник Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32, 31).

Водночас 17 липня 2012 року через канцелярію суду представниками прокуратури та КП "Теплотранссервіс" подано заяву, в якій останні повідомляють, що заборгованість в сумі 3 262 грн. 84 коп. відшкодована на користь КП "Теплотранссервіс", у звязку з чим просять суд провадження у справі припинити. На підтвердження даних обставин до заяви було долучено копії квитанцій № 59, № 61 від 16.07.2012 року та № 50 від 12.07.2012 року (а.с. 38).

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_2 після звернення позивача до суду з вказаним позовом повністю сплачено заборгованість в сумі 3 262 грн. 84 коп., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у звязку з чим вважає за необхідне провадження у ній припинити на підставі вищезазначеної норми Кодексу.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 5019/1043/12 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 262 грн. 84 коп.

Суддя Пашкевич І.О.