ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Справа № 5019/972/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Лубенський хлібозавод" (далі Підприємство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіторг" (далі Товариство)

про стягнення заборгованості в сумі 27 825 грн. 88 коп.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за дов. від 10 травня 2010 року № 27/1,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіторг" заборгованості за укладеним між сторонами договором від 20 січня 2012 року в сумі 27 825 грн. 88 коп., з яких: 26 2500 грн. 00 коп. - основний борг, 1 207 грн. 14 коп. - пеня, 131 грн. 41 коп. - інфляційні втрати, 237 грн. 33 коп. - 3% річних.

Одночасно, в порядку забезпечення позову у вказаній позовній заяві Підприємство просило накласти арешт на банківські рахунки відповідача в обсязі, достатньому для сплати суми, що є предметом даного спору.

За подачу вищезазначеного клопотання позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 5 червня 2012 року № 200 (а.с. 9).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 червня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/972/12, розгляд якої було призначено на 5 липня 2012 року.

До початку судового засідання, призначеного на 5 липня 2012 року, на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача та повернути Підприємству вищезазначену суму судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки до початку даного судового засідання питання про вжиття заходів до забезпечення позову не було вирішено по суті, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "Лубенський хлібозавод" про залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову та повернення судового збору, сплаченого за його подання, задовольнити.

2. Повернути приватному підприємству "Лубенський хлібозавод" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 54/2, ідентифікаційний код: 00376969) з Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 5 червня 2012 року № 200.

3. Оригінал платіжного доручення від 5 червня 2012 року № 200 на суму 1 609 грн. 50 коп. повернути заявнику.

Суддя Є.В. Павленко