ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" вересня 2012 р. Справа № 5019/1398/12

за позовом Заступника прокурора м.Рівне

в особі ОСОБА_1 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення в сумі 630 004 грн. 20 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 міської ради : не з'явився

від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": ОСОБА_2, дов. від 03.01.2012 року

від відповідача : не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_3, посв. № 94 від 16.11.2011 року

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2012 року Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» (надалі-позивач) до ОСОБА_1 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(надалі-відповідач) про стягнення 630 004,30 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

11.01.2010 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір про надання послуг (надалі-договір), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобовязується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги з утримання та обслуговування підвищувальних насосів на холодну воду на теплових пунктах та центральних теплових пунктах, перелік яких визначений у додатку № 1 до цього договору, та забезпечувати належний тиск у водопровідній мережі, а замовник зобовязується оплачувати надані послуги.

Позивач на виконання умов вказаного договору свої зобовязання виконав, надавши відповідачу послуги з утримання та обслуговування підвищувальних насосів на холодну воду на теплових пунктах та центральних теплових пунктах.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати отриманих послуг, визначених п. 3.3. договору, не виконав, у звязку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 630 004,20 грн., що стверджується наданим позивачем актом звіряння взаємних розрахунків станом на 31.07.2012 року.

В матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 11-16, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 175, 193, 216-217 ГК України.

Відповідач у судове засідання не зявився, проти вимог позивача не заперечив, доказів оплати заборгованості не надав, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п.п. 3.9.1., 3.9.2. Постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

25.09.2012 року відповідачем через службу діловодства господарського суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, підписаного технічним директором відповідача.

Господарський суд з урахуванням обставин даної справи відхиляє доводи учасника судового процесу - відповідача щодо відкладення розгляду справи. При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1-5 ст. 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК). У той же час до клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не надано жодного доказу, який би стверджував обставини, викладені у вказаному клопотанні.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року розгляд справи відкладено на 25.09.2012 року.

Оцінивши правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави, дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір про надання послуг (надалі-договір), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобовязується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги з утримання та обслуговування підвищувальних насосів на холодну воду на теплових пунктах та центральних теплових пунктах, перелік яких визначений у додатку № 1 до цього договору, та забезпечувати належний тиск у водопровідній мережі, а замовник зобовязується оплачувати надані послуги.

Строк даного договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. цього договору, та закінчується 31.12.2010 року (п. 7.2. договору).

Згідно з додатковою угодою № 1 до договору сторони дійшли згоди продовжити дію основного договору до 31.12.2011 року.

Відповідно до п. 3.1. договору за надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю їх вартість, яка включає:

- розмір фактичних витрат на утримання та обслуговування підвищувальних насосів і обладнання холодного водопостачання, що встановлене у теплових пунктах, перелік яких наведений у додатку № 1 до цього договору, сума якого визначається у розрахунку компенсації фактичних витрат на утримання та обслуговування підвищувальних насосів та обладнання на місяць (додаток № 2 до договору);

- розмір вартості електроенергії, використаної на забезпечення роботи підвищувальних насосів, встановлених у центральних теплових пунктах, перелік яких наведений у додатку № 1 до цього договору, який визначається на підставі узгодженого сторонами Акту фактичних витрат електроенергії.

В обґрунтування вартості наданих послуг позивачем надано розрахунок компенсації витрат на утримання та обслуговування підвищувальних насосів за місяць, розрахунок фонду оплати праці працівників, що зайнятті обслуговуванням підвищувальних насосів, які знаходяться на теплових пунктах позивача, розрахунок компенсації витрат на утримання та обслуговування насосів за місяць.

Пунктами 3.4., 3.5. договору передбачено, що здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представникам сторін не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Підписання акта приймання-передачі послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Замовник зобовязується приймати від виконавця результати послуг шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг, якщо надані послуги відповідають умовам договору (підп. 2.2.1. п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 7.3. договору зобовязання з оплати наданих послуг, які виникли з 11.11.2009 року до моменту укладення договору, замовник здійснює на умовах, що передбачені цим договором.

На підтвердження факту надання послуг, обумовлених договором, позивачем надано акти здачі-прийняття робіт № ТО-0000077 від 31.01.2011 року на суму 102 434,06 грн., № ТО-0000028 від 28.02.2011 року на суму 105 562,72 грн., № ТО-0000044 від 31.03.2011 року на суму 92 646,05 грн., № ТО-0000055 від 30.04.2011 року на суму на суму 88 928,03 грн., № ТО-0000070 від 31.05.2011 року на суму 84 705,04 грн., робіт № ТО-0000077 від 30.06.2011 року на суму 125 508,85 грн., № ТО-0000086 від 29.07.2011 року на суму 126 207,18 грн., № ТО-0000095 від 31.08.2011 року на суму 109 017,00 грн., № ТО-0000104 від 30.09.2011 року на суму 91 916,48 грн., № ТО-0000115 від 31.10.2011 року на суму 114 428,95 грн., № ТО-0000127 від 30.11.2011 року на суму 86 628,08 грн., № ТО-0000001 від 31.12.2011 року на суму 81 169,43 грн.

Згідно з п. 3.3. договору розрахунки за даним договором здійснюються не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця або шляхом взаємного зарахування зустрічних однорідних вимог.

Підпунктом 2.2.3. п. 2.2. договору одним з обовязків відповідача визначено оплату послуг в розмірах і в строк, що передбачені цим договором, та на підставі акту приймання-передачі робіт.

Усупереч наведеному відповідач провів часткові розрахунки за отримані послуги, сума заборгованості становить 630 004,20 грн.

Вказаний розмір заборгованості підтверджується підписаним обома сторонами актом звіряння розрахунків станом на 31.07.2012 року за договором від 11.01.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на викладене вбачається, що позивач довів, а відповідач не спростував належними та достатніми доказами погашення заборгованості, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(вул. Степана Бандери,2, м. Рівне, 33028, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»(вул. Д. Галицького,27 м. Рівне, ) 630 004,20 (шістсот тридцять тисяч чотири грн. 20 коп.) грн. основного боргу.

3. Стягнути ОСОБА_1 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(вул. Степана Бандери,2, м. Рівне, 33028, ) в доход Державного бюджету України 12 600,08 (дванадцять тисяч шістсот грн. 08 коп.) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.09.2012 року

Суддя Андрійчук О.В.