overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.12 Справа №5021/1506/12.

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши заяву представника кредитора ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи та матеріали справи № 5021/1506/12:

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" ОСОБА_2

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Чернігівська, 11; код 03120940),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рунової В.В. знаходиться справа № 5021/1506/12.

01.11.2012 року до суду надійшла заява від представника кредитора ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Із зазначеної норми вбачається, що підставою для колегіального розгляду справи є складність такої справи.

Та разом з тим, неоднозначність трактування суддями норм чинного законодавства відсутня у переліку підстав для проведення колегіального розгляду справи.

Суд наголошує, що категорія та рівень складності даної справи не дають підстав для її колегіального розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника кредитора ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи .

Тому, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника кредитора ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи № 5021/1506/12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/5890/11

вх. № 5890/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_1 (дов. від 15.09.10 р.),

пр-к АКБ "Індустріалбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 24.11.11 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Енергодар

до ФОП ОСОБА_4, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.11 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.11.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скарга ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу та визнавши явку в судове засідання ліквідатора та скаржника обов'язковою.

В судовому засіданні 20.12.11 р. оголошувалась перерва до 16.01.12 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

В судове засідання після перерви ліквідатор не з'явився, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою ліквідатора.

В судовому засіданні представник скаржника - ПАТ "ПУМБ" надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з проведенням переговорів та узгодженням спірних питань між банком, боржником та ліквідатором

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора та скаржника, заслухавши пояснення скаржника, суд дійшов висновку про задоволення сумісного клопотання скаржника та ліквідатора, в зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання скаржника та ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд скарги на "02" лютого 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Явку в судове засідання скаржника та ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/5423/11

вх. № 5423/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 10.01.12 р.)

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до СПМК "Теплицьтехмонтаж" с. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.07.11 р. ЗАТ "Харківська СПМК "Теплицьтехмонтаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Харківську ОДПІ, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд ухвалою від 20.01.12 призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквдіатор надав суду звіт про виконану роботу та клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, оскільки ліквідатору надійшли не всі відповіді на зроблені ним запити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором з метою виявлення майна зроблені запити до відповідних установ, проте станом на сьогоднішній день до ліквідатора надійшли не всі відповіді. Крім того, з наданої суду довідки вбачається, що за даними УДАІ Харківської області за боржником зареєстровано 7 транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування наявності майна у банкрута, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" березня 2012 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора з'ясувати питання щодо наявності або відсутності транспортних засобів у банкрута, докази надати суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2012 р. Справа № 5023/225/12

вх. № 225/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 31.01.12 р.),

пр-к боржника - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Карпос", м. Харків

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.12 р. порушено провадження у справі про визнання відсутнього боржника банкрутом, призначено проведення судового засідання, зобов'язавши ініціюючого кредитора та боржника надати суду додаткові документи по справі. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора визнано обов'язковою.

На виконання вимог ухвали суду, представником ініціюючого кредитора надано суду витяг з ЄДР станом на 31.01.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.05.2011 р. (арк. с. 24), з якого вбачається, що місцезнаходження ТОВ фірма "Пранк" є - м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 25. В судовому засіданні, кредитором надано витяг з ЄДР станом на 31.01.12 р., в якому зазначено місцезнаходження боржника за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 167/1. Також кредитором надано лист з ДПІ Комінтернівського р-ну м. Харкова, в якому зазначається, що ТОВ фірма "Пранк" не перебуває на обліку в ДПІ.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши кредитора надати суду довідку з ЄДР станом на 31.01.12 р. з інформацією щодо реєстраційних дій у відношенні ТОВ фірма "Пранк", а також надати суду докази відсутності боржника за його місцезнаходженням та неподання звітності до органів ДПІ, оскільки лист з ДПІ у Комінтернівському р-ні м. Харкова від 17.02.2011 р. не є доказом того, що боржник взагалі не звітує до податкових органів, враховуючи те, що боржник був зареєстрований за іншою юридичною адресою.

За таких обставин, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду довідку з ЄДР станом на 31.01.12 р. з інформацією щодо реєстраційних дій у відношенні ТОВ фірма "Пранк", а також надати суду докази неподання звітності до органів ДПІ та докази відсутності боржника за місцезнаходженням.

3. Явку в судове засідання кредитора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/4574/11

вх. № 4574/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ПП "Агрохолдінг "Торнадо" - ОСОБА_1 (дов. від 10.01.12 р.),

пр-к ТОВ "Вога" - ОСОБА_2 (директор),

розпорядник майна - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Вога", м. Харків

до СТОВ "Дружба" с. Старовірівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши розпорядника майна та комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів, на якому прийняти обгрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання ОСОБА_3 угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення.

Ухвалою суду від 09.02.12 р. та від 13.03.12 р. відкладено розгляд справи, з метою підготовки проекту мирової угоди та зобов'язано розпорядника майна та комітет кредиторів виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Розпорядник майна та комітет кредиторів в судовому засіданні надали протокол засідання комітету кредиторів та проект мирової угоди.

В судовому засіданні представник ТОВ "Вога" заперечував проти укладання мирової угоди, оскільки у боржника недостатньо активів для здійснення господарської діяльності та погашення боргів на умовах мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що умови мирової угоди передбачають часткове погашення кредиторської заборгованості в розмірі 20% від загальної суми на умовах розстрочення починаючи з 01.09.12 р. по 01.02.13 р., тобто після закінчення сільськогосподарських робіт. Проте суду не надано письмових доказів наявності активів у боржника та доказів можливості здійснювати господарську діяльність, за рахунок якої буде погашатись заборгованість перед кредиторами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши розпорядника майна та комітет кредиторів надати суду письмові докази та документальне підтвердження можливості боржника розрахуватися з кредиторами на умовах мирової угоди.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна та комітет кредиторів надати суду письмові докази та документальне підтвердження можливості боржника розрахуватися з кредиторами на умовах мирової угоди.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна та членів комітету кредитоірв визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 5023/225/12

вх. № 225/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 31.01.12 р.),

пр-к боржника - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Карпос", м. Харків

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.12 р. порушено провадження у справі про визнання відсутнього боржника банкрутом, призначено проведення судового засідання, зобов'язавши ініціюючого кредитора та боржника надати суду додаткові документи по справі. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 09.02.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ініціюючого кредитора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та надати суду докази відсутності боржника за його місцезнаходженням та неподання звітності до органів ДПІ.

На виконання вимог ухвали суду, представником ініціюючого кредитора надано суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки кредитором зроблені запити до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, ДПІ у Комінтернівському р-ні м. Харкова та ДПІ у м. Херсон, але на момент розгляду справи відповіді з органів ДПІ не надійшли.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження ТОВ фірма "Пранк" є - м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 25. Попередньою ухвалою суду кредитора зобов'язано надати суду докази неподання звітності до органів ДПІ, проте суду не надано відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про задоволення клопотання кредитора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши кредитора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, надати суду докази відсутності боржника за його місцезнаходженням та неподання звітності до органів ДПІ.

За таких обставин, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ініціюючого кредитора задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, надати суду докази відсутності боржника за його місцезнаходженням та неподання звітності до органів ДПІ.

4. Явку в судове засідання кредитора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/5890/11

вх. № 5890/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к АКБ "Індустріалбанк" - ОСОБА_1 (дов. від 24.11.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АВ №498990 від 17.11.09 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Енергодар

до ФОП ОСОБА_4, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.11 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 Ухвалою суду від 13.03.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру та призначено звіт ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав поточний звіт про здійснені заходи та зазначив, що ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на виконання вимог ухвали суду від 13.03.12 р. ліквідатор ОСОБА_2 прийняв від попереднього ліквідатора документи, які пов'язані з ліквідаційною процедурою по акту прийому-передачі, здійснив інвентаризацію активів банкрута. За результатами проведення інвентариції, включив виявлене майно банкрута до складу ліквідаційної маси. З метою виявлення активів ліквідатор направив запити до БТІ, ДАІ, Держкомзему, інспекції держтехнагляду, проте на цей час надійшли не всі відповіді, ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 03.08.11 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" травня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 03.08.11 р. в повному обсязі, докази надати суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/5890/11

вх. № 5890/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Енергодар

до ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.11 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою суду від 13.03.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.03.12 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, в зв'язку з надходженням заяви ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" з вимогами до банкрута на загальну суму 4 154 084,60 грн, зобов'язавши заявника надати суду докази оплати судового збору та зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог.

В судове засідання ліквідатор та банк не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора та невиконання заявником вимог ухвали суду перешкоджає розгляду заяви ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, зобовязавши ліквідатора та банк виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" з вимогами до банкрута на "22" травня 2012 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора та ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банку.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/2931/11

вх. № 2931/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Крокус-Маркетинг", м. Харків

до ТОВ "Крокус-Маркетинг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.08.11 р. ТОВ "Крокус-Маркетинг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 16.01.12 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 21.02.12 р. та від 27.03.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, звіту не надав, заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою завершення ліквідаційних заходів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатор вимог ухвал суду не виконав, звіту про здійснені заходи не надав, це перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, тому суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" травня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/5917/11

вх. № 5917/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 10.01.12 р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 23.12.11 р.).

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_3 ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Млєко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.08.11 р. ТОВ "Млєко" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_3 ОДПІ, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 07.02.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 01.03.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судове засідання ліквідатор з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, про причину невиконання суд не повідомив, заявив усне клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора з метою завершення ліквідації по банкруту.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, звіту не надав, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши про надіслання окремої ухвали в разі невиконання вимог ухвал суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" квітня 2012 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про надіслання окремої ухвали в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.