overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1924/12

вх. № 1924/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1 посв. №618 від 27.07.2006 року

позивача 1 - не з`явився

позивача 2 - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ-168 та ДП МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забеспечення", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3733,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в особі Міністерства оборони України м. Київ-168 та Державного підприємства МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" м. Харків звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3733,42грн. за договором про надання послуг зберігання №73 від 01.05.2011 року.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Перший позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Другий позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про час та місце слухання справи.

До суду, після судового засідання 15.05.2012 року надійшла заява військового прокурора про збільшення позовних вимог, яка приймається до розгляду та буде розглянута по суті в наступному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, враховуючи неявку першого і другого позивача та відповідача у судове засідання, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву військового прокурора про збільшення позовних вимог вирішити по суті в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. о 10:45

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.04.2012 року у повному обсязі.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5023/1399/12

вх. № 1399/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1 пос. №277 від 24.12.08р.

1-го позивача - не зявився

2-го позивача - ОСОБА_2 дов. №38-1868 від 28.05.10р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора Фрунзенського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 1051,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача основний борг в сумі 1051,80грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач в судове засідання не з'явився, до суду 12.04.2012 року від Харківської міської ради через канцелярію суду надійшло пояснення, в яких 1-й позивач просить суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, надав до суду правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.03.12р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1940/12

вх. № 1940/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 10.05.2012 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія Міко", м. Харків

до Об'єднання "Південелектромонтаж", м. Харків

про стягнення 104341,93грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки №23 від 17.05.11р. на суму основного боргу в розмірі 94606,150грн., пеню в розмірі 5005,10грн. та штраф в розмірі 4730,33грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з частковою оплатою відповідачем частини боргу.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив, в матеріалах справи відсуднє повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. на 10:30 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.04.12р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2012 р. Справа № 5023/4613/11

вх. № 4613/11

Суддя Ковальчук Л.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Малого підприємства у формі ТОВ "Севітол-ЛТД", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 19209,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року Малому підприємству у формі ТОВ "Севітол-ЛТД", м. Київ відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач, не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 року у справі №5023/4613/11 апеляційну скаргу МП у формі ТОВ "Севітол-ЛТД", м. Київ задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача. 31.10.2011 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 року господарським судом Харківської області видано наказ.

До суду 10.05.2012 року надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з тим, що 21.03.2012 року між МП у формі ТОВ "Севітол-ЛТД", м. Київ та ФОП ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ було укладено Договір купівлі-продажу вимоги №2-2, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець оплатити вимогу продавця до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків, що підтверджена наказом господарського суду Харківської області від 31.10.2011 року.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні на 24.05.2012 року об 11:00год.

Зобов`язати позивача та відповідача надати в судове засідання відзив на заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Явку позивача, відповідача та ФОП ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/1498/12

вх. № 1498/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов.№1/2012/юр від 05.01.2012р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія

до Приватного підприємства "Три А", м. Савинці

про стягнення 9030,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про постачання теплової енергії №220 від 01.10.2006 р. на суму основного боргу в розмірі 9030,86грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надав до суду уточнення позовної заяви, витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача за адресою: 64200, АДРЕСА_1 та надав докази направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних документів не надав.

Враховуючи, неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" травня 2012 р. на 11:45 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.03.12р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/2022/12

вх. № 2022/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 дов. №2 від 25.01.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Торговий дім "Пальміра" Дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_1А."

до ТОВ "Богодухівський молзавод", м. Богодухів

про стягнення 86780,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу №53 від 30.12.2011 р. на суму основного боргу в розмірі 80000,00грн., пеню у розмірі 3584,14грн., інфляційні витрати в сумі 444,17 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак до суду 21.05.2012 року надійшло клопотання від відповідача з проханням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою представника відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" червня 2012 р. на 10:00 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.05.12р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/8605/11

вх. № 8605/11

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

скаржника - не з`явився

ВДВС Харківського РУЮ Харківській області - не з`явився

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" на дії ВДВС Харківського РУЮ Харківської області

у справі за позовом ТОВ "Трифар", м. Київ

до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари

про стягнення 55061,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року господарським судом Харківської області по справі №5023/8605/11 винесено рішення, яким позов задоволений в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика", (62447, Харківська область, Харківський район, с.Санжари, вул.Спортивна, 137, п/р 03 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трифар", (03150, м.Київ, вул.Предславинська,34-Б, п/р НОМЕР_1 в ВАТ "УПБ" м.Києва, МФО 300205) - 55061,66 грн. заборгованості, 550,62 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

04.05.2012 року, боржник - ТОВ "ТБ "Богодухівська птахофабрика" звернувся до господарського суду зі скаргою на дії ВДВС Харківського РУЮ Харківської області.

Ухвалою суду від 07.05.2012 року скаргу призначено до розгляду на 22.05.2012 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на скаргу суду не представив.

Скаржник в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, нормативно-правове обґрунтування вимог, заявлених у скарзі не представив.

ВДВС Харківського РУЮ Харківській області в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги не представив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду скарги, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 26.06.2012 року о 10:30год.

Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2012 року.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/2077/12

вх. № 2077/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто за паспортом серія МК 709929

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Торгівельний будинок "Паритет-Сервіс", м. Харків

про стягнення 331500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №01-Б від 15.01.11 р. на суму основного боргу в розмірі 331500,00грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, однак витребуваних документів суду не надав.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, до суду 23.05.2012 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно до якого відповідач визнає суму боргу в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача, у зв`язку із відсутністю юристів в штаті відповідача.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" червня 2012 р. на 11:00 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.05.12 р. в повному обсязі.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/2117/12

вх. № 2117/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1 наказ.№589к від 15.05.2012 року

першого позивача - не з`явився

другого позивача - ОСОБА_2 дов. №38-4425/395 від 23.11.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "ТД "Учбово-наочні приладдя", м. Харків

про стягнення 5789,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача суму боргу за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 5789,42 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних документів не надав.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив.

Враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" червня 2012 р. об 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.05.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 5023/2260/12

вх. № 2260/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

Представник прокуратури: ОСОБА_1, пос.№ 277 від 24.12.2008 року

Представник 1-го позивача : не з`явився

Представник 2-го позивача : ОСОБА_2, дов № 38-4425/395 від 23.11.2010 року

Представник відповідача : не з`явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ПФ "Любава" м. Харків

про стягнення 2972,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань у сумі 2972, 86 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, надав до суду витяг з ЄДРПОУ щодо ПФ " Любава".

Перший позивач в судове засідання не з'явився, до суду 11.06.2012 року від Харківської міської ради через канцелярію суду надійшло пояснення, в яких 1-й позивач просить суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, надав до суду додаткові документи по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суду не повідомив.

До суду 08.06.2012 року повернулась ухвала про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача із відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.05.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.