ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2012 р.Справа № 5023/2302/12 (н.р. 5023/2349/11) вх. № 2302/12 (н.р. 2349/11)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю:

прокурора - Хряк О.О. за посвідченням № 38 від 03.02.2012 р.

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01 від 04.01.2012 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1/6211 від 27.07.2012 р.

2-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 01 від 09.08.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Діагональ", м. Алчевськ

до 1. ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон", м. Лозова, смт. Панютине

2. ПП "Діалог", м. Київ

за участю Харківського міжрайонного транспортного прокурора

про виконання договірних зобов'язань в натурі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Діагональ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" про виконання зобов'язання за договором поставки № 160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року та специфікацією №1 від 18.06.2009 року до договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, а саме: виготовити та передати у власність приватного підприємства "Діагональ" напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35.2-2-2004 виробництва Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ "Кременчуцький СЛЗ", Україна, не раніше 2009 року виготовлення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року позов було задоволено повністю та зобов'язано ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" виконати зобов'язання за Договором поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року та Специфікацією №1 від 18.06.2009 року до Договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, яка є невід'ємною частиною цього договору, в натурі, а саме: виготовити та передати у власність ПП "Діагональ" напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35,2-2-2004 виробництва ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ "Кременчуцький СЛЗ", Україна, не раніше 2009 року виготовлення). Стягнуто з ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" на користь ПП "Діагональ" витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 року касаційна скарга "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року та рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року у справі № 5023/2349/11 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 07.08.2012 р. було залучено до участі у справі іншого відповідача - ПП "Діалог" та розгляд справи було відкладено на "06" вересня 2012 р. о 11:00.

Представники сторін та прокурор до початку судового засідання призначеного на 06.09.2012 р., через канцелярію господарського суду 06.09.2012 р. за вх. № Д829/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Позивач, через канцелярію господарського суду 04.09.2012 р. за вх. № 3114, надав заяву про зміну предмету позову вих. № 18 від 28.08.2012 р., яка господарським судом залучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 06.09.2012 року була оголошена перерва до 14.09.2012 року о 12:00.

Представники сторін та прокурор до початку судового засідання призначеного на 14.09.2012 р., через канцелярію господарського суду 14.09.2012 р. за вх. № Д842/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 14.09.2012 р. за вх. № 15335, надав письмові пояснення щодо заяви про зміну предмета позову вих. № 18 від 28.08.2012 р., які господарським судом залучені до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 14.09.2012 р. за вх. № 15388, надав письмові пояснення по справі, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 14.09.2012 року була оголошена перерва до 20.09.2012 року о 14:00.

Представники сторін та прокурор до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 20.09.2012 р. за вх. № Д 866/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.09.2012 р. за вх. № 15861, надав заяву про залучення до матеріалів справи копії акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 р., яка господарським судом задовольняється та надана копія акту звірки судом залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.09.2012 р. за вх. № 15860, надав заяву про зміну предмету позову вих. № 22 від 19.09.2012 р., яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що позивачем була подана до суду нова заява про зміну предмету позову господарський суд вважав за необхідне відмовити в прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову вих. № 18 від 28.08.2012 р.

Питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову вих. № 22 від 19.09.2012 р., господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи, у зв'язку з необхідністю отримання від відповідачів та прокурора письмових пояснень щодо прийняття даної заяви позивача до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання прокурора (вх. № 61 від 07.08.2012 р.) про призначення судової колегії для розгляду справи та клопотання представника відповідача (вх. № 13448 від 03.08.2012 р.) про зупинення провадження у справі господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову вих. № 18 від 28.08.2012 р.

2. Розгляд справи № 5023/2302/12 (н.р. 5023/2349/11) відкласти на "04" жовтня 2012 р. о 15:00

3. Зобовязати відповідачів та прокурора надати до суду письмові пояснення щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову вих. № 22 від 19.09.2012 р.

4. Зобов'язати позивача надати до суду докази направлення прокурору копії заяви позивача про зміну предмету позову вих. № 22 від 19.09.2012 р.

5. Зобовязати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.