Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 16/5007/56/11.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

До: 1)Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

2) Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання договорів купівлі - продажу земельних ділянок нікчемними

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_3, дов. від 05.03.12р.

від відповідача 2: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про визнання, укладених між відповідачами договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.10р. № 1714 та від 21.07.10р. № 1810 нікчемними.

Ухвалою господарського суду від 14.06.11р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 18/5007/66/11.

23.02.12р. до господарського суду надійшла заява відповідача ФОП ОСОБА_2 від 23.02.12р. про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду у справі № 18/5007/66/11.

Ухвалою від 24.02.12р. провадження у справі було поновлене та призначене судове засідання на 05.03.12р.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання 05.03.12р., розгляд справи було відкладено на 12.03.12р.

Позивач вимог ухвал суду від 24.02.12р. та від 05.03.12р. не виконав, свого представника в судове засідання повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 79,82).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

За повторної відсутності представника позивача в судовому засіданні та ненадходження від позивача письмового повідомлення про підтримку ним позовних вимог або про їх задоволення без участі його представника, господарський суд позбавлений можливості прийняти рішення за наявними матеріалами справи.

Позивачем двічі не виконані вимоги ухвал суду та двічі не подано будь-яких доказів на підтвердження неможливості направлення в судове засідання представника.

При цьому, явку представників сторін на судове засідання 12.03.12р. було визнано обов'язковою.

Нез'явлення представника позивача на судовий розгляд заявленого позову та невиконання позивачем вимог суду унеможливлює об'єктивний розгляд справи та прийняття в ній законного рішення.

Крім того, відповідно до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Надходження позовної заяви зареєстровано в господарському суді 28.04.11р., відповідно, з урахуванням зупинення провадження у справі, святкових та вихідних днів, встановлений законом двохмісячний строк розгляду спору спливає 12.03.11р.

Враховуючи, що не залишилось жодного дня строку на вирішення спору, клопотань про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів від сторін не надходило, тому відкладення розгляду справи є неможливим.

Відповідно до пп.3.9.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, господарський суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При залишенні позову без розгляду за наведених підстав, сплачене державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4

Друк: 4 прим.

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).