ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/10405/11

вх. № 10405/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов.

відповідача - ОСОБА_2 за дов.

розглянувши справу за позовом Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" м. Харків

до ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 79 913,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" звернулось до суду із позовом до ТОВ "Високі енергетичні технології" про стягнення коштів у розмірі 79 913,36 грн. за договором №20 Н від 01.08.2007 року.

Ухвалою суду від 08.02.2012 року провадження у справі було зупинено до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №5023/3641/11.

Сторони звернулись до суду із клопотаннями про поновлення провадження у справі та надали до справи копію постанови Вищого господарського суду України від 07.03.2012 року у справі №5023/3641/11.

З урахуванням викладеного провадження у справі підлягає поновленню в порядку ст.79 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив суд позов залишити без задоволення, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Харківської області у справі №37/56-09 (н.в.о. 5023/3641/11) встановлено факт, який має преюдиціальне значення, а саме: договір №20 Н від 01.08.2007 року визнано неукладеним.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

01 серпня 2007 року між Харківською обласною радою та ТОВ Високі енергетичні технології було підписано договір оренди комунального майна № 20Н нежитлових приміщень, балансоутримувачем яких є позивач - ВЕП Держпром, згідно з яким орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлові окремо розташовані одноповерхові будівлі за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 54 з метою розміщення виробничої бази.

Згідно пунктів 3.1, 3.3, 3.4 договору стартова орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради VIII сесії V скликання від 15.12.2006 р. № 130-V.

Орендна плата згідно конкурсних пропозицій становить за рік 753725,00 грн. без урахування ПДВ та індексів інфляції.

Орендна плата за перший місяць оренди - серпень 2007 року становить 64569,11 грн., без урахування ПДВ та індексів інфляції за липень та серпень 2007 року, які враховуються при сплаті. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним: - 70% до обласного бюджету; 30% - балансоутримувачу.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан обєкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

За період з 01.02.2009 року по 26.03.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди №20Н складає 79 913,36 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2009 року, яке набрало законної сили, судом була надана правова оцінка договору оренди комунального майна №20Н від 01.08.2007 року з огляду на його відповідність закону, внаслідок якої суд дійшов висновку про те, що вказаний договір є неукладеним.

З урахуванням викладеного судом було відмовлено у задоволенні позову про стягнення з ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" 290635,73 грн. заборгованості з орендної плати за договором №20Н.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Факт неукладення Договору оренди від 01.08.2007р. № 20Н в свою чергу означає, що між сторонами не виникли жодні зобовязання, в тому числі не вникли зобовязання відповідача по сплаті вказаних у позові коштів позивачеві. Такі обставини означають, що наразі відсутні правові та фактичні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином позовні вимоги Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" про стягнення заборгованості з відповідача за договором оренди №20Н у розмірі 79 913,36 грн. за період з 01.02.2009 року по 26.03.2009 року ґрунтуються на договорі, який визнано судом неукладеним.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,34,35, 43,44-49,75,79,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Поновити провадження у справі №5023/10405/11.

2. В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення складено та підписано судом 21.05.2012 року