overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2012 року Справа № 12/5007/56/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.12 р. у справі № 12/5007/56/12

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради, м.Житомир

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Житомир

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.2012 року у справі №12/5007/56/12. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки апелянтом вперше апеляційну скаргу було подано в строк передбачений ст..93 ГПК України, але на підставі п.2, п.3 ст97 ГК України її було повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. Після усунення обставин, які слугували її поверненню, апеляційну скаргу було подано повторно з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.2012 року у справі №12/5007/56/12.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року Справа № 12/5007/56/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

Прокурор - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.12 р. у справі №12/5007/56/12

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.09.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.12 р. у справі №12/5007/56/12 прийнято до провадження у складі колегії суддів Філіпова Т.Л., Саврій В.А., Сініцина Л.М. та призначено судове засідання на 03.10.12 р. о 15:45 год.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 р. у справі №12/5007/56/12 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П.

Представники відповідача та Прокуратури м. Житомира в судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду від представника відповідача 01.10.12 р. надійшла заява, в якій апелянт просить перенести розгляд справи на інший день у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні у Вишгородському районному суді Київської області.

За результатами судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність заслухати пояснення представника апелянта (відповідача) і прокурора, а також витребувати додаткові докази у справі.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2012 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати позивача - Житомирську міську раду надати апеляційному суду письмові пояснення з приводу направлення відповідачу проекта доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 02.03.2005 р., укладеного між Житомирською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

3. Уповноваженим представникам сторін та прокурору прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року Справа № 5004/859/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Міліуса" на рішення господарського суду Волинської області від 16.08.12 р. у справі № 5004/859/12

за позовом Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Міліуса"

про стягнення 15 874 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.09.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Міліуса", м. Луцьк, на рішення господарського суду Волинської області від 16.08.12 р. у справі № 5004/859/12 та призначено судове засідання на 26.09.12 р. о 14:45 год.

В ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 26.09.12 р. колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати позивача - Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України надати апеляційному суду докази передачі матеріалів для виконання робіт відповідачу, засвідчені належним чином копії проектно-технічної документації, погоджений сторонами графік поставки металевого двотавра відповідно до п.4.1.11 Договору.

3. Зобов'язати відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Міліуса" надати апеляційному суду докази виконання робіт щдо перебазування машин і механізмів, обладнання та інших підготовчих робіт, виконаних на суму авансу 85 000 грн. відповідно до п.2.4 Договору.

4. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Справа № 16/5025/786/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

третьої особи на стороні позивача - не з'явився

третіх осіб на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.09.12 р. у справі № 16/5025/786/12

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся", м. Полонне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, с. Прислуч Полонського району

до ОСОБА_3 міської ради, м. Полонне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, Фермерського господарства "Полонське", м. Полонне

про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради від 25.06.2012 р. № 459 "Про оформлення права власності на житлові та інші приміщення", відновлення становища, яке існувало до прийняття рішення ОСОБА_3 міської ради від 25.06.2012 р. № 459 "Про оформлення права власності на житлові та інші приміщення"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.10.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.09.12 р. у справі №16/5025/786/12 та призначено судове засідання на 05.12.12 р. о 14:15 год.

Представник апелянта (відповідача) - ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не прибув, проте надіслав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з його участю 05.12.12 р. в судовому засіданні Полонського районного суду.

Заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне заслухати пояснення апелянта - ОСОБА_3 міської ради, задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2012 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2012 року Справа № 15/5007/82/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.11 р. у справі № 15/5007/82/11

за позовом ОСОБА_2 (м.Житомир)

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Компанія Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2011 року у справі №15/5007/82/11. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки представник компанії Дельта ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи №15/5007/82/11 27.09.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2011 року у справі №15/5007/82/11.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Справа № 6/5007/1058/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача 1 - ОСОБА_3

відповідача 2 - не з'явився

відповідача 3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.12 р. у справі № 6/5007/1058/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

Житомирського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Житомиробленерго"

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про відновлення постачання електричної енергії споживачу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.11.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.12 р. у справі №6/5007/1058/12 та призначено судове засідання на 05.12.12 р. о 15:15 год.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, у звязку з необхідністю повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та з метою зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у сторін додаткові докази по справі.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2012 р. об 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати апеляційному суду Свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості, на який здійснюється постачання електричної енергії (автомайстерня), а також докази на підтвердження відсутності постачання електричної енергії на час розгляду справи судом.

3. Зобов'язати відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" надати апеляційному суду засвідчений належним чином витяг з Журналу реєстрації викликів аварійної служби на трансформаторну підстанцію ТП-149 за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна,13, за період з 01.01.2012 року до часу розгляду справи судом.

4. Зобов'язати відповідача 3 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 надати апеляційному суду докази на підтвердження аварійного стану ТП-149 (оригінали документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи) .

5. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 1/126-48

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія" на рішення господарського суду Волинської області від 02.03.11 р. у справі № 1/126-48

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паливний ресурс"

про стягнення в сумі 233 540 грн. 54 коп., та розірвання договору генпідряду №1-26 від 26.05.2010 року

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паливний ресурс"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія"

про стягнення в сумі 331 314,06 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває справа №1/126-48 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паливний ресурс" та за зустрічним позовом про стягнення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.12 р. поновлено провадження у справі №1/126-48 у зв'язку з надходженням на адресу суду висновку судової будівельно-технічної експертизи з матеріалами справи та призначено судове засідання на 11.12.12 р. на 15:00 год.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судове засідання не прибув. На час розгляду справи суд не отримав підтвердження факту отримання відповідачем інформації про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Крім того, від представника позивача в судовому засіданні надійшла заява про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

За результатами судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. об 17:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 15/5007/82/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.11 р. у справі № 15/5007/82/11 (суддя Кравець С.Г. )

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року від представника Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) надійшла заява про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з посиланням на наявність обставини визначених ст. 20 ГПК України, що викликає сумнів в неупередженості суддів.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з огляду на доводи, викладені скаржником у поданому клопотанні, не вбачає підстав для відводу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву апелянта - Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА) про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року Справа № 12/5025/2153/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.02.12 р. у справі № 12/5025/2153/11

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Октант" м.Хмельницький

про стягнення 29859,00 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної школи

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03.05.2012р. Рівненський апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі №12/5025/2153/11 у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та направив матеріали справи до Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.10.2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2758 від 19.10.2012 року та матеріали справи №12/5025/2153/11.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відсутні, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 12/5025/2153/11 та призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на "13" листопада 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторонам ознайомитися з висновком судової експертизи та при наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.