ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 5019/512/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурору Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі позивача 1 Міністерства оборони України
позивача 2 Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестжитлобуд
до відповідача 2 Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_3

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_4

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_5

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_6
про визнання договору неукладеним в частині передачі майнових прав та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестжитлобуд та Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить визнати пункт 3 угоди про розірвання договору підряду № 49 від 11.04.2005р. в частині передачі майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (54-х квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 ) до замовника - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради - недійсною та застосувати наслідки недійсності правочину.

13.06.2012р. до господарського суду Рівненської області звернулася фізична особа ОСОБА_7 з заявою, в якій просить залучити його до участі у справі № 5019/512/12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Свою заяву ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що 21.11.2005р. між ним та ТОВ компанією Інвестжитлобуд був укладений договір № 191 на участь у частковому будівництві, згідно якого ТОВ - компанія Інвестжитлобуд зобов`язалася освоїти передані ним кошти на будівництво квартири АДРЕСА_2 в порядку і на умовах вказаного договору та передати ОСОБА_1 у власність вказану квартиру.

На виконання умов договору № 191 від 21.11.2005р. ОСОБА_7 внесла на рахунок ТОВ компанії Інвестжитлобуд 90 000 грн. 00 коп., решту вартості квартири мав внести після здачі будинку в експлуатацію, проте ТОВ - компанія Інвестжитлобуд на даний час не виконало взятих на себе зобов`язань та не здало будинок в експлуатацію.

Господарський суд Рівненської області ухвалою від 13.09.2010р. порушив справу № 8/30 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - компанії Інвестжитлобуд. Ухвалою суду від 10.08.2011р. по справі № 8/30 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ - компанії Інвестжитлобуд, до якого включено грошові вимоги ОСОБА_6

22.02.2012р. постановою господарського суду Рівненської області ТОВ - компанія Інвестжитлобуд визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строк на 6 місяців.

Відповідно до пункту 5 договору від 27.01.2011р. про розірвання договору № 49 підряду на виконання будівельних робіт по будівництву 54-х квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 (будівельна адреса) від 11.04.2005р., укладеного між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю - компанією Інвестжитлобуд (інвестор та генеральний підрядник), за результатами проведеної експертизи замовник приймає на себе частину зобов`язань інвестора перед фізичними особами, з якими були укладені договори, виключно в частині внесених інвестором коштів у спорудженні даного будинку.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 27 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , ідент. код НОМЕР_2 ).

2. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Горплюк А.М.