ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/524/12

вх. № 524/12

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор - Кондратюк Н.А.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши справу Прокурора Балаклійського району Харківської області, м. Балаклія в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків (перший позивач) , Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, смт. Андріївка (другий позивач)

до Підприємства житлово-комунального господарства "Андріївське", смт. Андріївка

про відшкодування збитків у розмірі 50857,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 50857,34 грн. на р/р 0023, УДК Андріївської с/р у Балаклійському районі, код ЄДОРПОУ ВДК 24134225 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківської, МФО 851011. Позов обґрунтований ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України.

До початку судового засідання прокурор та сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

27.02.2012 року до господарського суду від прокурора надійшли уточнення позовних позивних вимог.

Суд, дослідивши надані уточнення, долучає їх до матеріалів справи та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

27.02.2012 року до господарського суду від прокурора надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

17.02.2012 року до господарського суду від першого позивача надійшли пояснення щодо суті спору, в яких він вказує на те, що згідно наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2011 року № 35 спеціальні підрозділи Мінприроди - Державна екологічна інспекція в Харківській області - ліквідується 30.12.2011 року та з 01.01.2012 року створюється нова юридична особа, згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року № 136 - Державна екологічна інспекція у Харківській області. На теперішній час Державна екологічна інспекція у Харківській області діє на підставі Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджену наказом Міністерства екології та природний ресурсів України від 04.11.2011 року № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1347/20085. Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2011 року № 995 "Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції", територіальні органи Державної екологічної інспекції, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків відповідних державних екологічних інспекцій як спеціальних підрозділів Міністерства охорони навколишнього природного середовища. На підставі викладеного, просить суд замінити позивача - Державну екологічну інспекцію в Харківській області на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Суд, вислухавши представника першого позивача, враховуючи вимоги ст. 25 ГПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання першого позивача про заміну позивача - Державну екологічну інспекцію в Харківській області на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

20.02.2012 року до господарського суду від другого позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

28.02.2012 року до господарського суду від другого позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких він позов прокурора не підтримує.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

28.02.2012 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову. Зокрема посилається на те, що для виконання статутних завдань, на баланс підприємства були передані основні засоби, в тому числі артсвердловини №1 №2, №3, які є комунальної власністю. Крім зазначених свердловин інших джерел для постачання води у територіальної громади немає. ПЖКГ "Андріївське" Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області є єдиним підприємством з постачання води в с. Андріївка, інших суб'єктів господарювання, які могли б постачати воду населенню не має. Після передачі на баланс відповідача свердловин, не були передані всі передбачені законодавством документи. У зв'язку з цим, відповідачу для відновлення документації та приведення її у відповідність з вимогами законодавства, потрібен певний час та фінансування. Робота по відновленню та виготовленню документації проводиться відповідачем, що підтверджується наявними дублікатами паспортів на свердловини №1, №2, №3 знаходиться на стадії розроблення в Харківській комплексній геологічній партії, результатами санітарно-мікробіологічного дослідження № 812, 813, 814 від 15.12.2011 року . Крім того, платіжними дорученнями № 84 від 14.07.2011р., № 124 від 15.11.2011р., № 14 від 07.02.2012 р. відповідач здійснив оплату за користування надрами. Щоб забезпечити належне санітарне та епідемічне благополуччя населення та не завдати шкоди здоров'ю та життю 448 мешканців, також враховуючи, що на цей час відсутні інші суб'єкти господарювання, які б могли забезпечити постачання води, відсутність інших джерел постачання води, відповідач зобов'язаний здійснювати водопостачання населенню. З урахуванням наявних об'єктивних обставин та наведеного вище, дії відповідача не можна вважати винними в спричинені шкоди або збитків, так як вони направлені, насамперед, на утримання належного епідемічного благополуччя населення с. Андріївка, відвернення надзвичайних ситуацій, які можуть бути в разі припинення водопостачання. В той же час, стягнення з ПЖКГ "Андріївське" Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області 50857,34 грн. унеможливить роботу підприємства, стане причиною припинення водопостачання та поставить під загрозу здоров'я, життя мешканців с. Андріївка, а усунення негативних наслідків потребуватиме ще більших витрат.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого позивача про заміну позивача - Державну екологічну інспекцію в Харківській області на Державну екологічну інспекцію у Харківській області - задовольнити.

Здійснити заміну першого позивача по справі - Державну екологічну інспекцію в Харківській області на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2012 р. о 11:00

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.