ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" вересня 2012 р. Справа № 5019/1192/12

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про повернення обладнання

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не зявився;

Від відповідача : не зявився.

Обставини справи: В липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Аква(далі Товариство) звернулось через господарський суд Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2П.), про повернення обладнання, отриманого відповідачем на підставі договору суборенди торгово-рекламного обладнання. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_2 після закінчення строку дії Договору суборенди торгово-рекламного обладнання № 387 від 12.02.2010 року не було вчасно повернуто обладнання, чим порушено умови вказаного Договору.

Ухвалою суду від 20 липня 2012 року порушено провадження по справі, розгляд якої призначено на 14 серпня 2012 року.

Позивач в судові засідання не зявлявся, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на вимоги ухвали господарського суду від 20 липня 2012 року, супровідним листом надіслав на адресу господарського суду витребувані оригінали документів. .

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, явку свого повноважного представника у жодне судове засідання не забезпечив, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки чергове відкладення розгляду справи № 5019/1017/12 спричинить до виходу за межі встановленого статтею 69 ГПК України строку вирішення даного спору, а неявка представників позивача і відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без участі представників сторін.

Крім того явка сторін у судове засідання обовязковою не визнавалась.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що наявних в справі матеріалів достатньо для слухання справи у відсутності сторін.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, а саме з Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.15) та з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.29), що у відповідача по даній справі відбулася зміна прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Таким чином, перевіривши ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ

12 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Євро Аква(Орендар) та ФОП (ОСОБА_2) ОСОБА_3 (Суборендар) було укладено договір суборенди торгово-рекламного обладнання № 387 (далі Договір), відповідно до умов якого Орендар передає Суборендареві, а Суборендар приймає у строкове платне користування холодильне обладнання, що є предметом суборенди цього договору. Склад, перелік, найменування, кількість і відновна вартість з урахуванням індексації Обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому передачі, оформленого у відповідності до п.2.1 цього договору (п. 1.1 Договору). Договір підписаний повноважними представниками сторін (а.с. 14).

Судом встановлено, що на виконання Договору орендар передав а суборендар прийняв наступне обладнання:

- Холодильну вітрину SEG CMV-395 сер.№ АО448457 інв.№Ц1348 в кількості 1шт. відновною вартістю 2 801 грн. 00 коп.

- Холодильник UBC 400 Icestream Medium внутрішній, сер.№68698, інв.№Н0858 в кількості 1шт. відновною вартістю 5 599 грн. 00 коп.

Факт отримання відповідачем вищевказаного обладнання підтверджується актом прийому-передачі № 5781 від 6 жовтня 2011 року та актом звірки від 4 грудня 2010 року (а.с. 15, 15 зворот). Дані акти підписані повноважними представниками сторін.

Відповідно до п.3.2 Договору орендна плата сплачується суборендарем щорічно на рахунок орендаря на умовах 100 % передплати. Орендна плата сплачується за один календарний рік.

В п.4.1 Договору сторони погодили, що по закінченні терміну дії цього договору, або його достроковому розірванні суборендар зобовязується повернути орендареві обладнання у справному стані протягом 10 днів з моменту розірвання даного договору.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2010 року.

Згідно п. 9.3 Договору, якщо жодна із Сторін не направить іншій стороні повідомлення про розірвання договору до закінченого строку, вказаного в п. 9.1 Договору, строк дії договору продовжується на тих же умовах на один календарний рік.

31 травня 2012 року Товариство направило на адресу ФОП ОСОБА_2 лист повідомлення від 25.05.2012 року про відмову від договору з вимогою повернути обладнання в зазначений в Договорі термін. Відповіді на вказане повідомлення відповідач не надав, обладнання не повернув.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

До договору суборенди застосовуються загальні положення про найм (оренду).

Відповідно до ч. 1 ст. 759, ч.1 ст. 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено, що у зв'язку з закінченням строку дії договору суборенди та через невнесення орендної плати позивач вимагав від відповідача повернення орендованого майна, однак у порушення взятих на себе зобов'язань за Договором останній відповідних дій не виконав.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів про повернення позивачу орендованого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Лист повідомлення позивача від 25.05.12., направлений відповідачу, свідчить про волевиявлення позивача щодо не продовження терміну дії Договору суборенди та необхідність повернення майна позивачу.

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, порушуючи умови п. 4.1 Договору, не здійснив передачу обєкта суборенди, та продовжив використовувати його.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови Договору суборенди № 387 від 12.02.2010 року., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, в звязку з чим, суд вважає вимогу позивача про повернення позивачу обладнання, що отримане відповідачем на підставі вказаного договору, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (35600, вул. Затонського, буд. 10, м. Дубно, Рівненська обл. ід.номер НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Євро Аква(04053, вул. Артема, буд. 21, м. Київ) обладнання, що отримане Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі договору суборенди торгово-рекламного обладнання №387 від 12.02.2010 року, а саме:

- Холодильну вітрину SEG CMV-395 сер.№ АО448457 інв.№Ц1348 в кількості 1шт. відновною вартістю 2 801 грн. 00 коп.

- Холодильник UBC 400 Icestream Medium внутрішній, сер.№68698, інв.№Н0858 в кількості 1шт. відновною вартістю 5 599 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (35600, вул. Затонського, буд. 10, м. Дубно, Рівненська обл. ід.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Аква(04053, вул. Артема, буд. 21, м. Київ) 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "26" вересня 2012 року.

Суддя Пашкевич І.О.