ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р.Справа № 47/271-10 вх. № 9680/5-47

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "АПК "Веста", м. Харків

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радіал-Агро", м. Харків

про стягнення 920367,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АПК "Веста" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радіал-агро" про стягнення 920 367,07 грн., з яких: 743 670,00 грн. основної заборгованості, 10 173,41 грн. 3% річних, 28 780,03 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 57 560,05 грн. пені, 80 183,58 грн. інфляційних збитків. Позов обґрунтовано неналежним виконанням умов договору поставки від 17 червня 2009 року №17/06-09 щодо порушення умов вказаного договору, а саме порушення строків оплати отриманого від позивача товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 грудня 2010 року у справі № 47/271-10 у задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено. Позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радіал-агро" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" основної заборгованості в сумі 743 670,00 грн., 57 560,05 грн. пені, 28 780,93 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 10 173,41 грн. 3% річних, 80 183,58 грн. - інфляційних збитків, 9 203,67 грн. - витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. у справі № 47/271-10 в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радіал-агро" 28 780,03 грн. за користування чужими грошовими коштами скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. у справі № 47/271-10 залишено без змін. Здійснено перерозподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радіал-агро" (62447, Харківська обл., Харківський р-н, с. Санжари, вул. Спортивна, 136, Код , п/р 2000 в ЗАТ "ДОНГОРБАНК", м. Донецьк, МФО 334970) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" (61000 м. Харків, пл. Повстання, 7/8, , п/р 0300 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005) 8 915, 87 грн. державного мита, 228,62 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

30 жовтня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про виправлення технічних описок у рішенні господарського суду Харківської області від 15.12.2011 р. по справі №47/271-10.

Оскільки згідно п.17 абзацу другого Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення" , вирішення питань пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін, суд, розглянувши подану заяву позивача, не вбачає підстав для ії задоволення з огляду на наступне.

Відповідно ч.1-2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як зазначалось у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення", п.17, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. у справі № 47/271-10 в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радіал-агро" 28 780,03 грн. за користування чужими грошовими коштами скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. у справі № 47/271-10 залишено без змін. Позивач звернувся із заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 15.12.2010 року, але з заяви позивача не вбачається які саме описки допущені судом при виготовленні зазначеного рішення, відповідно до цього, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача - відмовити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" про виправлення описок у рішенні господарського суду від 15.12.10 р. - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.