ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/2297/12 вх. № 2297/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 07.06.12р.;

відповідача - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елград", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"

про стягнення 402519,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елград" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" безпідставно списані кошти у розмірі 402519,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує їх безпідставністю, а саме без відповідного розпорядження позивача, перерахування належних позивачу грошових коштів.

Ухвалою суду від 10.07.12р. призначено у справі судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі.

14.08.2012 року до канцелярії суду за супровідним листом (вх.№2806) надійшло клопотання судового експерта від 06.08.12р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №7777 з дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Ухвалою суду від 19.09.12р. поновлено провадження по справі №5023/2297/12, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №7777 по справі №5023/2297/12 призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.09.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.12р. не заперечував проти клопотання судового експерта про витребування документів.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.12р. не з`явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи клопотання судового експерта від 06.08.12р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №7777, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз`яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було роз`яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №7777, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи з дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №7777.

2. Запропонувати учасникам судового процесу, у найкоротший термін, надати через канцелярію суду:

- протоколи (лог-файли) підключення ТОВ «Елград» до системи інтернет - банкінг від ПАТ «УкрСиббанк»;

- протоколи (лог - файли) підключення ПП «Тех Автобуд» до системи інтернет - банкінг (клієнт - банкінг) від ПАТ «Банк «Київська Русь»;

- перелік виділених у глобальній мережі ІР-адрес від ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Банк «Київська Русь».

3. Провадження у справі 5023/2297/12 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Добреля Н.С.