overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа №5019/273/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1"

до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 5 601 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 80 від 16.02.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про стягнення суми основного боргу в розмірі 4680 грн. 00 коп., пені в розмірі 361 грн. 70 коп. та 15% річних у розмірі 559 грн. 67 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні витребуваних ухвалою суду документів не надав, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань в кабінеті № 8.

3. Відповідачу надати через канцелярію суду:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2011 року справа № 5019/452/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнеоптторг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року по даній справі винесено ухвалу про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду, в якій судом допущено описку стосовно найменування відповідача, а саме вказано - Публічне акціонерне товариство АЕС Рівнеенерго, коли потрібно - Публічне акціонерне товариство АЕС Рівнеобленерго.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд прийшов до висновку, що слід з власної ініціативи винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 26 березня 2012 року по справі № 5019/452/12.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 26 березня 2012 року по справі № 5019/452/12, вказати найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство АЕС Рівнеобленерго.

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"07" березня 2012 р. Справа № 5019/2620/11

Боржник: Приватне підприємство "Прод-Трейд"

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані"

Суддя Церковна Н.Ф.

Про визнання банкрутом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" звернулося до господарського суду з заявою про визнання кредитором ОСОБА_2 підприємства "Прод Трейд" на суму 190 712 грн. 98 коп.Дана заява потребує розгляду в попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у попередньому засіданні у справі № 5019/2620/11 на "28" березня 2012 р. на 10:30 год. ( в каб.№15).

2. Заявнику, до 26.03.2012 року, подати суду: письмове обґрунтування виникнення обов'язку у боржника сплатити заборгованість у відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України з наданням підтверджуючих документів (лист-вимога, претензія, тощо.); докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (отримувач коштів - УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 2203001 Господарський суд Рівненської області; код отримувача - 38012714; рахунок отримувача - 3002; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача - 833017); оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засідання.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5019/2406/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Рівненський "Міжрайагропостач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство " Прод - Трейд"

про стягнення 722 537 грн. 40 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства Рівненський "Міжрайагропостач", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємство "Прод - Трейд", про звернення стягнення на майно та за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна стягнення 722 537 грн. 40 коп. заборгованості.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися. У суду відсутні відомості про те, що відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Крім того, двохмісячний строк розгляду справи закінчується 22.03.2012 р., тому від представника позивача надійшла заява про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.69, п. 1 ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2012 р. на 10:00 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 17).

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа №5019/308/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Галицьке

про стягнення в сумі 35 739 грн. 59 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 03-05/17 від 03.01.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Від прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення № 94 від 16.11.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 підприємства Галицьке 32 271 грн. 92 коп. заборгованості, 1 802 грн. 65 коп. пені, 981 грн. 09 коп. інфляційних та 683 грн. 93 коп. 3% річних.

13.03.2012р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 34 424 грн. 34 коп. заборгованості, 1 802 грн. 65 коп. пені, 981 грн. 09 коп. інфляційних та 683 грн. 93 коп. 3% річних.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідач не зявився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду від 28.02.2012р. - не подав витребуванні останньою докази.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 березня 2012 року на 11:50 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 26 березня 2012 року:

а) прокурору та позивачу: рахунок на послуги теплопостачання за лютий 2012 року;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2012 р. Справа № 5019/157/12

За позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Рівненського обласного управління

до відповідача ОСОБА_1 особа -підприємець ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідцинк" (Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Б.Штейнгеля,6-А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідцинк" (м.Луцьк, проспект Волі,50, )

про визнання відсутності прав та зобов'язання звільнити приміщення, які перебувають в іпотеці

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_4

Від відповідача : не з'явився

Від третіх осіб : не з'явився

Від органу прокуратури : ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Рівненського обласного управління звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про визнання відсутності прав та зобовязання звільнити приміщення, які перебувають в іпотеці.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися. Поряд з цим від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Крім того, двохмісячний строк розгляду спору закінчується 06.04.2012 р., тому від представника позивача надійшла заява (клопотання) про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст., 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. на 10:15 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 17).

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" лютого 2012 р. № 5019/31/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" лютого 2012 р. , яке набрало чинності "24" лютого 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2012 року Справа № 5019/371/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тесля

про стягнення в сумі 7 727 грн. 56 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 03.01.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Від прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення № 10 від 27.04.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тесля 7 356 грн. 40 коп. заборгованості по орендній платі, 271 грн. 21 коп. пені та 99 грн. 95 коп. заборгованості по компенсації податку на землю.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 12.03.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2012 року на 12:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 06 квітня 2012 року:

а) прокурору та позивачу: детальний розрахунок заборгованості по орендній платі та земельному податку з вказанням періодів виникнення заборгованості та здійснених відповідачем оплат; детальний розрахунок пені з вказанням періодів нарахування; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; докази направлення претензій відповідачу; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа №5019/339/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Спецбудсервіс Закритого акціонерного товариства Рівненський домобудівний комбінат

до відповідача ОСОБА_1 Східно Європейський будівельний альянс

про стягнення в сумі 9 520 грн. 65 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Спецбудсервіс Закритого акціонерного товариства Рівненський домобудівний комбінат звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 Східно Європейський будівельний альянс 9 520 грн. 65 коп. заборгованості.

12.03.2012р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 6 438 грн. 10 коп. заборгованості, 415 грн. 57 коп. пені, 309 грн. 03 коп. інфляційних, 224 грн. 36 коп. 3% річних та судові витрати в розмірі 2 509 грн. 50 коп., а саме: 900 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися та не виконали вимоги ухвали суду від 02.03.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 березня 2012 року на 14:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 26 березня 2012 року:

а) позивачу: доказ направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа №5019/277/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вента ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Здолбунів-Фармація

про стягнення в сумі 35 863 грн. 65 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вента ЛТД звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Здолбунів-Фармація 33 182 грн. 40 коп. заборгованості, 98 грн. 01 коп. 3% річних, 80 грн. 22 коп., збитків від інфляції, 506 грн. 39 коп. пені та 1 996 грн. 63 коп. 10% штрафу.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися, водночас 03.03.2012р. позивач подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечення явки свого повноважного представника в судове засідання.

Крім того, позивач та відповідач не виконали вимоги ухвали суду від 23.02.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 березня 2012 року на 10:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 26 березня 2012 року:

а) позивачу: докази часткової сплати відповідачем заборгованості; уточнення позовних вимог в частині основної заборгованості, пені та річних (з обґрунтуванням); обґрунтування стягнення інфляційних з урахуванням Листа Верховного Суду України від 03.04.97р. №62-97р Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа №5011-9/294-2012

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Манушар Україна

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Синтез Лубрикантс

про стягнення в сумі 230 983 грн. 86 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.01.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Манушар Україна звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Синтез Лубрикантс 182 700 грн. 00 коп. заборгованості, 33 251 грн. 40 коп. пені, 5 751 грн. 30 коп. 3% річних та 9 281 грн. 16 коп. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні надав для огляду оригінали доданих до позову документів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Крім того, позивач та відповідач не виконали вимоги ухвали суду від 24.02.2012р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2012 року на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 29 березня 2012 року:

а) позивачу: детальний нормативно обґрунтований розрахунок позовних вимог; розрахунок пені з урахуванням положень Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; докази сплати відповідачем заборгованості;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.