ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2012 р. Справа №5019/692/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс"

до ОСОБА_2

про визнання попереднього договору міни недійсним

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3 за дов. № 4 від 27 квітня 2012 року,

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. від 10 липня 2012 року № 1380,

ОСОБА_5 за дов. від 10 липня 2012 року № 1380,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору міни № 872 від 29 квітня 2009 року недійсним.

До початку судового засідання, призначеного на 9 серпня 2012 року, представником відповідача через канцелярію суду було подане клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: оригіналу протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" від 30 липня 2012 року. Вищезазначений документ, на думку представника відповідача, має істотне значення для зясування всіх обставин справи та правильного вирішення даного спору, проте позивач відмовляється надати його відповідачу в добровільному порядку.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у разі необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Також у судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання також підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів до 24 серпня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2012 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

4. Позивачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" від 30 липня 2012 року;

- письмові пояснення щодо наявності на час розгляду даної справи обтяження обєкта нерухомого майна, який є предметом спірного договору, з посиланням на відповідні письмові докази.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко