ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 08/88-09

вх. № 2668/5-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

При секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

За участю представників сторін:

заявника - не з'явився

стягувача - ОСОБА_1 дов. б/н від 04.01.2012 року

боржника - не з'явився

розглянувши заяву Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу

у справі за позовом ТОВ "Антекс" м. Харків

до ТОВ "Спецкомплект", м. Харків

про стягнення 4799,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2009р. позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з відповідача суму основного боргу за поставлений товар у розмірі 4218,33 грн., пеню в сумі 305,81 грн., інфляційні в сумі 237,35 грн., 3% річних в сумі 38,21 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

01.09.2009 року було видано наказ у справі №08/88-09.

12.04.2012 року до суду надійшла заява від Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції з проханням про видачу дублікату наказу від 01.09.2009 року у справі №08/88-09, у зв`язку із втратою оригіналу наказу державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Стягувач в судовому засіданні 08.05.2012 року надав суду відзив на заяву ВДВС про видачу дублікату наказу та повідомив суду, що вважає її правомірною та підлягаючою задоволенню.

Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу, суд встановив, що відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як встановлено судом під час розгляду подання виконавчої служби, наказ суду від 01.09.09р. знаходився на виконанні у Комінтернівському ВДВС Харківського МУЮ, на адресу стягувача не повертався, наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 02.09.12 р. до заяви додано довідку, що при перевірці актів прийому-передачі та виконавчих проваджень державним виконавцем Нелюба С.А. переданих при звільненні державного виконавця Верещагіної Є.А. встановлено факт втрати наказу господарського суду Харківської області від 01.09.2009 року у справі №08/88-09.

За таких обставин, враховуючи те, що виконавча служба звернулась до суду із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку, що заява Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу по справі №08/88-09 від 01.09.09 р. - задовольнити.

Видати дублікат наказу після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.