ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р.Справа № 5023/993/12 вх. № 993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Воронько В.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1 довіреність б/н від 15.06.2012 р.;

позивача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. в розмірі 2 330 979,59 грн., а також третейського збору у розмірі 5,00 грн. та витрат на листування у розмірі 14,00 грн., а всього 2 330 998,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. у справі № 5023/993/12 заяву ПАТ "Мегабанк" про видачу виконавчого документа було задоволено, на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" по справі №2/577-2011 від 23.01.2012 р. видано накази від 27.03.2012 р. про стягнення з ТОВ "Мальви-Маркет", м. Львів на користь ПАТ "Мегабанк", м. Харків заборгованості за кредитним договором №119/2006 від 25.07.2006 р., в розмірі 2 330 979,59 грн., що складається з заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами за період з 01.01.2011 р. по 30.11.2011 р. в розмірі 83 365,31 дол. США; суми штрафу в розмірі 1664915,77 грн., що разом у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 330 979,59 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування в розмірі 14,00 грн., а всього 2330998,59 грн., а також судового збору у розмірі 1609,50 грн.

12.04.2012 р. ТОВ "Мальви-Маркет" звернулося до господарського суду Харківської області із скаргою на дії Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про витребування у ДВС Сихівського району м. Львова матеріалів виконавчого провадження № 31949061 щодо боржника ТОВ "Мальви-Маркет", визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника від 02.04.2012 р. винесену в межах виконавчого провадження № 31949061.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2012 р. у справі № 5023/993/12 відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Мальви-Маркет" на неправомірні дії Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2012 р. у справі № 5023/993/12, скаргу ТОВ "Мальви-Маркет" задоволено частково, визнано недійсною постанову Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 02.04.2012 р. про арешт коштів боржника, винесену в межах виконавчого провадження № 31949061, в решті скарги відмовлено.

03 жовтня 2012 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Мальви - Маркет" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 117 ГПК України), оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі від 11.09.2012 р. у справі №5023/1442/12 ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2012 р. скасовано, апеляційну скаргу ТОВ "Мальви - Маркет" задоволено, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви - Маркет" про заборгованості за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. в розмірі 2 330 979,59 грн., скасовано.

У зв`язку із тим, що матеріали справи №5023/993/12 станом на 04.10.2012 року були направлені до Вищого господарського суду України у зв`язку з подачею касаційної скарги ПАТ "Мегабанк" м. Харків, у суду була відсутня процесуальна можливість розгляду даної заяви відповідно ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2012 року касаційну скаргу ПАТ "Мегабанк" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. у справі №5023/993/12 залишено без змін. Матеріали справи 29.10.2012 року надійшли на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2012 року розгляд заяви ТОВ "Мальви - Маркет" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на "09" листопада 2012 року о 09:30.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 09 листопада 2012 року надав клопотання (за вх. №18516 від 09.11.2012 р.), в якому позивач просить зупинити провадження у справі №5023/993/12 за заявою ТОВ "Мальви-Маркет" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до прийняття рішення Вищим господарським судом за касаційною скаргою ПАТ "Мегабанк" по справі №5023/1442/12, яке долучено до матеріалів справи та прийнято судом до розгляду. Також представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви.

У судовому засіданні 09 листопада 2012 року було оголошено перерву до 12 листопада 2012 року.

Присутній представник заявника підтримав подану заяву про визнання наказів таким, що не підлягають виконанню та просив ії задовольнити.

Представник позивача у судове засідання після перерви не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому господарський суд розглядає заяву позивача за наявними матеріалами без представника боржника.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Мальви-Маркет" про визнання наказів та матеріали справи, суд встановив наступне.

23.01.2012 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" у складі головуючого судді Солодовник О.Д. прийнято рішення по справі № 2/577-2011, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви- Маркет" задоволено в повному обсязі, стягнуто з останнього заборгованість у розмірі 2 330 998,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. у справі № 5023/993/12 було задоволено заяву ПАТ "Мегабанк" про видачу виконавчого документу, якою зобов'язано видати наказ на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви-Маркет" про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості у розмірі 2 330 998,59 грн.

На виконання вищезазначеної ухвали по справі № 5023/993/12 було видано накази від 27.03.2012 р. про стягнення з ТОВ "Мальви-Маркет" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованості у розмірі 2 330 998,59 грн. та судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива", ТОВ "Мальви-Маркет" у березні 2012 року звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про скасування рішення третейського суду. Ухвалою господарського суду від 23.04.2012 р. по справі №5023/1442/12 відмовлено ТОВ "Мальви-Маркет" у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі № 2/577-2011.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 р. у справі №5023/1442/12 ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2012 р. скасовано, апеляційну скаргу ТОВ "Мальви-Маркет" задоволено, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви-Маркет" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.07.2006 р. N2119/2006 в розмірі 2 330 979,59 грн. скасовано.

Згідно із ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 р. у справі № 5023/1442/12 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012р. у справі №2/577-2011 набрала законної сили у день її проголошення - 11.09.2012 року.

Згідно ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ч. 2 -4 статті 13 Закону України № 2453 VI Про судоустрій та статус суддів Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищенаведене та те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 р. по справі № 5023/1442/12 скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011, яке стало підставою при винесенні ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. у справі № 5023/993/12 про видачу виконавчого документу та 27.03.2012 р. видано накази по справі № 5023/993/12 на примусове виконання зазначеної ухвали, обов'язок боржника за наказом відсутній, відповідно до цього заява ТОВ "Мальви-Маркет" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню підлягає задоволенню, а у клопотанні позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Мальви-Маркет" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

3. Визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Харківської області № 5023/993/12 від 27.03.2012 року на примусове стягнення з ТОВ "Мальви-Маркет" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованості у розмірі 2 330 998,59 грн. та судового збору у розмірі 1 609,50 грн., що були видані 27.03.2012 року, на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви-Маркет".

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/993/12