Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2012 р. Справа № 5028/13/42/2012

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

вул. Шевченка, 97/31, м. Біла Церква, Київська область, 09117

01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 20А офіс 43 ТОВ «Лексфор»

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

вул. Старозаводська, 15, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

Предмет спору: про зобовязання повернути обладнання

Представники сторін в судове засідання не з"явились

Позивачем подано позов зобовязання відповідача повернути позивачу машину для виготовлення кави марки Spidem Villa (серійний номер 9009SR40054764, інвентарний номер 1445) відповідно до договору оренди устаткування №1844 від 11.07.2011 року.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Позивачем надіслано телеграму про відкладення розгляду справи з мотивів знаходження у відпустці.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, просить розірвати договір оренди устаткування № 1844 від 11.07.2011 р., зобов"язати повернути машину для виготовлення кави марки Spidem Villa (серійний номер 9009SR40054764, інвентарний номер 1445).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам зявитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Як вбачається з наданої позивачем заяви про зміну предмета позову, підписаного представником позивача, ФОП ОСОБА_1 видана довіреність на представлення його інтересів трьом фізичним особам,а тому відпустка позивача не може сприйматись судом як поважна підстава для відкладення розгляду спарви. При цьому суд зауважує на тому, що позивач має право забезпечити представництво в судовому засіданні представником на підставі належним чином оформленої довіреності з метою своєчасного розгляду справи, оскільки процесуальні строки розгляду справи є обмеженими законодавством. За таких обставин, враховуючи відсутність визнання обов"язкової явки представника позивача, в разі неявки в наступне судове засідання позивача або його представників, справа буде розглянута за наявними у справі документами. При цьому обов"язок по виконанню вимог суду, викладених по тексту п.2 цієї Ухвали є обов"язковими для виконання. Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" липня 2012 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати нормативне обґрунтування підстав розірвання договору, письмові пояснення щодо здійснених останніх записів по журналу взаєморозрахунків, докази наявності статусу підприємця у позивача та відповідача, позиція позивача щодо факту закінчення строку договору на момент подання позову, за наявності докази знаходження майна у позивача на момент подання позову.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обґрунтування заперечень, докази передачі майна позивачу.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.