ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Справа №5019/1359/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком" м. Київ

до Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв'язок" м. Рівне

про стягнення в сумі 145 701 грн. 40 коп., з яких 143 473 грн. 10 коп. -основного боргу, 1 607 грн. 59 коп. - пені та 620 грн. 71 коп.-3% річних

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю № 1472 від 15.06.2012 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 145 701грн. 40 коп., з яких 143 473 грн. 10 коп. -основного боргу, 1 607 грн. 59 коп. - пені та 620 грн. 71 коп.-3% річних. В обгрунтування позових вимог посилаєтьсь на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 888311-95 від 03.02.2010 року про взаємозєднання телекомунікаційної мережі відповідача з телекомунікаційною мережею Укртелеком в частині оплати за телекомунікаційні послуги в період з лютого по травень 2012 року. Зазаначає, що позовні вимоги підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором № 888311-95 від 03.02.2010 року про взаємозєднання телекомунікаційної мережі відповідача з телекомунікаційною мережею Укртелеком, додатковими угодами про надання телекомунікаційних послуг до договору №888311-95 від 03.02.2010р., рахунками за телекомунікаційні послуги, протоколами проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги, надані за договором №888311-95 від 03.02.2010року, актами здавання-приймання послуг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення).

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "19" вересня 2012 р.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок.

Суддя Кочергіна В.О.

Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим ( м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18);

3 - відповідачу рекомендованим (м. Рівне, вул. Млинівська, 28)