ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.12 р. Справа № 5006/24/3пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі Гудковій К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Асоціації фермерів «Агросервіс», м.Волноваха,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, , в особі Старобешівських районних електричних мереж, смт.Старобешево

про: визнання незаконним рішення комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №153 від 09.12.2011р.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, , в особі Старобешівських районних електричних мереж, смт.Старобешево

до відповідача: Асоциації фермерів «Агросервіс», м.Волноваха,

про: стягнення 88 124,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 за довір. №2 від 20.01.2012р., ОСОБА_2 - за довір. №1 від 20.01.2012р.

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3 - за довір.№275-12«Д» від 28.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Асоціація фермерів «Агросервіс» звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Старобешівських районних електричних мереж про визнання незаконним рішення комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №153 від 09.12.2011р.

Мотивуючи позовну заяву посилається на те, що 18.08.2010р. представниками відповідача на обєкті позивача, що розташований в с.Новозар»ївка Старобешівського району, вул.Садова, 48 проведено контрольний огляд засобу обліку без присутності представника Асоціації фермерів «Агросервіс», самостійно знято пломбу з трансформатора току, яку було встановлено 29.04.2010р. відповідно до акту №416268 від 29.04.2010р., та поставлено іншу пломбу, на підставі чого складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 041400. В цьому акті зазначено порушення Правил у вигляді порушення пломбувального матеріалу пломб енергопостачальника, установлених у місцях, вказаних у акті опломбування №416268 від 29.04.2010р. На підставі цього акту про порушення ПКЕЕ комісією Старобешівського РЕМ прийнято рішення про нарахування розміру збитків за період з 29.04.2010р. по 18.08.2010р. на суму 88 124,68 грн. Зазначене рішення оформлене протоколом №153 від 09.12.2011р. та виставлено позивачу відповідний рахунок на оплату, а також направлено повідомлення №153 від 09.12.2011р. про припинення поставки електроенергії у разі не оплати рахунку до 18.01.2012р. Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки вчинені з порушенням вимог пунктів 3.30, 3.32, 3.33, 3.34, 6.40, 6.41, 6.42 ПКЕЕ, п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562.

На підтвердження позовних вимог надано суду: копію акту про порушення Правил користування електричною енергією № 041400 від 18.08.2010р., копію акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №416268 від 29.04.2010р., копію протоколу засідання комісії №153 від 09.12.2011р., копію повідомлення про припинення поставки електроенергії №153, копію розрахунку вартості донарахованої електроенергії, копію наказу від 26.07.2010р. №185 про надання відпустки ОСОБА_4, копію наказу від 08.01.2010р. № 35/а про призначення відповідального за електрогосподарство відділення «Бешівського насіннєвого заводу».

Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що акт № 041400 від 18.08.2010р. складений з додержанням вимог п.6.41 ПКЕЕ в присутності представника споживача директора заводу ОСОБА_5, підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії та містить всі необхідні дані для визначення обєму та вартості не облікованої електроенергії. При цьому відповідач зазначив, що забезпечення присутності належних представників з боку споживача при технічній перевірці розрахункових засобів обліку є зобовязанням споживача, адже законом не передбачено попереднє повідомлення споживача про проведення перевірки та обмеження кола представників споживача, присутніх при перевірці. Також відповідач стверджує, що згідно п.2.1 Методики експертиза проводиться для встановлення факту пошкодження пломб та/або засобів обліку, а у спірному акті про порушення ПКЕЕ йдеться мова про порушення споживачем пломбувального матеріалу пломб енергопостачальної організації, встановлених в місцях, що зазначені в акті опломбування №416268 від 29.04.2010р., тому проведення експертизи при зазначеному виді порушення згідно п.2.1 Методики не потрібно, оскільки даний вид порушення є самостійним видом порушення, при здійсненні якого не потрібно доведення факту втручання споживача у розрахункові прилади обліку.

Також відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення з Асоціації фермерів «Агросервіс» 88 124,68 грн. вартості електроенергії, донарахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Нормативно свої вимоги обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 20, 174, 193 Господарського кодексу України, 1, 3, 11, 16 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

На підтвердження зустрічних позовних вимог надано суду: копію свідоцтва державної реєстрації юридичної особи, копію договору про постачання електричної енергії №245 від 18.03.2004р. з додатками, копію акту про порушення ПКЕЕ № 041400 від 18.08.2010р., копію протоколу засідання комісії №153 від 09.12.2011р., копію рахунку по акту на суму 88 124,68 грн., копію запрошення на комісію з доказами отримання споживачем, копію довіреності на імя ОСОБА_4, копію акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №416612 від 18.08.2010р., копію акта технічної перевірки розрахункових засобів обліку №467015 від 18.08.2010р., копію акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №416268 від 29.04.2010р., копію розпорядження від 21.11.2011р. №66, розрахунки по акту №041400 від 18.08.2010р., копію пояснювальної записки, копію довідки про режим роботи АФ «Агросервіс», копії посадових інструкцій.

Ухвалою суду від 30.01.2012р. прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» для сумісного розгляду з первісним позовом.

Асоціація фермерів «Агросервіс» проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечує з підстав, викладених у первісному позові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

До приведення своїх статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» мало назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», про що свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №664521.

18.03.2004р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» як постачальником електричної енергії та Асоціацією фермерів «Агросервіс» як споживачем укладено договір про постачання електричної енергії № 245, за умовами якого постачальник електричної енергії зобовязався постачати електричну енергію споживачу, а споживач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього. Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобовязались користуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією. Відповідно до п. 4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою відповідними постановами НКРЕ, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електричної енергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електричної енергії поза засобами обліку, інших умов, передбачених Методикою.

Сторонами підписано додаток №4 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», в якому установили балансову належність електромереж та установок постачальника електроенергії ВЛ-6кВ приєднання «Майстерні» від ПС 35/6 «Новозар»євка»; балансову належність електромереж та установок споживача РТП, ТП №683 з трансформатором потужністю 250 кВА КЛ-0,4кВ, прилади обліку і електрообладнання насіннєвого заводу. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлено на болтових зажимах підключення к проводам ВЛ-6кВ приєдн. «Майстерні» на опорі №8 РТП. Постачальник несе відповідальність за надійність контакта підключення к проводам ВЛ-6кВ принд. «Майстерні» на опорі №8 РТП, а споживач несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію електроустановки, яка знаходиться на його балансі, за схоронність приладів обліку і пломб (а.с.35).

29.04.2010р. за актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 416268 споживачу на збереження здано засіб обліку ЦЭ6803В № 81597003 з пломбою №02779,8 та встановлені пломби: приемн, матеріал пломби плас., пломбувальний матеріал трос, віддтіск пломби 01244493 (а.с.46)

18.08.2010р. представниками ВАТ «Донецькобленерго» було проведено перевірку дотримання АФ «Агросервіс» Правил користування електричною енергією на об"єкті споживача, розташованого за адресою: с.Новозар»євка, насіннєвий завод.

За результатами перевірки був складений акт № 041400 від 18.08.10р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією (а.с.38), яким зафіксовано порушення споживачем п.п. 1.3,3.1, 3.2, 3.13, 3.16, 3.19, 5.1 та/або 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: порушення пломбувального матеріалу пломб енергопостачальної організації, установлених у місцях, зазначених в акті про пломбування №416268 від 29.04.2010р. (цілісність тросу пломби на огорожі прийомного автомату ТП-638, номер зірваної пломби 01244493).

В названому акті зазначено, що акт складено в присутності директора заводу ОСОБА_5, але представник споживача відмовився від підписання акту № 041400 від 18.08.10р., про що свідчить відповідна відмітка в цьому акті.

09.12.2011р. відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем, на якому був розглянутий вищеназваний акт з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, що відображено в протоколі комісії № 153.

У відповідності до положень Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562 був проведений розрахунок суми недорахованої електричної енергії за період з 29.04.10р. по 18.08.10р., розмір якої склав 88 124,68 грн.

Представник споживача ОСОБА_4 з протоколом ознайомлений, копію протоколу отримав, про що свідчить відповідна відмітка на цьому протоколі (а.с.39).

На оплату електроенергії по акту № 041400 від 18.08.10р. на суму 88 124,68 грн. ВАТ «Донецькобленерго» виставлений рахунок №41400, який був отриманий представником споживача ОСОБА_4 09.12.2011р., про що свідчить відповідна відмітка (а.с.40)

Предметом спору за первісним позовом є визнання незаконним рішення комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №153 від 09.12.2011р., предметом спору за зустрічним позовом є стягнення 88 124,68 грн. недорахованої електричної енергії.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.

Пунктом 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них (п.3.31, п. 3.32 ПКЕЕ).

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п.6.42 названих Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. Пунктом 6.43 Правил користування електричною енергією закріплено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Пунктом 6.40 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

У відповідності до Постанови НКРЕ №562 від 04.05.06 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", п. 2.1. пп. 1, 5 передбачають відповідальність, зокрема, за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки де електричної мережі енергопостачальника; порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку. При цьому, п. 2.7 Методики встановлює порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення порушень, зазначених в пп. 5 п. 2.1 методики.

Представники АФ «Агросервіс» в судовому засіданні зазначали, що акт про порушення ПКЕЕ складено з порушенням правил складання актів у відсутність уповноваженого представника підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що наказом №35/а від 08.01.2010р. відповідальним за електрогосподарство відділення «Бешевське» та насіннєвий завод АФ «Агросервіс» призначений інженер-енергетик ОСОБА_4 (а.с.19)

На момент перевірки дотримання АФ «Агросервіс» Правил користування електричною енергією, ОСОБА_4 знаходився у черговій відпусці, про що свідчить наказ №185 від 26.07.2010р. (а.с.18)

У оскаржуваному акті про порушення ПКЕЕ у якості представника споживача, присутнього при перевірці, зазначено директора насіннєвого заводу ОСОБА_5.

Як вбачається з посадової інструкції директора насіннєвого заводу (а.с.100) основною задачею та обовязком директора насіннєвого заводу є організація і контроль всіх робіт, повязаних з технологічним процесом від приймання до виходу готової продукції (насіння). Директор насіннєвого заводу наділений правом у межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, а саме: робочі наряди, табель виходу робітників, приходні та видаткові накладні, інвентаризаційні описи і акти.

Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Таким чином, згідно цієї посадової інструкції, до повноважень директора насіннєвого заводу не відноситься участь у перевірці дотримання АФ «Агросервіс» Правил користування електричною енергією та підписання і отримання документів, повязаних з такою перевіркою. Тобто, директор насіннєвого заводу ОСОБА_5 не була наділена відповідними повноваженнями щодо присутності, підписання та отримання акту позивача про порушення ПКЕЕ, а тому підстав вважати, що акт про порушення ПКЕЕ був складений у присутності уповноваженої особи споживача немає.

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку, що акт № 041400 від 18.08.10р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією складено з порушенням вимог, які наведені у Правилах, тому донарахування ПАТ «Донецькобленерго» вартості електричної енергії на підставі цього Акту є неправомірним.

Також матеріали справи свідчать, що в ході проведення технічної перевірки 18.08.2010р. працівниками ПАТ «Донецькобленерго» проведено розпломбування обєкту споживача Факт зняття пломби № 01244493 і встановлення нової пломби повинен бути відображений в Акті про пломбування, що чітко встановлено пунктами 3.32 та 3.34 ПКЕЕ. Однак, в Акті про пломбування, складеному в момент розпломбування 18.08.2010 р. за № 416612 (а.с.44) в розділі І «Зняті пломби» зазначена зовсім інша пломба за № 01126581. Посилання на пломбу № 01244493, яка є предметом спору, в даному Акті відсутні.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржниками зроблено не було. Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини другої статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод на підставах, передбачених законом.

Відповідно до пункту 6.42 Правил споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Отже, обраний АФ «Агросервіс» спосіб захисту своїх прав і законних інтересів стосовно скасування рішення комісії відповідача про донарахування вартості не облікованої електроенергії на суму 88 124,68 грн. відповідає вимогам частини другої статті 20 ГК України.

Статтею 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Пунктом 4.2.3 договору № 245 від 18.03.2004р. передбачено обовязок споживача сплачувати постачальнику електричної енергії вартість електроенергії розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства та договору № 245 від 18.03.2004р. рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 88 124,68 грн. вартості недорахованої спожитої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією.

За частинами першою, другою статті 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про те, що ПАТ «Донецькобленерго» при складанні акта про порушення Правил користування електричною енергією споживачем і протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення діяло з порушенням Правил і методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, що є підставою для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії відповідача за первісним позовом про здійснення нарахування по акту про порушення ПКЕЕ № 041400 від 18.08.10р. згідно Методики нарахування обсягу і вартості недорахованої електричної енергії обсягу недорахованої електроенергії на суму 88 124,68 грн., оформлене протоколом №153 від 09.12.2011р.

Щодо зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Асоціації фермерів «Агросервіс» про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 88 124,68 грн. господарський суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають через недоведеність належними доказами факту відповідного порушення та недотримання процедури притягнення відповідача до відповідальності.

Враховуючи, що первісний позов не є матеріальним, спір виник через неправильні дії відповідача, тому судові витрати покладаються на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» у повному обсязі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Асоціації фермерів «Агросервіс», м.Волноваха, до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, в особі Старобешівських районних електричних мереж, смт.Старобешево, про визнання незаконним рішення комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №153 від 09.12.2011р. задовольнити.

Скасувати протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією і встановлення обєму недорахованої електроенергії та суми завданих збитків №153 від 09.12.2011р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, ) на користь Асоціації фермерів «Агросервіс» (85700, м.Волноваха, вул.Гагаріна, 26а, , р/р 3634 в ПАТ «Креді ОСОБА_6», МФО 300614) 1004,00 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, в особі Старобешівських районних електричних мереж, смт.Старобешево, до Асоциації фермерів «Агросервіс», м.Волноваха, про стягнення 88 124,68 грн. відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2012р.

Суддя Величко Н.В.

Надруковано 3 прим.:

1 у справу

1 позивачу

1 відповідачу