ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № Б-39/109-07

вх. № 7340/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Представника АТ "Ощадбанк" - ОСОБА_2 довіреність від 18.06.12р.

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 11.01.10р. (ФОНД ЗДССУ на випадок безробіття в особі ХОЦЗ).

Представника кредитора -ОСОБА_3 довіреність від 19.06.12р. (АК "Харківобленерго").

Представника боржника - ОСОБА_4 довіреність від 11.07.12р. (АТ "ХТЗ").

Розпорядник майна - не зявився

Члени комітету кредиторів - не зявились

Розглянувши справу за заявою

Закритого акціонерного товариства "Торгівельний центр - 2000", м. Х-в

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2012 року розгляд справи відкладався на 18 вересня 2012 року, задоволено клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про зобов'язання розпорядника майна направити на розгляд кредиторам інший проект мирової угоди; зобов'язано розпорядника майна розробити та направити на розгляд кредиторам, проект мирової угоди з урахуванням зауважень ПАТ "Промінвестбанк"; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду, надати суду узгоджений у встановленому порядку проект мирової угоди та всі докази, у відповідності до ст. ст. 35-38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

До канцелярії суду від боржника надійшло клопотання з додатком (вх№ 15591) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні представник боржника пояснив, що на адресу розпорядника майна та боржника зауваження щодо проекту мирової угоди від ПАТ "Промінвестбанк" не надходили, у зв'язку з чим підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Розпорядник майна та члени комітету кредиторів у засідання суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, доказів витребуваних судом не надали.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання боржника про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, у зв'язку з необхідністю узгодження проекту мирової угоди зі всіма кредиторами, а також враховуючи неявку в судове засідання розпорядника майна та комітету кредиторів, ненадання учасниками процесу витребуваних судом доказів, що мають суттєве значення щодо подальшої долі боржника в процедурі банкрутства, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, повторно попередивши учасників процесу про кримінальну відповідальність за невиконання вимог суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 1, 4, 11, 13, 16, 36-38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "27" вересня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду, надати суду узгоджений у встановленому порядку проект мирової угоди та всі докази, у відповідності до ст. ст. 35-38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, членам комітету кредиторів (ЗАТ "Торгівельний центр - 2000", ТОВ "Профмаш СМ", ТОВ "Бриз МП", ТОВ "Нью системс південь").

Присутність розпорядника майна, представника боржника та членів комітету кредиторів у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.