overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/1334/12

вх. № 1334/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 181 від 12 грудня 2011 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд", м. Харків

про стягнення 77422,18 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 77422,18 гривень. Заявлені позовні вимоги Позивач обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань по оплаті товару за договором поставки № ПР-40355 від 01 квітня 2009 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2012 року було відкладено розгляд справи на 24 квітня 2012 року.

24 квітня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 4391) про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. о 12:45

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19 березня 2012 року.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/10611/11

вх. № 10611/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Автоарт", м. Харків

до ТОВ "Техно - арт", м. Харків

про визнання правочину дійсним та стягнення 20193,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10 січня 2012 року по справі № 5023/10611/11 було призначено судову-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертиз за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності від 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652), провадження у справі № 5023/10611/11 зупинено.

14 травня 2012 року справа № 5023/10611/11 повернута ТОВ "Експерт-Бухгалтер" до господарського суду з повідомленням про неможливість надання висновку, оскільки матеріали необхідні для проведення експертизи до відділу судово-економічних досліджень ТОВ "Експерт-Бухгалтер" не надійшли.

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі № 5023/10611/11 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 5023/10611/11.

Призначити справу до розгляду на "29" травня 2012 р. об 11:00 год.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 35/180-07 (н.р. 47/444-06)

вх. № 3074/5-35 (н.р. 9621/5-47)

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ПАТ "Газенергокомплект", м. Харків про заміну вибулої сторони правонаступником

по справі за позовом АТ "Газенергокомплект", м. Харків

до ЗАТ "НВП "Інтертек" м. Х-в

про стягнення 209688,08 грн.

та за зустрічним позовом ЗАТ "НВП "Інтертек" м. Харків

до АТ "Газенергокомплект", м. Харків

про стягнення 131519,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Газенергокомплект", м. Харків звернувся до господарського суду із заявою (вх. 5246 від 16.05.2012 р.) про заміну вибулої сторони правонаступником, в якій боржник просить змінити вибулу сторону виконавчого провадження порушеного постановою ВП № 8940515 від 05.09.2008 року та ВП № 8940703 від 05.09.2008 року головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 за наказом господарського суду Харківської області від 01 серпня 2008 року по справі № 35/180-07 АТ "Газенергокомплект" на правонаступника - ПАТ "Газенергокомплект".

Суд, розглянувши заяву ПАТ "Газенергокомплект", м. Харків, вважає за необхідне призначити її до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Газенергокомплект", м. Харків про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 35/180-07 до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2012 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

заявнику: докази направлення поданої заяви на адресу стягувача, пояснення з доказами обгрунтування з приводу виконавчих проваджень ВП № 8940515 від 05.09.2008 року та ВП № 8940703 від 05.09.2008 року.

стягувачу - пояснення щодо заяви.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою. Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання заява може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 35/180-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/1939/12

вх. № 1939/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК Енергопостач", м. Харків

до Об'єднання "Південелектромонтаж", м. Харків

про стягнення 49423,11 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МПК Енергопостач", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Об'єднання "Південелектромонтаж" (надалі - Відповідач) суми заборгованості у розмірі 49423,11 гривень, у тому числі, 44811,78 гривень суми основного боргу, 2370,74 суми нарахованої пені, 2240,59 гривень суми нарахованого штрафу. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 5 щодо здійснення вчасної та повної оплати вартості отриманого товару, укладеного між сторонами 07 квітня 2012 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 травня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2012 року.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. на 12:00 год.

Зобовязати сторони виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03 травня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/1939/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/1799/12

вх. № 1799/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1; ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватної фірми "Бонс", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків

про стягнення 17,500,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма "Бонс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 17,500,00 гривень. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 17/01 щодо оплати послуг, наданих Позивачем, укладеного між сторонами 17 січня 2012 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2012 року.

26 квітня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 4482) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено їх до матеріалів справи.

Представники позивача у відкритому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити позов повністю.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2012 р. на 10:30 год.

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/1432/12

вх. № 1432/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 147 від 09.04.12р.;

1-го відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 15/01-1972 від 14.02.12р.;

2-го відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Конарк Інтелмед", м. Харків

до 1)Харківської обласної митниці, м. Харків

2) Управління Державної казначейської служби України в м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Конарк Інтелмед", м. Харків до Харківської обласної митниці полягають у відшкодуванні шкоди завданої, на думку позивача, неправомірними діями відповідача по відмові в переміщенні на митну територію України лікарського засобу "Віскомет" та неналежному зберіганні вказаного вище лікарського засобу на складах відповідача, внаслідок чого він втратив свої властивості, як лікарський засіб і не може бути застосований за призначенням.

Змінені позовні вимоги полягать у стягненні з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» 200 764 грн. 27 коп. збитків та стягненні з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» 4015 грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання 05.06.2012р. представник позивача з"явився, підтримує змінені позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Перший відповідач скористався правом участі свого представника у судовому засіданні. Представник першого відповідача проти змінених позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні.

Представник другого відповідача у судове засідання не з"явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення надісланого на його адресу, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника другого відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2012 р. на 11:00 год.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1676/12

вх. № 1676/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність №10/Т від 04.05.2012р.; ОСОБА_2 довіреність №4/5 від 04.05.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Київ

до ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків

про стягнення 21697,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення курсової різниці у розмірі 21697,00 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТД "Українська генетична компанія" (надалі Відповідач) за договором купівлі-продажу товару № 61.03.2008/БФ на умовах відстрочення платежу, укладеного між сторонами 12 березня 2008 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору.

Позивач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

14 травня 2012 року представник Відповідача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 9837) витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2012р. документи. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

14 травня 2012 року представник Відповідача надав через канцелярію суду заяву про застосування судом позовної давності (вх. № 9836), яка судом була прийнята до розгляду.

Окрім цього, 14 травня 2012 року через канцелярію господарського суду Харківської області представник Відповідача надав свої додаткові пояснення по справі (вх. № 9835), які долучені судом до матеріалів справи.

15 травня 2012 року представник Відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. № 7108) витребувані судом документи. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Позивача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2012 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5023/2292/12

вх. № 2292/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 3091/26 від 21.12.11 року;

відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ

до КП "Жовтневе трамвайне депо", м. Харків

про стягнення 15312, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ до КП "Жовтневе трамвайне депо", м. Харків полягають у відшкодуванні збитків в порядку регресу відшкодованих позивачем за договором страхування наземного транспорту №3002731/05АВ.

Представник позивача у судове засідання з"явився, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач та відповідач не виконали вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача, неподання суду витребуваних доказів суд вважає за належне відкласти розгляд клопотань представника позивача, що викладені в позовній заяві до наступного судового засідання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. про порушення провадження у справі №5023/2292/12.

Відкласти розгляд клопотань позивача, що викладені в позовній заяві до наступного судового засідання.

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2012 р. на 11:30 год.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.