ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа № 5019/2372/11

Розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 освіти Радивилівської районної державної адміністрації на незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 при відкритому виконавчому проваджені по справі № 5019/2372/11

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Екомедтех"

Боржник ОСОБА_1 освіти Радивилівської районної державної адміністрації

У справі

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Екомедтех"

до відповідача ОСОБА_1 освіти Радивилівської районної державної адміністрації

про стягнення 348 711 грн. 22 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09 листопада 2011 року по справі №5019/2372/11 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Екомедтех". Стягнуто з ОСОБА_1 освіти Радивилівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Екомедтех" - 270 944 грн. 00 коп. - основного боргу, 21 469 грн. 28 коп.пені, 9 241 грн. 79 коп. 3% річних, 24 114 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 3 257 грн. 69 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу, 4 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

30.11.2012 ОСОБА_1 освіти Радивилівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 при відкритому виконавчому проваджені по справі № 5019/2372/11 в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.11.2012 року ВП№35086320.

Відповідно до пункту 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником до скарги додано докази надіслання лише відділу ДВС, проте не надано доказів надіслання скарги ТзОВ "Екомедтех".

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 освіти Радивилівської районної державної адміністрації скаргу на незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 при відкритому виконавчому проваджені по справі № 5019/2372/11 без розгляду.

Суддя Качур А.М.