ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4472/12 (н.р. 5023/184/12) вх. № 4472/12 (н.р.184/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю :

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.08.12р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 09.03.11р.;

третьої особи (ФО Нгуєн Тхі Оань) - не з`явися;

третьої особи (ОСОБА_3М) - не з`явися;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс", м. Харків

до Публічне АТ "ПроКредит Банк", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФО Нгуєн Тхі Оань, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1107,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №5023/184/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс", м. Харків до Публічне АТ "ПроКредит Банк", м. Київ, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФО Нгуєн Тхі Оань, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Харків, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1107,53 грн.

Рішенням суду від 27.03.12р. позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" усунути перешкоди у здійсненні власником права користування майном - внутрішньо будинковими інженерними комунікаціями шляхом надання власнику майна ТОВ "Вінамекс" постійного безперешкодного доступу до нежитлових приміщень підвалу № 11-23, 24 загальною площею 385,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, для огляду та технічного обслуговування всіх внутрішньо будинкових інженерних комунікацій, які прокладені через ці приміщення, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на користь ТОВ "Вінамекс" судовий збір у сумі 1073,00 грн.

23.04.12р. справу №5023/184/12 направлено до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Публічного АТ "ПроКредит Банк", м. Київ вих. № 1412 від "12" квітня 2012 р. (вх. № 853 від "20" квітня 2012 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.12 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.12р. апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. у справі № 5023/184/12 в частині задоволення позовних вимог про зобовязання Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк усунути перешкоди у здійсненні власником майна права користування майном (внутрішньобудинковими інженерними комунікаціями), шляхом надання власнику майна постійного безперешкодного доступу до нежитлових приміщень підвалу №11-23, 24 загальною площею 385,3 кв. м, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, для огляду та технічного обслуговування всіх внутрішньобудинкових інженерних комунікацій, які прокладені через ці приміщення, скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові в цій частині відмовлено.

20.07.12р. справу №5023/184/12 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для направлення її до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ТОВ "Вінамекс", м. Харків вих. № б/н від б/д (вх. № 741 від "20" липня 2012 р.) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.12р.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.12р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 р. у справі № 5023/184/12 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу суду від 04.10.12р. для розгляду справи №5023/4472/12 (н. р. 5023/184/12) було призначено суддю Добрелю Н.С.

Ухвалою суду від 05.10.12р. справу №5023/4472/12 (н. р. 5023/184/12) призначено до розгляду у судовому засіданні.

22.10.12р. представник відповідача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

22.10.12р. представник відповідача надав письмові пояснення по справі в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що позов подано до неналежного відповідача, позивачем невірно наводяться та тлумачаться норми матеріального права, самі позовні вимоги залишаються необґрунтованими, оскільки зазначає, що відповідач не є користувачем, а право володіння та користування спірним майном перейшло до третіх осіб після підписання з відповідачем договору купівлі - продажу.

Представник позивача в судовому засіданні 22.10.12р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити та підтримав усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.10.12р. проти позову заперечував.

Представник третьої особи (ФО Нгуєн Тхі Оань) в судове засідання 22.10.12р. не зявився, документів, витребуваних судом, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Представник третьої особи (ОСОБА_3М.) в судове засідання 22.10.12р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників третіх осіб та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. об 11:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про призначення справи №5023/4472/12 (н.р. 5023/184/12) до розгляду від 05.10.12р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.