overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2012 р. Справа № 15/80-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на постанову господарського суду Вінницької області від 18.05.12 р. у справі № 18.05.12

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська інструментальна компанія"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська інструментальна компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 18.05.2012 року визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська інструментальна компанія" банкрутом. Припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2 Відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута керуючого ОСОБА_2 Припинено повноваження органів управління банкрутом та власника майна банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; скасовано заборону на відчуження нерухомого майна та майна підприємства-банкрута.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, кредитор-ТОВ "Український промисловий банк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати в частині призначення ліквідатором ОСОБА_2 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 26.06.2012 року у справі № 15/80-10 Рівненський апеляційний господарський суд задоволив заяву скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" липня 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Кредиторам, арбітражному керуючому, боржнику надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, ТОВ "Український промисловий банк", ТОВ "Армоізол", ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Українська інструментальна компанія".

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 9/61/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

органу прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 65 від 01.09.2011 року);

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої сторони - не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Бершадського району на рішення господарського суду Вінницької області від 29.02.12 р. у справі № 9/61/2011/5003

за позовом Прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Чернятської сільської ради

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агродар"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Надбужжя-Агро"

про визнання недійсними державних актів на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача, відповідача, третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності та обгрунтованності рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Повторно зобов'язати позивача, третю особу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвалидокументально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2012 р. Справа № 5004/1459/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідяння - ОСОБА_1.

за участю представників:

заявника - не з'явився

боржника - ОСОБА_2

арбітражного керуючого - ОСОБА_3

апелянта ( ПАТ "Універсал Банк") - ОСОБА_4

кредиторів - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.04.12 р. у справі № 5004/1459/11

за заявою Товариства з обмежаною відповідальністю "Волинська містобудівельна компанія"

до Сільськогосподарського приватне підприємство "Злата"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господаського суду від 30.05.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.04.2012 року прийнято до провадження; розгляд скарги призначено на 15.06.2012 року об 11:00 год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 65 від 14.06.2012 року, у звязку з перебуванням у відпустці судді Щепанської Г.А., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5004/1459/11 та змінено колегію суддів на колегію у складі - головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до проваждення.

2. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3. Зобовязати боржника, арбітражного керуючого, кредиторів надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження свої доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвалу направити усім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 5019/420/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Новорічицької сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 екологічна інспекція Рівненської області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 15.05.12 р. у справі № 5019/420/12

за позовом ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Новорічицької сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 екологічна інспекція Рівненської області

до відповідача Державного підприємства Спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Зарічненський держспецлісгосп"

про стягнення 52 641 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.05.12 р. у справі №5019/420/12 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Новорічицької сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 екологічна інспекція Рівненської області звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 15.05.12 р. у справі №5019/420/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому, в апеляційній скарзі позивача заявлено клопотання, яким апелянт просить відновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що звернувшись 25.05.2012 р. до місцевого суду з вимогою отримання рішення, повний текст якого був виготовлений 16.05.2012 р., господарським судом Рівненської області було відмовлено у зв'язку з відправкою його поштою. Таким чином, повне рішення позивачем було отримано лише 29.05.2012 р., про що свідчить реєстраційний штамп (докази додаються). За таких обставин, строк подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Новорічицької сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 екологічна інспекція Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 15.05.12 р. у справі № 5019/420/12 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" липня 2012 р. Справа № 5019/556/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Петухов М.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства - фірми "Інтерекопласт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.06.12 р. у справі № 5019/556/12

за позовом ОСОБА_1 підприємства - фірми "Інтерекопласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 БУД"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна домівка"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства - фірми "Інтерекопласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 БУД" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Домівка" про визнання правочину недійсним провадження припинено. Повернуто ОСОБА_1 підприємству - фірмі "Інтерекопласт" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 094, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Ухвалою від 02.07.2012 року у справі № 5019/556/12 року Рівненський апеляційний господарський суд задоволив заяву скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" липня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2012 року Справа № 5004/356/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карготек Україна" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 18.05.12 р. у справі № 5004/356/12

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карготек Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 15 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.05.12 р. у справі №5004/356/12 в позові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карготек Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 15 000 грн. 00 коп. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карготек Україна" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 18.05.12 р. у справі №5004/356/12.

При цьому, до апеляційної скарги позивача додано клопотання, яким апелянт просить відновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що на адресу позивача рішення місцевим господарським судом було надіслане лише 22.05.12 р., а адресату надійшло 24.05.2012 р. Враховуючи той факт, що останні дні для подачі апеляційної скарги припадали на святкові (неробочі) дні (згідно ст. 73 КЗпП Трійця - є святковим (неробочим) днем), то останнім днем подачі апеляційної скарги є 05.06.2012 р.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карготек Україна" на рішення господарського суду Волинської області від "18" травня 2012 р. у справі № 5004/356/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2012 року Справа № 21/5007/16/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.12 р. у справі № 21/5007/16/12

за позовом Приватного підприємства "Анастасія"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 91972,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.05.12 р. у справі №21/5007/16/12 позов Приватного підприємства "Анастасія" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 91972,92 грн. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.12 р. у справі №21/5007/16/12 скасувати.

При цьому, до апеляційної скарги позивача додано клопотання, яким апелянт просить відновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що отримала повний текст рішення лише 26.05.2012 р. Також перебіг процесуальних строків подання апеляційної скарги, а саме останній день, потрапив на святковий (неробочий) день - 04.06.12 р. (свято Трійці).

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від "11" травня 2012 р. у справі № 21/5007/16/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2012 року Справа № 8/5025/2227/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився

позивача 1: представник не з'явився

позивача 2: представник не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: представник не з'явився

відповідача 4: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.12р. у справі № 8/5025/2227/11 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Відділу освіти Дунаєвецької районної державної адміністрації; територіальних громад Дунаєвецького району в особі Дунаєвецької районної ради;

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача 2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 3: Підлісномукарівської сільської ради

до відповідача 4: Підлісномукарівської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів Дунаєвецької районної ради

про визнання недійсним договору оренди приміщення від 02.01.2006р.; визнання недійсним договору суборенди приміщення від 01.04.2010р.; зобов'язання звільнити орендоване приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 травня 2012р. апеляційна скарга відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.2012 р. у справі №8/5025/2227/11 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 26 червня 2012року о 10:30.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду) - а.с.39-45.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від апелянта надійшла телеграма з проханням відкласти на іншу дату розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відрядженням його представника та підготовкою додаткових доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, з метою недопущення порушення їхніх прав на розгляд справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "18" липня 2012 р. об 12:20год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

2. Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 6/19/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Вовчко К.Я.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 14.05.12 р. у справі № 6/19/2012/5003

за позовом ОСОБА_1 міської ради

до Агропромислового науково-виробниче підприємства "Візит"

про стягнення 307569,22 грн.

за зустрічним позовом Агропромислового науково-виробниче підприємства "Візит"

до ОСОБА_1 міської ради

про внесення змін до Уго № 28 від 12.03.2012 року

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились. При цьому, від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2012 р. об 14:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 6/20/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Вовчко К.Я.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1; ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.01.2012 року)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача та третьої особи на рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.12 р. у справі № 6/20/2012/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський нафтопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Плюс"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Джерело"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися. При цьому, від останніх на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешдою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити ТОВ "Слов'янський нафтопродукт", ТОВ "Джерело Плюс" та ПП "Джерело".

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.