ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р.Справа № 47/65-10 вх. № 1067/5-47

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дергачі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд", м. Харків

про про стягнення 7300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд" (відповідача) 7300,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія АГРО-ТРЕЙД був укладений договір поставки № 28 від 12 березня 2007 року на поставку відповідачеві ячменю 3 класу в кількості 10,451 тн. на загальну суму 7 838,26 грн., у тому числі ПДВ 1306,38 грн. Також, 23 лютого 2009 року з ТОВ „Компанія АГРО-ТРЕЙД був укладений договір поставки № КП-01/0902-23, згідно якого відповідачеві було передано товар соняшник в кількості 183,544 тн. на загальну суму 367088,74 грн., у тому числі ПДВ 61181,46, які відповідають вимогам чинного законодавства. Загальна сума грошових коштів за цими договорами, яку повинен був сплатити відповідач, становить 374927,00 грн., у тому числі ПДВ 62487,84 грн. Однак, відповідач частково не перерахував за вказаними договорами суму 7300,00, а тому з посиланням на норми Господарського та Цивільного кодексів України позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму, а також покласти на відповідача судові витрати.

13 вересня 2012 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій останній просив суд роз'яснити зміст судового рішення по даній справі, де незрозумілі (неповні) частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а саме: суд в рішенні зазначив, що сільськогосподарська продукція згідно укладених з між сторонами договорів поставки відповідачем була прийнята та частково оплачена, претензій у зв'язку з якістю поставленого твовару з боку відповідача на адресу позивача не надходило, відповідач не відмовлявся від укладених договорів та не вимагав повернення позивачем сплачених сум. Будь-яких доказів тому, що поставлена сільськогосподарська продукція мала низьку якість, відповідачем також не надано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2012 року у задоволенні заяви позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення суду від 10 березня 2010 року - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме в описовій його частині абзацем п'ятим та шостим вказано речення такого змісту: "Представник позивача підтримує подану заяву про роз'яснення судового рішення від 10 березня 2010 року та просить суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив", замість - "Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 24 вересня 2012 року у справі №47/65-10.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 24 вересня 2012 року у справі №47/65-10.

2. Абзац п'ятий та шостий описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив".

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа № 47/65-10