ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р.Справа № 5023/3266/12 вх. № 3266/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ХАДО" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ХАДО звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємція ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 6448,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.04.2011 р. між ТОВ ХАДО (постачальником) таФОП ОСОБА_2 (покупцем) був укладений договір поставки № 25, на підставі якого постачальник зобовязується поставити в обумовлені строки у власність покупця товар, а покупець - прийняти та своєчасно оплатити товар.

Так, відповідачу був поставлений товар на загальну суму 6448,00 грн.

Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивач на адресу відповідача 13.06.2012 р. направив претензію з вимогою оплатити борг, яка отримана відповідачем, але він ніяким чином на неї не відреагував.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не сплатив суму заборгованості, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємція ОСОБА_2 (63436, Харківська область, Зміївський район, с. Коропове, Задінецька сільська рада, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ХАДО (61003, м. Харків, пров. 23 серпня, 4, р/р 6797 в ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 300023, код 25612000) заборгованість в розмірі 6448,00 грн. та судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повни текст рішення підписано 24.09.2012 р.