ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № 5023/9909/11

вх. № 9909/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеко-НТ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2012 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеко-НТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2012 року призначено розгляд справи на 21 серпня 2012 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 року розгляд справи відкладався на 25 вересня 2012 року, у звязку з неявкою у судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів; ліквідатор повторно зобов'язувався надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву (вх№ 14218) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора банкрута.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором доказів проведення ліквідаційної процедури суду не надано, вимоги постанови господарського суду Харківської області від 01 лютого 2012 року не виконані, строк на виконання ліквідаційної процедури скінчився.

Також судом встановлено, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 систематично не виконує вимоги суду, не зявляється на виклики суду, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обовязків зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обовязок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України Про судоустрій , невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 01 лютого 2012 року ліквідатора зобовязано виконати всі необхідні заходи, передбачені ст.ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно банкрута, суми коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, закінчити ліквідаційну процедуру у встановлений строк та докази закінчення надати суду.

Згідно ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст.30 зазначеного Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Проте ліквідатором приписи Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом постанови господарського суду Харківської області від 01 лютого 2012 року виконані не були, за весь час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором не надано жодного звіту про заходи здійснені ним з ліквідації банкрута, також в порушення вимог суду і порядку ч.1 ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суду не надано ліквідаційного звіту про завершення проведення ліквідаційної процедури відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеко-НТ", строк ліквідаційної процедури скінчився.

Відповідно до п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом невиконання або неналежне виконання обовязків, покладених на ліквідатора згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення ліквідатора від виконання ним своїх обовязків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора, такі приписи Закону кореспондуються з п. 9 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи, що строк на виконання ліквідаційної процедури встановлений постановою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2012 року року скінчився, проте ліквідатором не надано жодних документів про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута

Відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом;

За таких обставин, враховуючи, що ліквідатор не виконує належним чином свої обов'язки, суд вважає за необхідне зобов'язати державний орган з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суду не надано доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобовязавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

Керуючись ст.ст. 2, 3-1, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" жовтня 2012 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати державний орган з питань банкрутства терміново надати суду кандидатуру ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення стосовно поданої заяви про дострокове припинення повноважень, а також повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, державному органу з питань банкрутства.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.