ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Справа № Б-39/161-10

вх. № 9782/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.11.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 25.10.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 9 місяців, тобто до 29.02.2012 р.

Через канцелярію до суду надійшла скарга від кредитора ПАТ "ВТБ Банк" (вх. № 2544 від 06.02.2012 р.), в якій він просить суд визнати неналежним виконання своїх обов'язків арбітражним керуючим ОСОБА_2, здійснені ним під час проведення ліквідаційної процедури банкрута, а також винести ухвалу про неналежне виконання ОСОБА_2 обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, яку направити державному органу з питань банкрутства для анулювання його ліцензії.

Ухвалою суду від 07.02.2012 р. скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на дії ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.03 2012 р.

В судове засідання 01.03.2012 р. ліквідатор не зявився, витребувані документи не надав, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд скарга ПАТ "ВТБ Банк" та справи на 12.04.2012 р. для завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд, відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", його продовжив на 3 місяця, тобто до 29.05.2012 р. та зобов'язав ліквідатора виконати всі дії щодо ліквідації банкрута.

В судовому засіданні 12.04.2012 р. ліквідатор повідомив про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та повідомив, що на цей час ліквідаційна процедура не завершена.

В судове засідання 12.04.2012 р. представник ПАТ "ВТБ Банк" не з"явився.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність надання суду всіх доказів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд справи, скарги на 21.06.2012 р. та зобов"язав ліквідатора виконати постанову суду від 29.11.2010 р. в повному обсязі.

В судове засідання 21.06.2012 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" також не з"явився в дане судове засідання.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та ненадання ним звіту про виконання ліквідаційної процедури та письмових пояснень щодо скарги банку, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 13.09.2012 р. та скарги та попередив ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання своїх обов"язків.

В судове засідання 13.09.2012 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не представив.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та ненадання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги на 13.09.2012 р. та вдруге попередити ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання своїх обов"язків.

Керуючись ст. ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" листопада 2012 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо викладених у скарзі ПАТ "ВТБ Банк" фактів, а також виконати постанову суду від 29.11.2010 р. в повному обсязі, докази чого надати суду.

Вдруге попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя Усатий В.О.