ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.12 р. Справа № 5006/17/36/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА», Харківська область, м.Первомайський

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк

про: стягнення відшкодування матеріальних збитків в сумі 20959грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 20.10.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 30.05.2011р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА», Харківська область, м.Первомайський звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк про стягнення відшкодування матеріальних збитків в сумі 20959грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2012р. розгляд справи відкладено на 13.06.2012р.

30.05.2012р. на адресу суд від відповідача надійшло клопотання №7-29/05/12 від 29.05.2012р. про:

- залучення до матеріалів справи документів на підтвердження правового статусу відповідача (копій виписки зі Статуту ТОВ «Донспецпром», свідоцтва про державну реєстрацію №740771 та довідки з ЄДРПОУ №203827);

- залучення до розгляду справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, філія в м.Донецьку м. Донецьк, вул. Челюскінців, 69) та ПрАТ «Європейський страховий союз», оскільки Позивач не надав достатніх доказів факту оплати від ПрАТ «Страхова група «ТАС», а з наданих ним документів видно, що оцінка пошкоджених транспортних засобів проводилась на замовлення ПрАТ «Європейський страховий Союз».

Клопотання №7-29/05/12 від 29.05.2012р. з додатками судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

06.06.2012р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д про долучення до матеріалів справи:

- копії листа ПрАТ «Європейський страховий союз» №06-02/439 від 18.10.2011р. на підтвердження того, що страхове відшкодування за страховим випадком від 26.09.2011р. ТОВ «ТЕРРА» від свого страховика не отримувало у звязку з припиненням дії договору страхування;

- копії виписки ПАТ «Регіон-Банк» за 13.03.2012р. з рахунку ТОВ «ТЕРРА» на підтвердження виплати частини страхового відшкодування ПрАТ «Страхова Група «ТАС» в сумі 46793,64грн.;

- копії листа ПрАТ СГ «ТАС» вих.№Г1000/5331 від 21.05.2012р. на підтвердження виплати страхового відшкодування ТОВ «ТЕРРА»;

- копії звіту №723 від 28.11.2011р. з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля MAN TGS 19.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010р., проведеного за заявою страхової компанії відповідача на підтвердження збитків в сумі 27334,27грн.

У клопотанні зазначено, що відмова ПрАТ «Європейський страховий союз» у виплаті страхового відшкодування позивачем до суду не оскаржувалась.

Клопотання б/н б/д з додатками судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

13.06.2012р. на адресу суду від Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області надійшла адміністративна справа №3-3253/11 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Матеріали адміністративної справи №3-3253/11 судом розглянуті, копії долучені до матеріалів даної справи.

Позивач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 29.05.2012р. виконав. У судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

13.06.2012р. через канцелярію суду надав:

1) заяву б/н б/д, в якій повідомляє, що у позовній заяві помилково зазначено модель пошкодженого автомобіля: MAN TGS 19.432 замість MAN TGS 19.430; просить суд вважати пошкодженим у ДТП 26.09.2011р. автомобіль марки MAN TGS 19.430, держномер АХ5458СІ, 2010р.

2) заперечення на відзив б/н б/д з додатками, в яких повідомляє суду, що з відзивом на позовну заяву позивач не згоден.

Зокрема, зазначає, що згідно Звіту автотоварознавчого дослідження №0615 від 28.10.2011р. сума матеріального збитку, завданого автомобілю MAN TGS 19.430, держномер АХ5458СІ, 2010р. (надалі MAN TGS 19.430), становить 27340,88грн.; згідно Звіту №723 від 28.11.2011р., складеного за заявою страхової компанії Відповідача сума відновлювального ремонту автомобіля MAN TGS 19.430 становить 27334,27грн. Фактично згідно рахунку-фактури №7664 від 05.10.2011р. ТОВ «Транссервіс» вартість використаних частин та виконаних робіт для відновлювального ремонту автомобіля MAN TGS 19.430 становить 26222,00грн.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження №0616 від 28.10.2011р. сума матеріального збитку, завданого напівпричепу SCHWARRZMULLER, державний номер НОМЕР_2, 2011р.в., становить 28818,10грн, але фактично відновлювальний ремонт даного напівпричепу обійшовся в 44737,00грн., оскільки проводився у сервісному центрі, тому що напівпричіп знаходився на гарантії.

Наголошує, що нічого зайвого окрім усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, ТОВ «ТЕРРА» при відновлювальному ремонті для своїх транспортних засобів з метою поліпшення їх стану не робило, що підтверджується актами виконаних робіт.

До заперечень додані копії виписок ПАТ «Регіон Банк» з рахунку ТОВ «ТЕРРА» за 13.03.2012р. та за 30.05.2012р. на підтвердження виплати ПрАТ «Страхова Група «ТАС» страхового відшкодування позивачу в загальній сумі 50000грн.

Заява б/н б/д та заперечення на відзив б/н б/д з додатками судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що Звіт автотоварознавчого дослідження №0616 від 28.10.2011р. (абз.3 п.1. «Визначення вартості відновлювального ремонту» арк.5 Звіту) містить застереження наступного змісту: «Згідно п.8.4.6. Методики у випадку документального підтвердження відновлення КТЗ на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві розрахунки вартості ремонтно-відновлювальних робіт виконуються на підставі вартості однієї нормо-години ремонтних робіт даного підприємства.

Відповідач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 29.05.2012р. виконав, у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.06.2012р. через канцелярію суду надав пояснення №5-13/06/12 від 13.06.2012р., в яких зазначає, що позивач необґрунтовано завищив суму позову, оскільки згідно з наданими позивачем матеріалами розмір завданих збитків становить 28818,10грн. та 27340,88грн., а всього 56158,98грн., з яких ним отримано 46793,64грн. як страхове відшкодування. Просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

До пояснень №5-13/06/12 від 13.06.2012р. додано копію полісу №АА/4544382.

Пояснення №5-13/06/12 від 13.06.2012р. з додатком судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні розглянуто клопотання №7-29/05/12 від 29.05.2012р. про залучення до розгляду справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Представник відповідача усно заявив, що з урахуванням наданих позивачем у дане судове засідання документів залучення третіх осіб не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 26.06.12 року.

1. Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати пропозиції щодо установи (або експерта) та перелік питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи;

- надати докази того, що напівпричіп SCHWARRZMULLER, державний номер НОМЕР_2 на час проведення відновлювального ремонту знаходився на гарантії;

- надати докази на підтвердження необхідності проведення ремонту напівпричепу SCHWARRZMULLER, державний номер НОМЕР_2 саме в сервісному центрі.

2. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати перелік питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Суддя Шилова О.М.