ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2012 р.Справа № 54/19-10 вх. № 594/1-54

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

за участю

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до Фермерське господарство "Альянс", м. Зміїв

про про стягнення 7827835,30 грн. та 36385,2

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся заявник (боржник) із скаргою за вх. №99 на постанову старшого державного виконавця Бойченка В.В. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції ВП №19098634 про визнання неправомірною скасування постанови від 22.07.2010 р. щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.03.2010 р. по справі №54/19-10 (виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2010 р.) за вх.№ 99. Також боржник просить зобов'язати старшого державного виконавця Бойченка В.В. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №19098634 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2012 року прийнято скаргу до розгляду, розгляд призначено на "01" червня 2012 р. о 10:00.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні надав заяву за вх.№ 11459, в якій просить виправити технічну описку в позовній заяві в частині визначення особи дії та бездіяльність якої оскаржуються, а саме просить замість: "Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2В.", слід читати: "Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області", яке судом задоволено.

Представник стягувача у судовому засіданні пояснив, що вирішення поданої боржником скарги він залишає на розсуд суду.

Присутній представник ВДВС у судовому засіданні надав відзив на скаргу ФГ "Альянс" за вх.№6549, який долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та скаргу відповідача, вислухавши пояснення представника ВДВС, представника заявника та стягувача, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №54/19-10 від 03.03.2010 р. позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 господарства "Альянс" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010-2/07-01-0285-08 від 27.03.2008 року, яка складається з 2664699,00 грн. заборгованості за кредитом, 126695,82 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 41239,98 грн. пені, нарахованої за порушення строку повернення кредиту, 15117,54 грн. пені, нарахованої за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом; за кредитним договором № 010-2/07-01-0532-08 від 24.06.2008 року, яка складається, з яких 5281,24 дол. США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 3070,25 дол. США пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків, 4632965,21 грн. заборгованості за кредитом, 300296,59 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 35052,92 грн. пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту, 6624,68 грн. пені, нарахованої за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом, 22586,29 грн. та 363,85 доларів США витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. по сплаті витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

16 березня 2010 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 17 березня 2013 року.

07.05.2010 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 19098634 щодо примусового виконання наказу від 16.03.2010 р. Господарського суду Харківської області по справі № 54/19-10.

22.07.2010 р. державним виконавцем на підставі ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.01.2010 р.) було винесено постанову про стягнення з ФГ "Альянс" 784 551,41 грн. виконавчого збору.

22.07.2010 р. державним виконавцем на підставі ст.ст. 5, 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.01.2010 р.) було винесено постанову про арешт коштів боржника, яким на підставі рішення суду накладено арешт на кошти у межах суми 7 845 514,03 грн. та боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 14.05.2010 р.

Державний виконавець в обгрунтування заперечень на скаргу зазначає, що згідно Постанови Верховного суду України №13 від 26.12.2003 р. зазначено: "Суд може визнати стягнення виконавчого збору необгрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення не узгоджувався зі строками, встановленими в ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" і був нереальним".

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону, яка діяла під час виконання державним виконавцем дій), державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення про направлення вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження дана постанова відправлена 12 травня 2010 року, а вручена боржнику ФГ "Альянс" лише 19 травня 2012 року, тобто після закінчення строку для добровільного виконання рішення господарського суду від 03.03.10 р. у справі №54/19-10, чим порушено права боржника.

09.09.2010 р. державним виконавцем, у зв"язку із тим, що державний виконавець звернувся до суду з заявою, про відстрочку виконання рішення суду, було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 16.03.2010 р. Господарського суду Харківської області по справі № 54/19-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. по справі № 54/19-10 ОСОБА_3 господарству "Альянс" надано розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2010 р. до 01.12.2010 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2011 р. по справі № 54/19-10 ОСОБА_3 господарству "Альянс" надано розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2010 р. по справі № 54/19-10 на чотири місяці, починаючи з вересня 2011р. до 01.01.2012 р.

Станом на 10.01.2012 р. ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2011 р. по справі № 54/19-10 про розстрочення виконання рішення від 03.03.2010 р. ФГ "Альянс" виконало добровільно в повному обсязі згідно встановлених графіків, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", рішення від 03.03.2010 р. та наказ від 16.03.2010 р. Господарського суду Харківської області по справі № 54/19-10 виконані боржником в повному обсязі в добровільному порядку.

У відповідності до ч. 3. ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон), у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону (в редакції від 04.11.2010р.), заходом примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

В свою чергу, ч. 1 ст. 52 Закону роз'яснює, в яких саме виконавчих діях полягає звернення стягнення на майно боржника: "Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації."

Ч. 1 ст. 57 Закону передбачено, що арешт майна боржника застосовується лише для забезпечення реального виконання рішення.

Таким чином, беручи до уваги те, що рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2010р. по справі № 54/19-10 було виконано боржником в повному обсязі в добровільному порядку, до вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання, можна зробити висновок про те, що заходи примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.03.2010 р. по справі № 54/19-10 старшим державним виконавцем не вживались, та всі процесуальні дії старшого державного виконавця були завершені на етапі процесуального забезпечення реального виконання рішення.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження підлягає закінченню.

У випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч. 2 ст. 49 Закону).

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 2 ст. 49 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону, у разі закінчення виконавчого провадження арешт, складений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника (ч. 2 ст. 50 Закону).

11.01.2012 р. ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області із заявою № С21-120-1-1/21 від 11.01.2012 р., якою повідомив про добровільне виконання у повному обсязі ОСОБА_3 господарством "Альянс" рішення від 03.03.2010 р. та наказу від 16.03.2010 р. Господарського суду Харківської області по справі № 54/19-10, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 19098634. В зазначеній заяві стягував просив повернути виконавчий документ, закінчити виконавче провадження та звільнити боржника від сплати виконавчого збору внаслідок добровільного виконання.

Після повного виконання наказу виконавче провадження ВП № 19098634 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.03.2010 р. по справі № 54/19-10 підлягає закінченню. На даний час державним виконавцем виконавче провадження не закінчене, арешт, накладений на майно ФГ "Альянс" постановою від 22.07.2010 р., не знято, та постанову від 22.07.2010 р. про стягнення з ФГ "Альянс" виконавчого збору не скасовано.

ФГ "Альянс" (боржник) звернулось до старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 із заявою № 98 від 11.04.2012 р. про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 19098634 в порядку ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження". Але в порушення вимог ч. 1 ст. 11 Закону, державний виконавець не надав представнику боржника матеріалів виконавчого провадження, у зв'язку з чим ФГ "Альянс" не було обізнано про стан виконавчого провадження.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищенаведене та те, що на момент винесення державним виконавцем постанови про стягнення з ФГ "Альянс" виконавчого збору у розмірі 784 551,41 грн. у виконавчому провадженні № 190986343 не було звернення боржника із заявою про розстрочення виконання рішення, суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу боржника ОСОБА_3 господарства "Альянс", а саме: зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 19098634 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.03.2010 р. по справі № 54/19-10 про стягнення з ФГ "Альянс" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості, в якій зазначити про зняття арешту, накладеного постановою від 22.07.2010 р., на кошти у межах суми 7 845 514,03 грн., що належать ФГ "Альянс" та містяться на всіх рахунках у банківських установах: ХОД "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків, МФО 350589, ПАТ "Регіон-Банк", МФО 351254, АТ "УкрСиббанк", МФО 3511005, філія "Відділення ПАТ Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області", МФО 351210. Скасувати постанову від 22.07.2010 р. старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення з ФГ "Альянс" виконавчого збору у розмірі 784 551,41 грн. у виконавчому провадженні № 19098634 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.03.2010 р. по справі № 54/19-10 про стягнення з ФГ "Альянс" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості. В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу боржника ОСОБА_3 господарства "Альянс" задовольнити частково.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 19098634 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.03.2010 р. по справі № 54/19-10 про стягнення з ФГ "Альянс" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості, в якій зазначити про зняття арешту, накладеного постановою від 22.07.2010 р., на кошти у межах суми 7 845 514,03 грн., що належать ФГ "Альянс" та містяться на всіх рахунках у банківських установах: ХОД "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків, МФО 350589, ПАТ "Регіон-Банк", МФО 351254, АТ "УкрСиббанк", МФО 3511005, філія "Відділення ПАТ Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області", МФО 351210.

3. Скасувати постанову від 22.07.2010 р. старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення з ФГ "Альянс" виконавчого збору у розмірі 784 551,41 грн. у виконавчому провадженні № 19098634 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.03.2010 р. по справі № 54/19-10 про стягнення з ФГ "Альянс" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості.

4. В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.