ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р.Справа № 5023/3882/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "МЛК Трейд", смт. Васищеве
до Іноземне підприємство "Калісто", м. Харків
про про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю МЛК Трейд звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, Іноземного підприємства "Калісто" заборгованість в розмірі 61827,98 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 55981,68 грн., суми пені в розмірі 4881,08 грн. та 3% річних в розмірі 965,22 грн.

Відповідач в попереднє судове засідання зявився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. В судове засідання, яке відбулося 05.12.2012 р. представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 15.12.2010 р. між ТОВ МЛК Трейд (постачальником) та ІК Калісто (покупцем) був укладений договір поставки № 18/11, на підставі якого позивач зобовязувався передати у власність відповідачу товар, а відповідач - прийняти та своєчасно оплатити товар відповідно до договору.

Так, 11.11.2011 р. позивач продав відповідачу товар на суму 26646,84 грн. 07.12.2011 р. позивач продав відповідачу товар на суму 18098,64 грн. 15.12.2012 р. позивач продав відповідачу товар на суму 11236,20 грн., за які відповідач не розрахувався. Відповідач погоджувався з заборгованістю, що підтверджується підписаним з обох сторін актом звірки розрахунків за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., але свої зобов"язання не виконав.

Так, сума боргу складає 55981,68 грн.

Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних складає 965,22 грн.

Відповідно до п. 7.2. договору, відповідач за порушення строків оплати товару сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за коже день прострочення. Сума пені становить 4881,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Іноземного підприємства "Калісто" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, р/р 3286 в 2-му відділенні ХФ ПАТ "Укрексімбанк", МФО 351618, код 34756181) на користь товариства з обмеженою відповідальністю МЛК Трейд (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, в"їзд Орешкова, 7-А, р/р 444 в ПАТ "ДіамантБанк", МФО 320854, код 37023327) суму основного боргу в розмірі 55981,68 грн., суму пені в розмірі 4881,08 грн., 3% річних в розмірі 965,22 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.12.2012 р.

Суддя ОСОБА_2