ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р.Справа № 10/18/1544-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Топфер "Інтернешенал (Україна)" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія", с. Петрівське Дунаєвецького району

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ПП "Рускус", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер", с.Маків Дунаєвецького району

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору селянське фермерське господарство "Краєвид" с. Адамівка, Віньковецького району

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 6580,093 т. ріпаку 1 класу

Представники сторін та третіх осіб: не викликалися

Ухвалою господарського суду області від 20.08.10р. порушено провадження у справі №18/1544-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Топфер "Інтернешенал (Україна)" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія", с. Петрівське Дунаєвецького району за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ПП "Рускус", м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер", с.Маків Дунаєвецького району за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору селянське фермерське господарство "Краєвид" с. Адамівка, Віньковецького району про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 6580,093 т. ріпаку 1 класу.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №618/11 від 26.10.11р. в звязку із звільненням судді Саврія В.А. з посади судді господарського суду Хмельницької області, справу №10/1544-10 передано на розгляд судді Виноградовій В.В., яка ухвалою від 23.07.12р. прийняла справу до свого провадження.

Ухвалою від 08.08.12р. розгляд даної справи відкладено на 12 год.00 хв. 18 вересня 2012р. та зобовязано ТОВ „Подільський бройлер подати письмові пояснення з документальним підтвердженням з приводу позовних вимог та письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо повязаності даної справи та кримінальної справи №2206/1363/12 і неможливості вирішення даної справи до вирішення судом кримінальної справи №2206/1363/12.

13.08.12р. на адресу суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „Подільський бройлер, с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, в якій зазначається, що ухвала від 08.08.12р. є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині, що стосується зобовязання ТОВ „Подільський бройлер подати в судове засідання письмові пояснення з документальним підтвердженням з приводу позовних вимог, тому потребує розяснення судом.

В звязку з відпусткою судді Виноградової В.В., розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області №387/12 від 13.08.12р. заяву про розяснення ухвали суду від 08.08.12р. передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити заяву про розяснення ухвали від 08.08.12р. до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський бройлер про розяснення ухвали суду від 08.08.12р. по справі №18/1544-10 призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2012р., за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, каб.332.

2. Явка представників в судове засідання - на розсуд учасників процесу.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук 7 прим:

1-до справи :

2, 3- позивачу (АДРЕСА_1. Київ, Подільський район, вул. П. Сагайдачного, будинок 16-А) з повідомленням

4- відповідачу ( Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Петрівське , вул. Кутузова, 33) з повідомленням

5- ТзОВ "Подільський бройлер" с. Маків, Дунаєвецького району, вул. Чапаєва, б.70) з повідомленням

6- ПП "Рускус" ( м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Романовського, б.80) з повідомленням

7-СФГ Краєвид с. Адамівка, Віньковецького району Хмельницької області) з повідомленням