ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.Справа № 5023/4482/12 вх. № 4482/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

за участю представників стоірн:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 18.01.12р.; відповідача (ОСОБА_2 "Співдружність Комп") - не з`явився;

відповідача (ТОВ "ОСОБА_3 плюс") - не з`явився;

відповідача (ІП "Делекспо-Груп") - ОСОБА_4, за довіреністю від 10.10.12р.;

третьої особи (ПН КМНО ОСОБА_5І.) - не з`явився;

третьої особи (КП "Чернігівське МБТІ") - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до відповідача - 1: ОСОБА_2 "Співдружність Комп", с. Комунар ,

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 плюс", м. Київ,

відповідача - 3: Іноземне підприємство "Делекспо - ОСОБА_3", м. Кременчук

3 - особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, м. Чернігів;

3 - особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ

про застосування наслідків недійсності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17.07.2010 р., укладеного між ОСОБА_2 «Співдружність КОМП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ПЛЮС», посвідченого 17.07.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1572, поновивши право власності на нерухомість: адміністративну будівлю літ. «В-2» площею 888,8 кв. м., навіс літ. «В5» площею 78,9 кв. м., навіс літ. «ВЗ» площею 318,2 кв. м., сарай літ. «в» площею 2,3 кв. м., цеха, підвальні приміщення, склади літ. «Д-3», «Д1», «Д2», «ДЗ», «Д4» площею 888,7 кв. м., теплокамеру літ. «ГЗ» площею 11,5 кв. м., ангар літ. «Е- 1» площею 541,0 кв. м., зону технічного обслуговування, склади літ. «Е1», «Е2», «ЕЗ», «Е4» площею 384,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 2-а, за ОСОБА_2 «Співдружність КОМП» (код ЕДРПОУ 30712903). Скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючий запис про реєстрацію права власності на : адміністративну будівлю літ. «В-2»площею 888,8 кв. м., навіс літ. «В5» площею 78,9 кв. м., навіс літ. «ВЗ» площею 318,2 кв. м., сарай літ. «в» площею 2,3 кв. м., цеха, підвальні приміщення, склади літ. «Д-3», «Д1», «Д2», «ДЗ», «Д4» площею 888,7 кв. м., теплокамеру літ. «ГЗ» площею 11,5 кв. м., ангар літ. «Е-1» площею 541,0 кв. м., зону технічного обслуговування, склади літ. «Е1», «Е2», «ЕЗ», «Е4» площею 384,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 2-а, та поновити в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 «Співдружність КОМП» (). Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням прав позивача як кредитора внаслідок укладення договору купівлі - продажу від 17.07.10р.

19.11.12р. третя особа (ПН КМНО ОСОБА_5І.) надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні особисто.

23.11.12р. третя особа (ПН КМНО ОСОБА_5І.) надала письмові пояснення, в яких вказала, що при вчиненні відповідних нотаріальних дій, посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, станом на 17.07.2010 року згідно Витягів з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інформація наявності заборони, арешту відсутня.

26.11.12р. представник третьої особи (КП "Чернігівське МБТІ") надав лист, в якому вказав, що 19.10.12р. на адресу суду було направлено копії з матеріалів інвентаризаційної справи №018396 по вул. Індустріальній, 2а в м. Чернігові та копію правовстановлюваного документа останнього власника на об`єкти нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні 03.12.12р. заперечував проти заяви третьої особи (ПН КМНО ОСОБА_5І.) про проведення розгляду справи за її відсутності

Представник відповідача (ОСОБА_2 "Співдружність Комп") в судове засідання 03.12.12р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуванні судом документи та відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача (ТОВ "ОСОБА_3 плюс") в судове засідання 03.12.12р. не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час проведення судового засідання в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Представник відповідача (ІП "Делекспо-Груп") в судове засідання 03.12.12р. не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час проведення судового засідання в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Представник третьої особи (ПН КМНО ОСОБА_5І.) в судове засідання 13.11.12р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання.

Представник третьої особи (КП "Чернігівське МБТІ") в судове засідання 13.11.12р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву третьої особи (ПН КМНО ОСОБА_5І.) про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні особисто вважає за необхідне розглянути її в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів ОСОБА_2 "Співдружність", ТОВ "ОСОБА_3 плюс") та третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність витребування судом необхідних документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення позову буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Заяву третьої особи (ПН КМНО ОСОБА_5І.) про розгляд справи за її відсутності буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2012 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Cторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення щодо наданого відзиву на позов з посиланням на нормативно - правову базу;

3-Й ОСОБІ (ПН КМНО ОСОБА_5І.):

- письмові пояснення щодо здійснення перевірки нотаріусом Державного реєстру іпотек, а саме: чи була проведена перевірка нотаріусом цього реєстру і якщо була, то запропонувати приватному нотаріусу надати до суду документи в її обгрунтування.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три дні до судового засідання.

6.Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Шарко Л.В.