overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" січня 2012 р. Справа № 12/5/1362-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Василишин А.Р. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційні скарги закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" на рішення від 30.11.2010р. та ухвалу від 02.09.2011р. господарського суду Хмельницької області у справі №12/5/1362-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва"

до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2011р., колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., прийняла апеляційну скаргу ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.11.2010р. до спільного провадження з апеляційною скаргою позивача на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.09.2011р. у справі №12/5/1362-10.

Розгляд вищевказаних апеляційних скарг позивача призначено на 4 січня 2012р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_2, у зв'язку з перебуванням головуючого судді - Огородніка К.М. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи №12/5/1362-10, яким визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р., суддя Дужич С.П.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів прийшла до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" на рішення від 30.11.2010р. та ухвалу від02.09.2011р. господарського суду Хмельницької області у справі №12/5/1362-10 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд скарг призначити до розгляду на "04" січня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

40/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2012 р. Справа № 14/5025/1749/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 підприємства "Хутровик" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.2011 року у справі № 14/5025/1749/11

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Хутровик"

до Агровиробничого приватно-орендного підприємства "Злагода"

про стягнення в сумі 6 858 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.11.2011р. у справі №14/5025/1749/11 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 підприємства "Хутровик" до Агровиробничого приватно-орендного підприємства "Злагода" про стягнення в сумі 6858 грн.00коп. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Спільне підприємство "Хутровик" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.2011р. у справі №14/5025/1749/11

При цьому, до апеляційної скарги додана позивачем заява, що містить клопотання, яким апелянт просить відновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на те, що причина пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, є поважною.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 підприємства "Хутровик" на рішення господарського суду Хмельницької області від "14" листопада 2011 р. у справі № 14/5025/1749/11

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.

1326/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 січня 2012 року Справа № 5004/2012/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Волинського обласного закритого акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/2012/11 від 24.11.11р.

за позовом Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Фонд державного майна України

до відповідача ОСОБА_1 обласне закрите акціонерне товариство "Волиньтурист"

до відповідача ОСОБА_2 комітет Луцької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення; визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння; повернення безпідставно набутого майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р., колегія суддів у складі: головуючий суддя Щепанська Г.А., Саврій В.А., Демидюк О.О., прийняла апеляційну скаргу Волинського обласного закритого акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р.

Розгляд вищевказаних апеляційних скарг позивача призначено на 12 січня 2012р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.12р. проведено повторний перерозподіл у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді по справі №5004/2012/11 - ОСОБА_3 Колегію суддів у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 замінено колегією суддів у складі: ОСОБА_6І.(головуючий), суддів Василишин А.Р., Дужич С.П.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів прийшла до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Волинського обласного закритого акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. прийняти до свого провадження.

2. Розгляд скарг призначити до розгляду на "12" січня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

465/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа № 5023/8085/11

вх. № 8085/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, ліц. АВ № 547955 від 21.12.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „12 жовтня 2011 р. по справі № 5023/8085/11 ФОП ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 12 жовтня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 04.12.2012 р. був продовжений строк ліквідаційної процедури до "12" січня 2013 р., відкладено слухання звіту ліквідатора до "20" грудня 2012 р., зобов'язано ліквідатора за три дні до судового засідання надати суду постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 р. по справі № 2-а-7142/12/2070; обґрунтований звіт про проведені ліквідаційні дії, ліквідаційний баланс та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 12.10.2011 р.

05.12.2012 р. ліквідатор надав через канцелярію суду додаткові документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

07.12.2012 р. ліквідатор надав через канцелярію суду супроводжувальним листом копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012.р. по справі № 2а-7142/12/2070, яка була залучена судом до матеріалів справи.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про проведені ліквідаційні дії, зазначив, що станом на теперішній час ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи, що ліквідатором не надано доказів виконання в повному обсязі ліквідаційної процедури, передбаченої постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора до 10:20 год. 05.02.2013 р., зобов'язавши ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури. Також у зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць до 12.02.2013 р.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "12" лютого 2013 р.

2. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "05" лютого 2013 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

3. Зобовязати ліквідатора за три дні до судового засідання надати суду обґрунтований звіт про проведені ліквідаційні дії, ліквідаційний баланс та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 12.10.2011 р.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2012 р. Справа № 10/7/5022-353/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль, вул. Г.М. Тарнавського, 2/36

про cтягнення матеріального збитку в порядку зворотної вимоги в сумі 6 702,02 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2012 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка.

Відповідача: Явка. Документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2012 р.Справа № 10/1/5022-323/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", с. Темногайці Шумського району Тернопільської області

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1- представника, довіреність від 14.12.11р.

відповідача: не прибув

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи Підволочиського району Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", с. Темногайці Шумського району Тернопільської області про стягнення боргу в сумі 28 838,23 грн.

Ухвалою господарського суду порушено провадження у справі №10/78/5022-1738/2011 та призначено судове засідання на 10 год. 11 травня 2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 11 травня 2012 року не прибув.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 11 годин 30 хвилин 25 травня 2012 року.

2. До дати проведення судового засідання зобовязати сторони надати (надіслати) суду:

Позивача: явка

Відповідача: Явка. Документально обґрунтований відзив на позов та витяг з ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2012 р.Справа № 10/5/5022-335/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави, м. Тернопіль, вул. Білецька, 51 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3

до відповідача: Заліщицького районного центру зайнятості, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 43-А Тернопільської області

За участю представників:

позивача: не прибув

відповідача: ОСОБА_1- началька відділу -головного бухгалтера, довіреність № 06/115 від 09.02.12 р.; ОСОБА_2- головного -спеціаліста юрисконсульта, довіреність № 06/41 від 15.02.11 р.

Прокуратури Тернопільської області: ОСОБА_3,помічника Тернопільського міжрайонного природоохороного прокурора, посвідчення № 60

Суть справи: Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Заліщицького районного центру зайнятості, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 43-А Тернопільської області про стягнення боргу в сумі 1524,97 грн.

Ухвалою господарського суду порушено провадження у справі №10/5/5022-335/2012 та призначено судове засідання на 11 год. 11 травня 2012 року.

В судове засідання позивач не прибув.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 14 годин 45 хвилин 29 травня 2012 року.

2. До дати проведення судового засідання зобовязати сторони надати (надіслати) суду:

Позивача: явка

Відповідача: Явка. Документально обґрунтований відзив на позов та витяг з ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2012 р. Справа № 10/8/5022-354/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", м. Збараж, вул. Шолом Алейхема, 1 Тернопільської області

до 1. Споживчого товариства "Орбіта-2010" с. Острів, вул. Промислова, 3 Тернопільської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінікана" м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4

про cтягнення заборгованості з СТ "Орбіта-2010" на користь ТОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" заборгованість за поставлену продукцію в сумі 64 458,74 грн. та стягнути з ТОВ "Домінікана" на користь ТОВ заборгованість в сумі 45 413,71 грн. згідно Договору №15/03 про переведення боргу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2012 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: ОСОБА_1. Витяг з ЄДРПОУ та оригінал квитанції про надіслання СП "Орбіта-2010" вимоги за №13 від 23.01.2012р.

Відповідача1: ОСОБА_1 обґрунтований відзив на позов та витяг з ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

Відповідача 2: ОСОБА_1. ОСОБА_1 обґрунтований відзив на позов та витяг з ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

Суддя М.Є. Півторак

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2012 р.Справа № 10/6/5022-336/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5

до відповідача: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Тернопіль, вул. Лисенка, 20а

За участю представників:

позивача: не прибув

відповідача: ОСОБА_1- начальника другого відділу досліджень , довіреність №562 від 08.02.12р.

Суть справи: Тернопільська міська рада, м. Тернопіль звернулася до господарського суду з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20а про скасування рішення адміністративної колегії від 21.02.012р. №15 по справі №550-АД.

Ухвалою господарського суду від 13 грудня 2010 року порушено провадження у справі № 10/6/5022-336/2012 та призначено її до розгляду о 11 годин 15 хвилин 11 травня 2012 року.

В судове засідання позивач не прибув.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу слуханням відкласти до 15 годин 29 травня 2012 року.

2. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2012 р.Справа № 10/7/5022-353/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль, вул. Г.М. Тарнавського, 2/36

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 представника, довіреність №4-1-4/30-Ю від 27.03.2012р.;

Відповідача: не прибув.

Суть справи: ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ звернулося з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

Матеріального збитку в порядку зворотної вимоги в сумі 6 702,02 грн..

Ухвалою суду від 07 травня 2012 року судове засідання призначене о 14 годині 15 хвилин 22 травня 2012 року та відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 10 год. 45 хв. 01 червня 2012 року.

Представник відповідача у судове засіданні прибув.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 10 год. 30 хвилин 12 червня 2012 року.

2.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2012 р. Справа № 10/11/5022-365/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. С. Будного, 32а/11

до Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільська міська рада, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5

про визнання недійсним інвестиційного договору №2 укладеного у 2012 році між Відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2012 р. о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка.

Відповідача: Явка. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов та витяг з ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

Третя особа: Явка. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов та витяг з ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

Суддя М.Є. Півторак

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.