ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

10 липня 2012р. Справа № 5028/8/33/2012 (15/163/8)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс», вул.Панаса Мирного, 16/13, м. Київ,01015.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Теплосервіс», вул.Кловський узвіз, 11, м. Київ, 01021

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул.Карла Маркса, 9, м. Щорс, 15200

Про заборону вчиняти дії, що порушують авторські права чи створюють загрозу їх порушення та стягнення 181400грн.компенсації за порушення майнових авторських прав

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довір.пост.№3 від 27.06.12р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довір.пост. від 09.12.10р.

від 3-ї особи: не зявився

Позивачем заявлені позовні вимоги про:

- заборону відповідачу вчиняти дії, що порушують авторські права позивача чи створюють загрозу їх порушення, а саме: використання у проектно-кошторисній та іншій технічній документації назви та реквізитів Стандарту організацій України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Гідрохімічне очищення систем опалення розчином «Юніт Аква 101»СОУ Д.2.4.-15-52:2007; посилання у проектно-кошторисній та іншій технічній документації на вищевказаний Стандарт; використання повністю або частково тексту Стандарту у аналогічних або похідних творах ТОВ «Крона Теплосервіс»;

- стягнення з відповідача 181400грн. компенсації за порушення авторського права;

- стягнення з відповідача 18140грн. штрафу до Держбюджету у розмірі 10% суми, присудженої на користь позивача;

- зобовязання відповідача опублікувати в газеті «Судовий випуск Юридична практика»дані у вигляді мотивувальної та резолютивної частини судового рішення про допущені порушення авторського права.

Відповідач позовні вимоги не визнає повністю, зазначаючи, що ним СОУ Д.2.4.-15-52:2007, як форма вираження твору, не використовується, а співпадання методів визначення вартості робіт з гідрохімічного очищення систем опаленні з методами, передбаченими Стандартом, не є порушенням майнових інтелектуальних прав позивача. А відтак відповідач стверджує, що на СОУ Д.2.4.-15-52:2007 не розповсюджується правова охорона, визначена Законом України «Про авторське право і суміжні права».

3-ю особою Відділом освіти Щорської районної державної адміністрації будь-які пояснення по суті спору не надані.

До початку судового засідання від 3-ї особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника. Представники сторін проти клопотання не заперечували. Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.ст.22,27 Господарського процесуального кодексу України участь у судових засіданнях є правом сторін та інших учасників господарського процесу, явка уповноваженого представника 3-ї особи обовязковою судом не визнавалася, тому, з метою недопущення затягування вирішення спору, суд вважає за можливе розпочати розгляд справи у відсутності представника 3-ї особи.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати додаткові докази, та докази, які вимагалися судом. Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачем не надані витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, суд з метою зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.22,27,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 31 липня 2012р. об 11год.30хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб. № 17.

2. Зобовязати відповідача надати суду докази замовлення у позивача, як виконавця за договором №5/1 від 05.03.10р., визначених в договорів видів робіт та докази виконання цих робіт позивачем; докази оплати виконаних позивачем на підставі договору №5/1 від 05.03.10р. робіт.

3. Зобовязати 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти Щорської районної державної адміністрації надати суду письмові пояснення щодо суті спору та докази, що підтверджують викладені в пояснення обставини.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та 3-ї особи, останнім мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та документи, що посвідчують особу.

Суддя Т.Г.Оленич