overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 5023/2274/11

вх. № 2274/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2012року по справі №5023/2274/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, кредитор ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 червня 2012року апеляційну скаргу скаржника задоволено частково; постанову господарського суду Харківської області від 12 квітня 2012року у справі №5023/2274/11 скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "25" липня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобовязати розпорядника майна, керівника підприємства боржника, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провести збори кредиторів, які призначити на 12 липня 2012року, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

3. Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Присутність комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 5023/2088/12

вх. № 2088/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

третьої особи - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Харківської міської ради м. Харків

до ТОВ "Хадо-Холдінг", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 13.05.2005 року за №63104/05 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав додаткові документи в обґрунтування позовних вимог, а також свої заперечення щодо вимог викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи, а також звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2012 р. на 10:15 год.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № Б-39/72-10

вх. № 5410/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

до Приватного підприємства "Альянс-Інвест", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23 січня 2012року по справі №Б-39/72-10 боржника Приватне підприємство "Альянс -Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2012 року відмовлено в задоволенні усного клопотання представника ПП Юридична-інвестеційна група про відкладення розгляду справи; задоволено скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора ОСОБА_2; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора Приватного підприємства "Альянс -Інвест"; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду; розгляд справи відкладено на 19 червня 2012 року.

Не погодившись з зазначеною арбітражний керуючий ОСОБА_2 та ПП Юридична-інвестеційна група звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у звязку з чим, засідання суду яке відкладалось на 19 червня 2012 року не відбулося.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня 2012 року апеляційні скарги скаржників залишені без задоволення; ухвала господарського суду Харківської області від 10 травня 2012 року по справі №Б-39/72-10 залишена без змін.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "14" серпня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду письмовий звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ПАТ "УкрСиббанк".

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № Б-48/125-10

вх. № 7310/2-48

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

розглянувши справу за заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2012року провадження у справі №Б-48/125-10 зупинено, до вирішення вирішення Київським районним судом м. Харкова справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Експерт-плюс, третя особа ПАТ КБ Надра про зобовязання вчинення певних дій.

До канцелярії суду від ПАТ «КБ «Надра» (вх№ 12087) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, разом з копією ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2012 року.

Відповідно ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, та беручи до уваги клопотання кредитора, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №Б-48/125-10 поновити.

2. Призначити розгляд справи на "15" серпня 2012 р. о 10:15 год. м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ПАТ КБ Надра, державному органу з питань банкрутства.

Присутність ліквідатора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Справа № 5023/2831/12

вх. № 2831/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

боржника - ФОП ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Руські Тишки

до ФОП ОСОБА_1, с. Руські Тишки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

У судовому засіданні 05.07.2012 р. боржник пояснив, що має заборгованість, яка пов'язана з його підприємницькою діяльністю перед держаним бюджетом в сумі 872018,87 грн. та ПАТ "ОТП Банк" в сумі 1082982,69 грн., яку не має можливості погасити у зв'язку з погіршенням фінансового стану.

Крім того, в судовому засіданні боржник надав суду документи в підтвердження виконання вимог ухвали суду від 25.06.2012 р. однак не в повному обсязі, у зв'язку з чим надав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання боржника, дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для необхідності надання боржником додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 6,7,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2012 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника надати суду документи у повному обсязі в підтвердження виконання ухвали суду від 25.06.2012 р.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2468/12

вх. № 2468/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

У судове засідання 03.07.2012 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не представив, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6,7,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2012 р. о(об) 09:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2012 р.

Повторно зобов"язати інспекцію ДАІ, КП "Харківське МБТІ", управління Держкомзему у м.Харкові, інспекцію Держтехнагляду Харківської області надати суду довідки про наявність або відсутність зареєстрованих за ФОП ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61089, АДРЕСА_1) майна на праві власності.

Ухвалу направити боржнику, інспекції ДАІ, КП "Харківське МБТІ", управлінню Держкомзему у м.Харкові, інспекції Держтехнагляду Харківської області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № Б-39/125-10

вх. № 8464/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Розпорядник майна - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Приватного підприємства "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

до Приватного підприємства "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012року розгляд справи відкладався на 15 травня 2012року, за клопотанням розпорядника майна, з метою надання витребуваних судом документів.

В судове засідання розпорядник майна не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 5069) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його відрядженням за межі м. Харкова.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 3-1, 7, 11, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "19" червня 2012 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати розпорядника майна в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Присутність розпорядника майна в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № Б-24/86-10

вх. № 5480/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія АВ № 600552 від 05.12.11р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Спецстрой", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Спецстрой", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2012року розгляд справи відкладався на 17 липня 2012року, за клопотанням ліквідатора з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 9548) про відкладення розгляду справи, разом зі звітом про виконану роботу з ліквідації банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт та пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором на даний час здійснюються ліквідаційні заходи, у зв'язку з чим, підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, надане суду клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши присутнього у засіданні суду ліквідатора, враховуючи те, що ліквідаційна процедура триває, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи

2. Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № Б-39/119-10

вх. № 8270/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 05.03.12р. (ПАТ "ВТБ Банк")

Розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліцензія АГ №580352 від 02.08.11р.

Представник боржника - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "БПВКП "СВ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харброксервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2012 року розгляд справи відкладався на 24 липня 2012 року, з метою надання можливості представнику ПАТ "ВТБ Банк" ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні представник кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" пояснив, що на даний час він з матеріалами справи ознайомлений не був, у зв'язку з чим, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення представника ПАТ "ВТБ Банк" з матеріалами справи.

Присутній у засіданні суду розпорядник майна надав усні пояснення, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, усне клопотання представника кредитора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 13-15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ПАТ "ВТБ Банк" про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "15" серпня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику та кредиторам.

Присутність представника боржника, розпорядника майна у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/2042/12

вх. № 2042/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився.

прокурор - Горюнова І.В., посв. №77 від 18.04.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ПП "Баум", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 29 819,36 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги Прокурора Жовтневого району м. Харкова про стягнення з ПП "Баум" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованості по орендній платі в сумі 29819,36 грн., розірвання договору оренди №4146-Н від 11.08.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також виселення відповідача з займаних приміщень та передачі нежитлових приміщень Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2012 р. о 10:30

Повторно зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу, штрафу та пені) з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонамдовідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прохоров С.А.