ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. Справа № 21/36-10

вх. № 1636/5-21

Суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. №100412/02 від 10.02.12 р.

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Агро-Овен" (с. Оленівка, Дніпропетровська обл.)

до ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів" (м. Люботин-3, Харківська обл.)

про стягнення 23328,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ТОВ "Агро-Овен" до ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів" про стягнення 23328,00 грн. Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

14.04.10 р. господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі №21/36-10, яким позов задоволено повністю.

27.04.10 р. рішення по справі №21/36-10 набрало чинності та видано судовий наказ.

19.01.12 р. боржник (відповідач) звернувся до суду з заявою №6 від 11.01.12 р. про визнання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2010 року по справі № 21/36-10 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву боржника про визнання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2010 року по справі № 21/36-10 таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду у судовому засіданні на 01.02.12 р.

Ухвалою суду від 01.02.12 р. розгляд заяви відкладено на 13.02.12 р.

13.02.12 р. від боржника (заявника) надійшло пояснення по справі та разом з ним копії постанов ВГСУ від 22.01.08 р. №36/180-07 (17/95), від 10.10.07 р. №35-9/194 та від 29.01.08 р. №30/170 з правовими позиціями стосовно заяв про визнання наказів господарських судів такими, що не підлягають виконанню.

Представник стягувача в судові засідання 01.02.12 р. та 13.02.12 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник боржника (відповідача) в судовому засіданні підтримав заяву про визнання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.10 р. по справі №21/36-10 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву боржника, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, та вислухавши пояснення представника боржника (відповідача), суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.10 р. у справі №Б-39/77-10 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів".

29.07.10 р. у газеті "Урядовий курєр" №139 було опубліковане оголошення про порушення провадження про банкрутство ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів" і визначено строк (один місяць) для подачі вимог кредиторів. Протягом цього строку майнові вимоги, що випливають з рішення господарського суду Харківської області від 14.04.10 р. у справі №21/36-10 позивачем ТОВ "Агро-Овен" заявлені не були. У звязку з цим ці вимоги не були включені до реєстру кредиторів, котрий був затверджений ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.10 р. у справі №Б-39/77-10. Натомість названою ухвалою суду від 13.10.10 р. встановлено, що не заявлені вимоги вважаються погашеними.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 вказаного Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.10 р. у справі №Б-39/77-10 визнано, що не заявлені вимоги вважаються погашеними.

Судове рішення про стягнення заборгованості є підставою для виникнення між сторонами правовідносин з примусового виконання грошового зобов'язання. Припинення матеріальних правовідносин, які виникли на підставі судового рішення про стягнення заборгованості, зокрема внаслідок погашення грошових вимог кредитора у справі про банкрутство, є підставою для припинення процесуальних правовідносин, тобто припинення виконавчого провадження зі стягнення вже погашеної в процедурі банкрутства заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що наказ господарського суду Харківської області від 27.04.10 р., виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.04.10 р. по справі №21/36-10 не підлягає виконанню та вважає за необхідне задовольнити заяву боржника як обґрунтовану належними доказами та таку, що ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, на підставі ч. 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів" (вх. №561 від 19.01.12 р.) задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 27.04.10 р., виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.04.10 р. по справі №21/36-10 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Сальнікова Г.І.