ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 5023/1697/12

вх. № 1697/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2012 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 558", м. Київ

про стягнення 5 392,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача пеню в розмірі 259,18 грн. та стягнути з першого відповідача на користь позивача 4 550,72 грн. основного боргу, 505,1 грн. штрафу, 50,31 грн. 3% річних та 27,3 грн. інфляційних. Позивач також просить покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду надав заяву від 18.04.2012 р. за вх. № 4116 про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Дану заяву та додані до неї документи долучено судом до матеріалів справи.

Перший відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, через канцелярію суду надав заяву від 18.04.2012 р. за вх. № 4117 про визнання позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача пені в розмірі 259,18 грн. та не заперечує проти стягнення з нього витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Дану заяву долучено судом до матеріалів справи.

Другий відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзиву на позов і витребуваних господарським судом документів до суду не надав. На адресу суду не було повернуто повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення рекомендованого поштового відправлення другому відповідачеві, у зв'язку з чим суд не може дійти обґрунтованого висновку про належне повідомлення другого відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку другого відповідача в судове засідання, ненадання ним відзиву на позов та витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також відсутність доказів належного повідомлення другого відповідача про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати позивача та другого відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5023/1697/12 від 09.04.2012 р.

3. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.