overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.12 р. ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.09.12 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 на загальну суму 9346,30 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасника процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви кредитора, зобов'язавши його надати суду оригінали документів, доданих до заяви з вимогами до банкрута та правове та документальне обгрунтування поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 на "01" листопада 2012 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати кредитора-заявника надати суду оригінали документів, доданих до заяви з вимогами до банкрута та правове та документальне обгрунтування поданої заяви.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2390/12

вх. № 2390/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Булулунов О.О., посв. № 45 від 06.02.12р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-4425/395 від 23.11.10р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ДП "Харківвибухпром", м. Харків

про стягнення 30 713,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 30 713,67 грн. основного боргу за невиконання договірних зобов'язань, та покласти на відповідача судовий збір.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Представник КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2012 р. о 11:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ували суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/7391/11

вх. № 7391/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 03.01.12 р.)

По справі за заявою УПФУ в Жовтневому районі, м. Харків

до ПФ "АЯ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.10.11 р. ПФ "АЯ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора УПФУ в Жовтневому р-ні м. Харкова, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 17.04.12 р.

Ухвалою суду від 23.04.12 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та зобов'язав надати повний звіт про виконану роботу.

На виконання постанови та ухвали суду, ліквідатором надано звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки ліквідатором отримано не всі відповіді на запити з метою виявлення кредиторів та активів банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але в зв'язку з тим, що ліквідатором отримано не всі відповіді на запити, ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк виконання ліквідаційної процедури до "17" жовтня 2012 р.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/2093/12

вх. № 2093/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №Д-1 від 18.03.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Пересічанський МЕЗ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велсіс-Теледизайн", м. Харків

про стягнення 61 208,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 61 208,00 грн. за договором №Ш-170112/01 поставки товара від 17.01.2012 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов. Крім того, 14.05.2012 року представник позивача надав квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка долучена судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, окрім того в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2012 р. на 10:30 год.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про находження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 5023/2428/12

вх. № 2428/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/132/2-12 від 04.01.2012 року

3-ї особи - ОСОБА_1, довіреність № 301/0/45-12 від 21.05.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Завод ім. Фрунзе", м. Харків та Департаментом економіки та комунального майна договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ч. 3 ст. 179 ГК України, відповідно до якої укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору, та наголошує, що відповідач, всупереч вказаної статті, ухиляється від укладення спірного договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна підтримує заявлені позовні та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2012 р. на 11:30 год.

Вдруге зобов'язати відповідача надати до суду письмовий відзив на позов з наданням необхідних документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без участі сторін.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.12р. ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "АСТОР" з вимогами до банкрута на загальну суму 14 055,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" жовтня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору , кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № 5023/9663/11

вх. № 9663/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

ліквідатор - ОСОБА_1

Кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, дор. № 6650 від 10.12.2009р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТД "Агроімпекс", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.12.11 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.07.12 р. призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду звіт про виконані ліквідаційні заходи заходи, представник банку надав суду клопотання про виключення із складу ліквідаційної маси банкрута автомобіль Suzuki XL7 та Hyundai Tiburon, в звязку з чим просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора розглянути клопотання банку та надати суду повний звіт про виконану роботу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" вересня 2012 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути клопотання банку та вжити всіх заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. Справа № 5023/9879/11

вх. № 9879/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.04.12 р. ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

До господарського суду надійшла заява Індустріальної МДПІ м. Харкова з вимогами до банкрута на загальну суму 121 818,45 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" листопада 2012 р. о(об) 14:10 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Зобов'язати Індустріальну МДПІ м. Харкова надати суду правове та документальне обгрунтування заяви з вимогами до банкрута.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та представника МДПІ визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/9934/11

вх. № 9934/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" - ОСОБА_1 (дов. від 30.12.11 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_2 (директор),

розпорядник майна - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до ПП "Юран-Холдінг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.12 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Юран-Холдінг", зобовязано розпорядника майна та боржника, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою суду від 27.03.12 р. відкладено розгляд справи за клопотанням боржника з метою укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 19.04.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання боржника та розпорядника майна.

В судовому засіданні 23.05.12 р. боржник надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, з метою вирішення питання щодо укладання мирової угоди, яке підтримав присутній в судовому засіданні кредитор.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання боржника та відкласти розгляд справи, зобов'язавши розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 13.03.12 р. в повному обсязі і надати суду пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "17" липня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 13.03.12 р. в повному обсязі і надати суду пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника, кредитора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/1948/12

вх. № 1948/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.05.2012 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до Приватного підприємства "Сіріус-Арт", м. Харків

про стягнення 14 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14400,00 грн., у тому числі 36000,00 грн. вартості тари з урахуванням 20 % ПДВ та 10800,00 грн. штрафу за прострочення повернення тари за договором постачання № 2980, укладеним між сторонами 11.11.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, 18.05.2012 року через канцелярію господарського суду надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи (вх. №10304).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову, та вказує, що згідно таблиці взаємозарахунків сформованої 26.10.2011 року ніяких боргів ПП "Сіріус-Арт" перед ТОВ "Українська пивна компанія Харків" не має у зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, представник відповідача надав витребувані попередньою ухвалою суду документи які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. на 11:30 год.

Вдруге зобов'язати позивача надати до суду оригінали документів, наданих в обґрунтування позову для огляду в судовому засіданні;

Зобов'язати відповідача надати до суду обґрунтований контр розрахунок штрафних санкцій.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.