ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року Справа № 17/5005/489/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Фузейникова В.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2012 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №108 від 12.04.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Царичанського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 року у справі №17/5005/489/2012

за позовом дочірнього підприємства «Націонал-Плюс»приватного підприємства «Націонал», с.Залелія, Царичанський район, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Царичанського району електричних мереж, смт.Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року дочірнє підприємство «Націонал-Плюс»приватного підприємства «Націонал»(далі по тексту ДП «Націонал-Плюс»ПП «Націонал») звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про скасування оперативно - господарської санкції у вигляді нарахування йому за рішенням засідання комісії публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Царичанського району електричних мереж (далі по тексту ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Царичанського РЕМ) по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, оформленого протоколом №59 від 06.01.2011 року, вартості недорахованої електричної енергії в сумі 47 889 грн. 22 коп. за договірною потужністю відповідно до п.2.6 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою ОСОБА_3 комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року N562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за N782/12656 (далі по тексту Методика), та про скасування розрахунку за недораховану електричну енергію№303/1 від 06.01.2012 року на суму 47 889 грн. 22 коп.

Позов мотивований тим, що 18.11.2011 року представниками відповідача (постачальника електричної енергії) складено акт Д №002897 про порушення споживачем (позивачем) Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ОСОБА_3 комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 в редакції постанови ОСОБА_3 комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 року №910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (далі по тексту ПКЕЕ) при користуванні електричною енергією за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Нетесівка, вул.Польова, 14, механізований тік. Згідно вищезазначеного акту представниками відповідача встановлено, що позивач порушив п.п.6.38, 6.40 ПКЕЕ, а саме «на обєкті не працює прилад обліку». Акт про порушення ПКЕЕ розглянутий на засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, про що складено протокол №59 від 06.01.2012 року. Комісія по розгляду цього акту прийняла рішення про нарахування позивачеві вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 47 889 грн. 22 коп. Між тим, позивач вважає, що будь-якого порушення господарських зобов'язань, яке могло б слугувати підставою нарахування обсягу спожитої електроенергії відповідно до Методики, з його боку допущено не було.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 року у справі №17/5005/489/2012 (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено частково; рішення ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського РЕМ, оформлене протоколом засідання комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського РЕМ по розгляду акта про порушення ДП "Націонал Плюс" ПП "Націонал" правил користування електричною енергією №59 від 06.01.2012 року скасовано; стягнуто з ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського РЕМ на користь ДП "Націонал Плюс" ПП "Націонал" 536 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення ним норм матеріального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 року у справі №17/5005/489/2012 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства та на предмет повноти зясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України, ч.1 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Згідно ст.26 зазначеного закону споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Між відповідачем - відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(найменування юридичної особи змінено на ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»у відповідності з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»№514-VI від 17.09.2008 року) та позивачем - ДП "Націонал Плюс" ПП "Націонал" укладений договір про постачання електричної енергії №303 від 20.02.2009 року (далі по тексту договір), предметом якого є постачання і передача електричної енергії електропостачальником та оплата спожитої електричної енергії споживачем.

Договір укладений на строк до 31.12.2009 року, набрав чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.п.9.8, 9.8.1 договору).

Сторонами не подано доказів припинення договору або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, тому згідно п.9.8.1 договору він є продовженим та діє на момент розгляду справи.

Згідно п.2.3.3, п.2.3.4 договору позивач зобов'язаний оплачувати відповідачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатку до договору «Порядок розрахунків»та додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а також вартість перетікання реактивної електроенергії між електромережами постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії».

Відповідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно пп.16 п.8.1. ПКЕЕ постачальник електричної енергії за врегульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п.6.41 ПКЕЕ).

При перевірці дотримання ДП "Націонал Плюс" ПП "Націонал" ПКЕЕ на обєкті: механізований тік, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Нетесівка, вул.Польова, 14, представниками ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Циричанського РЕМ виявлено порушення споживачем п.п.6.38, 6.40 ПКЕЕ, а саме непрацездатність приладу обліку (зпрацьований індикатор впливу магнітного поля), про що складено акт про порушення Д №002897 від 18.11.2011 року.

Відповідно п.6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п.6.43. ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 днів від дня отримання рахунку.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений ст.236 Господарського кодексу України, не є вичерпним, сторонами можуть бути передбачені у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно п.2 ст.237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між сторонами договору вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду порушення ПКЕЕ по складеному акту Д №002897 відбулося 06.01.2012 року та прийнято рішення про нарахування позивачеві згідно пункту №2.6 та по формулі №2.7 Методики вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 47 889 грн. 22 коп., що оформлено протоколом №59 від 06.01.2012 року.

Колегія суддів вважає, що застосування щодо позивача вищезазначеної оперативно-господарської санкції здійснено відповідачем неправомірно з огляду на наступне.

Норми п.п.6.41, 6.42 ПКЕЕ містять певні вимоги до порядку складання та змісту відповідного акта про їх порушення. Зокрема, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Як зазначено в п.4.2 Методики, акт про порушення має оформлюватися згідно з формою, наведеною в її додатку 3. В ньому зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

- меж балансової належності;

- перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

- фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення (п.4.6 Методики).

В п.4.7 Методики зазначено про необхідність заповнення в акті про порушення споживачем ПКЕЕ всіх граф та рядків без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В складеному акті про порушення Д №002897 від 18.11.2011 року відсутні обовязкові для цього документу відомості, зокрема, схема підключення електроустановок споживача та її графічне зображення із зазначенням меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Згідно п.2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою.

Відповідно до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги, що єдиним можливим до застосування доказом порушення споживачем ПКЕЕ є акт порушень за формою додатку 3 до Методики з обовязковим відображенням в акті усіх передбачених формою параметрів, будь-які інші документи (окрім такого акту, складеного за встановленою формою та з викладенням усіх необхідних відомостей) не є допустимими доказами відповідних обставин і не можуть бути підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків.

Щодо посилань ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»на характер виявлених порушень ПКЕЕ слід зазначити наступне.

Згідно рішення засідання комісії ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Царичанського РЕМ по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору, що оформлено протоколом №59 від 06.01.2012 року, підставою застосування по відношенню до ДП «Націонал-Плюс»ПП «Націонал»оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії відповідно до п.2.6 по формулі 2.7 Методики є відомості про виявлення в ході перевірки 18.11.2011 року порушень п.6.38, 6.40 ПКЕЕ. Саме за порушення цих пунктів і було застосовано оспорювану оперативно-господарську санкцію.

Згідно п.6.38 ПКЕЕ за результатами технічної перевірки розрахункового приладу обліку складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Відповідно п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656».

В пункті 2 акту Д № 002897 від 18.11.2011 року зазначено, що пломби, встановлені на засобі обліку згідно акту пломбування від 01.11.2011 року, не порушені, що підтверджує факт відсутності доступу споживача до нього.

Відповідно до п.1.2 ПКЕЕ отримання даних про відповідність засобу обліку метрологічним характеристикам є експертизою засобу обліку.

Згідно п.3.30 ПКЕЕ експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»надано наступні визначення основних термінів, що вживаються в цьому Законі :

- метрологія наука про вимірювання;

- вимірювання відображення фізичних величин їх значеннями за допомогою експерименту та обчислень із застосуванням спеціальних технічних засобів;

- одиниця вимірювання фізична величина певного розміру, прийнята для кількісного відображення однорідних з нею величин;

- єдність вимірювань стан вимірювань, за якого їх результати виражаються в узаконених одиницях вимірювань, а характеристики похибок або невизначеності вимірювань відомі та із заданою ймовірністю не виходять за встановлені границі;

- метрологічна діяльність - діяльність, яка пов'язана із забезпеченням єдності вимірювань.

З приписів Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»вбачається, що метрологічні дослідження обмежені перевіркою точності вимірювання певних фізичних величин для забезпечення єдності вимірювань.

06.12.2011 року цехом з ремонту приладів обліку Центральної служби експлуатації приладів обліку відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в присутності споживача проведена експертиза лічильника електричної енергії, знятого при складенні акту про порушення ПКЕЕ. Результати проведення експертизи оформлені актом від 06.12.2011 року, відповідно до якого упаковка (с/п) та пломба лічильника №23786 не пошкоджені. Лічильник визнаний таким, що за метрологічним характеристикам відповідає вимогам ДСТУ 30207 та ДСТУ 26035.

Отже, при дослідженні приладу обліку електроенергії на предмет відповідності метрологічним характеристикам порушень виявлено не було.

Пунктом 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.06р. №122, передбачено, що факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

ОСОБА_3 комісії регулювання електроенергетики України «Щодо порядку проведення експертизи»від 15.09.06р. №4861/11/17-06 розяснено, що «при проведенні експертизи пошкоджених засобів обліку представник Держспоживстандарту може зробити висновок та підписати акт проведення експертизи тільки у частині щодо відповідності метрологічних характеристик засобу обліку вимогам нормативно-технічної документації. Енергопостачальні компанії також не наділені повноваженнями робити висновки щодо того, пошкодженні пломби на приладах обліку чи ні, або встановлювати факт втручання в роботу приладів обліку». Аналогічні висновки зроблено в листах НКРЕ від 28.12.2007 року №7569/11/17-07, від 08.01.2008 року №5/11/17-08, від 05.07.2005року №05-39-11/2964.

В той же час, в складеному акті експертизи лічильника електричної енергії №002917 від 06.12.2011 року зазначено, що заниження показників лічильника здійснювалось таким чином: Світлодіод "В" індиціює постійно червоне світло - розкриття, замір виконаний пультом прийому-передачі даних Дельта-001 №23003.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол засідання комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією №59 складений 06.01.2012року, в ньому зазначено, що датою останнього контрольного огляду точки обліку є 03.11.2011 року; всього підлягає сплаті за недораховану електричну енергію 47 889 грн. 22 коп. (за період з 01.11.2011 року по 18.11.2011 року (відповідно до розрахунку суми недорахованої електричної енергії - додатку до акту про порушення Д № 002897 від 18.11.2011 року), тоді як з виставленого відповідачем позивачу рахунку №303/1 від 06.01.2012 року вбачається, що сплаті підлягає активна електрична енергія (акт Д № 002897 від 18.11.2011 року) за січень 2012 року, тобто на майбутнє.

З огляду на викладене Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що відповідачем належними доказами не доведено безоблікове споживання позивачем електричної енергії, позивач не допустив порушень ПКЕЕ, про які зазначено в акті про порушення Д № 002897 від 18.11.2011 року.

Щодо вимоги позивача про скасування розрахунку за недораховану електроенергію № 303/1 від 06.01.2012 року на суму 47 889 грн. 22 коп., судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що така вимога не входить у коло способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених приписами ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Отже, в цій частині місцевий господарський суд правомірно відмовив позивачу у позові.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що висновки рішення місцевого господарського суду щодо неправомірності застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування ДП «Націонал-Плюс» ПП «Націонал»вартості недоврахованої електроенергії відповідно до п.2.6 по формулі 2.7 Методики є такими, що відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують, з огляду на що підстави для скасування прийнятого з дотриманням норм матеріального права рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Царичанського району електричних мереж залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 року у справі №17/5005/489/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 04.07.2012р.)