ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 5023/077/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Бабакова Л.М., суддя Білецька А.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - Андреєвої К.М. за довіреністю № 01-4/35 від 29.05.12 р.; Попцевої Т.А. за довіреністю № 01-4/36 від 11.06.12 р.,

відповідача - Гаврильченка Ю.О. за довіреністю б/н від 20.01.12 р.; Ільченка С.О. за довіреністю б/н від 20.01.12 р.,

3-я особа - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" (вх. №1674Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 11.04.12 у справі № 5023/077/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт-2000", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Харківенергосервіс" , м. Харків

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт-2000", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року у справі №5023/077/12 (суддя Ольшанченко В.І.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" з зазначеним рішенням не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року у даній справі скасувати в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в цій частині повністю, крім того, судові витрати покласти на ТОВ "Енергоремонт-2000".

ТОВ "Енергоремонт-2000" у відзиві (від 13.06.2012р. вх.4940) проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення. Оскаржуване рішення вважає таким, що прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та за невідповідністю висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду фактичним обставинам справи та відповідним ним спірним правовідносинам та наявним матеріалам справи. На підставі зазначеного заявник просить за результатами апеляційного перегляду судове рішення змінити частково, задовольнивши у повному обсязі зустрічний позов ТОВ "Енергоремонт-2000" про стягнення з ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних за договором №27 від 28.02.2011р.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу не надала, у призначене судове засідання уповноваженого представника не направила, про причини неявки апеляційний суд не повідомила, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявне в матеріалах справи (т.5 а.с. 28).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу, доводи сторін, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, враховуючи неявку представника третьої особи, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати учасникам процесу за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

третій особі - виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду;

позивачу та відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Білецька А.М.