РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/93 29.09.12

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»

Про стягнення 11 235 730 грн. 00 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 210 від 24.06.2010;

Від позивача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 06.06.2012;

Від відповідача: ОСОБА_3 дов. № б/н від 20.08.2012

В судовому засіданні 29.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду м. Києва № 41/93 від 09.06.2011, залишеним змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011, позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10 385 870 грн. 00 коп. основного боргу з урахуванням індексації, 358 531 грн. 64 коп. пені, 25 500 грн. 00 коп. державного мита та 225 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в іншій частині позову відмовлено.

До Господарською суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматичного розподілу зазначену заяву передано на розгляд судді Івченко А.М.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Розділом XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 за нововиявленими обставинами, розгляд якої призначено до розгляду на 13.07.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2012 по справі № 41/93 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 за нововиявленими обставинами задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»про стягнення 11 235 730 грн. 00 коп. скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2012 розгляд справи відкладено на 29.08.2012.

В судовому засіданні 29.08.2012 представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Представник прокуратури проти заявленого клопотання не заперечив. Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні 29.08.2012 пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 16 травня 2008 року між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі головне управління економіки та інвестицій, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»(далі забудовник, відповідач) було укладено договір № 266 пайової участі у створенні соціальної та інженерно транспортної інфраструктури міста Києва (далі-Договір), пунктом 1.1 якого сторони передбачили, що предметом цього договору є сплата забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно транспортної інфраструктури м. Києва (далі пайовий внесок), у звязку з будівництвом офісного центру загальною площею 128 401,05 кв. м. ( в т.ч. офісних приміщень 100 525,56 кв. м., кафе їдальні 1 051,00 кв. м., паркінгу 19 185,02 кв. м., приміщень інженерного забезпечення будівлі 7 639,47 кв. м.) по. вул. Щорса, 30 у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до пункту 1.2 Договору розмір пайового внеску, згідно з розрахунками 1, 2 та 3 від 18.04.2008 року становить 187 294,77 тис. грн. Дані розрахунки є невідємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору забудовник зобовязаний перерахувати пайовий внесок у сумі 187 294,77 тис. грн. (без ПДВ) на умовах, визначених у цьому Договорі.

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що забудовник сплачує пайовий внесок у сумі, вказаній у п.2.1 цього договору за наступним графіком:

- по 10 000,00 грн. (без ПДВ) у строк з червня 2008 року по грудень 2009 року включно щомісячно, але не пізніше 28 числа кожного місяця;

- по 300 000,00 грн. (без ПДВ) у строк з січня 2010 року по грудень 2010 року включно щомісячно, але не пізніше 28 числа кожного місяця;

- 183 504 770,00 грн. (без ПДВ) у строк з січня 2011 року по грудень 2014 року включно рівними частками щомісячно, але не пізніше 28 числа кожного на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Відповідно до пункту 3.3 Договору не пізніше, ніж за 10 днів до останньої частки пайового внеску забудовник, повинен звернутися до Головного управління економіки та інвестицій із заявою про визначення остаточної суми пайового внеску, скоригованої на індекс інфляції від дати розрахунку.

Згідно з пунктом 3.4 Договору не пізніше, ніж за три дні до сплати останньої частки пайового внеску, забудовник повинен отримати у Головному управління економіки та інвестицій розрахунок остаточної суми пайового внеску, що підлягає сплаті за цим Договором з урахуванням індексу інфляції від дати розрахунку.

Відповідно до пункту 3.11 Договору сума платежу на момент здійснення оплати коригується на індекс інфляції з моменту виникнення зобовязання і до моменту його фактичного виконання.

Згідно з пунктом 3.12 Договору у випадку, якщо індекс інфляції є меншим за 100% коригування суми первинного платежу не відбувається.

Пунктом 6 Розрахунків № 1, 2 та 3 обсягу пайової участі (внеску) у створенні соціальної та інженерно транспортної інфраструктури міста від 18.04.2008 року сторони узгодили, що індекс інфляції за період з 01.01.2003 року по 01.04.2008 року складає 1,916.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексації в розмірі 10 385 870,00 грн., оскільки відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору свої зобовязання щодо сплати грошових коштів у визначений сторонами строк не виконав, сплативши лише 100 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 41/93 від 09.06.2011, залишеним змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011, позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10 385 870 грн. 00 коп. основного боргу з урахуванням індексації, 358 531 грн. 64 коп. пені, 25 500 грн. 00 коп. державного мита та 225 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в іншій частині позову відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору № 266 від 16.05.2012 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва свої зобовязання щодо сплати грошових коштів у визначений сторонами строк не виконав.

Під час розгляду справи № 41/93 по суті Господарським судом міста Києва було встановлено, що після винесення рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 у справі № 41/93 Вищим господарським судом України від 30.05.2012 по справі № 24/348 було винесено постанову, якою визнано недійсним договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 266 від 16.05.2008.

Правові наслідки визнання договору недійсним визначені статтею 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Визначальним у вказаній вище статті є принцип, згідно з яким недійсний правочин не створює для сторін чи інших осіб правових наслідків. Зокрема, сторони не зобовязанні виконувати передбачені таким правочином умови, одна сторона недійсного правочину має право відхилити вимоги другої сторони щодо вчинення певних дій. Водночас Цивільний кодекс України встановлює виняток із вищезгаданого правила, який полягає в тому, що недійсний правочин породжує лише ті юридичні наслідки, які повязані з його недійсністю.

Таким чином, договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 266 від 16.0.2008, не створює прав та обовязків для сторін Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд», окрім тих, які повязані з його недійсністю.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 11 235 730 грн. 00 коп. суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції за порушення умов договору № 266 від 16.05.2012 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 82-85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути переглянуто на загальних підставах.

Дата підписання рішення 03.09.2012

Суддя А.М.Івченко