ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2012 р. Справа № 5019/1294/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" м. Житомир

до Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 м. Рівне

про стягнення в сумі 6 376 грн. 03 коп., з яких 5 890грн. 00коп.-основного боргу, 346грн. 13коп.- пені, 69грн. 22коп.- річних, 70грн. 68 коп. інфляційних втрат

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін: не з'явились

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Рівне 6 376 грн. 03 коп. боргу за поставлений товар відповідно до Договору поставки №84/2011 від 24.10.2011р.

Ухвалою суду від 09.08.2012р. поуршено провадження у справі №5019/1294/12 та призначено справу до розгляду на 29.08.2012р.

27.08.2012р. на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спірних правовідносин в добровліьному порядку. В підтвердження викладених у заяві обставин надав копію платіжного доручення про сплату заборгованості.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і законні інтереси сторін та судом приймається.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно припинити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи викладене, сплачений ТзОВ "Акваформ України" згідно платіжного доручення №694 від 02.08.2012р. судовий збір у розмірі 1653грн. 00коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" м. Житомир до фізичної особи - підприємць ОСОБА_1 м. Рівне про стягнення 6 376 грн. 03 коп. припинити.

Повернути ТзОВ "Акваформ Україна" з Державного бюджету України, сплачений згідно платіжного доручення №684 від 02.08.2012р. судовий збір в розмірі 1653грн. 00коп. (одна тисяча шістсот пядесят три гривені 00коп.).

Оригінал платіжного доручення №684 від 02.08.2012р про сплату судового збору в розмірі 1653грн. 00коп. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_2)

4- відповідачу (м. Рівне, вул. Млинівська, 26 м-н "СанТехЕліт")