ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/3872/12 вх. № 3872/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 04.11.2011 року,

1-го та 2-го відповідача - не з'явились,

перша та друга 3-тя особа - не з'явились,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_2 Аваль", м. Харків

до 1. Товарної біржи "Правопорядок", м. Харків ,

2. Арбітражного керуючого - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Громадянина Чеської Республіки Флорінський Володимир, Чеська Республіка, м.Оломоуц,

2. ОСОБА_4, м.Харків.

про визнання недійсним торгів з продажу майна в ліквідаційній процедурі та визнання недійсним протоколу №2 від 07.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_2 Аваль", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - 1. Товарної біржи "Правопорядок", м. Харків , 2. Арбітражного керуючого - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків про визнання недійсним торгів з продажу майна в ліквідаційній процедурі та визнання недійсним протоколу №2 від 07.09.2011 року. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що торги 07.09.2011 року було проведено з порушенням норм чинного законодавства, а реалізація майна банкрута на вказаних торгах порушила майнові права та законні інтереси позивача як кредитора та заставодержателя, з урахуванням чого просить суд визнати недійсним аукціон з продажу нерухомого майна, який відбувся 07 вересня 2011 року, визнати недійсним протокол №2 від 07.09.2011 року проведення аукціону з продажу майна. Також до стягнення з відповідача заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.09.2012 року о 10:45 годині. Крім того, зазначеною ухвалою було залучено до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Громадянина Чеської Республіки Флорінський Володимир, Чеська Республіка, м.Оломоуц, 2. ОСОБА_4, м.Харків.

До господарського суду Харківської області 21.09.2012 року від другого відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі (вх. 15911), відповідно до якого просить суд провадження у справі припинити, на підставі ч.1. п.6. ст.80 ГПК України.

До господарського суду Харківської області 24.09.2012 року від представника позивача надійшов супровідний лист (вх. 15958), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копію Витягу з ЄДРЮО та ФОП стосовно позивача та надає відомості стосовно банківських реквізитів сторін.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засіданні з'явився, вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконав.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі. Проте, до господарського суду Харківської області 07.09.2012 року повернулась ухвала суду від 29.08.2012 року, з поштовою довідкою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі. Проте, до господарського суду Харківської області 07.09.2012 року повернулась ухвала суду від 29.08.2012 року, з поштовою довідкою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представники першої та другої третьої особи в призначене судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника 1-го відповідача, 2-го відповідача та 3-іх осіб в судове засідання, не виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про припинення провадження у справі (вх. 15911) прийняти до розгляду та його вирішення залишити у наступне судове засідання.

2. Розгляд справи 5023/3872/12 відкласти на "08" жовтня 2012 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 29.08.2012 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/3872/12