overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2012р.
Справа № 18/119/12

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, м.Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

про стягнення 4 460,44 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 09.02.2012р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області: м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов"язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Зобов"язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2012р.
Справа № 18/114/12

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера", м.Кременчук

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук

про стягнення 33 714,34 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 07.02.2012р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області: м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов"язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Зобов"язати відповідача надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2012р.
Справа № 18/120/12

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 2817,12 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі..

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09.02.2012р. о 9 годин 50 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Позивачу надати обґрунтований помісячний розрахунок заборгованості відповідача по кожному договору окремо, докази передачі об'єктів оренди відповідачу (акти приймання-передачі і т.ін.), докази наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на момент подання позову.

4. Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок.

Суддя
Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2012р.
Справа № 18/124/12

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 4753,74 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі..

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09.02.2012р. о 9 годин 40 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Позивачу надати обґрунтований помісячний розрахунок заборгованості відповідача по кожному договору окремо, докази передачі об'єктів оренди відповідачу (акти приймання-передачі і т.ін.), докази наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на момент подання позову.

4. Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок.

Суддя
Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2012 р.
Справа № Б11/112-12

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскот», м. Київ

до Дочірнього підприємства
«Бей Ареа Бізнес Україна», м. Васильків

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»-

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
«31»жовтня 2012 року о 12:00.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Вести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Головному управлінню юстиції по Київській області.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 36/152
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. розглянувши матеріали справи: за позовом - Приватного підприємства «Укртехнопром» м. до відповідача - Державного підприємства «Донецька залізниця» м. про стягнення 2066745,91грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних зустрічним позовом - Державного підприємства „Донецька залізниця" до - Приватного підприємства „Укртехнопром" про спонукання замінити неякісні редуктори у кількості 8шт. на якісні 19.05.2009р. Приватне підприємство
«Укртехнопром» (позивач) звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця»
(відповідач) 2 066 745,91грн., з яких: 1 933 інфляційні витрати, які нараховані за річних, які нараховані за період з нарахована за період з 22.01.2009р. по 28.04.2009р. відповідно до п. 9.2 договору.
В підтвердження позову позивач надав підписаний між сторонами договір поставки № НК-082277/НЮ від 23.09.2008р. з специфікацією, рахунок № 70 від 05.11.2008р. на суму 2 112 000,00грн., накладну № 70 від 05.11.2008р. на суму 2 112 000,00грн., по якій уповноважена особа відповідача на підставі довіреності серії ЯПБ № 269686/558 від 05.11.2008р. отримала 8 (вісім) редукторів, довідку від 06.05.2009р., якою підтверджено заборгованість
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2012р. провадження по справі №36/152 на підставі ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) було зупинено, до вирішення Київським районним судом м. Донецька кримінальної справи №1-230/11 по обвинуваченню Брушневського Сергія
Васильовича у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 366, 14.09.2012р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства
«Укртехнопром» м. Ясинувата на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2012р. про зупинення провадження у справі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укртехнопром» м.
Ясинувата - задоволено, ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2012р. про зупинення провадження по справі №36/152 - скасовано, та матеріали справи повернуті на адресу господарського суду Донецької області для подальшого розгляду
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -
Судове засідання призначити на 14.11.12 на 09:30 год. (кім.№ 305) 2. Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) надати обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства, оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, уточнення вимог станом на теперішній час, заперечення проти 3. Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) надати заперечення проти позовних вимог з наданням в обґрунтування письмових доказів, обґрунтування вимог заявлених у 5. Явка представників сторін 6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК Україн
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 45/94б за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Стаханов ( до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, смт.Стіжківське, Шахтарський арбітражний керуючий Шарий А.М.
Суддя господарського суду Донецької
Ухвалою суду від 10.06.09 за заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Стаханов господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_3, смт. Стіжківське, Шахтарський район відповідно до вимог ст.ст.47, 48
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду від 16.06.09 боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 16.12.09 та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітіна Д.О.
Ухвалою суду від 29.10.09 припинені повноваження арбітражного керуючого
Нікітіна Д.О. в якості ліквідатора
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, смт.Стіжківське, Шахтарський район та ліквідатором по даній справі призначений арбітражний керуючий
Ухвалами суду від 01.02.10, 29.04.10,15.11.11 та 27.05.11 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 01.05.10, 01.11.10, 01.05.11 та 01.11.11.

Ухвалою суду від 14.12.11 строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.05.12.

20.05.12 до господарського суду
Донецької області ліквідатором надане клопотання №б/н б/д про продовження строку ліквідаційної процедури
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, смт.Стіжківське, Шахтарський район на 6 місяців. До поданого клопотання доданий поточний звіт ліквідатора про проведену роботу.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на необхідність проведення розрахунків з кредиторами.

Розглянувши надане клопотання та матеріли справи, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково та продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_3, смт.Стіжківське, Шахтарський район на 3 місяці до 01.08.12.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 47, 48 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Шарий А.М. №б/н б/д по справі
№45/94Б про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт.Стіжківське,
Шахтарський район задовольнити частково.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, смт.Стіжківське, Шахтарський район до 01.08.12.

Ліквідатору по закінченню встановленого судом терміну ліквідаційної процедури представити до суду звіт про проведену роботу з доданими документи, передбаченими ст.32
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
Лейба М.О.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.2012
Справа № 37/230пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром", м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ -АДРІА -
ЛІЗИНГ", м. Київ

про визнання договору фінансового лізингу №074-06/2008 від 23.06.2008р. недійсним

Суддя
Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" м.
Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ -АДРІА -
ЛІЗИНГ " м. Київ про визнання договору фінансового лізингу №074-06/2008 від 23.06.2008р. недійсним.

18.09.2012р. до господарського суду
Донецької області надійшов апеляційний запит у зв'язку з надходженням касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром", м.
Донецьк № 14-08-12/44 від 14.08.2012р. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012 у справі
№ 37/230пд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 37/230пд зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донспецпром" м. Донецьк та повернення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 37/230пд до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донспецпром" м. Донецьк та повернення матеріалів справи.

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.12р. Справа № 29/5005/10405/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.
Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 15.08.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

До господарського суду надійшла заява
ПАТ "Банк Форум" про заміну кредитора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ПАТ
"Банк Форум" про заміну кредитора в судовому засіданні на 17.07.12 р. о 09:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ПАТ "Банк Форум" надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

4. Явка представників комітету кредиторів, керуючого санацією, ПАТ
"Банк "Форум", ТОВ "Мірус" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ДОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", відділенню
Держаного експортно-імпортного банку
України "Укрексімбанк", ПАТ
"Укрсоцбанк", ОСОБА_3, ТОВ "Мірус".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2012р.Справа № 18/173/11. за позовом приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агро ЛТД", 36022, м. Полтава, вул. Панянка,38, кв.13

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Державне підприємство «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів», смт.
Дунаївці Хмельницької області, вул.
Лермонтова,1

про стягнення 738 993, 40 грн.
Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 738 993, 40 грн., в т.ч. 325 000,00 грн. - заборгованість за умовами
Договору на посередницькі послуги по реалізації пшениці від 26.11.2007р., 204 843, 40 грн. -0,5 % від суми основного боргу за кожен день прострочки ( із врахуванням подвійної ставки НБУ, 114 400, 00 грн. - втрат від інфляції, 29 250, 00 грн. -3% річних, 32 500, 00 грн. - витрат на послуги адвоката, 32 500, 00 грн. - моральної шкоди, 500, 00 грн. - інші витрати.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились.

10.01.2012 року від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи. Суд клопотання позивача задовольнив.

Також від позивача надійшла заява з вимогою надіслати на його адресу копію пояснення від 25.10.2011 року. Суд відмовляє в задоволенні даної заяви, оскільки
Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено видача судом таких копій, але позивач не позбавлений права знайомитися з матеріалами справи та знімати копії відповідно до статті 22 ГПК України.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання
(повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Суд також звертає увагу сторін на закінчення строків розгляду справи встановленого статтею 69 ГПК України.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.2012 року на 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.11.2011 року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2012 р. Справа № 18/551/11.

за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", 03680,м.Київ,вул.Машинобудівна,44

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма"Лан",39252,Полтавська область,Кобеляцький район,с.Шенгури

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
Закритого акціонерного товариства
"РодАн-Капітал",02002,м.Київ,вул.Марини
Раскової,11

третя особа-2, що не заявляє спмостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк
України,01601,м.Київ,вул.Інститутська,9

про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи:1) -не з'явився

від третьої особи:2)-Сергієнко І.К. дов.№ВМІ№280629 від 01.07.2010 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку",м.Київ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Лан", с.Шенгури третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
Закритого акціонерного товариства
"РодАн-Капітал",м.Київ та третя особа-2, що не заявляє спмостійних вимог на стороні позивача: Національний банк
України,м.Київ про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позивач, відповідач та перша третя особа в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання від 22.12.2011 року вих.№22/2000, вх.номер канцелярії суду 20366д від 23.12.2011 р. про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити повноважного представника в судове засідання, та продовження строку розгляду справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання.

Враховуючи викладене,справа розглядом підлягає відкладенню.

Керуючись статтями ст. ст. 69, 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 18.01.2012р. на 14-30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Сторонам, в разі наявності додаткових доказів, стосовно даного спору,надати їх суду.

5. Попередити сторони, що в разі невиконання сторонами вимоги ухвал суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК україни.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.2012року
Справа № 18/2541/12

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4-А, м. Кременчук,
Полтавська область, 39601 в інтересах держави в особі Фонду міського майна
Кременчуцької міської ради, площа
Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,39600

про зобов'язання звільнити приміщення, стягнення 9447,68 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№18/2541/12.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2013 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до
ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, докази часткової оплати боргу відповідачем 09.11.2012 р.
(згідно з даними розрахунку станом на 01.12.2012 р.), інші докази в порядку ст.32-34, 36
ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36
ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Білоусов С. М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді