ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2012 р.Справа № 18/16/5022-347/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Прокурора Збаразького району в інтересах держави, вул. Кобилянської, 2, м. Збараж Тернопільської області, в особі позивача 1: Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, в особі позивача 2: Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж Тернопільської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3, вул. Симоненка, 18/61, м. Тернопіль

про визнання недійсним акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 р. від 28.12.2010 р. в частині завищення їх вартості в сумі 28 001,71 грн. та стягнення 28 001,71 грн. в дохід державного бюджету.

За участю представників:

прокуратури: ОСОБА_4- прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 37 від 23.04.2012р.;

позивача 1: ОСОБА_5 - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №745-03/1-10 від 14.05.2012 р.;

позивача 2: не прибув;

третьої особи: ОСОБА_6- головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність від 08.05.2012 р.;

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні представникам позивача, 3 особи та прокурору розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Прокурор Збаразького району звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1: Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, в особі позивача 2: Збаразької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 р. від 28.12.2010 р. в частині завищення їх вартості в сумі 28 001,71 грн. та стягнення 28 001,71 грн. в дохід державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем завищено вартість робіт під час капітального ремонту даху житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 2, м. Збараж, що проводився ПП ОСОБА_3 згідно укладеного договору № 29 на ведення робіт по об'єкту "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 2 в м. Збаражі" та здійснення функцій замовника по даному об'єкту від 09.10.2010 р., в заявленій до стягнення сумі.

В підтвердження викладеного прокурором подано договір № 29 від 09.10.2010 р., акт ревізії КРУ №05-22/56 від 23.09.2011 р., акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010р., інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 28.04.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2012 р.

08.05.2012 р. на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої прокурор, спираючись на норми ст. 22 ГПК України просить стягнути з ПП ОСОБА_3 в дохід державного бюджету завищену вартість виконаних робіт в сумі 28 001,71 грн., в решті позов залишити без розгляду

11.05.2012р. позивачем на вимогу суду згідно супровідного листа №742-03/1-10 від 11.05.2012р. надано додаткові документи, а саме: копії платіжних доручень №49 від 06.12.2010р. (на суму 59100,00 грн.) та №92 від 28.12.2010р. (на суму 137060,87 грн.) в якості доказів сплати грошових коштів за договором № 29 від 29.10.2010р. та довідку про включення позивача 1 до ЄДРПОУ.

Прокурор та представник позивача 1 в судовому засіданні 14.05.2012 р. уточненні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд позов задоволити.

Позивач 2 витребуваних документів не подав, його представник у судове засідання не прибув, хоча про час і місце слухання відповідач був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи в судове засідання 14.05.2012р. прибув, надав письмові пояснення, згідно яких завищення відповідачем вартості виконаних робіт обґрунтовує завищенням норм витрат матеріальних ресурсів, невірним застосування коефіцієнтів до розрахунку загальновиробничих витрат та завищенням об'ємів виконаних робіт, що за твердженням представника третьої особи є порушенням п.п. 3.3.10.1., 3.1.12 ДБН Д.1.-1.-2000.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судове засідання не прибув, хоча про час і місце слухання відповідач був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача 1, третьої особи, враховуючи неявку представників позивача 2 та відповідача у судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 28.05.2012 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати:

Прокурора, позивачів: довідки про включення позивача 2, відповідача, третьої особи до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді, проектно-кошторисну документацію до договору № 29 від 29.10.2010р.; довідка форми КБ-3 про вартість виконаних робіт в грудні 2010р.

Третю особу: додаткові пояснення щодо завищення відповідачем вартості виконаних робіт на суму 28001,71 грн. із зазначенням характеру, виду та розміру робіт, що виконані відповідачем з відступленням від умов договору № 29 від 29.10.2010р. та проектно-кошторисної документації до нього.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, довідка форми КБ-3 про вартість виконаних робіт в грудні 2010 р., довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

3. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам та третій особі по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька