overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

9 жовтня 2012 року справа № 5028/19/29/2012 (02-02/5028/960/2012/313)

Позивач: Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України,

код 00032112, вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України,

код 25571287, пр. Миру 80, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Аір-Поліграф,

код 24837375, вул. Київська, 325, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення заборгованості 292060,57 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 керівник юридичної служби Чернігівської філії АТ Укрексімбанк, довіреність № 010-01/6167 від 25.07.2012 року

відповідача: не зявився

Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Аір-Поліграф про стягнення 292060,57 грн. боргу, в тому числі 226591,45 грн. заборгованості по кредиту за кредитним договором № 7606К97 від 28.07.2006 року та 65469,12 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю зібрати та подати всі необхідні документи для всебічного розгляду справи. Також відповідачем в клопотанні зазначено, що суму основного боргу в добровільному порядку погашено.

Представник позивача не заперечив стосовно даного клопотання відповідача і також просив суд відкласти розгляд справи для надання часу для мирного врегулювання спору.

Також представник позивача подав суду заяву, в якій просить припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 226591,45 грн. в зв"язку зі сплатою та зазначив, що позовні вимоги складаються з суми пені 65469,12 грн. та судових витрат у розмірі судового збору 5841,21 грн.

Суд прийняв дану заяву позивача до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30жовтня 2012 року на 09:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати відповідача надати суду докази погашення ним основної заборгованості.

3. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя В.В.Моцьор

09.10.12
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«27»вересня 2012р. справа № 5028/19/32/2012

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

код НОМЕР_1, вул. Волковича, 43 А, м. Городня, Чернігівська область, 15100

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою віджповідальністю «Родина», код 03798665, вул. Пролетарська, 10, с. Перепис, Городнянський район, Чернігівська область, 15111

про стягнення заборгованості 8778,38 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - уповноважений представник (довіреність № 2154 від 24 вересня 2012р.)

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 6598,50 грн. заборгованості за поставлений товар, 1520,03 грн. пені та 659,85 грн. штрафу за договором поставки товару №1/2011 від 4 січня 2011 року.

Відповідач вимоги ухвали суду від 12 вересня 2012 року не виконав, відзив на позов не надав, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку представника відповідача та неподання ними відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «10»жовтня 2012р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

3. Явка компетентних та повноважних представників сторін з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт) обовязкова.

Суддя В.В.Моцьор

27.09.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року справа № 5028/19/39/2012

(5028/11/44/2012)

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек",

вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

вул. Миру, 56, м. Прилуки, 17500

Предмет спору: про стягнення 22389,40 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність №41 від 3 жовтня 2012 року);

відповідача: не з"явився;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек" подано позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22389,40 грн., в тому числі 20354 грн. - сума вартості втраченого майна, 2035,40 грн. штраф за невиконання умов договору відповідального зберігання №223/65 від 25 листопада 2011 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20 вересня 2012 року порушено провадження у справі №5028/11/44/2012.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/95 від 22 жовтня 2012 року Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з перебуванням судді Боброва Ю.М. на лікарняному, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5028/11/44/2012., в результаті якого дану справу передано на розгляд судді Моцьору В.В.

Відповідач в судове засідання не з"явився, представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з"явився, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження, присвоївши новий номер № 5028/19/39/2012 (5028/11/44/2012).

2. Розгляд справи відкласти на 1 листопада 2012 року на 11:30 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

3. Позивачу забезпечити явку уповноваженого представника, якому мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Відповідачу: надати письмовий відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати на адресу позивача та надати суду докази такого направлення; надати відомості про найменування та номер рахунку в установі банку.

Забезпечити явку уповноваженого представника, якому мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор

25.10.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

8 листопада 2012 року справа № 5028/19/43/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмолпром",

вул. Будька, 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

Відповідач: Приватне підприємство "Ворд-Пак",

вул. Попова, 63-А, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення 18194,01 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 1 вересня 2012 року);

відповідача: не з"явився;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" подано позов до Приватного підприємства "Ворд-Пак" про стягнення 18194,01 грн. боргу, в тому числі 14941,50 грн. основного боргу за договором дистриб"юції № 455 від 7 травня 2012 року, 748,08 грн. пені, 14,94 грн. інфляційних нарахувань, 996,34 грн. три проценти річних та 1494,15 грн. штрафу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ухвала суду від 29 жовтня 2012 року, направлена на адресу відпо2відача, зазначену в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повернута відділенням поштового зв"язку з відміткою "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з"явився, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2012 року на 11:30 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Позивачу забезпечити явку уповноваженого представника, якому мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3. Відповідачу: надати письмовий відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати на адресу позивача та надати суду докази такого направлення.

Забезпечити явку уповноваженого представника, якому мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор

08.11.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

9 жовтня 2012 року справа № 5028/19/27/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Відповідач: Фермерське господарство "ОСОБА_1П.",

вул. Урицького, 47в, м. Мена, 15600

про стягнення заборгованості 42226 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 уповноважений представник (довіреність № б/н від 1.09.2012 року);

відповідача: не зявився

Ухвала виноситься після оголошеної 12 вересня 2012 року перерви в судовому засіданні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" подано позов до Фермерського господарства "ОСОБА_1П." про стягнення 42226 грн. боргу, в тому числі 40000 грн. основної заборгованості за договором про надання послуг № 29/07/2011 від 7 серпня 2011 року; 746 грн. пені; 1080 грн. 3% річних та 200 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні 9 жовтня 2012 року зазначив, що відповідачем частково погашено заборгованість, але відповідних доказів суду не надав. Також представник просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 24).

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку представника відповідача та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2012 року на 11:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази погашення заборгованості.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази погашення ним заборгованості.

4. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя В.В. Моцьор

09.10.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року справа № 5028/19/44/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К",

вул. Братиславська, 11, м. Київ, 02139;

адреса для листування: вул. Шевченка, 57, с. Новоселівка, Чернігівський район, 14020

Відповідач: Приватне підприємство "Абсолютбуд",

АДРЕСА_1, 14034;

вул. Горького, 51, оф. 5, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 20621 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 503/Д від 3 жовтня 2012 року);

відповідача: не з"явився;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" подано позов до Приватного підприємства "Абсолютбуд" про стягнення 20621 грн. боргу, в тому числі 17374,54 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу з відстроченням платежу № 4 від 13 грудня 2012 року, 1309,01 грн. пені та 1937,45 грн. штрафу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ухвала суду від 2 листопада 2012 року, направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернута відділенням поштового зв"язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання (адресат вибув)".

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з"явився, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2012 року на 9:30 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов"язати позивача:

- надати суду докази погашення відповідачем заборгованості;

- надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача;

- забезпечити явку уповноваженого представника, якому мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3. Відповідачу:

- надати письмовий відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати на адресу позивача та надати суду докази такого направлення;

- надати докази погашення заборгованості;

- надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- забезпечити явку уповноваженого представника, якому мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор

13.11.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року справа № 5028/19/46/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю РДК Оптімал,

код 36823142, АДРЕСА_1, 14021

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Мена-Хліб,

код 37505270, вул. Леніна, 134, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

Про стягнення заборгованості в сумі 60 918,55 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 директор,

відповідача: не з'явились.

Подано позов про стягнення з відповідача 60918,55 грн. боргу, в тому числі 42 839,66 грн. заборгованості за поставлену продукцію по договору на постачання продукції № 137 від 1 березня 2011 року, 1 296,78 грн. пені та 16 782,11 грн. штрафу.

Відповідач в судове засідання вдруге не з"явився, представника не направив, витребуваних судом документів не надіслав, причини неявки суду невідомі. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 20 листопада 2012 року, направлена на адресу відповідача, повернута відправнику поштовим відділенням звязку з відміткою за зазначеною адресою дана організація вже не існує.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку представника відповідача та неподання сторонами витребуваних документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2012 року о 09:40 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача надати докази направлення (отримання) відповідачем претензії від 10 жовтня 2012 року.

3. Зобов'язати відповідача: надати докази погашення заборгованості за отриманий товар; відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу, докази такого надсилання; довідку щодо підприємства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

4. Явка компетентних та повноважних представників сторін з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт) обовязкова.

Суддя В.В. Моцьор

29.11.12
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«8»серпня 2012р. справа № 5028/19/17/2012

Прокурор Носівського району Чернігівської області, вул. Вокзальна, 4, м. Носівка,

17100, в інтересах держави

В особі: Міністерство палива та енергетики України,

код 00013741, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01030

В особі: Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,

код 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ ,01001

В особі: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», код 03358104, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Комунальне підприємство «Носівські теплові мережі»,

код 32995660, вул. Вокзальна, 6, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська

область, 17100

Предмет спору: про стягнення заборгованості 95000 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність № 18/60 від 11.01.2012

відповідач: не з'явився

в судовому засіданні присутня: ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури області

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача 95000,00 грн. боргу за природний газ, поставлений за договором на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 04БО-Ц від 30.12.2011р.

Відповідач вимоги ухвали суду від 27.07.2012р. не виконав, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення а.с.21).

Натомість, від відповідача, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направити компетентного представника в судове засідання та подати відзив на позов. Клопотання відповідача мотивоване тим, що наразі директор підприємства знаходиться у відпустці, а у виконуючого обовязки директора КП «Носівські теплові мережі»відсутні повноваження на право підпису відзиву, видачу довіреностей на представництво.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку відповідача та неподання ним відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «27»серпня 2012р. о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують

зазначені у відзиві обставини, направити копію відзиву разом з доданими до нього документами на адресу позивача та надати суду докази такого направлення.

3. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя В.В.Моцьор 08.08.12
Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. Справа № 5028/19/12/2012 (5028/14/39/2012 (5028/7/108/2011))

Позивач: Публічне акціонерне товариство ЕРСТЕ БАНК,

вул. Польова,24-д, м. Київ 03056 (м. Чернігів, вул. Комсомольська,23)

Відповідач-1:Головне управління юстиції у Чернігівській області,

пр-т. Миру, 43, м. Чернігів,14000

Відповідач-2:Товариство з обмеженою відповідальністю Променергопостач,

вул. Кіквідзе,13, м. Київ, 01103

Третя особа на стороні відповідача-1,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Далгакиран компресор Україна,

юридична адреса: вул. Маршала Тимошенка,9, м. Київ, 01212,

фактична адреса: пр. Перемоги,67, а/с 140, м. Київ, 03062

Предмет спору: про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису й арешту майна.

Суддя Моцьор В.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.06.12 провадження у справі було зупинено до вирішення повязаної з нею іншої справи, а саме до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ Ерсте Банк на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.12р. по справі № 56/247 за позовом ПАТ ЕрстеБанк до товариства з обмеженою відповідальністю Променергопостач, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та зобовязання вчинити дії.

Від товариства з обмеженою відповідальністю Далгакиран компресор Україна 13.08.12 на адресу суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, разом з постановою Вищого господарського суду України від 31.07.12 по справі 56/247, якою касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову КАГС від 12.06.12 у справі №56/247 залишено без змін.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на „04 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 20, каб. 29.

3. Зобов'язати позивача надати належним чином завірену копію постанови ВГСУ від 31.07.13 по справі №56/247 та письмово викласти свою позицію стосовно фактів (обставин) вказаних у постанові.

4. Зобов'язати відповідачів 1 та 2 письмово викласти свою позицію стосовно фактів (обставин) вказаних у постанові ВГСУ від 31.07.13 по справі №56/247.

Суддя В.В. Моцьор

16.08.12