overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 5019/1578/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про розстрочення виконання рішення від 23 жовтня 2012 року у справі

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М."

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 23 жовтня 2012 року винесено рішення у справі № 5019/1578/12, яким задоволено позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М.".

Боржник - Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про розстрочення виконання рішення від 06.10.10 р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про розстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення у справі № 5019/1578/12 в судовому засіданні "10" грудня 2012 р. на 11:00 год. каб. № 16.

2.Позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2012 р. № 5019/1595/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" листопада 2012 р. , яке набрало чинності "30" листопада 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2012 р. Справа № 5019/1951/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного малого підприємства - фірми "Лайф"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору поруки припиненим

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "24" грудня 2012 р. о 11:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 5019/1770/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" на дії органу Державної виконавчої служби по справі № 5019/1770/11

У справі

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат"

про стягнення в сумі 3 598 002 грн. 56 коп.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 дов. №09/32/1109 від 20.08.12 р.;

відповідача: не з`явився;

органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Клеванський деревооброний комбінат" подало скаргу на дії органу державної виконавчої служби у якій скаржник просить скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 року, винесену на підставі наказу Господарського суду Рівненської області №5019/1770/11, визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3, які полягають у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012року.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України призначена до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 17 грудня 2012 року представники заявника та органу ДВС не з`явились, через канцелярію господарського суду заявник подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 122-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "24" грудня 2012 р. на 11:45.

2. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№16).

3. Сторонам надати суду:

а) ОСОБА_1 акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" письмові пояснення по суті скарги.

б) ОСОБА_1 акціонерному товариству "Клеванський деревообробний комбінат" будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в скарзі.

в) Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Рівненської області надати письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 5019/1770/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" на дії органу Державної виконавчої служби по справі № 5019/1770/11

У справі

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат"

про стягнення в сумі 3 598 002 грн. 56 коп.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 дов. №09/32/1109 від 20.08.12 р. ОСОБА_3 дов. № 09-32/1110 від 20.08.2012 р.;

відповідача: не з`явився;

органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Клеванський деревооброний комбінат" подало скаргу на дії органу державної виконавчої служби у якій скаржник просить скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 року, винесену на підставі наказу Господарського суду Рівненської області №5019/1770/11, визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4, які полягають у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012року.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України призначена до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 24 грудня 2012 року представники заявника та органу ДВС не з`явились, через канцелярію господарського суду подали клопотання про відкладення розгляду скарги.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 122-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "03" січня 2013 р. на 10:40.

2. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№16).

3. Сторонам надати суду:

а)ОСОБА_1 акціонерному товариству "Клеванський деревообробний комбінат" будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в скарзі.

б) Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Рівненської області надати письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2012 р. № 5019/2785/11
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "17" грудня 2012 р. , яка набрала чинності "17" грудня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.12 р. Справа № 40/88пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тоцького С.В.

суддів: Сгара Е.В., Курило Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області

про визнання договору купівлі-продажу №4502 від 14.04.2006р. недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», м. Донецьк визнання договору купівлі-продажу №4502 від 14.04.2006р.недійсним.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 11.05.2012р. справу №40/88пд було передано на автоматичний розподіл, за результатами якого справу передано на розгляд головуючому судді Тоцькому С.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

У звязку із неявкою представника відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 61, п. 1 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 12.06.12 року.

1. Прийняти справу №40/88пд до свого провадження.

2. Надати суду документи, які було витребувано судом у позивача та третьої особи під час судового засідання 15 травня 2012р.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Тоцький С.В.

Суддя Сгара Е.В.

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.12 р. Справа № 5006/34/19/2012

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Командитного товариства ОЛМИС Сталькон м. Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт

м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 412994,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 452/05-01 від 02.07.2012р.

ОСОБА_2, довіреність № 456/05-01 від 03.07.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №01-10/652 від 23.12.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Командитне товариство ОЛМИС Сталькон м. Маріуполь, Донецька область з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт м. Маріуполь, Донецька область заборгованості у розмірі 412994,40 грн.

Представники позивача правову позицію підтримали з підстав зазначених у позові, через канцелярію суду надали клопотання №457/05-01 від 02.07.2012, №460/05-01 від 04.07.2012 про долучення додаткових документів та письмове підтвердження №453/05-01 від 02.07.2012 про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовної заяви, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву № 18/276 від 02.07.2012р.

У звязку з необхідністю ознайомлення додатково наданих документів до матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 25.07.12 року.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

2. Зобовязати надати суду

позивача: - належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Командитного товариства ОЛМИС Сталькон м. Маріуполь, Донецька область.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Філімонова О.Ю.

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.12 р. Справа № 5006/7/106/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тоцького С.В.

суддів: Осадчої А.М., Величко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Транспортник», с.Привільне Волноваського району Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

за участю представників сторін

від позивача - не зявився

від відповідача не зявився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Транспортник», с.Привільне Волноваського району Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Розпорядженням від 17.09.2012р. у звязку з відрядженням судді Сгара Е.В. справу було передано за автоматичним розподілом судді Тоцькому С.В.

Розпорядженням від 18.09.2012р. було змінено суддю Попкова Д.О. на суддю Осадчу А.М.

Розпорядженням від 18.09.2012р. було змінено суддю Бокову Ю.В. на суддю Величко Н.В.

Представники сторін у судове засідання не зявились, через канцелярію суду надали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У звязку з неявкою відповідачів у судове засідання, ненаданням витребуваних судом документів суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 31.10.12 року.

1. Зобовязати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі від 29.08.2012р.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі від 29.08.2012р.

3. Витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя Тоцький С.В.

Суддя Осадча А.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2012 р. Справа № 5019/2703/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірник"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Войтюк В.Р.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірник" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №б/н від 29.08.2011 р., визнання недійсним статуту ТзОВ "Гірник" (нова редакція) 2011 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року провадження у справі №5019/2703/11 зупинено до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №2а/0270/5465/11 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" та ОСОБА_2 до відповідача державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 про зобов'язання державного реєстратора внести до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо зміни керівника ТзОВ "Грані Поділля" з ОСОБА_4 на ОСОБА_2

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2012 року у справі № 5019/2703/11 задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Грані Поділля, ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.02.2012 р. у справі №5019/2703/11 скасовано. Справу №5019/2703/11 передано на розгляд господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07 липня 2012 року № 166/2012 в зв'язку з перебуванням судді Бережнюк В.В. з 05.06.2012 року по 17.07.2012 року у відпустці та на підставі пунктів 3.1.12 -3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5019/2703/11, згідно до якого дана справа передана на розгляд судді Войтюку В.Р.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2012 року на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у кабінеті № 16.

3. Сторонам подати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2011року з відповідними доказами.

4.Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"05" січня 2012 р. Справа № 5019/717/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"

про стягнення 258 305 грн. 51 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" заборгованості за договором № 114/10 від 15.10.2010 року у розмірі 258 305 грн. 51 коп., що складається з 239 135 грн. 43 коп. основного боргу, 9 850 грн. 35 коп. пені, 1 906 грн. 53 коп. 3% річних, 7 413 грн. 20 коп. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21 липня 2011 року провадження по справі № 5019/717/11 було зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" на ухвалу господарського суду від 27.04.2011 року по справі № 5019/717/11.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2011 року ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2011 зі справи № 5019/717/11 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" без задоволення. Справа № 5019/717/11 повернена до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 січня 2012 року провадження по справі № 5019/717/11поновлено, справу призначено до слухання в судовому засідання на 12 січня 2012 року на 09 год. 05 хв.

03 січня 2012 року до господарського суду Рівненської області надійшов запит з Рівненського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 5019/717/11 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.11 р. у справі № 5019/717/11 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА".

За таких обставин справа підлягає направленню до Рівненського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з направленням справи до апеляційної інстанції, подальший розгляд місцевим судом справи № 5019/717/11 є неможливим, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5019/717/11 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.11 р. у справі № 5019/717/11 .

Суддя Войтюк В.Р.