ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/1383/11

За позовом Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Інфоком"

про стягнення в сумі 270554 грн. 11 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність №9 від 01.03.2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно Договору №01-12/2008 від 04.12.2008 року в сумі 270554 грн. 11 коп.. У відповідності до умов вказаного договору позивач зобовязався надати відповідачу послуги завершення вихідних міжміських та міжнародних викликів абонентів відповідача з нумерацією згідно додатків на мережі позивача, завершення міжміських та міжнародних викликів від мережі позивача на мережі відповідача.

Ухвалою суду від 13.09.2011 року у справі призначено судову технічну експертизу телекомунікаційних систем та засобів. Провадження по справі №5019/1349/11 зупинялось до надання результатів призначеної експертизи. Проведення експертизи доручалось експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 10.04.2012 року провадження у справі поновлено у зв'язку із надходженням від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи №5019/1383/11 без виконання ухвали від 13.09.2011 року про призначення експертизи.

Представник позивача у судове засідання 06.06.2012 року не з'явився, проте через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "Телекомунікаційні системи".

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що при отриманні відповідачем деталізованої інформації про склад послуг, наданих позивачем в березні 2011 року виникли розбіжності між даними обліку завершених вихідних міжнародних викликів у позивача та відповідача, а саме: за даними обліку вихідного трафіку у відповідача, ним не направлявся на мережу позивача міжнародний трафік з 09 по 11 березня 2011 року в кількості 2658 дзвінків з номера 609190 за напрямками Туніс, Сомалі, Лівія, оскільки програмними засобами ЦАТС SI2000, яка належить відповідачу було встановлено заборону здійснення міжнародних викликів з даного номеру.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Роз'яснення питань, які виникли у судовому засіданні потребують спеціальних знань, а відтак суд прийшов до висновку, що у справі необхідно призначити експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до пункту 156 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції 03.11.1998 року за №705/3145, встановлено, що головними завданнями експертизи телекомунікаційних систем та засобів є: визначення характеристик та параметрів телекомунікаційних систем та засобів; встановлення фактів та способів передачі (отримання) інформації в телекомунікаційних системах; встановлення фактів та способів доступу до систем, ресурсів та інформації у сфері телекомунікацій; визначення якості телекомунікаційних послуг; встановлення технічного стану телекомунікаційних систем та засобів; встановлення типу, марки, моделі та інших класифікаційних категорій телекомунікаційних систем та засобів; дослідження алгоритмів обробки інформації та її захисту у сфері телекомунікацій.

В судовому засіданні виникла необхідність зясувати питання, що потребують спеціальних щодо здійснення між сторонами телекомунікаційного трафіку. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у суду виникла необхідність призначити у справі експертизу телекомунікаційних систем та засобів, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.41, ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову технічну експертизу телекомунікаційних систем та засобів.

2. Провадження по справі №5019/1349/11 зупинити до надання результатів призначеної експертизи.

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79004, м.Львів, пл.Соборна, 7).

4. На вирішення експерту поставити питання:

- Чи отримано відповідачем телекомунікаційні послуги в період з 09.03.2011 року по 11.03.2011 року в обсязі, зазначеному позивачем?

- Чи відбулось проходження міжнародного трафіку з телефонної мережі відповідача в період з 09.03.2011 року по 11.03.2011 року; якщо проходження трафіку відбулось, то який його обсяг?

- Чи мав місце факт несанкціонованого втручання в телекомунікаційну мережу ТОВ «Інфоком»в період з 09.03.2011 року по 11.03.2011 року?

- Чи було встановлено заборону для здійснення міжнародних викликів з номеру 609190 з телекомунікаційної мережі ТОВ «Інфоком»в період з 09.03.2011 року по 11.03.2011 року?

5. Зобовязати сторони на вимогу експерта надавати необхідні документи, забезпечити доступ до досліджуваних об'єктів та забезпечити присутність повноважних представників.

6. Оплату експертного дослідження покласти на відповідача.

7. Справу скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79004, м.Львів, пл.Соборна, 7).

8. Копію ухвали направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79004, м.Львів, пл.Соборна, 7)

Суддя Мамченко Ю. А.