ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа № 5019/3/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Технопромбудсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 управління Державної Судової адміністрації в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області

про стягнення в сумі 183864 грн. 61 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність №2 від 20.01.2012 року;

від позивача : директор ОСОБА_3;

від відповідача : ОСОБА_4 довіреність №01-272/12 від 15.02.2012 року;

від відповідача : ОСОБА_5 довіреність №01- 276/12 від 16.02.2012 року;

від третьої особи : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 183864 грн. 61 коп..

У судове засідання не з'явився представник Головного управління Державного казначейства у Рівненській області.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог зазначивши, що перелічені в акті форми КБ2 за грудень 2008 року види робіт дублюють вже виконані та оплачені роботи відповідно до актів виконаних робіт за липень-листопад 2007 року.

22.02.2011 року у судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання №01-317/11 від 22.02.2011 року про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Вказаним клопотанням відповідач просить суд поставити на вирішення експерту наступні питання: Чи відповідають об'єми та види виконаних робіт, об'єму та видам виконаних робіт, зазначених в акті виконаних робіт форми КБ2 від 31.12.2008 року? Чи виконувались роботи, які саме і в яких об'ємах, зазначені в акті виконаних робіт форми КБ2 від 31.612.2008 року в порівнянні з роботами зазначеними в актах виконаних робіт форми КБ2 №1352-1353-1712 за липень 2007 року, №1352-1353-1742 за серпень 2007 року, №1352-1353-1743 за вересень 2007 року, №1352-1353-1751 за листопад 2007 року, №1352-1353-1754 за грудень 2007 року. Проведення експертизи відповідач просить доручити експерту ОСОБА_6, що діє на підставі свідоцтва №217, виданого Міністерством юстиції України 09.07.2007 року, та дійсне до 09.07.2015 (м. Рівне, вул.Білякова 4а).

Представники позивача у судовому засіданні 23.02.2012 року не заперечили проти призначення судової будівельно-технічної експертизи та подали через канцелярію суду клопотання №07 від 23.02.2012 року, яким позивач пропонує поставити на вирішення експертам наступні питання: Яка ринкова вартість ремонтних підрядних робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою «Технопромбудсервіс»в будівлі Рокитнівського районного суду згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року? Чи були виконані ремонтні роботи в будівлі Рокитнівського районного суду, зазначені в Акті приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року? Чи відповідають виконані ремонтні роботи, зазначені в Акті приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, роботам, вказаним у Кошторисі на загальнобудівельні роботи Рокитнівського районного суду, затвердженому 15.09.2008 року? Проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.02.2012 року у судовому засіданні від представників відповідача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової технічної експертизи для встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, відповідність підписів даті виготовлення документа - акту приймання-передачі виконаних робіт за грудень 2008 року по об'єкту - реконструкція приміщень будівлі Рокитнівського районного суду Рівненської області. При цьому відповідач просить суд поставити на вирішення експерту наступні питання: У який період часу був виконаний друкований текст у наданому документі? У який період часу були нанесені підписи та відтиск печаток у наданому документі? У який період часу був виконаний рукописний напис дати у документі "31 грудня 2008 року"? Чи були проставлені підписи та відтиски печаток у той час, яким датований документ? В один чи різні періоди часу були виконані друкований текст, підписи, відтиск печаток та рукописний напис дати документу "31 грудня 2008 року" у документі? Який розрив у часі між виконанням відтиску печатки і підписів у документі і виконання напису дати документу? Однією чи різними особами виконано напис дати у документі "31" грудня 2008 року". Проведення експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Роз'яснення питань, які виникли у судовому засіданні потребують спеціальних знань, а відтак суд прийшов до висновку, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд призначає у справі експертизу, а провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст.41, ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. Провадження по справі №5019/3/12 зупинити до надання результатів призначеної експертизи.

3. . Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ((43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

4. На вирішення експертам поставити питання:

- Чи були фактично виконані роботи зазначені в актах виконаних робіт форми КБ2 від 31.12.2008 року, №1352-1353-1712 за липень 2007 року, №1352-1353-1742 за серпень 2007 року, №1352-1353-1743 за вересень 2007 року, №1352-1353-1751 за листопад 2007 року, №1352-1353-1754 за грудень 2007 року?

- Чи відповідають виконані ремонтні роботи зазначені в Акті приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, роботам зазначеним у Кошторисі на загальнобудівельні роботи Рокитнівського районного суду, затвердженому 15.09.2008 року?

5. Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача.

6. Зобовязати сторони на вимогу судового експерта надавати необхідні документи, забезпечити доступ до досліджуваного об'єкта та забезпечити присутність повноважних представників.

7. Справу скерувати до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ((43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

8. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.