ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/8677/11 вх. № 8677/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2,, дов. від

04.11.11,

ліквідатора - ОСОБА_3, ліцензія АБ № 470430 від 14.05.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2011 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

10.09.2012 р. ліквідатор надав клопотання (вх. № 15635 від 10.09.2012 р.) про призначення незалежної експертизи звіту з оцінки майна, а саме: нежитлової будівлі літ."Ф-2" площею 591,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Харків, провулок Микитинький, 28/1.

В судовому засіданні 27.09.2012 р. представник ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" зазначив, що банк не погодився зі здійсненою ліквідатором оцінкою, у зв"язку з чим банк звернувся до Експертної ради УТО в Харківській області, яка зробила рецензію звіту про оцінку майна, відповідно якої звіт є неякісним, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та не може бути використаний.

Ліквідатор в судому засіданні 27.09.2012 р. повністю заперечував проти доводів банку та просив задовольнити його клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 27.09.2012 р. оголошено перерву до 02.10.2012 р. для необхідності надання сторонами питань для постановлення експерту.

В судовому засіданні 02.10.2012 р. оголошувалося перерву до 15 години 40 хвилин.

Ліквідатор після перерви надав питання, які слід поставити експерту для проведення експертизи, а саме: яка ринкова вартість нежитлової будівлі літ А-2 площею 591,6 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, провулок Микитинський, 28/1 станом на 22.11.2011 р. та які фактори, що впливають на вартість майна, не визначені (чи визначені не вірно) звітом про оцінку майна від 22.11.2011 ., складеним ТОВ "Торговий будинок "Форвард" та рецензією до звіту від 06.06.2012 р. № 21-136, складену представництвом експертної ради Українського товариства оцінювачів в Харківському регіоні.

Заслухавши ліквідатора та представника ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль", дослідивши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України,іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу"

Враховуючи виниклі розбіжності між наданим ліквідатором звітом про оцінку заставного майна банкрута, складеним ТОВ "Торговий будинок "Форвард" та наданою ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" рецензією на цей звіт, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ України в Харківській області та на її вирішення поставити питання визначення вартості заставного майна банкрута.

Керуючись ст.ст.41,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області (пр.Постишева, 49, Харків, 61039), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення судову будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість заставного майна банкрута станом на 22.11.2011 р., а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 площею 591,6 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, провулок Микитинський, 28/1?

2.Які фактори, що впливають на вартість майна, не визначені (чи визначені не вірно) звітом про оцінку майна від 22.11.2011 ., складеним ТОВ "Торговий будинок "Форвард" та рецензією до звіту від 06.06.2012 р. № 21-136, складену представництвом експертної ради Українського товариства оцінювачів в Харківському регіоні?.

Надати експертам для дослідження:

- копію звіту про оцінку майна,

- копію рецензії на звіт про оцінку майна.

Зобовязати ліквідатора здійснити оплату витрат по експертизі в 3-дений строк з моменту отримання рахунку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.