У Х В А Л А

Справа № 5011-74/12469-2012 17.10.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»
доПублічного акціонерного товариства «НВП «КАСКАД»
пророзірвання договорів та стягнення заборгованості.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ліквідатор. Паспорт серія № МК 242809
від відповідача :ОСОБА_3 представник за довіреністю б/н від 16.05.2012
Вільний слухач: ОСОБА_4 паспорт серія № СМ 718497

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «НВП «КАСКАД»про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/12469-2012, а судове засідання призначено на 26.09.2012 р.

26.09.2012 року від представника відповідача через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

В судове засідання 26.09.2012 року зявились представники сторін та надали усні пояснення по справі. Подав заяву про зміну підстав позову.

26.09.2012 року в судовому засіданні було оголошено по справі перерву, розгляд справи призначено на 17.10.2012 року.

17.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної заяви, так як спірні договори були укладені сторонами у 2006, 2007 рр., отже строк позовної давності за даним предметом спору вважається таким, що сплив. Відповідно до цієї заяви, Відповідач просить відмовити Позивачеві у задоволені позовних вимог.

17.10.2012 року в судове засідання зявились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив розірвати Попередній договір та Основний договір купівлі-продажу від 03.11.2006 року та від 15.01.2007 років, та стягнути з Відповідача суму у розмірі 500 000 грн. за зазначеними договорами. Крім того, заявив, що строки позовної давності не пропущені, оскільки, відповідно до Постанови Господарського суду міста Києва ліквідатора банкрута (Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД») арбітражного керуючого ОСОБА_2 було призначено 22.12.2011 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про необхідність витребувати у Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна інформацію:

- кому з господарюючих субєктів належало в період з січня 2006-2012 рр. та належить по теперішній час на праві власності (та на якій правовій підставі) майно - незавершений будівництвом обєкт «Центральна прохідна», який знаходиться в складі корпусу 1 А, загальною площею 350, 00 кв. м, розташований за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201-203, та незавершений будівництвом обєкт «Центральна прохідна», який знаходиться в складі корпусів 1 А та 1 Б, загальною площею 423, 00 кв. м, розташований за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201-203, що є предметом попереднього договору купівлі-продажу від 03.11.2006 року та основного договору купівлі-продажу від 15.01.2007 року, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»та Публічним акціонерним товариством «НВП «КАСКАД»?

Враховуючи вищевикладене, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Куруючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 07.11.2012 о 10:30.

1. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобовязати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна надати письмову інформацію:

3. - кому з господарюючих субєктів належало в період з січня 2006-2012 рр. та належить по теперішній час на праві власності (та на якій правовій підставі) майно - незавершений будівництвом обєкт «Центральна прохідна», який знаходиться в складі корпусу 1 А, загальною площею 350, 00 кв. м, розташований за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201-203, та незавершений будівництвом обєкт «Центральна прохідна», який знаходиться в складі корпусів 1 А та 1 Б, загальною площею 423, 00 кв. м, розташований за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201-203, що є предметом попереднього договору купівлі-продажу від 03.11.2006 року та основного договору купівлі-продажу від 15.01.2007 року, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»та Публічним акціонерним товариством «НВП «КАСКАД»?

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин