У Х В А Л А

Справа № 5011-74/13808-2012 12.12.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю Делкон-Лекс
доДержавного виробничого підприємства БУДРЕМСЕРВІСНаціональної академії наук України
Третя особа без самостійних вимог на предмет споруНаціональна академія наук України
провизнання права власності.

Представники сторін:

від позивача: не зявились
від відповідача:не зявились
від третьої особи:ОСОБА_1 представник за довіреністю № 17/2220-12 від 14.11.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Делкон-Лексзвернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного виробничого підприємства БУДРЕМСЕРВІСНаціональної академії наук України про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/13808-2012, а судове засідання призначено на 17.10.2012 р.

17.10.2012 року від представника відповідача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшло письмове клопотання про залучення до участі в справі Національну академію наук України, так як Державне виробниче підприємство БУДРЕМСЕРВІСНАН України перебуває у сфері управління Національної академії наук України діє на підставі Статуту, затвердженого Національною академією наук України; майно, передане НАН України, використовується на правах оперативного управління і не має права відчужувати державне майно, яке обліковується в нього на балансі, без згоди НАН України.

17.10.2012 року в судове засідання зявився представник відповідача, проти позову заперечив. Вимоги ухвали суду від 08.10.2012 року не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, прийшов до висновку залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну академію наук України, як уповноважений орган управління державним майном підприємства, тому що прийняття рішення з даного господарського спору може вплинути на його права та обовязки, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Крім того, суд, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати у Національної академії наук України правовстановлюючі документи на нерухоме майно адміністративно-побутове приміщення загальною площею 498,1 кв. м, у складі нежитлової будівлі загальною площею 3 822 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 8Б, що є предметом укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Делкон-Лекста Державним виробничим підприємством БУДРЕМСЕРВІСНаціональної академії наук України Додаткової угоди № 1 до Договору б/н від 04.04.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національну академію наук України. Розгляд справи відкладено у звязку з незявленням представника позивача та витребуванням додаткових доказів по справі.

29.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Національної академії наук України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що з 29.10.2012 по 02.11.2012 представник Національної академії наук України перебуватиме у відпустці за сімейними обставинами та обєктивно не зможе прийняти участь у судовому засіданні, на підтвердження чого подано копію наказу № 644 від 24.10.2012.

01.11.2012 року від представника позивача через загальний відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подано документи, а саме: оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: оригінали доказів поштового відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи Національної академії наук України; письмове підтвердження про відсутність спору в інших господарських судах або іншого компетентного органу.

01.11.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача та представник відповідача.

Представник третьої особи вимоги ухвали суду від 17.10.2012 року не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав копію Статуту Державного виробничого підприємства БУДРЕМСЕРВІСНаціональної академії наук України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2012 року відкладено розгляд справи у звязку з незявленням представника третьої особи та неподанням витребуваних судом документів.

21.11.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача, представник третьої особи. Надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні подав додаткові докази по справі, які розяснюють порядок укладання додаткової угоди № 1 до договору від 04.04.08 № б/н Про надбудову будинку по вул. Ломоносова, 8-Б в м. Києві між ДВП БудремсервісНАН України та ТОВ Делкон-Лекс, а саме: копію постанови Бюро Президії НАН України від 30.12.2009 № 354 Про надбудову будинку по вул. Ломоносова, 8Б; копію постанови Бюро Президії НАН України від 10.04.2008 № 114 Про затвердження Положення про Управління справами НАН України.

Крім того, представник третьої особи в судовому засіданні подав письмові клопотання про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів та витребування у позивача доказів, які підтверджують виконання ТОВ Делкон-ЛексІ-ІІІ етапів додаткової угоди № 1 до договору від 04.08.2008 № б/н про надбудову двох поверхів загальною площею 2250 кв. м. над будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул Ломоносова, 8Б, оскільки відповідно до розділу 5 додаткової угоди № 1 від 11.01.2010 Етапи реалізації договоруПозивач взяв на себе обовязок здійснити експертизи несучих характеристик фундаментів та стін будівлі (І-етап) та здійснення предпроектних проробок та підготовка завдань на проектування Обєкта (ІІ-етап).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з поданими клопотаннями, вислухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 22, 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання представника третьої особи та зобовязати Позивача надати Суду належні докази на підтвердження виконання ТОВ Делкон-Лекс І-ІІІ етапів додаткової угоди № 1 до договору від 04.08.2008 № б/н про надбудову двох поверхів загальною площею 2250 кв. м. над будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 8Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року було відкладено розгляд справи, у звязку з незявленням представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів.

05.12.2012 року в судове засідання зявились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2012 року подав додаткові докази по справі, а саме: копію Висновку за результатами обстеження про технічний стан будівельних конструкцій адміністративно-офісної будівлі, що знаходиться по вул. Ломоносова, 8-б у м. Києві від 13.04.2009 року, на підтвердження виконання Позивачем І етапу додаткової угоди № 1 до Договору від 04.04.2008 року; копію Проекту «Архитектурные и планировочные решения по зданию ул. Ломоносова, 8-б в Голосеевском районе г. Киева. Надстройка двумя этажами. Чертежи планов, фасадов, разрез», на підтвердження виконання Позивачем ІІ етапу додаткової угоди № 1 до Договору б/н від 04.04.2008 року.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначає, що позов ТОВ «Делкон Лекс»про визнання за ним права власності на частину нежитлового приміщення (498,1 кв.м), розташованого за адресою: м. Київ, вул Ломоносова, 8б, є передчасним і необґрунтованим, так як Державне виробниче підприємство «Будремсервіс» НАН України не набуло права власності на частину вказаного нежитлового приміщення на підставі п. 6.3 Додаткової угоди. Крім того, ТОВ «Делкон Лекс»набуде право власності на частину нежитлового приміщення, у тому числі 498, 1 кв.м. площі існуючої будівлі, за виконання перших трьох етапів договору лише після завершення надбудови двох поверхів будівлі, виділення частки кожній стороні в натурі та оформлення акту комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництва обєкта.

Представник третьої особи в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що позов ТОВ «Делкон Лекс»є необґрунтованим, так як Позивач помилково стверджує, що акт від 05.01.2012 є документом (доказом) , який підтверджує набуття ним права власності на частину нежитлового приміщення (498,1 кв.м), розташованого за адресою: м. Київ, вул Ломоносова, 8б. Так, з метою контролю за виконанням постанови Бюро Президії НАН України від 30.12.09 № 354 Управлінням справами НАН України 05.01.12 було проведено перевірку виконання договору в присутності Позивача та Відповідача, результати якої відображено в акті. Даний акт є лише робочим документом, який засвідчує лише хід виконання робіт. Крім того, до компетенції Управління справами НАН України не відноситься прийняття рішень від імені Національної академії наук України щодо розпорядження, користування та володіння державним майном.

05.12.2012 в судовому засіданні було оголошено по справі перерву.

12.12.2012 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла телеграма про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду спору на 15 днів.

12.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні. Крім того, представник позивача просить Суд продовжити строк розгляду спору на 15 діб.

12.12.2012 року в судове засідання зявився представник третьої особи та надав усні пояснення по справі.

Інші представники сторін в судове засідання не зявились.

Представник відповідача про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання представників позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з незявленням представників позивача, представника відповідача, заявленими клопотаннями представників позивача, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2012 о 14:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 12 (корпус Б).

3. Задовольнити заявлені клопотання представників позивачів та продовжити строк розгляду спору на 15 діб.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин