ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2012 р. Справа №5019/1264/12

за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі

- Рівненської міської ради м. Рівне

-Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради м. Рівне

- Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради м. Рівне

до Рівненської обласної організації Української народної партії м. Рівне

про стягнення в сумі 32 716 грн. 02 коп з яких 31 137грн. 86коп. - основного боргу, 640 грн. 19коп. - пені, 586 грн. 83 коп.-3% річних та 351 грн. 14коп. - інфляційних втрат

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від позивача 3: ОСОБА_1-за довіреністю №01-10/23 від 05.07.2012р.

від відповідача: не зявився

за участю ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури м. Рівне

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради м. Рівне, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради м. Рівне, КП "Теплотранссервіс" м. Рівне про стягнення з Рівненської обласної організації Української народної партії м. Рівне 32 716 грн. 02 коп, з яких 31 137грн. 86коп. - основного боргу, 640 грн. 19коп. - пені, 586 грн. 83 коп.-3% річних та 351 грн. 14коп. - інфляційних втрат. В обгрунтування позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем взятих за договором на відпуск теплової енергії №1647 від 15.01.2009р. зобов'язань по оплаті за спожиту теплову енергію. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором на відпуск теплової енергії №1647 від 15.01.2009р., рахунками на оплату спожитої теплової енергії.

Представник КП "Теплотранссервіс" та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "11" вересня 2012 р.

Відповідачу - письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури.

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу 1. рекомендованим (м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3 - позивачу 2. рекомендованим (м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

4 - відповідачу рекомендованим (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1);

5 - прокуратурі м. Рівне (м. Рівне, вул. Гарна,29)