overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 5023/050/12

вх. № 050/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1, пос. №234 від 10.11.11р.

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_2, дов. №38-1871 від 28.05.10р.

відповідача: ОСОБА_3, дов. №б/н від 23.01.12р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків ,

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Фінансово-будівельна група", м. Харків

про стягнення 38017,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 38017,34грн. вартості спожитої відповідачем теплової енергії без достатніх підстав. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач споживав теплову енергію без укладення договору на постачання теплової енергії, тобто без достатніх підстав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник 1-го позивача в судове засідання не зявився, 30.01.2012р. через канцелярію суду надав пояснення, у яких позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні стверджує про часткове погашення відповідачем боргу, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка залишилась несплаченою.

Представник відповідача проти пред*явлених до нього вимог заперечує в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні представники сторін звернулися до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2012 р. о 10:40

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2012 р. Справа № 07/390-09 (н.р. 55/118-09)

вх. № 10524/5-07 (н.р. 3133/5-55)

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви про заміну сторони правонаступником та видачу нового наказу у справі за позовом ТОВ "Атон-АМД", смт. Бабаї, Харківський р-н, Харківська обл.

до Черкасько-Лозівської сільської ради с. Черкаська Лозова

про стягнення 120000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.10 р. у справі № 07/390-09 (н.р. 55/118-09) зобов'язано Черкасько-Лозівську сільську раду повернути ТОВ "Атон - АМД" отоплювальний пристрій типу «Руська піч», що є предметом договору поставки б/н від 01.08.08 р.

У встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення 22.10.10 р. було видано відповідний наказ, який було направлено позивачу.

До суду надійшла заява про заміну стягувача за наказом господарського суду Харківської області від 22.10.10 р. - ТОВ "Атон - АМД" його правонаступником - ОСОБА_1 та про видачу нового наказу на виконання вищевказаного рішення.

Судом встановлено, що до вказаної заяви не додано жодних доказів (паспорту, тощо) на підтвердження повноважень особи, що підписала заяву та відповідності підпису на заяві підпису ОСОБА_1

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 36 ГПК України, заявником не надано суду оигіналів документів, доданих до заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 ГПК України, ч.2 ст. 36, п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну стягувача за наказом господарського суду Харківської області від 22.10.10 р. - ТОВ "Атон - АМД" його правонаступником - ОСОБА_1 та про видачу нового наказу на виконання вищевказаного рішення повернути без розгляду.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 5023/1029/12

вх. № 1029/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Кредитора - ФОП ОСОБА_1 (особисто)

Боржник - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2012року розгляд справи відкладався на 04 квітня 2012року.

До канцелярії суду від кредитора надійшло клопотання (вх№ 7275) про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, а також клопотання (вх№ 7276) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні кредитор надав усні пояснення по суті справи, та підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою виконання в повному обсязі вимог суду.

Боржник у засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в засіданні суду кредитора, розглянувши зазначене клопотання кредитора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7, 11, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "25" квітня 2012 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити кредитору та боржнику .

Присутність кредитора та боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2012 р. Справа № 5023/192/12

вх. № 192/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2012року боржника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

До канцелярії суду (вх№ 4913) надійшла заява від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ХОУ АТ "Ощадбанк", в якій заявник просить визнати його вимоги до банкрута в загальній сумі 2414206,28 грн. та судові витрати в сумі 1720,00грн. такими, що забезпечені заставою майна боржника та окремо внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду. Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі ХОУ АТ "Ощадбанк" до розгляду на "10" квітня 2012 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд.

3. Зобов'язати кредитора надати правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/192/12

вх. № 192/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2012року боржника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

До канцелярії суду від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про звільнення її від обов'язків ліквідатора, у зв'язку з великою навантаженістю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду. Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "27" квітня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Присутність ліквідатора у засіданні суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/302/12

вх. № 302/12

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Інституту геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне підприємство, м. Донецьк

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" ГПУ "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1149608,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/302/12 за позовом Інституту геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне підприємство до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" ГПУ "Шебелинкагазвидобування" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1149608,00 грн.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 5023/302/12 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

- Предметом позову по справі є зобов'язання відповідача підписати акт здачі-приймання науково-технічної продукції та стягнення значної суми боргу у розмірі 1149608,00 грн.

- По справі була призначена судова експертиза науково-технічного звіту "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ", проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1. Проте Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 експертиза не була проведена. При цьому інститут повідомляв суд, що провести експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі суду, не вбачається за можливе, у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців, які мають відповідні знання та кваліфікацію у даній галузі, зокрема щодо геологічного та екологічного стану території.

- У матеріалах справи міститься великий обсяг документів, які підлягають ретельному дослідженню та вивченню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 5023/302/12 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5023/192/12

вх. № 192/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліцензія АВ № 547959 від 24.12.10р.

Представника кредитора - ОСОБА_3 довіреність від 23.06.11р. (АТ "Ощадбанк")

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 05.07.10р. (ПАТ "Промінвестбанк")

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2012року розгляд справи відкладався на 10 травня 2012року, учасники процесу зобов'язувались надати обґрунтовані пропозиції кандидатури арбітражного керуючого на участь у справі в якості ліквідатора банкрута.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 супровідним листом (вх№ 4662) надійшло резюме арбітражного керуючого.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте до канцелярії суду надав клопотання (вх№ 9531) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному засіданні суду.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "21" травня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2012 р. Справа № 5023/1704/12

вх. № 1704/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2012року по справі №5023/1704/12 боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 1704) в якому він просить суд зняти заборони на нерухоме майно, що належить банкруту та виключити відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна банкрута фізичної особи підприємця ОСОБА_1, у відповідності до ст. ст. 23, 25, 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора про зняття заборони на нерухоме майно банкрута до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про зняття заборони на нерухоме майно банкрута до розгляду на "08" травня 2012 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати письмові обґрунтування заявленого клопотання.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2012 р. Справа № 5023/1668/12

вх. № 1668/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2012року по справі №5023/1668/12 боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 9417) в якому він просить суд зняти заборони на нерухоме майно, що належить банкруту та виключити відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна банкрута фізичної особи підприємця ОСОБА_1, у відповідності до ст. ст. 23, 25, 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора про зняття заборони на нерухоме майно банкрута до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про зняття заборони на нерухоме майно банкрута до розгляду на "08" травня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати письмові обґрунтування заявленого клопотання.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5023/1751/12

вх. № 1751/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 19.04.12р. (ТОВ "Фінагротрейд")

Представник боржника - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінагротрейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальник", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2012року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальник"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено засідання суду на 10 травня 2012року.

В судовому засіданні представник кредитора надав усні пояснення по суті справи, проте документів витребуваних судом не надав.

В судове засідання представник боржника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника боржника, враховуючи, те що учасниками процесу не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" червня 2012 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 13 квітня 2012року.

3. Дану ухвалу направити кредитору та боржнику.

Присутність кредитора та боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.