ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2012 р.Справа № 18/76/5022-1753/2011
УХВАЛА

Розглянув матеріали справи:

за позовом: 1) ОСОБА_1, пр. С. Бандери, 62, м. Тернопіль

2) ОСОБА_2, вул. Малишка, 1/42, м. Тернопіль

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський автоцентр "Камаз", вул. Бродівська бічна, 8, м. Тернопіль

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський автоцентр", вул. Бродівська бічна, 8, м. Тернопіль

3) ОСОБА_3, вул. Подільська, 4, м. Тернопіль

4) ОСОБА_4, вул. Енергетична, 15/7, с. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

5) Державного реєстратора Тернопільської районної державної адміністрації, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування державної реєстрації змін до статуту.

За участю представників сторін:

Позивачів: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 19.05.2001 р.; ОСОБА_2, посвідчення водія ТЕА 013634 від 07.02.1996 р.

Відповідача 1: ОСОБА_5 юрист, довіреність №1 від 03.01.2012 р.

Відповідача 2: ОСОБА_5 юрист, довіреність №3 від 06.01.2012 р.

Відповідача 3: ОСОБА_3, НОМЕР_2 від 26.12.1997 р.

Відповідача 4: не прибув.

Відповідача 5: не прибув.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський автоцентр "Камаз"; товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський автоцентр"; ОСОБА_3; ОСОБА_4; Державного реєстратора Тернопільської районної державної адміністрації про: застосування наслідків недійсності нікчемності рішень загальних зборів учасників ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" про:

- дачу згоди на продаж частки АТ ВФ "КамазАвтоцентр" у статутному фонді ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" в розмірі 41% статутного фонду відповідачеві ТОВ "Тернопільський автоцентр" (протокол загальних зборів від 18.12.2001 р.);

- перерозподіл часток у статутному фонді ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" у зв'язку зі змінами, що відбулись (протокол засідання зборів від 14.05.2002 р.);

- затвердження змін і доповнень до статуту ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", виклавши його в новій редакції (протокол засідання зборів від 14.05.2002 р.);

скасування державної реєстрації змін та доповнень до статуту ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", у формі викладення статуту товариства в новій редакції, здійснену Тернопільською державною адміністрацією 28.05.2002 р. за №04058284Ю0010488.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", що оформлені протоколами від 18.12.2001 р. та 14.05.2002 р. є правочинами, які спрямовані на незаконне заволодіння майном фізичних осіб та порушують публічний порядок. А правочин, що порушує публічний порядок є нікчемним, визнання якого судом недійсним не вимагається. Укладення нікчемного правочину не породжує ніяких правових наслідків, крім наслідків його недійсності. Відповідно державна реєстрація змін і доповнень до статуту ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" здійснена 28.05.2002 р. за № 04058284Ю0010488 на підставі нікчемного рішення загальних зборів учасників товариства підлягає скасуванню, як безпідставна.

Ухвалою суду від 23.12.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 12.01.2012 р.

Присутні у судовому засіданні 12.01.2012 р. позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі із підстав, зазначених у позовній заяві. Просить суд позов задоволити. Разом з тим, у судовому засіданні подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю їхнього повноважного представника у роботі суду загальної юрисдикції.

Крім того, із зверненням з позовом до суду позивачами заявлено клопотання про витребування у відповідачів доказів, які є недоступними для позивачів по причині недопущення їх як учасників ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" до участі в діяльності Товариства, а у судовому засіданні 12.01.2012 р. подано обґрунтування даного клопотання. Позивачі зазначають, що витребуваними доказами може бути підтверджено факти, які складають обставини, що підтверджують предмет та правову підставу заявлених вимог, зокрема: дотримання або недотримання відповідачами порядку відчуження та придбавання спірної частини статутного фонду товариства, що є предметом позову, у законодавчому та фінансовому плані - доказ спрямування правочину на незаконне заволодіння майном позивачів та інших рядових учасників товариства; обставини законності або незаконності напрямків використання відповідачами отриманих (за умови, що вони були отримані відчужувачами) грошових коштів; обставини правомочності або неправомочності загальних зборів учасників товариства при ухваленні спірних рішень, їх відповідність або невідповідність вимогам Закону України "Про господарські товариства", що буде доказом спрямування укладених відповідачами угод на незаконне заволодіння майном учасників товариства та позивачів, доказом належності угод, що є предметом позову, до таких, що порушують публічний порядок, в силу чого визнання їх судом недійсними законом не вимагається.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд, розглянувши та оцінивши дане клопотання позивачів, станом на 12.01.2012 р. задовольняє його частково, в тій частині, що не суперечить вимогам ст. 38 ГПК України.

Присутній у судовому засіданні 12.01.2012 р. представник відповідачів 1 та 2 та відповідач 3 проти позовних вимог заперечили. Зокрема з поданого відповідачем 1 відзиву на позов вбачається, що до спірних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", прийнятих у 2001 році та 2002 році, не поширюються норми ЦК України від 16.01.2003 р., а ЦК України від 18.07.1963 р. не передбачено позасудового порядку визнання угод недійсними, відсутнє в Кодексі і поняття "нікчемний правочин". Зазначає, що спірні рішення прийняті відповідно до вимог чинного на той час законодавства, за безпосередньої участі у загальних зборах Товариства позивачів, а їх законність підтверджена рішенням Тернопільського міського суду від 15.12.2003 р. у справі №2-2568, залишеним в силі апеляційною та касаційною інстанціями, за позовом з яким до суду поряд з іншими учасниками товариства звертались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Даним рішенням в частині визнання незаконними рішень загальних зборів учасників Товариства від 18.12.2001 р. та від 14.05.2002 р., що стосувалися дачі згоди на уступку частки та перерозподілом у зв'язку з цим часток у статутному фонді TOB "Тернопільський автоцентр "Камаз" позивачам у позові відмовлено. Вважає, що звернення до суду із даним позовом про застосування наслідків нікчемного правочину є прихованою спробою позивачів повторного звернення до суду для вирішення спору, який уже розглянутий судами в 2003-у році.

Крім того, відповідач 1 зазначає про пропущення позивачами встановленого ст. 267 ЦК України 3-річного строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів та представників відповідачів, враховуючи подані ними клопотання, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:20 год. 23.01.2012 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивачів: результат розгляду справи №2-2568 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", ТОВ "Тернопільський автоцентр", третя особа Тернопільська районна державна адміністрація, про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників Товариства, виключення з Товариства та скасування державної реєстрації змін до його установчих документів, після ухвали Верховного Суду України від 27.12.2006 року; витяг про включення ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 1: результат розгляду справи №2-2568 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", ТОВ "Тернопільський автоцентр", третя особа Тернопільська районна державна адміністрація, про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників Товариства, виключення з Товариства та скасування державної реєстрації змін до його установчих документів, після ухвали Верховного Суду України від 27.12.2006 року; первинну редакцію статуту Товариства та всі його послідуючі редакції, витяг про включення ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 2: обґрунтований відзив на позов; результат розгляду справи №2-2568 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", ТОВ "Тернопільський автоцентр", третя особа Тернопільська районна державна адміністрація, про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників Товариства, виключення з Товариства та скасування державної реєстрації змін до його установчих документів, після ухвали Верховного Суду України від 27.12.2006 року, первинну редакцію статуту Товариства та всі його послідуючі редакції.

Відповідачів 3, 4, 5: обґрунтовані відзиви на позов.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька