ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.Справа № 11/5025/1038/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радчені Д.І., при секретарі судового засідання Куржій Н.П. розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орен Інтернешенел м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький та публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК м. Одеса в особі Хмельницького відділення (м. Хмельницький, вул. Театральна, 40).

про стягнення 8733,09 грн., з яких: 7840,98 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011р. по 01.06.2012р., 329,32 грн. - індекс інфляції, 91,26 грн. - 3% річних, 471,53 грн. - пеня

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 за дорученням № 2/09 від 03.01.2012 р.

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 24 від 06.06.2012 р.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за довіреністю № 24 від 06.06.2012 р.;

публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК м. Одеса в особі Хмельницького відділення не зявився.

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 8733,09 грн., з яких: 7840,98 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011р. по 01.06.2012р., 329,32 грн. - індекс інфляції, 91,26 грн. - 3% річних, 471,53 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем договору про надання послуг з теплопостачання № 2693/1205 від 19.01.2011 року щодо оплати наданих послуг по постачанню теплової енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзивна позов заперечує, проти позову зазначає, що відповідно до умов укладеного договору № 2693/1205 від 19.01.2012 р., на який позивач посилається як на підставу заявленого позову, заборгованість ТОВ „Орен Інтернешенел перед відсутня. Зазначає, що в період, за який позивач просить стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання, приміщення було орендовано іншою особою - ПАТ „Імексбанк в особі Хмельницького відділення згідно умов укладеного договору суборенди від 28.12.2005 року. Надалі відповідач зазначає та обґрунтовує поданими по справі доказами, зокрема, в силу судового рішення Вищого господарського суду України від 4 квітня 2012 року по справі № 18/12/455-10 зазначений договір був чинний до 28 грудня 2010 року. Тому на думку відповідача відповідальність за послуги теплопостачання має нести саме орендар - ПАТ „Імексбанк в особі Хмельницького відділення згідно умов укладеного договору суборенди.

Ухвалою від 18.10.2012 р. до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький та публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК м. Одеса в особі Хмельницького відділення.

Представник ПП ОСОБА_1 письмове пояснення по суті спору не подав, проте в судовому засіданні заперечує проти заявленого позову та підтримує міркування відповідача викладені у письмовому відзиві на позов по даній справ

Третья особа - ПАТ „Імексбанк в особі Хмельницького відділення письмово пояснення по справі не подала, явку повноважного представника в судове засідання за викликом не забезпечила, проте за повідомленням повноважного представника позивача в телефонному режимі заборгованість за надані послуги теплопостачання у спірному орендованому приміщенні визнає.

Частиною першою ст.24 ГПК України передбачено право суду за клопотанням сторони чи за своєю ініціативою за наявності достатніх підстав залучити до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення до участі у справі іншого відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

Судом враховується, що договір суборенди від 28.12.2005р., згідно якого нежитлове приміщення по вул. Театральній, 40 було передано в суборенду АКБ „ІМЕКСБАНК постановою Вищого господарського суду України від 4 квітня 2012 року по справі № 18/12/455-10 був визнаний чинний та діяв до 28.12.2010 р.

30.12.2010 р. був складений акт приймання-передавання зазначеного приміщення від 30.12.2010 р., підписаний орендодавцем ФОП ОСОБА_1, представником власника ОСОБА_3, представником ЖЕКУ№ 2 майстром ОСОБА_4, старшим дільничним інспектором Сокирко А.Я.

З огляду на викладене, оскільки предметом спору є заборгованість за послуги теплопостачання у спірному приміщенні за період дії договору суборенди від 28.12.2005р., який був чинний до 28.12.2010 р., умовами п. 3.4. якого передбачена оплата витрат по комунальним платежам безпосередньо організації, з якою укладено відповідний договір, тому суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості іншого відповідача орендаря приміщення, в яке постачається теплова енергія - ПАТ „ІМЕКСБАНК м. Одеса в особі Хмельницького відділення, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК м. Одеса в особі Хмельницького відділення (м. Хмельницький, вул. Театральна, 40).

2. Розгляд справи № 11/5025/1038/12 відкласти на 11:00 "27" листопада 2012 р.

3. Зобов'язати позивача подати суду детальний розрахунок заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням чинності договору суборенди від 28.12.2005р.

4. Зобов'язати відповідача публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК м. Одеса в особі Хмельницького відділення подати акт передачі не житлового приміщення по вул. Театральній, 40 в м. Хмельницькому власнику (орендарю) по закінченню договору суборенди від 28.12.2005 р., положення про Хмельницьку філію (відділення) ПАТ „ІМЕКСБАНК, в разі відсутності такого акту, письмове обґрунтування щодо його відсутності, пояснення з приводу позовних вимог.

5. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 подати акт передачі не житлового приміщення по вул. Театральній, 40 в м. Хмельницькому власнику, письмові пояснення з приводу позовних вимог.

6. Визнати явку повноважних представників сторін, третьої осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 позивачу: м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 - рекомендованим;

3 - відповідачу: 29000, м. Хмельницький, вул. Купріна, 18 (ресторан „Бігорен).

4 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рекомендованим.

5 - 6 Публічному акціонерному товариству „ІМЕКСБАНК м. Одеса в особі Хмельницького відділення ( м. Одеса, пр. Гагаріна, 12 та м. Хмельницький, вул. Театральна, 40) рекомендованим.