overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 5019/136/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу та заяву ОСОБА_1 особи - підприємця

ОСОБА_2

Стягувач: Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

Боржник: ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

Орган виконання рішення: Відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції

у справі

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7000 грн. 00 коп.

Представники:

від стягувача : ОСОБА_3 довіреність №25 від 29.05.2012 року

від боржника: представник не з'явився

від відділу ДВС: представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 особа - підпиємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції .

У судове засідання не з'явився боржник та представник відділу ДВС, про дату, час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "18" червня 2012 р. на 15:00 год.

2. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №14.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5019/522/12

За позовом Дочірня компанія "Газ України" в особі Волинської філії ДК "Газ України"

до відповідача ОСОБА_1 комунальне підприємство "Теплоенергія"

про стягнення 43 427 грн. 04 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 43 427 грн. 04 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2012 р. на 10:10 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №14.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 3/147

За позовом Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс"

до відповідача "ТОДІНІ Конструціоні ОСОБА_1 А." в особі Представництва "ТОДІНІ Конструціоні ОСОБА_1 А."

про стягнення збитків на суму 1 175 614 грн. 90 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ "Південбудтранс" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Рівненської області до виконання та внесенням змін до наказу суду.

У судове засідання не з'явився представник позивача, про дату, час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "03" липня 2012 р. на 15:00 год.

2. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет

№14.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 5019/136/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 особи - підприємця

ОСОБА_2

Стягувач Рівненське обласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

Боржник: ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

Орган виконання рішення: Відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції

у справі

за позовом Рівненського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 року від ФОП ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла скарга на дії ДВС від 05.06.2012 року. Даною скаргою боржник просить суд визнати постанову Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про стягнення з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 7000 грн. 00 коп., недійсною.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вказана скарга відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.86, ст.121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 від 05.06.2012 року по справі №5019/136/11 до розгляду.

2. Призначити розгляд у судовому засіданні "14" червня 2012 р. на 12:00 год.

3. Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції надати для огляду матеріали виконавчого провадження стосовно стягнення з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 7000 грн. 00 коп..

4. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою: 33013 м.Рівне, вул.Набережна 26 А, каб.№14.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа №5019/2384/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К"

до відповідача ОСОБА_1 сільської Ради Рівненського району Рівненської області

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 сільської Ради №234 від 31.08.2011 року

Суддя Мамченко Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд і К»звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 сільської Ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 сільської Ради №234 від 31.08.2011 року.

Ухвалою суду від 29.11.2011 року провадження у справі №5019/2384/11 зупинено до набрання законної сили рішення у справі №5019/2382/11.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.12.2011 року по справі №5019/2382/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" до ОСОБА_1 сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 сільської Ради від 20 жовтня 2011 року, позов задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, розгляд справи відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/2384/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" до ОСОБА_1 сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 сільської Ради від 20 жовтня 2011 року.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 22.05.2012 року об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26 а в залі судового засідання (каб.№14).

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 5019/136/11< Текст >

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу та заяву ОСОБА_1 особи - підприємця

ОСОБА_2

Стягувач: Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

Боржник: ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

Орган виконання рішення: Відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції

у справі

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7000 грн. 00 коп.

Представники:

від стягувача : представник не з'явився

від боржника: представник не з'явився

від відділу ДВС: представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 особа - підпиємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції .

У судове засідання не з'явилися представники сторін, про дату, час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "03" липня 2012 р. на 11:00 год.

2. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №14.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 3/147

За позовом Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс»

до відповідача «ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1П.А.»

в особі Представництва «ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1П.А.»

про стягнення збитків в сумі 1075614,90 грн.

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 року через канцелярію суду від Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс»надійшла заява вих.№97 від 29.05.2012 року про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу виданого 21.09.2011 року на примусове виконання рішення господарського суду від 28.12.2010 року по справі №3/147 за позовом Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс»до відповідача «ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1П.А.»в особі Представництва «ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1П.А.»про стягнення збитків в сумі 1075614,90 грн.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вказана заява відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс»вих.№97 від 29.05.2012 року про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу виданого 21.09.2011 року на примусове виконання рішення господарського суду від 28.12.2010 року по справі №3/147.

2. Розгляд заяви призначити на 20.06.2012 року об 11:10 год., в приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою: 33013, м.Рівне, вул.Набережна 26-А., каб.№14.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5019/93/11

За позовом підприємця ОСОБА_1

до підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 10 362 грн. 62 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з підприємця ОСОБА_2 на користь підприємця ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 8114 грн. 18 коп., та 3% річних у розмірі 2248 грн. 44 коп., за договором поставки №92 від 05.06.2006 року.

Ухвалою суду від 01.02.2011 року провадження у справі №5019/93/11 зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом скарги по справі №10/155 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 38107 грн. 79 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків, завданих внаслідок інфляції та 3% річних за договором поставки №92 від 05.06.2006 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.11.2010 року по справі №10/155 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 38 107 грн. 79 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків, завданих внаслідок інфляції та 3% річних, позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 року рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2011 року по справі №10/155 скасовано. Прийнято нове рішення: в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 вартість державного мита, сплаченого за подання та розгляд апеляційної скарги у розмірі 188,61 грн. та витрати за проведення судових експертиз.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/93/11.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" травня 2012 р. на 11:00год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Набережна, 26А в залі судового засідання (каб. № 14).

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 5019/63/11

За позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс"

про стягнення в сумі 329 273 грн. 11 коп

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з"явився

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність № 7 від 16.05.12р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 329 273 грн. 11 коп

У судове засідання не з'явився представник позивача, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним підписом у протоколі судового засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представника позивача.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "03" липня 2012 р. на 11:45 год.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №14.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" червня 2012 р. № 5019/201/12
Про примусове виконання рішення
третейського суду
На виконання рішення третейського суду від "07" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "25" квітня 2012 р. при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" по справі третейського провадження №250/11-П та ухвали господарського суду від "23" березня 2012 р., а саме:
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"18" липня 2012 р. Справа №3/174

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірма «РВК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Котнар»

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно в сумі 7421584 грн. 85 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 09.07.2012 року прийнято до розгляду скаргу на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області по справі №3/174 та призначено до слухання у судовому засіданні "19" липня 2012 р. на 11:00.

При оформленні описової та резолютивної частин ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено скаржника Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»замість потрібного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірма «РВК».

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд виправляє допущену описку в ухвалі.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, замінивши в описовій та резолютивній частинах ухвали від 09.07.2012 року скаржника Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірма «РВК».

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2012 р. Справа № 5019/1880/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 3 064 525 грн. 60 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИСПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 3 064 525 грн. 60 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 11:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №14.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" червня 2012 р. № 5019/2611/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" травня 2012 р. , яке набрало чинності "21" червня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" червня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2012 р. Справа № 3/174

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірма «РВК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Котнар»

про стягнення заборгованості

шляхом звернення стягнення на майно в сумі 7421584 грн. 85 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 19.07.2012 року відкладено розгляд скарги на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області по справі №3/174.

При оформленні резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, що розгляд скарги відкладено на "03" серпня 2011 року на 11:00 год., замість потрібного "13" серпня 2012 року на 11:00 год..

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд виправляє допущену описку в ухвалі.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, замінивши в резолютивній частині ухвали від 19.07.2012 року, слова ""03" серпня 2011 року на 11:00 год." потрібними ""13" серпня 2012 року на 11:00 год".

Суддя Мамченко Ю. А.