ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/1958/12 (н.р. 29/463-08)

вх. № 1958/12 (н.р. 7647/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1С, протокол б/н від 25.01.2010р.;

відповідача - не з`явився;

прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення №242 від 15.11.11р.;

3-ї особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндерела", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №29/463-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндерела" до Харківської міської ради про визнання права власності.

Рішенням суду від 24.10.08р. позов задоволено частково, визнано за ТОВ "Сіндерелла" право власності на об`єкт нерухомого майна літ. А-2 загальною площею 57,5 кв. м. з яких по першому поверху 30 кв. м., по другому поверху 27,5 кв. м. за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 24, в решті позову провадження по справі припинено.

11.11.11р. справу №29/463-08 направлено до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.08р. та ухвалу суду від 24.02.11р. про виправлення описки.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.11р. апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.08р. та ухвалу суду від 24.02.11р. про виправлення описки задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 24.10.08р. та ухвалу суду від 24.02.11р. про виправлення описки скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

10.01.12р. справу №29/463-08 направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндерела" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.11р.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.12р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндерела" на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.11р. задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 24.10.08р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.11р. - скасовано, справу №29/463-08 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу суду від 26.04.12р. справі присвоєно новий номер та для розгляду справи №5023/11958/12 (н. р. 29/463-08) призначено суддю Добрелю Н.С.

Ухвалою суду від 28.04.12р. було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

03.07.12р. представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 03.07.12р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 03.07.12р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2012 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.