ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2012 р.Справа № 18/31/5022-499/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув заяву ОСОБА_1 номерної райлікарні №2 №134 від 23.08.2012 р. (вх. № 14816 (н) від 28.08.2012р.) про відстрочення виконання рішення від 05.07.2012 р.

у справі № 18/31/5022-499/2012 за позовом Прокурора Зборівського району в інтересах держави, м. Зборів Тернопільської області, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 номерної райлікарні №2, вул. Шевченка, 56, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області

про cтягнення 9 976,38 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

За участю представників сторін:

прокурора: Смець Д.В. старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області, посвідчення № 61 від 19.06.2012р.;

позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору, довіреність № 1-1/23-1 від 05.01.2012 р.

відповідача: ОСОБА_3 - головний лікар , виписка з наказу №15 від 05.03.2003р. № 1 від 04.11.2010 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.07.2012 року задоволено позовні вимоги Прокурора Зборівського району заявлених в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та стягнуто з ОСОБА_1 номерної райлікарні №2 9 976 грн. 38 коп. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та 1 609 грн. 50 коп. судового збору

17.07.2012 р. на виконання даного рішення господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

28.08.2012 до господарського суду Тернопільської області надійшла заява №134 від 23.08.2012 р. (вх. № 14816 (н) від 28.08.2012р.) ОСОБА_1 номерної райлікарні №2 про відстрочення виконання рішення від 05.07.2012 р. у даній справі. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 номерна райлікарня №2 виконати рішення суду у визначенні строки немає можливості, оскільки є бюджетною установою, яка фінансується на 70% від потреб місцевого бюджету і кошти на сплату штрафів, нарахованих збитків не передбачено затвердженим кошторисом лікарні. Також, вказує на наявність в боржника значної кредиторської заборгованості в розмірі 343680,27 грн.

В обґрунтування заяви відповідачем долучено звіт про заборгованість за бюджетними коштами , та інші документи.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2012 р. для розгляду даної заяви призначено судове засідання на 06.09.2012 р.

Представник боржника в судовому засіданні 06.09.2012 р. підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду від 05.07.2012 р., надав докази на підтвердження перебування наказу на примусове виконання рішення суду на виконанні у відділі ДВС Зборівського РУЮ; просить суд відстрочити виконання рішення до 20 грудня 2012 р., так як кошти на відшкодування збитків державі в сумі 9 976 грн. 38 коп. збитків будуть передбачені у бюджеті на 2013 р. Прокурор та позивач проти надання ОСОБА_1 номерній райлікарні №2 відстрочки виконання рішення суду від 05.07.2012 р. не заперечують, про що заявили та подали відповідні клопотання.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора господарський суд встановив, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Так, відстрочкою виконання рішення господарського суду є відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення.

Виходячи із наведеного, законодавець у будь - якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в Розясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України».

Разом з тим, вирішуючи питання, зокрема, про відстрочку виконання рішення у даній справі господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, розмір заборгованості, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Як вбачається із поданої відповідачем заяви, ОСОБА_1 номерна райлікарня №2 є бюджетною установою, яка фінансується 70% від потреб місцевого бюджету, кошти на оплату збитків у кошторисі на 2012 рік не передбачались, відповідно, закладення у кошторис ОСОБА_1 номерної райлікарні №2 коштів на відшкодування державі збитків на суму 9 976 грн. 38 коп. можливе лише при затвердженні бюджету на 2013 р.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв'язку з наведеним, беручи до уваги думку прокурора, пояснення представників сторін, з огляду на існування ряду обєктивних факторів, що ускладнюють виконання рішення, суд вважає за доцільне, у відповідності до вимог ст. 121 ГПК України, задоволити заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду по справі №18/31/5022-499/2012.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 номерної рай лікарні №2 №134 від 23.08.2012 р. (вх. № 14816 (н) від 28.08.2012р.) про відстрочення виконання рішення від 05.07.2012 р. задоволити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.07.2012 р. по справі №18/31/5022-499/2012 яким стягнуто з ОСОБА_1 номерної райлікарні №2 9 976 грн. 38 коп. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та 1 609 грн. 50 коп. судового збору до 20 грудня 2012 р.

3. Ухвалу направити прокурору та сторонам у справі.

Суддя Н.В. Охотницька