ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/7627/11 (н.р. 5023/3692/11)

вх. № 7627/11 (н.р. 3692/11)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 7 від 01.03.11 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська Аграрна Лізингова Компанія", м. Київ

до ФГ "Джал", с. Вільховатка

про стягнення 162959,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна Лізингова Компанія", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ФГ "Джал", с. Вільховатка, 138052,80 грн. основного боргу, 24906,23 грн. 15% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 396/А/20-08 від 02.07.08 р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2010р. у справі №55/63-10 позов було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2010р. у справі №55/63-10 рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2010р. у справі №55/63-10 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.10 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2010р. у справі №55/63-10 та рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2010р. у справі №55/63-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Справі було присвоєно новий номер 5023/435/11 (н.р. 55/63-10).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі № 5023/435/11 (н.р. 55/63-10) позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі № 5023/435/11 (н.р. 55/63-10) скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Справі присвоєно новий номер 5023/3692/11 (н.р. 5023/435/11).

Ухвалою господарського суду від 16.05.2011 року справу було призначено до розгляду на 07.06.2011 року, та зобов'язано позивача надати правове обґрунтування позовних вимог та докази належного виконання договірних зобов'язань.

В судовому засіданні 07.06.2011 року було оголошено перерву до 23.06.2011 року о 10:00 для надання можливості позивачу надати до суду додаткове правове обґрунтування позову.

В призначене на 23.06.2011 року судове засідання представник позивача не з'явився та не повідомив суд про поважність причин неявки в призначене судове засідання, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 12.07.2011 року та зобов'язано позивача надати додаток № 2 до договору № 396/А/20-08 та угоду про співробітництво на яку міститься посилання у п. 1.3. договору № 396/А/20-08.

В судовому засіданні 12.07.2011 року судом встановлено, що позивач не надав витребуваних ухвалами суду документів, необхідних для вирішення даного спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.11 р. позов залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.11 р. апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.11 р. по справі № 5023/3692/11 (н.р. 5023/435/11 (55/63-10) скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне, ухвалою від 13.09.11 р., справу № 5023/7627/11 (н.р. 5023/3692/11) призначити до розгляду у судовому засіданні.

До суду надійшла касаційна скарга ФГ "Джал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2011 р. по справі № 5023/3692/11 (н.р. 5023/435/11).

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне, ухвалою від 19.09.11 р., розгляд справи № 5023/7627/11 (н.р. 5023/3692/11) зупинити.

Постановою Вищого господарського суду від 03.11.11 р. касаційну скаргу ФГ "Джал" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2011 р. по справі № 5023/3692/11 (н.р. 5023/435/11) скасовано. Справу було передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.11 р. апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.11 р. по справі № 5023/7627/11 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне, ухвалою від 03.01.12 р., провадження у справи № 5023/7627/11 (н.р. 5023/3692/11) поновити та призначити розгляд справи на 16.01.12 р. о 15:00.

Позивач в судове засідання 16.01.12 р. не з'явився, через канцелярію суду надав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи.

Відповідач в судовому засіданні 16.01.12 р. надав суду відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, без яких вирішення спору не можливе, від АТ "ОСОБА_2 Аваль", з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, керуючись ст. 27 ГПК України, залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - АТ "ОСОБА_2 Аваль".

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - АТ "ОСОБА_2 Аваль" (01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Розгляд справи відкласти на "31" січня 2012 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- додаток № 2 до договору № 396/А/20-08;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- належний розрахунок всіх платежів;

Третій особі:

- угоду про співробітництво між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ФГ "Джал" на яку міститься посилання у п. 1.3 договору № 396/А/20-08;

- кредитний договір № 010-2/07-01-0638-08 від 12.08.08 р., укладений з ФГ "Джал".

Суд звертає увагу сторін та третьої особи на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони та третю особу про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін та третьої особи на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.