номер провадження справи 18/26/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.04.12 Справа № 5009/1095/12

за позовом заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Державного концерну Укроборонпром(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

2. Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра(69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним та зобовязання повернути кошти у сумі 1950000,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача 1: ОСОБА_2, довіреність № Д-475/2012 від 24.04.2012 р., паспорт серія МЕ 244032 від 22.12.2005 р.;

Від позивача 2: ОСОБА_3, довіреність № 23/71-юр від 11.04.2012 р., паспорт серія СМ 843873 від 30.06.2005 р.;

Від відповідача: ОСОБА_1, свідоцтво № НОМЕР_1 від 18.10.2002 р., паспорт серія СА 048150 від 07.09.1995 р.;

Від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення № 84 від 30.04.2010 р.;

До господарського суду Запорізької області 23.03.2012 року звернувся заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Державного концерну Укроборонпром, 2. Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобовязання повернути кошти у сумі 1950000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2012 року порушено провадження у справі № 5009/1095/12, присвоєно справі номер провадження 18/26/12, судове засідання призначене на 11.04.2012 р. Розгляд справи відкладався на 25.04.2012 р.

Судове засідання проводилось за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу програмно-апаратного комплексу Оберіг бази даних Документообіг спеціалізованих судів.

До суду 25.04.2012 р. від позивача 1 надійшло письмове пояснення з витребуваними судом документами, що залучені судом до матеріалів справи.

Від відповідача 25.04.2012 р. надійшло уточнене заперечення проти позову. Вказане уточнене заперечення проти позову залучено судом до матеріалів справи.

Прокурор та представники позивачів 1, 2 в судовому засіданні 25.04.2012 р. підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.04.2012 р. заперечив проти задоволення позовних вимог, просив суд в позові відмовити.

Прокурор в судовому засіданні 25.04.2012 р. заявив клопотання про витребування у відповідача документів, що підтверджують виконання спірного договору; пояснення з доказами, яким чином були витрачені кошти та докази звернення до правоохоронних органів щодо незаконних дій посадовців відносно відповідача. Вказане клопотання судом задоволено.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 14.05.2012 р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

прокурора та позивача 2:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2012 р.;

- представити суду належним чином затверджений складений звіт про суми податкових пільг, якими користувався позивач 2 за 1-3 квартал 2011 р.;

- представити суду фінансовий план позивача 2 на 2011 р. та 2012 р., затверджений органом управління;

- надати суду правовстановлюючі документи позивача 2 в оригіналах та копіях для залучення до матеріалів справи;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2012 р.;

- надати суду документальні докази, що підтверджують повне або часткове виконання відповідачем умов спірного договору № 11/198/11 від 15.12.2011 р. та свідчать що спірний договір був направлений на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним;

- документально підтвердити, яким чином були витрачені відповідачем перераховані позивачем 2 спірні грошові кошти (надати суду відповідні платіжні документи);

- представити суду докази звернення (в разі наявності) до правоохоронних органів щодо незаконних дій посадовців відносно ФОП ОСОБА_1 у звязку із укладенням та виконанням спірного договору.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець