У Х В А Л А

Справа № 5011-74/6325-2012 01.06.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Центральної філії ПАТ УСК "Гарант-Авто"
доОСОБА_1 товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 6 406,41 грн .

Представники сторін:

від позивача: -ОСОБА_2 предст. за довір. № 1-1-4/37-Ю від 16.03.2012
від відповідача: -ОСОБА_3 предст. за довір. № 1602/12-01 від 16.02.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Центральної філії ПАТ УСК "Гарант-Авто" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 406,41 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/6325-2012, а слухання справи призначено на 01.06.2012 р.

У судове засідання 01.06.2012 р. з'явилися представники сторін. Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі (письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України немає справи та рішення по даному позову; копія довідки про відкритий банківський рахунок; копія довідки про те, що відповідач в добровільному порядку не сплатив борг) та заявив письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" () на належного Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_4 товариство «Гарантія»(, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3), та клопотання про витребування інформації у Моторного (транспортного бюро України щодо Полісу № ВС/0710868 станом на 05.09.2008 року).

Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребувані документи не надав.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Стаття 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування документів та заміну первісного відповідача на належного, не подання витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, -

керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.06.2012 о 14:15. 1. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б) в залі судових засідань № 11.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного.

3. Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія" () на належного Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_4 товариство «Гарантія»(, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3).

4. Задовольнити письмове клопотання представника позивача про витребування доказів по справі та зобовязати Моторне (транспортне) бюро України надати інформацію щодо Полісу № ВС/0710868 станом на 05.09.2008 року, а саме: назву страховика, код з Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України, юридичну адресу.

5. Зобовязати позивача повторно виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження в повному обсязі. Направити належному відповідачеві ОСОБА_5 акціонерному товариству ОСОБА_4 товариство «Гарантія»() копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази відправки.

6. Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, з обґрунтуванням своїх заперечень, а також викладеним контррозрахунком.

7. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин