overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа №5019/810/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К. - Сервіс"

про стягнення 81 067, 34 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 7 від 05.06.12р.)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "В.І.К. - Сервіс" (далівідповідач) про стягнення 81 067, 34 грн. заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) за договором поставки від 17.11.2011 року № 50/11-11.

Ухвалою господарського суду від 22 травня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/810/12, розгляд справи призначено на 06.06.2012 року.

В судовому засіданні 06.06.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

В судове засідання 06.06.2012 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.2012 року о 14:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

2.1. позивача: витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

2.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; докази погашення заборгованості на день розгляду справи.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа №5019/573/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Зарічненського району в інтересах держави в особі Вичівської сільської ради

до відповідача Державного підприємства Зарічненське лісове господарство

про стягнення 6 159 грн. 97 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.02.2012р.);

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.02.2012р.).

Від прокуратури: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зарічненського району в інтересах держави в особі Вичівської сільської ради звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Державного підприємства Зарічненське лісове господарство 6 159 грн. 97 коп. шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявилися та не виконали вимоги ухвали суду від 15.05.2012р. - не подали витребуванні останньою докази..

12.06.2012р. прокурор подав заяву, в якій, з метою подання до суду додаткових пояснень та доказів, просить продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного заяву прокурора судом задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/573/12 на 15 днів до 26 червня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на 26 червня 2012 року на 12:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

4. Сторонам подати суду до 21 червня 2012 року:

а) прокурору та позивачу: обґрунтування позовних в вимог з урахування відзиву на позов; належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2012 р. № 1034/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до Підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос"

про стягнення в сумі 2 534 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 534 грн. 63 коп.

14 червня 2012 року, до порушення провадження у справі, через канцелярію господарського суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору, та винести ухвалу про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 03.02.2012 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" підлягає поверненню без розгляду, а заява про повернення судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп. підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" вих. № 02-08/728 від 14.06.2012р. та додані до неї документи без розгляду.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачених за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 03 лютого 2012 року.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"08" червня 2012 р. Справа № 5019/945/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів"

про стягнення 189 858 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" червня 2012 р. о 14:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "21" червня 2012 р.:

а) позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог;

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

б) відповідачу: відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

5. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 5019/818/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договорів оренди, зобов'язання повернути орендовані земельну ділянку і нерухоме майно, а також стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 46 808 грн. 20 коп.,

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 13 червня 2012 року,

ОСОБА_3 за дов. від 13 червня 2012 року,

від відповідача: ОСОБА_1,

ОСОБА_4 за дов. від 11 червня 2012 року,

від органу прокуратури: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області про розірвання договорів оренди, зобов'язання повернути орендовані земельну ділянку і нерухоме майно, а також стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 46 808 грн. 20 коп.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 24 травня 2012 року, надав не в повному обсязі.

Прокурор про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи (а.с. 27), проте у судове засідання не з'явився, будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду даної справи на адресу суду не направив.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Прокурору та позивачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази, які підтверджують факт перебування спірних земельних ділянок у власності позивача;

- акти прийому-передачі за договором оренди гідротехнічної споруди від 1 жовтня 2006 року та договором оренди земельної ділянки від 21 травня 2007 року;

- розрахунки, які були додатками до укладених між сторонами договорів оренди;

- копії належним чином укладених додаткових угод до вказаних договорів (у разі їх наявності).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" червня 2012 р. Справа № 5004/2578/11

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірня компанія "Газ України" в особі Волинської філії ДК "Газ України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Буд"

про стягнення в сумі 64 416 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" липня 2012 р. о 14:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "26" червня 2012 р.:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог;

б) відповідачу: відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

5. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" червня 2012 р. Справа № 5019/1019/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бистриця"

про стягнення 11 102 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" липня 2012 р. о 15:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "27" червня 2012 р.:

а) позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

- документи, що встановлюють порядок обчислення суми заборгованості відповідача згідно тарифів, встановлених у договорі від 30 грудня 2011 року № 259/12 ГРК.

б) відповідачу: відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"08" червня 2012 р. Справа № 5019/2200/11
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний ринок"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 21 011 грн. 10 коп., припинення правовідношення та зобов'язання звільнити земельну ділянку,
Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний ринок" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за укладеним між сторонами договором від 1 лютого 2007 року № 29 у сумі 21 011 грн. 10 коп., припинення правовідносин за вказаним договором, а також зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, що знаходиться під кіоском № 29 по вулиці Ювілейній в місті Рівному.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 грудня 2011 року в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2012 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 23 квітня 2012 року вищезазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу дана справа передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Враховуючи викладене, керуючись статями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5019/2200/11 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "27" червня 2012 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати через канцелярію господарського суду пояснення по суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23 квітня 2012 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 5019/623/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом спільного українсько-американсько-російського підприємства "АЙСБЕРГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення заборгованості в сумі 40 129 грн. 76 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 1/05 від 15 травня 2012 року

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 1 від 4 січня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-американсько-російське підприємство "АЙСБЕРГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств заборгованості за договором поставки від 13 квітня 2011 року № 13/04-1 в сумі 40 129 грн. 76 коп., з яких: 36 462 грн. 99 коп. - сума основного боргу, 3 666 грн. 77 коп. - пеня.

Позивач та відповідач не подали документів, витребуваних у них ухвалою суду від 31 травня 2012 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі неподання сторонами витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів - до 2 липня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - докази, які підтверджують факт отримання уповноваженою особою відповідача товару за видатковою накладною № РН/0853 від 20 травня 2011 року із зазначенням дати його одержання;

- акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику позивача з`явитися до відповідача;

б) відповідачу: - акт звірки взаєморозрахунків.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко