overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2012 р. Справа № 5019/797/12

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство міське будинкоуправління № 1

про стягнення в сумі 15 245 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" травня 2012 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 17).

4. Сторонам до 28 травня 2012 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2012 р. № 12/67
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" квітня 2012 р. , яке набрало чинності "07" травня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "08" травня 2013 р.
М.П. Суддя Павленко Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5019/532/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТМА»

до: товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ХХІ»

про стягнення 12 214, 65 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 93 від 10.05.12р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМА" (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ХХІ»(далі по тексту відповідач) про стягнення 12 214, 65 грн. заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) за виконання робіт згідно договору від 25.08.2011 року № 202.

Ухвалою господарського суду від 5 квітня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/532/12, розгляд справи призначено на 20.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 20.04.12 р. розгляд справи було відкладено на 23 травня 2012 р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав через канцелярію суду повідомлення про відкладення розгляду справи.

23 травня 2012 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи № 5019/532/12 у зв'язку з неможливістю вирішення спору у передбачений ч.1 ст.69 ГПК України строк з підстав проведення переговорів між сторонами щодо врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів суд може продовжити розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд у справи № 5019/532/12 до 18.06.2012 року включно.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13 червня 2012 року о 14 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі в засіданні представників позивача, відповідача.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа №2/38

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мостобудівельна компанія МСУ

до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еллін

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору поруки

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.02.2010р.).

Від відповідача 1: не зявився.

Від відповідача 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мостобудівельна компанія МСУ звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еллін та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір поруки № 1 від 17 серпня 2009 року укладений між поручителем підприємцем ОСОБА_2 та кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еллін, відповідно до якого поручитель зобовязується частково відповідати перед кредитором за виконання зобовязань позивача, що виникли в результаті укладання між боржником та кредитором договору субпідряду № 74 від 22 листопада 2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 червня 2012 року на 14:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 01 червня 2012 року:

а) позивачу: додаткові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа №5019/707/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми НПП Каскад

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стардуко

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма НПП Каскад звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стардуко, в якому просить визнати недійсним договір про пайову участь у будівництві від 17.01.2005р..

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду, в звязку з тимчасовою втратою працездатності судді Крейбух О.Г., призначено повторний автоматизований розподіл справи. Суддею по справі призначено суддю Горплюка О.М..

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися.

21.05.2012р. позивач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 03.05.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 червня 2012 року на 11:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 13 червня 2012 року:

а) позивачу: належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; статут ТОВ Стардуко; наказ про призначення тимчасового виконуючим обовязки директора ОСОБА_2; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа №5019/542/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Агросоюз-2000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро ХХІ

про стягнення 7 130 296 грн. 88 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Агросоюз-2000 звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро ХХІ про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 6 256 000 грн. 00 коп., пені в розмірі 246 125 грн. 92 коп., штрафу в розмірі 312 800 грн. 00 коп. та 20% річних у розмірі 315 370 грн. 96 коп..

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися.

08.05.2012р. відповідач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Судом дане клопотання задоволене.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 05.04.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 травня 2012 року на 11:40 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 24 травня 2012 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа №5019/649/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр

до відповідача ОСОБА_1 фірми Кристал

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Формаг-Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення в сумі 148 221 грн. 12 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 376 від 14.05.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи 1: не зявився.

Від третьої особи 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 фірми Кристал про стягнення коштів в розмірі 148 221 грн. 12 коп..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 15.05.2012р. відповідач подав клопотання, в якому, в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноваженого представника в судове засідання, просить розгляд справи відкласти. Судом дане клопотання задоволене.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 23.04.2012р. - не подали витребувані останньою докази

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2012 року на 15:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

в) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі 2: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа №5019/466/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго

до відповідача ОСОБА_1 експертно-криміналістичного центру при ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про стягнення в сумі 21 600 грн. 41 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 03-05/16 від 03.01.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 експертно-криміналістичного центру при ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області заборгованості в сумі 21 600 грн. 41 коп..

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися.

22.05.2012р. відповідач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного клопотання відповідача судом задоволено.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 69, п.п. 1, 3 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/466/12 на 15 днів до 11 червня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на 05 червня 2012 року на 15:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

4. Сторонам подати суду до 01 червня 2012 року:

а) третій особі: відомості стосовно перебування приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне вул. С.Демянчука, 5 (вул. Д.Галицького, 15) на балансі відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа №5019/618/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства Дубнокомуненергія ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 міської організації Союз Українок

про стягнення 9 175 грн. 16 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 3 від 04.01.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Від прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення № 14 від 13.03.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Комунального підприємства Дубнокомуненергія ОСОБА_1 міської ради звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 міської організації Союз Українок про стягнення заборгованості в сумі 6 395 грн. 54 коп., пені в розмірі 397 грн. 07 коп., 3% річних у розмірі 212 грн. 87 коп. та інфляційні в розмірі 216 грн. 95 коп..

07.05.2012р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 927 грн. 06 коп., пеню в розмірі 258 грн. 58 коп., 3% річних у розмірі 642 грн. 46 коп. та інфляційні в розмірі 347 грн. 06 коп.. Судом прийнято дану заяву до розгляду.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 07.05.2012р. відповідач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Судом дане клопотання задоволене.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 18.04.2012р. - не подали витребуванні останньою докази. В суду також виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 червня 2012 року на 10:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 06 червня 2012 року:

а) прокурору та позивачу: докази на підтвердження позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період до підписання договору до 01.01.2009р.; докази направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа №5019/573/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Зарічненського району в інтересах держави в особі Вичівської сільської ради

до відповідача Державного підприємства Зарічненське лісове господарство

про стягнення 6 159 грн. 97 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.02.2012р.).

Від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення № 112 від 05.12.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зарічненського району в інтересах держави в особі Вичівської сільської ради звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Державного підприємства Зарічненське лісове господарство 6 159 грн. 97 коп. шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов.

Прокурор та позивач не виконали вимоги ухвали суду від 10.04.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 червня 2012 року на 11:50 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 06 червня 2012 року:

а) прокурору та позивачу: обґрунтування позовних в вимог з урахування відзиву на позов; належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

в) відповідачу: додаткове нормативне обґрунтування відзиву на позов.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа №5019/476/12

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк в особі Рівненської філії

про повернення коштів у розмірі 21 112, 47 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк в особі Рівненської філії (далі по тексту відповідач) про повернення коштів у розмірі 21 112, 47 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.03.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/476/12, розгляд справи призначено на 18.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2012 року відкладено розгляд справи на 10.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2012 року відкладено розгляд справи на 24.05.2012 року у зв'язку із необхідністю надати сторонам час для проведення звіряння розрахунків.

24 травня 2012 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи № 5019/476/12 у зв'язку з можливістю врегулювання спору шляхом добровільного повернення коштів позивачу.

24 травня 2012 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків на виконання вимог ухвали суду у справі №5019/476/12 від 10.05.12 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів суд може продовжити розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд у справи № 5019/532/12 до 11.06.2012 року включно.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 8 червня 2012 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі в засіданні представників позивача, відповідача.

Суддя Гудзенко Я.О.