ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р.Справа № 5023/10202/11 вх. № 10202/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю : стягувача - ОСОБА_1, за дорученням, боржника - не з"явився, ВДВС - ОСОБА_2, за дорученням

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства "Біон" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про заборону виробництва товарів та стягнення 53368,00 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 23.05.2012 року позов задоволений повністю. Заборонено ФОП ОСОБА_3 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) виробництво товарів, які виготовлені з використанням патенту України № 25198 від 25.07.2007 року. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь Підприємства "Біон" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 53368,00 грн. збитків, 2352,50 грн. судового збору та 12938,00 грн. витрат за проведення експертиз. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України 157,50 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання видані відповідні накази.

28.09.2012 року до господарського суду від боржника надійшла скарга на дії Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції в якій він просить суд визнати дії виконавця неправомірними, скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на майно боржника; зобов'язати державного виконавця усунути наявні порушення вимог ЗУ "Про виконавче провадження"; надати боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження та встановити строк для добровільного виконання виконавчого документа.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що скарга не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "23" жовтня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

скаржника - нормативно-правове обґрунтування вимог, заявлених у скарзі з наданням відповідних доказів, що підтверджують викладені у скарзі обставини;

Дзержинський ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Погорелова О.В.