ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3862/12 вх. № 3862/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю : прокурор - Бойко В.В., першого позивача - ОСОБА_1, другого позивача - ОСОБА_2, відповідача - не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків (перший позивач) та Утківської селищної ради, смт. Утківка (другий позивач)

до Акцонерного товариства "Утківське відгодівельне господарство" с. Утківка

про стягнення 111482,00 грн. шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з АТ Утківське відгодівельне господарство на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області шкоду, завдану самовільним водокористуванням у розмірі 111 482, 00 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Утківської селищної ради Харківського району Харківської області на № 0444, код 37999633, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області, УДКСУ у Харківському районі для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

11.10.2012 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

11.10.2012 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткового часу для отримання відповіді на запит про кількість води, використаної відповідачем у 2011 році. Крім того, в клопотанні просить суд продовжити розгляд справи за межі строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивачів та прокурора, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи. Щодо клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, суд зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 10:15

Зобов'язати відповідача надати до суду відповідь на запит щодо кількості води, використаної відповідачем у 2011 році.

Зобов'язати першого позивача надати до суду письмові пояснення на відзив відповідача, а саме щодо періоду нарахування розміру заподіяної шкоди та об'єму використаної води.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.