ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4054/12 вх. № 4054/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 19.06.12 р. відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.04.12 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" (смт. Рогань, Харківська обл.)

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марафон" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Роганська картонна фабрика", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним пункт 8.2 договору поставки №170-ВП-Н-О від 08.04.2010 р. укладений між з ПАТ "Роганська картонна фабрика" та ТОВ "Торговий дім "Марафон". Судовий збір просить суд покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що умовами п. 8.2 договору передбачено подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов"язання покупцем, що не узгоджується з приписами ст.61 Конституції України та суперечить ст. 625 ЦК України.

15.10.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

Суд, розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.

15.10.12 р. за вх. №16665 до канцелярії господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості доказів постанову ВСУ від 30.05.11 р. по справі №42/252, в якій висвітлено питання щодо нарахування відсотків (процентів) на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит.

Також 15.10.12 р. за вх. №16669 до канцелярії господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи №5023/4054/12 копії рішень за аналогічними справами.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача (вх. №№16665 та 16669 від 15.10.12 р.), вирішив за можливе задовольнити їх.

Також 15.10.12 р. за вх. №16668 до канцелярії господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи № 5023/4054/12 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Також 15.10.12 р. за вх. №16666 до канцелярії господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №5023/4054/12 до остаточного прийняття рішення (постанови) по справі №36/5005/4773/2012 в господарському суді Дніпропетровської області (Дніпропетровському апеляційному господарському суді).

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.12 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а також заперечив проти клопотань представника відповідача (вх. №№16666 та 16668 від 15.10.12 р.). Представник позивача наголосив, що зобов"язання щодо сплати грошових коштів по договору №170-ВП-Н-О від 08.04.2010 р. були у позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.10.12 р. заперечив проти позову в повному обсязі та просив задовольнити всі подані ним клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи №5023/4054/12 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, зазначає наступне.

У вирішенні питань, пов'язаних з прийняттям позовних заяв, господарським судам слід розрізняти поняття підвідомчості і підсудності справ.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК).

Відповідно до ч.1 ст. 15 ГПК України та п. 20.5 Постанови пленуму ВГСУ №10 від 24.10.11 р., справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. При цьому стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи № 5023/4054/12 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, вирішив відмовити в його задоволенні, оскільки позивач зобов"язаний за договором поставки №170-ВП-Н-О від 08.04.2010 р. сплатити грошові кошти відповідачу, отже існує обов'язок на момент подання позову.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №5023/4054/12 до остаточного прийняття рішення (постанови) по справі №36/5005/4773/2012 в господарському суді Дніпропетровської області (Дніпропетровському апеляційному господарському суді), вирішив відмовити в його задоволенні, оскільки не вбачає підстав для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 79 ГПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Рента" (вх. №15952 від 24.09.12 р.) про вступ у справу на стороні позивача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача слід залучити ТОВ "Рента".

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача (вх. №16668 від 15.10.12 р.) про передачу справи № 5023/4054/12 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача (вх. №16666 від 15.10.12 р.) про зупинення провадження по справі №5023/4054/12 до остаточного прийняття рішення (постанови) по справі №36/5005/4773/2012 в господарському суді Дніпропетровської області (Дніпропетровському апеляційному господарському суді).

Задовольнити заяву ТОВ "Рента" (вх. №15952 від 24.09.12 р.) про вступ у справу на стороні позивача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рента" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ).

Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2012 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі № 5023/4054/12.

Зобовязати позивача направити на адресу залученої третьої особи позов та додані до нього документи із дотриманням вимог ст. 56 ГПК України та докази надсилання надати суду.

Зобовязати третю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду: письмові пояснення щодо суті позовних вимог з документами в обґрунтування своєї позиції по справі; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію.

Сторонам та третій особі забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому попередити сторони про право застосування судом до них санкцій і стягнення у доход Державного бюджету України штрафу в порядку п.5 ст.83 ГПК України за ухилення дій, покладених судом на сторони.

Суддя Сальнікова Г.І.