ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа №5019/2850/11

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Україна-Захід"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підрозділ "Рівненська АЕС" державного підприємства НАЕК "Енергоатом"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації "

про визнання права власності

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_6, представник (довіреність № 77 від 24.01.2012р.);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

В судове засідання 24.01.2012р. представники відповідача та третіх осіб не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати за собою право власності на виробничу будівлю, що знаходиться в районі бази водовідливу на будівельний базі біля будинку №52 в місті Кузнецовськ, Рівненська область.

Представник позивача в судовому засіданні 24.01.2012р. позовні вимоги підтримав, проте, вимоги ухвали суду від 27.12.2011р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання від 24.01.2012р. не з'явився, проте, подав відзив на позов, в якому вказує, що є лише виконавцем оціночних робіт, при цьому ніяким чином не порушує та не оспорює право власності позивача на спірну будівлю, просить розгляд справи провести без участі свого представника.

Представники третьої особи в судове засідання 24.01.2012р. не з'явились, вимоги ухвали суду від 27.12.2011р. не виконали.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2012 р. на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобов'язати позивача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати обґрунтування позову з урахуванням відзиву на позов.

3. Сторонам повторно подати в судове засідання:

а) позивачу: оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази порушення, невизнання або оспорення відповідачем права власності позивача на спірний об'єкт нерухомості; документи на право власності (користування ) земельною ділянкою, на якій знаходиться спірний об'єкт нерухомості; дозволи та погодження будівельних робіт оспорюваного об'єкта нерухомості; Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту;

б) третім особам: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.