ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.Справа № 5023/3709/12 вх. № 3709/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 12 червня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд", смт.Рогань, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АНТ", с.Мохнач, Харківська область

про стягнення 115308,99 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АНТ" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 111418,34 гривень, у тому числі, 101737,93 гривень суми основного боргу, 9680,41 гривень суми нарахованої пені. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №101/12, укладеного між сторонами 08 грудня 2010 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 2228,96 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2012 року.

22 серпня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду заяву (вх. №12941), в якій останній просив суд вжити заходи до забезпечення позову та накласти арешт на майно Відповідача, що знаходиться за адресою: 63442, Харківська область, Зміївський район, с.Мохнач, вул.Сибіряків, б.157, та на грошові кошти у розмірі 111448,34 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку №7800 в АО "Укрсиббанк" у м. Харкові, МФО 351005. До того ж, просив суд заборонити Відповідачу відчуження майна у будь-який спосіб, заборонити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АНТ" ОСОБА_2 виїзд за межі України, крім того, направити відповідну ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову до Міського бюро технічної інвентаризації м. Харкова, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України Харківської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та нотаріальної контори за місцем знаходження Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2012 року було відкладено розгляд справи на 27 вересня 2012 року у зв'язку з неявкою Відповідача.

27 вересня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №14919) додаткові документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Також, 27 вересня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду доповнення (вх. №14920) до заяви про збільшення позовних вимог, в яких останній просив суд стягнути з Відповідача суми заборгованості у розмірі 117035,89 гривень, у тому числі, 101767,93 гривень суми основного боргу, 12792,08 гривень суми нарахованої пені та 2475,88 гривень суми 3% річних. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 3915,68 гривень судового збору. Суд приймає відповідні доповнення Позивача в якості заяви про збільшення позовних вимог.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням наданих уточнень, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 27 вересня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву Позивача про збільшення позовних вимог, перевіривши повноваження представника Позивача на підписання даної заяви, встановивши, що відповідні дії Позивача не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, дійшов висновку про її задоволення.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Продовжити розгляд справи з урахуванням наданих уточнень.

Заяву Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2012 р. о 15:00

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.