ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/1676/12

вх. № 1676/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1; ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків

про стягнення 21697,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення курсової різниці у розмірі 21697,00 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТД "Українська генетична компанія" (надалі Відповідач) за договором купівлі-продажу товару № 61.03.2008/БФ на умовах відстрочення платежу, укладеного між сторонами 12 березня 2008 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 травня 2012 року було відкладено розгляд справи на 29 травня 2012 року.

22 травня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду обгрунтування (вх. № 10667) позовних вимог в частині стягнення курсової різниці, яке було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

28 травня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 5896) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

29 травня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду заперечення (вх. № 10952) щодо заявленого Відповідачем застосування строку позовної давності, в яких Позивач вказує на те, що позов, поданий до господарського суду Харківської області, був направлений у межах трирічного строку, встановленого Цивільним кодексом України. Судом було досліджено надані заперечення та долучено до матеріалів справи.

29 травня 2012 року Представник Відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 10951) про продовження строку розгляду справи за межами строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України. Також у наданому клопотанні просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обгрунтування своєї позиції по справі.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники Відповідача у відкритому судовому засіданні проти позовних вимог заперечували. Зазначали про їх необгрунтованість, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Позивача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідача про застосування строку позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання Відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи по 20 червня 2012 року включно.

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2012 р. на 11:00 год.

Зобовязати сторони надати докази повноважень осіб на підписання договору купівлі-продажу № 61.03.2008/БФ від 12 березня 2008 року, угоди №8 від 26.11.2008 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, угоди №1 від 31.03.2009 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/1676/12