ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2012 р.Справа № 5023/2712/12 вх. № 2712/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Рибалко Д.В., довіреність № 01-62юр/2494 від 29.03.2012 р.

відповідача - не з`явився

3-ї особи - Шевчук Д.А., довіреність № 32 від 03.01.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , м. Харків

про стягнення 304 286,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (відповідача) 304 286,14 грн., з яких: вартість електричної енергії в сумі 282 346,62 грн. (тарифна складова - 235 288,84 грн. та ПДВ 20% - 47 057,78 грн.), плата з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 2 446,97 грн. (тарифна складова за КРЕ - 2 039,14 грн. та ПДВ 20% - 407,83 грн.), пеня в сумі 15 494,80 грн., 3% річних в сумі 3 093,83 грн. та інфляційні витрати в сумі 903,92 грн. за послуги електропостачання, спожиті Військовою частиною А-1215 (3-ю особою) за договором про постачання електричної енергії № 14059, укладеним між позивачем та 3-ю особою 31.03.2009 р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена. Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви (вх. № 12536), яку долучено до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 50), в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи, та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. на 11:45 год.

2. Зобов`язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5023/2712/12 від 18.06.2012 р.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.