ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/1143/12

вх. № 1143/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 955 від 05.04.2012 року

відповідача - не з"явився

третьої особи (Арбітражного керуючого ОСОБА_2 ) - не з"явився

третьої особи (ОСОБА_3) - ОСОБА_4, довіреність від 22.11.2010 року

третьої особи (ОСОБА_5) - ОСОБА_4, довіреність від12.03.2012 року

розглянувши справу за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків

до Харківської товарної біржі

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Харків

ОСОБА_7, м. Харків

ОСОБА_5, м. Харків

про визнання недійсним проведення торгів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/1143/12 за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6 до Харківської товарної біржі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Арбітражний керуючий ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним проведення торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 та договору купівлі-продажу від 25 травня 2011року реєстровий запис 290, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, квартири АДРЕСА_1;

- визнати недійсним проведення торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 та договору купівлі-продажу від 18 серпня 2011року реєстровий запис 744, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, квартири АДРЕСА_1;

- визнати недійсним проведення торгів з продажу квартири АДРЕСА_2 та договору договір купівлі-продажу від 31 травня 2011 року реєстровий запис 1275, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9, квартири АДРЕСА_3.

05.04.2012 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд :

- визнати недійсними результати відкритих торгів на Харківській товарній біржі " Правопорядок" з продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 52,9 кв.м. нежитлових приміщень підвалу № XV111-XX, XXa, XX1X, XXX-XXX111, XXXV1-XXXV111, XXXV111a літ "А-7", загальною площею 161,7 кв.м., що розташовані за адресою : м. Харків, майдан Конституції, 2/2 та чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 загальною площею 100,5 кв.м.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 травня 2011 року укладеного Харківською товарною біржею Правопорядок (посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим номером 290), за яким Харківська товарна біржа Правопорядок продала ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 52,9 кв.м. за ціною 85 000,00 грн. також договір купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 18 серпня 2011 року ( договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 реєстровий запис № 744);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 травня 2011 року укладений Харківською товарною біржею Правопорядок з продажу нежитлових приміщень підвалу № XV111-XX, XXa, XX1X, XXX-XXX111, XXXV1-XXXV111, XXXV111a літ "А-7", загальною площею 161,7 кв.м., що розташовані за адресою : м. Харків, майдан Конституції, 2/2;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31 травня 2011 року (посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровим номером1275) укладений Харківською товарною біржею Правопорядок та ОСОБА_7 з продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 100,5 кв.м.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнень.

Також, позивач надав клопотання відповідно до якого просить суд залучити в якості третьої особи на боці позивача ПАТ "Укрсиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60).

Суд, долучає до справи клопотання позивача про залучення третьої особи, яке буде розглянуто в наступному засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просить позовні вимоги залишити без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте 05.04.2012 року відзив в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2012 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - додаткове правове обґрунтування клопотання про залучення ПАТ "Укрсиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60) у якості третьої особи на боці позивача.

відповідача, третіх осіб - доповнення до відзиву з урахуванням уточнень

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.