ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2012 р. Справа № 5023/1207/12

вх. № 1207/12

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 за довіреністю №01-62юр/7567 від 07.10.11 року

боржника - не з'явився

3-я особа - не з'явилась

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про виправлення описки в рішенні від 18.05.2012р. та наказі від 05.06.2012р. господарського суду Харківської області у справі за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Територіального управління державної судової адміністрації в Х/О, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київський районний суд м. Харкова, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 7886, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 травня 2012 року позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" задоволено частково та стягнуто з відповідача - Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області на користь позивача - 4478,61 грн. заборгованості по КРЕ; 895,75 грн. ПДВ на КРЕ; 1209,66 грн. індексу інфляції, 235,50 грн. 3% річних, 44,47 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ від 05 червня 2012 року.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№ 13353) від стягувача (АК "Харківобленерго"), в якій стягувач просить суд виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 18.05.2012р. та наказі суду від 05.06.2012р. стосовно адреси та коду ЄДРПОУ відповідача (боржника).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2012 року було прийнято заяву (вх.№ 13353) стягувача (АК "Харківобленерго"), про виправлення описки до розгляду та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.08.2012 р. о 11:00 годині.

Представник стягувача у судовому засіданні на наданій заяві (вх.№ 13353) про виправлення описки в рішенні від 18.05.2012р. та наказі суду від 05.06.2012р. стосовно адреси та коду ЄДРПОУ відповідача (боржника) наполягає та просить суд її задовольнити. Надав пояснення по суті наданої заяви.

Представники відповідача та 3-х осіб в призначене судове засідання не з'явились вимоги ухвали суду не виконали, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, на думку суду, господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та заяву (вх.№ 13353) стягувача (АК "Харківобленерго"), про виправлення описки в рішенні та наказі суду, виходить з наступного.

Положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, а саме, резолютивну частину рішення від 18.05.2012 року, суд встановив, що було, допущено описку, а саме невірно зазначено адресу та код ЄДРПОУ відповідача Територіального управління державної судової адміністрації в Х/О, м. Харків, а саме: зазначено (61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7А, п/р 0164 УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 2898746), замість (61001, м. Харків, пл.Руднєва №36, п/р 0164 УДК в Харківській області, МФО 851011, ).

Таким, чином суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 18.05.2012 року та зазначити адресу та код ЄДРПОУ відповідача Територіального управління державної судової адміністрації в Х/О, м. Харків, а саме:(61001, м. Харків, пл.Руднєва №36, п/р 0164 УДК в Харківській області, МФО 851011, ).

Також суд зазначає, що на примусове виконання рішення судом було видано наказ від 05 червня 2012 року.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положень ст.117 Господарсько процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.З.2. Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ..

Згідно з п.34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України, відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень..

Оскільки виправлення вказаного наказу, на здійсненні яких наполягає стягувач, не зачіпають суті судового рішення, на виконання якого виданий наказ, що підлягає виправленню, з метою виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2012 року по справі 5023/1207/12, з урахуванням чого заява в порядку ст.117 ГПК України підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки (вх.№ 13353) - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні господарського суду Харківської області від18.05.2012 року та в наказі суду від 05.06.2012 року по справі 5023/1207/12 вказавши адресу та код ЄДРПОУ відповідача Територіального управління державної судової адміністрації в Х/О, м. Харків, а саме: (61001, м. Харків, пл.Руднєва №36, п/р 0164 УДК в Харківській області, МФО 851011, ).

Суддя Жиляєв Є.М.

5023/1207/12