overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5019/179/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС ОСОБА_1"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 41 729 грн. 40 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_3 довіреність від 03.01.2012 року;

від відповідача: представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 41729 грн. 40 коп..

У судове засідання не з'явився представники відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

20.02.2012 року позивачем подано суду клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п.1-1. ч.1 ст.80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору. Вказане вище клопотання мотивоване тим, що товар за видатковою накладною, яка позивачем долучена до позовної заяви у якості підстави позову, поставлений ТОВ "АІС АЗЧ Маркет" Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а тому на думку позивача боржником у даному спорі є Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор". При цьому позивач у клопотанні просить суд повернути судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп., сплачений ним при подачі даної позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням №902 від 27 січня 2012 року, підлягає поверненню.

Керуючись п.1-1, ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АІС ОСОБА_1" (04073, м.Київ, провул.Балтійська, 20, ) 1609 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №902 від 27.01.2012 року.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа №5019/52/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Компасс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Торгово-виробнича фірма "Чари"

про стягнення в сумі 23 505 грн. 33 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2, директор.

В судове засідання 21.02.2012р. позивач не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з останнього 17 301 грн. 60 коп. основного боргу, 2 743 грн. 41 коп. пені та 3 460 грн. 32 коп. штрафу.

Представник позивача в судове засідання 21.02.2012р. не з'явився, проте, 20.02.2012р. до канцелярії суду подав клопотання №13/02 від 13.02.2012р., відповідно до якого повідомив, що станом на 13.02.2012р. відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 4 100 грн. 00 коп. У зв'язку з зазначеним просить стягнути з відповідача 13 201грн. 60 коп. основного боргу, 3 460 грн. 32 коп. штрафу та 2 033 грн. 38 коп. пені (згідно уточненого розрахунку), при цьому розгляд справи провести за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.02.2012р. повідомив про погашення основного боргу в сумі 17 301 грн. 60 коп., що ствердив платіжними дорученнями на вказану суму (а.с.31-34).

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час, витребувати у позивача розрахунок позовних вимог з врахуванням часткового погашення боргу відповідачем.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2012р. на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №18.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: розрахунок позовних вимог з врахуванням часткового погашення боргу відповідачем;

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2012 р. Справа № 5019/2006/11

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УСМАРЬ

про стягнення в сумі 69047887 грн. 11 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Укргазбанк звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УСМАРЬ про стягнення в сумі 69 047 887 грн. 11 коп.

Ухвалою суду від 28.11.2011 року зупинено провадження по даній справі до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом скарг на ухвали від 31.10.2011 року про відмову у прийнятті майнового зустрічного позову та від 21.11.2011 року про відмову у прийнятті немайнового зустрічного позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Усмарь" задоволено. Ухвалу господарського суду Рівненської області у справі №5019/2006/11 від 21.11.2011 року про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ "Усмарь" до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору №16-к-11-VIP від 24.05.2011 року укладеного між ТОВ "Усмарь" та ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" з моменту його укладення та застосування наслідків його недійсності, реституції скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргабанк" залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 року у справі №5019/2006/11 залишено без змін. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 року у справі №5019/2006/11 (щодо скасування ухвали господарського суду Рівненської області від 21.11.2011) залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин причини, що зумовили зупинення провадження у справі відсутні та відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити розгляд справи.

Керуючись наведеним та ст.ст. 79 ,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/371/11.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" березня 2012 року на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою: 33013, м.Рівне, вул.Набережна, 26 А, кабінет №14.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5019/225/12

За позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв"

про стягнення в сумі 528 437 грн. 52 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність 1574 від 23.06.11 року

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність б/н від 03.03.2012 року

від органу прокуратури : ОСОБА_4 посвідчення № 10 від 23.03.09 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 528437 грн. 52 коп.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є необхідність витребування доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2012 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, м.Рівне, вул.Набережна 26 А (кабінет №14).

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5019/1157/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

до відповідача 1 Відкрите акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК"

до відповідача 2 Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів"

про стягнення в сумі 1 040 044 грн. 57 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність б/н від 20.06.2011 року

від відповідача 1: представник не з'явився

від відповідача 2 :представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 1 040 044 грн. 57 коп.

У судове засідання не з'явилися представники відповідачів, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2012 р. на 10:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, м. Рівне , вул.Набережна 26 А(кабінет №10).

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2012 р. № 5019/222/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" лютого 2012 р. , яке набрало чинності "12" березня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" березня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2012 р. Справа № 5019/371/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Ухвалою суду від 06.07.2011 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом скарги на ухвалу від 20.06.2011 року про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.06.2011 року у справі №5019/371/11 залишено без змін, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" - без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2012 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.06.2011 року у справі №5019/371/11 повернуто скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин причини, що зумовили зупинення провадження у справі відсутні та відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити провадження у справі.

Керуючись наведеним та ст.ст. 79 ,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/371/11.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" березня 2012 року на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою: 33013, м.Рівне, вул.Набережна, 26 А, кабінет №14.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5019/177/12

За позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міське комунальне підприємство

про стягнення 232 844 грн. 66 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 3834 від 28.11.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 232 844 грн. 66 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №252.

16.02.2012 року від Кузнецовського міського комунального підприємства через канцелярію суду надійшло клопотання №261 від 15.02.2012 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з бажанням відповідача врегулювати даний спір мирним шляхом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2012 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою: м. Рівне, вул.Набережна 26 а, кабінет №14.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5019/135/12

За позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Рівненській області

про стягнення в сумі 1 334 грн. 72 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 1530 від 07.11.2011 року

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 1 334 грн. 72 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №315.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13"березня 2012 р. на 10:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою: м. Рівне, 26 А (кабінет №14).

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5019/348/12

За позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про стягнення 17 000 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність № 15 від 07.03.12р.

від відповідача: представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 17 000 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач, проте подав 13.03.2012 року через канцелярію суду клопотання №198 від 12.03.2012 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. на 10:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою: м. Рівне, вул.Набережна 26 а, кабінет №14.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2012 р. Справа № 4/17

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Позавідомча Центральна Служба Охорони»;

Приватне підприємство «Альфа-ЩТ»

про стягнення в сумі 240756 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, у якій просить переглянути та скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.03.2011 року у справі №4/17.

Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Матеріали справи №4/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1В до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», треті особи на стороні позивача: ТОВ «Позавідомча Центральна Служба Охорони», Приватне підприємство «Альфа-ЩТ»та апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.2011 року по даній справі направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

За таких обставин розгляд заяви є неможливим до повернення матеріалів справи №4/17 до господарського суду Рівненської області, відтак перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 24.03.2011 року у справі №4/17 за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 слід зупинити.

Керуючись ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 24.03.2011 року у справі №4/17.

2. Зупинити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 24.03.2011 року у справі №4/17 до завершення розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.2011 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 5019/67/11

Суддя Мамченко Ю.А. розглянувши заяву відповідача

про розстрочку виконання рішення від 15.06.2011 року по справі №5019/67/11

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України уповноваженим органом якого виступає Дочірнє підприємство Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю Автошлях

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Ярівський гранкарєр

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

фізична особа ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в сумі 7489257 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, вказана заява підлягає розгляду у судовому засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.86, ст.121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.03.2012 року об 11:30 год.

3. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду рівненської області, за адресою: 33013, м.Рівне, вул.Набережна 26-А, кабінет №14.

4. Ухвалу направити сторонам по справі, прокурору та третім особам.

Суддя Мамченко Ю.А.