overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа №5019/438/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані

про стягнення в сумі 374 655 грн. 06 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 11 від 03.01.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані заборгованості по договору про надання кредитних послуг за № 0 від 14 березня 2007 року в розмірі 368 150 грн. 78 коп., 5 000 грн. 00 коп. неустойки та 110 грн. 28 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявилися, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, позивач та відповідач не виконали вимоги ухвал суду від 23.03.2012р. та 10.04.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2012 року на 12:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) позивачу: належним чином завірені копії графіку погашення кредиту та всіх додатків до договору; нормативне обґрунтування позовних вимог; уточнення позовних вимог в частині визначення сум, які підлягають стягненню; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; докази отримання відповідачем письмової вимоги № 132/11-992 від 05.08.2011р.;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2012 р. Справа № 5019/844/12

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Млинівське"

про стягнення 18 451 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" червня 2012 р. об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 17).

4. Сторонам до 25 червня 2012 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа №5019/717/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства Надія

про розірвання договору та стягнення 20 759 грн. 17 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3. (договір б/н від 24.02.2012р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 29.05.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд з позовом до ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства Надія, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу, укладений 30.03.2010р. між ОСОБА_2 комерційно-виробничим підприємством Надія та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 20 000 грн. 00 коп., відсотки річні в розмірі 539 грн. 17 коп., інфляційні в розмірі 220 грн. 00 коп. та судові витрати, а саме: 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору та 2 000 грн. 00 коп. витрат на правовому допомогу.

29.05.2012р. відповідач подав клопотання, в якому, в звязку з наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи, просить розгляд справи відкласти. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 07.05.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 червня 2012 року на 15:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 14 червня 2012 року:

а) позивачу: докази доплати судового збору у розмірі визначеному Закону України Про судовий збір за подання позову немайнового характеру; нормативне обґрунтування стягнення витрат на правову допомогу; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 5019/2620/11

Боржник: Приватне підприємство "Прод-Трейд":33018, м.Рівне, вул. Курчатова, 18-В

про визнання банкрутом

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від боржника: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 20.03.2012р.)

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3

ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_4 (дов. № 149/11.5.2 від 22.03.2012р.), ПАТ "Укрсиббанк" - ОСОБА_5 (дов. № 7 від 03.01.2012р.), ПП " ВСЕСВІТ КО" - ОСОБА_6 (дов. № 26 від 26.03.2012р.).

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.03.2012 року розгляд реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_7 підприємства "Прод-Трейд" відкладався у зв'язку з неподанням кредиторами всіх доказів що витребовувались судом.

В судовому засіданні по розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_7 підприємства "Прод-Трейд" встановлено, що не всі кредитори з'явились в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи та не виконали вимоги ухвали суду від 07.03.2012 року.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5019/2620/11 на "19" червня 2012 р. на 10:00 год. ( в каб.№15).

3.ТзОВ "АВіНС" подати суду: належним чином завірені копії рахунків згідно п. 2.2 договору поставки товару від 20.09.2010 року та докази отримання вказаних рахунків боржником; оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засідання.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа №5019/653/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу Берізка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Уфа-Нова

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 5 від 14.03.2012р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 06.04.2012р.).

Від прокурора тури: ОСОБА_5 (посвідчення № 112 від 05.12.2011р.).

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу Берізка, в якому просить визнати недійним рішення ОСОБА_1 МСОК Берізка оформлене протоколами загальних зборів № 1 та № 2 від 24.02.2010р.; визнати недійсним статут ОСОБА_1 МСОК Берізка в новій редакції, затверджений протоколом загальних зборів учасників ОСОБА_1 МСОК Берізка № 2 від 24.02.2010р. та зареєстрований 11.03.2010р..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, проте не виконали вимоги ухвали суду від 23.04.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте подав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору. За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 червня 2012 року на 12:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 06 червня 2012 року:

а) прокурору та позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзивів на позов; квитанції про відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5019/779/12

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши заяву про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 20.10.2011 р. у справі №249/11-П за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Галицькі барви"

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на підставі рішення від 20.10.2011 р. у справі №249/11-П постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід".

Представник ОСОБА_1 підприємства "Галицькі барви" у судове засідання 28 травня 2012 року не з'явився. У суду відсутні відомості про те, що останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Крім того, від представника ТзОВ "Селищанський гранітний кар'єр" надійшло клопотання про витребування з постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" третейську справу №249/11-П.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "12" червня 2012 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 17).

3. Постійно діючому третейському суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, м-н Будівельників, 18 корпус 3, к.39) надати суду протягом п`яти днів з дня надходження ухвали справу №249/11-П.

4. Неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа №5019/609/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 26 776 грн. 63 коп. та зобов'язання повернути тару,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 3 січня 2012 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Володимир-Волинська птахофабрика" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором поставки № Ф-417 від 16 березня 2005 року в сумі 26 776 грн. 63 коп. та зобов'язання повернути тару.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду від 17 квітня 2012 року, не надав. На адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 66-67).

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2012 р. на 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5019/481/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Юніонтрейд»

до: відкритого акціонерного товариства «Рокитнівський спецкарєр»

про стягнення 112 345, 43 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 384 від 01.12.11р.)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніонтрейд» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Рокитнівський спецкарєр» (далі відповідач) про стягнення 112 345, 43 грн. заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) за поставку товару згідно контракту № 32/11 від 26.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 29.03.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/481/12, розгляд справи призначено на 18.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2012 року відкладено розгляд справи на 10.05.2012 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2012 року відкладено розгляд справи на 28.05.2012 року у зв'язку з неявкою представників сторін.

28 травня 2012 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: акт звірки взаєморозрахунків та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про місцезнаходження відповідача.

В судовому засіданні 28.05.2012 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі та через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 5019/481/12 у зв'язку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк з підстав необхідності надання додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів суд може продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/481/12 до 12.06.2012 року.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11 червня 2012 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі в засіданні представників позивача, відповідача.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа №5019/652/12

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2В.( дов. № 547-О від 20.02.2012 р.

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі позивач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/652/12, розгляд справи призначено на 23.05.2012 року.

21.05.2012 року до суду надійшла заява позивача про витребовування для ознайомлення у господарського суду Рівненської області матеріалів справи № 14/2 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" для огляду в судовому засіданні договору банківського рахунку від 30.11.2006 року № RO2MC8.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13 червня 2012 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23 квітня 2012 року.

3. Витребувати з архіву господарського суду Рівненської області справу № 14/2 для ознайомлення.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа №5019/509/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автосервіс-М

про стягнення в сумі 111 538 грн. 28 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 03.01.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Від прокуратури: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автосервіс-М неустойки в розмірі 111 538 грн. 28 коп..

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не зявилися.

22.05.2012р. відповідач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвал суду від 03.04.2012р. та 24.04.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 червня 2012 року на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 31 травня 2012 року:

а) прокурору та позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.