ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р.Справа № 5023/4390/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Буракова А.М. , Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Рогань" м. Харків,
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №09-32/676 від 31.10.11 р.;

1-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність вих.№190 від 11.10.12 р.;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою у справі №5023/4390/12, щодо стягнення з відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Рогань": заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №04-1/132 від 28.07.2008 року в сумі 41 455 100,86 грн.: заборгованості за кредитом 24 450 000,00 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.06.2010 р. по 10.09.2012 р. - 17 005 100,86 грн. та судового збору у розмірі 64 380,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою у справі №5023/4376/12, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 44 від 23.08.2006 року в сумі 7239304,31 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4720000,00 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.06.2010р. по 10.09.2012р. - 2519304,31 грн. шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань" суми боргу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №44 від 23.08.2006 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно - Гофропресс модель SF-20N для линии гофрування картона ЛГКП-2-02, інвентарний номер 104173, заводський номер НН 0602228 (Договір про заставу № З від 15.01.2007 року), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 159 з визначенням способу його реалізації - продаж на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року, беручи до уваги ухвалу судді Светлічного Ю.В. від 14.11.12 р., для розгляду справи № 5023/4390/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Бринцев О.В. , Суярко Т.Д.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року клопотання 2-го відповідача про об'єднання справ задоволено. Об'єднано справи № 5023/4390/12 та № 5023/4376/12 в одне провадження. Розгляд справи відкладено на "05" грудня 2012 р. о 11:00.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року, беручи до уваги хворобу судді Бринцева О.В., змінено склад колегії у справі № 5023/4390/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Буракова А.М., Суярко Т.Д.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 24.12.2012 р. клопотання (вх. №24204), в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснила, що вирішення даного клопотання вона залишає на розсуд суду.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання 2-го відповідача не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2013 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Справа №5023/4390/12