ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.67-28-47
просп.Миру,20 тел.698-166
У Х В А Л А

16 травня 2012 року Справа №5028/8/18/2012

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стрижень", вул. Боженка, 102/60, м. Чернігів, 14005

про визнання незаконними п.п.2, 4 рішення загальних зборів учасників від 30.11.2009р.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 особисто; ОСОБА_2 представник, нотаріально посвідчена довіреність від 06.03.2012р., зареєстрована в реєстрі за №672, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №487 від 13.05.2010р.

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов до відповідача про визнання незаконними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Стрижень від 30.11.2009р., оформлених протоколом №1-2009 зборів учасників товариства від 30.11.2009р., по пунктам 2, 4 порядку денного.

В обґрунтування вимог позивач посилається на прийняття загальними зборами ТОВ «Фірма «Стрижень»рішень, які не були включенні до порядку денного цих зборів. Крім того, на думку позивача, рішення про збільшення статутного капіталу прийнято з порушенням норм чинного законодавства та положень Статуту товариства, оскільки останнє може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів.

Відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечує, та вказує, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивач був належним чином повідомлений про проведення зборів, а в судовому порядку, на думку відповідача, позивач намагається не захистити свої права, а скасувати законні рішення зборів, прийнятті при достатній кількості голосів учасників.

Клопотання позивача про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволено. 16 травня 2012 року засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.05.2012р., прийняли участь особисто позивач та уповноважений представник позивача.

Відповідач уповноваженого представника для участі в засіданні господарського суду не направив.

До початку слухання справи від відповідача надійшло клопотання про проведення 16.05.2012р. судового засідання без участі його представника.

Позивач проти розгляду справи у відсутності відповідача заперечував, та просив суд визнати явку представника відповідача в судове засідання обовязковою.

Позивачем витребувані судом документи не надані.

У звязку з неможливістю виконати вимогу суду в частині надання належним чином засвідченої копії позовної заяви, яка розглядалась в межах справи №13/75, внаслідок її втрати, позивачем подано клопотання про витребування матеріалів справи №13/75.

За змістом ст.38 Господарського процесуального кодексу України суд витребовує докази у справі за клопотання сторони, у разі відсутності можливості у сторони самостійно надати такі докази.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії.

Враховуючи, що позивач як сторона у справі №13/75 не позбавлений права у будь-який час ознайомитись з матеріалами вказаної справи та зняти з них копії, а тому твердження позивача про неможливість самостійно надати копію позовної заяви є безпідставним. З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про витребування матеріалів справи №13/75 судом відхиляється.

Крім того, позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати витребувані судом документи та для надання можливості ознайомитись з документами з реєстраційної справи ТОВ «Фірма «Стрижень», надісланих на вимогу суду Державним реєстратором реєстраційної палати Чернігівської міської ради.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що неподання позивачем витребуваних судом документів та виявлення необхідності участі відповідача в розгляді справи з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи, визнавши при цьому явку представника відповідача обовязковою.

Керуючись ст.ст.22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 травня 2012 року о 10год.40хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-кт. Миру, 20, каб. №17.

2. Зобовязати позивача: надати суду письмові пояснення із зазначенням конкретних норм матеріального права, яким не відповідають оспорюванні рішення, а також із зазначенням в чому полягає порушення корпоративних прав позивача; докази, що підтверджують факт належного повідомлення позивача про скликання на 30.11.2009р. загальних зборів із повідомленням порядку денного зборів; докази, що підтверджують факт припинення корпоративних правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стрижень" із зазначенням моменту такого припинення; належним чином засвідчену копію позовної заяви, яка розглядалась в межах справи №13/75.

3. Визнати явку представника відповідача в засідання господарського суду обовязковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

У випадку явки в судове засідання учасника судового процесу фізичної особи особисто, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя Т.Г. Оленич