ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 5023/2366/12

вх. № 2366/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача 1- не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1, довіреність № 1-907-юр від 27.01.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

за участю представника прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 293 від 14.12.2011 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба", м. Харків

про стягнення 10338,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба", м. Харків, 10338,74 грн. заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 4968 від 01.12.2004 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати послуг з водопостачання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11 червня 2012 року.

08 червня 2012 року представник відповідача надав до суду заяву, в якій зазначив, що ним була сплачена заборгованість у розмірі 10338,74 грн. у повному обсязі, про що свідчить квитанція № к27/7/135 від 07.06.2012 р., у зв"язку з чим просив суд припинити провадження у справі.

Вказана заява буде розглянута у наступному судовому засіданні.

11 червня 2012 року позивач 1 надав до суду пояснення, в яких просив суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника позивача 1 за наявними матеріалами.

Представник прокуратури у судовому засіданні 11.06.12 підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 11.06.12 підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 008909/3.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 008909/5.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача 1 та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28 травня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.