ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 18/79/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № 7 від 18.08.2011 р.)

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1615П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.03.12 у справі № 18/79/12

за позовом Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради, м. Полтава

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

про стягнення 4929,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просило стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради заборгованість по орендній платі за договорами оренди торгівельних місць №2Р-284, №2Р-285, №2Р-286, № 2Р-323, №2Р-390, №4Р-128 від 01.11.2011 року в сумі 4929,96 грн, а також стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.03.2012 р. позов задоволено (суддя Іваницький О.Т.), стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради 4929,96 грн. заборгованість по орендній платі за договорами оренди торгівельних місць №2Р-284, №2Р-285, №2Р-286, № 2Р-323, №2Р-390, №4Р-128 від 01.11.2011 р., відшкодовано витрати на сплату судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 01.03.2012 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, відповідач разом з апеляційною скаргою надав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому посилається на те, що, ані він особисто, ані його представник не мав можливості бути присутнім при оголошенні рішення 01.03.2012 р.

Повний текст рішення відповідачем було отримано 14.03.2012 р., таким чином, враховуючи, що останній день направлення апеляційної скарги припадав на вихідний день, а саме на 24.03.2012 р., відповідач направив скаргу 26.03.2012 р.

Актом канцелярії господарського суду Полтавської області області від 28.03.2012 р. надісланого разом з апеляційною скаргою відповідача та з клопотанням, зазначен той факт, що при розкриванні поштового відправлення було виявлено, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підписані, а також до апеляційної скарги не додано копію рішення господарського суду Полтавської області від 01.03.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, з посиланням на порушення норм статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

08.05.2012 р. відповідач, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р., повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2012 р. задоволено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 19.06.2012 р. об 10:30 год.

19.06.2012 р. через канцелярію суду позивачем було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції від 01.03.2012 р. по справі № 18/79/12 залишити без змін.

19.06.2012 р. у судове засідання з`явилась представник позивача, яка повністю підтримала відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріли справи.

Колегія суддів, порадившись на місці, та, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності відповідача позбавить його можливості скористатися своїм правом, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

2. Явку позивача визнати необов`язковою.

3. Явка відповідача в судове засідання обов`язкова.

4. Попередити відповідача, що його представник повинен зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки його представника в судове засідання, справа буде розглянута без його участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.