ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5023/7871/11

Вх. номер 7871/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

За участю представників сторін:

заявника (боржника) - ОСОБА_1, за дов.

ВДВС - ОСОБА_2, за дов.

стягувача - ОСОБА_3 за дов. (після перерви не з'явився).

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Агрохолдінг Схід" від 12.03.2012 року на дії державного виконавця та скарги ТОВ "Агрохолдінг Схід" від 15.03.2012 року на постанови відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2012 року та про арешт коштів боржника від 05.03.2012 року по справі за позовом: Дочірнього підприємства "Плент", м. Харків

до ТОВ "Агрохолдінг Схід", м. Чугуїв

про стягнення коштів у розмірі 1 038 145,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2011 року по справі №5023/7871/11 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача грошові кошти, які складаються з суми неповернутої поворотної фінансової допомоги у розмірі 740 000,00 грн., штраф в сумі 94 000,00 грн., 3% річних в сумі 3785,75 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 10377,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

ТОВ "Агрохолдінг Схід" (боржник по справі) звернувся до суду зі скаргою на постанови Відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2012 року та про арешт коштів боржника від 05.03.2012 року.

Крім того, ТОВ "Агрохолдінг Схід" (боржник) 12.03.2012 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій він просить суд зобов'язати державного виконавця ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області зупинити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 01.03.2012 року по справі №5023/7871/11.

28.05.2012 року від ТОВ "Агрохолдінг Схід" надійшли доповнення до скарги на постанови Відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2012 року та про арешт коштів боржника від 05.03.2012 року, у яких крім заявлених вимог про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та скасування постанов про арешт коштів боржника просить суд також визнати незаконними дії Відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області по відкриттю виконавчого провадження та накладенню арешту на грошові кошти. Уточнення до скарги прийнято судом до розгляду у судовому засіданні 28.05.2012 року.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримує заявлені у скаргах вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник стягувача проти задоволення скарг заперечував, письмових пояснень не подав, після перерви в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ВДВС в судовому засіданні проти скарг заперечує, з підстав викладених у поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

На вимогу суду державним виконавцем 28.05.2012 року подано копію виконавчого провадження №31566379.

В судовому засіданні 28.05.2012 року оголошувалась перерва до 06.06.2012 року.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги викладені у скаргах, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду скарг, встановив наступне:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2011 року позов ДП "Плент" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Агрохолдінг Схід" грошові кошти, які складаються з суми неповернутої поворотної фінансової допомоги у розмірі 740 000,00 грн., штраф в сумі 94 000,00 грн., 3% річних в сумі 3785,75 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 10377,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 р. у справі № 5023/7871/11 вищевказане рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

01.03.2012 р. господарським судом Харківської області на виконання рішення було видано відповідний наказ.

02.03.2012 р. господарським судом Харківської області за результатами розгляду заяви боржника в порядку ст.121 ГПК України було винесено ухвалу про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 30 листопада 2011 р. по справі № 5023/7871/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Схід» на користь Дочірнього підприємства «Плент» грошових коштів, які складаються з суми неповернутої поворотної фінансової допомоги у розмірі 740000,00 грн., штрафу в сумі 94000,00 грн., 3% річних в сумі 3785,75 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 10377,86 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. відповідно до наступного графіку:

до 20 березня 2012 року 400 000,00 грн.;

до 20 квітня 2012 року 448 163,61 грн..

05.03.2012 року в провадження державного виконавця Відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на примусове виконання надійшов наказ господарського суду Харківської області по справі № 5023/7871/11 виданого 01 березня 2012 року про стягнення з ТОВ «Агрохолдніг Схід»на користь ДП «Плент» грошових коштів, які складаються з суми неповернутої поворотної фінансової допомоги у розмірі 740000,00 гри.. штрафу в сумі 94000,00 грн., 3% річних в сумі 3785,75 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 10377,86 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Також відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику.

05.03.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження (вих. № 03-17/5019, 03-17/5018) рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, повідомлення повернулось з відміткою про вручення постанови.

Згідно абз. 2 п. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець за заявою стягувача одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У зв'язку з тим, що до Відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від стягувача надійшла заява про те, що одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на рахунки боржника, державним виконавцем 05.03.2012 року було винесено постанови про арешт коштів на рахунках боржника та направлено до банківських установ для виконання.

Таким чином, 05.03.2012 року постановами про арешт коштів боржника було накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Схід», що містяться на рахунку №0113 в Філії AT «УКРЕКСІМБАНК», Харків, МФО 380764 та № 3001 в ПАТ «Банк Кіпру», МФО 320940 у відповідності до вимог діючого законодавства.

03.03.2012 року до Відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від боржника надійшла заява про припинення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що господарським судом Харківської області постановлено розстрочку виконання рішення суду.

Державним виконавцем Відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 05.03.2012 року за вих. № 03-17/5016 боржнику було повідомлено про відсутність підстав для припинення виконавчого провадження.

06.03.2012 боржником до Відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області було надано копію ухвали господарського суду Харківської області про надання розстрочки виконання рішення суду від 02.03.2012 року. У зв'язку з тим, ухвала не набрала чинності, та ксерокопія ухвали від 02.03.2012 року по справі № 5023/7871/1/11 завірена боржником, вона не була прийнята відділом до уваги, про що заявника було повідомлено листом 19.03.2012 року за вих. № 03-17/6380.

Державним виконавцем 07.03.2012 року до господарського суду Харківської області було надіслано запит з проханням повідомити чи набрала ухвала про розстрочку рішення суду чинності від 02.03.2012 року .

27.03.2012 року з господарського суду Харківської області надійшов лист про те, що ухвала від 02.03.2012 року по справі № 5023/7871/1/11 про надання розстрочки виконання оскаржується Дочірнім підприємством «Плент», матеріали справи направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Крім того, державним виконавцем боржнику було повідомлено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» розстрочка виконання рішення не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

10.04.2012 року боржником надано копію постанови Харківського апеляційного господарського суду про залишення ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2012 р. у справі № 5023/7871/11 без змін та знову було подано заяву про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з наданням судом розстрочки виконання рішення суду.

11.04.2012 року державним виконавцем боржнику було направлено відповідь на заяву про те, що зупинити виконавче провадження не має законних підстав.

Підстави зупинення виконавчого провадження передбачено ст. 37, 38 Закону Україна «Про виконавче провадження». У п. 13 ст. 37 Закону Україна «Про виконавче провадження» зазначено, що підставою зупинення виконавчого провадження є надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Зупинення виконавчого провадження у разі надання розстрочки виконання рішення не передбачено законодавством про виконавче провадження.

На теперішній час виконавчий документ виконується Відділом ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З урахуванням викладеного, під час розгляду скарг по суті судом встановлено, що державним виконавцем вчинюються виконавчі дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.2012 року у справі №5023/7871/11 у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому скарги на дії державного виконавця безпідставні, необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду доповнення від 28.05.2012 року до скарги на постанови Відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2012 року та про арешт коштів боржника від 05.03.2012 року.

В задоволенні скарги від 12.03.2012 року та 15.03.2012 року на дії Відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області по примусовому виконання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.2012 року у справі №5023/7871/11 відмовити у повному обсязі.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст ухвали підписано судом 11.06.2012 року