У Х В А Л А

Справа № 5011-74/6327-2012 27.06.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
доСлужби безпеки України
Третя особа:Державне казначейство України
провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11 900, 12 грн.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю № 08-03-28/631-11 від 25.12.2011
від відповідача:ОСОБА_2 представник за довіреністю № 20/8439 від 07.12.2012
від третьої особи:не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11 900, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/6327-2012, а судове засідання призначено на 01.06.2012 р.

01.06.2012 року в судове засідання зявився представник позивача, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив обставини справи.

Представник відповідача та представник третьої особи до суду не зявились про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Ухвалою суду від 01.06.2012 року було відкладено розгляд справи у звязку з незявленням представника відповідача та представника третьої особи та неподанням витребуваних документів.

05.06.2012 року представник позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) подав на вимогу ухвали про порушення провадження по справі заяву, яка підтверджує, що у провадженні господарських судів України та іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи зі спору між сторонами про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору.

25.06.2012 року представник відповідача подав через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) документи на вимогу ухвали про порушення провадження по справі, а саме: заперечення на позовну заяву, витяг з Положення про Військово-медичне управління, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

25.06.2012 року представник Служби безпеки України подав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача «Служба безпеки України»на «Військово-медичне управління Служби безпеки України»у звязку з тим, що гр. ОСОБА_3 працює на посаді водія Військово-медичного управління Служби безпеки України. Автотранспортний засіб «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває на балансі Військово-медичного управління Служби безпеки України. Водночас, представник відповідача подав інше клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, водія транспортного засобу ОСОБА_3, тобто задоволення позову може вплинути на права та обовязки гр. ОСОБА_3

27.06.2012 р. в судове засідання зявилися представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача повністю заперечував проти позову та зазначив, що Позивач не довів ті обставини, на які посилається.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав заявлені ним клопотання.

Ознайомившись з заявленими клопотаннями представника відповідача та вислухавши пояснення сторін, суд вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного: відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення

27.06.2012 року представник позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) подав клопотання про долучення у якості доказів по справі копію дослідження № 13226-АА5063СК-08.10/1-дод від 08.10.2008 року, копію калькуляції від 07.10.2008 року, копію заяви про страхову виплату від 30.09.2008 року.

Керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України,відповідно до якої сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання представника позивача та додатково витребувати у Позивача докази по справі, а саме: акт огляду транспортного засобу «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1, протокол огляду зазначеного транспортного засобу відповідно до дослідження, документи на підприємство, яке виконувало ремонтні роботи. Також, суд вважає за необхідне витребувати у Відповідача докази про те, що водій ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з Військово-медичним управлінням Служби безпеки України та кому належить право власності на транспортний засіб «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1.

Куруючись статтями 25, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2012 о 12:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4 (корпус Б).

3. Замінити відповідача «Служба безпеки України»на «Військово-медичне управління Служби безпеки України».

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, водія ОСОБА_3, якого зобовязати надати суду письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами.

5. Долучити до матеріалів справи у якості доказів по справі копію дослідження № 13226-АА5063СК-08.10/1-дод від 08.10.2008 року, копію калькуляції від 07.10.2008 року, копію заяви про страхову виплату від 30.09.2008 року.

6. Зобовязати Позивача направити на адресу гр. ОСОБА_3, копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

7. Зобовязати Позивача надати оригінали або належним чином завірені копії доказів, а саме: акт огляду транспортного засобу «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1, протокол огляду зазначеного транспортного засобу відповідно до дослідження, документи на підприємство, яке виконувало ремонтні роботи

8. Зобовязати Відповідача надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені документи, які підтверджують те, що водій ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з Військово-медичним управлінням Служби безпеки України та кому належить право власності на транспортний засіб «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1.

9. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

11. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин

Суддя