overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № 18/5007/96/11.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

До: Малої приватної фірми "Сігма-С" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 248040,28 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 248040,28 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 31/12/09 від 31.12.09р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.10.11р. у справі №18/5007/96/11 позов задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.12р. рішення суду першої інстанції було скасоване та прийняте нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.12р. рішення першої та апеляційної інстанцій були скасовані, а справу направлено до господарського суду Житомирської області на новий розгляд.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ справу №18/5007/96/11 передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 18/5007/96/11 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "01" серпня 2012 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони: з посиланням на конкретні норми права і докази письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням постанови касаційної інстанції.

Відповідача, крім того: подати для огляду в судовому засіданні оригінал касового ордеру № 148 від 05.09.2011р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Справа № 17/5007/129/11.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Агропостач" (м.Житомир)

До: Редакції обласної громадсько-політичної газети "Житомирщина" (м.Житомир)

та Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання довідки від 15.09.03р. № 305 такою, що не є документом на оформлення права власності на приміщення, визнання права власності на майно, визнання незаконним заволодіння приміщеннями та зобов'язання повернення приміщень

(заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

Суддя Гансецький В.П.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.01.12р. у справі № 17/5007/129/11 Приватному акціонерному товариству "Агропостач" відмовлено в задоволенні позову.

13.07.12р. на адресу господарського суду від ПАТ "Агропостач" надійшла заява із супровідним листом № 335 від 12.07.12р. про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що подана заява оплачена судовим збором та дотримані інші вимоги ГПК України, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду поданої заяви по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 86, 112-114 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 17/5007/129/11 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "26" вересня 2012 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: письмово уточнити - яке рішення він просить прийняти за результатами перегляду рішення від 26.01.12р.; копію уточнень завчасно направити (вручити) відповідачам у справі, докази вчинення цих дій подати суду.

Відповідачів: подати письмові відзиви на заяву Приватного акціонерного товариства "Агропостач" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк.: 4 прим.:

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. № 16/5007/139/11

За позовом:Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луара" (м.Житомир)

про зобов'язання вчинення дій

Суддя Гансецький В.П.

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання ТОВ "Луара" провести перебудову приміщення по вул.Котовського 31 у м.Житомирі згідно з містобудівною документацією шляхом знесення надбудови другого поверху.

Клопотанням від 09.12.11р. позивач уточнив позовні вимоги, просив замінити п.5 прохальної частини позовної заяви, а саме - зобов'язати відповідача здійснити за властий рахунок перебудову шляхом знесення надбудови другого поверху та привести реконструйоване приміщення по вул.Котовського 31 у м.Житомирі у попередній стан.

Ухвалою суду від 27.12.11р. провадження у справі було зупинене до вирішення справи № 20/5007/46/11.

Листом від 13.07.12р. представник виконавчого комітету Житомирської міської ради повідомив, що рішенням господарського суду Житомирської області від 16.02.12р. по справі № 20/5007/46/11 відмовлено у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету міської ради. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.12р. вказане рішення суду залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.12р. касаційну скаргу виконавчого комітету міської ради повернуто без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За наведених обставин, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на "30" липня 2012 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в кімн.№ 401.

3. Зобов'язати сторони: письмово, з посиланням на конкретні норми права та докази, викласти свої позиції по суті спору з урахуванням рішення, що набрало законної сили у справі № 20/5007/46/11.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.з повід.про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа № 16/5007/35/12.

За позовом: Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради (м.Радомишль Житомирської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новознак" (м.Радомишль Житомирської області)

про стягнення 168627,31 грн.

(заява про роз'яснення рішення господарського суду від 04.07.12р.)

Суддя Гансецький В.П.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.07.12р. позов прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новознак" на користь Радомишльської міської ради - 186029,29 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди землі від 29.07.09р. та стягнуто в доход Державного бюджету України - 3720,58 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 16/5007/35/12 від 23.07.12р.

26.10.12р. до господарського суду надійшла заява боржника -ТОВ "Новознак" від 25.10.12р. про роз'яснення зазначеного рішення суду від 04.07.12р.

Відповідно до ст.89 ГПК України, для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Новознак" прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "06" листопада 2012 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Боржника: завчасно направити (вручити) копію поданої заяви прокурору Радомишльського району, докази вчинення цих дій подати суду.

Прокурора, стягувача, відділ ДВС: подати письмові відзиви по суті заяви боржника.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя ОСОБА_1

Друк.: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - прокурору Радомишльського району (рек.),

5 - відділ ДВС Радомишльського району (рек.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 16/5007/28/12.

За позовом: Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ) та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

До: Комунального підприємства "Комунальник" (м.Овруч Житомирської області)

про стягнення 2431423,41 грн.

(заява про заміну сторони виконавчого провадження)

Суддя Гансецький В.П.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.05.12р. у справі № 16/5007/28/12 стягнуто з КП "Комунальник" на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - 2584595,94 грн. боргу за поставлений природний газ, 111925,33 грн. пені, 21932,55 грн. 3% річних та 19295,76 грн. інфляційних нарахувань та в доход державного бюджету України - 54754,99 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано відповідні накази № 16/5007/28/12 від 01.08.12р.

15.10.12р. від стягувача - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" надійшла заява від 12.10.12р. № 7028/19 про заміну сторони виконавчого провадження - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на ПАТ НАК "Нафтогаз України" (м.Київ).

В обгрунтування поданої заяви стягувач зазначив, що наказ господарського суду Житомирської області № 16/5007/28/12 від 01.08.12р. знаходиться на виконанні ВДВС Овруцького районного управління юстиції. В цей час між ПАТ "Житомиргаз" та ПАТ НАК "Нафтогаз України" було укладено договір про відступлення права вимоги щодо заборгованості, яка була предметом розгляду у справі № 16/5007/28/12.

Подана заява не підлягає задоволенню, оскільки стягувачем не подано доказів відступлення права вимоги на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України".

Крім того, повноваження представника стягувача - ОСОБА_1, який підписав заяву про заміну сторони виконавчого провадження не підтверджені належним чином завіреною довіреністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до с.25 ГПК України, про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За наведених обставин господарський суд відмовляє у задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Після усунення зазначених порушень, стягувач не позбавлений права на повторне звернення з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" від 12.10.12р. № 7028/19 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - заявнику (стягувачу)(рек.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. № 18/5007/96/11

За позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

до Малої приватної фірми "Сігма-С" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 248040,28грн.

Суддя Гансецький В.П.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 248040,28 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 31/12/09 від 31.12.09р.

Ухвалою господарського суду від 13.09.12р. провадження у справі було зупинене до отримання результатів перевірки по матеріалам справи № 16/5007/96/12, які були направлені до Новоград-Волинського МВУМВС України в Житомирській області для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до законодавства.

03.12.12р. на адресу господарського суду надійшов лист Новоград-Волинського МВУМВС України в Житомирській області від 20.11.12р. № 29284, в якому зазначено, що 17.11.12р. до міськвідділу з письмовою заявою звернувся гр.ОСОБА_1 з тим, що не бажає проводити перевірку по його заяві від 14.02.12р., оскільки не має претензій до керівника відповідача та вони дійшли мирової згоди. На цій підставі відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З наведених обставин, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на "11" грудня 2012 р. о 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати сторони: письмово викласти свої позиції по суті спору.

Сторони вправі подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. № 16/5007/32/12

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавказький сир" (с.Лука Житомирського району Житомирської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 178272,92 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 178272,92 грн., з яких: 175000,00 грн. боргу по орендній платі за договорами суборенди: № 002 від 15.01.11р., № 002 від 15.03.11р., № 003 від 01.05.11р. та 3272,92 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 22.05.12р. провадження у справі було зупинене до отримання результатів перевірки по матеріалам справи № 16/5007/32/12, які були направлені до Богунського районного відділу УМВС України в Житомирській області для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до законодавства.

04.12.12р. з Богунського районного відділу УМВС України в Житомирській області на адресу господарського суду надійшов лист від 19.11.12р. № 7353/1 з постановою від 19.11.12р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України відносно посадових осіб ТОВ "Кавказький сир" та ФОП ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України за матеріалами господарського суду.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі № 16/5007/32/12 відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на "12" грудня 2012 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони:

письмово викласти свої позиції по суті спору та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 24.04.12р., а саме:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05.04.12р., а саме: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

Відповідача: провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду.

Сторони: за необхідності ознайомитись з матеріалами справи, а також сторони вправі подати на власний розсуд додаткові докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. Справа № 16/5007/149/11.

За позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)

До: Відкритого акціонерного товариства "Молочник" (м.Житомир)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 14.07.11р. № 26/589

від відповідача: не з'явився

прокурор: Кондратюк Д.А. - посв. № 16

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про внесення змін до п.3 договору оренди земельної ділянки від 11.11.05р., укладеного між Житомирською міською радою та ВАТ "Молочник", виклавши його в наступній редакції: "п.3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8644025,98 грн.", та "п.5 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Клопотанням від 03.02.12р. позивач уточнив позовні вимоги, просив внести зміни до п.3 та п.5 договору оренди земельної ділянки від 11.11.05р., укладеного між Житомирською міською радою та ВАТ "Молочник", виклавши їх в наступній редакції: "п.3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8644025,98 грн."; "п.5 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні подали заяву від 15.02.12р. про відмову від позову, у зв'язку припиненням договору оренди та просили припинити провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки його дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У зв'язку з викладеним та відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 4 прим.

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.),

4 - прокурору м.Житомира
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2012 р. Справа № 16/5007/115/11.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 474026,37 доларів США та 59062,49 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.12.11р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 456833,32 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 33029,94 доларів США простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 34073,25 грн. пені за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, 11550,06 грн. пені за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ № 16/5007/115/11 від 26.06.12р.

05.07.12р. до суду надійшла заява боржника - ТОВ "Люцина" від 27.06.12р. №310 про відстрочку виконання зазначеного рішення суду.

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "16" липня 2012 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3.Зобов'язати:

Боржника: письмово уточнити - на який термін боржник просить відстрочити виконання рішення суду.

Стягувача і третю особу: подати письмовий відзив на заяву боржника.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" вересня 2012 р.Справа № 16/1468

За позовом Прокурора м.Бердичева в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області (м.Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" (м.Бердичів)

про стягнення 294,32 грн.

(заява про заміну сторони виконавчого провадження)

Суддя Гансецький В.П.

Постановою господарського суду Житомирської області від 07.06.07р. у справі №16/1468 стягнуто з відповідача на користь позивача 294,32 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист від 21.06.07р. № 16/1468.

13.09.12р. від Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області надійшла заява від 11.09.12р. № 17130/03 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у справі Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві на Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області.

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "25" вересня 2012 р. о 10:15 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3.Зобов'язати:

Стягувача: завчасно направити (вручити) копії заяви від 11.09.12р. № 17130/03 і доданих до неї документів виконавчій службі і прокурору м.Бердичева, докази вчинення цих дій подати суду.

Прокурора, боржника та відділ ДВС Бердичівського міськрайуправління юстиції: подати письмові відзиви на заяву стягувача.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора та відділу ДВС.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - відділ ДВС Бердичівського міськрайуправління юстиції (рек. з повід. про вруч.),

5 - прокурору.