overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа №5019/1706/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Здолбунівський завод пластмасових виробів "Іскра"

про припинення порушення прав власника на корисну модель

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.12.2012 року);

Від відповідача : ОСОБА_4 (посвідчення №597 від 31.01.2008 року);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Здолбунівський завод пластмасових виробів "Іскра" про припинення порушення прав власника на корисну модель

В судовому засіданні встановлено, що сторонами не подано витребувані судом документи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2012 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

3. Позивачу надати суду докази порушення відповідачем права власника на корисну модель; докази використання патентів в господарській діяльності Позивача.

4. Відповідачу надати суду докази виробництва Відповідачем мішків та пакетів з полімерів етилена.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа №5019/1882/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОС ББ "Злагода"

до відповідача ПАТ "АЕС Рівнеобленерго"

про скасування оперативно господарської санкції

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (посвідчення СР3569729 від 17.08.2009 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про скасування оперативно-господарської санкції.

20.12.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. на 10:15 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2012 р. № 5019/1880/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" грудня 2012 р. , яке набрало чинності "24" грудня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа № 5019/1716/12

За позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівнеторф"

про стягнення в сумі 8 355 грн. 59 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення 8355,59грн..

Платіжним дорученням №172 від 16.10.2012 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1609,50грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.12.2012 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81ГПК України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути Позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1609,50грн. сплачений на підставі платіжного доручення №172 від 16.10.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1609,50грн. сплачений на підставі платіжного доручення №172 від 16.10.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" березня 2012 р. № 5019/145/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" березня 2012 р., яке набрало чинності "23" березня 2012 р.
СТЯГНУТИ: з підприємця ОСОБА_1 (Рівнеська обл., м.Дубно, вул.Шекспіра, 7) на користь Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації заборгованість по орендній платі в сумі 61 593 (шістдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 26 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" березня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2012 р. № 5019/1700/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" грудня 2012 р. , яке набрало чинності "17" грудня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" квітня 2012 р. № 5019/178/12
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "02" квітня 2012 р. , яке набрало чинності "13" квітня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2012 р. № 5019/1703/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" грудня 2012 р. , яке набрало чинності "17" грудня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа №18/179

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Імбекс"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0028 га на території Кузнецовської міської ради

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №161 від 08.06.2012 року);

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення №005672 від 25.09.2012 року)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0028 га на території Кузнецовської міської ради.

У судове засідання представник позивача не з"явився. Для дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне заслухати пояснення представника Позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" січня 2013 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2012 р. № 5019/1698/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" грудня 2012 р. , яке набрало чинності "17" грудня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа №3/177

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненське навчально-виробниче підприємство "УТОГ"

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 9 242 грн. 50 коп.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №11 від 11.12.2012року;)

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 9242,50грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Крім того, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. на 12:00 год.

2. Зобов"язати позивача надати суду пояснення про порядок видачі накладних на підприємстві Позивача.

3. Зобов"язати Відповідача надати суду пояснення причин несплати експертизи та суми заборгованості.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 5019/1818/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 54 382 грн. 32 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 54382,32грн..

24.12.2012 року від виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла довідка з ЄДР щодо ОСОБА_2. Проте, в вказаної довідки не вбачається правовий статус відповідача на даний момент.

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його місцезнаходження,

керуючись ст.ст.38,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виконавчому комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін спеціальний витяг з вказанням всіх записів, що містяться в ЄДР про субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та про місцезнаходження за даними державної реєстрації /орієнтовні відомості про місцезнаходження інд. Код. НОМЕР_1 АДРЕСА_1/.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 5019/1853/12

За позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

до відповідача ОСОБА_1 особа за законодавством Сполученого королівства "Ерсон Індастрі ТзОВ"

до відповідача ОСОБА_1 особа за законодавством Кіпру "Іглсі Трейдінг Лімітед" ТОВ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"

про визнання недійсними правочинів

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 особи за законодавством Сполученого королівства "Ерсон Індастрі ТзОВ"; ОСОБА_1 особи за законодавством Кіпру "Іглсі Трейдінг Лімітед" ТОВ та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою господарського суду від 20 грудня 2012 року суд залишив позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

24.12.2012 року Позивач звернувся із заявою про повернення оригіналів документів, а саме доказів оплати судового збору та докази направлення позовної заяви сторонам по справі.

Відповідно до частини 1 статті 40 ГПК України оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та організацій повертаються їм після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.

Позивачем до заяви про повернення оригіналів документів не додано належним чином засвідчених копій документів, які просить повернути.

Крім того, Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.12.2012 року по справі №5019/1853/12 було повернуто Позивачу - Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" судового збору в розмірі 1073,00грн. слаченого на підставі квитанції №36 від 18.10.2012 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.40, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в задоволенні клопотання про повернення оригіналів документів.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2012 р. Справа № 5019/1706/12

За позовом ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Здолбунівський завод пластмасових виробів "Іскра"

про припинення порушення прав власника на корисну модель

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Здолбунівський завод пластмасових виробів "Іскра" про припинення порушення прав власника на корисну модель.

Ухвалою господарського суду від 29 грудня 2012 року суд залишив позов ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Згідно платіжного доручення №44 від 09.10.2012 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,00грн. за подання до господарського суду позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2 суми судового збору в розмірі 1073,00грн. слаченого відповідно до платіжного доручення №44 від 09.10.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" 1073,00грн. судового збору, сплаченого ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) відповідно до платіжного доручення №44 від 09.10.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 20/146

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнебуд"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Рівненська міська рада

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 організація "Україна-Захист"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 року ПАТ "Рівнебуд" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про роз"яснення рішення в частині питання чи підлягає скасуванню відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про роз"яснення рішення по справі № 20/146 в частині питання, чи підлягає скасуванню відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 15.05.2012 року на 11:20 год.

2. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа №5019/565/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про стягнення 24 948 грн. 23 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 24948,23грн..

14.05.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2012 р. на 10:20 год.

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 09.04.2012 року.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Справа № 5019/111/12

За позовом Дніпровське Публічне Акціонерне Товариство "Гідроспецбуд"

до відповідача ОСОБА_1 підрозділ "Рівненська АЕС Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області 16.02.12 р. прийняв рішення у справі №5019/111/12 про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, відповідно до якого позов задоволено.

При викладені мотивувальної та резолютивної частини рішення у справі № 5019/111/12 суд допустив описку, зазначивши об"єкт самочинного будівництва, а саме два одноповерхові гаражні бокси, загальною площею 132 кв.м. яке розміщене за адресою: м.Кузнецовськ, Промислова зона №52, тоді як правильним є об"єкт самочинного будівництва, а саме два одноповерхові гаражні бокси, загальною площею 116 кв.м. яке розміщене за адресою: м.Кузнецовськ, Промислова зона №52.

Крім того, в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення суд посилається на договір оренди №2440 від 18.12.12 року, тоді як правильним є договір оренди №2440 від 18.12.02 року

Описка є випадковою технічною помилкою, яка впливає на правильність розуміння рішення і подальше формування справи, тому є необхідність виправити допущену описку, не зачіпаючи суті рішення.

іНа підставі викладеного та керуючись ст.89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні від 16.02.12 р. у справі № 5019//111/12 описку.

2. В тексті рішення слід читати об"єкт самочинного будівництва а саме два одноповерхові гаражні бокси, загальною площею 116 кв.м. яке розміщене за адресою: м.Кузнецовськ, Промислова зона №52.

3. Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: "1. Позов задоволити. 2. Визнати за Дніпровським Публічним Акціонерним Товариством "Гідроспецбуд" право приватної власності на новостворене нерухоме майно, а саме: два одноповерхові гаражні бокси, загальною площею 116 кв.м. які побудовані на базі водовідливу за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, Промислова зона №52"

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа №5019/769/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Костопількомуненергія"

про стягнення в сумі 177 741 грн. 81 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №14-310 від 07.02.2012 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 177741,81грн..

25.05.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. на 11:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.