ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/8126/11

вх. № 8126/11

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівлад", м.Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.11р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.12р., позов задоволено; зобов»язано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 46,0 кв.м. (0,0046 га) по вул..Блюхера, 21 у місті Харкові шляхом знесення самочинно збудованої споруди (прибудова торгівельного павільйону до двоповерхової будівлі, що заінвентаризована КП «Харківське міське БТІ» як літ. «В-1») та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан; стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держбюджету витрати по сплаті держмита у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

03.04.12р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

19.04.12р. ФОП ОСОБА_1 надав через канцелярію господарського суду скаргу (вх.№75 від 19.04.12р.) на постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.12р. ВП №31992592 та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій, з посиланням на ст.ст.117, 121-2 ГПК України, просить скасувати вказану постанову та визнати її недійсною. Крім того, у даній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить також визнати наказ по справі №5023/8126/11 від 03.04.12р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.12р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.12р. ВП №31992592 та визнання наказу господарського суду Харківської області від 03.04.12р. по справі №5023/8126/11 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №5023/8126/11 із Вищого господарського суду України до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.12р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. у справі № 5023/8126/11 та рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2011 р. залишено без змін, а матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

02.07.12р. через канцелярію суду від стягувача - Харківської міської ради надійшла заява про призначення колегіального розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.12р. ВП №31992592 та визнання наказу господарського суду Харківської області від 03.04.12р. по справі №5023/8126/11 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, з приводу заяви стягувача про призначення колегіального розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.12р. ВП №31992592 та визнання наказу господарського суду Харківської області від 03.04.12р. по справі №5023/8126/11, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У своїй скарзі ФОП ОСОБА_1 просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.12р. ВП №31992592 та визнати наказ господарського суду Харківської області від 03.04.12р. по справі №5023/8126/11 таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги, викладені у скарзі ФОП ОСОБА_1 за своєю правовою природою є різними та їх розгляд регламентовано різними положеннями процесуального законодавства.

Так, порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби встановлено ст.121-2 ГПК України, згідно якої скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Визнання наказів господарського суду такими, що не підлягають виконанню передбачено ст.117 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи факт об"єднання у скарзі вимог щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.12р. ВП №31992592 та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, що робить справу складною з точки зору застосування процесуального законодавства, яке передбачає різні процедури розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби та заяв про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегії суддів для розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.12р. ВП №31992592 та визнання наказу господарського суду Харківської області від 03.04.12р. по справі №5023/8126/11 таким, що не підлягає виконанню, та задоволення заяви стягувача.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради - задовольнити.

Призначити для розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.12р. ВП №31992592 та визнання наказу господарського суду Харківської області від 03.04.12р. по справі №5023/8126/11 таким, що не підлягає виконанню колегію суддів.

Суддя Суярко Т.Д.