overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2012 р. Справа №5019/1368/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Київського апеляційного господарського суду

до відповідача ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація"

про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 1 313 940,00 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний господарський суд звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 1 313 940,00 грн.

Представники сторін у судове засідання 28.09.2012 року не з'явились.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2012 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Сторонам надати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу - пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву від 10.09.2012 року;

б) відповідачу - докази в обґрунтування заперечення позовних вимог.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1545/12

За позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про стягнення в сумі 61 418 грн. 97 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський транспортний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" 38 119 грн. 54 коп. заборгованості за виконані роботи, 9 708 грн. втрат від інфляції, 3 594 грн.84 коп. 3 % річних та 9 996 грн. 59 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 02 жовтня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1545/12 , справу призначено до слухання в засіданні на 16 жовтня 2012 року на 10 год. 40 хв.

При написанні ухвали суду № 5019/1545/12 допущено описку в даті призначення справи до слухання, а саме: замість "18" жовтня 2012 р. на 10:40 год." зазначено "16" жовтня 2012 р. на 10:40 год.".

Відповідно до положення ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області № 5019/15450/12 від 02 жовтня 2012 р. описку, виклавши її у наступній редакції:

" 2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" жовтня 2012 р. о 10:40 год.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа №5019/519/11

За позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Верес»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УкрТехнофос»

про стягнення в сумі 4 971 098 доларів 55 центів США

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3за дов. № 5770 від 03.05.2012 р.

Від відповідача : не з`явився

Від 3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Кредобанк в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Верес" на свою користь заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 408-07 від 19 грудня 2007 року в сумі 4 971 098 доларів 55 центів США, що складається з 4 000 000,00 дол.США основного боргу, 210 111,11 дол.США боргу зі сплати процентів, 760 987,44 дол.США пені.

Відповідач та третя особа у судове засідання 09 жовтня 2012 року не з`явились.

Через канцелярію господарського суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2012 р. на 10:35 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Справа № 12/303

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

За позовом ТзОВ- фірми "Дари Полісся"

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0/17-121 та № 000662341/0/23-124 від 21.09.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ- фірма "Дари Полісся" звернулася до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 ОДПІ.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05 жовтня 2004 року (суддя Шарапа В.М.) вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 12/303.

Ухвалою від 27 квітня 2006 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення кримінальної справи №82/1337-04, порушеної по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ фірми "Дари Полісся", та зобов'язано позивача повідомити суд про результати розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 30 листопада 2006 року справу № 12/303 передано на розгляд судді Юрчуку М.І.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2007 року справу № 12/303 передано на розгляд судді Савченко Г.І.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2010 року справу № 12/303 передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Відповідно до частини 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/303, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 12/303 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 12/303 поновити.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2012 року о 11:30 год., що відбудеться у господарському суді Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в каб. № 16.

4. Зобов`язати позивача та відповідача повідомити господарський суд про результати розгляду кримінальної справи №82/1337-04, порушеної по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ фірми "Дари Полісся", та надіслати копію рішення по справі.

5. Позивачу та відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких вони діють (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа №5019/1597/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія" Райз"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Нива"

про видачу виконавчого документу

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті про стягнення з ПСП "Нива" на користь ПАТ "Компанія "Райз" 3 500 грн. 11 коп. основного боргу, 8 484 грн. 00 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 10 295 грн. 60 коп., 2 297 грн. 13 коп. інфляційних та 245 грн. 76 коп. витрат на оплату третейського збору.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Через канцелярію господарського суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2012 р. на 09:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам третейської справи № 1/06-2012р. подати через канцелярію суду:

а) ОСОБА_1 сільськогосподарському підприємству "Нива": заперечення проти заяви ( в разі їх наявності); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази сплати боргу згідно рішення третейського суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа №12/303

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

За позовом ТзОВ- фірми "Дари Полісся"

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0/17-121 та № 000662341/0/23-124 від 21.09.2004 р.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ- фірма "Дари Полісся" звернулася до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 ОДПІ.

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" листопада 2012 р. на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26а) в кабінеті № 16.

3. Зобов`язати позивача та відповідача повідомити господарський суд про результати розгляду кримінальної справи №82/1337-04, порушеної по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ фірми "Дари Полісся", та надіслати копію рішення по справі.

4. Позивачу та відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких вони діють (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5. Явку повноважних представників для участі в судовому засіданні визначити на розсуд сторін.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа №5019/1597/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія" Райз"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Нива"

про видачу виконавчого документу

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті про стягнення з ПСП "Нива" на користь ПАТ "Компанія "Райз" 3 500 грн. 11 коп. основного боргу, 8 484 грн. 00 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 10 295 грн. 60 коп., 2 297 грн. 13 коп. інфляційних та 245 грн. 76 коп. витрат на оплату третейського збору.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Через канцелярію господарського суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2012 р. на 14:50 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам третейської справи № 1/06-2012р. подати через канцелярію суду:

а) ОСОБА_1 сільськогосподарському підприємству "Нива": заперечення проти заяви ( в разі їх наявності); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази сплати боргу згідно рішення третейського суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа №2/303

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

За позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44 976 грн. 00 коп.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулась до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 44 976,00 грн. податкового боргу станом на 24.11.2006 р., який виник в результаті визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням № /0 від 09.02.2006 р.

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" листопада 2012 р. на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26а) в кабінеті № 16.

3.Зобов`язати позивача та відповідача надати господарському суду інформацію про вирішення справи № 10/60 та процесуальне рішення по зазначеній справі.

4. Позивачу та відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких вони діють (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5. Явку повноважних представників для участі в судовому засіданні визначити на розсуд сторін.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа №5019/986/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 Товариства Закритого Типу "Спецбуд"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_2 посв. № 010592 від 20.10.12 р.

Від 3- ї особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до АТЗТ "Спецбуд" у якій просить визнати право власності на будинок № 15а по вул.Кн.Романа в місті Рівне за Рівненською міською радою.

Представники позивача, відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з`явились, витребуваних судом доказів не надали.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та другого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2012 р. на 16:40 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Прокурору та сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа №2/303

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

За позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44 976 грн. 00 коп.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулась до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 44 976,00 грн. податкового боргу станом на 24.11.2006 р., який виник в результаті визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням № /0 від 09.02.2006 р.

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" грудня 2012 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26а) в кабінеті № 16.

3.Зобов`язати позивача та відповідача надати господарському суду інформацію про вирішення справи № 10/60 та процесуальне рішення по зазначеній справі.

4. Позивачу та відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких вони діють (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5. Явку повноважних представників для участі в судовому засіданні визначити на розсуд сторін.

Суддя Войтюк В.Р.