У Х В А Л А

Справа № 5011-4/8981-2012 31.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946"

до Інституту геологічних наук Національної академії наук України

про стягнення 1 327 061,02 грн

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти№20 від 06.12.11, щляхом приймання від позивача виконаних в квітні- травні 2012 робіт та сплати за них, стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 1327061,02 грн. визнання дій відповідача щодо розірвання Договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №20 від 06.12.2011 року в однасторонньому порядку та проведення процедури державних закупівель робіт, що передбачені Договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 20 від 06.12.11 року неправомірними та визнання за відповідачем права на виконання Договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 20 від 06.12.2011 із змінами, що були внесені Додатковими угодами №1 від 26.12.2011 та №2 від 04.05.12.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заяву про забезпечення позову.

Представник відзповідача проти заяви про забезпечення позову заперечує, стверджує що вимоги позивача про заходи забезпечення позову є необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, про що надав заперечення проти заяви про забезпечення позову.

Розглянувши подані письмові докази та матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду безумовних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з поданих матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представником відповідача через канцелярію суду подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю, з якими необхідно ознайомитись як суду так і позивачу.

.В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 20.09.2012 о 11:30.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву.

СуддяОСОБА_4