ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 47/64-10 вх. № 1065/5-47

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Воронько В.В.

позивача (заявника) - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дергачі

до Закритого акціонерного товариства "Водянське хлібоприймальне підприємство", с. Водяне

про стягнення 10400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовом щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства "Водянське хлібоприймальне підприємство" (відповідача) 10400,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що протягом 2008 2009 років між Закритим акціонерним товариством „Водянське хлібоприймальне підприємство та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 були укладені договори поставки сільськогосподарської продукції: договір № 4/1 від 22.07.2008 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 8 288,0 тн. на загальну суму 6879,07 грн., у тому числі ПДВ 1146,51 грн.; договір № 5/1 від 23.07.2008 р. на поставку ячменю 3 класу в кількості 90,550 тн. на загальну суму 79683,64 грн., у тому числі ПДВ 13280,61 грн.; договір № 12 від 06.08.2008 р. на поставку ячменю 3 класу в кількості 238,366 тн., пшениці 4 класу в кількості 80,061 тн. та пшениці 6 класу в кількості 504,803 тн. на загальну суму 669512,11 грн., у тому числі ПДВ 111585,35 грн.; договір № 20 від 12.08.2008 р. на поставку ячменю в кількості 310,0 тн., пшениці 4 класу в кількості 4,909 тн. та пшениці 6 класу в кількості 86,0 тн. на загальну суму 366172,26 грн., у тому числі ПДВ 61028,71 грн.;- договір № 30 від 19.08.2008 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 37553 тн. на загальну суму 26662,78 грн., у тому числі ПДВ 4443,80 грн.;- договір № 36 від 02.09.2008 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 21000 тн. на загальну суму 15455,92 грн., у тому числі ПДВ 2575,99 грн.; договір № 43 від 12.09.2008 р. на поставку гречки в кількості 52900 тн. на загальну суму 57132,0 грн., у тому числі ПДВ 9522,00 грн.; договір № 44 від 12.09.2008 р. на поставку гречки в кількості 131830 тн. на загальну суму 189835,20 грн., у тому числі ПДВ 31639,20 грн.; договір № 53 від 06.10.2008 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 71357 тн. на загальну суму 47808,90 грн., у тому числі ПДВ 7968,15 грн.; договір № 56 від 07.10.2008 р. на поставку соняшнику в кількості 131905 тн. на загальну суму 206431,85 грн., у тому числі ПДВ 34405,31 грн.; договір № 59 від 14.10.2008 р. на поставку соняшнику в кількості 65899 тн. на загальну суму 85668,43 грн., у тому числі ПДВ 14278,07 грн.; договір № 60 від 24.10.2008 р. на поставку гречки в кількості 2360 тн. на загальну суму 2478,00 грн., у тому числі ПДВ 413,00 грн.; договір № 72 від 01.12.2008 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 27485 тн. на загальну суму 12368,26 грн., у тому числі ПДВ 2061,38 грн.; договір № 73 від 02.12.2008 р. на поставку соняшнику в кількості 36400 тн. на загальну суму 40404,00 грн., у тому числі ПДВ 6734,00 грн.; договір № 79 від 16.12.2008 р. на поставку соняшнику в кількості 11293 тн. на загальну суму 11857,66 грн., у тому числі ПДВ 1976,28 грн.; договір № 80 від 17.12.2008 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 266512 тн. на загальну суму 125261,71 грн., у тому числі ПДВ 20876,95 грн.; договір № 87 від 24.12.2008 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 15,461 тн. на загальну суму 7730,56 грн., у тому числі ПДВ 1288,43 грн.; договір № 88 від 26.12.2008 р. на поставку соняшнику в кількості 10,0 тн. на загальну суму 11499,96 грн., у тому числі ПДВ 1916,66 грн.; договір № 96 від 27.01.2009 р. на поставку ячменю 3 класу в кількості 53,851 тн. та 57, 456 тн. на загальну суму 87896,70 грн., у тому числі ПДВ 14649,45 грн.; договір № 97 від 27.01.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 42,777 тн. на загальну суму 26735,45 грн., у тому числі ПДВ 4455,91 грн.; договір № 104 (121) від 29.01.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 23,405 тн. на загальну суму 16851,60 грн., у тому числі ПДВ 2808,60 грн.; договір № 106 від 03.02.2009 р. на поставку пшениці 6 класу та соняшнику в кількості 68,233 тн. та 108,325 тн. відповідно на загальну суму 248206,74 грн., у тому числі ПДВ 41367,79 грн.; договір № 110 від 05.02.2009 р. на поставку ячменю 3 класу в кількості 32,515 тн. на загальну суму 26662,16 грн., у тому числі ПДВ 4443,69 грн.; договір № 115 від 12.02.2009 р. на поставку пшениці 4 класу в кількості 128,760 тн. на загальну суму 127472,40 грн., у тому числі ПДВ 21245,40 грн.; договір № 116 від 12.07.2009 р. на поставку пшениці 4 класу в кількості 20,923 тн. на загальну суму 20922,91 грн., у тому числі ПДВ 3487,15 грн.; договір № 118 від 16.02.2009 р. на поставку ячменю 3 класу в кількості 5,744 тн. на загальну суму 4595,22 грн., у тому числі ПДВ 765,87 грн.; договір № 120 від 20.02.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 206,419 тн. на загальну суму 176488,25 грн., у тому числі ПДВ 29414,71 грн.; договір № 121 від 20.02.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 106,780 тн. на загальну суму 87346,46 грн., у тому числі ПДВ 14557,74 грн.; договір № 124 від 23.02.2009 р. на поставку ячменю 3 класу в кількості 10,435 тн. на загальну суму 8348,04 грн., у тому числі ПДВ 1391,34 грн.; договір № 125 від 25.02.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 9,710 тн. на загальну суму 8302,06 грн., у тому числі ПДВ 1383,68 грн.; договір № 129 від 02.03.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 102,547 тн. на загальну суму 87677,69 грн., у тому числі ПДВ 14612,95 грн.; договір № 132 від 06.03.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 7,616 тн. на загальну суму 6130,85 грн., у тому числі ПДВ 1021,81 грн.; договір № 134 від 10.03.2009 р. на поставку ячменю 3 класу в кількості 13,523 тн. на загальну суму 10277,42 грн., у тому числі ПДВ 1712,90 грн.; договір № 135 від 11.03.2009 р. на поставку соняшнику в кількості 58,267 тн. на загальну суму 110707,07 грн., у тому числі ПДВ 18451,18 грн.; договір № 137 від 12.03.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 16,059 тн. на загальну суму 13168,32 грн., у тому числі ПДВ 2194,72 грн.; договір № 140 від 18.03.2009 р. на поставку соняшнику в кількості 77,158 тн. на загальну суму 148143,36 грн., у тому числі ПДВ 24690,56 грн.; договір № 143 від 20.03.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 148,236 тн. на загальну суму 111918,77 грн., у тому числі ПДВ 18653,13 грн.; договір № 146 від 24.03.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 441,660 тн. на загальну суму 349264,73 грн., у тому числі ПДВ 58210,79 грн.; договір № 151 від 01.04.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 48,277 тн. на загальну суму 39345,95 грн., у тому числі ПДВ 6557,66 грн.; договір № 156 від 03.04.2009 р. на поставку соняшнику в кількості 205,826 тн. на загальну суму 426059,82 грн., у тому числі ПДВ 71009,97 грн.; договір № 160 від 09.04.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 79,770 тн. на загальну суму 65411,08 грн., у тому числі ПДВ 10901,85 грн.; договір № 161 від 10.04.2009 р. на поставку соняшнику в кількості 26,231 тн. на загальну суму 55085,10 грн., утому числі ПДВ 9180,85 грн.; договір № 162 від 15.04.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 46,220 тн. на загальну суму 37900,21 грн., у тому числі ПДВ 6316,70 грн.; договір № 166 від 17.04.2009 р. на поставку ячменю 3 класу в кількості 66,211 тн. на загальну суму 52969,07 грн., у тому числі ПДВ 8828,18 грн.; договір № 168 від 28.04.2009 р. на поставку соняшнику в кількості 146,064 тн. на загальну суму 328644,00 грн., у тому числі ПДВ 54774,00 грн.; договір № 170 від 08.05.2009 р. на поставку пшениці 6 класу в кількості 165,446 тн. на загальну суму 135665,06 грн., у тому числі ПДВ 22610,84 грн., які відповідають вимогам чинного законодавства. Загальна сума грошових коштів за цими договорами, яку повинен був сплатити відповідач, становить 4 781038,80 грн., у тому числі ПДВ 796839,80 грн.

Однак, відповідач не перерахував за вказаними договорами суму 10400,00 грн., а тому з посиланням на норми Господарського та Цивільного кодексів України позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму, а також покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 лютого 2010 року по справі №47/64-10 позов було задоволено повністю. Стягнуто з закритого акціонерного товариства „Водянське хлібоприймальне підприємство на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 10400,00 грн., 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

13 вересня 2012 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій останній просив суд роз'яснити зміст судового рішення по даній справі, де незрозумілі (неповні) частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а саме: суд в рішенні зазначив, що сільськогосподарська продукція згідно укладених з між сторонами договорів поставки відповідачем була прийнята та частково оплачена, претензій у зв'язку з якістю поставленого твовару з боку відповідача на адресу позивача не надходило, відповідач не відмовлявся від укладених договорів та не вимагав повернення позивачем сплачених сум. Будь-яких доказів тому, що поставлена сільськогосподарська продукція мала низьку якість, відповідачем також не надано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2012 року вищевказану заяву позивача було призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2012 о 10:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує подану заяву про роз'яснення судового рішення від 24 лютого 2010 року та просить суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи, що відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за необхідне розглянути подану позивачем заяву про роз'яснення рішення господарського суду від 24 лютого 2010 року у справі №47/64-10 без участі представників позивача (заявника) та відповідача.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 24 лютого 2010 року у справі №47/64-10 позов задоволено з зазначенням про підстави задоволення рішення господарського суду Харківської області від.

З огляду на вищенаведене, господарський суд може за заявою сторін у зв'язку зі складнощами, які виникли при виконанні судового рішення надати роз'яснення, але ж у даному випадку оскільки господарським судом при розгляді справи було прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, з наданої позивачем заяви не вбачається в чому рішення є не зрозумілим та у чому можуть полягати складнощі виконання даного рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення суду від 24 лютого 2010 року - відмовити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення суду від 24 лютого 2010 року - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа № 47/64-10