overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/1254/12

вх. № 1254/12

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідачів - 1. ОСОБА_1, дов. № 265 від 20.03.2012 року, ОСОБА_2, дов. від 01.01.2012 року, 2. ОСОБА_3, особисто

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків

до 1. Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Буди , 2. Фізичної особи ОСОБА_3, с. В. Гомільша, Зміївського района

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним укладений з порушенням встановленого порядку приватизації комунального майна між Будянською селищною радою Харківського району Харківської області (продавець) та громадянином України ОСОБА_3 (покупець) договір купівлі-продажу № 0111201-БК від 09 грудня 2011 року, предметом якого є конструкції і споруди незавершеного будівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Буди, вул. Фаянсовщик, 14.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи на надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2012 р. о 10:30

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/10269/11

вх. № 10269/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, сільський голова, ОСОБА_2, дов від 01.12.2011 року

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Петропавлівської сільської ради, с. Петропавлівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права влсності на об*єкт незавершеного будівництва - автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, 26% готовності, розташовану за адресою: с. Кучерівка, вул. Пролетарська, Куп*янського району біля автодороги "Чугуїв-Мілове" 84,4 км. за Публічним акціонерним товариствои "Харківгаз".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2012 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/1280/12

вх. № 1280/12

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.12.2011 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору оренди та стягнення 79912,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору № 4/1/а-2011 від 25 квітня 2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальник" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та про стягнення з відповідача 42312,88 грн. основного боргу, 151,47 грн. індекса інфляції, 418,45 грн. три відсотка річних, 1081,36 грн. пені та 35948,00 грн. штрафа.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи на надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2012 р. о 10:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р.Справа № 40/544-03 вх. № 13668/4-40

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 03/02-141 від 03.09.2012 року відповідача - ОСОБА_1, директор

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт", м. Лисичанськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Ізюм

про стягнення 4099,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4099,80 грн. за договором №131ар/2002 на оренду крана автомобільного КС-4562 від 29 квітня 2002 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі, у наданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі № 40/544-03 до вирішення кримінальної справи № 113040099.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 40/544-03 до вирішення кримінальної справи № 113040099 залишає на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вказує, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 40/544-03 до вирішення кримінальної справи № 113040099 буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2012 р. о 11:00

Зобовязати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду додатковий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/10428/11

вх. № 10428/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 17.08.2011 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СИНЕРГЕТИКА", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про зобов"язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача -Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 виконати умови договору оренди об*єкта нерухомості від 01 серпня 2011 року за № 3/8, укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-СИНЕРГЕТИКА".

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2012 р. о 10:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1280/12

вх. № 1280/12

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.12.2011 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору оренди та стягнення 79912,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору № 4/1/а-2011 від 25 квітня 2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальник" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та про стягнення з відповідача 42312,88 грн. основного боргу, 151,47 грн. індекса інфляції, 418,45 грн. три відсотка річних, 1081,36 грн. пені та 35948,00 грн. штрафа.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи на надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 10:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 40/275-09

вх. № 8090/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Благодатне", с. Благодатне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна", с. Шелудьківка 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне

про заборону вчинення дій та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2010 року було вказано, що клопотання відповідача про повернення позивачу позовної заяви та додані до неї документи без розгляду буде розглянутио у наступному судовому засіданні; заяву позивача про зупинення провадження у справі № 40/275-09 до набрання рішенням законної сили по справі № 2-49-27/10 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльністі Міністерства оборони України незаконною та визнання контракту з керівником державного підприємства таким, що укладений було задоволено та провадження у справі 40/275-09 зупинено до набрання рішенням законної сили по справі № 2-49-27/10 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльністі Міністерства оборони України незаконною та визнання контракту з керівником державного підприємства таким, що укладений.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-49-27/10 позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльністі Міністерства оборони України незаконною та визнання контракту з керівником державного підприємства таким, що укладений було залишено без розгляду.

За такими обставинами, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі усунені і провадження у справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на "13" вересня 2012 р. о 10:00 год.

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та на заяву позивача про уточнення позовних вимог, з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.

Зобов*язати тртею особу на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо позовної заяви та заяви позивача про уточнення позовних вимог з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
номер провадження справи 23/25/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.12 Справа № 5009/679/12

За заявою боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Шевченко Т.М.

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.03.2012 р. у справі № 5009/679/12 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобовязано ліквідатора, відповідно до приписів статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»здійснити у пятиденний строк опублікування в офіційних друкованих органах відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, примірник газети із оголошенням надати суду, встановлено строк для предявлення кредиторських вимог у два місяці; скасовано арешт на майно фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_1, накладений ухвалою суду від 21.02.2012 р.

27.03.2012 р. ліквідатором подано до господарського суду заяву про скасування обтяжень майна банкрута та встановлення оплати послуг ліквідатора.

Для розгляду заяви ліквідатора суд вважає необхідним призначити судове засідання на 17.04.2012 р. об 11-00 год.

Керуючись ст.ст. 31, 5, 23-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду заяви ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначити судове засідання по справі на 17.04.2012 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб. № 304.

Зобовязати АТ «УкрСиббанк» надати відзив на заяву ліквідатора про скасування обтяжень майна банкрута.

Зобовязати ліквідатора надати суду належним чином завірені якісні копії договорів іпотеки № 3270 від 28.12.2007 р. та 3 3269 від 28.12.2007 р.

Явку ліквідатора, банкрута, АТ «УкрСиббанк»в засідання господарського суду визнати обовязковою.

Завірені примірники ухвали надіслати: банкруту, ліквідатору, АТ «УкрСиббанк».

Суддя Т.М. Шевченко

.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 18/5007/35/11.

За позовом Акціонера ОСОБА_1 (м.Радомишль Житомирської області)

До: Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (м.Радомишль Житомирської області)

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 30.03.2008р.

Суддя Гансецький В.П.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.11р. у справі № 18/5007/35/11 частково скасовані рішення господарського суду Житомирської області від 23.06.11р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.11р. і справу направлено до господарського суду Житомирської області на новий розгляд.

Згідно повторного автоматичного розподілу, справу № 18/5007/35/11 передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 18/5007/35/11 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "13" лютого 2012 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони: з посиланням на конкретні норми права і докази письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням постанови касаційної інстанції.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2012 р. Справа № 16/5007/56/11.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

До: 1)Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

2) Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки нікчемними

Суддя Гансецький В.П.

Позивач звернувся з позовом про визнання, укладених між відповідачами договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.10р. № 1714 та від 21.07.10р. № 1810 нікчемними.

Ухвалою господарського суду від 14.06.11р. провадження у справі зупинено до розгляду справи № 18/5007/66/11.

23.02.12р. до господарського суду надійшла заява відповідача ФОП ОСОБА_2 від 23.02.12р. про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду у справі № 18/5007/66/11.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, розгляд справи необхідно поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на "05" березня 2012 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони: письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням рішеннь першої та апеляційної інстанцій у справі № 18/5007/66/11.

Сторони також вправі подати додаткові докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

Друк: 4 прим.

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № 21/5007/95/11.

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

До : Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" (м.Житомир)

про стягнення 21930,00 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.12р. скасовані рішення господарського суду Житомирської області від 12.12.11р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.12р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Згідно повторного автоматичного розподілу, справу № 21/5007/95/11 передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 21/5007/95/11 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "18" липня 2012 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати докази (належним чином засвідчені документи) - чи є позивач (виконавець) платником податку на додану вартість з урахуванням положень абзацу 4 статті 2, статті 6, пункту 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XII від 25.06.91р., пунктів 1.3., 1.7. статті 1, статті 2, пункту 6.1. статті 6, пункту 7.4.1. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97р.

Сторони: з посиланням на конкретні норми права і докази письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням постанови касаційної інстанції.

Сторони вправі подати додаткові докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк. : 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).