ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/8643/11

вх. № 8643/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача по первісному позову, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, за дорученням

відповідача по первісному позову, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, за дорученням

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" с. П'ятигірське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія", м. Харків

про стягнення 773761,54 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія" , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П"ятигорське

про стягнення 104482,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по первісному позову - ТОВ "Курганський бройлер" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Технологія" 773761,54 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань до договорам №№ 5/02 та 4/02, укладених між сторонами 06.02.2008 року. Позов обґрунтований ст.ст. 525, 526, 629, 875, 877, 1212 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

ТОВ "Технологія" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Курганський бройлер", в якій просить суд стягнути з останнього 104482,11 грн. заборгованості, що виникла з договорів №№ 5/02 та 4/02, укладених між сторонами 06.02.2008 року. Зустрічна позовна заява обґрунтована ст.ст. 613, 614, 843, 851, 853, 857, 875, 877, 882, 887 ЦК України. Судові витрати позивач суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2011 року провадження по справі було зупинено та призначена комплексна судова будівельно-технічна та хімічна експертизи, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

08.05.2012 року до господарського суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшов висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 13003 від 17.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2012 року провадження по справі було поновлено та розгляд справи призначений на 21.05.2012 року.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

21.05.2012 року до господарського суду від представника позивача по первісному позову надійшло клопотання, в якому він просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та відкласти розгляд справи для підготовки пояснень та заперечень на результати судової експертизи.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача по первісному позову також заявив усне клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи для підготовки пояснень та заперечень на результати судової експертизи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по первісному позову про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Усне клопотання представника відповідача по первісному позову про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" травня 2012 р. на 11:45 год.

Зобов'язати сторони надати письмові пояснення щодо висновку експертизи.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.