ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р.Справа № 5023/3451/12 вх. № 3451/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.08.2012р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 02-07/213 від 09.02.2012р.);

3-ї особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м.Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Харків,

про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 19.04.2012р. за реєстровим № 927, вчиненого третьою особою у справі, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3451/12 та розгляд справи призначено на 14.08.2012р. на 12:00 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

13.08.2012р. до канцелярії господарського суду надійшли письмові заперечення третьої особи на позовну заяву, які разом з доданими до них документами були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.08.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

У задоволенні даної заяви позивачу було відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу.

На вимогу суду представник позивача надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача як юридичної особи; довідку про банківські рахунки позивача.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечував та звернувся до суду з клопотанням про застосування третейського застереження та припинення провадження у справі.

Представник позивача проти припинення провадження у справі заперечував.

Третя особа у судове засідання не з'явилась; про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 16.08.2012р. до 12:15 год.

Після перерви представники сторін своїх позицій у справі не змінили.

Представник позивача надав письмові заперечення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

За таких обставин, з метою більш детального ознайомлення з наданими сторонами документами та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2012 р. о 12:20

2. Зобов'язати позивача надати до суду:

1) письмове обґрунтування позовних вимог з посиланням на порушення конкретних норм Цивільного чи Господарського кодексів України, які регулюють спірні відносини;

2) письмові пояснення з приводу наступного:

- які конкретні права або охоронювані законом інтереси позивача порушені виконавчим написом;

- в чому полягає матеріально-правовий зв'язок між порушеннями, допущеними нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, та порушенням матеріального права позивача;

- яким чином задоволення даного позову відновить порушене право позивача.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.