ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2012 р.Справа № 5023/2600/12 вх. № 2600/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Гуліда А.В., директор

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство "Равтранс", м. Рава-Руська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алві-Транс", м. Харків

про стягнення 5 000,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство "Равтранс" (позивач) звернулось до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алві-Транс" (відповідача) на користь позивача заборгованість у розмірі 5 000,00 грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 1/11/18/10 про транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеним між сторонами 18.11.2010 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не направив, однак надав факсом через канцелярію суду заяву (вх. №268), в якій просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, позивач у заяві зазначив, що у зв'язку із несвоєчасним отриманням ухвали господарського суду Харківської області від 13.06.2010 р. про порушення провадження у справі, позивач не зміг вчасно виконати вимоги даної ухвали та забезпечити явку у судове засідання представника позивача. Подану заяву долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві (вх. №10193) позовні вимоги не визнає та просить суд у позові відмовити. Свої заперечення обгрунтовує тим, що при прийнятті вантажу, що перевозився на підставі заявки №1/18/11 від 18.11.2010 р., замовником ТОВ Аддінол Україна була виявлена недостача товару на суму 1488,20 Євро, про що у СМР у графі 24 була зроблена відповідна відмітка. Незважаючи на недостачу товару, відповідач повністю оплатив виконане позивачем перевезення. В порушення вимог договору позивач не надав відповідачеві оригінали рахунку та акту виконаних робіт за вищевказаним перевезенням, внаслідок чого відповідно до бухгалтерського обліку відповідача по дебету рахунку 631 (розрахунки з постачальниками) по розрахункам з позивачем виникла дебіторська заборгованість у розмірі 22500,00 грн. Крім того, відповідач вважає, що надана позивачем до позовної заяви копія заявки на перевезення №1/18/11 від 18.11.2010 р. не може вважатись належним та допустимим доказом по справі, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5000,00 грн. не підтверджені доказами, а тому є незаконними та необгрунтованими. Поданий відзив долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, відповідач надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 10194) про долучення до матеріалів справи витребуваної судом довідки про номери рахунків відповідача та надав клопотання (вх. № 10288) про відкладення розгляду справи для надання у наступне судове засідання додаткових доказів у справі. Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги неявку представника позивача та враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Алві-Транс" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2012 р. на 12:15 год.

3. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №5023/2600/12 від 13.06.2012 р. та надати до суду докази надсилання на адресу відповідача оригіналів документів, передбачених пунктом 5.2. договору № 1/11/18/10 про транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.11.2010 р.

4. Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на відзив відповідача.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.