РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/14522-2012 19.12.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Маршал-Трейд-Ойл
ДоПублічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Каскад
Третя особа без самостійних вимог настороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Юні-Трейд-Ойл
Простягнення заборгованості 1003250, 00 грн.
Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 15.08.2012р. до 31.12.2013р.

Від відповідача ОСОБА_2, дов. № 2/232 від 26.10.2012р. до 25.10.2013р.

Від третьої особи ОСОБА_3 договір від 04.01.2011р. до04.01.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Маршал-Трейд-Ойл звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Каскад про стягнення заборгованості 1003250, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/14522-2012, розгляд справи призначено на 07.11.2012 року.

07.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2012 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

07.11.2012 року у судовому засіданні представник позивача надав суду для огляду документи по справі.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо витребуваного векселя.

07.11.2012 року у судовому засіданні надав суду клопотання про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача. В усних поясненнях представник позивача подане клопотання про залучення третьої особи підтримав.

Представник відповідача надав суду усні пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Клопотання про залучення третьої особи судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року розгляд справи в порядку п.1 п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 21.11.2012 року.

21.11.2012 року представники сторін у судове засідання зявились.

21.11.2012 року у судовому засіданні представник позивача надав суду документи по справі.

21.11.2012 року у судовому засіданні представник третьої особи надав суду документи по справі.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі.

Представник третьої особи надав суду усні пояснення по справі та не заперечив проти заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи надав суду усні пояснення щодо номіналу векселя.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В звязку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 19.12.2012 на 16:30.

19.12.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

19.12.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник третьої особи надав суду усні пояснення по справі. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог не заперечив.

У судовому засіданні представник третьої особи надав суду для огляду вексель серії АА0886335 від 31.05.2011 року.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.12.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що між TOB «Маршал-Трейд-Ойл», як Векселедержателем та TOB «Юні-Трейд-Ойл», як векседавцем, 10 травня 2012 року було засвідчено факт пред'явлення векселя до платежу і відповідно складено акт, яким підтверджується наступне:

у відповідності до Женевської Конвенції від 1930 року, якою введено Уніфікований закон «Про переказні векселі та прості векселі», Векселедержатель пред'явив до платежу. Векселедавець прийняв до платежу і зобов'язується достроково сплатити вексель серії А 0886335 від 31.05.201 1 року, емітований TOB «Юні-Трейд-Ойл»в сумі 5216033, 73 грн. строком погашення до 31.05.2015 року.

Також між TOB «Маршал-Трейд-Ойл»та TOB «Юні-Трейд-Ойл»10.05.2012 року був складений акт прийому передачі векселя.

11.05.2012 року між TOB «Маршал-Трейд-Ойл»(Кредитор), TOB «Юні-Трейд- Ойл»(Первісний боржник) та ПАТ «Науково-виробниче підприємство «КАСКАД»(Новий боржник) було укладено Правочин про перевід боргу від 11.05.2012 року (далі - правочин).

Згідно п. 1.1 Правочину, Первісний Боржник передає, а Новий Боржник приймає на себе в частині зобов'язання Первісного Боржника по проведенню розрахунків щодо оплати векселя згідно ОСОБА_1 пред'явлення векселів до платежу від 10.05.2012 року в сумі 1 003 250, 00 грн.

Пунктом 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Правочину, передбачено, що новий боржник зобов'язується виконати наступне зобов'язання Первісного Боржника:

- провести розрахунки згідно вимоги про оплату векселя згідно акту предявлення векселів до платежу від 10.05.12 в сумі 1003250, 00 грн. не пізніше 11.06.2012р. Первісний Боржник зобов'язується передати Новому Боржнику всю необхідну інформацію, копії документів, що підтверджують зобов'язання Первісного Боржника перед Кредитором. Кредитор зобов'язується прийняти виконання Новим Боржником зобов'язань Первісного Боржника. Первісний Боржник зобов'язується компенсувати Новому Боржнику плату за прийняття боргу та/або передати Новому Боржникові майно, товар або припинити зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 003 250, 00 грн.

Відповідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 16.08.2012 року між позивачем та відповідачем сума боргу відповідача складає 1003250, 00 грн.

Відповідно відзиву на позовну заяву від 07.11.2012 року відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що відповідач своє зобовязання за договором не виконав оскільки Первісний Боржник не компенсував Новому Боржнику плату за прийняття боргу та/або передати Новому Боржникові майно, товар або припинив зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 003 250, 00 грн. А тому відповідач не виконав своє зобовязання перед позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За правилами статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Заміна боржника в зобов'язанні (переведення боргу) передбачає перехід від первісного боржника до нового боржника зобов'язання (обов'язків, що складають його зміст) і відповідальності за його виконання.

Відповідно до статті 521 Цивільного кодексу України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 Цивільного кодексу України.

Таким чином, договір про переведення боргу це багатосторонній правочин за участю первісного боржника, нового боржника та кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи договір про переведення боргу укладений між TOB «Маршал-Трейд-Ойл»(Кредитор), TOB «Юні-Трейд- Ойл»(Первісний боржник) та ПАТ «Науково-виробниче підприємство «КАСКАД»(Новий боржник).

Таким чином внаслідок укладення угоди про переведення боргу кредитор отримав право вимоги до нового боржника, а новий боржник набуває права заперечувати проти вимог кредитора (ст. 522 ЦК України).

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1 Правочину, передбачено, що новий боржник зобов'язується виконати наступне зобов'язання Первісного Боржника:

- провести розрахунки згідно вимоги про оплату векселя згідно акту предявлення векселів до платежу від 10.05.12 в сумі 1003250, 00 грн. не пізніше 11.06.2012р.

Відповідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 16.08.2012 року між позивачем та відповідачем сума боргу відповідача складає 1003250, 00 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Каскад (03151, м. Київ, Соломянський р-н, проспект Повітрофлотський, будинок 54, ідентифікаційний код 21632282) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал Трейд Ойл" (01034, м. Київ., Шевченківський р-н, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б, ідентифікаційний код 36530, 00 грн. (один мільйон три тисячі двісті пятдесят грн. 00 коп.) заборгованості, 20065, 00 грн. (двадцять тисяч шістдесят пять грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 24.12.2012 року

Суддя О.Є. Блажівська