ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"30" жовтня 2012 р.Справа № Б-50/120-09 вх. №
Суддя Усатий В.О.
розглянувши справу за заявою ТОВ
"Санлайт Україна С. Р. Л.", м. Київ
до ДП "Харківський державний
приладобудівний завод ім. Т. Г.
Шевченка", м. Харків
про визнання банкрутом
Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено
(запроваджено) процедуру санації ДП
"Харківський державний
приладобудівний завод ім. Т. Г.
Шевченка", встановлено термін її
проведення до 06.11.2010 р. та призначено
керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Задружного
Д.Р., якого зобов"язано протягом трьох
місяців з дня прийняття цієї ухвали
розробити і надати на затвердження
комітету кредиторів план санації
боржника, розроблений відповідно до
вимог ст. 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено
керуючим санацією ДП "ХПЗ ім.Т.Г.
Шевченка" арбітражного керуючого
Байдацького О.І. та зобов"язано
керуючого санацією виконати вимоги
ухвали суду від 06.11.2009 р. в повному
обсязі, в тому числі надати суду план
санації разом з протоколом зборів
комітету кредиторів для прийняття
судом відповідного рішення.
Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено
клопотання керуючого санацією,
продовжено строк процедури санації на 6
місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено
запропонований керуючим санацією
план санації боржника.
Ухвалою суду від 17.05.2012 р. відкладено
розгляд звіту керуючого санацією на
Через канцелярію до суду надійшло
клопотання Управління з питань
банкрутства Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України №
р.), в якому воно просить суд усунути
арбітражного керуючого Байдацького О.
І. від виконання ним своїх обов*язків
керуючого санацією ДП "Харківський
приладобудівний завод".
Розглянувши надане клопотання, суд
призначив його до розгляду в судовому
засіданні 21.06.2012 р.
Через канцелярію до суду надійшло
клопотання Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України № 13.2.20/2048
від 24.05.2012 р. (вх. № 1902 від 30.05.2012 р.), в
якому воно просить суд усунути
Байдацького О. І. від виконання ним
обов*язків керуючого санацією ДП
"Харківський приладобудівний завод",
яке було призначено до розгляду також
в судовому засіданні 21.06.2012 р.
В судовому засіданні керуючий санацією
повідомив суд про здійснені заходи
щодо виконання плану санації, а також
зазначив що постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
24.05.2012 р. по справі № 2-а-4778/12/2070
скасовано наказ від 12.03.2012 р. № 401/15
Міністерства юстиції України про
анулювання ліцензії на провадження
господарської діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) в
частині анулювання ліцензії серії
НОМЕР_2 від 04.02.2009 р., виданої ФОП ОСОБА_1
Представник головного управління
юстиції у Харківській області
зазначила, що управління подало
апеляційну скаргу на вказану постанову
Харківського окружного
адміністративного суду.
Крім того, представник головного
управління юстиції у Харківській
області наполягала на задоволенні
клопотання Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України про
усунення керуючого санацією виконання
своїх обов"язків та призначення
керуючим санацією арбітражного
керуючого Клочко О.А., кандидатура
якого погоджена у встановленому
Арбітражний керуючий Клочко О.А. через
канцелярію суду надав заяву на участь у
даній справі в якості керуючого
санацією, проте в судове засідання не
Присутні представники кредиторів
заперечували проти усунення керуючого
санацією Байдацького О.І. від виконання
покладених на нього обов"язків.
Заслухавши учасників процесу,
враховуючи необхідність надання
керуючим санацією письмового звіту про
здійснені заходи щодо виконання плану
санації та письмових пояснень
стосовно викладених в клопотанні
Департаменту нотаріату, банкрутства та
функціонування центрального
засвідчувального органу Міністерства
юстиції України фактів, а також
результату розгляду апеляційної
скарги на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
24.05.2012 р., суд відклав розгляд справи та
клопотань на 04.09.2012 р.
02.07.2012 р. через канцелярію суду від ДК
"Укроборонпром" надійшло клопотання
(вх. № 2304 від 02.07.2012 р), в якому концерн
просив суд у разі необхідності
призначення нового керуючого санацією
призначити арбітражного керуючого
Ляхненка Є.М. та відмовити в пропозиції
Міністерства юстиції України щодо
призначення керуючим санацією
арбітражного керуючого Клочка О.М.
17.08.2012 р. через канцелярію суду від
головного управління юстиції у
Харківській області надійшов лист з
пропозицією призначення керуючим
санацією арбітражного керуючого
В судовому засіданні 04.09.2012 р.
представник державного органу з питань
банкрутства зазначила, що розгляд їх
апеляційної скарги на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012 р.,
якою скасовано наказ від 12.03.2012 р. № 401/15
Міністерства юстиції України про
анулювання ліцензії на провадження
господарської діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) в
частині анулювання ліцензії серії
НОМЕР_2 від 04.02.2009 р., виданої ФОП ОСОБА_1
відкладено на 17.09.2012 р.
В судовому засіданні 04.08.2012 р. керуючий
санацією усно повідомив про здійснені
ним заходи щодо виконання плану
санації та надав протокол засідання
комітету кредиторів, на якому звіт
керуючого санацією прийнятий до
відома, роботу керуючого санацією
визнано задовільною .
В судовому засіданні 04.08.2012 р. суд
задовольнив заяву ДК "Укроборонпром"
та залучив ДК "Укроборонпром" до
участі у справі.
Заслухавши учасників процесу,
враховуючи необхідність надання
керуючим санацією письмового звіту про
здійснені заходи щодо виконання плану
санації та письмових пояснень
стосовно викладених в клопотанні
Департаменту нотаріату, банкрутства та
функціонування центрального
засвідчувального органу Міністерства
юстиції України фактів, а також
результату розгляду апеляційної
скарги на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
24.05.2012 р., суд відклав розгляд справи
та клопотань на 30.10.2012 р.
В судове засідання 30.10.2012 р. керуючий
санацією не з"явився, витребуваних
документів не надав, причин неявки не
Дослідивши матеріали справи, суд
Відповідно до ст.17 Закону,
господарський суд за клопотанням
комітету кредиторів у строк, що не
перевищує строку дії процедури
розпорядження майном, установленого
відповідно до цього Закону, має право
винести ухвалу про проведення санації
боржника та призначення керуючого
санацією. Санація вводиться на строк
не більше дванадцяти місяців. За
клопотанням комітету кредиторів чи
керуючого санацією або інвесторів цей
строк може бути продовжено ще до шести
місяців або скорочено.
Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено
(запроваджено) процедуру санації ДП
"Харківський державний
приладобудівний завод ім. Т. Г.
Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено
клопотання керуючого санацією,
продовжено строк процедури санації на 6
місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено
запропонований керуючим санацією
план санації боржника.
На протязі 2011-2012 років керуючого
санацією зобов"язувалося надати
рішення комітету кредиторів щодо
подальшої процедури щодо боржника,
докази виконання плану санації.

Також неодноразово ухвалами суду було
зобов"язано керуючого санацією надати
докази на підтвердження його
повноважень, проте керуючий санації в
судове засідання не з"являється,
витребувані документи не надає, вимоги
суду не виконує, чим затягує процедуру
санації, залишає суд непроінформованим
щодо виконання плану санації та
виявляє неповагу до суду та учасників
процесу.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при
реалізації своїх прав та обов"язків
арбітражний керуючий зобов"язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів.

Таким чином, завдяки бездіяльності
арбітражного керуючого затягується
процедура санації, що призвело до
порушення строків її проведення.

Вищенаведене свідчить про те, що
арбітражний керуючий Байдацький О.І. не
тільки самоусунувся від виконання
обов"язків керуючого санацією по цій
справі, але залишає суд
непроінформованим щодо виконання
плану санації та виявляє неповагу до
суду та учасників процесу.

За таких обставин, суд визнає роботу
арбітражного керуючого Байдацького
О.І. незадовільною.

Відповідно ст.90 ГПК України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Керуючись ст.3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст.86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Державний орган з питань
банкрутства перевірити діяльність
арбітражного керуючого Байдацького
Олександра Івановича (ліцензія серія
НОМЕР_2 від 04.02.2009 р., ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) по виконанню
ним обов"язків керуючого санацією ДП
"Харківський державний
приладобудівний завод ім. Т. Г.
Шевченка".

Про результати перевірки повідомити
господарський суд Харківської області.

Направити окрему ухвалу Державному
органу з питань банкрутства.

Суддя
Усатий В.О.