overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № Б-19/104-10

вх. № 5321/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ №498994 від 17.11.09 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "СУ-АП"Біопластик", м.Харків

до ТОВ "СУ-АП"Біопластик", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.11 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 14.03.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Ліквідатор в судовому засіданні пояснив суду, що на даний час ліквідаційна процедура ще не завершена, оскільки на виявлений ліквідатором рахунок в установі банку накладено арешт, ліквідатором вживаються заходи щодо зняття арешту та закриття рахунку, проте ліквідаційна процедура ще не завершена, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор здійснює заходи по закриттю розрахункових рахунків банкрута в м. Ровно, проте в зв'язку з тим, що на рахунок накладено арешт, ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" травня 2012 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № Б- 8547/2-14

вх. № 8547/2

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: пр-к ліквідатора - ОСОБА_1,

пр-к КПКГ "Харківводоканал" - ОСОБА_2 (дов. від 15.04.12 р.),

пр-к ПАТ "Харківміськгаз" - ОСОБА_3 (дов. від 30.12.11 р.),

пр-к АК "Харківобленерго" - ОСОБА_4 (дов. від 25.06.11 р.),

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківське АТП" м. Харків

до ВАТ "ХДБК - 1" (Харківський домобудівельний комбінат № 1) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.02.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

В судовому засіданні представник ліквідатора довів суду про хід виконання ліквідаційної процедури, надав суду звіт та клопотання про відкладення розгляду справи, з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні кредитори, не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що ліквідатор не в повному обсязі завершив ліквідаційну процедуру, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора скласти повний звіт та надати його суду у відповідності до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), до якого додати: показники виявленої ліквідаційної маси (дані інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимоог кредиторів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи на "17" травня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора скласти повний звіт у відповідності до вимог ст. 32 Закону про банкрутство та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, членам комітету кредиторів, що не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2012 р. Справа № 5023/5857/11

вх. № 5857/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт", с. Леміщено

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Олександрівка

про стягнення 105009,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2012 року провадження по справі зупинено та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

14 травня 2012 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 4555. У вказаному клопотанні експерт просить:

1) Уточнити питання; вказавши від імені кого зазначені підписи, які підлягають дослідженню (повідомлення про неможливість надання висновку №310 вщ 23.03.12).

2) Визначити місце розташування підписів від імені ОСОБА_1 (назва документа, графа, рядок) та чи є ці підписи в наданих судом наступних документах:

забірна відомість за вересень 2003 року;

забірна відомість за жовтень 2003 року;

забірна відомість на заправку ГСМ (без дати);

накладна витрат № 31 від 31.03.2004 на суму 19464,00 грн.;

накладна витрат № 32 від 31.03.2004 на суму 6027,00 грн.;

накладна (внутрігосподарського призначення) від 08.01.2004;

накладна (внутрігосподарського призначення) від 29.11.2003;

накладна (внутрігосподарського призначення) від 13.10.200...;

накладна (внутрігосподарського призначення) від 26.10.2003;

чотири фрагменти аркушів з рукописними буквеними та цифровими записами та підписами

а) досліджуваними графічними об'ектами;

б) порівняльним матеріалом (безсумнівними зразками підписів ОСОБА_1В.).

3) Надати необхідний порівняльний матеріал:

вільні зразки підписів (20-25) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, а також документах, аналогічних досліджуваним, за період 1995-2002 рр. (форма №1 про видачу паспорта (паспортів), посвідчення, заяви, особова справа, - квитанції, банківські та бухгалтерські документи (договори, накладні, відомості, накладні витрат, прибуткові/видаткові ордери) та ін.).

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає необхідним поновити провадження у справі та витребувати у відповідача відповідні письмові пояснення.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "21" травня 2012 р. о 10:00 год.

Витребувати у відповідача письмові пояснення на клопотання експерта Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р.Справа № 5023/3271/12 вх. № 3271/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю:

прокурора - Зливка К.О., посв.№36 від 12.02.2010 року.

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Будівельно-монтажне підприємство "Газмонтажавтоматика" ТОВ м. Харків

про стягнення 59 817,43 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимоги першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у сумі 45 538,34 грн. та пені в сумі 14 279,09 грн., а також виселення відповідача з займаних нежитлових приміщень та передачі їх Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, надали витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних прокурора заперечує у повному обсязі, але письмового відзиву не надав, крім того в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р.Справа № 5023/4968/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ПП "Сочі-М", м. Харків
про стягнення 25574,18 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.09.12 р.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 19999,98грн. основного боргу, 4660,23грн. штрафних санкцій та 913,97грн. 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором поставки № 106 від 14.12.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, окрім того в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами витребуваних документів, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2012 р. о 09:30 год.

2. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

відповідача (вдруге) - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5023/759/12

вх. № 759/12

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву СТОВ "Буг" про повернення суми сплаченого судового збору

по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буг", с. Коритниця

до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 29 058,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Буг" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якого просило суд стягнути з Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 29 058,45 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 17.02.2012 р. була повернута СТОВ "Буг" позовна заява з доданими до неї документами.

Господарським судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 16 від 19.01.2012 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 1609,50 грн. на рахунок 0003, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області; банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача - 37999654, МФО банку одержувача - 851011)

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що повернення коштів, внесених для оплати судового збору здійснюється у порядку, передбаченому ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", яким передбачено повернення сплаченого судового збору у разі повернення заяви (п.2 ч.1), господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву СТОВ "Буг" (вх. № 914) про повернення судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буг" (вх. № 914) про повернення судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Буг" () суму судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 16 від 19.01.2012 р. у розмірі 1609,50 грн. до державного бюджету України.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/382/12

вх. № 382/12

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків про повернення судового збору за позовом : ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року було відмовлено ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції в прийнятті позовної заяви та повернуто ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції позовну заяву та додані до неї документи на 38-ми аркушах, в тому числі платіжне доручення №271 від 25 січня 2012 року про сплату судового збору у розмірі 1073,00 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" повернути ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська,11, р/р №361937 в ХОД "ОСОБА_1 Аваль", МФО 350589, код 23321095) сплачену платіжним дорученням №271 від 25.01.2012 року суму судового збору у розмірі 1073,00 грн. до державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Дзержинському р-ні м.Харкова, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок № 0003, код платежу 22030001).

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа №5023/8388/11

вх. № 8388/11

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши Заяву ФОП ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 5023/8388/11 за позовом

ТОВ "Фабрика дверей "Будмайстер", м. Павлоград

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 135636,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року, залишеним в силі Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 року, позов задоволений повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" 35636,29 грн. боргу, 0,01 грн. пені, 0,01 грн. 3% річних, 0,01 грн. інфляційних витрат, витрати по сплаті державного мита у сумі 1356,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

ФОП ОСОБА_1 звернуласядо суду із Заявою (вхідний № 1635), в якій просить суд надати розстрочку виконання рішення суду по справі № 5023/8388/11 та надати можливість відповідачу сплачувати заборгованість в сумі 137228,65 грн. відповідно до вказаного у заяві графіку.

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд Заяви ФОП ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 5023/8388/11 призначити на 13.03.12 об 14:45.

Зобов"язати сторони надати до суду:

позивача - письмовий відзив на заяву про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № Б- 8547/2-14

вх. № 8547/2

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: пр-к ліквідатора - ОСОБА_2,

пр-к КПКГ "Харківводоканал" - ОСОБА_3 (дов. від 15.04.12 р.),

пр-к ПАТ "Харківміськгаз" - ОСОБА_4 (дов. від 30.12.11 р.),

пр-к АК "Харківобленерго" - ОСОБА_5 (дов. від 30.01.12 р.),

Ліквідатора: ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківське АТП" м. Харків

до ВАТ "ХДБК - 1" (Харківський домобудівельний комбінат № 1) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

В судовому засіданні представник ліквідатора довів суду про хід виконання ліквідаційної процедури, надав суду повний звіт про виконану роботу.

Присутній в судовому засіданні представник АК «Харківобленерго» заперечує щодо затвердження судом звіту ліквідатора оскільки банкрутом не були погашені в повному обсязі борг з реактивної енергії на суму 125487,14 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, необхідність зясування питання між ліквідатором та кредитором про наявність чи відсутність боргу з реактивної енергії на суму 125487,14 грн. суд вважає за можливе відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" травня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора скласти повний звіт у відповідності до вимог ст. 32 Закону про банкрутство та надати суду його на затвердження, протокол зборів комітету кредиторів надати суду, зясувати питання щодо наявності чи відсутності боргу (поточної заборгованості) з реактивної енергії на суму 125487,14 грн. у банкрута перед АК «Харківобленерго», письмові докази надати сторонам суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, членам комітету кредиторів, що не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________________
"24" квітня 2012 р. Дело № 5023/8547/11
вх. № 8547/11
Судья хозяйственного суду Присяжнюк О.О.
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Слобожанка" г. Харьков
к Фирме "Krisikeno imone", Литва
о взыскании 3705,60 евро задолжености по контракту №1 от 14.02.2011г.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Слобожанка" обратилось в Хозяйственный суд Харьковской области с иском о взыскании с Фирмы "Krisikeno imone" 3705,60 грн. задолженности по контракту №1 от 14.02.2011 г.
В связи с избранием на должность судьи Харьковського апеляционного хозяйственного суда судьи Тихого П.В., на основании п. 3.1.13 Положения об автоматизированной системе документооборота суда Рапоряжением руководителя аппарата Хозяйственного суда Харьковской области от 10.02.2012 года назначено повторное распределение дела № 5023/8547/11.
15.02.2012 года автоматизированной системе документооборота Хозяйственного суда Харьковской области дело передано на рассмотрение судье Присяжнюку А.А.
В хозяйственый суд Харьковской области поступило уведомление о вручении судебных документов (вх. № 1256), в котором указано, что поручение Хозяйственного суда Харьковской области исполнено, а именно вручен Фирме "Krisikeno imone" (ОСОБА_1, владельцу фирмы) процессуальный документ в под подпись в здании суда 29 марта 2012 г.
В связи с тем, что обстоятельства, которые привели к приостановлению производства по данному делу, исчерпаны, суд считает необходимым возобновить производство по делу.
Таким образом, руководствуясь 86, 89 Хозяйственного процессуального кодекса Украины,
1. Возобновить производство по делу.
2. Рассмотрение дела назначить на "24" квітня 2012 р. в 15:00
Судебное заседание состоится в помещении Хозяйственного суда Харьковской области .
Судья Присяжнюк О.О.