РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/7939-2012 25.09.12

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 компанія НАСТА»
До Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія ОСОБА_2»
Провідшкодування в порядку регресу 7 344, 00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3- за дов.

Від відповідача : ОСОБА_4 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ОСОБА_2 7344,00 грн. відшкодування в порядку регресу

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався за клопотання відповідача, тому за клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року між ТДВ ОСОБА_1 компанія НАСТА та ОСОБА_5 було укладено Договір добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 212.0049709, за яким ТДВ ОСОБА_1 компанія НАСТА було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Шкода, державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_6 розгорнутої довідки ДАІ,02.10.2010 року, на вул.Ахматової ,35 в м.Києві сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засоб марки Тойота, державний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_7, та автомобіля марки Шкода, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5

ОСОБА_6 Постанови Дарницького районного суду м.Києва від 02.11.2010р., ОСОБА_7,02.10.2010року, на вулиці Ахматової в м.Києві, керуючи автомобілем Тойота,державний номер НОМЕР_2,рухаючись заднім ходом,не впевнилась, що це буде безпечно та здійснила наїзд на припаркований автомобіль Шкода, державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_7А порушила п.10.9 ПДР України та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим її було визнано винною у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки Шкода, державний номер НОМЕР_1, склала 7 344,00 грн. що підтверджується рахунком № С4117765 від 29.10.2010 року, який наданий ТОВ ОСОБА_8 набережна.

Крім того, з метою встановлення вартості матеріального збитку, ТДВ ОСОБА_1 Компанія НАСТА було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ ЕАК Легіон. Відповідно до звіту № 1464 від 04.11.2010року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Шкода, державний номер АА 7474НК,склала 8 166,65 грн.

Відповідно до вищезазначеного Рахунку, ТДВ «ОСОБА_1 компанія «НАСТА»було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 344 грн. наступним чином: 5 606,25 грн. - зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу, що підтверджується ОСОБА_1 № 2010-10-02006 від 19.11.2010 p.; 1 737,75 грн. - шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на банківський рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 241 від 29.11.2010 р.

ОСОБА_7 зобов'язана відшкодувати шкоду ТзДВ «ОСОБА_1 компанія «НАСТА»в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191, п. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»у розмірі 7 344 гривні 00 копійок.

Проте, оскільки у ОСОБА_7 застрахована обов'язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів ПАТ «УСК «Гарант-Авто», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4268087

ОСОБА_6, ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500 грн.

Отже, ПАТ «УСК «Гарант-Авто»зобов'язане відшкодувати Позивачу збитки у розмірі 7 344 грн..

06.03.2012 p., з метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, уповноваженим представником Позивача ОСОБА_9 було подано до ПАТ «УСК «Гарант-Авто»Регресну вимогу № 7289 з проханням відшкодувати завдані їхнім страхувальником збитки, що підтверджується вхідною відміткою № 7а-1204.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_6 зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

ОСОБА_6 зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

ОСОБА_6 з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ОСОБА_6 з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивач 06.03.2012р. звернувся до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»з вимогою про відшкодування заподіяних збитків на суму 7344,00 грн.

Однак на час звернення Позивача до суду страхове відшкодування на користь Позивача Відповідачем не сплачено.

Тому, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 7344,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, ) на косить Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 компанія «НАСТА»(01025, м. Київ, вул.. Володимирська, 5-Б, ) 7 344 (сім тисяч триста сорок чотири) грн.. відшкодування в порядку регресу, 1609 (одну тисячу шістот девять) грн.. 50 коп. судового збору..

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: