overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 33/263-09

вх. № 9541/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов. №01-62юр/2858 від 04.04.11р.

відповідача: не зявився

ВДВС: не зявився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на дії ВДВС Харківського РУЮ Харківської області по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПД ФО Макакенко ОСОБА_2, с. Артемівка

про стягнення 633,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.01.2010р. по справі № 33/263-09 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 633,70грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. 26.01.2010р. на примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

23.02.2012р. від АК "Харківобленерго" надійшла скарга на дії ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, у якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ Харківської області у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 33/263-09 щодо порушення ним ст.ст. 6, 11, 30, 31 Закону України від 21.04.99р. № 606 "Про виконавче провадження".

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні підтримав подану скаргу в повному обсязі.

Представники відповідача та ВДВС у призначене судове засідання не з*явилися, витребуаних судом документів не надали.

Враховуючи неявку представників відповідача та ВДВС у призначене судове засідання та неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12.04.2012р. о 11:30год.

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2012 р. Справа № 5023/10682/11 (н.р. 5023/3423/11)

вх. № 10682/11 (н.р. 3423/11)

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши заяву ТОВ "Томаш" про внесення виправлення до наказу у справі за позовом ТОВ "Томаш", м. Харків

до КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків

про стягнення 126462,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.12 р. в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.12 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2012 р. по справі № 5023/10682/11 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків на користь позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Томаш", м. Харків 113519,81 основного боргу; 4404,81 пені; 8537,55 штрафних санкцій; 1264,63 грн. державного мита; 236 грн. судових витрат та 1264,62 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ доручено видати господарському суду Харківської області.

На виконання вказаної постанови господарським судом Харківської області 09.04.12 р. було видано відповідний наказ.

23.05.12 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 у справі №5023/10682/11 залишено без змін.

До суду із заявою про внесення виправлення до наказу господарського суду Харківської області від 09.04.12 р. у справі № 5023/10682/11 (н.р. 5023/3423/11) звернулось ТОВ "Томаш".

Заявник вказує на те, що у вказаному наказі не зазначено реквізитів відповідача (боржника), а саме, місцезнаходження та його ідентифікаційний код, а також не вказано валюту присуджених до стягнення з відповідача основного боргу, пені та штрафних санкцій.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Томаш" про внесення виправлень до наказу господарського суду Харківської області від 09.04.12 р. у справі № 5023/10682/11 (н.р. 5023/3423/11) до розгляду у судовому засіданні на "25" червня 2012 року на 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р.Справа № 5023/3692/12 вх. № 3692/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 13.08.12 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "А.В.Груп", м. Харків

до ПП "Агропроінвест-2010", с. Лобанівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 100140,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2002,80 грн., мотивуючи свої вимоги не виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 11-04-1АВ від 07.04.11 р.

Позивач в судовому засіданні 27.08.12 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, додаткових документів не надав, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2012 р. о 10:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р.Справа № 5023/3756/12 вх. № 3756/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 18.02.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Інтелактив", м. Харків

до ТОВ "Інтеренергомонтаж", м. Харків

про стягнення 451530,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелактив" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергомонтаж" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 451530,00 грн. заборгованості, у зв'язку з не оплатою відповідачем поставленого йому товару на підставі договору поставки № ДГ-0000001 від 01.03.2012 р.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 12.09.2012 р. за вх. № Д 838/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання ним до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/3756/12 відкласти на "25" вересня 2012 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2012 р.Справа № 5023/4005/12 вх. № 4005/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 3976 від 15.08.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве

до ТОВ "Фірма "КЛИЧ", м. Харків

про стягнення 63349,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "КЛИЧ" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 42575,09 грн. основного боргу; 4489,43 грн. пені; 8515,03 грн. штрафу; 7221,37 грн. 24% річних; 548,64 грн. інфляційних; всього - 63349,56 грн., у зв'язку з порушення відповідачем умов договору № 032542-11 від 02.01.2011 р.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 20.09.2012 р. за вх. № Д871/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.09.2012 р. за вх. № 14390, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/4005/12 відкласти на "04" жовтня 2012 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4349/12 вх. № 4349/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 5 від 11.10.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Ділмах Україна", м. Київ

до ТОВ "ДіСі Лінк", м. Харків

про стягнення 15678,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділмах Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіСі Лінк" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь помилково сплачених коштів в розмірі 15678,00 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 16.10.2012 р. за вх. № Д982/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.10.2012 р. за вх. № 16759, надав документи згідно клопотання, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/4349/12 відкласти на "22" листопада 2012 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3896/12

вх. № 3896/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінктехсервіс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінктехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінктехсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

До канцелярії господарського суду (вх№ 17088) надійшов звіт ліквідатора та документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" листопада 2012 р. о 09:45 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3207/12

вх. № 3207/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Боржник - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олійникове

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олійникове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року розгляд справи відкладався, боржник зобов'язувався надати суду копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; інформацію про стан виконавчого провадження на сьогоднішній час.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2012 року відкладено розгляд справи на 23 жовтня 2012 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, а також з метою витребування документів.

До канцелярії суду від боржника надійшло правове обґрунтування визнання боржника банкрутом (вх№ 17324).

В судове засідання боржник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання боржника, враховуючи те, що ним не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 7, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати боржника виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити боржнику.

Присутність боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3928/12

вх. № 3928/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Приватного підприємства "Женевьєва", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітанпромгруп 2011", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тітанпромгруп 2011" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1 підприємство "Женевьєва", якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду (вх№ 17771) надійшов звіт ліквідатора та документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" листопада 2012 р. о 12:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. Справа № 5023/3931/12

вх. № 3931/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Приватного підприємства "Женевьєва", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистторг 2011", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметистторг 2011" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1 підприємство "Женевьєва", якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду (вх№ 18913) надійшов звіт ліквідатора та документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "11" грудня 2012 р. о 11:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.