overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/952/12

вх. № 952/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

першого відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

другого відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Техекс-газ", м. Харків

до ТОВ "Спецінжбуд", м. Харків , ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Техекс-газ" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Спецінжбуд" та до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав заяву про уточннення позовних вимог, яку долучено до матеріалів справи.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням другого відповідача в судове засідання та необхідністю витребування у сторін додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2012 р. о 09:45

2. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

3. Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу - належним чином завірену копію договору поставки № 11/08 від 11.08.2010 р.;

першому відповідачу - докази здійснення поставок по оспорюваним договорам.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа №5023/9940/11

вх. № 9940/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши заяву відповідача по розстрочення виконання рішення по справі за позовом Публічного АТ "Швея", м. Краматорськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2012 р. по справі № 5023/9940/11 за позовом Публічного АТ "Швея" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів позовні вимоги задоволені частково.

До суду звернувся відповідач з заявою про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 21.02.12 об 11:20.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5023/696/12

вх. № 696/12

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

розглянувши за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків

стягнення 4884,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків про стягнення коштів у сумі 4884,19 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором на поставку електричної енергії № 61-226 пролонгований на 2012 рік.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2012 року вищевказану позовну заяву та додані до неї документи на 53 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2947 від 07.02.2012 року повернуто судом без розгляду.

01 березня 2012 року, через канцелярію господарського суду Харківської області, від позивача - АК "Харківобленерго", надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 356/12), у розмірі 1609,50 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяві або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків з державного бюджету сплачений платіжним дорученням № 2947 від 07.02.2012 року судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 0912 в АТ "ОСОБА_1 Ворота", МФО 351931, ) судовий збір у розмірі 1609, 50 грн., що був сплачений платіжним дорученням № 2947 від 07.02.2012 року.

Суддя Жиляєв Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № Б-27/274-10

вх. № 9540/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до ПОСП "Риба", смт. Великий Бурлук

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.11.2011 р. ПОСП "Риба" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 24.11.2011 р. було продовжено ліквідаційну процедуру до 10.02.2012 р.

До теперішнього часу від ліквідатора не надійшло жодного звіту. Отже, суд призначив звіт про виконану роботу в судовому засіданні.

В призначене судове засідання ліквідатор не з"явився, ніяких документів не надав. Враховуючи те, що ліквідатор не з"явився та не надав витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу міністерству юстиції України та Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" квітня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 10.11.2010 р.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Справа № Б-27/230-10

вх. № 7682/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Мамалуй О.О.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.09.2010 р. СПДФО ОСОБА_2 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Від ліквідатора кінцевого звіту про виконання ліквідаційної процедури не надійшло, тому був призначений до розгляду звіт.

05.01.2012 р. до суду надійшло клопотання від АТ "Дельта Банк" про виключення майна з ліквідаційної маси, яке долучно до матеріалів справи.

В судове засідання ліквідатор з"явився та просить суд призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" січня 2012 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Призначити розгляд клопотання АТ "Дельта Банк" про виключення майна з ліквідаційної маси до розгляду на "26" січня 2012 р. о 12:40 год.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 29/139-09

вх. № 2205/5-29

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді Чистякова І.О. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився.

1-го відповідача - ОСОБА_1 - дов.;

2-го відповідача - не з"явився;

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу ТОВ "Квіза Трейд" на дії державного виконавця по справі за позовом АТЗТ "Торговий дім "Астрон"

до ДП "Квіза-Трейд" ВАТ "Київський впроваджувальний завод іноваційних засобів та автоматизації", м. Київ , ППЮФ "Глобал Адвокат", м. Харків

про стягнення 1058211,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2010 р. по справі № 29/139-09 за позовом АТЗТ "Торговий дім "Астрон" до ТОВ "Квіза-Трейд" та до ППЮФ "Глобал Адвокат" про стягнення 2907286,90 грн. позовні вимоги були задоволені частково.

22.12.2011 р. до суду звернувся відповідач, ТОВ "Квіза-Трейд" зі скаргою на дії державного виконавця, яку було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, надав копію заяви, яку долучено до матеріалів справи.

Другий відповідач та ВДВС в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача, другого відповідача та ВДВС в судове засідання та необхідністю витребуванням у ВДВС матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2012 р. о 10:30.

Зобов"язати ВДВС Печерського РУЮ м. Києва надати належним чином засвідчені копії з матеріалів виконавчого провадження ВП № 30223541.

Явка представників сторін та ВДВС в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді Чистякова І.О.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2012 р. Справа № 5023/125/12

вх. № 125/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали сп за позовом ОСББ "Епоха", м. Харків

до Публічного АТ "ПроКредит Банк", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСББ "Епоха" звернувся до суду з позовом до Публічного АТ "ПроКредит Банк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання з"явився, надав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, яке долучено до матеріалів справи та задоволено судом.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та про відкладення розгляду справи, які задоволені судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2012 р. о 10:45

2. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Нгуєн Тхі Оань та ОСОБА_3.

3. Зобов"язати позивача направити на адресу третіх осіб позовну заяву з доданими до неї документами.

4. Зобов"язати відповідача направити на адресу третіх осіб відзив на позов.

5. Зобов"язати третіх осіб надати суду відзиви на позов.

6. Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Справа № Б-27/281-10

вх. № 9703/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 - дов.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ТОВ НВК "Промтехенерго", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року було визнано банкрутом ТОВ НВК "Промтехенерго", ліквідатором призначено ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд замінити ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що на рахунку боржника є залишок грошових коштів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав заяву на участь у справі про банкрутство та копію ліцензії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та замінити його на арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова - задовольнити.

Замінити ліквідатора - ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, ліцензія серії АВ № 470406).

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" лютого 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_2 виконати у повному обсязі постанову суду від 18.11.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, ліквідатору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/6020/11

вх. № 6020/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дом Юриста", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройбат", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2011року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройбат", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1М, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду (вх№ 1589) надійшла скарга ДПІ у Київському р-ні м. Харкова на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд прийняти скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд скарги ДПІ у Київському р-ні м. Харкова на "20" березня 2012 р. о(об) 11:00 107 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобовязати ДПІ у Київському р-ні м. Харкова надати правове та документальне обґрунтування скарги на дії ліквідатора.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Київському р-ні м. Харкова, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5023/4739/11

вх. № 4739/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр - Небесна сіть", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю"Сервісний центр - Небесна сіть" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 29 грудня 2011року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2012 року призначено справу до слухання на 21 лютого 2012 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2012 року, у звязку з неявкою у засідання суду ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладався на 20 березня 2012року.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2012 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4 Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № Б-27/230-10

вх. № 7682/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.09.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Від ліквідатора кінцевого звіту про виконання ліквідаційної процедури не надійшло, тому був призначений до розгляду звіт.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, ніяких документів не надав.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" березня 2012 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 08.09.2010 р. та надати суду звіт про завершення ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/228/12

вх. № 228/12

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа ДПІ у Московському районі м. Харкова

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Московський", м. Харків

стягнення 1169915,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Московський", м. Харків про стягнення 1169915,36 грн.

23.03.12р. представник відповідача надав заяву про колегіальний розгляд справи.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Універмаг "Московський" задовольнити.

2. Для розгляду справи №5023/228/12 призначити судову колегію.

Суддя Добреля Н.С.