ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4084/12 вх. № 4084/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Бойко В.В., посвідчення №108 від 30.03.2012 року;

позивача - не з`явився;

відповідача (Печенізька РДА) - не з`явився;

відповідач (ПАТ "Фонд екологічних заходів") - ОСОБА_1, за довіреністю від 04.09.2012 року;

3-ї особи - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво - Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області, смт. Печеніги

до 1) Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги ,

2) Публічного акціонерного товариства "Фонд екологічних заходів", м. Харків

про визнання недійсними договорів та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво - Бобчанське лісове господарство" звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить поновити строк на звернення до суду із даним позовом та прийняти його до провадження, винести рішення, яким скасувати розпорядження Печенізькою районної державної адміністрації від 15.09.2003 за №311 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ВАТ «Фонд екологічних заходів», винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 11 га на території Печенізької селищної ради Печенізького району, що укладений між Печенізькою райдержадміністрацією та ВАТ «Фонд екологічних заходів» від 16.10.2003, скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 22 від 24.10.2003 року, винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,95 га на території Печенізької селищної ради Печенізького району, що укладений між Печенізькою райдержадміністрацією та ВАТ «Фонд екологічних заходів» від 16.10.2003, скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 21 від 24.10.2003. Позовні вимоги обґрунтовує незаконністю прийняття розпорядження Печенізькою районної державної адміністрації від 15.09.2003 за №311 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ВАТ «Фонд екологічних заходів».

Ухвалою суду від 12.09.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.10.12р. представник відповідач (ПАТ "Фонд екологічних заходів") надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вказує, що доводи прокурора про те, що оспорюваними договорами оренди порушуються інтереси держави не відповідають дійсності, оскільки за спірними договорами на користь держави сплачується орендна плата, відповідачем (ПАТ "Фонд екологічних заходів") виконуються всі умови використання спірних земельних ділянок, зазначені органами та установами і підприємствами, які погоджували відповідні проекти відведення земельних ділянок, використанням спірних земельних ділянок не спричинена шкода стану земель, лісу, інші порушення природоохоронного законодавства не вчинялися, а навколишньому середовищу шкоди не завдано також зазначає, що ДП «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство» використання спірних земельних ділянок погодило.

01.10.12р. представник відповідач (ПАТ "Фонд екологічних заходів") надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 02.10.12р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача (Печенізька РДА) в судове засідання 02.10.12р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та відповідача (Печенізька РДА), враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2012 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.09.12р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.