overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа №5019/15/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 699 950 грн. 34 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.06.2011р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по договору кредиту № 47СМБ-АПЗ від 20.03.2008р. на загальну суму 120 308,65 євро та 1 445 223 грн. 52 коп., що в гривневому еквіваленті станом на 22.12.2011р. становить 2 699 950 грн. 34 коп..

04.09.2012р. представник позивача подав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи. В судовому засіданні 04.09.2012р. представник позивача підтримав подане клопотання та просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене судом клопотання представника позивача задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 27.07.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/15/12 на 15 днів до 19 вересня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2012 року на 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

4. Сторонам подати суду до 13 вересня 2012 року:

а) позивачу: додаткові пояснення по суті позовних вимог; детальний розрахунок позовних вимог за весь час з підтверджуючими цей розрахунок документами; докази перерахування коштів з позичкового рахунку на рахунок позичальника; належним чином завірену копію договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010р. з усіма додатками до нього; в судове засідання для огляду оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 10/102

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" м.Рівне-17

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ

про стягнення збитків в сумі 39 549 грн. 24 коп.

Суддя Торчинюк В.Г.

Представники:

від позивача- Нечепорук Л.Ю., представник (довіреність №367-ЮВ від 20.09.2011р.).

від відповідача - ОСОБА_3, представник (довіреність №04 від 15.04.2011р.);

від третьої особи - ОСОБА_4, представник (довіреність №235 від 23.07.2012р.).

ВСТАНОВИВ : Ухвалою суду від 28.08.2012 року у справі призначено додаткову судову електротехнічну експертизу та доручено її проведення Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відтак, на основі наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 10/102 зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2012 р. Справа № 9/37

Боржник: підприємець Грицюк Олександр Петрович пров. Шкільний, буд.1,Квасилів,Рівненський район, Рівненська область,35350

про визнання банкрутом

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ДПІ у Рівненському районі - ОСОБА_2, ОСОБА_3.;

Від боржника: ОСОБА_4

Арбітражний керуючий: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 20.08.2008 року приватний підприємець ОСОБА_4 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.08.2011 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_5, призначено нового ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 30.05.2012 року в зв'язку із розбіжністю даних, щодо наявності за банкрутом ОСОБА_4 транспортних засобів, витребовувалась від управління ДАІ УМВС України в Рівненській області інформація про наявність (відсутність) зареєстрованих за приватним підприємцем ОСОБА_4 транспортних засобів та про вчинені заходи по розшуку даних транспортних засобів, а ліквідатору необхідно було подати суду відомості щодо ліквідаційної маси банкрута; інформацію щодо відчуження майнових активів банкрута, у зв'язку з чим, розгляд справи судом двічі відкладався.

В судовому засіданні встановлено, що ліквідатором вкотре не виконано вимоги ухвали суду від 30.05.2012 року, натомість надіслано суду клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням ліквідатора до господарського суду Кіровоградської області.

За наведених обставин, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №9/37 на "26" вересня 2012 р. на 12:15 год. ( в каб.№15).

3.Ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2012 року, а саме: подати суду відомості щодо ліквідаційної маси банкрута; інформацію щодо відчуження майнових активів банкрута.

4.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, прокурору м. Рівне.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Справа № 5019/500/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лендком Симонів про розяснення рішення суду по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лендком Симонів

про стягнення в сумі 1 247 977 грн. 14 коп..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лендком Симонів про стягнення заборгованості в сумі 1 155 181 грн. 44 коп., пені в розмірі 77 333 грн. 08 коп. та 3% річних в розмірі 15 462 грн. 62 коп..

24.04.2012р. судом винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лендком Симонів (35426, Рівненська область, Гощанський район, с. Синів, вул. Київська, 20А, ) в розмірі 1 247 977 грн. 14 коп..

06.09.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лендком Симонів звернулося до суду з заявою про розяснення з приводу виконання ухвали господарського суду Рівненської області про забезпечення позову.

У відповідності до частин 1 та 4 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного питання про розяснення ухвали суду необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про розяснення ухвали суду призначити на 19 вересня 2012 року на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 5019/666/11

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Районний інформаційно-комп'ютерний центр" Костопільської районної ради Рівненської області до Національного університету водного господарства та природокористування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Костопільська районна рада Рівненської області,

про відшкодування збитків в сумі 204 666 грн. 00 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (директор),

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: ОСОБА_2 за дов. від 18 червня 2012 року № 266/01-11,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Районний інформаційно-комп'ютерний центр" Костопільської районної ради Рівненської області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Національного університету водного господарства та природокористування 204 666 грн. 00 коп. збитків, завданих останнім внаслідок погіршення стану приміщення, що знаходиться на балансі позивача, та розташоване за адресою: Рівненська область, місто Костопіль, вулиця Фабрична, будинок 2а.

Сторони не в повному обсязі надали документи, витребувані у них ухвалою суду від 30 серпня 2012 року. Водночас відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, у вищезазначеному клопотанні відповідач просив суд продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів до 2 жовтня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали письмові докази, що підтверджують припинення фактичного користування відповідачем спірним орендованим приміщенням з посиланням на відповідну дату.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Справа № 9/29

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.06.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

05.09.2012 року Публічним акціонерним товариством "Банк" Фінанси та Кредит" і особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ "Банк" Фінанси та Кредит" подано суду скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк", яку необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи № 9/29 на "26" вересня 2012 р. на 11:30 год. ( в каб.№15).

2.До 24.09.2012 року подати суду:

- Ліквідатору: відзив на скаргу; докази в обґрунтування відзиву.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, скаржнику.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2012 р. Справа № 5019/1335/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Рівненської обласної організації Народно-демократичної партії

про стягнення заборгованості в сумі 27 657 грн. 91 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 14 листопада 2011 року № 08-1005,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Рівненської обласної організації Народно-демократичної партії заборгованості за укладеним між сторонами договором оренди нежитлового приміщення від 24 березня 2008 року № 1859 в сумі 27 657 грн. 91 коп.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 20 серпня 2012 року, надав не в повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 20 серпня 2012 року, не надав. Водночас на адресу суду повернувся конверт з вищезазначеною ухвалою суду з відміткою відділення поштового зв'язку "адресат вибув".

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2012 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- уточнений розрахунок заборгованості відповідача за спірним договором з посиланням на методику, на підставі якої нараховувалась дана заборгованість;

- докази, що підтверджують часткове погашення відповідачем заборгованості по орендній платі за укладеним між сторонами договором оренди нежитлового приміщення від 24 березня 2008 року;

- докази, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача перед Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради за вказаним договором;

б) відповідачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2012 р. № 5019/1205/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" вересня 2012 р. , яке набрало чинності "17" вересня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа №5019/1382/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Рівненської обласної дитячої лікарні

про стягнення заборгованості в сумі 4 510 грн. 93 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 1 червня 2010 року № 2360,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Рівненської обласної дитячої лікарні заборгованості за укладеним між сторонами договором про виконання робіт від 23 червня 2011 року № 006/11 в сумі 4 510 грн. 93 коп., з яких: 3 945 грн. 73 коп. - сума основного боргу, 394 грн. 57 коп. - штраф, 39 грн. 61 коп. - інфляційні втрати, 131 грн. 02 коп. - 3% річних.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи (а.с. 15), проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв, клопотань, а також документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 23 серпня 2012 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № 5019/2831/11

Кредитор : Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс"

Боржник : Мале приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "ІНВЕСТ-VEZ"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення до розгляду звіту та ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 року Мале приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-Vez" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.09.2012 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-Vez" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 5019/2831/11 на "26" вересня 2012 р. на 11:50 год. ( в каб.№15).

2.Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Справа № 5019/832/12

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне вул. Відінська, 41,Рівне,33000

Боржник : Приватне підприємство "Промтех - Рівне" вул. Курчатова, 18,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2

Від боржника:не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою суду від 28.05.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "Промтех - Рівне" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зобов'язано боржника надати суду установчі документи, відзив, документи в обґрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався у зв'язку з невиконанням боржником вимог ухвали суду від 28.05.2012 року та клопотаннями про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданн 12.09.2012 року судом встановлено, що боржник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, участь повноважного представника не забезпечив. Окрім того, боржником вкотре не подано витребуваних ухвалою суду від 28.05.2012 року та 11.07.2012 року доказів, натомість від ОСОБА_4 надійшла заява, якою повідомив суд, що не є представником боржника ОСОБА_3 підприємства "Промтех - Рівне" та виходить зі складу учасників судового процесу по справі № 5019/832/12.

Враховуючи викладене, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/832/12 на "26" вересня 2012 р. на 10:00 год. ( в каб.№15).

3.Боржнику виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2012 року та подати суду докази погашення заборгованості перед УПФ України в м. Рівне.

4.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

5.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Ухвалу направити кредитору, боржнику, засновнику боржника.

Суддя Церковна Н.Ф.