ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2012 р.Справа № 5023/4525/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
до 1. Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора ОСОБА_1, с. Комунар , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ПЛЮС", м. Київ , 3. Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП", м. Кременчук, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ТЕХ-КОМПЛЕКТ", м. Кременчук, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАЗСЕРВІС", м. Київ 3-я особа 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька", м. Донецьк
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, поновлення права власності на нерухомість, скасування записа про реєстрацію права власності та поновлення запису про реєстрацію права власності
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, дов. від 03.01.2012 року

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. ОСОБА_5, дов. від 26.11.2012 року, 4. не з*явився, 5. не з*явився

3-ї особи - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17 липня 2010 року, укладеного між Корпорацією "Співдружність КОМП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ПЛЮС", посвідченого 17 липня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1571, поновивши право власності на нерухомість: будівлю виробничої бази (салону з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки) літ. "А-3" площею 1501,0 кв.м., паркани, ворота № 1-4, замощення І, розташовану по вул. Разенкова, 14-а в м. Донецьку за Корпорацією "Співдружність КОМП" (); скасування в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючого запису про реєстрацію права власності на будівлю виробничої бази (салону з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки) літ. "А-3" площею 1501,0 кв.м., паркани, ворота № 1-4, замощення І, розташовану по вул. Разенкова, 14-а в м. Донецьку та поновлення в державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за Корпорацією "Співдружність КОМП" ().

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить передати справу за підсудністю до господарського суду Донецької області. Також у наданому клопотанні просить витребувати у Корпорації "Співдружність КОМП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ПЛЮС", Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" докази виконання вказаними особами обов*язків щодо здійснення розрахунків за договорами купівлі-продажу нерухомості у вигляді виписок за банківськимим рахунками вказаних осіб.

Представник третього відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про передачу справу за підсудністю до господарського суду Донецької області та клопотання про витребування у Корпорації "Співдружність КОМП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ПЛЮС", Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" доказів виконання вказаними особами обов*язків щодо здійснення розрахунків за договорами купівлі-продажу нерухомості у вигляді виписок за банківськимим рахунками вказаних осіб заперечує.

Згідно частини 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються госполарським судом за місцезнаходженням майна.

Вимога позивача про поновлення права власності на нерухомість: будівлю виробничої бази (салону з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки) літ. "А-3" площею 1501,0 кв.м., паркани, ворота № 1-4, замощення І, розташовану по вул. Разенкова, 14-а в м. Донецьку за Корпорацією "Співдружність КОМП" є однією із наслідків застосування недійсності нікчемного правочину до договору купівлі-продажц від 17 липня 2010 року.

Статтею 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов*язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статтей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками, а позовна вимога про застосування наслідків недійсності правочину до виключної підсудності не відносить, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про передачу справу за підсудністю до господарського суду Донецької області відмовити. Крім того суд зауважує, що спір, який виник стосується не майна, а договірних зобов*язань.

Також суд вважає необґрунтованим клопотання позивача про витребування у Корпорації "Співдружність КОМП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ПЛЮС", Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" доказів виконання вказаними особами обов*язків щодо здійснення розрахунків за договорами купівлі-продажу нерухомості у вигляді виписок за банківськимим рахунками вказаних осіб та відмовляє у його задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. У наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник третього відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. Проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечує.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву вирішення спору залишає на розсуд суду.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник четвертого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник п*ятого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Третя особа на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилася.

Представник третьої особи на стороні відповідачів - Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" у судове засідання не з*явився, надав суду інформацію згідно комп*ютерних даних КП БТІ м. Донецька щодо реєстрації права власності станом на 30 листопада 2012 року нерухомого майна літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Разенкова, 14а.

Приймаючи до уваги, що представники першого, другого, четвертого, п*ятого відповідачів, третіх осіб на стороні відповідачів у судове засідання не з*явилися, представник позивача просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про передачу справу за підсудністю до господарського суду Донецької області відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про витребування у Корпорації "Співдружність КОМП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ПЛЮС", Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" доказів виконання вказаними особами обов*язків щодо здійснення розрахунків за договорами купівлі-продажу нерухомості у вигляді виписок за банківськимим рахунками вказаних осіб відмовити.

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2012 р. о 11:00

4. Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати четвертого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ТЕХ-КОМПЛЕКТ" надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати п*ятого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАЗСЕРВІС" надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву

Зобов*язати треті особи на стороні відповідачів виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6