РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року Справа № 13/19/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Кнапець М.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.08.12 р. у справі № 13/19/2012/5003

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення 9 205 106,94 грн.

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 ( довіреність № 02/1119 від 03.09.2012 р. )

До початку розгляду справи розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П., змінено склад суду у даній справі. У справі №13/19/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Мельник О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.07.2012р. у справі №13/19/2012/5003 (суддя Тісецький С.С.) позов дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 9 205 106,94 грн. задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтепло-енерго" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 495 955,00 грн. пені, 1 236 299,45 грн. інфляційних нарахувань, 974 306,90 грн. 3% річних та 64 380,00 грн. відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача 6 498 544,66 грн.суми основного боргу на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до слухання на 10 год. 00 хв. 19.09.2012 року.

У судове засідання 19.09.2012 року представник комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" подав письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких зокрема зазначає, що з моменту укладення договору реструктуризації, а саме з 25.06.2012р., зобов'язання по сплаті 6498544,66 грн. за договором № 06/10-1166-ТЕ від 14.10.2010р. припинилось, як і інші зобов'язання за цим договором.

Згідно частини 2 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонам (новація). А в силу частини 4 ст. 604 ЦК України, новація припиняє додаткові зобов'язання пов'язані з первісним.

Отже, одним із способів припинення зобов'язання за домовленістю сторін є новація зобов'язання або заміна первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами. При цьому новацію характеризують наступні ознаки: наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов'язання та щодо умов нового зобов'язання; припинення всіх додаткових зобов'язань; виникнення між тими ж особами нового зобов'язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання.

Тому вважає, що суд першої інстанції на дану обставину уваги не звернув, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Також стверджує, що договір реструктуризації був укладений 25.06.2012р., а позовна заява подана 26.06.2012р., тобто позивач звернувся до суду після досягнення домовленості між сторонами про припинення зобов'язання, невиконання якого стало предметом судового розгляду, що також залишилось поза увагою суду першої інстанції. Даний факт має значення, оскільки в силу ст. 80 ГПК України тягне за собою припинення провадження у справі та перерозподіл господарських витрат, про що виноситься ухвала.

Просить рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2012р. у справі №13/19/2012/5003 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та у доповненнях до апеляційної скарги. Подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Представник дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у судове засідання не зявився.

Враховуючи неявку позивача у судове засідання, клопотання про продовження розгляду справи та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.