overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2012 Справа № 8/5005/2585/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Пруднікова В.В, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2012р. у справі № 8/5005/2585/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до 1) Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Донецьк

про стягнення 7 032,96 грн

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.07.12р. на 12:00 год.

зал засідань № 511 (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу-2:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу-1:

- надати акти загальної форми, на які є посилання в спірних комерційних актах (копії до справи).

4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

5. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5023/10186/11

вх. № 10186/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.02.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

03.03.2012 р. від ПАТ "ОТП Банк" м. Київ надійшла апеляційна скарга на постанову суду від 06.02.2012 р., у зв"язку з чим справа була направлена до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р. апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" м. Київ залишено без задоволення, постанову суду від 06.02.2012 р. залишено без змін.

06.06.2012 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про надання роз"яснення постанови суду від 06.02.2012 р.

07.06.2012 р. від ліквідатора надійшли уточнення до клопотання про надання роз"яснення.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора, а також уточнення до нього до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3-1, 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора про надання роз"яснення постанови суду від 06.02.2012 р. та уточнення до нього до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2012 р. о 12:30.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/10186/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.02.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

При виготовленні тексту постанови суду була допущена описка мотивувальній та резолютивної частині постанови в частині зазначеня дати видачі ліцензії арбітражного керуючого, а саме: зазначено "09.09.2011 р.", а треба зазначити "09.11.2011 р.".

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та зазначити дату видачі ліцензії арбітражного керуючого "09.11.2011 р."

Ухвалу суду направити: боржнику, ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Харківській області, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Ленінському районі м.Харкова, фондам, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/10258/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, смт. Високий

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.01.2012 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3

При виготовленні тексту постанови суду була допущена описка мотивувальній та резолютивної частині постанови в частині зазначеня дати видачі ліцензії арбітражного керуючого, а саме: зазначено "09.09.2011 р.", а треба зазначити "09.11.2011 р.".

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та зазначити дату видачі ліцензії арбітражного керуючого "09.11.2011 р."

Ухвалу суду направити: боржнику, ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Харківській області, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова, фондам, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2012 р. Справа № 5023/10192/11

вх. № 10192/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, смт. Вільшани

до ФОП ОСОБА_1, смт. Вільшани

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2011 р. ФОП ОСОБА_1 О визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні в мотивувальній частині постанови допущено описку в частині зазначення найменування банку, а саме, в 8 абзаці 2-ої сторінки постанови замість АКБ "Правекс-Банк" зазначено ВАТ "Райффайзен банк Аваль".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 20.12.2011 р. описку та 8 абзац 2-ої сторінки постанови викласти в наступній редакції:

"Квартира №7 по пров.Самерівському, 3-Е загальною площею 76,6 кв.м. оціночною вартістю 245100,00 грн., яка знаходиться в іпотеці у АКБ "Правекс-Банк" відповідно договору іпотеки № 4176-004/08Р від 20.11.2008 р. в забезпечення виконання боржником кредитного договору № 4176-004/08Р від 20.11.2008 р., заборгованість за яким складає 988970,05 грн."

Ухвалу направити АКБ "Правекс-Банк", ВАТ "Райффайзен банк Аваль". ліквідатору, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/10243/11

вх. № 10243/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, с. Чапаєво

до ФОП ОСОБА_1, с. Чапаєво

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

Через канцелярію до суду надійшла скарга ПАТ "Марфін банк" № 171 від 28.03.2012 р. (вх. № 1138 від 02.04.2012 р.), в якій він просить суд визнати дії ліквідатора щодо відмови у визнанні грошових вимог у сумі 136927,75 грн. неправомірними, визнати грошові вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Марфін банк" до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 503042,24 грн. та включити кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника із сумою вимог 503042,24 грн.

Також, до суду надійшло клопотання ПАТ "Марфін банк" № 170 від 28.03.2012 р. (вх. № 1166 від 03.04.2012 р.), в якому він просить суд розглянути кредиторські вимоги ПАТ "Марфін банк" до боржника.

Розглянувши надані скаргу та клопотання, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 29.05.2012 р.

В судове засідання 29.05.2012 р. представник ПАТ "Марфін банк" не з"явився, проте через канцелярію суду надійшло клопотання ПАТ "Марфін банк" про розгляд скарг та клопотання банку без участі його представника.

В даному судовому засіданні ліквідатор надала пояснення щодо скарги ПАТ "Марфін банк", в яких повідомила, що вимоги ПАТ "Марфін банк" нею визнані в повному обсязі в сумі заявлених вимог в розмірі 503042, 24 грн., про що 05.04.2012 р. належним чином повідомлено кредитора.

Таким чином, враховуючи визнання ліквідатором вимог ПАТ "Марфін банк" в повному обсязі та вирішення спору між самими сторонами, суд вважає за необхідне залишити скаргу ПАТ "Марфін банк" на дії ліквідатора та його клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ПАТ "Марфін банк" № 171 від 28.03.2012 р. (вх. № 1138 від 02.04.2012 р.) та його клопотання № 170 від 28.03.2012 р. (вх. № 1166 від 03.04.2012 р.).

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Марфін банк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 5023/10186/11

вх. № 10186/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.02.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

03.03.2012 р. від ПАТ "ОТП Банк" м. Київ надійшла апеляційна скарга на постанову суду від 06.02.2012 р., у зв"язку з чим справа була направлена до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р. апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" м. Київ залишено без задоволення, постанову суду від 06.02.2012 р. залишено без змін.

06.06.2012 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про надання роз"яснення постанови суду від 06.02.2012 р.

07.06.2012 р. від ліквідатора надійшли уточнення до клопотання про надання роз"яснення.

Після повернення справи з апеляційної інстанції клопотання ліквідатора було призначено до розгляду на 14.05.2012 р.

Проте судове засідання не відбулося у зв*язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "ОТП Банк" на постанову господарського Харківської області від 06.02.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р..

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р. та постанову господарського Харківської області від 06.02.2012 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора, а також уточнення до нього до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3-1, 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора про надання роз"яснення постанови суду від 06.02.2012 р. та уточнення до нього до розгляду в судовому засіданні на "26" липня 2012 р. о(об) 09:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Справа № 5023/10186/11

вх. № 10186/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.02.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов*язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 25.09.2012 р. відкладено розгляд справи на 20.11.2012 р.

Ухвалою суду від 09.10.2012 р. виправлено допущену при виготовленні ухвали суду від 25.09.2012 р. та зазначено нову дату розгляду справи - 23.10.2012 р.

Проте судове засідання не відбулося у зв*язку з надходження апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 на постанову суду від 06.02.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3, справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 06.12.2012 р. о 15-00 год., м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати кредиторів, які заявили свої вимоги до боржника, надати суду докази в їх обгрунтування.

Визнати явку всіх кредиторів та ліквідатора обов"язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р.Справа № 5023/10243/11 вх. № 10243/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, с. Чапаєво

до ФОП ОСОБА_1, с. Чапаєво

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від центрального відділення ПАТ "Марфін Банк" у м.Полтаві надійшло клопотання (вх. № 463 від 02.02.2012 р.), в якому банк просить суд накласти арешт на майно громадянина-підприємця ОСОБА_1 та заборонити відчуження всього рухомого та нерухомого її майна.

В обґрунтування свого клопотання, банком зазначено, що відповідно до ч.1 ст.48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця господарський суд накладає арешт на майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення та майна, що перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 12.12.2011 р. порушено провадження у справі, накладений арешт на все майно, що належать фізичній особіпідприємцю ОСОБА_1 за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення та майна, що перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Постановою суду від 20.12.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

В пунктах 3 та 4 резолютивної частини постанови зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови скасовуються арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу), і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст.23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, враховуючи відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання центрального відділення ПАТ "Марфін Банк" у м.Полтаві надійшло клопотання (вх. № 463 від 02.02.2012 р.).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відмовити центральному відділенню ПАТ "Марфін Банк" у м.Полтаві в задоволенні клопотання (вх. № 463 від 02.02.2012 р.).

Ухвалу направити центральному відділенню ПАТ "Марфін Банк" у м.Полтаві.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/8242/11

вх. № 8242/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-ЕСКОРТ", м. Миколаїв , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 9133,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2011 року було вказано, що клопотання першого відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання позивача про призначення по справі судової технічної експертизи документів було задоволено; призначено по справі судову технічну експертизу документів; клопотання першого відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої було задоволено; призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі 5023/8242/11 було зупинено до закінчення проведення призначеної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи.

07 лютого 2012 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3 надіслав повідомлення № 12871 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи по справі № 5023/8242/11.

24 лютого 2012 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3 надіслав висновок № 12870 судово-технічної експертизи документів та справу № 5023/8242/11 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-ЕСКОРТ", м. Миколаїв, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 9133,75 грн.

За такими обставинами, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі усунені і провадження у справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на "05" березня 2012 р. о 11:20 год.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5023/10186/11

вх. № 10186/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.02.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов*язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До господарського суду через канцелярію надійшло клопотання кредитора АТ "ОТП Банк" (вх. № 12129 від 10.08.2012 р.), в якому він просить суд припинити повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначити новим ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Також через канцелярію надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 на призначення її ліквідатором ФОП ОСОБА_1

Розглянувши надані документи, суд вважає за необхідне призначити справуї до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання кредитора АТ "ОТП Банк" (вх. № 12129 від 10.08.2012 р.) на "25" вересня 2012 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5023/10186/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2012 р. відкладено розгляд справи на 20.11.2012 р., зобов"язано кредиторів, які заявили свої вимоги до боржника, надати суду докази в їх обгрунтування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні допущено описку в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд справи, а саме: замість "23 жовтня 2012 р. о 15:40" зазначено "20 листопада 2012 р. о(об) 12:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд справи : "23 жовтня 2012 р. о 15:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 25.09.2012 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд справи - "23 жовтня 2012 р. о 15:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.