overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р.Справа № 5023/1644/12 вх. № 1644/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Суярко Т.Д. , Френдій Н.А.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство", м. Балаклія

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області та 2) Балаклійське районе БТІ в Харківській області.

до Балаклійського підприємства теплових мереж м. Балаклія

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП Балаклійське лісове господарство(позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача Балаклійського підприємства теплових мереж в якому просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка знаходиться в кварталі 101 виді 23 Андіріївського лісництва ДП Балаклійське лісове господарство та повернути її за належністю позивачу, у стані, придатному до використання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2012 року о 12:20 год.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 23.04.2012 року, 07.05.2012 року, 22.05.2012 року, 05.06.2012 року розгляд справи відкладався.

При виготовленні вищевказаних ухвал допущено описку, а саме у вступній частині не зазначено, що предметом спору у даній справі, окрім зобовязання звільнити земельну ділянку, є повернення земельної ділянки, у звязку із чим, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну частину ухвал господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року, 23.04.2012 року, 07.05.2012 року, 22.05.2012 року, 05.06.2012 року.

Керуючись ст.. ст..86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвал господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року, 23.04.2012 року, 07.05.2012 року, 22.05.2012 року, 05.06.2012 року, доповнивши її предметом спору - про повернення земельної ділянки.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: пр-к ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_1 (дов. від 17.05.11 р.),

пр-к ХОД ОСОБА_2 Аваль - ОСОБА_3 (дов. від 04.11.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_4 (ліц. АВ № 470222 від 27.02.10 р.).

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_5, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.02.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судовому засіданні 10.04.12 р. ліквідатор пояснив суду, що ліквідаційна процедура ще не завершена, реалізовані не всі активи банкрута, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатором виявлено активи, що належать банкруту і на цей час ліквідатором проводяться заходи щодо виготовлення документації для подальшої реалізації активів з метою проведення розрахунків з кредиторами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура ще не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" травня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № Б-39/221-09

вх. № 8320/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.10.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про розподіл грошових коштів. Ухвалою суду від 16.01.12 р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора на 07.02.12 р.

В зв'язку з надходженняґм касаційної скарги, справу було направлено до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що справу повернуто на подальший розгляд до Господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про розподіл коштів на "26" червня 2012 р. о(об) 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2012 р. Справа № 5023/1800/12

вх. № 1800/12

Суддя Аюпова Р.М.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву боржника по справі за заявою : ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД", м. Львів

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2012 року Заяву Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про видачу виконавчого документу задоволено. Видано наказ на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" по справі № 2/582-2012 від 05 квітня 2012р.

23 серпня 2012 року ТОВ «Підприємство «ОСОБА_1 ЛТД» звернулось до суду із заявою (вх. № 2954) про визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 86, 117 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Підприємство «ОСОБА_1 ЛТД» про визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні на 03 вересня 2012 року .

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Зобов"язати заявника надати до суду письмові пояснення щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.05.2012 року по справі № 5023/1800/12.

Зобов"язати Сихівський відділ ДВС Львівського МУЮ надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу наказу господарського суду Харківської області від 16.05.2012 року по справі № 5023/1800/12.

Зобов"язати ПАТ "Мегабанк" надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд..

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від Постановою суду від 01.03.12 р. АТВТ "Свемон-Восток" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява УПФУ Київського району в м. Полтаві з вимогами до банкрута на загальну суму 4119,32 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" грудня 2012 р. о(об) 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/6195/11 (н

вх. № 6195/11 (н.р. 11353/5-29)

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 ТПК", м. Харків;

та до Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс"

про стягнення 47809,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2011 р. по справі № 5023/6195/11 за позовом ТОВ "АПК "Веста" до ТОВ "ОСОБА_1 ТПК" та до Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс" позовні вимоги були задоволені частково.

До суду звернувся позивач зі скаргою ні дії ВДВС.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скаргу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "12" червня 2012 р. о 10:20.

Явка представників сторін та ВДВС в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/2400/12

вх. № 2400/12

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Лобова Р.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 05.094.2012 р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства АК ПІБ в о.філії " Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків

до Приватного підприємства "ВІВ" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ПП «ВІВ» на свою користь заборгованість в розмірі 623382,17 грн, а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за договором про відкриття кредитної лінії № 27/39-2007 від 28.11.2007 року щодо своєчасного внесення кредиту та відсотків за його користування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2012 року о 10:45 год.

У призначеному судовому засіданні 02 липня 2012 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію суду надав супровідним листом (вх. № 11939) додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи..

У судове засідання представник відповідача не зявився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" липня 2012 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 205.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд..

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа № Б-39/221-09

вх. № 8320/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (дов. від 09.02.12 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_2 (дов. від 02.03.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.10 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23.05.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 29.08.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду результати рецензування звіту з оцінки майна від 17.05.10 р., а ліквідатору - надати суду письмовий відзив на клопотання банку про подання заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута.

ПАТ "Укрсоцбанк" на виконання вимог ухвали суду надав рецензії на звіт про оцінку майна банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням ліквідатора та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, що не дає можливості суду розглянути скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора - надати суду письмовий відзив на клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" щодо подання заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" листопада 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" щодо подання заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ПАТ "Альфа Банк", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4364/12 вх. № 4364/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 32-33 від 03.01.2012 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 4.4.-44/4.4/1368 від 20.12.2012 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про стягнення 4 738 973,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач) суму у розмірі 4 738 973,23 грн. завданих збитків та судового збору.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні та у наданому запереченні заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи не надання додаткових документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2012 р. о 10:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/1635/12

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши : Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ

до Відідлу державної виконавчої служби Харківського райуправління юстиції, м. Мерефа

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр харчових технологій", м. .

зняття арешту з майна, скасування постанови ВДВС

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ ВіЕйБі Банк) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, в якій просить суд: 1) скасувати постанову ВДВС Харківського РУЮ Харківської обл. за номером ВП № 23473131 від 18.07.2011 про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні Наказу № 60/16-10, виданого 10.03.2010 року Господарським судом Харківської. обл. про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ Центр Харчових Технологійсуми боргу в розмірі 154348,11 грн. 2) Звільнити з-під арешту автомобіль: марка: BMW; модель: Е60/523І; тип АМТ: легковий; колір: чорний; рік випуску: 2007; Держ. номер: АХ 7797 ВС, що належить ОСОБА_2 і є предметом застави ПАТ ВіЕйБі Банк. Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 073,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2012 року о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2012 року, розгляд справи відкладався.

08 травня 2012 року у данній справі прийнято рішення.

При виготовленні вищевказаних процесуальних документів допущено описку, а саме у вступній частині не зазначено, що предметом спору у даній справі, окрім зняття арешту з майна є і скасування постанови ВДВС, у звязку із чим, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну частину ухвал господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року, 23.04.2012 року, та рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2012 року.

Керуючись ст.. ст..86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвал господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року, 23.04.2012 року, та рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2012 року, зазначивши, що предметом спору у даній справі, окрім зняття арешту з майна є і скасування постанови ВДВС.

Суддя Аюпова Р.М.