overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2012 р.Справа № 5023/129/12 вх. № 129/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача -ОСОБА_1 відповідача -не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 7 735 614,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача основний борг за поставлений природний газ в сумі 6873107,22 грн., 537816,60 грн. пені, 162945,78 грн. інфляційних, 161745,31 грн. 3% річних, 56460,00 грн. судового збору.

За клопотанням відповідача по справі була призначена судова експертиза.

Провадження у справі 5023/129/12 зупинялось .

19.07.2012 року відповідачем було надано уточнений відзив на позов в якому останній просить суд відмовити позивачу у задоволені пені в розмірі 537816,60 грн. або значно зменшити її розмір. Задовольнити клопотання про проведення судової експертизи. Відстрочити виконання рішення суду строком на один рік з моменту винесення рішення судом по даній справі.

Відповідачем також було заявлене окреме клопотання щодо проведення судової експертизи.

14.08.2012 року відповідачем по справі через канцелярію суду було надане клопотання щодо відкладення розгляду справи з метою надання контррозрахунку щодо нарахування штрафних санкцій та продовженням строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.09.2012 року.

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2012 р. о 10:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5023/8249/11

вх. № 8249/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Відкритого акціонерного товариства "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм

до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року розгляд справи відкладався на 14 серпня 2012 року, з метою надання ліквідатором доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення (вх№ 12517) разом з додатками.

В судовому засіданні від14 серпня 2012 року оголошувалась перерва до 27 серпня 2012 року, з метою закінчення ліквідаційної процедури в повноу обсязі.

В судовому засіданні ліквідатор звітував про виконану роботу по ліквідації банкрута, надав пояснення по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в засіданні суду ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що ліквідатором не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти; зобов'язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду: пояснення щодо дебіторської заборгованості, довідку з Державної інспекції сільського господарства Харківської області, довідку ДВС Ізюмського р-ну, уточнений реєстр непогашених вимог кредиторів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" вересня 2012 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду: пояснення щодо дебіторської заборгованості, довідку з Державної інспекції сільського господарства Харківської області, довідку ДВС Ізюмського р-ну, уточнений реєстр непогашених вимог кредиторів.

3. Дану у хвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 5023/4391/11

вх. № 4391/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Ясна поляна - 2", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2011 р. ВАТ "Ясна Поляна-2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "03" вересня 2012 р. о 11:20.

На підставі розпорядження від 03 вересня 2012 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/4391/11 було передано судді Чистяковій І.О.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах, приймаючи до уваги неявку ліквідатора, необхідність надання ліквідатором доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання звіту ліквідатора відкласти на "27" вересня 2012 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17 листопада 2011 року.

3. Направити ухвалу господарського суду Харківської області ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/4391/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2012 р. Справа № 5023/8494/11

вх. № 8494/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Іноземного підприємства "Калісто", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04 січня 2012 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 05 вересня 2012 року.

В судовому засіданні ліквідатор надав пояснення по суті справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Заслухавши присутнього в засіданні суду ліквідатора, розглянувши матеріали справи, усне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "26" вересня 2012 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" вересня 2012 р. Справа № 5023/799/12

вх. № 799/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_1", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Коротич

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 квітня 2012 року у справі №5023/799/12 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська пивна група" заборгованість з орендної плати за Договором оренди приміщення №ОР-10/1 від 01.07.2010 р. у розмірі 22 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2 682,50 грн. Розірвано договір оренди приміщення №ОР-10/10 від 01.07.2010 р. укладений між Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська пивна група" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар).

24 квітня 2012 року господарським судом на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 25 квітня 2013 року.

04 вересня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач із заявою про виправлення описок у наказах про примусове виконання рішення за вх.№14744.

Ухвалою господарського суду від 06 вересня 2012 року вищевказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2012 року о 10:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку в даті даної ухвали та вказано: "04" вересня 2012 р., замість - "06" вересня 2012 р.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06 вересня 2012 року у справі №5023/799/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06 вересня 2012 року у справі №5023/799/12.

2. В частині визначення дати вищевказаної ухвали слід читати: "06 вересня 2012 року.".

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/799/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2012 р.Справа № 5023/799/12 вх. № 799/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватне АТ "Євроазіатська ОСОБА_1", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Коротич

про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 квітня 2012 року у справі №5023/799/12 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська пивна група" заборгованість з орендної плати за Договором оренди приміщення №ОР-10/1 від 01.07.2010 р. у розмірі 22 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2 682,50 грн. Розірвано договір оренди приміщення №ОР-10/10 від 01.07.2010 р. укладений між Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська пивна група" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар).

24 квітня 2012 року господарським судом на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 25 квітня 2013 року.

04 вересня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач із заявою про виправлення описок у наказах про примусове виконання рішення за вх.№14744.

Ухвалою господарського суду від 06 вересня 2012 року вищевказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2012 року о 10:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку в даті даної ухвали та вказано: "04" вересня 2012 р., замість - "06" вересня 2012 р.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06 вересня 2012 року у справі №5023/799/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06 вересня 2012 року у справі №5023/799/12.

2. В частині визначення дати вищевказаної ухвали слід читати: "06 вересня 2012 року.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 5023/799/12

вх. № 799/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_1", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Коротич

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 квітня 2012 року у справі №5023/799/12 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська пивна група" заборгованість з орендної плати за Договором оренди приміщення №ОР-10/1 від 01.07.2010 р. у розмірі 22 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2 682,50 грн. Розірвано договір оренди приміщення №ОР-10/10 від 01.07.2010 р. укладений між Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська пивна група" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар).

24 квітня 2012 року господарським судом на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 25 квітня 2013 року.

04 вересня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач із заявою про виправлення описок у наказах про примусове виконання рішення за вх.№14744.

Згідно з ч.3-4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача про виправлення описок у наказах про примусове виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, ч.3-4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви стягувача про виправлення описок у наказах про примусове виконання рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2012 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Боржнику письмові пояснення стосовно поданої стягувачем заяви, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/799/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № 5023/7441/11

вх. № 7441/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернокролепродукт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернокролепродукт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.09.2011 року ТОВ "Тернокролепродукт", код 33282199, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії передбачені статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р. продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 12.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2012 року продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 12 вересня 2012 року; зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 12.09.2011 р.

Враховуючи, що на даний час суду не надано звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "23" жовтня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/9471/11 вх. № 9471/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мар'їнське", м. Харків

до ТОВ "Атун", м. Дніпропетровськ , ТОВ "Інвестор-Геологія", м. Харків

про про розірвання та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Марїнське", що є уповноваженим представником Договору про спільну діяльність № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. (податковий номер 466573605), звернулося до господарського суду із позовною заявою до відповідачів: 1)ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атун" (); 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Геологія", м. Харків; про визнання недійсним договору поставки № 2/02-1 від 02.02.2009 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 грудня 2011 року по справі №5023/9471/11 у задоволенні позову відмовлено повністю.

06 вересня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач - ТОВ "Марїнське" із заявою за вх.№14907, в якій позивач просить роз'яснити рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/9471/11 в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсним договору поставки №2/02-1 від 02.02.2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "17" вересня 2012 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мар"їнське" про роз'яснення судового рішення суду від 12.12.11 р. в частині, що стосується підстав для відмови в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсним договору поставки №2/02-1 від 02.02.2009 р. - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме в описовій його частині абзацем шостим вказано речення такого змісту: "Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив", замість - "Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили.".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/9471/11.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/9471/11.

2. Абзац шостий описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили. ".

Суддя Светлічний Ю.В.