ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2012 р. Справа № 5023/967/12

вх. № 967/12

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Стовба О.В., за посвідченням № 199 від 26.10.2009р.;

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 08-11/29/2-12 від 04.01.2012р.;

3-ої особи - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 20.10.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства "Відродження", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі позивача - Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди землі від 21.02.2005р. № 8211/05, укладений між позивачем та відповідачем - Приватним підприємством "Відродження"; зобов"язати відповідача привести земельну ділянку у первісний стан. В обгрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на ст.ст. 415, 651 Цивільного кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надає заяву про залучення додаткових документів до матеріалів справи (вх.3319), які долучаються судом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача в судове засідання не з"явилась, але через канцелярію суду надала клопотання (вх.3248), в якому зазначила, що не заперечує проти заявлених позовних вимог та просить 02.04.2012р. розглянути справу без участі представника 3-ї особи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позову заяву (вх.3318), поданому через канцелярію суду, та надав клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Харківської міською радою заяви від 06.03.2012р.

Прокурор та представник позивача не заперечують проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи клопотання відповідача, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "30" квітня 2012 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати прокурора, сторони та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/967/12