overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р.Справа № 10/5025/83/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Валон-А, м. Хмельницький

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

про зобовязання КЕВ м. Хмельницький видати технічні умови для приєднання обєкта будівництва по вул. Гарнізонній, 9А у м. Хмельницькому до системи централізованого водопостачання та водовідведення протягом 15-денного строку з дня набрання рішенням законної сили

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 02.12.2011 р.;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання КЕВ м. Хмельницький видати ТОВ „Валон-А технічні умови для приєднання об'єкта будівництва по вул. Гарнізонній, 9А у м. Хмельницькому до системи централізованого водопостачання та водовідведення протягом 15-денного строку з дня набрання рішення суду законної сили.

Представник позивача в засідання суду 12.11.2012р. прибув, позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову.

Відповідач в засідання суду 12.11.2012р. не зявився, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно ч.1 п.1, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю подання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність подання додаткових доказів, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №10/5025/83/12 відкласти на 10:00 "26" листопада 2012 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази про включення позивача до Єдиного державного реєстру, письмове обгрунтування щодо відповідності позовних вимог способам захисту згідно ст.16 ЦК України.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів. Пояснення щодо того, до чиїх земель належать земельні ділянки та комунікації по вул. Гарнізонній, 9А у м. Хмельницькому.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 примірники:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу (вул. Гарнізонна,9, м. Хмельницький, 29006) реомендов. з повідомл.;

3 відповідачу (вул. Гагаріна, 24, м. Хмельницький, 29000) реомендов. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2012 р. №12/5027/213-б/2011

За заявою Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Суховерхів, Кіцманського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредиторів ОСОБА_2 головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність від 05.03.2012 року).
Від боржника не зявився

В засіданні приймали участь: ОСОБА_3 заступник начальника ДВС
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 21.03.2011 року ПП. ОСОБА_1 визнано банкрутом на підставі ст. ст. 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобовязано ініціюючого кредитора та державну виконавчу службу Кіцманського району надати суду відомості про виконання наказу господарського суду Чернівецької області №12/5027/213-б/2011, строк ліквідаційної процедури встановлено в 12 місяців, тобто до 21.03.2012 року.

Ухвалою від 06.03.2012 року розгляд справи було призначено на 21.03.2012 року.

На день розгляду справи 21.03.2012 року ініціюючий кредитор та державна виконавча служба Кіцманського району не надали суду відомостей про виконання наказу господарського суду №12/5027/213-б/2011 від 21.03.2011 року, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 23-24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2012 року на 10 годин 10 хвилин.

2. Ініціюючому кредитору та державній виконавчій службі Кіцманського району надати суду відомості про виконання наказу господарського суду Чернівецької області №12/5027/213-б/2011 від 21.03.2011 року.

3. Участь кредитора, боржника та відділу державної виконавчої служби Кіцманського району обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2012 р. №5027/922/2012-1466/2012
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Надра"

про зобов'язання повернути приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі - 1517405,38 грн

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

не викликались

СУТЬ СПОРУ:

У господарський суд Чернівецької області звернулись з позовом фізичні особи - підприємці ОСОБА_1, м.Чернівці, вул. Богуна, 26/1, та ОСОБА_2, м.Чернівці, вул. Полєтаєва, 15/72, (представник за довіреністю ОСОБА_4, м.Чернівці, вул. Комарова, 31/28) до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "Надра", м.Київ, вул. Артема, 15, про зобов"язання повернути приміщення по вул. Університетській, 20 у м.Чернівці та стягнення заборгованості по орендній платі, штрафних санкцій, збитків.

Однак, суд вважає, що у позовній заяві порушено правила об'єднання вимог, оскільки позивачами укладено з відповідачем два різні договори від 01.08.2008 про передачу в суборенду майна по вул. Університетській, 20 у м.Чернівці, які за рішеннями господарського суду Чернівецької області від 25.09.2009 у справах № 6/102 та № 6/103 розірвані.

Як наслідок, позивачі у позовних вимогах просять зобов"язати відповідача передати їм приміщення, які були передані ними банку в суборенду за різними договорами.

Таким чином, позивачам слід роз'єднати позовні вимоги з урахуванням вище вказаного, що не є перешкодою для повторного звернення до господарського суду з двома позовними заявами в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з додатками на 82 аркушах повернути без розгляду.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р.Справа № 16/05-12/427/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у .м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання протиправним рішення (акту індивідуальної дії) та його скасування

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у .м. Хмельницькому, м. Хмельницький про визнання протиправним рішення (акту індивідуальної дії) та його скасування.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року у у прийнятті позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький про визнання протиправним рішення (акту індивідуальної дії) та його скасування відмовлено відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.3 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір, у звязку із відмовою у прийнятті позовної заяви, судовий збір у сумі 1 118, 00 грн., сплачений згідно із квитанцією № 48 від 22.10.2012 року, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 101, кв.62, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 118,00 грн. (одна тисяча сто вісімнадцять грн.), перерахований згідно із квитанцією № 48 від 22.10.2012 року, на підставі п.3.ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.11 р. № 3674-VI.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу ОРИГІНАЛ (АДРЕСА_1, 29000) рекомендов. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2012 р. №5027/844/2012-1368
Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук І.В.,

розглянувши матеріали за позовом Анадольської сільської ради

до ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У господарський суд Чернівецької області звернулась з позовом Анадольська сільська рада Хотинського району до ОСОБА_1, с.Сербичани Сокриянського району, про розірвання договору земельної ділянки від 29.11.2007 за № 16, про зобовязання відповідача повернути орендовану земельну ділянку позивачу, про зобовязання відділу Держкомзему у Хотинському районі у триденний термін провести реєстрацію розірвання договору оренди та стягнення з відповідача 4504,84 грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі та підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Однак, позовна заява Анадольської сільської ради не підписана, не вказано також посадового становища та прізвища посадової особи. Крім того не подано доказів сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір»розмірі та порядку (судовий збір у сумі 4828,50 грн. за чотири вимозі), не додано доказів про надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Тому, при вказаних вище порушеннях є всі правові підстави для повернення позовної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що при повторному зверненні з позовом до суду після усунення названих недоліків додатково необхідно до позовної заяви додати копію договору оренди земельної ділянки від 29.11.2007 за № 16, який у додатку до позовної заяви значиться, проте до неї не доданий.

Необхідно також додатково додати докази про надіслання листа відповідачу від 17.10.2012 за № 110 або докази про його вручення останньому та копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача в якості фізичної особи підприємця.

Крім того, надати беззаперечні докази наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 4504,84 грн. та мотивований розрахунок суми заборгованості.

З огляду на викладене, керуючись пунктами 1, 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали на 16 аркушах (крім того конверт та акт від 19.11.2012) повернути позивачу без розгляду.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.12 р. Справа № 5006/24/39/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Асоціації «Фінансових, промислових та торгівельних підприємств «Донбаський розрахунково-фінансовий центр», м. Донецьк,

до: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк,

про: стягнення 19 122 475,81 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. № 5634 від 30.03.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 1-4 від 05.01.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Асоціація «Фінансових, промислових та торгівельних підприємств «Донбаський розрахунково-фінансовий центр», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк про стягнення 19 122 475,81 грн., з яких основна сума боргу складає 18 085 746,50 грн., 3% річних 148 649,97 грн., пеню 761 479,11 грн., інфляційні витрати 126 600,23 грн.,

Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, у яких суму основного боргу визнав, проти стягнення штрафних санкцій та забезпечення позову заперечував.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77 ,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 05.06.12 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 19.04.2012 р.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.12 р. Справа № 5006/40/10/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Говоруна О.В., при секретарі судового засідання Лаптєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом Колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали», м. Маріуполь

до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 20412,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю №Н-02/987 від 05.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Колективне підприємство «Фірма «Азовбудматеріали», м. Маріуполь, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 20412,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/40/10/2012.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До судового засідання надав телеграму про відкладання розгляду справи в звязку з хворобою.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 11.07.12 року.

Зобовязати позивача надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Говорун О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.12 р. Справа № 5006/40/21/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Говоруна О.В., при секретарі судового засідання Лаптєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів»,

м. Стаханов

до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 4723,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю №Н-02/987 від 05.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів», м. Стаханов, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4723,20 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу до суду не надійшло.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.07.12 року.

Зобовязати позивача надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Говорун О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.12 р. Справа № 5006/40/23/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Говоруна О.В., при секретарі судового засідання Лаптєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

про стягнення 57840 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, за довіреністю №31 від 01.01.2012р.

від відповідача ОСОБА_3В,. за довіреністю №09/35 від 23.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 57840 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Надав оригінал комерційного акту АА №042310/635 від 27.12.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала відзив на позовну заяву. В судовому засіданні заявила усне клопотання про витребування з відповідача оригіналу технічного паспорту ваг №26 від 08.09.2005 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.07.12 року.

Зобовязати позивача надати оригінал технічного паспорту ваг №26 від 08.09.2005 року.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Говорун О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.12 р. Справа № 5006/40/28/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Говоруна О.В., при секретарі судового засідання Лаптєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «ГАЛАКТИКА», м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Тельманівський карєр», с. Гранітне Тельманівського району Донецької області

про стягнення 68808,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2- директор, НОМЕР_1, виданий 08.06.1996р. Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьк

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «ГАЛАКТИКА», м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Тельманівський карєр», с. Гранітне Тельманівського району Донецької області про стягнення 68808,45 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу до суду не надійшло.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 01.08.12 року.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Говорун О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.12 р. Справа № 5006/40/29/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Ровеньки

до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 3140,72 грн.

Суддя Говорун О.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю №1-3/3д-20 від 30.12.2011р.

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю №Н-01/2047 від 01.08.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про стягнення 3140,72 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення по суті заявлених вимог.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.30, 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 07.08.12 року.

Зобовязати відповідача, Державне підприємство «Донецька залізниця» м.Донецьк, забезпечити явку в судове засідання старшого прийомоздавальника ОСОБА_3, заступника начальника станції ОСОБА_4

Викликати в судове засідання для дачі пояснень представника вантажоотримувача ОСОБА_5, який був присутнім при складані комерційного акту БН 720951/16 від 02.01.2012 року за відправкою вантажу по накладній №52546959 від 30.12.2011 року.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Говорун О.В.