У Х В А Л А

Справа № 5011-74/6564-2012 25.06.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Астрон»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»
Третя особаДержавний реєстратор Печерської районної в м. Києві державної адміністрації
пропро визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 13/1 від 10.01.2012
від відповідача 1: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 22.03.2012
від відповідача 2:ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 17.04.2012
від третьої особине зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Астрон»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»та скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/6564-2012, а судове засідання призначено на 08.06.2012 р.

08.06.2012 року в судове засідання зявились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечував та пояснив, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки Позивач не є субєктом ні корпоративних, ні господарських відносин з відповідачами відносно здійсненої реорганізації ТОВ «Квіза-Трейд»шляхом виділу юридичної особи ТОВ «Рітрон». Також зазначив, відповідно до ухвали господарського суду Харківської області замінено відповідача (сторону у виконавчому проваджені) у справі з ТОВ «Квіза Трейд»на ТОВ «Рітрон». На вимогу ухвали суду подав документи, а саме: відзив на позовну заяву, копію Статуту ТОВ «Рітрон», копію Статуту ТОВ «Квіза-Трейд», копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Квіза-Трейд», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Рітрон», копії постанов Вищого господарського суду України від 29.05.2007 року та від 02.03.2011 року.

Представник третьої особи заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з витребуванням доказів по справі, а саме реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»() та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»().

08.06.2012 року ухвалою суду було відкладено розгляд справи у звязку із задоволенням клопотання представника третьої особи та витребуванням доказів по справі.

Представник позивача на вимогу ухвали суду про порушення провадження по справі подав документи, а саме: лист-підтвердження № 262 від 01.06.2012 р., витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців про включення ПрАТ «ТОРГОВИЙ ДОМ «АСТРОН»до ЄДР, витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців про включення ТОВ «Квіза-Трейд»до ЄДР, витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців про включення ТОВ «Рітрон»до ЄДР, заперечення на відзив.

25.06.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача, представник відповідачів та надали відповідні пояснення по справі.

Представник позивача також пояснив, що спір між ПАТ «Торговий дом «Астрон»та ТОВ «Квіза-Трейд», ТОВ «Рітрон»не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин, тобто не є корпоративним спором, тому повинен вирішуватись господарським судом в загальному порядку.

Представник третьої особи до суду не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду № 5011-74/6564-2012 від 08.06.2012 року не виконав.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з ненаданням витребуваних документів, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Куруючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.2012 о 11:40.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4 (корпус Б).

3. Зобовязати (повторно) Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації виконати вимоги ухвали суду від № 5011-74/6564-2012 від 08.06.2012 в повному обсязі та надати в судове засідання для ознайомлення реєстраційні справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»() та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»().

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин

Суддя