ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2012 р. Справа № 5023/3172/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 3471 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.12 року у справі № 5023/3172/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство "Точприлад", м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 6683,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач (фізична особа-підприємець ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) про стягнення 6683,00 грн. боргу за договором суборенди, мотивуючи позов несплатою орендної плати в повному обсязі.

Позивач також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 вересня 2012 року у справі № 5023/3172/12 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6683,00 грн. заборгованості з орендної плати та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване ним рішення скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2012 року у цій справі апеляційну скаргу було повернуто відповідачеві на підставі пунктів 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів відправки копій апеляційної скарги позивачеві та третій особі у справі, а також не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

02 листопада 2012 року відповідач після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, оскільки вважає оскаржуване ним рішення місцевого господарського суду упередженим і поверховим, незаконним. Просить оскаржуване рішення скасувати, звільнити від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2-ї групи.

Одночасно відповідач просить відновити пропущений ним строк апеляційного оскарження рішення у звязку з винесенням ухвали від 15 жовтня 2012 року про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 9 статті 5 Закону України "Про судовий збір" інваліди І та ІІ групи звільняються від сплати судового збору

А тому, оскільки апелянтом додано до апеляційної скарги копію висновку медичної установи про те, що він є інвалідом ІІ групи безстроково, він вважається таким, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити - строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.