ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2012 р. Справа № 5019/471/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мамченко Ю.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача-1 Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс»

про стягнення в сумі 349224 грн. 22 коп.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність №2 від 12.10.2011 року);

від відповідача-1 : представник ОСОБА_3 (довіреність №2386 від 16.12.2011 року);

від відповідача-2 : представник не зявився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України розяснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ПІК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс»у якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором постачання №19/08-10 в розмірі 349224 грн.22 коп..

Ухвалою суду від 27.03.2012 року прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.04.2012 року були витребувані додаткові докази, а саме: рахунок-фактура на оплату товару, згідно поставки за накладною № РН-0000415 від 06.10.2010 року та Договором; докази отримання відповідачем рахунків-фактур на оплату товару, згідно поставки за накладною № РН-0000415 від 06.10.2010 року та договором; документи про якість товару, згідно поставки за накладною № РН-0000415 від 06.10.2010 року; докази отримання відповідачем документів про якість товару, згідно поставки за накладною № РН-0000415 від 06.10.2010 року.

Позивач, вимоги ухвали суду від 03.04.2012 року не виконав, при цьому подав через канцелярію суду клопотання вх.№4398/12 від 11.05.2012 року, в якому просить суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1І.М.»У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на подане представником позивача клопотання та п.5 ст.81 ГПК України, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1І.М.»до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс»про стягнення 349224 грн. 22 коп. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1І.М.»(Рівненська область, смт. Клевань, вул.Центральна, буд.38, , р/р НОМЕР_1 в ВАТ «АБ «Укргазбанк»м.Рівне, МФО 320478) сплачений судовий збір в сумі 6984,48 грн..

Суддя Мамченко Ю.А.