Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«18»жовтня 2012р. Справа № 5028/19/9/2012

Позивач: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», код 31476318, вул. Військових будівельників 8,

м. Славутич, Київська область, 07101

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

код 22815333, вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

про стягнення 991 704,82 грн. вартості згенерированої електроенергії у зв'язку з набуттям, збереженням без достатньої правової підстави

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреність № 01-07/103 від 19 січня 2012 року)

відповідача: ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність № 28/4331 від 18 липня 2012 року)

7 вересня 2012 року у справі 5028/19/9/2012 за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»про стягнення 991 704,82 грн. вартості згенерированої електроенергії у зв'язку з набуттям, збереженням без достатньої правової підстави прийнято рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Чернігівобленерго»на користь позивача 800 313,88 грн. боргу та 16 006,28 грн. судового збору. 24 вересня 2012 року на виконання рішення , господарським судом видано наказ.

10 жовтня 2012 року на адресу суду, від боржника, надійшла заява про відстрочення та розстрочення виконання згаданого рішення.

Подана заява мотивована тим, що одночасне виконання рішення не є можливим враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про електроенергетику»«Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики».

Пунктом 4 частини 1 статті 12 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що «Основними завданнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, є: забезпечення проведення цінової та тарифної політики в електроенергетиці».

Пунктом 3.6.7. Постанови НКРЕ України «Про затвердження Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом»від 13 червня 1996 року N 15/1 та пунктом 3.7.8 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами, що затверджені Постановою НКРЕ України від 13 червня 1996 року N15 чітко встановлено обов'язок ПАТ «Чернігівобленерго»при здійсненні ліцензованої діяльності дотримуватися правил щодо формування тарифів на постачання та розрахунок інших платежів, а також встановлено обовязок Ліцензіата на вимогу комісії у будь-який час обґрунтувати відповідність структури тарифів на постачання та платежів структурі його витрат та прибутку.

Відповідно до п.3.7.1. Постанови НКРЕ №15 та п.3.6.1. Постанови НКРЕ №15/1 тарифи на постачання енергії підлягають регулюванню і затверджуються НКРЕ

Відповідно до п.3.7.3. Постанови НКРЕ №15 «Ліцензіат з метою обґрунтування запланованих витрат на розвиток компанії подає до НКРЕ інвестиційну програму, затверджену ліцензіатом у встановленому порядку та погоджену з центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці. Інвестиційна програма має містити техніко-економічне обґрунтування витрат та розрахунок економічного ефекту, який має бути досягнуто внаслідок виконання інвестиційної програми».

Боржник зазначає, що присуджена до стягнення сума 816 320,16 грн. не закладена в структуру тарифу ПАТ «Чернігівобленерго»на 2012 рік, не погоджена з НКРЕ, а відповідно сплата коштів, які не передбачені структурою тарифу та не погоджені з НКРЕ призведе до порушення ПАТ «Чернігівобленерго»вимог чинного законодавства та фінансової нестабільності товариства, що в свою чергу може негативно відобразитися на споживачах електричної енергії Чернігівської області. На даний час, кошти, що закладені в структуру тарифу товариства використовуються для підготовки ліній до осінньо-зимового періоду, а саме: на поточні та капітальні ремонти.

За таких обставин, боржник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 7 вересня 2012 р. по справі № 5028/19/9/2012 до 31 грудня 2012 року. та розстрочити його виконання на 24 місяці рівними частинами по 34 013,34 грн.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду на даний час повністю не виконано, виконання рішення суду ускладнено в звязку із нормативно-встановленими особливостями здійснення діяльності боржником.

Позивачем подано письмові заперечення проти заяви боржника в яких, зокрема, зазначено, що при розгляді такої заяви, судом приймаються до уваги як матеріальні інтереси сторін так і їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, тощо. Так, позивач звертає увагу на те, що станом на 17 жовтня 2012 року він має заборгованість перед ДК «Газ України»на суму 14 158 236 грн., а надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суттєво погіршить його матеріальне становище.

Крім того, позивач окремо зазначає, що Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»знаходиться в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, метою якого є сприяння поліпшенню фінансовому становищу таких підприємств, запобіганню їх банкрутству та підвищення рівня інвестиційної привабливості.

Боржник в судовому засіданні просить суд задовольнити подану заяву, мотивуючи це тим, що ПАТ «Чернігівобленерго»також знаходиться в зазначеному відповідачем реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, метою якого є сприяння поліпшенню фінансовому становищу підприємств паливо-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищення рівня інвестиційної привабливості. Та крім того ПАТ «Чернігівобленерго»також має заборгованість перед іншими підприємствами внаслідок недотримання платіжної дисципліни кінцевими споживачами.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодекс України, при наявності обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду, суд має право розстрочити або відстрочити виконання рішення суду.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України містить пряму вказівку на необхідність вибору одного із способів спрощуючих виконання рішення суду розстрочення або відстрочення.

Оскільки застосування разом відстрочення та розстрочення виконання рішення суду Господарським процесуальним кодексом не передбачено, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково, в наданні відстрочки на виконання рішення відмовити та розстрочити виконання рішення господарського суду у даній справі на 12 місяців рівними частинами.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника задовольнити частково.

2. В частині надання відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 7 вересня 2012 року по справі № 5028/19/9/2012 на строк до 31 грудня 2012 року відмовити.

3. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 7 вересня 2012 року по справі № 5028/19/9/2012 встановивши строки сплати:

- 18 жовтня 2012р. - 68 026,68 грн.

- 18 листопада 2012р. - 68 026,68 грн.

- 18 грудня 2012р. - 68 026,68 грн.

- 18 січня 2013р. - 68 026,68 грн.

- 18 лютого 2013р. - 68 026,68 грн.

- 18 березня 2013р. - 68 026,68 грн.

- 18 квітня 2013р. - 68 026,68 грн.

- 18 травня 2013р. - 68 026,68 грн.

- 18 червня 2013р. - 68 026,68 грн.

- 18 липня 2013р. - 68 026,68 грн.

- 18 серпня 2013р. - 68 026,68 грн.

- 18 вересня 2013р. - 68 026,68 грн.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам та в Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

16.11.10

Суддя В.В. Моцьор

18.10.12