У Х В А Л А

Справа № 5011-74/6564-2012 18.07.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Астрон»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»
Третя особаДержавний реєстратор Печерської районної в м. Києві державної адміністрації
пропро визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 13/1 від 10.01.2012
від відповідача 1: не зявились.
від відповідача 2:не зявились.
від третьої особиОСОБА_2 представник за довіреністю № 3523/4/12-1 від 07.06.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Астрон»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»та скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/6564-2012, а судове засідання призначено на 08.06.2012 р.

08.06.2012 року в судове засідання зявились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечував та пояснив, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки Позивач не є субєктом ні корпоративних, ні господарських відносин з відповідачами відносно здійсненої реорганізації ТОВ «Квіза-Трейд»шляхом виділу юридичної особи ТОВ «Рітрон». Також зазначив, відповідно до ухвали господарського суду Харківської області замінено відповідача (сторону у виконавчому проваджені) у справі з ТОВ «Квіза Трейд»на ТОВ «Рітрон». На вимогу ухвали суду подав документи, а саме: відзив на позовну заяву, копію Статуту ТОВ «Рітрон», копію Статуту ТОВ «Квіза-Трейд», копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Квіза-Трейд», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Рітрон», копії постанов Вищого господарського суду України від 29.05.2007 року та від 02.03.2011 року.

Представник третьої особи заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з витребуванням доказів по справі, а саме реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»() та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»().

08.06.2012 року ухвалою суду було відкладено розгляд справи у звязку із задоволенням клопотання представника третьої особи та витребуванням доказів по справі.

Представник позивача на вимогу ухвали суду про порушення провадження по справі подав документи, а саме: лист-підтвердження № 262 від 01.06.2012 р., витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців про включення ПрАТ «ТОРГОВИЙ ДОМ «АСТРОН»до ЄДР, витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців про включення ТОВ «Квіза-Трейд»до ЄДР, витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців про включення ТОВ «Рітрон»до ЄДР, заперечення на відзив.

25.06.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача, представник відповідачів та надали відповідні пояснення по справі.

Представник позивача також пояснив, що спір між ПАТ «Торговий дом «Астрон»та ТОВ «Квіза-Трейд», ТОВ «Рітрон»не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин, тобто не є корпоративним спором, тому повинен вирішуватись господарським судом в загальному порядку.

Представник третьої особи до суду не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду № 5011-74/6564-2012 від 08.06.2012 року не виконав.

25.06.2012 року ухвалою Господарського суду м. Києва було відкладено розгляд справи у звязку з неподанням витребуваних судом доказів.

18.07.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача, представник третьої особи, надали усні пояснення по справі.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином..

Представник третьої особи надав суду для огляду та ознайомлення реєстраційні справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»() та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»(). Проте, суд на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації належно завірені копії реєстраційні справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»() та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»().

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати у Позивача та Відповідача 1 належно завірені копії та оригінали для огляду судових рішень № 5023/8992/11, № 29/139-09 Господарського суду Харківської області та Харківського апеляційного господарського суду. Зобовязати Позивача надати інформацію щодо виконання рішення № 5023/8992/11 Господарського суду Харківської області від 13.12.2011 року.

Також, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати у Відповідача 1 докази на підтвердження повідомлення Позивача та державного виконавця про реорганізацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд».

В судовому засіданні представник позивача заявив інше письмове клопотання про продовження строків розгляду справи строком на 15 діб на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з незявленням представника відповідачів та витребування додаткових доказів по справі. суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Куруючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.08.2012 о 15:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4 (корпус Б).

3. Задовольнити заявлене клопотання представник позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 діб.

4. Зобовязати Позивача надати суду належні докази, а саме: оригінали для огляду та належно завірені копії судових рішень № 5023/8992/11, № 29/139-09 09 Господарського суду Харківської області та Харківського апеляційного господарського суду; інформацію щодо виконання рішення № 5023/8992/11 Господарського суду Харківської області від 13.12.2011 року.

5. Зобовязати Відповідача 1 надати суду належні докази, а саме: належно завірені копії та оригінали для огляду судових рішень № 5023/8992/11, № 29/139-09 Господарського суду Харківської області та Харківського апеляційного господарського суду та докази на підтвердження повідомлення Позивача та державного виконавця про реорганізацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд».

6. Зобовязати Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати в судове засідання для ознайомлення та направити належно завірені копії реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»() та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»().

7. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин

Суддя