РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Справа № 5004/691/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Сініцина Л.М.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

третьої особи: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк "Форум" на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.08.12р. у справі № 5004/691/12 (суддя Пахолюк Валентина Анатоліївна)

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк "Форум"

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 ОСОБА_6"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест"

про звернення стягнення в сумі 25 500 417,87 дол. США на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області у справі №5004/691/12 від 15.08.12р. зупинено провадження у справі до розгляду господарським судом міста Києва справи № 5011-33/8785-2012 за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Золотий екватор до ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Форум, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Нафто-Кредит Інвест про визнання кредитного договору № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року недійсним та № 5011-69/9161-2012 за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Нафто-Кредит Інвест до ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Форум, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки від 22.07.2010р.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що враховуючи те, що господарським судом міста Києва розглядаються справи за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Золотий екватор" до ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Форум, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Нафто-Кредит Інвест про визнання кредитного договору № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року недійсним; ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Нафто-Кредит Інвест до ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Форум, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 ОСОБА_6" про визнання недійсним договору іпотеки від 22.07.2010 р., суд прийшов до висновку про неможливість за таких обставин прийняти рішення по суті, оскільки рішення з вищезазначених справ суттєво вплинуть на оцінку доказів у даній справі.

Не погоджуючись з винесено ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15.08.12р. у справі 5004/691/12 та передати справу на розгляд до господарського суду Волинської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції, посилається на те, що суд не перевіривши доводи відповідача належними доказами, зупинив провадження у справі без достатніх для цього підстав. Адже надані відповідачем докази не дають можливості встановити наявність підстав для зупинення провадження у справі, а саме наявність пов'язаної справи, що перебуває у провадженні іншого суду.

У судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності ч.2 ст.96 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту.

Після ознайомлення із матеріалами справи представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги, зазначивши, що процесуальний документ судом першої інстанції постановлений у відповідності до вимог процесуального закону із дослідженням матеріалів справи в цій частині повністю. Просить у задоволенні апеляційної скарги апелянту відмовити.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвалу господарського суду Волинської області від 15.08.12р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.06.2012 року Публічне акціонерне товариство Банк Форум звернулось з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ Нафто-Кредит Інвест за кредитним договором № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 р. у розмірі 25500417,97 доларів США та 64 380, 00 грн., в т.ч. 23 818 237,01 доларів США по кредиту, 1 387 485,62 доларів США по процентам, 1 915 770, 59 грн. пені по кредиту, 438 756, 77 грн. пені по відсотках, 64 380,00 грн. судового збору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 22.07.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 22.07.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1865.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.06.2012 р. було порушено провадження у справі № 5004/691/12, призначено її до розгляду в судовому засіданні 09.07.2012 р. та відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за клопотанням позивача ПАТ "Банк "Форум" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Нафто -Кредит Інвест"( т.1 а. с.1).

15.08.2012 р. відповідачем ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано клопотання за вих.№150 про зупинення провадження у справі № 5004/691/12 до вирішення та набрання законної сили рішеннями по господарських справах № 5011-33/8785-2012 та № 5011-69/9161-2012, які знаходяться у провадженні господарського суду м. Києва та взаємопов'язані із даною справою (т.1 а.с.143-145 ).

У вказаному клопотанні представник відповідача посилається на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-33/8785-2012 за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" про визнання недійсним кредитного договору № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-69/9161-2012 за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 ОСОБА_6" про визнання недійсним договору іпотеки від 22.07.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1865.

Вказує, що на забезпечення виконання умов генерального кредитного договору № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 р., був укладений іпотечний договір від 22.07.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1865.

Посилається на частину 2 статті 548 ЦК України, згідно якої, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню.

На підтвердження клопотання до матеріалів справи долучено копію ухвали господарського суду міста Києва від 05.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-33/8785-2012 та копію позовної заяви ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" про визнання кредитного договору №0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 р. недійсним, а також копію ухвали господарського суду міста Києва від 07.07.2012 р. у справі № 5011-69/9161-2012 та примірник позовної заяви ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 ОСОБА_6" про визнання недійсним договору іпотеки від 22.07.2010 р. ( т. 1 а.с. 147-159).

Згідно пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2-4 статті 35 ГПК).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Іншим судом, про який йдеться у частині 1 статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.08. 2007 року між ПАТ "Банк Форум" (АКБ Форум) (Банк) та ТОВ "Нафто-Кредит Інвест" (Позичальник) було укладено генеральний кредитний договір №0073/07/22-КLMV (т.1 а.с.9-13)

Даний договір є предметом спору у справі № 5011-33/8785-2012 про визнання недійсним генерального кредитного договору, яка розглядається господарським судом м. Києва (т.1 а.с.147-154).

На забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору з додатковими угодами та договорами до нього, між ПАТ "Банк Форум" (Іпотекодержатель) та ТОВ " ОСОБА_5 ОСОБА_6" (Іпотекодавець) 22 липня 2010 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального Волинської області округу ОСОБА_7, та зареєстрований в реєстрі за № 1865 та договір про внесення змін до нього (т. 1 а.с. 38 - 41 ).

Договір іпотеки від 22.07.2010 р. є предметом позовних вимог у справі №5011- 69/9161-2012 , що розглядається господарським судом м. Києва.

Згідно частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд Волинської області дійшов правильного висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі № 5004/691/12 до розгляду господарським судом м. Києва справ № 5011-33/8785-2012 та № 5011-69/9161-2012, оскільки предметом позову у вказаних справах господарського суду м. Києва є, відповідно, визнання недійсними кредитного договору № 0073/07/22-КLMV від 31.08.2010 р. та договору іпотеки від 22.07.2010 р., тоді як позовні вимоги ПАТ "Банк "Форум" у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються саме на кредитному договорі № 0073/07/22-КLMV від 31.08.2007 р. та договорі іпотеки від 22.07.2010 р.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції винесена з урахуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 , 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 15.08.2012 р. у справі № 5004/691/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк "Форум" - без задоволення.

Справу №5004/691/12 повернути господарському суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Сініцина Л.М.