ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "06" березня 2012 р. по справі № 5004/164/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Камінь-Каширське ремонтно-транспортне підприємство"

до Відкритого акціонерного товариства "Камінь-Каширський райагропостач"

Приватного підприємства "Нікос"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: ОСОБА_1-дов. від 28.02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Камінь-Каширське ремонтно-транспортне підприємство" звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Камінь-Каширський райагропостач", Приватного підприємства "Нікос" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №5 від 15.11.1999р., укладеного між Приватним підприємством "Нікос" та Відкритим акціонерним товариством "Камінь-Каширський райагропостач".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що договір купівлі-продажу будівлі складу №5 від 15.11.1999р. укладений між відповідачами з порушенням діючого законодавства та законодавства, яке діяло на момент підписання даного договору, що може привести до порушення прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 20.02.2012р. сторони було зобов'язано надати суду: позивача - (в обгрунтування тверджень про порушення прав та інтересів) правовстановлюючі документи на будівлі за адресою м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 140; відповідача 1-довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; відповідача 2-довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані докази суду не надав. 27.02.2012р. звернувся до суду з заявою №24 про відмову від позову. Зазначає, що з наслідками, передбаченими ст.ст. 78, 80 ГПК України, ознайомлений.

Зазначає, що вказана заява не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дії позивача щодо подання заяви не суперечать законодавству.

Господарський суд приймає відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству, та судом не встановлено порушення у звязку з цим чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.4 частини 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

Частиною 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначені умови повернення судового збору, зокрема, закриття провадження у справі.

Вищий господарський суд України у пункті 11 Інформаційного листа №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. зауважив, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема, частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Оскільки провадження у справі припинено на підставі п.4 частини 1 ст.80 ГПК України, тому відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення №33 від 13.02.2012р. в сумі 1 073грн., підлягає поверненню позивачу.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.4 ст.ст. 80, 86 ГПК України, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути Приватному акціонерному товариству "Камінь-Каширське ремонтно-транспортне підприємство" (44500, м.Камінь-Каширський, вул.Ковельська, 140, ) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 1 073грн., сплачений по платіжному дорученню №33 від 13.02.2012р. згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення складено

06.03.2012р.