overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/593/12

вх. № 593/12

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.), ОСОБА_3 (голова), ОСОБА_4 (дов.)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн", м. Харків

до Селянського (фермерського) господарства "Колос", с. Крисине Богодухівського району Харківської області

про стягнення 60451,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Деснагрейн", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, С(Ф)Г "Колос", про стягнення заборгованості в сумі 60451,07 грн., в т.ч. основна заборгованість - 36801,28 грн., проценти за користування грошовими коштами - 15185,50 грн., штраф - 5520,19 грн., інфляційні втрати - 2944,10 грн., які нараховані відповідно до умов договору про визнання боргових зобов'язань та ліквідацію заборгованості № 1 від 28.12.2009р.

Відповідач проти позову заперечує.

В слуханні справи оголошувались перерви до 03.04.2012р. о 10:30 год., 09.04.2012р. об 11:00 год.

У судовому засіданні 09.04.2012р. представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши клопотання позивача, судом встановлено, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а позивачу необхідний час для надання додаткових документів, про що не заперечує відповідач.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 23 квітня 2012 р.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № Б-39/248-09

вх. № 10456/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність №135 від 23.11.10р. (АТ "КБ "Експобанк")

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхедж", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2012року розгляд справи відкладався на 24 квітня 2012року, за клопотанням учасників процесу.

До канцелярії суду від кредитора - АТ "КБ "Експобанк" надійшло клопотання (вх№ 8569) про зупинення провадження у справі, до вирішення по суті заяв банку №27 та № 26 про перегляд процесуальних документів у справі №Б-39/248-09 за нововиявленими обставинами.

В судове засідання ліквідатор не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання кредитора.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" травня 2012 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання АТ "КБ "Експобанк" про зупинення розгляду справи.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів та АТ "КБ "Експобанк" .

Присутність ліквідатора та заявника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/661/12

вх. № 661/12

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

без виклику сторін

розглянувши матеріли справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд", с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 55000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Краснокутський агрошляхбуд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування установкою первинної переробки нафти та газового конденсату УПН UTECS-30 за період листопад 2011р. - січень 2012р. у сумі 25000,00 грн. та збитки в сумі 30000,00 грн., що завдані майну - установці первинної переробки нафти та газового конденсату УПН UTECS-30.

Ухвалою суду від 27.03.2012 р. по справі призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

24.04.2012 р. на адресу суду повернуті матеріали справи № 5023/661/12 без проведення експертизи, оскільки в Київському НДІСЕ відсутні фахівці у галузі технології виробництва та експлуатації установки первинної переробки нафти та газового конденсату УПН UTECS-30.

15.05.2012 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить направити матеріали справи для проведення призначеної експертизи до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин суд вважає за необхідне змінити експертну установу, якій доручити проведення судової технічної експертизи по справі № 5023/661/12, а саме проведення судової технічної експертизи доручити експертам (83102 м. Донецьк, вул. Ливенська, 4).

Керуючись ст.ст. 21, 41, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. по справі № 5023/661/12, а саме проведення судової технічної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102 м. Донецьк, вул. Ливенська, 4). В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4629/12 вх. № 4629/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку", м. Харків

про стягнення 2103,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку", про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 2103,51 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2012 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2012 р.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2012 р.Справа № 5023/5190/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП - 16355", м. Харків
до Приватного підприємства "Альфа-Транс", смт. Васищеве
про стягнення коштів у сумі 9337,81 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2012 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 19.05.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП - 16355", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Альфа-Транс", смт. Васищеве про стягнення коштів у сумі 9337,81 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про організацію перевезення вантажу автомобільним транспортом № 737 від 22 серпня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 9000,00 грн., індекс інфляції в розмірі 90,0 грн. та 3 % річних у розмірі 247,81 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5190/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2012 року о 10:40.

В призначене судове засідання позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 20690) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду відповідач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, надав узгоджене з позивачем клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20688), мотивоване можливим врегулюванням спору між сторонами мирним шляхом.

Розглянувши клопотання сторін про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне клопотання сторін задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи (вх. № 20688) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2012 р. о 15:45

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
справа № 5023/5190/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5649/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків 3-я особа Регіональне відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків
до ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків
про розірвання договору оренди
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1В.(за дов.)

третьої особи - ОСОБА_2Н(за дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", звернувся до господарського Харківської області з позовною заявою про розірвання Договору оренди № А-14 від 01.12.2001року укладеного між Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка".

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи підтримують позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась за адресою, по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача та ненадходженням доказів отримання відповідачем ухвали суду, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2012 р., а саме надати до суду:

відповідача, третю особу - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"24" грудня 2012 р.Справа № 53/302-08

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області про поновлення строку пред'явлення наказу по справі за позовом: Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2838,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги Харківського міжрайонного транспортного прокурора задоволено у повному обсязі та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області заборгованість з орендної плати у сумі 1511,17 грн. та пеню у сумі 1327,51 грн.

На виконання рішення 15.12.2008 року був виданий відповідний наказ.

20.12.2012 року стягувач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин та керуючись ст. 119 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 119 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розгляд заяви призначити на 22 січня 2012 року о 11:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області, за адресою: пл.Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1 пов., каб. № 109.

Зобов'язати сторони надати до суду:

заявника - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у заяві;

боржника - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві.

Неявка боржника і нстягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 5023/539/12

вх. № 539/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Автомобіліст", с. Шевченкове Харківська область

до ТОВ "Промтехноопт", м. Харків

3-я особа Куп'янська ОДПІ, м. Куп'янськ Харківської області

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Автомобіліст", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Промтехноопт", про визнання договору поставки № 5 від 07.10.2011р. дійсним.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Від відповідача через канцелярію суду 22.02.2011р. надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнає позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.02.2012р. залучено до участі у справі Куп'янську об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлювалась ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомила.

У зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2012 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати третій особі надати відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № Б-39/145-10

вх. № 9467/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Озон - Інвест" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Озон - Інвест" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011року відмовлено в задоволення скарги АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора; затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Озон - Інвест"; провадження у справі № Б-39/145-10 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 січня 2012року ухвалу господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011року залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями АТ "Укрексімбанк" подав касаційну скаргу. Постановою Вищого господарського суду України від 10 квітня 2012року касаційну скаргу АТ "Укрексімбанк" задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 січня 2012року та ухвалу господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011року по справі № Б-39/145-10 скасовано; справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "27" червня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт з урахуванням висновків викладених в постанові Вищого господарського суду України від 10 квітня 2012року та обґрунтований відзив на скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору та АТ "Укрексімбанк".

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Справа № 94 (н.в.о. Б-50

вх. № 94 (н.в.о. 11372/2-50)

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Соллі - Плюс", с. Циркуни

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Соллі - Плюс", с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2012 року призначено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Соллі - Плюс" ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 30 червня 2011 року до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2012 року; зобовязано ліквідатора - докази сплати судового збору за подачу заяви у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі; зобовязано ТОВ "Автосоюз" надати письмовий відзив на заяву заяву ліквідатора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 30 червня 2011 року.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та представників комітету кредиторів, враховуючи, те що ними не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2012 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 24 вересня 2012 року.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою

Суддя Дзюба О.А.