ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 5023/2607/12 (н.р. 5023/5594/11)

вх. № 2607/12 (н.р. 5594/11)

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - не з'явився

відповідача (за первісним позовом) - не з'явився

3-ї особи (за первісним позовом) - не з'явився

прокурора - Бойко В.В. (посв. № 108 від 30.03.2012 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСС", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Комунальне підприємство "Водтехконтроль Харківського району", смт. Пісочин

про відшкодування моральної шкоди та визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСС", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Комунальне підприємство "Водтехконтроль Харківського району", смт. Пісочин

за участю Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків

про визнання дійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АСС відшкодувати заподіяну моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. та визнання недійсним договору оренди майна № 1 (гідротехнічної споруди - земляної греблі) від 22 вересня 2010 року, укладеного між ТОВ Торговий дім АСС та КП Водтехконтроль Харківського району.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСС" подало зустрічний позов, в якому просить суд визнати дійсним Договір оренди майна № 1 (гідротехнічної споруди - земляної греблі) від 22 вересня 2010 року, укладений між ТОВ Торговий дім АСС та КП Водтехконтроль Харківського району.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 липня 2011 року (суддя Погорєлова О.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано дійсним Договір оренди майна №1 (гідротехнічної споруди - земляної греблі) від 22 вересня 2010 року, укладений між ТОВ Торговий дім АСС та КП Водтехконтроль Харківського району. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на корить ТОВ Торговий дім АСС 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 року (судді: Шепітько І.І - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3І.) рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2011 року у справі № 5023/5594/11 скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСС" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати, залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 травня 2012 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСС" задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 року у справі № 5023/5594/11 та рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2011 року у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 11 червня 2012 р. по справі призначено суддю Жигалкіна І.П.

14 червня 2012 року ухвалою суду призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2012 р. о 11:00.

Позивач (за первісним позовом) та уповноважений представник у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки та неявки представника суд не повідомив. Доказів щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Представник Відповідача (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Доказів щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Представник третьої особи (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Доказів щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Від прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Враховуючи неявку представників Позивача (за первісним позовом), Відповідача (за первісним позовом) та третьої особи (за первісним позовом), ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" липня 2012 р. на 11:15 год.

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.