ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 5023/092/12

вх. № 092/12

Суддя господарського суду: Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання: Луніна О.В.

за участю представників сторін:

скаржника (стягувач) - ОСОБА_1, дов. від 26.09.2012 р.;

боржника - не з'явився;

Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ - не з'явився

розглянувши скаргу ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" на бездіяльність органу державної виконавчої служби по справі за позовом ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", м. Павлоград

до ПП "Тотус", м. Харків

про стягнення 13749,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 лютого 2012 року по справі № 5023/092/12 за позовом ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", м. Павлоград до ПП "Тотус", м. Харків про стягнення 13749,30 грн., позов було задоволено повністю та стягнуто з ПП "Тотус", 61064, м. Харків, пров. Титаренківський, буд. 1, 230 (в тому числі з п/р 3900 в АКІБ "УкрсСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЗКПО 30989660) на користь ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76 (п/р 3200 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЗКПО 00178353) - 13749,30 грн. штрафу, 1411,50 грн. судового збору. 28 лютого 2012 року по справі № 5023/092/12 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

23 жовтня 2012 року до господарського суду від ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", м. Павлоград надійшла скарга на бездіяльність органа державної виконавчої служби, відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/092/12 від 28.02.2012 року, зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчинити всі необхідні дії спрямовані на повне фактичне виконання наказу господарського суду Харківської області № 5023/092/12 від 28.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року було прийнято скаргу ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", м. Павлоград до розгляду та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2012 року об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року було відкладено розгляд скарги на 28 листопада 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2012 року розгляд скарги було відкладено на 17 грудня 2012 року.

В судове засідання 17 грудня 2012 року з'явився представник скаржника та підтримав вимоги викладені у скарзі. Представники боржника та ВДВС в судове засідання не з'явилися.

Суд, розглянувши скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби, вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

23 серпня 2012 року стягувачем (скаржником по даній скарзі) було надіслано заяву про прийняття виконавчого документу до виконання, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду, вказана заява була отримана Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ 27 серпня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Проте стягувач (скаржнику по даній скарзі) постанови про відкриття виконавчого провадження не отримав.

18 вересня 2012 року стягувачем на адресу Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ було направлено заяву про надання інформації щодо виконання виконавчого документу. Відповіді на запитувану інформацію від державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ до стягувача не надходило.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Виконавче провадження, згідно до статті 19 Закону, відкривається за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

За приписами статті 20 вказаного Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Статтями 25 та 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено механізм прийняття виконавчого документа до виконання та відмови у відкритті виконавчого провадження.

Так, згідно до частин 1, 2 та 5 ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 31 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Тобто, ненадання державним виконавцем стягувачу інформації щодо виконавчого провадження, суперечить нормам вказаних статей Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, скарга ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", м. Павлоград в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/092/12 від 28.02.2012 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В частині скарги щодо зобов'язання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчинити всі необхідні дії спрямовані на повне фактичне виконання наказу господарського суду Харківської області № 5023/092/12 від 28.02.2012 року, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", м. Павлоград не вказано які саме дії суд повинен зобов'язати вчинити державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ на виконання наказу господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", м. Павлоград задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/092/12 від 28.02.2012 року.

В іншій частині скарги ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", м. Павлоград відмовити.

Повну ухвалу по справі № 5023/092/12 складено 18 грудня 2012 року.

Суддя Калініченко Н.В.