ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа № 5019/1073/12

За позовом Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець, Рівненської області, Володимирецького району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України м. Київ

до Володимирецької селищної рада смт. Володимирець, Рівненської області, Володимирецького району

за участю третьої особи яка, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" м. Рівне

про визнання права власності

Суддя Кочергіна В.О.

Представники:

від позивача : ОСОБА_2-директор

від відповідача : не зявився

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:

Вище професійне училище №29 смт. Володимирець, Рівненської області, Володимирецького району звернулось до суду з позовом про визнання за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться по вул. Київська, 49 в смт. Володимирець Володимирецького району, Рівнеснької області, а саме будівлі гуртожитку №1 загальною площею 2002.4кв.м., гуртожитку №2 загальною площею 2018.7кв.м., громадсько-побутового корпусу загальною площею 2988.5кв.м.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року порушено провадження у справі за №5019/1073/12.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2012року, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, розгляд справи №5019/1073/12 відкладено на 31.07.2012р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати в судове засідання докази в підтвердження балансової вартості або експертної оцінки гуртожитків; уточнити підстави позовних вимог; докази в підтвердження повноважень наданих Вищому професійному училищу №29 смт. Володимирець щодо звернення з позовом від імені держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України; нормативні підстави звернення з позовом про визнання права власності. Також зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" м. Рівне подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Позивач вимог ухвали суду від 10.07.2012 року щодо подання витребуваних судом документів не виконав.

Ухвалою суду від 31.07.2012 року розгляд справи відкладено на 10.08.2012 року та зобов'язано позивача надіслати на адресу третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази про що подати в судове засідання. Також зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України надати суду письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України вимог ухвали суду від 31.07.2012 року щодо подання витребуваних судом документів не виконали.

Ухвалою суду від 10.08.2012 року розгляд справи відкладено на 22.08.2012 року. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати в судове засідання докази в підтвердження прийняття об'єктів нерухомості - гуртожитку №1, розташованого за адресою Рівненська область,Володимирецький район, смт. Володимирець, вул. Київська, 49а; гуртожитку №2 розташованого за адресою Рівненська область, Володимирецький район, смт. Володимирець, вул. Київська, 49б; будівлі громадсько-побутового корпусу, розташованого за адресою Рівненська область, Володимирецький район, смт. Володимирець, вул. Київська, 49в; акти прийому-передачі вказаних об'єктів на баланс; державні акти на право постійного користування земельною ділянкою на якій розташовані зазначені у позові об'єкти нерухомості; інвентарні справи про облік зазначених об'єктів на балансі Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець, Рівненської області, Володимирецького району; підтвердження права оперативного управління/господарського відання на зазначені об'єкти нерухомості; належні докази підтвердження вартості визначених у позові об'єктів нерухомості на час звернення з позовом.

В судове засідання 22 серпня 2012 року позивач витребуваних судом доказів не надав. 22.08.2012р. на адресу суду від позивача надійшло пояснення в якому позивач повідомляє, що немає можливості надати витребувані ухвалою суду від 10.08.2012 р. документи. Також повідомляє, що для надання витребовуваних судом документів необхідне погодження Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, яке на даний час відсутнє.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

При цьому, за приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору розгляд справи неодноразово відкладався та зобов'язувалось позивача надати суду документи, необхідні для вирішення спору.

Судом враховується, що повноважний представник в судове засідання з'явився, однак витребувані докази необхідні для вирішення спору по суті не подав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання витребуваних судом матеріалів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) .

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011р. господарським судам у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі наведеного, судовий збір сплачений Вищим професійним училище №29 в сумі 1609грн. 50коп. згідно платіжного доручення №214 від 06.06.2012р. на суму 740грн., згідно платіжного доручення №110 від 01.06.2012р. на суму 869грн. 50коп. підлягає поверненю.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець, Рівненської області, Володимирецького району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України м. Київ до Володимирецької селищної рада смт. Володимирець, Рівненської області, Володимирецького району за участю третьої особи яка, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" м. Рівне про визнання права власності залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Вищому професійному училищу №29 (Рівненської області, Володимирецького району, смт. Володимирець, вул. Київська, 49, ) 1 609грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень №110 від 01 червня 2012 року та №214 від 06 червня 2012 року .

Оригінали платіжних доручень №110 від 01 червня 2012 року на суму 869грн. 50коп. та №214 від 06 червня 2012 року на суму 740грн. знаходяться в матеіралах справи.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (смт. Володимирець, Рівненська область,Володимирецького р-н, вул. Київська, 49);

3 - відповідачу рекомендованим (смт. Володимирець, Рівненської область, Володимирецького р-н, вул. Соборна, )

4 - третій особі Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації рекомендованим (м. Рівне, вул. Білякова, 4а);

5 - третій особі Міністерству освіти і науки, молоді та спорту Українирекомендованим (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) ;