ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/1397/12 вх. № 1397/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Жельне С.Ч., судді Доленчука Д.О., судді Денисюк Т.С.,

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 5118 від 11.10.10 року.

Представник 1-го відповідача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 04.11.11 р,

відповідача 2 -го: ОСОБА_3 за дов. б/н від 15.03.11 року.

Представник відповідача 3 -го: ОСОБА_3 за дов. б/н від 05.02.10 р.,

Представник відповідача 4 -го: ОСОБА_3 за дов. б/н від 11.06.12 р.,

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Гросс ОСОБА_4, м. Київ

до 1. ПАТ ПК "Укрцемент", м.Балаклія

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6, м. Київ

4. ОСОБА_7, м. Київ

про визнання недійсним рішення та визнання договорів недійсними

з перервою в судовому засіданні 28.08.2021 р. до 14 год. 30 хв. 28.08.2012 р.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення від 16 серпня 2010 року, що оформлене протоколом засідання Наглядової ради приватного акціонерного товариства промислової компанії "Укрцемент" (надалі Відповідач-1), визнання недійсним договору купівлі-продажу 16/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року, укладеного між Відповідачем-1 та фізичною особою ОСОБА_5 (надалі - Відповідач-2), який є акціонером Відповідача-1, визнання недійсним договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року, укладеного між Відповідачем-1 та фізичною особою ОСОБА_6 (надалі - Відповідач-3), визнання недійсним договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року, укладеного між Відповідачем-1 та фізичною особою ОСОБА_7 (надалі - Відповідач-4). Також Позивач просить суд застосувати реституцію до сторін недійсних правочинів.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів проти позову заперечують.

Представником позивача заявлено суду клопотання про витребування у відповідачів документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності на нежитлові обєкти, що відчужувались за оспорюваними договорами.

Представники відповідачів проти задоволення вказаного клопотання не заперечують, проте представник 2-го, 3-го та 4-го відповідачів вказав, що відчужуване майно на даний момент взагалі не існує і його державна реєстрація відсутня.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК «господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає належним вказане клопотання позивача відхилити, натомість зобовязавши надати такі документи (відомості) для дослідження відповідних обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору з огляду на наявність позовних вимог про реституцію за оспорюваними договорами, Комунальне підприємство «Балаклійське Бюро технічної інвентаризації (Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклея, вул. Восьмого березня буд 3/66).

Попередніми ухвалами суду було зобовязано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати суду примірники оспорюваних договорів, що нею посвідчувались, чого зроблено не було. Вказане зумовлює чергову відповідну вимогу суду про надання доказів. Крім того, такі договори належить витребувати в усіх учасників процесу, в т.ч. позивача, який хоча й не був їх стороною, проте надав до матеріалів справі завірені ним копії з позначкою про відповідність оригіналам.

Крім того, враховуючи позицію позивача, згідно якої ОСОБА_4 в межах території Україна 16 серпня 2010 року не було, хоча його вказано як учасника засідання наглядової ради в той день в оскаржуваному рішенні, колегія суддів вважає необхідним зобовязати позивача надати суду офіційну інформацію від Державної прикордонної служби України про перебування громадянина США ОСОБА_4 на території України 16 серпня 2010 року та оригінал або належним чином заверену копію паспорта позивача.

Вказане зумовлює відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2012 р. о 14:30.

Клопотання представника позивача про витребування у відповідачів документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності на нежитлові обєкти, що відчужувались за оспорюваними договорами відхилити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Балаклійське Бюро технічної інвентаризації (Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклея, вул. Восьмого березня буд 3/66) невідкладно надати Господарському суду Харківської області відомості щодо державної реєстрації права власності на нежитловий обєкт - тваринницький комплекс, розташований за адресою: Україна, Харківська обл., Балаклійський район, село Мілова, вулиця Польова, 1.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12.06.2012р. по справі №5023/1397/12, щодо надання суду примірників:

- договору купівлі-продажу 16/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року;

- договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року;

- договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року.

Зобовязати позивача та відповідачів на час судового засідання надати суду власні примірники:

- договору купівлі-продажу 16/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року;

- договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року;

- договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року.

Зобовязати позивача надати суду на час судового засідання офіційну інформацію від Державної прикордонної служби України про перебування громадянина США ОСОБА_4 на території України 16 серпня 2010 року та оригінал або належним чином завірену копію паспорта позивача.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Доленчук Д.О.

суддя Денисюк Т.С.