ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2012 р.Справа № 8/82/5022-1676/2011
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24 А, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Новосілка, 9/3, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про повернення переданого в оренду згідно Угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008р. пивного апарату "Торос" № 1396

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_3 представника, довіреність № 497 від 16.06.2011 р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні 19.12.2011 року представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ", м. Тернопіль, надалі позивач, звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ланівці, Тернопільська область, надалі відповідач, про повернення переданого в оренду згідно Угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008р. пивного апарату "Торос" № 1396.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.05.2008 року між ТзОВ "Ант" та відповідачем укладено Угоду на оренду пивного апарату системи Пре-мікс, за умовами якої відповідач зобовязався розмістити апарат в торгових залах своїх торгових точок, повідомити про місцезнаходження апарату та реалізовувати через апарат продукцію позивача у певних обсягах, передбачених угодою (п.п.2.4.1-2.4.2,2.4.3 Угоди). Однак, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов укладеної угоди, 09.06.2011 року відповідачу, в порядку передбаченому п. 2.4.4 Угоди, надіслано претензію № 489 з вимогою про повернення переданого в оренду пивного апарату. Проте відповідачем дана претензія залишена без відповіді та задоволення. Відтак, просить суд зобовязати відповідача повернути переданий в оренду згідно Угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008 р. пивний апарат "Торос" №1396.

В підтвердження викладеного надано: угоду на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008 р., накладну б/н від 15.05.2008 р., претензію № 489 від 09.06.2011р. та докази її надіслання, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше на 14:40 год. 19.12.2011 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено до 10:30 год. 11.01.2012 року у зв'язку із неявкою відповідача та неподанням ним витребовуваних судом документів.

27.12.2011 р. від представника позивача на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли письмові пояснення б/н від 27.12.2011 р., з яких вбачається, що витребовувана судом загальна угода на поставку продукції, укладення якої передбачено п.3.1 Угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008 р. між ТзОВ "АНТ" та відповідачем не укладалась, а продукція для замовника постачалась на підставі усної домовленості. Зазначає, що у відповідності до п. 2.3.2 Угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008 р. Постачальник має право вимагати в безспірному порядку повернення майна, якщо Замовник не перезаключає договір на поставку продукції. Відповідно до цього, позивач звернувся до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 з претензією, в якій відмовився від угоди на оренду пивного апарату системи Пре-мікс від 15.05.2008 р. та просить в 7 ми денний термін повернути йому передане в оренду майно або відшкодувати його вартість. Однак, відповіді на дану вимогу отримано не було, у звязку із чим і було подано позовну заяву до господарського суду.

В судове засідання 11.01.2012 року повноважний представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 11.01.2012 року не забезпечив, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та непредставлення ним витребовуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 29, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 30.01.2012р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання повторно зобовязати відповідача надати (надіслати) суду:

1) документально обґрунтований відзив на позов.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила