У Х В А Л А

Справа № 5011-54/4164-2012 23.10.12

За позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал», м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108», м. Київ

2. комунального підприємства «ЖЕО-Ю9 Голосіївського району», м. Київ

про стягнення 924203,63 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В..

представники:

від позивача -не з"явився

від відповідача -1. Глушаниця В.Г. (прот. № 1 від 04.09.1997 р.)

2. Притула Г.Ю. (дов. від 13.06.2012 р.), Мозгова В.А. за дов. від 31.07.12р.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108»про стягнення 924203,63 грн., з яких 907644,80 грн. заборгованості, 2580,11 грн. інфляційних втрат, 2266,82 грн. 3% річних та 11711,90 грн. пені..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 у період з вересня 2011 року по грудень 2011 року зобов'язання за договором № 05720/2-01 від 02 червня 2005 року на постачання питної види та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Відповідач 1 заперечуючи проти позову посилається на те, що з жовтня 2011 року, частину будинків, які знаходились на балансі відповідача 1, передано на баланс комунального підприємства «ЖЕО-Ю9 Голосіївського району», з огляду на що оплату послуг за жовтень-грудень 2011р. повинне здійснювати ЖЕО-Ю9".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22 червня 2012 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача комунальне підприємство «ЖЕО-Ю9 Голосіївського району».

Заперечуючи проти позову, відповідачі стверджують, що позивачем безпідставно заявлена до стягнення вартість води, яка йде на підігрів, оскільки діючими договорами між відповідачами та позивачем оплата води, яка використовується балансоутримувачем бойлера для приготування гарячої води, не передбачена, бойлери на балансі відповідачів не знаходяться. Також "ЖЕК-109" стверджує, що табуляграми на оплату за вказані місяціпозивачем йому не направлялись, кількість води визначена ним по середній нормі споживання.В матеріалах справи наявні акти зняття показань з приладів обліку в спірний період, складені спільно АК"Київводоканал" та "ЖЕО-Ю8", які сторонами не оспорені.

Ухвалою суду від 21.08.12р. призначена судова економічна експертиза для визначення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та вововідведення по кожному з відповідачів.Проведення експертизи доручено здійснити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов"язано позивача провести оплату судової експертизи.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про витребування додаткових документів для проведення експертизи, в зв"язку з чим ухвалою суду від 09.10.12р. провадження у справі поновлене, зобов"язано сторін надати додаткові документи на вимогу експерта.

Позивач та перший відповідач затребуваних документів не надали, другий відповідач повідомив суд, що затребувані експертом додаткові документи ним безпосередньо направлені до експертної установи.

Позивач листом від 17.10.12р. направив суду повідомлення про неможливість проведення ним оплати виставленого експертною установою рахунку за проведення експертизи в розмірі 17000грн.

Враховуючи те, що позивач відмовився від проведення оплати експертизи, сторони не виконали вимогу суду по представленню додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і зобов"язати сторін надати суду додаткові документи та розрахунки для вирішення питання про доцільність повторного призначення судової експертизи чи можливості винесення рішення суду по суті.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2012 о 10:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресокхОЮЗО, м.Київ,вул.Б.Хмельницького, 44-б(зал судових засідань № 23).

2. 3обов"язати позивача надати детальні розрахунки кількості наданих послуг з водопостачання окремо по кодам водопостачання та водовідведення із зазначенням обсягу спожитої води, порядку та кількості визначення прийнятих стоків. Враховуючи наявність в справі 2-х відповідачів розрахунки надати окремо за вересень 2011р., окремо за жовтень- грудень 2011р.

3. Зобов"язати відповідача 2 обгрунтувати нарахування споживання води по середній нормі споживання, враховуючи наявність в матеріалах справи актів зняття показань з приладів обліку, складених спільно позивачем та відповідачем 1.

4. Враховуючи відмову позивача від оплати експертизи запропонувати сторонам в разі підтримання клопотання про призначення експертизи надати свою згоду на проведення її оплати.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін

Суддя Л.М. Шкурдова