ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2012 р.Справа № 10/5025/533/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці, Хмельницька область

до 1. приватного підприємства "СП Глобус", м. Харків

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дунаївці, Хмельницька область

про стягнення 6450,44 грн. з яких 5415,00 грн. заборгованості, 31,80 грн. інфляційних втрат, 165,57 грн., 3% річних, 838,07 грн. пені

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

відповідачів: не з'явилися

Суть спору: позивач звернувся із позовною заявою про стягнення з відповідача 6450,44 грн., з яких 5415,00 грн. заборгованості, 31,80 грн. інфляційних втрат 165,57 грн., 3% річних, 838,07 грн. пені за невиконання умов договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № Д-П 022011-17 від 11.02.2011 року та заявки ПП "СП Глобус" №3- від 11.02.2011 року, посилаючись на ст.ст. 525-527, 530, 553,554,559, 625, 909, 920 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198, 231, 307 Господарського кодексу України.

У письмових поясненнях від 21.05.2012р. щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних та 3% річних позивач зазначає, що враховуючи положення ст. 550 ЦК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань "розмір пені за прострочення виконання грошових зобов'язань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент (період), за який сплачується пеня.

Крім того звертає увагу , що позивачем на адресу відповідача направлено листи з клопотанням повідомити за які послуги сплачено 9535, 20 грн. коштів згідно платіжного доручення №42 від 04.03.2011р.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подали.

Від відповідача 1- ПП"СП Глобус", м. Харків на адресу суду надійшли телеграма та заяви з клопотанням відповідно до ст. 267 ЦК України, у зв'язку із тим що вимоги позивача, які випливають зі спірного договору перевезення вантажу заявлені поза межами строків позовної давності передбачені ст. 258 ЦК України, 315 ГК України, застосувати позовну давність та відмовити в позові в частині стягнення заборгованості, неустойки по спірному договору у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності. Крім того просить відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів та не можливістю направити повноважного представника.

Позивач у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, відповідно до ст. 69 ГПК України, подав письмову заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, необхідність подання сторонами витребуваних судом доказів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, які потребують додаткового часу , дана заява підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів ( до 25.07.2012р.).

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "11" липня 2012 р.

Позивачу подати п. 3.1.9. договору №Д- та п. 15 заявки, акт виконаних робіт, детальний, обґрунтований документально підтверджений розрахунок пені, 3%, інфляційних, письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

Відповідачам подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Приватному підприємству "СП Глобус", м. Харків надати суду письмові обґрунтовані пояснення за які саме конкретно послуги на підставі рахунку №126 від 03.2011р.сплачено кошти в сумі 9535, 20 грн. згідно платіжного доручення №42 від 04.03.2011р. , письмові, нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні пояснення щодо пропуску строку позовної давності позивачем ( з якого конкретно моменту необхідно застосовувати строк позовної давності)

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим. 1 - до справи, 2,3 - позивачу (м. Дунаївці, вул. Б. Хмельницького, буд. 25, м. Хмельницький вул. Курчатова№14), 4-6 - відповідачам (ПП"СП Глобус" м. Харків АДРЕСА_1 , проспект Гагаріна, 20, оф.1421), ФОП ОСОБА_2 (м. Дунаївці Хмельницька область, вул. Б. Хмельницького, буд. 25 відповідачам рек. листом з повід. про вручення).