ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 5023/1924/12

вх. № 1924/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

Представник прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 862 від 13.07.2011 року

Представник 1-го позивача: не з`явився

Представник 2-го позивача : не з`явився

Представник відповідача : не з`явився

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України м. Київ-168 ДП МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забеспечення", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2., м. Харків

про стягнення 3733,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в особі Міністерства оборони України м. Київ-168 та Державного підприємства МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" м. Харків звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3733,42грн. за договором про надання послуг зберігання №73 від 01.05.2011 року.

15.05.2012 року надійшла заява військового прокурора про збільшення позовних вимог, яка приймається до розгляду та буде розглянута по суті в наступному судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надав клопотання з проханням про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ст. 69 ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Перший позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Другий позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про час та місце слухання справи.

До суду 06.06.2012 року повернулась ухвала про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача із відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, враховуючи неявку першого і другого позивача та відповідача у судове засідання, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 10.07.2012 року.

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.04.12р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.