ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20 тел. 672-847
У Х В А Л А

27 липня 2012 року Справа №5028/8/25/2012

За заявою: Підприємства споживчої кооперації Прилуцький консервний завод Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, вул. Фрунзе, 23, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 (Госпрозрахунковий відокремлений підрозділ Підприємства споживчої кооперації "Прилуцький консервний завод" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств "Союз", вул. Фрунзе, 23, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500)

про виправлення помилки в рішенні Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2012р. та наказі від 09.07.2012р. у справі №5028/8/25/2012

За позовом: Підприємства споживчої кооперації "Прилуцький консервний завод" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, вул.Фрунзе, 23, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500 (Госпрозрахунковий відокремлений підрозділ Підприємства споживчої кооперації "Прилуцький консервний завод" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств "Союз", вул.Фрунзе, 23, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАК-БЕСТ", вул. Щорса, 132, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення 22000грн.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від заявника (позивача у справі): ОСОБА_1 завідуючий Підрозділом, довіреність №б/н від 17.05.2012р.

Від боржника (відповідача у справі): не зявився.

Підприємством споживчої кооперації Прилуцький консервний завод Чернігівської обласної спілки споживчих товариств в особі Госпрозрахункового відокремленого підрозділу Підприємства споживчої кооперації "Прилуцький консервний завод" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств "Союз" заявником (позивачем у справі) подано заяву про виправлення помилки в рішенні Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2012р. та наказі від 09.07.2012р. у справі №5028/8/25/2012.

Заява обґрунтована тим, що при винесенні рішення та видачі наказу судом здійснено стягнення боргу на користь Підприємства споживчої кооперації Прилуцький консервний завод Чернігівської обласної спілки споживчих товариств із зазначенням банківських реквізитів саме юридичної особи, тоді, як стверджує заявник, стороною у даній справі було Підприємство споживчої кооперації Прилуцький консервний завод Чернігівської обласної спілки споживчих товариств в особі його Госпрозрахункового відокремленого підрозділу "Союз", а тому, на думку заявника, у резолютивній частині рішення неповно вказано назву сторони позивача, а саме пропущено слова: «в особі Госпрозрахункового відокремленого підрозділу Підприємства споживчої кооперації "Прилуцький консервний завод" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств "Союз"».

Від боржника письмових пояснень, заяв чи клопотань не надійшло.

Уповноважений представник боржника (відповідача у справі) участі в засіданні господарського суду не прийняв.

Копія ухвали суду від 20.07.12р., яка надсилалась боржнику на адресу, вказану в заяві, повернулась до суду неврученою адресату з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що в силу ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, правом на участь в засіданні господарського суду боржник не скористався, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви по суті у відсутності уповноваженого представника боржника.

Дослідивши матеріали та подані позивачем документи, вислухавши пояснення і доводи представника заявника, суд ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року Господарським судом Чернігівської області прийнято рішення у справі №5028/8/25/2012, яким позов позивача - Підприємства споживчої кооперації Прилуцький консервний завод Чернігівської обласної спілки споживчих товариств задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАК-БЕСТ" 22000грн. боргу та 1609грн.50коп. судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 09 липня 2012 року господарським судом видано відповідний наказ.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За загальними правилом під опискою розуміється неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Як вказує заявник в поданій заяві, помилкою в рішенні є зазначення судом в п.2 резолютивній частині рішення лише найменування та банківських реквізитів саме юридичної особи без посилання на структурний підрозділ.

Проте, таке твердження заявника суперечить приписам ст.89 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у резолютивній частині рішення назви та реквізитів структурного підрозділу юридичної особи не підпадає під ознаки описки або арифметичної помилки в розумінні вказаної статті.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно із приписами ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Відповідно до Положення Госпрозрахункового відокремленого підрозділу «Союз»Підприємства споживчої кооперації «Прилуцький консервний завод»Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, затвердженого наказом директора Підприємства споживчої кооперації «Прилуцький консервний завод»Чернігівської обласної спілки споживчих товариств від 05 липня 2007 року за №36/1, Підрозділ не має статусу юридичної особи, у своїй діяльності підпорядкований Заводу. Керівництво Підрозділом здійснює завідуючий, який призначається на посаду директором Заводу. Вказаним Положенням визначено перелік повноважень завідуючого Підрозділу, при цьому в Положенні не відображено коло повноважень самого Підрозділу як структурної одиниці.

Як зазначено в п.1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Отже, з урахуванням Положення Госпрозрахункового відокремленого підрозділу Підприємства споживчої кооперації "Прилуцький консервний завод" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств "Союз" та приписів Закону України «Про виконавче провадження» Госпрозрахунковий відокремлений підрозділ Підприємства споживчої кооперації "Прилуцький консервний завод" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств "Союз" не є юридичною особою та не може бути стороною у виконавчому провадженні. Тобто, вимога заявника про внесення до резолютивної частини рішення та до наказу відомостей про структурний підрозділ не ґрунтуються на приписах чинного законодавства. До того ж суд вважає за необхідне звернути увагу, що відсутність у резолютивній частині рішення та в наказі на примусове виконання вказаного рішення зазначення в якості стягувача структурного підрозділу юридичної особи не впливає на належне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В силу п.4 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» однією із обовязкових вимог до виконавчого документа наказу, є зазначення в ньому резолютивної частини рішення.

Оскільки, в наказі від 09.07.2012р. у справі №5028/8/25/2012 відображено резолютивну частину рішення, та дотримані інші обовязкові вимоги щодо його оформлення та видачі, а відтак в наказі від 09.07.2012р. у справі №5028/8/25/2012 відсутня помилка, яка має бути виправлена.

Таким чином, зазначення заявником про наявність помилки в рішенні від 26.06.2012р. та наказі від 09.07.2012р. у справі №5028/8/25/2012, не підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що судом не встановлено наявність в рішенні від 26.06.2012р. та наказі від 09.07.2012р. у справі №5028/8/25/2012 помилки, про яку зазначає заявник в поданій заяві, а тому суд не знаходить підстав для задоволення такої заяви.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві, є безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на вищевикладене правові підстави для задоволення заяви відсутні, в звязку з чим у її задоволенні має бути відмовлено.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.86,89,117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Підприємства споживчої кооперації Прилуцький консервний завод Чернігівської обласної спілки споживчих товариств (Госпрозрахунковий відокремлений підрозділ Підприємства споживчої кооперації "Прилуцький консервний завод" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств "Союз" про виправлення помилки в рішенні Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2012р. та наказі від 09.07.2012р. у справі №5028/8/25/2012 ВІДМОВИТИ.

Суддя Т.Г.Оленич