overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 7/84-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Щепанська Г.А. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного підприємства "Злата Фрост" на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.11 р.

у справі № 7/84-Б (суддя Шум Микола Сергійович )

за заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до боржника ОСОБА_2 підприємство "Злата Фрост"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012р. припинено провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Злата Фрост" на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.2011р. у справі №7/84-Б, як помилково порушене.

До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію №125 від 13.12.2011р. про сплату судового збору в розмірі 470 грн. 50коп.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про повернення судового збору скаржнику приватному підприємству "Злата Фрост" з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 у вирішенні питань пов"язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими сулами, останніми мають враховуватись відповідні положення Інструкції в частині, що не суперечать Закону.

Керуючись ч. ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України приватному підприємству "Злата Фрост" (, МФО 303343, юридична адреса: 45601, Волинська обл., Луцький район, с. Липини, вул. Центральна, 7) судовий збір в розмірі 470,50грн. (чотириста сімдесят гривень п'ятдесят копійок), сплачений за квитанцією №125 від 13.12.2011р., у зв"язку припиненням провадження у справі, як помилково порушеного.

2. Направити заявнику оригінал квитанції №125 від 13.12.2011р.. на суму 470,50грн., доданих останнім до апеляційної карги.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2012 р. Справа № 5/131-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Да-Груп" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.01.11 р. у справі № 5/131-09

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

За участю представників сторін

апелянта - ОСОБА_2

боржника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (довіреність №4460 від 08.12.10р.)

кредитора ПАТ "Комерційний банк "Західінкомбанк" - ОСОБА_4 (довіреність №5232-10 від 14.12.10р.)

розпорядник майна - не з"явився

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у справі № 5/131-09 колегію суддів визначено у складі: головуюча суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Гулова А.Г.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у складі головуюча суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2012р. у справі №5/131-09 прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Да-Груп" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.01.11 р. у справі № 5/131-09.

В судовому засіданні 28.03.2012р. колегія суддів заслухала пояснення присутніх в засіданні представників апелянта, боржника, кредитора ПАТ "Комерційний банк "Західінкомбанк".

Враховуючи зміну складу колегії суддів, а також з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити стрк розгляду апеляційної скарги та відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Розпоряднику майна надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна ОСОБА_5, кредиторам.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 20/5007/65/11.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" (м.Київ)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Малин)

про стягнення 128262,55 грн. (заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 09.08.2011р.)

Суддя Гнисюк С.Д.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.08.2011р. по справі №20/5007/65/11 було стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Лермонтова, 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ідентифікаційний код 20057663) 86961,52грн. (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят одну гривню 52 коп.) - основної заборгованості, 8702,22грн. (вісім тисяч сімсот дві гривні 22 коп.) - заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 160,13грн. (сто шістдесят гривень 13 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 10961,60грн. (десять тисяч дев'ятсот шістдесят одну гривню 60 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 3296,79грн. (три тисячі двісті дев'яносто шість гривень 79 коп.) - 3% річних, 9595,46грн. (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 46 коп.) - інфляційні нарахування, 1196,78грн. (одну тисячу сто дев'яносто шість гривень 78 коп.) - державного мита; 220,20 (двісті двадцять гривень 20 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення був виданий наказ №20/5007/65/11 від 22.08.2011р.

11.06.2012р. через загальний відділ до господарського суду Житомирської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з проханням розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 09.08.2011р. по справі №20/5007/65/11.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86,121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду на "21" червня 2012р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. 404.

2. Зобов'язати:

Боржника: надати оригінали документів, доданих до заяви в копіях.

Стягувача: надати письмові пояснення з приводу заяви боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

1 - в справу; 2-ПАТ"Банк ОСОБА_1 кредит" (реком. з повід.);3-ФОП ОСОБА_2 (реком. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "12" квітня 2012 р. Справа №

20/5007/79/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м.Київ)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів Житомирська область)

про стягнення 1158,86 грн. (заява про виправлення описок)

Суддя Гнисюк С.Д.

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (далі стягувач) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі боржник) про стягнення 1158,86 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 20/5007/79/11.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.10.2011 р. по справі № 20/5007/79/11 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" 1111,92грн. - заборгованості, 102,00грн. державного мита, 226,44грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 25.10.2011 р. видано відповідний наказ.

11.04.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області через загальний відділ від стягувача надійшла заява № 03/01-01 від 03.01.2012р. про виправлення описок в рішенні господарського суду Житомирської області від 13.10.2011 р. та наказі господарського суду Житомирської області від 25.10.2011 р. у справі №20/5007/79/11, вказавши правильний ідентифікаційний код боржника.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність призначення вищезазначеної заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89, 117 ГПУ України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описок в рішенні господарського суду Житомирської області від 13.10.2011 р. та наказі господарського суду Житомирської області від 25.10.2011 р. у справі №20/5007/79/11 на 23.04.2012 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

2. Зобов'язати стягувача надати суду докази того, що рішення господарського суду Житомирської області від 13.10.2011 р. не виконано.

3. Зобов'язати боржника при наявності, надати письмові пояснення з приводу заяви стягувача.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників стягувача та боржника.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 , 3 - стягувачу (рек. з повідомл)

4 - боржнику (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. № 20/5007/70/11

За позовом:Середи ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" (м. Житомир)

про виплату частки при виході учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір" (м. Житомир)

Суддя Гнисюк С.Д.

Без виклику сторін.

ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" про виплату частки при виході учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.08.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №20/5007/70/11.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.08.2011р. призначено судову економічну експертизу; провадження у справі № 20/5007/70/11 зупинено до отримання висновку експерта.

20.10.2011р. до господарського суду Житомирської області надійшло клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 751 від 12.10.2011р. про уточнення питання, поставлене на вирішення експерту.

Для розгляду вищевказаного клопотання господарський суд витребував справу у Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.11.2011р. поновлено провадження по справі № 20/5007/70/11, призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.11.2011р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.12.2011р. призначено судову економічну експертизу; провадження у справі № 20/5007/70/11 зупинено до отримання висновку експерта.

13.04.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області через загальний відділ від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №407 від 30.03.2012р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 20/5007/70/11 та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "03" травня 2012 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 404.

3. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк: 3 прим.

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2012 р. Справа № 5010/124/2012-28/11

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Кавлак І.П., судді Неверовської Л.М., судді Максимів Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Катерпіллар Файненшл Україна"

вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022

адреса представника: ОСОБА_1

вул. Інститутська, 24/7, офіс 12, 01021

до відповідача: Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж"

вул. Короля Данила, 16-Б/10, м. Івано-Франківськ, 76010

про стягнення 241898 грн. 20 коп., з яких: 154789 грн. 43 коп.- заборгованість за лізинговими платежами, 12295 грн. 02 коп. пеня, 2350 грн. 20 коп. 3% річних, 62863 грн. 55 коп. неустойка, 9600 грн. збитки; зобов'язання відповідача передати позивачу гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DHCJX00334 та ківш екскаваційний, підсилений, об'ємом 1,35 м.куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації вартістю - 1096771 грн. 91 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" про стягнення 241898 грн. 20 коп., з яких: 154789 грн. 43 коп.- заборгованість за лізинговими платежами, 12295 грн. 02 коп. пеня, 2350 грн. 20 коп. 3% річних, 62863 грн. 55 коп. неустойка, 9600 грн. збитки; зобов'язання відповідача передати позивачу гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DHCJX00334 та ківш екскаваційний, підсилений, об'ємом 1,35 м.куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації вартістю - 1096771 грн. 91 коп.

30.05.12 за участі представників сторін в порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 06.06.12 про що письмовим повідомленням попереджено представників сторін під розписку, проте у зв»язку з хворобою головуючого судді судове засідання не відбулося.

За наведених обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

судове засідання призначити на 12.06.12 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, корпус 2, кімната/зал № 27)

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Головуючий суддя І.П. Кавлак

Суддя Т.В. Максимів

Суддя Л.М. Неверовська

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 11.06.12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.12 Справа №5021/383/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи №5021/383/12 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Запоріжжя, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАДЕЯ», м. Суми, про стягнення 18 619 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 16.03.2012року справу № 5021/383/12 було розподілено судді Моїсеєнко В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.03.2012 року (суддя Моїсеєнко В.В.) було порушено провадження у справі №5021/383/12.

10.08.2012р. до господарського суду Сумської області надійшла заява про видачу дублікату судового наказу по справі 5021/383/12.

У звязку з відпусткою судді Моїсеєнко В.В. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 5021/383/12 було передано для розгляду судді Резніченко О.Ю.

Суддею Резніченко О.Ю. було призначено розгляд заяви про видачу дублікату судового наказу по справі 5021/383/12 на 10.09.2012р. на 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі №5021/383/12 було порушено суддею Моїсеєнко В.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Моїсеєнко В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №5021/383/12 передати на розгляд судді Моїсеєнко В.В.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.12 Справа №5021/1342/12.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 житлово комунального господарства Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область

про стягнення 2 479 грн. 78 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2 479 грн. 78 коп. заборгованості по договору про надання телекомунікаційних послуг №60 від 01.03.2010р., а саме: 2 430 грн. 46 коп. основного боргу, 31 грн. 09 коп. пені,07 грн. 24 коп. 3% річних та 10 грн. 99 коп. інфляційних витрат.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав, надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2012р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобовязати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.12 Справа №5021/334/12.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металл - Ресурс, м. Брянка, Луганська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми

про стягнення 586 755 грн. 37 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 07.03.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №18-49/893 від 07.03.2012р.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 586 755 грн. 37 коп. заборгованості по договору поставки №1301/2011 від 13.01.2011р., а саме: 515 366 грн. 58 коп. основного боргу, 11 436 грн. 90 коп. 3 % річних, 19 696 грн. 89 коп. пені, 40 255 грн. 00 коп. за юридичні послуги.

Представник відповідача в дане судове засідання, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про продовження строку розгляду справи в звязку з необхідністю подання додаткових документів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, і відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжує строк розгляду даної справи на пятнадцять днів та розгляд справи відкладає на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для зясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №5021/334/12 до 24.05.2012р.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.12 Справа №5021/1475/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи №5021/1475/12 за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ, до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 21743,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 11.10.2012р. справу № 5021/1475/12 було розподілено судді Зайцевій І.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.10.2012р. (суддя Зайцева І.В.) було порушено провадження у справі №5021/1475/12 та призначено розгляд справи на 01.11.2012р. о 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні, що відбулося 01.11.2012 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Зайцева І.В.) було відкладено розгляд справи на 19.11.2012р. на 11 год. 00 хв.

У звязку з лікарняним судді Зайцевої І.В. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 5021/1475/12 було передано для розгляду судді Резніченко О.Ю.

У судовому засіданні, що відбулося 19.11.2012 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Резніченко О.Ю.) було відкладено розгляд справи на 10.12.2012р. на 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі №5021/1475/12 було порушено суддею Зайцевою І.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зайцевій І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №5021/1475/12 передати на розгляд судді Зайцевій І.В.

Суддя О.Ю. Резніченко