ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2012 р. Справа № 5023/8594/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора Пилипенко О.Г. (посвідчення № 17 від 11.01.2011 р.)

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 468 від 20.12.2011 р.)

1- го відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 07.09.2011 р.), ОСОБА_3 - керівник

2- го відповідача - не зявився

1-ої третьої особи ОСОБА_4 (довіреність № 142 від 11.11.2011 р.)

2-ої третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Вовчанського району Харківської області (вх. №5187 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.11р. у справі № 5023/8594/11

за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Революційної сільської ради, с. Революційне, Вовчанський район, Харківська область,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інстрок ЛТД", м. Харків,

2) Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ Харківської області,

треті особи на стороні другого відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

2) Відкрите акціонерне товариство "Харківський елетромеханічний завод "Укрелектромаш", м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Революційної сільської ради та після уточнення позовних вимог просили суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.10.2005 року, укладений між Вовчанською районною державною адміністрацією та ТОВ фірмою "Інстрок ЛТД" та зобов"язати ТОВ фірму "Інстрок ЛТД" повернути земельну ділянку, що розташована на території Революційної сільської ради, в межах с. Революційне, вул. Росяна,1 у власність держави та стягнути з відповідача заподіяних збитків місцевому бюджету в результаті не законної діяльності у розмірі 59 709,64 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2011р. у справі № 5023/5969/11 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.09.2011 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов прокурора задоволено повністю: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.10.2005р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Інстрок ЛТД" та Вовчанською районною державною адміністрацією; зобовязано ТОВ фірму "Інстрок ЛТД" повернути земельну ділянку, розташовану на території Революційної сільської ради в межах с. Революційне, вул. Росяна, 1, у власність держави. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інстрок ЛТД" 59709, 64 грн. збитків, заподіяних місцевому бюджету в результаті незаконної діяльності.

13.10.2011 р. ТОВ фірми "Інстрок ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 р. у справі № 5023/5969/11 за нововиявленими обставинами, в якій просило суд переглянути рішення у даній справі, у звязку із нововиявленими обставинами, скасувати дане рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.11 р. у справі № 5023/8594/11 (суддя Светлічний Ю..В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інстрок ЛТД про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 р. у справі № 5023/5969/11 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 р. у справі № 5023/5969/11 скасовано та прийнято нове. У задоволенні позову відмовлено.

Прокурор Вовчанського району Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/8594/11 та залишити у силі рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. у справі №5023/5969/11.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу прокурора зазначає, що Революційна сільська рада підтримує апеляційну скаргу прокурора та вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/8594/11 та залишити у силі рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. у справі №5023/5969/11.

1-й відповідач, ТОВ Інстрок ЛТД, у відзиві на апеляційну скаргу прокурора зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішенням правомірно встановлено наявність нововиявлених обставин, та суд дійшов вірного висновку про те, що нововиявлені обставини існували на момент винесення рішення від 05.09.2011р. у справі № 5023/5969/11 проте не могли були бути відомі заявникові. Просить рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. залишити без змін або припинити провадження по справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Другий відповідач та треті особи відзиви на апеляційну скаргу прокурора не надали.

Другий відповідач та друга третя особа в судове засідання не зявились, про причини неприбуття не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в звязку з проведення прокуратурою перевірки ТОВ фірми "Інстрок ЛТД" щодо правомірності використання підприємством земельної ділянки, що розташована на території Революційної сільської ради, в межах с. Революційне, вул. Росяна,1 та дійсності проведення 28.11.2011 р. Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства останнім, за результатами якої складено відповідний акт.

Представником позивача також подано клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з тим, що державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області проводиться обстеження спірної земельної ділянки, з метою встановлення законного чи незаконного її використання першим відповідачем. Але, на даний час заключення та висновки інспектора позивачу не надано, проте вони матимуть суттєве значення та розяснять ситуацію при розгляді справи.

Представники сторін заявлені клопотання залишили на розсуд суду.

Колегія суддів розглянула заявлені клопотання про відкладення розгляду справи та враховуючи не надання другим відповідачем та третіми особами відзивів на апеляційну скаргу прокурора, неприбуття в судове засідання другого відповідача та другої третьої особи, та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора та представника позивача про відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора та представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

3. Зобов`язати ТОВ Інстрок ЛТД та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області надати до суду в строк до 24.01.2012 р. належно засвідчену копію наказу регіонального відділення № 1007-П від 30.07.2009 р. для долучення до матеріалів справи.

4. Другому відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу прокурора.

5. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття прокурора та представників обовязково письмово повідомити суд. Попередити прокурора та сторін, що в разі неприбуття в судове засідання представників сторін, справа може буде розглянута за їх відсутності.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.