ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4576/12 вх. № 4576/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 1/28-04 від 28.04.2012р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 07/75 від 18.10.2012р.);

3-ї особи - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.08.2012р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона", м.Харків,

до Виробничо-комерційної приватної фірми "Істок", м.Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 приватне підприємство фірму "Апіс", м.Харків,

про визнання недійсним проект відведення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання неправомірним, недійсним, розробленим відповідачем, Виробничо-комерційною приватною фірмою "Істок", м.Харків, всупереч діючого законодавства України Проект відведення земельної ділянки МПП фірми "Апіс" (третя особа) для обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1" по вул.Ярославській, 1-а в м.Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/4576/12 та розгляд справи призначено на 22.10.2012р. на 11:00 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2 приватне підприємство фірму "Апіс", м.Харків.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2012р., представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою ознайомлення з матеріалами справи, оскільки відповідач не отримував позовної заяви та доданих до неї документів.

Представники позивача та третьої особи проти клопотання представника відповідача не заперечували.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд визнав його обґрунтованим та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2012 р. об 11:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - оригінал платіжного доручення № 66 від 28.09.2012р. про сплату судового збору в сумі 1073,00 грн. (до позовної заяви додана копія даного платіжного доручення, про що працівниками канцелярії господарського суду складено відповідний акт); належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;

- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- третій особі - письмові пояснення щодо заявленого позову.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.