ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 5023/7669/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - Пінтійської Н.І. за довіреністю б/н від 12.09.2011 р.,

відповідача - Клепенка В.В. за довіреністю № 315 від 16.11.2011 р.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№5049Х3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.11 у справі № 5023/7669/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс", с. Піщане Кременчуцький район Полтавська область,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс". с. Старовіровка Шевченковський район Харківська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року у справі № 5023/7669/11 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс" заборгованість в розмірі 238736,79 грн., державне мито в розмірі 2387,36 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року у даній справі скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Крім того, судові витрати покласти на позивача.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх.№12301 від 16.12.2011р.), в якому проти вимог апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану та таку, що не відповідає дійсним обставинам справи.

16.12.2011р. (вх.№12284) відповідачем були надані суду письмові пояснення по справі, в яких відповідач вимоги апеляційної скарги підтримує та, зокрема, стверджує про те, що суд першої інстанції позбавив відповідача можливості надати відповідні докази для встановлення фактичних обставин справи.

16.01.2012р. (вх.№343) представником відповідача було надане клопотання про відкладення розгляду справи, призначене на 18.01.2012р. на один місяць, у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

У судове засідання 18.01.2012р. прибули уповноважені представники сторін та надали усні пояснення щодо своєї позиції у справі.

Представник позивача також надав і письмові пояснення (від 18.01.2012р. вх.№442).

Уповноваженим представником відповідача було надане клопотання (від 18.01.2012р. вх.№441) про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що для надання письмових доказів в обґрунтування своєї позиції щодо виконання договору поставки №17 від 12.01.2010р. об'єктивно потрібен додатковий час для перегляду та аналізу великого обсягу бухгалтерської документації за весь 2010 рік.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання представника відповідача заперечував, про що зробив напис на даному клопотанні.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, пояснень до скарги та відзиву на скаргу, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання відповідача, зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу та відповідачу - у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.12.2011р.; додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні .

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.