ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Справа № 5023/1397/12

вх. № 1397/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Доленчук Д. О.

суддя Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 11.10.10 року;

відповідача-1:не з"явився;

відповідача-2: ОСОБА_2 за дов. б/н від 15.03.11 року;

відповідача-3: ОСОБА_2 за дов. б/н від 05.02.10 року;

відповідача-4: ОСОБА_2 за дов. б/н від 11.06.12 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ФО Гросс ОСОБА_3, м. Київ

до 1) Приватного акціонерного товариства промислової компанії "Укрцемент", м.Балаклія ,

2) ФО Олійник ОСОБА_4 , м. Київ

ФО Олійник ОСОБА_5, м. Київ ,

ФО Олійник ОСОБА_6, м. Київ

про визнання недійсним рішення та визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення від 16 серпня 2010 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради приватного акціонерного товариства промислової компанії "Укрцемент" (надалі Відповідач-1), визнання недісним договору купівлі-продажу 16/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року, укладеного між Відповідачем-1 та фізичною особою ОСОБА_7 (надалі - Відповідач-2), який є акціонером Відповідача-1, визнання недійсним договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року, укладеного між Відповідачем-1 та фізичною особою ОСОБА_8 (надалі - Відповідач-3), визнання недійсним договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року, укладеного між Відповідачем-1 та фізичною особою ОСОБА_9 (надалі - Відповідач-4). Також Позивач просив суд застосувати реституцію до сторін недійсних правочинів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2012 року було відкладено розгляд справи на 05 липня 2012 року об 15:30, клопотання Позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 примірники:

- договору купівлі-продажу 16/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року;

- договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року;

- договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року;

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду від 04.07.2012р. №555 у зв"язку з відпусткою судді Аріт К.В. призначено автоматичний розподіл справи №5023/1397/12.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 04.07.2012р. призначено для розгляду справи №5023/1397/12 суддю Жельне С.Ч.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Підримав надане клопотання про витребування документів.

Перший відповідач не скористався правом участі свого представника у судовому засіданні, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином у попередньому судовому засіданні, причини неявки суду не повідомив.

Представник другого, третього та четвертого відповідачів у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначав про їх необгрунтованість, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 не виконала вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12.06.2012р. по справі №5023/1397/12 про надання суду примірників: договору купівлі-продажу 16/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року; договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року; договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року, зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність повторного зобов"язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12.06.2012р. по справі №5023/1397/12, щодо надання суду примірників спірних договорів.

Представники позивача, другого, третього, четвертого відповідачів не заперечували проти повторного витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 примірників спірних договорів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, залучення до участі у справі іншого відповідача, витребування нових доказів.

З огляду на відсутність у судовому засідання представника першого відповідача, неподання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 витребуваних доказів, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 14:30.

Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12.06.2012р. по справі №5023/1397/12, щодо надання суду примірників:

- договору купівлі-продажу 16/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року;

- договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року;

- договору купівлі-продажу 34/100 частин нежитлового об'єкта тваринницького комплексу від 17 серпня 2010 року;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Доленчук Д.О.

суддя Денисюк Т.С.