ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 5023/2849/12 (н.р. 5023/9426/11)

вх. № 2849/12 (н.р. 9426/11)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 17.10.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (особисто); ОСОБА_3 (дов. № 666 від 30.03.2011 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства "БІОН" ЛТД в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про відшкодування збитків та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року підприємство звернулося з позовом до підприємця, згідно з яким просило заборонити відповідачу будь-яке використання у господарському обороті творів позивача, а також заборонити використання назв творів художнього характеру "ТАБЛЕТОВАНА ЛАВАНДА" та "ТАБЛЕТОВАНИЙ КЕДР" та стягнути збитки, завдані порушенням авторського права, в сумі 39110,00грн. і компенсацію у розмірі 50000 мінімальних заробітних плат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.01.2012 (суддя Погорелова О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 (колегія суддів у складі: суддя Могилєвкін Ю.О. головуючий, судді Бабакова Л.М. і ОСОБА_4В.), позов задоволено частково. Заборонено відповідачу будь-яке використання у господарському звороті творів позивача у будь-якій формі копіювання чи будь-який формі відтворення, а також заборонено відповідачу будь-яке використання у господарському звороті оригінальних назв творів художнього характеру "ЛАВАНДА ТАБЛЕТОВАНА" та "КЕДР ТАБЛЕТОВАНИЙ" та назв, схожих з ними. Стягнуто з відповідача на користь позивача 39110,00грн. завданих збитків. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відповідач просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 05.03.2012, рішення господарського суду Харківської області від 03.01.2012 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 травня 2012 року касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 03.01.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 у справі № 5023/9426/11 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

У судовому засіданні 20 липня 2012 року представником Відповідача було заявлено клопотання про призначення судової експертизи шляхом технічного дослідження документів.

Стосовно клопотання Відповідача про призначення по справі судової експертизи суд дійшов до висновку, що дане клопотання буде розглянуто на наступному судовому засіданні та відклав розгляд справи на 03 вересня 2012 року на 10:45.

У судовому засіданні 03 вересня 2012 року представником Позивача було надано заяву, яку він підтримував, де відмовляється від позову та просив суд припинити провадження у справі № 5023/2849/12 (н.р. 5023/9426/11). Також у заяві зазначено, що наслідки прийняття судом відмови Позивачеві відомі.

Відповідач проти відмови Позивача від позову не заперечував.

Оскільки судом встановлено, що заява Позивача про відмову від позовних вимог не порушує прав сторін та їх законних інтересів, а також дій, які суперечать діючому законодавству, прийняв дану заяву.

Враховуючи заяву Позивача про відмову від позову проти якої Відповідач не заперечував, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про призначення по справі судової експертизи шляхом технічного дослідження документів, посилаючись на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 41, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача про призначення по справі судової експертизи шляхом технічного дослідження документів - відмовити.

Суддя Жигалкін І.П.