ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/5880/11

вх. № 5880/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 09.03.2011 р.;

відповідача 1 - ОСОБА_2, за довіреністю № 4 від 11.03.2011р.;

відповідача 2 - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до відповідача 1: Акціонерного товариства науково-виробничого об"єднання "Днепро", м. Харків;

відповідача 2: Товариства з омбеженою відповідальністю виробничого о6"єднання "Дніпро", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011р. позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до АТ НВО "Днепро". У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача АТ НВО "Днепро" на користь позивача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції суму заборгованості, яка виникла у зв"язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору № 010-2/02/1-752-07 від 20.06.2007 року у розмірі 2868440,45 дол.США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 12.07.2011 р. складає 22862617,77 грн., де сума заборгованості за кредитом - 2618 552,02 дол.США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 12.07.2011 р. складає 20870907,02 грн.; сума заборгованості за відсотками - 203730,29 дол.США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 12.07.2011 р. складає 1623811,91 грн.; сума пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків - 9894,98 дол.США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 12.07.2011 р. складає 78866,95 грн. та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 526, 543, 553-555, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.193 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надає суду в порядку ст. 22 ГПК України заяву (вх.2949) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучают судомсить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, підтримує раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі (вх.30613), до якого було подано ухвалу Вищого господарського суду України від 28.12.2011р. у справі № 5023/4886/11 про прийняття касаційної скарги АТ НВО "Днепро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. Представник відповідача через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України подав клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/5880/11 до розгляду справи № 5023/4886/11 про визнання банкрутом АТ НВО "Днепро", оскільки розгляд даної справи триває, зазначає, що Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. постанову господарського суду Харківської області від 14.07.2011р. скасовано, провадження у справі припинено. Однак, АТ НВО "Днепро" не погоджується з постановою апеляційного суду, вважає її незаконною та необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим 13.09.2011р. АТ НВО "Днепро" було подано касаційну скаргу до Вищого Господарського Суду України з вимогою скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду та залишити без змін постанову господарського суду Харківської області від 14.07.2011р. На сьогоднішній день дана справа за №5023/4886/11 прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, про що свідчить ухвала Вищого господарського суду України від 28.12.2011р. у справі №5023/4886/11 про прийняття касаційної скарги.

Відповідач 2 в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як свідчать надані представником відповідача документи, господарським судом Харківської області було розглянуто справу № 5023/4886/11 про визнання АТ НВО "Днепро". Постановою господарського суду Харківської області у справі № 5023/4886/11 від 14.07.2011р. було визнано АТ НВО "Днепро" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедури, однак Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. дану Постанову було скасовано, в зв"язку з чим подано касаційну скаргу. На сьогоднішній день дана справа за №5023/4886/11 прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, про що свідчить наявна в матеріалах справи ухвала Вищого господарського суду України від 28.12.2011р. у справі №5023/4886/11 та розгляд справи триває.

У відповідності до положень ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспрможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Пунктом 8.3. Рекомендацій Вищого господарського суду від 04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що Закон і ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті.

Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі N 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.

Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Також такі рекомендації судам були раніше зазначені в п. 54 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15.

Головою ліквідаційної комісії АТ НВО "Днепро" було повідомлено ПАТ "ОСОБА_3 банк Аваль" як кредитора товариства про припинення АТ НВО «Днепро» шляхом ліквідації, про порядок та строки заявлення вимог до боржника, адреси, за якими приймаються вимоги кредиторів, що було встановлено Постановою господарського суду Харківської області про визнання банкрутом від 14.07.2011р. та Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. у справі № 5023/4886/11.

29.12.2010р. в офіційному спеціалізованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" було здійснено публікацію про ліквідацію АТ НВО "Днепро".

У відповідності до положень ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, вислухавши представника сторін, дослідивши надані ними документи, враховуючи подання касаційної скарги на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. по справі № 5023/4886/11 про визнання АТ НВО "Днепро" банкрутом та прийняття її до розгляду ухвалою Вищого господарського суду України 28.12.2011р., суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 5023/5880/11 до розгляду справи №5023/4886/11, оскільки визнання АТ НВО "Днепро" банкрутом виключає задоволення вимог банку про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження і розгляд даної справи по суті призведе до порушень порядку погашення вимог кредиторів встановленого ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 35, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/5880/11 зупинити до розгляду пов"язаної з нею справи про банкрутство № 5023/4886/11.

Зобов"язати сторони в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 5023/4886/11.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/5880/11