ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.12 р. Справа № 5006/17/92/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровське, Донецька область

до Комунального підприємства «Саночистка», м.Кіровське, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

позивача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНТЕРТОРГ», м. Донецьк

про відшкодування вартості безпідставно набутого у період з липня по жовтень 2011 року майна (бензин А-76 у кількості 5775л., бензин А-92 у кількості 505л., дизельне паливо у кількості 8445л.) у сумі 142184,79грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за паспортом ВВ 258866,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Кіровське, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Саночистка», м.Кіровське, Донецька область про відшкодування вартості безпідставно набутого у період з липня по жовтень 2011 року майна (бензин А-76 у кількості 5775л., бензин А-92 у кількості 505л., дизельне паливо у кількості 8445л.) у сумі 142184,79грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2012р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНТЕРТОРГ», м.Донецьк та розгляд справи призначено на 25.10.2012р.

Позивач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 05.10.2012р. не виконав. Підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Через канцелярію суду 25.10.2012р. супровідним листом б/н від 25.10.2012р. надав копію листа №11/10-7961 від 22.12.2011р. та оригінал Постанови від 22.12.2011р. про відмову у порушенні кримінальної справи.

Супровідний лист б/н від 25.10.2012р. з додатками судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 05.10.2012р. виконав частково.

Через канцелярію суду 25.10.2012р. супровідним листом №548 від 12.10.2012р. надав:

1) відзив №647 від 12.10.2012р., в якому зазначив наступне. З 15.07.2011р. по 25.10.2011р. договірних стосунків у позивача з відповідачем не було. 15.07.2011р. між відповідачем та третьою особою було укладено договір №165 про закупівлю товарів, і перед ТОВ «ТЕХІНТЕРТОРГ» у відповідача немає боргу. Вся документація велася напряму з третьою особою. Просить відмовити у задоволенні позову.

2) копію листа №494 від 06.08.2012р. про проведення розрахунків безпосередньо з ТОВ «ТЕХІНТЕРТОРГ»;

3) копії правовстановлюючих документів (Статуту КП «Саночистка», Довідки з ЄДРПОУ АБ №451687, Виписки з ЄДРПОУ ААБ №581508, Довідки про взяття на облік платника податків №04/29-014-19/44 від 28.05.2011р., Свідоцтва про державну реєстрацію А00 №534067, Свідоцтва №100008411 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ №067066).

Супровідний лист №548 від 12.10.2012р. з додатками судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 05.10.2012р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 27.11.12 року.

2. Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2012р.

3. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- документально підтвердити всі викладені у відзиві обставини зокрема, надати докази оплати у період з 15.07. до 25.10.2011р. рахунків за пальне на користь ТОВ «ТЕХІНТЕРТОРГ» (виставлені ТОВ «ТЕХІНТЕРТОРГ» рахунки, платіжні доручення про оплату, акти звірок взаєморозрахунків між відповідачем та ТОВ «ТЕХІНТЕРТОРГ», про які йдеться в листі №494 від 06.08.2012р., тощо);

- надати письмові пояснення щодо того, за якою адресою та від якого постачальника фактично відбувалось отримання відповідачем паливно-мастильних матеріалів у період з 15.07. до 25.10.2011р.;

- надати письмові пояснення, про які видаткові накладні йдеться у відзиві (у матеріалах справи №5006/17/92/2012 документи з наведеними у відзиві реквізитами відсутні);

- надати письмові пояснення щодо наявності підпису представника відповідача ОСОБА_3 на долучених до матеріалів справи №5006/17/92/2012 накладних;

- надати видані КП «Саночистка» у період 15.07. 25.10.2011р. довіреності на отримання ПММ на імя ОСОБА_3 (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до справи);

- надати доказ направлення примірника відзиву третій особі до дня слухання справи;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду у судовому засіданні).

4. Зобовязати третю особу:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи);

- надати суду письмові пояснення по суті спору (зокрема, щодо дії договору зберігання та видачі ПММ б/н від 15.07.2011р., а також щодо того, за якою адресою та яким постачальником фактично відбувалась видача відповідачу паливно-мастильних матеріалів у період з 15.07. до 25.10 2011р.);

- документально підтвердити викладені у поясненнях обставини;

- примірники письмових пояснень вручити сторонам в судовому засіданні.

Явка довірених представників сторін та третьої особи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу, відповідачу та третій особі, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів обома сторонами), згідно з п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Розяснити відповідачу та третій особі наступне:

- відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, тягне кримінальну відповідальність;

- у будь-яких випадках зловживання сторонами своїми процесуальними правами, навмисного невиконання ухвал суду та затягування строку розгляду спору, господарські суди реагують на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України (шляхом винесення окремих ухвал), а за наявності підстав, також і шляхом надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суддя Шилова О.М.