У Х В А Л А

Справа № 5011-74/14143-2012 07.11.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ ПАСАЖ» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ КВАРТАЛ»
провизнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у реалізації права власності.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 06.02.2012 року
від відповідача 1:ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 05.03.2012
від відповідача 2:ОСОБА_3 представник за довіреністю № 5 від 23.10.2012 року
від відповідача 3:ОСОБА_4 директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ ПАСАЖ»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ КВАРТАЛ»про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у реалізації права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/14143-2012, а судове засідання призначено на 25.10.2012 р.

23.10.2012 року від представника позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли документи, а саме: копія довідки ПАТ «Укрсоцбанк»від 06.02.2012 р. № 301.5-11/2410 про відкриття розрахункового рахунку; довідка від 23.10.2012 року ТОВ «КВВФ «Спасан»про те, що у провадженні господарських суддів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.10.2012 ТОВ «Сапсан-СП»; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Сапсан-СП»; Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Дитячий квартал»; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Дитячий квартал»; Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Дитячий Пасаж»; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Дитячий Пасаж».

23.10.2012 року від представника відповідача 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП») надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відповідач 1 вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП»було створено 30.04.1998 року, воно є окремою юридичною особою, правонаступником інших субєктів господарювання не було. Здійснює господарську діяльність на законних підставах. Крім того, зазначає, що Позивач не є учасником даного підприємства: ні грошей, ні майна до статутного фонду товариства не вносив, жодного договору, включаючи про спільну діяльність, не укладав, а тому відсутні будь-які, передбачені законом, підстави для визнання за ним право власності на чуже майно.

23.10.2012 року від представника відповідача 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП») через загальний відділ діловодства суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а саме: копія Статуту ТОВ «Сапсан-СП»; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Сапсан-СП»; копії доказів про направлення відзиву позивачу. Також, Відповідачем 1 були подані додатковіі докази до матеріалів справи, а саме: копію листа Головного Управління Капітального Будівництва від 02.03.95 року № 027- 372 «Про тимчасове використання земельної ділянки по вул. Малишка під встановлення малих архітектурних форм», згідно якого ОСОБА_5 УКБ «...дозволяє тимчасове використання ділянки по вул. Малишка, 1-7 для встановлення малих архітектурних форм, без будівництва капітальних споруд...»; копії Розпорядження Представника Президента України №559 від 24.06.94 року, згідно якого було дозволено КВВФ «Сапсан»установити торговельний комплекс із павільйонів, терміном на три роки, на території, прилеглий до універмагу «Дитячий світ»; ОСОБА_6 Рішення Дніпровської районної ради народних депутатів від 15.05.95 року №296 «Про надання КВВФ «Сапсан»земельної ділянки для впорядкування місць розташування павільйонів і кіосків (установку торгівельного комплексу із павільйонів); КопіюАрхітектурно-планувального завдання на розробку «торгівельного комплексу із збірно-розбірних павільйонів», згідно якого проектувалось торгівельного комплексу із збірно-розбірних павільйонів; ОСОБА_6 паспорта павільйону КВВФ «Сапсан»встановленого в Дніпровському районі м.Києва по вул.Малишко зліва від універмагу «Дитячий світ», згідно якого архітектура павільйонів комплексу формуватись, головним чином основним структурним блоком - металевими павільйонними контрукціями серії П-30, контрукції фундаментів - стрічкові, збірні з застосуванням вставок з монолітного залізобетону, перекриття - монолітні по металевим балкам; ОСОБА_6 договору на право тимчасового користування землею від 31 травня 1995 року укладеного на підставі рішення №296 від 15.05.95 року Дніпровської районної ОСОБА_5 народних депутатів м.Києва, згідно якого ТОВ КВВФ «Сапсан»отримало у короткострокову оренду земельну ділянку на термін три роки; ОСОБА_6 Довідки до договору на право тимчасового користування землею від 10 жовтня 1995 року; ОСОБА_6 державної приймальної комісії 09.05.2006 р про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта щодо будівництва дитячого торгівельного комплексу у м.Києві по вул.А.Малишко, 5 у Дніпровському районі було прийнято в експлуатацію торгівельний комплекс з будівлями: літ. »заг.пл. 2009,7 кв.м., літ. »Б»заг.пл. 2849,9 кв.м. та літ. »заг.пл. 901,6 кв.м., згідно якого були прийнято будівлі і споруди, які розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться у довгостроковій оренді; ОСОБА_6 Рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2012 року яким було відмовлено в задоволення позову TOB «А.К.В.»до ТОВ «КВВФ Сапсан», ТОВ «Сапсан-СП», про визнання права власності, виділ частки у спільному майні та витребування майна з чужого незаконного володіння, згідно якого було встановлено те, що споруди прийняті актом №115 приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту, будинку, споруди, що зареєстровано 13.05.1997 року в Управлінні Держбудконтролю вбачається, що в результаті будівництва в експлуатацію було введено торгівельний комплекс із павільйонів та лотків загальною площею 1828 м.кв. ( п.1 та п.6 зазначеного акту.), що рахувалось майно, яке відноситься до малих архітектурних форм; ОСОБА_6 Постанови Вищого Господарського суду України від 30.08.2012 року якою було відмовлено в задоволення позову ТОВ «А.К.В.»до ТОВ «КВВФ Сапсан», ТОВ «Сапсан- СП», про визнання права власності, виділ частки у спільному майні та витребування майна з чужого незаконного володіння і затверджено те, що акт про прийняття в експлуатацію від 13.05.97 року свідчить про те, що в експлуатацію було введено торгівельний комплекс із павільйонів і лотків; ОСОБА_6 рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 липня 2006 року, згідно якого вбачається, що за актом перевірки ДПІ Дніпровського району міста Києва №45 від 08 лютого!999 року «Про оподаткування ТОВ КВВФ «Сапсан» за період з 1997 по 1998 року»на балансі ТОВ КВВФ «Сапсан»станом на 01 грудня 1997 року лічаться основні засоби; копію договору оренди від 14.07.2005 року між ТОВ «Сапсан-СП»та Київською міською радою, відповідно до якого земельну ділянку площею 0,4922 га.

24.10.2012 року від представника відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ ПАСАЖ») через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а саме: Статут ТОВ «ДИТЯЧИЙ ПАСАЖ»та виписка про державну реєстрацію ТОВ «ДИТЯЧИЙ ПАСАЖ».

24.10.2012 року від представника відповідача 3 (Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ КВАРТАЛ») через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а саме: Статут ТОВ «ДИТЯЧИЙ КВАРТАЛ»та виписка про державну реєстрацію ТОВ «ДИТЯЧИЙ КВАРТАЛ».

25.10.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача, представник відповідача 1 та представник відповідача 2. Надали усні пояснення по справі. Вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконали в повному обсязі.

Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року було відкладено розгляд справи у звязку з незявленням представника відповідача 3.

06.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить Суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, так як 12.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САПСАН-СП»вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ ПАСАЖ», внаслідок чого Товариству з обмеженою відповідальністю «САПСАН-СП»було виплачено вартість частини майна Товариства пропорційна його частці у статутному капіталі товариства, тому на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «САПСАН-СП»ніяких майнових, фінансових та інших претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ ПАСАЖ»не має.

06.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить Суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, так як 12.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САПСАН-СП»вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ КВАРТАЛ», внаслідок чого Товариству з обмеженою відповідальністю «САПСАН-СП»було виплачено вартість частини майна Товариства пропорційна його частці у статутному капіталі товариства, тому на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «САПСАН-СП»ніяких майнових, фінансових та інших претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ КВАРТАЛ»не має.

07.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача 1 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копію Припису від 05.06.1998 року Відділу благоустрою Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

07.11.2012 року в судове засідання зявились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Відповідно до позовної заяви, з 1994 року Позивач проводив господарську діяльність на земельній ділянці по вул. Андрія Малишка, 3 у Дніпровському районі міста Києва, на підставі рішення ОСОБА_5 Київської міської державної адміністрації № 3542 від 27.04.1994, рішення Дніпровської районної ради м. Києва № 296 від 15.05.1995 року та Договору на право тимчасового користування земельною ділянкою від 04.02.1997 року на умовах оренди, строком на три роки (далі: «Договір від 04.02.1997 року»), для впорядкування місць розташування павільйонів, тобто до 03.02.2000 року.

Однак, відповідно до доказів, які подав Відповідач 1, Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан») проводив господарську діяльність на земельній ділянці по вул. Андрія Малишка, 3 у Дніпровському районі міста Києва, на підставі Договору на право тимчасового користування земельною ділянкою від 31.05.1995 року на умовах оренди, укладеного на підставі рішення Дніпровської районної ОСОБА_5 народних депутатів м. Києві від 15.05.1995 № 296, строком на три роки (далі: «Договір від 31.05.1995 року»), тобто до 31.05.1998 року. На підтвердження закінчення строку дії зазначеного Договору від 31.05.1995 року подав Припис від 05.06.1998 року відділу благоустрою Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про знесення павільйонів і кіосків, які були розташовані на орендованій земельній ділянці згідно з предметом Договору. В судовому засіданні представник відповідача 1 зазначив, що відповідно до Договору від 31.05.1995 року орендна плата за землю була встановлена в національній валюті карбованцях, тому, у звязку зі зміною національної валюти у 1996 році, 04.02.1997 року фактично було переукладено Договір на право тимчасового користування земельною ділянкою від 31.05.1995 року на умовах оренди, укладеного на підставі рішення Дніпровської районної ОСОБА_5 народних депутатів м. Києві від 15.05.1995 № 296, строком на три роки, (тобто строк дії Договору від 04.02.1997 року обмежувався Договором від 31.05.1995 року), в якому орендна плата за землю була перерахована у гривні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку зобовязати Відділ благоустрою Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надати Суду письмові пояснення щодо наявності Припису від 05.06.1998 року, виданого генеральному директору ОСОБА_7 ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан»(копія додається) та щодо правових підстав видачі зазначеного Припису. Крім того, зобовязати Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію надати Суду інформацію про Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладеного між Дніпровською районною ОСОБА_5 народних депутатів міста Києва в особі ОСОБА_5 та Комерційною виробничо-впроваджувальною фірмою «Сапсан»в особі генерального директора ОСОБА_8, на підставі рішення Дніпровської районної ОСОБА_5 народних депутатів м. Києві від 15.05.1995 № 296, про надання земельної ділянки площею на умовах тимчасового короткострокового користування (оренди), зазначивши дату укладання, строк дії та дату закінчення строку дії зазначеного Договору.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.11.2012 о 15:30.

1. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 4 (корпус Б).

2. Зобовязати Відділ благоустрою Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надати Суду інформацію щодо наявності Припису від 05.06.1998 року, виданого генеральному директору ОСОБА_7 ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан»(копія додається) та щодо правових підстав видачі зазначеного Припису.

3. Зобовязати Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію надати Суду інформацію проДоговір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладеного між Дніпровською районною ОСОБА_5 народних депутатів міста Києва в особі ОСОБА_5 та Комерційною виробничо-впроваджувальною фірмою «Сапсан»в особі генерального директора ОСОБА_8, на підставі рішення Дніпровської районної ОСОБА_5 народних депутатів м. Києві від 15.05.1995 № 296, про надання земельної ділянки площею на умовах тимчасового короткострокового користування (оренди), зазначивши дату укладання, строк дії та дату закінчення строку дії зазначеного Договору.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. ОСОБА_6 письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин