РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Справа № 15/352

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

прокурор - Шпинта С.М.

від органу, в інтересах якого заявлена апеляційна скарга - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.07 р. у справі № 15/352

за позовом Підприємця ОСОБА_2

до Колективного підприємства "Млинівська пересувна механізована колона №2"

про визнання права власності

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.12.2007 року у справі №15/352 (суддя Коломис В.В.) задоволено позов Приватного підприємця ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Млинівська пересувна механізована колона №2»про визнання права власності.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області від 18.12.2007р. у справі №15/352 Млинівський міжрайонний прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2007р. про визнання договору купівлі-продажу від 20.09.2007 р. дійсним та визнання за приватним підприємцем ОСОБА_2 права власності на горище адміністративної будівлі та горище гуртожитку, що знаходиться за адресою вул. Поліщука, 14; вул..Поліщука,4 та вул..Поліщука,4А в смт. Млинів Рівненської області. Рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2007 року скасувати, постановити нове рішення, яким у позові відмовити.

В апеляційній скарзі Млинівський міжрайонний прокурор посилається на ту обставину, що при винесенні вказаного рішення судом не повно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не надано належної оцінки доказам, на яких грунтуються позовні вимоги, у зв'язку із чим рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Зокрема, при прийнятті рішення судом не враховано приписи, викладені в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Встановлено, що постановою господарського суду Рівненської області від 18.08.2005 КП «Млинівська ПМК №2»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Так, відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявленні в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів державного житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються у встановленому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч.1 ст. 203 цього Кодексу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. у даній справі апеляційну скаргу Млинівського міжрайонного прокурора у інтересах держави в особі Млинівської селищної ради прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 р. у справі №15/352 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Саврій В.А.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 р. у справі №15/352 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.

У зв'язку з надходженням заяви помічника прокурора в судовому засіданні 22.02.12 р. про продовження строку розгляду справи, ухвалою апеляційного господарського суду у відповідності до ст.69 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів .

Прокурор Шпинта С.М. в судове засідання з'явився та підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, а також надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 18.12.07 р. у справі №15/352 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і винести нове рішення.

Представник Млинівської селищної ради ОСОБА_1 підтримала позицію прокурора Шпинти С.М. в повному обсязі та надала додаткові пояснення по суті справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - приватний підприємець ОСОБА_2 просив суд першої інстанції визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений ним 20 вересня 2007р. з КП "Млинівська ПМК №2" смт. Млинів та визнати за ним право власності на горище адміністративної будівлі площею 57,6м.кв., що знаходиться за адресою вул. Поліщука, 14, смт.Млинів, горище гуртожитку, площею 34,8м.кв., що знаходиться за адресою: вул. Поліщука, 4 в смт.Млинів та горище гуртожитку, площею 261м.кв., що знаходиться за адресою: вул. Поліщука, 4А в смт.Млинів, Рівненської області.

Відповідач - Колективне підприємство "Млинівська Пересувна Механізована Колона №2" смт.Млинів, факт відчуження вищезазначених об'єктів позивачу і, відповідно, правомірність їх набуття останнім не оспорює.

Господарський суд Рівненської області суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, при цьому суд встановив та врахував таке.

20 вересня 2007року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу (далі договір, а.с.10), на виконання умов якого відповідачем за Актом прийому передачі майна від 20.09.07р. (а.с.11) було передано підприємцю ОСОБА_2 приміщення горища, що знаходиться за адресою вул.Поліщука 14, смт.Млинів, площею 57,6м.кв.; приміщення горища, що знаходиться у смт.Млинів по вул.Поліщука, 4 площею 34,8м.кв. та приміщення горища, що знаходиться за адресою: вул.Поліщука 4А в смт.Млинів, площею 261м.кв.

Відповідно до п.3.3 Договору, право власності на майно переходить до покупця з моменту надходження на розрахунковий рахунок продавця повної вартості майна, що продається.

Згідно до ч.1 ст.534 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

За висновками суду першої інстанції, позивач набув право власності на спірне майно - 17 жовтня 2006р.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виникає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки зазначене свого підтвердження не знайшло та зважаючи, що відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє своїм майном на власний розсуд, суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивач володіє і користується спірними об'єктами з моменту їх передачі, а саме з 20 вересня 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи все вищевикладене, суд першої інстанції вбачав достатньо правових підстав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає помилковими висновки суду першої інстанції та зазначає наступне.

Постановою господарського суду Рівненської області у справі №8/10 від 18.08.2005 року визнано банкрутом Колективне підприємство "Млинівська ПМК №2 та відкрито ліквідаційну процедуру . Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

09.10.2006р. УТБ"Україна-Захід" проведено публічні торги з продажу приміщень горища гуртожитку (лот №2, лот №3), що знаходиться за адресою вул.Поліщука,4 смт. Млинів Рівненської області та належить КП"Млинівська ПМК №2". Результати торгів оформлено протоколом № 1 -Н/М про проведення публічних торгів, відповідно до якого переможцем торгів та покупцем приміщень горища гуртожитку визнано ОСОБА_2.

За результатами торгів 20 вересня 2007р. між КП"Млинівська ПМК №2" в особі ліквідатора ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу приміщень горища гуртожитку за адресою вул.Поліщука, 14 у смт.Млинів.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Частина 1 статті 26 цього Закону передбачає, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є, зокрема, передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб"єктами права власності.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно із частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч.1 ст.203 цього Кодексу.

Таким чином, ліквідатором КП"Млинівська ПМК №2 ОСОБА_3 вчинено правочин щодо майна, яке не підлягало включенню у ліквідаційну масу банкрута і, відповідно, продажу з прилюдних торгів. Оскільки за правилами наведеної статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" гуртожиток як об"єкт житлового фонду підлягав передачі територіальній громаді селища Млинів Рівненської області в особі Млинівської селищної ради, продаж невід"ємної частини цього майна не відповідає вимогам законодавства.

Зазначена обставина унеможливлює визнання такої угоди дійсною з підстав, наведених у частині 2 статті 20 ЦК України, оскільки визнання дійсною угоди, укладеної з порушенням вимог закону, не відповідає положенням ч.1 ст.203 ЦК України.

Відтак, у задоволенні позову про визнання договору купівлі продажу приміщень горища гартожитку КП"Млинівська ПМК №2, укладеного 20.09.2007р. слід відмовити.

За таких обставин апеляційна скарга Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради підлягає задоволенню, рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2007р. - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 49,99,101,103,104,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2007 у справі № 15/352 - задовольнити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2007р. скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_2 відмовити.

Справу 15/352 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.