overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р.Справа № 5023/3046/12 вх. № 3046/12

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилові С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, доручення від 01.09.2011 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Чистий Світ-К", м. Київ

до Публічне АТ "Футбольний Клуб "Металіст", м. Харків

про стягнення 72474,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Чистий Світ-К", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічне АТ "Футбольний Клуб "Металіст", м. Харків, про стягнення заборгованості в сумі 70766,20 грн. за договором купівлі-продажу № 52/321 від 23.06.2011 р., 170,78 грн. інфляційних та 1537,81 грн. 3% річних. Також до стягнення заявлено витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/3046/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2012 року об 11:30 год.

В призначене судове засідання 16 липня 2012 року представник позивача не з'явився. Представник відповідача в засідання суду з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків.

Враховуючи усне клопотання відповідача, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання відповідача.

Розгляд справи відкласти на "30" липня 2012 р. о 10:50

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06 липня 2012 року в повному обсязі.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/3046/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р.Справа № 5023/2333/12 вх. № 2333/12

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ДП фірма "Екотехніка-М", м. Київ

до ПП "СПС", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 1937 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ДП фірма "Екотехніка-М" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ПП "СПС" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму в розмірі 1 937 грн.( вартість неякісного товару) та покласти на нього судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки за № 63 від 16.11.2010 року.

У судовому засіданні 06.06.2012 року оголошувалась перерва до 18.07.2012 року до 12 години..

У судовому засіданні 18.07.2012 року позивач надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 9958 від 18.07.2012 року), яка судом задоволена, надані позивачем документи судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав заперечення проти позову, в яких посилаючись на необгрунтованість та безпідставність позовних вимог, просить суд залишити позов без задоволення.

У призначеному судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх. № 9960), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку і відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладені вище обставини та керуючись ст.ст. 22, 27, ч. 3 ст 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи до 08.08.2012 року.

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 12:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2706/12

вх. № 2706/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов.№ 166 від 02.06.12 року, ОСОБА_2 директор (наказ № 30-К від 05.09.09);

відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 06/2572 від 12.06.12 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ТОВ "Інекс-Пульт", м. Харків

до Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 98805,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інекс-Пульт",м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м.Харків згідно з якою просить стягнути з відповідача 98805,53 грн. заборгованості за договором підряду №290/М ПС від 06.07.2011р. щодо виконання монтажу та технічного налагодження системи пожежної сигналізації та сповіщення на об"єкті відповідача за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 126.

У судове засідання 03.07.2012р. представники позивача з"явилися, підтримують позовні вимоги, просять задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач скористався своїм правом участі представника у судовому засіданні, направив свого представника, який проти задоволення позовних вимог заперечував. Оголосив у судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідістю надання письмових пояснень по суті пред"явлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду наявність клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вказане клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи оголошене у судовому засіданні задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2012 р. о 11:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/2347/12

вх. № 2347/12

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилова С.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Лубченко Є.М., посвідчення № 862 від 13.07.11 р.;

позивача - ОСОБА_1, дов. № 3/409 від 26.06.12 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступник військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі ДП МО України "Харківський механічний завод", м Харків

до ТОВ "Восток-Сталь", м. Харків

про стягнення 10725,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків, в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Восток-Сталь", м. Харків про стягнення заборгованості по договору 66/5-12 від 05.12.2011 р. в сумі 10275,53 грн. боргу, 375,81 грн. пені та 74,28 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2347/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2012 року об 11:10 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 червня 2012 року було відкладено розгляд справи на 02 липня 2012 року о 10:50 год.

В призначене судове засідання 02 липня 2012 року з'явився прокурор та позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" липня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали суду від 28 травня 2012 року.

Додатково прокурору та позивачу: акти виконаних робіт за договором на заявлену суму боргу, докази виставляння відповідачу рахунків згідно п. 3.6 договору, правове обґрунтування предявленої до стягнення суми 74,28 грн. штрафу, належний розрахунок предявлених до стягнення сум пені та штрафу із зазначенням періоду (терміну) нарахування, договір № 5061-н від 05.12.2011 р., довідки з ЄДРПОУ сторін станом на час розгляду справи в суді.

Звернути увагу прокурора та сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/2347/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2012 р.Справа № 5023/2620/12 вх. № 2620/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 1493/4 від 13 квітня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_2" м. Харків

до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханичний завод", м. Зміїв

про стягнення 419747,12 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, казенне підприємство Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний завод (надалі - Відповідач) суми заборгованості у розмірі 419747,12 гривень. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов наступних договорів:

. договір поставки № 1534и-ХКБМ від 01 червня 2010 року;

. додаткова угода від 15 червня 2010 року до договору поставки № 1534и-ХКБМ від 01 червня 2010 року;

. договір поставки № 1548и-ХКБМ від 07 червня 2010 року;

. договір поставки № 1518и-ХКБМ від 20 травня 2010 року;

. договір поставки № 1547и-ХКБМ від 07 червня 2010 року;

. договір поставки № 14/0610-1535и-ХКБМ від 01 червня 2010 року;

Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 8394,94 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2012 року.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 22 червня 2012 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2012 р. о 10:00

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 червня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2620/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2012 р.Справа № 5023/2598/12 вх. № 2598/12

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилові С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.12.2011 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 10.02.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватне АТ "Інформаційні компютерні системи", м. Київ

до ТОВ "Адмінбудсервіс", м. Харків

про про стягнення 289124,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "Інформаційні компютерні системи", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Адмінбудсервіс", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором № СХр 0593 від 23 травня 2011 р. в сумі 266601,67 грн. боргу, 16166,94 грн. пені, 3303,93 грн. інфляційних та 3052,40 грн. річних. Також до стягнення заявлено витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 червня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2598/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2012 року о 12:00 год.

В призначене судове засідання 25 червня 2012 року сторони з'явилися.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 червня 2012 року було відмовлено відповідачу у задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 11 липня 2012 року.

В призначене судове засідання 11 липня 2012 року сторони з'явилися, проте доказів витребуваних судом суду не надали.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав заперечення на відзив відповідача, яке суд долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечив проти позову, просить суд відмовити в його задоволенні.

Також сторонами в засіданні суду вказано про можливе врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи викладене вище, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" липня 2012 р. о 11:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13 червня 2012 року та від 25 червня 2012 року, в тому числі: усі додатки до договору, докази передачі (отримання) обладнання від відповідача на виконання умов договору, докази здійснених відповідачем розрахунків (авансові платежі, тощо), пояснення щодо наявності у відповідача зобовязання по оплаті за окремими роботами (актами).

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/2598/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р.Справа № 5023/2950/12 вх. № 2950/12

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилові С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 19.06.2012 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Харківметал-2", м. Харків

до Приватне АТ "Інститут Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 253827,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Харківметал-2", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватне АТ "Інститут Укроргверстатінпром", м. Харків, про стягнення заборгованості в сумі 240521,88 грн. за договором постачання № 37 від 01.02.2012 р., 11096,72 грн. пені та 2208,64 грн. 3% річних. Також до стягнення заявлено витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2950/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2012 року об 11:10 год.

11 липня 2012 року від позивача до суду надійшли додаткові докази по справі, а саме: витяги з ЄДРПОУ позивача та відповідача, довідка про банківські рахунки позивача та відповідача, а також акт звірки, які суд долучив до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 16 липня 2012 року представник позивача з'явився. Представник відповідача в засідання суду не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" липня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02 липня 2012 року в повному обсязі.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/2950/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/3294/12 вх. № 3294/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 84 від 01 лютого 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

до Комунального підприємства "Баст" м. Харків

про стягнення 181443,51 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Баст" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 181443,51 гривень, у тому числі, 159883,76 гривень суми основного боргу, 6709,03 гривень суми нарахованої пені, 5863,85 гривень суми 3% річних, 8986,87 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 15 про постачання теплової енергії, укладеного між сторонами 01 жовтня 2001 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 3628,87 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2012 року.

До канцелярії господарського суду Харківської області 13 серпня 2012 року повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 26 липня 2012 року з відміткою пошти про сплив терміну зберігання, яка була направлена на адресу Відповідача.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 14 серпня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Позивача Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2012 р. о 10:00

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26 липня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/3294/12