ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. Справа № 5023/8594/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора Сухо дубова І.В. (посвідчення № 1 від 05.01.2012 р.)

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 468 від 20.12.2011 р.)

1- го відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 07.09.2011 р.), ОСОБА_3 - керівник

2- го відповідача - не зявився

1-ої третьої особи ОСОБА_4 (довіреність № 142 від 11.11.2011 р.)

2-ої третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Вовчанського району Харківської області (вх. №5187 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.11р. у справі № 5023/8594/11

за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Революційної сільської ради, с. Революційне, Вовчанський район, Харківська область,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інстрок ЛТД", м. Харків,

2) Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ Харківської області,

треті особи на стороні другого відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

2) Відкрите акціонерне товариство "Харківський елетромеханічний завод "Укрелектромаш", м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Революційної сільської ради та після уточнення позовних вимог просили суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.10.2005 року, укладений між Вовчанською районною державною адміністрацією та ТОВ фірмою "Інстрок ЛТД" та зобов"язати ТОВ фірму "Інстрок ЛТД" повернути земельну ділянку, що розташована на території Революційної сільської ради, в межах с. Революційне, вул. Росяна,1 у власність держави та стягнути з відповідача заподіяних збитків місцевому бюджету в результаті не законної діяльності у розмірі 59 709,64 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2011р. у справі № 5023/5969/11 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.09.2011 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов прокурора задоволено повністю: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.10.2005р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Інстрок ЛТД" та Вовчанською районною державною адміністрацією; зобовязано ТОВ фірму "Інстрок ЛТД" повернути земельну ділянку, розташовану на території Революційної сільської ради в межах с. Революційне, вул. Росяна, 1, у власність держави. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інстрок ЛТД" 59709, 64 грн. збитків, заподіяних місцевому бюджету в результаті незаконної діяльності.

13.10.2011 р. ТОВ фірми "Інстрок ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 р. у справі № 5023/5969/11 за нововиявленими обставинами, в якій просило суд переглянути рішення у даній справі, у звязку із нововиявленими обставинами, скасувати дане рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.11 р. у справі № 5023/8594/11 (суддя Светлічний Ю..В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інстрок ЛТД про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 р. у справі № 5023/5969/11 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 р. у справі № 5023/5969/11 скасовано та прийнято нове. У задоволенні позову відмовлено.

Прокурор Вовчанського району Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/8594/11 та залишити у силі рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. у справі №5023/5969/11.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу прокурора зазначає, що Революційна сільська рада підтримує апеляційну скаргу прокурора та вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/8594/11 та залишити у силі рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. у справі №5023/5969/11.

1-й відповідач, ТОВ Інстрок ЛТД, у відзиві на апеляційну скаргу прокурора зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішенням правомірно встановлено наявність нововиявлених обставин, та суд дійшов вірного висновку про те, що нововиявлені обставини існували на момент винесення рішення від 05.09.2011р. у справі № 5023/5969/11 проте не могли були бути відомі заявникові. Просить рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. залишити без змін або припинити провадження по справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Другий відповідач та треті особи вимоги ухвали суду від 12.01.2012 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу прокурора не надали.

Другий відповідач та друга третя особа втретє в судове засідання не зявились, про причини неприбуття не повідомили.

12.01.2012 р. прокурором та позивачем були заявлені та задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з проведенням перевірок щодо земельної ділянки, яка використовується ТОВ фірмою "Інстрок ЛТД".

Результати перевірок, які були зазначені в ухвалі суду від 12.01.2012 р. прокурором та позивачем до суду не надано.

ТОВ фірма "Інстрок ЛТД" подало до суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію реєстраційної карти земельної ділянки від 12.08.2005 р., надати правову оцінку завідомо неправдивим відомостям, внесеним прокурором до позову та апеляційної скарги, а саме те, що ТОВ фірма "Інстрок ЛТД" порушило ст. 123 Земельного кодексу України, з тих підстав, що межі земельної ділянки на момент видання розпорядження голови Вовчанської РДА не були встановлені в натурі та те, що фірмою самовільно використовується зайва земельна ділянка площею більше 2 га. Дані факти, на думку 1-го відповідача, є неправдивими та він їх спростовує доводами викладеними в даній заяві. Також 1-й відповідач просить суд в задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін або припинити провадження по справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору з позивачем.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в звязку із зміною прокурора по справі та необхідності на підставі цього ознайомитись з матеріалами справи. Також прокурор просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справи, за межами 2-х місячного строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Позивач та 1-й відповідач підтримали заявлені клопотання прокурора.

Перша 3-я особа клопотання прокурора залишила на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, враховуючи зміну прокурора у справі та необхідність останньому ознайомитись з матеріалами справи, а також приймаючи до уваги відсутність результатів перевірок відносно ТОВ фірми "Інстрок ЛТД", не надання відзивів на апеляційну скаргу прокурора та відсутність представників 2-го відповідача та 2-ї третьої особи, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

4. Прокурору зявитись до Харківського апеляційного господарського суду до 09.02.2012 р. та ознайомитись з матеріалами справи.

5. Прокурору надати результати перевірки прокуратурою ТОВ фірми "Інстрок ЛТД" щодо правомірності використання підприємством земельної ділянки, що розташована на території Революційної сільської ради, в межах с. Революційне, вул. Росяна,1 та дійсності проведення 28.11.2011 р. Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства останнім, за результатами якої складено відповідний акт.

6. Позивачу надати результати перевірки державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області обстеження спірної земельної ділянки, яка проводилась з метою встановлення законного чи незаконного її використання першим відповідачем.

7. Другому відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу прокурора.

8. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.