overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Справа № 5004/2420/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Дужич С.П.

секретар судового засідання: Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.03.12 р. у справі №5004/2420/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м.Київ

до 1) публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Луцьк

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників:

Позивача (скаржника) - ОСОБА_1 ( довіреність №б/н від 05.08.2011 р.)

Відповідача 1 - ОСОБА_2 ( довіреність №б/н від 30.11.2011 р.)

Відповідача 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.03.2012 р. провадження у справі №5004/2420/11 (суддя Сур'як О.Г.) за позовом публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання права власності на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, прийнятим за результатами нового розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", ОСОБА_3 про визнанання недійсними договорів іпотеки - зупинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" 27.03.2012 р. надіслало на адресу господарського суду Волинської області апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 22.03.2012 р. у справі №5004/2420/11 скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 р. прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до провадження та призначено до слухання на 10 год. 00 хв. 17.04.2012 р.

В судовому засіданні 17.04.2012 р. представником позивача (скаржника) та представником відповідача були подані клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2 .

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу ).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2012 року Справа № 8/392

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.12 р. у справі № 8/392

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дівікс" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (м.Коростень)

про стягнення 190 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.01.12 р. у справі № 8/392 у позові приватного підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дівікс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення 190 000,00 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.12 р. у справі № 8/392, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги приватному підприємцю ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.12 р. у справі № 8/392

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2012 р. Справа № 7/41-75

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2012 р. у справі № 7/41-75

за позовом Кооперативу "Кварц" по виробнцтву товарів народного споживання

до Сільськогосподарського виробничого коперативу "Надія"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р. у справі № 7/41-75 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2010 року у справі № 7/41-75 задоволено частково. Рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2010 року у справі № 7/41-75 скасовано. Провадження у справі № 7/41-75 припинено.

18.06.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява Кооперативу "Кварц" по виробництву товарів народного споживання про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року у справі № 7/41-75 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 р. у справі №7/41-75 у складі колегії: головуючий суддя - Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Юрчук М.І. прийнято до провадження заяву Кооперативу "Кварц" по виробництву товарів народного споживання про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року у справі №7/41-75 за нововиявленими обставинами та відкладено її розгляд на 16 липня 2012 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. у справі №7/41-75 задоволено заяву Кооперативу "Кварц" по виробництву товарів народного споживання про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року у справі № 7/41-75 за нововиявленими обставинами. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року у справі № 7/41-75 скасовано.

Згідно ч. 8 ст. 114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.53, 93, 94, 98,114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на "03" вересня 2012 р. о 15:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 11.

2. Відповідачу та позивачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та скаржнику.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року Справа № 5019/880/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Саврій В.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі судового засідання Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.07.12 р. у справі № 5019/880/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива", м.Дубно Рівненської області

про стягнення 19 259 969 грн. 99 коп.

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_1 (довіреність №14-353 від 16.03.2012 р.)

Відповідача (скаржника) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.07.2012 р. у справі № 5019/880/12 (суддя Трускавецький В.П.) позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення 19 259 969 грн. 99 коп. - задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" 02.08.2012 р. подав через господарський суд Рівненської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду 10.08.2012 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21.08.2012 р.

У судовому засіданні 21.08.2012 р. було оголошено письмове клопотання відповідача (скаржника) про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв"язку з перебуванням повноважного та компетентного представника у службовому відрядженні (вх. №9029/12, Д-1 від 17.08.2012 р.).

У зв"язку з поданням письмового клопотання відповідачем та з метою повного, всебічного, об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2012 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2012 року Справа № 2/5007/43/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.12 р. у справі № 2/5007/43/12

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

до Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) на рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.2012 року у справі № 2/5007/43/12 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оспорюваного рішення останній отримав 15.08.2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.2012 року у справі № 2/5007/43/12 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Жтиомирської області від 28.05.2012 року у справі №2/5007/43/12.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5004/227/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Грязнов В.В. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 - акціонера ПрАТ "Любомльське РТП" на рішення господарського суду Волинської області від 17.04.12 р. у справі № 5004/227/12

за позовом ОСОБА_1 - акціонера ПрАТ "Любомльське РТП"

до 1) відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління

2) приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про скасування прилюдних торгів від 12.11.2011р. по реалізації арештованого нерухомого майна ПрАТ "Любомльське РТП", протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №09/496/10/А-1 та вилучення майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

позивача (скаржника) - не з'явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.04.12 р. у справі №5004/227/12 (суддя Костюк С.В.) в позові ОСОБА_1 - акціонера ПрАТ "Любомльське РТП" до відповідачів: 1) відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління; 2) приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування прилюдних торгів від 12.11.2011р. по реалізації арештованого нерухомого майна ПрАТ "Любомльське РТП", протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №09/496/10 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_1 - акціонер ПрАТ "Любомльське РТП" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, та прийняти нове, яким позов задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 06.06.2012р.

В судове засідання представники учасників процесу не з'явилися.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, а також в зв"язку з неявкою позивача (скаржника), відповідача та третіх осіб, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2012 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № 13/19/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Кнапець М.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.08.12 р. у справі № 13/19/2012/5003

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення 9 205 106,94 грн.

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 ( довіреність № 02/1119 від 03.09.2012 р. )

До початку розгляду справи розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П., змінено склад суду у даній справі. У справі №13/19/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Мельник О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.07.2012р. у справі №13/19/2012/5003 (суддя Тісецький С.С.) позов дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 9 205 106,94 грн. задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтепло-енерго" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 495 955,00 грн. пені, 1 236 299,45 грн. інфляційних нарахувань, 974 306,90 грн. 3% річних та 64 380,00 грн. відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача 6 498 544,66 грн.суми основного боргу на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до слухання на 10 год. 00 хв. 19.09.2012 року.

У судове засідання 19.09.2012р. представник дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" не з"явився.

У судовому засіданні представник комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та у доповненнях до апеляційної скарги.

Представник відповідача також подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 13.11.2012р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5004/227/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання: Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 - акціонера ПрАТ "Любомльське РТП" на рішення господарського суду Волинської області від 17.04.12 р. у справі № 5004/227/12

за позовом ОСОБА_1 - акціонера ПрАТ "Любомльське РТП"

до 1) відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління

2) приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про скасування прилюдних торгів від 12.11.2011р. по реалізації арештованого нерухомого майна ПрАТ "Любомльське РТП", протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №09/496/10/А-1 та вилучення майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

Позивача (скаржника) - ОСОБА_1 (паспорт серії АС №920670)

Відповідача 1 - не з"явився

Відповідача 2 - не з"явився

Третьої особи на стороні відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.04.12 р. у справі №5004/227/12 (суддя Костюк С.В.) в позові ОСОБА_1 - акціонера ПрАТ "Любомльське РТП" до відповідачів: 1) відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління; 2) приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування прилюдних торгів від 12.11.2011р. по реалізації арештованого нерухомого майна ПрАТ "Любомльське РТП", протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №09/496/10 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_1 - акціонер ПрАТ "Любомльське РТП" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, та прийняти нове, яким позов задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання 19.06.2012 р. представники відповідача 1, відповідача 2 та представник третьої особи на стороні відповідача не з"явилися.

ОСОБА_1 - акціонер ПрАТ "Любомльське РТП" подав письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги у більш тривалий строк.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 26.07.2012 р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мельник О.В.