ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2012 р. cправа № 5010/1146/2012-22/53

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання", вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, вул.Мечнікова, 2/46, 76000,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватного підприємства "Верес", м.Городенка, Івано-Франківська область, вул.Шевченка,42, 78100,

про скасування оперативно-господарської санкції, зобов'язання відновити технічний стан силового трансформатора, кабельних ліній та іншого електрообладнання, а також про зобов'язання відновити постачання електричної енергії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 04.10.2012;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № 425 від 14.10.2011,

від третьої особи ПП "Верес": представник ОСОБА_4 - керівник, довідка з ЄДРЮОФОП №204,

встановив:

Приватним підприємством "Городенківський завод нестандартного обладнання" заявлений позов до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", в якому об'єднано три вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить:

- скасувати застосовану ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (філією ВАТ" Прикарпаттяобленерго" Городенківський РЕМ) щодо ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання" оперативно-господарську санкцію з припинення постачання електричної енергії на ЗТП 10/0.4 кВ № 216 в м. Городенка по вул. Станіславській , 150, вчинену 26.05.2008 на підставі не правочинного акта про недопуск від 15.05.2008 вих.№ 75/2 від 16.05.2008 складений посадовими особами ВАТ " Прикарпаттяобленерго" ( філії ВАТ " Прикарпаттяобленерго" Городенківський РЕМ) на неповноважну особу ОСОБА_4 як таку, за застосована за відсутності факту порушення господарського зобов'язання зі сторони ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання";

- зобов'язати відповідача ВАТ "Прикарпаттяобленерго" за його рахунок відновити технічний стан силового трансформатора ЗТП 10/0.4 кВ № 216, кабельних ліній та іншого електрообладнання ЗТП 10/0.4 кВ № 216, виведеного внаслідок незаконного застосування відповідачем щодо позивача оперативно-господарської санкції з припинення постачання електричної енергії на ЗТП 10/0.4 кВ №216 до робочого стану, який був на дату 26.05.2008 - час припинення постачання електричної енергії на РП-0,4 кВ ЗТП 10/0.4 кВ №216 , з проведенням для цього випробувань силового трансформатора ЗТП 10/0.4 кВ №216 у відповідності до п.6.4.36. ПТЕЕС та відповідних випробувань кабельних ліній та іншого електрообладнання ЗТП 10/0.4 кВ №216, надавши строк на вчинення дій з відновлення технічного стану силового трансформатора ЗТП 10/0.4 кВ № 216 , кабельних ліній та іншого електрообладнання ЗТП 10/0.4 кВ №216, 10 днів з дня набуття рішенням суду законної сили;

- зобов'язати відповідача - ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відновити постачання електричної енергії на ЗТП 10/0.4 кВ №216 , надавши строк на вчинення цих дій 10 днів з дня набуття рішенням суду законної сили.

Представник позивача подав суду заяву вх.№7562 від 15.11.2012 про уточнення позовних вимог, в якій просить винести рішення про:

- скасування застосованої ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (філією ВАТ" Прикарпаттяобленерго" Городенківський РЕМ) щодо ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання" оперативно-господарської санкції з припинення постачання електричної енергії на ЗТП 10/0.4 кВ № 216 в м. Городенка по вул. Станіславській , 150, вчинену 26.05.2008 на підставі не правочинного акта про недопуск від 15.05.2008 вих.№ 75/2 від 16.05.2008 складений посадовими особами ВАТ " Прикарпаттяобленерго" ( філії ВАТ " Прикарпаттяобленерго" Городенківський РЕМ) на неповноважну особу ОСОБА_4 як таку, за застосована за відсутності факту порушення господарського зобов'язання зі сторони ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання";

- зобов'язання відповідача - ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відновити постачання електричної енергії на ЗТП 10/0.4 кВ №216 , надавши строк на вчинення цих дій 10 днів з дня набуття рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні представник позивача підтримала дану заяву і пояснила, що позивач зменшив позовні вимоги, виключивши із предмета позову одну із вимог немайнового характеру.

Представник відповідача щодо прийняття даної заяви заперечив, оскільки згідно ст.22 ГПК України зміна предмету позову може мати місце до початку розгляду справи по суті.

При вирішенні питання про прийняття даної заяви суд виходить з того, що відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дана норма закону не містить такого визначення як "уточнення позовних вимог", а тому для визначення змісту вказаної заяви позивача слід виходити з того, що під зменшенням розміру позовних вимог розуміється зменшення кількісних показників, в яких виражається позовна вимога. Оскільки в даному випадку позовні вимоги не містять кількісних показників, то відсутнє і зменшення позовних вимог. Якщо розцінювати дану заяву як зміну предмета позову, то відповідно до ст.22 ГПК України такі дії можуть мати місце до початку розгляду справи по суті. При цьому розгляд справи по суті розпочався 16.10.2012, про що свідчить протокол судового засідання. А тому в прийнятті даної заяви судом відмовлено. Вказана заява свідчить про те, що позивач фактично бажає відмовитись від однієї із позовних вимог, а тому йому роз'яснено його право вчинити дану дію відповідно до ст.22 ГПК України.

Представник позивача також подав суду заяву вх.№ 7565 від 15.11.2012 про витребування додаткових доказів, в якій просить суд витребувати від ПП "Верес" посвідчення про відрядження у м. Львів директора ПП "Верес" ОСОБА_4 від 14.05.2008 та інші документи, якими доводиться факт його перебування у відрядженні. Дані докази позивач просить витребувати на підтвердження тих обставин, що акт про недопуск від 15.05.2008 вх.№75/2 від 16.05.2008 складений посадовими особами ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (філії ВАТ " Прикарпаттяобленерго" Городенківський РЕМ) під час відсутності керівника.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "Верес" не заперечив щодо подання даних доказів. Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що в матеріалах справи є достатньо документів для вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та з метою дотримання процесуальних прав сторін, вказане клопотання позивача судом задоволене.

Представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "Верес" заявлено клопотання вх. №7563 від 15.11.2012 про витребування матеріалів справи господарського суду Івано-Франківської області №5010/137/2011-26/9 для виявлення документів, які засвідчують право власності ПП "Верес" на ЗТП 10/0.4 кВ №216. Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. При цьому сторона повинна зазначити, який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство. Представник ПП "Верес", як учасник вказаної справи, маючи права на ознайомлення з матеріла ми справи та зняття копій з наявних в ній документів, не вказав, які саме обставини перешкоджають вчиненню вказаних дій, не зазначив, які саме документи слід витребувати. Крім того, нормами ГПК України не передбачено витребування матеріалів іншої справи. А тому в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 ГПК України необхідність витребуваних нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.22, 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2012 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

2. Зобов'язати:

Третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "Верес" - надати суду:

- посвідчення про відрядження у м. Львів директора ПП "Верес" ОСОБА_4 від 14.05.2008 та інші документи на підтвердження факту його перебування у відрядженні.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 №1153, п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_5 16.11.12