ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2887/12

вх. № 2887/12

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

за участю представників :

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-ої особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до : 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківської міської ради, м. Харків про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2887/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2012 року о 11:30. Також, вищезазначеною заявою залучено до участі у справі , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2012 року клопотання відповідача (вх. № 12367) задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та розгляд справи відкладено на 07 серпня 2012 року об 11:20.

В судовому засіданні 07 серпня 2012 року оголошено перерву до 09 серпня 2012 року, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

09 серпня 2012 року, після перерви розгляд справи було продовжено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року клопотання позивача (вх. № 119321) задоволено частково, залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та розгляд справи відкладено на 25 вересня 2012 р. о 11:20.

25 вересня 2012 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02 жовтня 2012 року до 12год. 00хв.

02 жовтня 2012 року (о 10год. 30хв.), через канцелярію суду, до матеріалів справи від представника позивача - ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи (вх. № 78).

Суд, розглянувши клопотання позивача про колегіальний розгляд справи визнав його необґрунтованим та таким, що не піддягає задоволенню виходячи з наступного:

Предметом даного судового провадження є визнання недійсним Рішення 8 Сесії 6 скликання Харківської міської ради від 06.07.2011 року № 350/11, яким Програми приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова на 2007-2011 року, затвердженої рішення 14 Сесії Харківської міської ради 5 скликання № 15/07 доповнено переліком об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова, що підлягають приватизації шляхом викупу у частині п. 34 додатку № 1 до вищезазначеного Рішення, яким до такого переліку включено нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 38,3 кв.м. нежитлової будівлі Літ "А" по вул. Червоноармійська № 3а у місті Харкові.

Отже при розгляді даної справи суду насамперед необхідно встановити попередні обставини та взаємовідносини учасників даного судового процесу.

Більш того, позивачем конкретно не вказано підстав, що зумовлюють необхідність призначення колегіального розгляду у даній справі. Суд не вбачає, що дана справа за своєю категорією і складністю, є складною, оскільки даний предмет спору не є підставою для колегіального розгляду справи.

Таким чином, виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання (вх. № 78) про колегіальний розгляд справи № 5023/2887/12.

Суддя Жиляєв Є.М.