ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2012 р.Справа № 5023/647/12 вх. № 647/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Погорелова О.В.

судді Аюпова Р.М. Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,

першого відповідача - не з"явився,

другого відповідача - не з"явився,

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків (перший відповідач); Приватного підприємства "Тріада-Буд", м. Харків (другий відповідач)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК", м. Харків

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір № К-3 продажу цінних паперів від 16.02.2007 року, укладений між АТ "ТК "А/ТВК" та АКБ "Базис", яке діяло від свого імені та за рахунок ПП "Тріада-Буд"; застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати ПП "Тріада-Буд" повернути АТ "ТК "А/ТВК" 1130 акцій емітованих АТ "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК" номінальною вартістю 11300,00 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2012р. по справі № 5023/647/12 за позовом Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків до Акціонерного комерційного банку "Базис", м. Харків (перший відповідач) та Приватного підприємства "Тріада-Буд", м. Харків (другий відповідач); 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК", м. Харків про визнання договору недійсним, було призначено судову почеркознавчу експертизу.

08.10.2012 р. від експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 9728, складене 02.10.2012 року.

На вимогу суду 26.10.2012 року матеріали справи були повернуті до суду з ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Згідно абз.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта, ухвалою суду від 29.10.2012 року провадження у справі було поновлено та справа була призначена до розгляду на 02.11.2012 року. о 10:30.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області № 1288-10 від 02.11.2012 року був змінений склад судової колегії та призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., судді - Аюпова Р.М. та Шатерніков М.І.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві.

До початку судового засідання представник третьої особи звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2012 р. о 11:00.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6