ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/9426/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №479Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.01.12 р. у справі № 5023/9426/11(н.р. 38/352-09)

за позовом Підприємства "БІОН" ЛТД в формі ТОВ, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про відшкодування збитків та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд заборонити відповідачу будь-яке використання у господарчому звороті творів позивача у будь-якій формі копіювання чи будь-якій формі відтворення та оригінальних назв творів художнього характеру „Лаванда Таблетована та „Кедр Таблетований, а також стягнути з відповідача на свою користь збитки, завдані порушенням авторського права в сумі 39110,00,00 грн. і компенсацію у розмірі 50000 мінімальних заробітних плат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.01.2012 р. (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Заборонено ФОП ОСОБА_1 будь-яке використання у господарчому звороті творів позивача у будь-якій формі копіювання чи будь-якій формі відтворення. Заборонено ФОП ОСОБА_1 будь-яке використання у господарчому звороті оригінальних назв творів художнього характеру "Лаванда Таблетована" та "Кедр Таблетований" та назв, схожих з ними. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Підприємства "БІОН" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю 39110,00 грн. завданих збитків, 4300,00 грн. витрат пов'язаних з проведенням експертизи. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 561,10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В решті позову - відмовлено.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 03.01.2012 р. по справі № 5023/9426/11 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апелянт також до апеляційної скарги додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2012 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

4. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Плужник О.В.