РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № 20/5/1965-10 (20/05/01-08/1417-40/191-10)

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

перевіривши касаційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. у справі № 20/5/1965-10 (20/05/01-08/1417-40/191-10)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 28.09.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга (№ 1148-12/юа від 09.07.2012 ) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 20/5/1965-10 (20/05/01-08/1417-40/191-10) від 26.06.12.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України та автоматизованої системи документообігу Рівненського апеляційного господарського суду ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. Рівненським апеляційним господарським судом відмовлено у прийнятті до апеляційної скарги ТОВ "Хмельницькбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.06.2010р. у справі №20/5/1965-10(20/05/01-08/1417-40/191-10) про передачу справи за підсудністю з тих підстав, що вона вже була переглянута в апеляційному порядку Житомирським апеляційним господарським судом.

Вищий господарський суд України ухвалою від 23.05.2012р. касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" з доданими до неї документами повернув скаржнику.

Ухвалою від 26.06.2012р. Рівненський апеляційний господарський суд касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. та додані до неї документи повернув скаржнику. Відповідна ухвала оскарженню не підлягає.

13.07.2012р. на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" було подано касаційну скаргу.

Згідно з частиною третьою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зловживанням процесуальними правами слід вважати, зокрема, подання учасниками судового процесу клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених Господарським процесуальним кодексом України процесуальних дій, подання касаційних скарг щодо процесуальних документів, яких взагалі не існує, подання касаційних скарг щодо процесуальних документів, які вже були переглянути Вищим господарським судом України, касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені.

У будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд має право відреагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і шляхом надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Зокрема, згідно пункту 51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України із врахуванням змін і доповнень внесених постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України частиною третьою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то в даному випадку:

- суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

З огляду на викладене, враховуючи, що касаційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню та приймаючи до уваги положення ч.1 статті 6 Конвенції щодо права особи на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд апеляційної інстанції вважає, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 22, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.