overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/8665/11

вх. № 8665/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1

пр-к ініціюючого кредитора - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг

до ТОВ "Спецтехнобуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.11 р. ТОВ "Спецтехнобуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбіттражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 21.02.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи, а ініціюючого кредитора надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі. Цією ж ухвалою попереджено ініціюючого кредитора та ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду. Явку в судове засідання ліквідатора та ініціюючого кредитора визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 14.03.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ініціюючого кредитора.

Ініціюючий кредитор в судове засідання не з'явився, проте надав до суду пояснення, в якому зазначає, що ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" в аналогічних справах не був зобов'язаний здійснювати оплату за надані послуги ліквідатора і не заперечує проти його звільнення від обов'язків ліквідатора у даній справі.

Ліквідатор надав до суду клопотання, в якому просить суд не розглядати його клопотання від 20.02.12 р., в зв'язку з можливістю завершити ліквідаційну процедуру у відношенні ТОВ "Спецтехнобуд".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" квітня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/8007/11

вх. № 8007/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 498997 від 17.11.09 р.).

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ВАТ "Газавто", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.10.11 р. ВАТ "Газавто" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 05.04.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду.

Ліквідатор надав суду звіт ліквідатора та клопотання, в якому посилається на те, що ліквідаційна процедура ВАТ "Газавто" не завершена, тому просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором поступово вживаються заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, проте процедура ліквідації ВАТ "Газавто" ще не завершена, крім того, ліквідатор не надав суду документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури у відношенні ВАТ "Газавто".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду докази виконаної роботи по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури до 06.09.2012р

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" серпня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду повний звіт про виконану роботу.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору , відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 5023/8849/11

вх. № 8849/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 01.02.12 р.), ОСОБА_2 (дов. від 16.02.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ТОВ "Туристична компанія "Отур ОСОБА_3", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні справу про визнання відсутнього боржника банкрутом, зобов'язавши інінціюючого кредитора надати суду докази безспірності заявлених вимог (рішення суду, виконавчі документи).

Представник кредитора вимог ухвали суду не виконав, про причину невиконання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що кредитор вимог ухвали суду не виконав, доказів безспірності вимог не надав, що не дає можливості суду розглянути справу по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши ініціюючого кредитора надати суду докази безспірності заявлених вимог (рішення суду, виконавчі документи), а також довідку про наявність або відсутність у боржника розрахункових рахунків.

За таких обставин, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду докази безспірності заявлених вимог (рішення суду, виконавчі документи), а також довідку про наявність або відсутність у боржника розрахункових рахунків.

3. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/2051/12

вх. № 2051/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, директор

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Більманське хлібоприймальне підприємство", с. Більманка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Харків

про стягнення 84 585,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 84585,60 грн. боргу, що є передплатою за пальне рідке синтетичне марки СЖТ-КМ зробленою позивачем згідно банківської виписки від 03.11.2009 року виданої на підставі рахунку фактури №8904 від 03.11.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання в частині поставки товару, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Більманське хлібоприймальне підприємство" в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 22 травня 2012 року від позивача надійшло клопотання (вхідний № 1770) про розгляд справи без участі його представника. Крім того, представник позивача надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" червня 2012 р. на 14:00 год.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - уточнити позовні вимоги з урахуванням видаткової накладної № РН-0000027, а саме чи була поставка пального рідкого синтетичного марки СЖТ-КМ позадоговірною або за договором № №ДГ-000007 від 02.11.2009 року.

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, з наданням необхідних документів в його обґрунтування; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
12.06.12 г. Дело № 5023/2116/12
вх. № 2116/12
Судья хозяйственного суда Присяжнюк О.О.
при секретаре судебного заседания Стрижак О.М.
при участии представителей сторон:
истца - ОСОБА_1, доверенность № 3 от 11.06.2012 года
ответчика - не явился
рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Харьковский завод поъемно-транспортного оборудования", г. Харьков
к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Электромаш", Республика Татарстан, РФ, Набережные Челны
о взыскании 1578256 руб. РФ
Истец обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1578256,00 рублей Российской Федерации, в том числе 1208000,00 рублей РФ стоимости некачественного оборудования, 241000,00 рублей РФ штрафа за поставку некачественной продукции, 129256,00 рублей РФ инфляционных потерь по договору № 41 от 26.08.2010 г.. Истец также просит возложить на ответчика понесенные им расходы по уплате судебного сбора в размере 8850,00 грн.
Ответчик в судебное заседание своего полномочного представителя не направил, отзыва на исковое заявление и истребованных хозяйственным судом документов в суд не предоставил. Сведения о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют. В адрес хозяйственного суда Харьковской области Арбитражным судом Республики Татарстан не было возвращено подтверждение о вручении ответчику определения хозяйственного суда Харьковской области о возбуждении производства по делу № 5023/2116/12 от 14.05.2012 г. и назначении его к рассмотрению в судебном заседании на 12.06.2012 г. в 15:00 часов в помещении хозяйственного суда Харьковской области.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, непредоставление последним истребованных судом документов, которые имеют существенное значение для полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов дела, и фактических обстоятельств спора, а также в связи с отсутствием доказательств о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает целесообразным отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. ст. 77, 86 ХПК Украины, суд
Рассмотрение дела отложить на 19.07.2012 на 10:00.
Обязать ответчика исполнить надлежащим образом определение хозяйственного суда Харьковской области от 14.05.2012 года.
Предупредить стороны, что в случае неявки их представителей в судебное заседание и непредоставления истребованных судом документов, суд имеет право рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в порядке ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Судья Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/9719/11

вх. № 9719/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.01.2012 року Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом на підставі ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 09.04.12 р. звільнено від обов'язків ліквідатора ОСОБА_2 та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду Харквіської області (за вх. №7584) надійшла заява ліквідатора ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, в якій ліквідатор просить суд визнати угоду про проведення УРБ торгів від 13.02.12 р. з продажу двокімнатної квартири №155, заг.пл. 86,2 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-А, як таку, що завдає збитки кредиторам банкрута.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 17, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банркутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на "17" квітня 2012 р. о(об) 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Зобов'язати гр. ОСОБА_4 надати суду відзив на заяву ліквідатора.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду відзив на заяву ліквідатора.

5. Явку в судове засідання ліквідатора, представника банку, гр. ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "УкрСиббанк", гр. ОСОБА_4, арбітражному керуючого ОСОБА_2

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5023/1057/12

вх. № 1057/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л., посв. № 156 від 17.08.11р.;

першого позивача - не з'явився;

другого позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-3746/388 від 05.10.10р.;

відповідача - ОСОБА_2, керівник

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до КПОЗ "Центральна районна аптека № 268", м. Харків

про стягнення 32752,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 32752,57 грн., та судові витрати покласти на відповідача.

Перший позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Другий позивач надав до суду заяву, в якій просить припинити провадження у справі в частині сплати суми боргу в розмірі 6000,00 грн., в іншій частині стягнення залишити без змін. Свою заяву другий позивач обґрунтовує тим, що відповідач частково оплатив заборгованість, що підтверджується копіями банківських виписок, наданих до заяви.

Прокурор заяву другого позивача підтримує.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим приймається судом до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд надати відстрочку виконання рішення суду строком на один рік, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Дане клопотання буде розглянуто та вирішено по суті під час прийняття рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, неявку першого позивача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву другого позивача про припинення провадження у справі в частині сплати боргу в розмірі 6000,00 грн. до розгляду.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду вирішити по суті при ухваленні рішення у справі в порядку ч.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2012 р. о 11:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/1346/12

вх. № 1346/12

Суддя Лавренюк Т.А.

При секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 193/0 від 29.03.12р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 187 від 11.01.12 р.

розглянувши матеріали справи за позовом: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 1 607 4492,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 12 473 219,97 грн., пеню в сумі 962 533,44 грн., збитки від інфляції в сумі 1 865 135,83 грн., 3% річних в сумі 773 602,79 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

10.04.12 р. Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір № 06/09-1482БО-31 на постачання природного газу для надання послуг з опалення та гарячого водопостачання від 23.09.09р. розірваним, та покласти на ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 54-58, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 54-58, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" м. Харків до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ про визнання договору розірваним для спільного розгляду з первісним позовом.

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом (ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ) за три дні до судового засідання надати відзив на зустрічну позовну заяву, його правове обґрунтування.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/7070/11

вх. № 7070/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Кредитпромбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 20.12.11 р.),

пр-к ТОВ "Агроком" - ОСОБА_1 (дов. від 18.06.12 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Агроком" с. Берека

до ТОВ "Тріада - КМБ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.04.12 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів, продовжено процедуру розпорядження майном до 25.07.12 р. та відкладено розгляд справи, зобов'язавши розпорядника майна та комітет кредиторів прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення.

На виконання вимог ухвали суду, розпорядником майна надано до суду протокол комітету кредиторів ТОВ "Тріада-КМБ" №6 від 22.06.12 р., де розглядалось питання щодо подальшої процедури у відношенні боржника та клопотання голови комітеу кредиторів про продовження строку розпорядження майном боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на засіданні зборів кредиторів 22.06.12 р., про що свідчить протокол № 6, одноголосно прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника до 25 серпня 2012 р., в зв'язку зі зверненням на адресу ПАТ "Кредитпромбанк" потенційного інвестора.

У відповідності до ч. 7-8 ст. 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про продовження строку процедури розпорядження майна боржника, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів та відкладення розгляду справи, зобов'язавши розпорядника майна провести збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні ТОВ "Тріада-КМБ", надати суду докази встановлення неплатоспроможності боржника.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів.

2. Продовжити процедуру розпорядження майном боржника до 25.08.2012 р.

3. Відкласти розгляд справи на "13" вересня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

4. Зобов'язати розпорядника майна та комітет кредиторів виконати вимоги попередньої ухвали суду, докази надати суду.

5. Явку в судове засідання розпорядника майна, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити розпоряднику майна, членам комітету кредиторів, що не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.