ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5023/2489/12

вх. № 2489/12

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Дозорець Р.С. (посв. № 268 від 24.11.2011 р.)

1. позивача - ОСОБА_1 (дов. № 108/01-21/08-16 від 16.01.2012 р.)

2. позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в особі 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

2. Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, смт. Великий Бурлук

до Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод", смт. Великий Бурлук

про стягнення 1 072 629,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" (надалі - Відповідач) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (1. Позивач) шкоду, завдану самовільним користуванням надрами та самовільним спецводокористуванням у розмір 1 072 629,78 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету 2. Позивача - Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" та покладенням на Відповідача судовий збір.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Від 1. Позивача надійшло правове та документальне обґрунтування, яким позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Також надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник 2. Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників другого Позивача та Відповідача, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" липня 2012 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.