ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2735/12

вх. № 2735/12

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.06.2012 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від від 02.07.2012 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма", м. Харків

до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, м. Харків

про стягнення 4 633 549,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 4 633 549,63 грн., у тому числі 4 481 900,30 грн. боргу, 124 820,92 грн. 3 % річних та 26 828,30 грн. інфляційних витрат за договором підряду про закупівлю робіт за державні кошти №26/07 від 26.07.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов. Крім того, 27.06.2012 року через канцелярію господарського суду надав витребувані попередньою ухвалою суду документи (вх. №8468 та №11938), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

27.06.2012 року представник позивача надав до суду уточнення до клопотання про розстрочку сплати суми судового збору за позовною заявою (вх. №8469), в якому вказує, що крайній термін для сплати судового збору позивачем відповідно до ст. 69 ГПК України складає - 15.08.2012 року. У зв'язку з чим, просить розстрочити суму судового збору окремими платежами в такому порядку:

10 липня 2012 року - 10 000,00 грн. ;

20 липня 2012 року - 10 000,00 грн.;

10 серпня 2012 року - залишок суми по сплаті судового збору, який буде на той момент складати 34 380,00 грн.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про розстрочку сплати суми судового збору (вх. №8469) та надати розстрочку сплати суми судового збору окремими платежами в наступному порядку:

10 липня 2012 року - 10 000,00 грн. ;

20 липня 2012 року - 10 000,00 грн.;

10 серпня 2012 року - залишок суми по сплаті судового збору, який буде на той момент складати 34 380,00 грн.

03.07.2012 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 8780), в якому просить суд витребувати в Управління Державної казначейської служби Дзержинського району Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області інформацію у вигляді довідки про надходження та розмір грошових коштів з державного бюджету на виконання робіт з капітального ремонту чотирьохповерхового гуртожитку Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 по вул. Фронтовій, буд. 3, м. Харків на розрахунковий рахунок № 0220 в УДКСУ Дзержинського району ГУДКСУ в Харківській області, що належить відповідачу.

02.07.2012 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №8512), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "БУД-НОРМА" до Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 у повному обсязі. Крім того, представник відповідача надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки додаткових письмових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Стосовно клопотання представника позивача (вхідний № 8780) про витребування доказів, суд вважає, що оскільки у відності до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, вказане клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 27, 38, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про розстрочку сплати суми судового збору (вх. №8469).

Розстрочити суму судового збору окремими платежами в такому порядку:

10 липня 2012 року - 10 000,00 грн. ;

20 липня 2012 року - 10 000,00 грн.;

10 серпня 2012 року - залишок суми по сплаті судового збору, який буде на той момент складати 34 380,00 грн.

Задовольнити клопотання представника позивача (вхідний № 8780 від 03.07.2012 року) та витребувати в Управління Державної казначейської служби Дзержинського району Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області інформацію у вигляді довідки про надходження та розмір грошових коштів з державного бюджету на виконання робіт з капітального ремонту чотирьохповерхового гуртожитку Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 по вул. Фронтовій, буд. 3, м. Харків на розрахунковий рахунок № 0220 в УДКСУ Дзержинського району ГУДКСУ в Харківській області, що належить відповідачу.

Розгляд справи відкласти на "17" липня 2012 р. о 09:30

Зобов'язати позивача надати до суду додаткове правове обґрунтування позову з урахуванням відзиву відповідача.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.