ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5023/8388/11

Вх. номер 8388/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши Заяву ФОП ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 5023/8388/11 за позовом: ТОВ "Фабрика дверей "Будмайстер", м. Павлоград

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 135 636,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року, залишеним в силі Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 року, позов задоволений повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" 35636,29 грн. боргу, 0,01 грн. пені, 0,01 грн. 3% річних, 0,01 грн. інфляційних витрат, витрати по сплаті державного мита у сумі 1356,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із Заявою (вхідний № 1635), в якій просить суд надати розстрочку виконання рішення суду по справі № 5023/8388/11 та надати можливість відповідачу сплачувати заборгованість в сумі 137228,65 грн. відповідно до вказаного у заяві графіку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. 19 березня 2012 року до суду надійшов відзив на заяву про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року, в якому заперечує проти задоволення вказаної заяви відповідача, посилаючись зокрема, на те, що відповідачем не надано жодного документального доказу, який би підтверджував обставини, які ускладнюють виконання рішення суду або робліть його неможливим. На підставі зазначеного, позивач просить суд відмовитиу задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду від 22.11.2011 року.

Крім того, позивач надав до суду клопотання (вхідний № 982 від 19.03.2012 року), в якому просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ "Фабрика дверей "Будмайстер".

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно розяснень Вищого господарського суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" - "розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи".

Оскільки боржником не доведено суду наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду і які на даний час роблять неможливим його виконання в встановлений строк, заява боржника щодо розстрочення виконання судового рішення по справі не підлягає задоволенню.

За таких обставин та керуючись статтями 86, 121 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні Заяви ФОП ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 5023/8388/11.

Суддя Присяжнюк О.О.