ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. Справа № 5023/2302/12 (н.р. 5023/2349/11)

вх. № 2302/12 (н.р. 2349/11)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді Денисюк Т.С. Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю:

прокурора - Куриленко Д.В. за посвідченням № 009057 від 12.10.2012 р.

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01 від 04.01.2012 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1/6211 від 27.07.2012 р.

2-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 01 від 09.08.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Діагональ", м. Алчевськ

до 1. ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів, м. Лозова, смт. Панютине

2. ПП "Діалог", м. Київ

за участю Харківського міжрайонного транспортного прокурора

про виконання договірних зобов'язань в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Діагональ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (ДП "Укрспецвагон") про виконання зобов'язання за договором поставки № 160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року та специфікацією №1 від 18.06.2009 року до договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, а саме: виготовити та передати у власність приватного підприємства "Діагональ" напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35.2-2-2004 виробництва Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ "Кременчуцький СЛЗ", Україна, не раніше 2009 року виготовлення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року позов було задоволено повністю та зобов'язано ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів (ДП "Укрспецвагон") виконати зобов'язання за Договором поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року та Специфікацією №1 від 18.06.2009 року до Договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, яка є невід'ємною частиною цього договору, в натурі, а саме: виготовити та передати у власність ПП "Діагональ" напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35,2-2-2004 виробництва ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ "Кременчуцький СЛЗ", Україна, не раніше 2009 року виготовлення). Стягнуто з ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів на користь ПП "Діагональ" витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 року касаційна скарга "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року та рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року у справі № 5023/2349/11 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 07.08.2012 р. було залучено до участі у справі іншого відповідача - ПП "Діалог".

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 18.10.2012 р. розгляд справи було відкладено на "19" листопада 2012 р. о 15:30.

Представники сторін та прокурор до початку судового засідання призначеного на 19.11.2012 р., через канцелярію господарського суду 19.11.2012 р. за вх. № Д1039/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 19.11.2012 р. за вх. № 19033, надав письмові пояснення, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 19.11.2012 року була оголошена перерва до 22.11.2012 року о 12:40.

Представники сторін та прокурор до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 22.11.2012 р. за вх. № Д 1071/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову вих. № 22 від 19.09.2012 р., господарським судом було встановлено, що згідно неї позивач просить суд стягнути з ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на користь ПП "Діагональ" попередню оплату за товар за Договором поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року в сумі 12000000,00 грн.

Згідно з ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи положення ч.4 ст. 22 ГПК України господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача (вих. № 22 від 19.09.2012 р.) про зміну предмету позову та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

За таких обставин господарський суд вважав за необхідне зобов'язати прокурора та відповідачів надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог позивача з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання представника 1-го відповідача (вх. № 13448 від 03.08.2012 р.) про зупинення провадження у справі господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача (вих. № 22 від 19.09.2012 р.) про зміну предмету позову та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

2. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2012 р. о 11:30

3. Зобовязати відповідачів та прокурора надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог позивача з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

4. Зобовязати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Денисюк Т.С.

суддя Аріт К.В.