overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.12 Справа №5021/2440/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 5021/2440/2011

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Глухів,

До відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

про стягнення 4000 грн. 00 коп. та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.10.2011р. було порушено провадження у справі № 5021/2440/211 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Глухів, до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, про стягнення 4000 грн. 00 коп. та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2011р. провадження у справі № 5021/2440/2011 було зупинено до вирішення по суті у господарському суді Сумської області повязаної справи № 5021/2550/2011, порушеної за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, до відповідача за первісним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Глухів, про стягнення 83342 грн. 76 коп. та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, до відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, про скасування рішення, оформленого протоколом №1 від 23.08.2011р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.09.2012р. провадження у справі № 5021/2440/2011 було поновлено та призначено розгляд справи на 16.10.2012р. о10 год. 30 хв.

Враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 р., -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 5021/2440/2011 у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Моїсеєнко В.М., Джепа Ю.А.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.12 Справа №5021/3004/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 5021/3004/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « СКД», м. Суми

до відповідача: Управління освіти та науки Сумської міської ради, м. Суми

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Головного управління Державного казначейства у Сумській області, м. Суми

2) Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 1 236 996 грн. 71 коп. та визнання недійсними додаткових угод

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2011 р. було порушено провадження у справі № 5021/3004/2011.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2012 р. судове зсідання у даній справі було відкладено на 24.01.2012 р.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Частиною 1 Протоколу зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р. затверджено такий порядок призначення колегіального складу суду господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, при якому головуючий суддя, призначений автоматизованою системою, самостійно своєю ухвалою формує склад колегії судді і вносить відповідні зміни до складу колегії суддів у разі тимчасової непрацездатності судді (суддів), його (їх) відпустки, відрядження та з інших причин, які унеможливлюють участь судді (суддів) у складі колегії.

Враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 р., -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 5021/3004/2011 у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Заєць С.В., Резніченко О.Ю.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.12 Справа №10/103-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 10/10310, за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та звязку в особі державного територіального обєднання «Південно Західна залізниця», м. Київ до відповідача: Приватного підприємства «Інвестрембуд», м. Глухів про звільнення самовільно зайнятої ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2011р. (суддя Малафеєва І.В. (ОСОБА_1В.) було порушено провадження у справі № 10/103-10, за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та звязку в особі державного територіального обєднання «Південно Західна залізниця», м. Київ до відповідача: Приватного підприємства «Інвестрембуд», м. Глухів про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

20.12.2011р. у звязку з лікарняним судді Зайцевої І.В. справу № 10/103-10 було передано розгляд судді Котельницькій В.Л.

Від відділу державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції до суду надійшов лист №6637 від 04.05.2012р. про розяснення резолютивної частини наказу від 22.12.2012р. по даній справі.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), враховуючи факт виходу з лікарняного судді Зайцевої І.В. та факт того, що справа №10/103-10 була порушена та розглядалась зазначеним суддею, справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду листа №6637 від 04.05.2012р. про розяснення резолютивної частини наказу від 22.12.2012р. по справі №10/103-10 суддею Зайцевою І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 10/103-10 передати на розгляд судді Зайцевій І.В.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.12 Справа №5021/2440/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 5021/2440/2011

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Глухів Сумської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про стягнення 4 000 грн. 00 коп. та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.10.2011р. було порушено провадження у справі № 5021/2440/211 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Глухів, до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, про стягнення 4000 грн. 00 коп. та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2011р. провадження у справі № 5021/2440/2011 було зупинено до вирішення по суті у господарському суді Сумської області повязаної справи № 5021/2550/2011, порушеної за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, до відповідача за первісним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Глухів, про стягнення 83342 грн. 76 коп. та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, до відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, про скасування рішення, оформленого протоколом №1 від 23.08.2011р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.09.2012р. провадження у справі № 5021/2440/2011 було поновлено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.09.2012р. було призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Моїсеєнко В.М., Джепа Ю.А.

У судовому засіданні від 16.10.2012р. було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 06.11.2012р.

У звязку з відпусткою судді Моїсеєнка В.М., вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи № 5021/2440/2011 у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Заєць С.В., Джепа Ю.А.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 115 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пп. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 р., суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №5021/2440/2011 у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Заєць С.В., Джепа Ю.А.

Головуючий суддя (підпис) В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № Б-19/256-10

вх. № 10221/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ХОД "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2 (дов. від 04.11.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_3,

пр-к ТОВ "ОСОБА_4 Центр" - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_5, м. Красноград

до СПДФО ОСОБА_5, м. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.10 р. СПДФО ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою від до 26.12.2011 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури до 23 червня 2012.

Ухвалою суду від 24.01.12 р. призначено скаргу ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" на дії учасника ліквідаційної процедури ТОВ "ОСОБА_4 Центр", в якій скаржник просить суд зобов'язати ТОВ "ОСОБА_4 Центр" передати транспортні засоби, що знаходяться в заставі у банка ліквідатору ОСОБА_3 та встановити термін для вчинення зазначених дій протягом 10 днів з дня прийняття ухвали.

Ухвалою суду від 28.02.12 р. відкладено розгляд скарги, в зв'язку з неявкою в судове засідання учасника ліквідаційної процедури.

В судове засідання представник ТОВ "ОСОБА_4 Центр" знов не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте до суду надійшла телеграма, в якій представник ТОВ "ОСОБА_4 Центр" просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з відрядженням представника та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши ТОВ "ОСОБА_4 Центр" виконати вимоги ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 24, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "ОСОБА_4 Центр".

2. Відкласти розгляд скарги на дії учасника ліквідаційної процедури на "19" квітня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Повторно зобов'язати ТОВ "ОСОБА_4 Центр" надати суду відзив на скаргу банку.

4. Попередити ТОВ "ОСОБА_4 Центр" про відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвал суду.

5. Явку в судове засідання представників скаржника та ТОВ "ОСОБА_4 Центр" визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ТОВ "ОСОБА_4 Центр".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № Б-19/343-10

вх. № 11386/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Миколаївка

до ФОП ОСОБА_2, с. Миколаївка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.01.11 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 14.02.12 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.07.12 р. та призначено звіт ліквідатора на 25.04.12 р.

Ліквідатор на виконання постанови та ухвали суду, надав звіт про виконану роботу та клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ліквідатором реалізовано не все майно банкрута та в зв'язку з тим, що майно банкрута перебуває в обтяженні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором проведено інвентаризацію майна та сформовано ліквідаційну масу, проведено аукціони з продажу майна, але на сьогоднішній день майно банкрута реалізовано не все. Крім того, ліквідатором з'ясовано, що майно банкрута знаходиться в іпотеці та під забороною, що не дає можливості завершити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура ще не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" червня 2012 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 42/123-08

вх. № 9700/5-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши справу за позовом Комунальної установи Малиженський психоневрологічний інтернат, с. Малижено Золочівського району Харківської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Богодухів Харківської області

про стягнення 6316,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 42/123-08 за позовом Комунальної установи Малиженський психоневрологічний інтернат до ФО П ОСОБА_1 про стягнення 6316,17 грн. Як зазначено в позові, підставою для заявлених вимог є акт контрольного обміру та довідка КРВ в Золочівському районі Харківської обл. про завищення вартості виконаних робіт підрядником СПДФО ОСОБА_1

Відповідач проти позову заперечував.

Для проведення перевірки фактів, встановлених КРВ в Золочівському районі Харківської області при проведенні перевірки, та посилань відповідача, які містили розбіжності з даними, встановленими ревізійним відділом, ухвалою суду від 18.08.2009 р. було зупинено провадження у справі, копії матеріалів справи № 42/123-08 були направлені до прокуратури Золочівського району Харківської області для проведення відповідної перевірки обставин, викладених в даній ухвалі суду.

17.05.2012 р. на адресу суду надійшла відповідь прокуратури Золочівського району Харківської області стосовно проведених перевірок, за результатами яких фактів порушення діючого законодавства та ознак злочинів не встановлено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

В листі № 269-08 від 10.05.2012 р. прокуратурою зазначено, що в разі необхідності матеріали перевірок будуть надані до суду.

Суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури Золочівського району Харківської області матеріали перевірок, що були здійснені за заявою ФО П ОСОБА_1 та на підставі ухвали суду від 18.08.2009р. стосовно виконання будівельних робіт на території Комунальної установи Малиженський психоневрологічний інтернат.

Керуючись ст.ст. 38, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2012 р. о 10:00 год.

3. Запропонувати сторонам надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

4. Зобов'язати прокуратуру Золочівського району Харківської області надати матеріали перевірок, що були здійснені за заявою ФО П ОСОБА_1 та на підставі ухвали суду від 18.08.2009р. стосовно виконання будівельних робіт на території Комунальної установи Малиженський психоневрологічний інтернат.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.12 Справа №5021/117/12.

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 5021/117/12

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточний експрес», м. Запоріжжя

до первісного відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

про стягнення 242 219 грн. 97 коп.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточний експрес», м. Запоріжжя

про стягнення 318 497 грн. 26 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.01.2012р. було порушено провадження у справі № 5021/117/12.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2012р. по даній справі за клопотанням позивача за первісним позовом було продовжено строк її розгляду на пятнадцять днів - до 09.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2012 р. судове зсідання у даній справі було відкладено на 18.04.2012р.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Частиною 1 Протоколу зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р. затверджено такий порядок призначення колегіального складу суду господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, при якому головуючий суддя, призначений автоматизованою системою, самостійно своєю ухвалою формує склад колегії судді і вносить відповідні зміни до складу колегії суддів у разі тимчасової непрацездатності судді (суддів), його (їх) відпустки, відрядження та з інших причин, які унеможливлюють участь судді (суддів) у складі колегії.

Враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 р., -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 5021/117/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Заєць С.В., Левченко П.І

Головуючий суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.12 Справа №5021/169/12.

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 5021/169/12

За позовом Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів 1) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області

2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, відповідно до якого просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.02.2011 р.(зареєстрований в реєстрі за № 854), укладений між Сумською міською радою та фізичними особами підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також покласти на відповідачів судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012р. за клопотанням представника відповідачів провадження у даній справі було зупинено до вирішення повязаною з нею справою № 5021/29/12.

Судовою ухвалою від 18.09.2012р. провадження у справі було поновлено в звязку з усуненням обставин, які були підставою такого зупинення, розгляд справи призначений на 16.10.2012р.

В судовому засіданні від 16.10.2012 р. було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 01.11.2012р.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Частиною 1 Протоколу зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р. затверджено такий порядок призначення колегіального складу суду господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, при якому головуючий суддя, призначений автоматизованою системою, самостійно своєю ухвалою формує склад колегії судді і вносить відповідні зміни до складу колегії суддів у разі тимчасової непрацездатності судді (суддів), його (їх) відпустки, відрядження та з інших причин, які унеможливлюють участь судді (суддів) у складі колегії.

Враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 р., -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 5021/169/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Левченко П.І, ОСОБА_3

Головуючий суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 54/74-10

вх. № 2161/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі Мартишко Д.І.

за участю представників сторін :

заявника - не з'явився

стягувача - не з'явився

боржника - ТОВ "Мзіурі" - не з'явився

боржника - ПП "Будтехнологія-Н" - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши заяву ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Харків

до 1. ТОВ "Мзіурі", м. Харків

2. ПП "Будтехнологія-Н", м. Харків

про стягнення 4532963,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судом прийнята до розгляду заява ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 54/74-10 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до 1. ТОВ "Мзіурі", м. Харків, 2. ПП "Будтехнологія-Н", м. Харків, про стягнення 4532963,50 грн.

Заява призначена в судове засідання на 26.07.2012 р. о 10:30 год., про час та місце розгляду заяви учасники судового процесу були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У судове засідання з'явився представник боржника - ПП "Будтехнологія-Н", який просить вирішити заяву на розсуд суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи клопотання заявника, суд вважає за можливе відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК" про заміну сторони виконавчого провадження на 09 серпня 2012 р. об 11:30 год.

Зобов'язати ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК" надати до суду оригінал договору про відступлення права вимоги, докази направлення заяви на адресу сторін виконавчого провадження.

Запропонувати сторонам надати відзив на заяву.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити про те, що в разі неявки повноважних представників, заява може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Яризько В.О.