overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 11/5025/2240/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.12 р. у справі № 11/5025/2240/11

за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік", м. Красилів, Хмельницька область

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, с.Шиборівка, Красилівський район, Хмельницька область

про визнання недійсним договору поруки від 26.02.2008р.

За участю представників:

Позивача (скаржника) - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_2 ( довіреність № 1-11-17562 від 15.08.2011 р. )

Третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.02.2012р. у справі №11/5025/2240/11 (суддя Радченя Д.І.) у позові спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 02.03.2012р. надіслав на адресу господарського суду Хмельницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до слухання на 11 год. 10 хв. 18.04.2012 року.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік" надійшла телеграма-клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (вх. № 4300/12 Д1 від 18.04.2012 р.).

Проти заявленого скаржником клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги представник відповідача не заперечує.

Враховуючи неявку позивача у судове засідання та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2012 року Справа № 5004/2535/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Кнапець М.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 07.03.12 р. у справі № 5004/2535/11

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", м. Луцьк

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підприємця ОСОБА_3, м. Луцьк

про розірвання договору іпотеки від 01.10.2007 року, скасування записів в Державному реєстрі іпотек

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_4 ( довіреність № б/н від 08.11.2010 р. )

ОСОБА_5 ( довіреність № б/н від 25.07.2011 р. )

Третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 07.03.2012р. у справі №5004/2535/11 (суддя Якушева І.О.) у позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки від 01.10.2007 року, скасування записів в Державному реєстрі іпотек - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 07.03.2012р. у справі №5004/2535/11 і прийняти нове, яким позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до слухання.

В судове засідання апеляційної інстанції 08.05.2012р. не з"явилися представники позивача та третьої особи, водночас до початку судового засідання від них надійшли клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (вх. №5229/12, Д-1 від 07.05.2012р.; вх. №5233/12, Д-2 від 07.05.2012р.).

Враховуючи неявку позивача та третьої особи у судове засідання та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2012 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 11/946

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Огороднік К.М. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Бугай Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2012 року у справі №11/946

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Приватбуд»м. Житомир

до Житомирської міської ради м. Житомир

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунального підприємства «Житомирбудзамовник»м. Житомир

про стягнення 253327,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 01.07.2011 р.)

від відповідача (скаржника) : ОСОБА_2 (довіреність №26/589 від 14.07.2011 р. )

від третьої особи: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.02.2012р. у справі №11/946 (суддя Соловей Л.А.) позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Приватбуд»м. Житомир до Житомирської міської ради м. Житомир третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунального підприємства «Житомирбудзамовник»м. «Житомир»про стягнення 253327,71 грн. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої істанції відповідач - Житомирська міська рада звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2012 року у справі №11/946 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року прийнято апеляційну скаргу відповідача Житомирської міської ради до провадження та призначено до слухання на 10 год. 40 хв. 04.04.2012 року.

В зв»язку з неявкою 04.04.2012 року у судове засідання представника третьої особи розгляд апеляційної скарги було відкладено на 16.05.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представниками позивача та відповідача у судовому засіданні 04.04.2012 року подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 27 травня 2012р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 5019/56/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Бугай Н.С.

розглянувши апеляційні скарги Державної фінансової інспекції України та заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.12р. у справі № 5019/56/12

за позовом прокурора Володимирецького району в особі Міністерства соціальної політики України

до комунального підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державна фінансова інспекція України

про стягнення 10 009 грн. 38 коп.

За участю представників:

Прокурор - Криворучко Анатолій Олегович ( посв. №10 від 23.03.2009 р.)

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1 ( довіреність №25-12/118 від 27.01.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.02.12р. у справі № 5019/56/12 у позові прокурора Володимирецького району в особі Міністерства соціальної політики України до комунального підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції України про стягнення 10 009 грн. 38 коп.- відмовлено

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Також, заступник прокурора Рівненської області подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.12р. у справі № 5019/56/12, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задоволити.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України однорідною з апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.12р. у справі № 5019/56/12, вважає за необхідне об"єднати апеляційні скарги в одне провадження.

Керуючись ст.58, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг Державної фінансової інспекції України та заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.12р. у справі № 5019/56/12 об"єднати в одне провадження. .

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2012 р. Справа № 5019/106/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолдінг" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області у справі № 5019/106/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолдінг" до Малолюбашанської сільської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолдінг". Заявник просить повернути судовий збір в розмірі 536 грн. 50 коп., сплачений за квитанцією № 1570.537.1 від 26.03.02 року, у звязку поверненням апеляційної скарги без розгляду.

Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолдінг" про повернення судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолдінг" з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 у вирішені питань повязаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення Інструкції в частині, що не суперечать Закону.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмолдінг" (33001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - 36565171) судовий збір в розмірі 536 грн. 50 коп., сплачений за квитанцією № 1570.537.1 від 26.03.02 року, у звязку із поверненням апеляційної скарги.

2. Направити заявнику оригінал квитанції № 1570.537.1 від 26.03.02 року на суму 536 грн. 50 коп., доданих останнім до заяви.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2012 року Справа № 5019/118/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Бугай Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Вітта" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.12 р. у справі

№ 5019/118/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Вітта" (м. Київ)

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" (м. Рівне)

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Спеценерго Монтаж" (м. Вінниця)

про стягнення в сумі 80 475 грн. 00 коп.

За участю представників:

Позивача (скаржника) - ОСОБА_1 ( довіреність № б/н від 11.01.2012 р.)

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідач 2 - ОСОБА_2 ( довіреність № 62 від 29.05.2012 р.),

ОСОБА_3 ( довіреність № 63 від 29.05.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.03.2012 р. у справі №5019/118/12 (суддя Качур А.М.) у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Вітта" до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Спеценерго Монтаж" про стягнення в сумі 80 475 грн. 00 коп. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Вітта" 27.04.2012 р. подав через господарський суд Рівненської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 р.апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 30.05.2012 р.

В судовому засіданні 30.05.2012 р. представник позивача (скаржника) підтримала апеляційну скаргу, з підстав викладених в ній. Просить суд апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідача 2- ОСОБА_3, ОСОБА_2 заперечили апеляційну скаргу, посилаючись на доводи викладені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу. Просять суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою повноважного представник відповідача 1 у судове засідання та з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2012 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2 .

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5019/106/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Дужич С.П.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолдінг",

до Малолюбашанської сільської ради

про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. у справі №5019/106/12 повернуто з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмолдінг" (33001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - 36565171) судовий збір в розмірі 536 грн. 50 коп.

Однак, в описовій та резолютивній частинах ухвали було допущено описку: було вказано "за квитанцією №1570.537.1 від 26.03.02р.", однак потрібно "за квитанцією №1570.537.1 від 26.03.12р.".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює, рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. у справі №5019/106/12.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. у справі 5019/106/12.

В описовій частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. у справі 5019/106/12 "за квитанцією №1570.537.1 від 26.03.02р." вказати наступним чином "за квитанцією №1570.537.1 від 26.03.12р."

Викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. у справі 5019/106/12 в такій редакції: "Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмолдінг" (33001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - 36565171) судовий збір в розмірі 536 грн. 50 коп., сплачений за квитанцією №1570.537.1 від 26.03.12 року, у звязку із поверненням апеляційної скарги".

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2012 року Справа № 11/5025/2240/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Кнапець М.В.

розглянувши апеляційну скаргу спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.12 р. у справі № 11/5025/2240/11

за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік", м. Красилів, Хмельницька область

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, с.Шиборівка, Красилівський район, Хмельницька область

про визнання недійсним договору поруки від 26.02.2008р.

За участю представників:

позивача (скаржника) - ОСОБА_2 (довіреність №5 від 11.01.2011 року)

відповідача - ОСОБА_3 ( довіреність № 1-11-17562 від 15.08.2011 р. )

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.02.2012р. у справі №11/5025/2240/11 (суддя Радченя Д.І.) у позові спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 02.03.2012р. надіслав на адресу господарського суду Хмельницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до слухання.

В судовому засіданні 08.05.2012р., представник позивача підтримав апеляційну скаргу. Просить суд задоволити апеляційну скаргу, а рішення господарського суду Хмельницької області скасувати.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечила. Просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа в судове засідання не з"явилася

Враховуючи неявку третьої особи у судове засідання та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2012 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.