ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4288/12 вх. № 4288/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 11.01.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 555 від 28.04.2012р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Компанія "ЧАС", м. Харків

до СТГО "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення 46123,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЧАС" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до СТГО "Південна залізниця" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 46123,84 грн., з яких: 41387,97 грн. основного боргу; 3753,35 грн. пені; 256, 16 грн. інфляційних та 726,36грн. річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами був укладений договір про надання послуг від 16.03.11 р. № 10058/вч-1. Предметом якого є надання підприємством позивача послуг по збору твердих побутових відходів (ТПВ) з поїздів, що прибувають на ст. Харків-пасажирський. За даним договором, строк дії якого сплинув 31.12.2011 р. позивачем були надані відповідачу послуги по збору та вивозу ТБВ в повному обсязі, на загальну суму 159310,17 грн. Обсяг наданих позивачем послуг підтверджується актами здачі - прийомки наданих послуг, частина з яких з невідомих причин не підписані керівництвом відповідача, хоча ці акти узгоджені з посадовими особами залізниці, які відповідають за здійснення контролю за наданими послугами. Крім того, позивач вказує, що ним ще були виконані роботи по прибиранню приміщення поза межами зазначеного вище договору та по факту виконання робіт між сторонами був підписаний акт № 84 від 13.06.2012 р. на суму 16372,80 грн., але відповідач за виконану роботу розрахувався частково в сумі 12100,00 грн. При цьому відповідач погашення боргу за договором від 16.03.2011 р. № 10058/вч-і не здійснив.

Ухвалою про порушення провадження у справі справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на "09" жовтня 2012 р. о(об) 12:20.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 09.10.2012 р., через канцелярію господарського суду 09.10.2012 р. за вх. № Д943/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 09.10.2012 р. за вх. № 16195, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 09.10.2012 р. була оголошена перерва до 15.10.2012 року о 12:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 15.10.2012 р. за вх. № Д 964/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 15.10.2012 р. за вх. № 16628, надав відзив на позовну заяву з додатком, який господарським судом залучається до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову та вказував, що акти № 203, 204, 205 від 30.09.2011 р. не були узгоджені з замовником - відповідачем, а роботи за актами № 32 від 24.02.2011 р., № 1/166 від 27.12.2010 р.; № 1 від 04.01.2011 р.; № 84 від 13.06.2012 р.; № 31 від 22.02.2011 р.; № 33 від 25.02.2011 р.; № 41 від 01.03.2011 р.; № 42 від 02.03.2011 р. були виконанні поза межами даного договору.

З урахуванням зазначеного, представник позивача, через канцелярію господарського суду 15.10.2012 р. за вх. № 16786, надав заяву про виклик в судове засідання посадових осіб відповідача - колишнього начальника "Харківської вагонної дільниці № 1" ОСОБА_3 для дачі пояснень з приводу не підписання ним актів № 203, 204, 205 від 30.09.2011 р. та виконання позивачем робіт за актами № 32 від 24.02.2011 р., № 1/166 від 27.12.2010 р.; № 1 від 04.01.2011 р.; № 84 від 13.06.2012 р.; № 31 від 22.02.2011 р.; № 33 від 25.02.2011 р.; № 41 від 01.03.2011 р.; № 42 від 02.03.2011 р. поза межами договору про надання послуг № 10058/вч-1 від 16.03.11 р.

У судовому засіданні представником відповідача було зазначено про те, що ОСОБА_3 на теперішній час не є начальником "Харківської вагонної дільниці № 1", але він працює на "Південній залізниці".

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд, керуючись ст. 30 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виклик в судове засідання для дачі пояснень посадових осіб відповідача та викликати у судове засідання колишнього начальника "Харківської вагонної дільниці № 1" ОСОБА_3 для дачі пояснень з приводу не підписання ним актів № 203, 204, 205 від 30.09.2011 р. та виконання позивачем робіт за актами № 32 від 24.02.2011 р., № 1/166 від 27.12.2010 р.; № 1 від 04.01.2011 р.; № 84 від 13.06.2012 р.; № 31 від 22.02.2011 р.; № 33 від 25.02.2011 р.; № 41 від 01.03.2011 р.; № 42 від 02.03.2011 р. поза межами договору про надання послуг № 10058/вч-1 від 16.03.11 р.

Разом з цим, дослідивши надану до відзиву на позовну заяву копію статуту "Південної залізниці" господарським судом було встановлено, що "Південна залізниця" є державним підприємством та за нею залишаються права та обов'язки СТГО "Південна залізниця". За таких обставин господарський суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду правове обґрунтування щодо подання позову до СТГО "Південна залізниця", а не ДП "Південна залізниця".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про виклик в судове засідання для дачі пояснень колишнього начальника "Харківської вагонної дільниці № 1" ОСОБА_3

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень колишнього начальника "Харківської вагонної дільниці № 1" ОСОБА_3 з приводу не підписання ним актів № 203, 204, 205 від 30.09.2011 р. та виконання позивачем робіт за актами № 32 від 24.02.2011 р., № 1/166 від 27.12.2010 р.; № 1 від 04.01.2011 р.; № 84 від 13.06.2012 р.; № 31 від 22.02.2011 р.; № 33 від 25.02.2011 р.; № 41 від 01.03.2011 р.; № 42 від 02.03.2011 р. поза межами договору про надання послуг № 10058/вч-1 від 16.03.11р.

3. Ухвалу направити ОСОБА_3 на адресу "Харківської вагонної дільниці № 1": 61139, м. Харків, вул. Котлова, 199.

4. Розгляд справи № 5023/4288/12 відкласти на "20" листопада 2012 р. о 12:20

5. Зобовязати позивача надати до суду правове обґрунтування щодо подання позову до СТГО "Південна залізниця", а не ДП "Південна залізниця".

6. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Зобовязати ОСОБА_3 надати до суду письмові пояснення з приводу не підписання ним актів № 203, 204, 205 від 30.09.2011 р. та виконання позивачем робіт за актами № 32 від 24.02.2011 р., № 1/166 від 27.12.2010 р.; № 1 від 04.01.2011 р.; № 84 від 13.06.2012 р.; № 31 від 22.02.2011 р.; № 33 від 25.02.2011 р.; № 41 від 01.03.2011 р.; № 42 від 02.03.2011 р. поза межами договору про надання послуг № 10058/вч-1 від 16.03.11р.

8. Явку представників сторін та ОСОБА_3 у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.