overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.12 р. Справа № 5006/24/78/2012(02-24/3280-2012)

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м. Донецьк в особі Кримської регіональної дирекції, м. Сімферополь

про: стягнення 47462,54 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. № 97-22/19 від 11.01.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», м. Київ звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м. Донецьк в особі Кримської регіональної дирекції, м. Сімферополь про стягнення 47462,54 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.10.2012р. у звязку з перебуванням судді Величко Н.В. у відрядженні справу № 5006/24/78/2012(02-24/3280-2012) передано судді Боковій Ю.В.

Позивач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 11918-22/1 від 01.11.2012р., а саме зазначив, що відповідачем було складено страховий акт на суму 42 926,28 грн., про що позивача було повідомлено листом вих.№8615/1-22/1 від 20.08.2012р.

Від Євпаторійського міському суду АР Крим на адресу господарського суду Донецької області надійшла справа № 106/320/2012 3/106/147/2012 про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист №26689/7-3-11 від 19.10.2012р. про надання інформації стосовно полісу № АА/5939411, страховик Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія», який не витребувався судом та не стосується розгляду справи.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 20.11.12 року.

Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Відповідачу надати суду оригінал страхового акту № 4513 від 20.08.2012р. та листа вих.№8615/1-22/1 від 20.08.2012р. для огляду.

Моторному (транспортному) страховому бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) терміново направити на адресу господарського суду Донецької області належним чином засвідчену копію полісу № АА/7124314, страховик Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», страхувальник ОСОБА_2, транспортний засіб марки «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1, який діяв на момент скоєння ДТП 16.01.2012 р.

Суддя Бокова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.12 р. Справа № 5006/8/140/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

При секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю.

Судове засідання оголошується відкритим о 09 год. 30 хв.

Господарським судом Донецької області розглядається справа № 5006/8/140/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

до відповідача: Олександрівського районного відділу головного управління МВС України в Донецькій області, м. Олександрівка

про стягнення пені в сумі 796,86 грн., 3 % річних в сумі 147,40 грн., інфляційних в сумі 7,41 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. від 03.04.2012 р. № 58-12 «Д»

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. від 26.10.2012 р. № 6822

Головуючий розяснює права та обовязки учасникам судового засідання, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України:

Права та обовязки розяснені, відводів не заявлено.

Результати розгляду справи:

Представник позивача: у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 09:45 год. 06.11.12 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 221

Суддя Бокова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.12 р. Справа № 5006/24/81пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовною заявою: Приватного підприємства «Тетяна», м. Донецьк,

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка,

про: скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 93 455,07 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 за дов. б/н від 05.11.2012р.

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. № 60-12 «Д» від 03.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тетяна», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 93 455,07 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.10.2012р. у звязку з перебуванням судді Величко Н.В. у відрядженні справу № 5006/24/81пн/2012 передано судді Боковій Ю.В.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 51юр-9415/12 від 05.11.2012р., також через канцелярію суду надав клопотання № 51юр-9414/12 від 05.11.2012р. про призначення судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_5 Бокаріуса.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 12.11.12 року.

Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Суддя Бокова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.12 р. Справа № 5006/24/84/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа», м. Красноармійськ, Донецька обл.,

про: стягнення 21 310 444,62 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 з дов. № 14/469 від 02.10.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 07.09.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа», м. Красноармійськ про стягнення 21 310 444,62 грн., з яких сума основного боргу складає 18 054 891,71 грн., інфляційні 99 707,43 грн., пеня 1 327 952,62 грн., 3 % річних 260 892,14 грн., 7 % штрафу 1 567 000,72 грн. та судові витрати у розмірі 64 380 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.10.2012р. у звязку з перебуванням судді Величко Н.В. у відрядженні справу № 5006/24/84/2012 передано судді Боковій Ю.В.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві та додатковому відзиві на позовну заяву, та зазначив, що заборгованість виникла не з вини відповідача, оскільки відповідна заборгованість це заборгованість державного бюджету. Також надав клопотання про відкладення розгляду справи для підписання актів звірки.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 12.11.12 року.

Позивачу надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву відповідача.

Відповідачу надати суду належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву згідно ст. 36 ГПК України та Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Сторонам надати суду письмові пояснення по суті спору з питання доцільності призначення судової економічної експертизи у звязку зі значним розміром боргу та пропозиції щодо експертних установ, яким можна було б доручити проведення такої експертизи.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Суддя Бокова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.12 р. Справа № 5006/24/62/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Тепломережа», м. Донецьк,

про: стягнення 25 846 963,06 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 14-351 від 16.03.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 267 від 24.02.2012р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Тепломережа», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу №14/2483/11 від 30.09.2011р. у розмірі 25 846 963,06 грн., з яких 22 064 509,45 грн. сума основного боргу, 159 608,83 грн. інфляційні, 1 361 093,73 грн. 3 % річних, 1 467 100,55 грн. пеня, 1 552 672,09 грн. штраф (7 %).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.10.2012р. у звязку з перебуванням судді Величко Н.В. у відрядженні справу № 5006/24/62/2012 передано судді Боковій Ю.В.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, через канцелярію суду надав клопотання у якому просив долучити до матеріалів справи журнал-ордер по рахунку, відповідно до якого на рахунок позивача було перераховано 116 520,34 грн., відомості про здійснення оплат на користь позивача, довідку про стан заборгованості відповідача, яка складає 22 064 509,45 грн.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання, у якому просив зменшити розмір штрафних санкцій та зазначив, що було укладено договори № 203/517 та № 204/517 від 19.10.2010р. згідно з п. 8 яких заборгованість по договору № 14/2379/11 від 30.09.2011р. буде погашена.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 20.11.12 року.

Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву та клопотання відповідача.

Суддя Бокова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.12 р. Справа № 5006/24/61/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь,

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м. Єнакієве,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг», м. Донецьк,

про: стягнення суми вартості вагової недостачі коксової продукції у розмірі 5 046,90 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 434-4016 від 11.10.2011

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 013-3056 від 07.11.2011р.

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м. Єнакієве, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг», м. Донецьк про стягнення суми вартості вагової недостачі коксової продукції у розмірі 5 046,90 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.10.2012р. у звязку з перебуванням судді Величко Н.В. у відрядженні справу № 5006/24/61/2012 передано судді Боковій Ю.В.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання третій особі на стороні позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не зявилась.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 20.11.12 року.

Відповідачу надіслати третій особі копію відзиву та додані до нього документи, докази направлення надати суду.

Позивачу та третій особі надати суду докази виконання договорів поставки, докази виставлення рахунків покупцю та їх оплати, відомість подачі та прибирання вагонів.

Третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду письмовий відзив по суті спору та докази на яких він ґрунтується.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Суддя Бокова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.12 р. Справа № 5006/24/87/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», с. Софіївська Борщагівка, Київська обл., код ЄДРПО 35429675

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м. Донецьк,

про: стягнення 22 057,56 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», с. Софіївська Борщагівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м. Донецьк про стягнення 22 057,56 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.10.2012р. у звязку з перебуванням судді Величко Н.В. у відрядженні справу № 5006/24/87/2012 передано судді Боковій Ю.В.

Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву не надав.

Від Дніпровського районного суду м. Києва на адресу господарського суду Донецької області не надійшла справа № 3/2604/2049/12 2604/6959/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_2

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:15 год. 12.11.12 року.

Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 17.10.2012р., а саме надати суду: письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду; правовстановлюючі документи та їх оригінали для огляду; довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Дніпровському районному суду м. Києва терміново направити на адресу господарського суду Донецької області справу № 3/2604/2049/12 2604/6959/2012 про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (суддя Федю О.О.). У супровідному листі посилатися на справу № 5006/24/87/2012.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Суддя Бокова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.12 р. Справа № 5006/17/46/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ, Донецька область

про: стягнення основного боргу за поставлений природний газ в сумі 18184124,62грн., пені 663580,24грн., штрафу 1380005,68грн., інфляційних нарахувань 78742,47грн., 3% річних 131210,78грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№14-351 від 16.03.2012р.,

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ про стягнення основного боргу за поставлений природний газ в сумі 18184124,62грн., пені 663580,24грн., штрафу 1380005,68грн., інфляційних нарахувань 78742,47грн., 3% річних 131210,78грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.10.2012р. у звязку з перебуванням судді Шилової О.М. у відрядженні справу передано на розгляд судді Боковій Ю.В.

Позивач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 02.10.2012р. про надання розгорнутого акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2012р. не виконав.

Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 02.10.2012р. про надання розгорнутого акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2012р. не виконав.

Підписаний з боку відповідача примірник врученого йому позивачем у судовому засіданні 12.09.2012р. акту звірки розрахунків за період 01.10.2011р. 06.09.2012р. за договором №14/2349/11 суду не представив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 29.11.12 року.

1. Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмові пояснення з питання: як оплата за який період виникнення заборгованості позивачем були зараховані у своєму бухгалтерському обліку кошти, що надійшли від відповідача в сумі 4,2млн.грн. (на підставі п.6.3. договору №14/2349/11 від 30.09.2011р.).

2. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника.

3. Зобовязати сторони надати суду розгорнутий (в тому числі з зазначенням періодів, за які позивачем зараховувались кошти, що надходили від відповідача) акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2012р.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних документів обома сторонами тощо), згідно з п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Бокова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.12 р. Справа № 5006/17/77/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «КДМ», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення 23137,46грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №59-12 «Д» від 03.04.2012р.,

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «КДМ», Донецька область, м.Маріуполь про стягнення 23137,46грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.2012р. розгляд справи відкладено на 07.11.2012р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.11.2012р. у звязку з перебуванням судді Шилової О.М. у відрядженні справу передано на розгляд судді Боковій Ю.В.

19.10.2012р. на адресу суду повернувся конверт з направленою на адресу відповідача кореспонденцією з відміткою про причину повернення «не проживає».

Позивач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 09.10.2012р. не виконав. Підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 09.10.2012р. не виконав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 27.11.12 року.

1. Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати належним чином засвідчену копію належної якості (з видимим відтиском календарного штемпелю) опису вкладення про направлення відповідачу протоколу засідання комісії №3/4 від 19.01.2012р. або надати оригінал для огляду;

- надати підписаний уповноваженою особою розрахунок за актом №040047від 08.12.2009р.;

- надати підписаний уповноваженою особою обґрунтований розрахунок ціни позову.

2. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати докази на підтвердження виконання гр-ном ОСОБА_2 обовязків директора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «КДМ» станом на 08.12.2009р.;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів обома сторонами), згідно з п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Бокова Ю.В.