номер провадження справи 20/49/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.05.12 Справа № 5009/1656/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9)

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія ОСОБА_1 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 48)

2. Запорізької обласної державної телерадіокомпанії (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 24)

3. Комунального підприємства Муніципальна телевізійна мережа (69095, м. Запоріжжя, вул. Комунарівська, 60)

4. Запорізька обласна громадська організація Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет Комітет захисту конституційних прав власників) (69037, АДРЕСА_1)

про - визнання інформації, що поширена відповідачами, недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію,

- зобовязання відповідачів спростувати поширену інформацію в порядку, визначеному законодавством України,

- стягнення з відповідачів солідарно суми 80 000 грн. моральної шкоди

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача не зявився;

Від відповідача-1 ОСОБА_2 (адвокат, ордер від 18.05.2012 р.);

Від відповідача-2 - ОСОБА_1 (дов. № 02 від 07.03.2012 р.);

Від відповідача-3 - ОСОБА_3 (дов. № 177 від 07.05.2012 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію позивача, інформації, яка міститься в циклі документальних фільмів Шакали та поширена відповідачами; зобовязання відповідачів спростувати поширену у документальному фільмі Шакали недостовірну інформацію стосовно позивача в порядку, визначеному законодавством України; стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 80000,00 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1656/12, справі присвоєно номер провадження 20/49/12, судове засідання призначено на 18.05.2012 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.05.2012 р.

У судове засідання 30.05.2012 р. представник позивача не зявився.

Через канцелярію суду 30.05.2012р. від позивача надійшло письмове клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату у звязку з перебуванням представника у відрядженні у м. Харків.

Через канцелярію суду від відповідача-1 надійшла письмова заява про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання судом задоволено. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 81-1 ГПК України за ініціативою суду, починаючи з судового засідання 18.05.2012 р., здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратного комплексу Оберіг.

У звязку з отриманням відповідачами-2,3, що підтверджено представниками відповідачів у судовому засіданні, копії уточнення до позовної заяви вих. № 140 від 18.05.2012р., яка надійшла до суду від позивача в судовому засіданні 18.05.2012р., зазначена заява прийнята судом до розгляду по суті відповідно до ст. 22 ГПК України. Відповідно до даної заяви викладено прохальну частину позовної заяви в іншій редакції, позивач просить: 1.) Визнати недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію інформацію, яка міститься в циклі документальних фільмів Шакали та поширена: ПрАТ Телерадіокомпанія ОСОБА_1 у власному ефірі 23.04.2012р. о 20 год. 05 хв., Запорізькою обласною державною телерадіокомпанією у власному ефірі 23.04.2012р. о 22 год. 30 хв., КП Муніципальна телевізійна мережа у власному ефірі; 2.) Зобовязати ПрАТ Телерадіокомпанія ОСОБА_1 спростувати поширену у документальному фільмі Шакали недостовірну інформацію стосовно позивача, а саме: з дня набрання законної сили рішенням суду, кожен день протягом тижня, в привітальній частині вечірнього випуску новин, які вийдуть на телеканалі Алекс, робити оголошення наступного змісту: Телеканал ОСОБА_1 звертає увагу телеглядачів, що усі дані, посилання та твердження, що були освітлені під час трансляції фільму Шакали щодо ТОВ Запорізький завод кольорових сплавів є неправдивими, неперевіреними, вигаданими та надуманими; зобовязати Запорізьку обласну державну телерадіокомпанію спростувати поширену у документальному фільмі Шакали недостовірну інформацію стосовно позивача, а саме: в ефірі Запорізької обласної державної телерадіокомпанії, з дня набрання законної сили рішенням суду по справі, кожен день протягом тижня робити оголошення наступного змісту: Запорізька обласна державна телерадіокомпанія звертає увагу телеглядачів, що усі дані, посилання та твердження, що були освітлені під час трансляції фільму Шакали щодо ТОВ Запорізький завод кольорових сплавів є неправдивими, неперевіреними, вигаданими та надуманими; зобовязати КП Муніципальна телевізійна мережа спростувати поширену у документальному фільмі Шакали недостовірну інформацію стосовно позивача, а саме: в ефірі КП Муніципальна телевізійна мережа, з дня набрання законної сили рішенням суду по справі, кожен день протягом тижня, робити оголошення наступного змісту: КП Муніципальна телевізійна мережа звертає увагу телеглядачів, що усі дані, посилання та твердження, що були освітлені під час трансляції фільму Шакали щодо ТОВ Запорізький завод кольорових сплавів є неправдивими, неперевіреними, вигаданими та надуманими; 3.) Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 80000,00 грн. у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Через канцелярію суду 30.05.2012р. від відповідачів-1,3 надійшли аналогічні за змістом письмові клопотання про зупинення провадження по справі № 5009/1656/12 до набрання законної сили рішенням Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 0810/1642/2012. Клопотання мотивовані тим, що Запорізьким районним судом Запорізької області порушено провадження по справі № 0810/1642/2012 за позовом ОСОБА_4 до гр. ОСОБА_5, ПрАТ ТРК Алекс, ЗОДТ, КП МТМ про визнання недостовірною та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, спростування інформації, яка міститься в циклі документальних фільмів Шакали та поширена відповідачами, стягнення моральної шкоди. Таким чином, господарським судом Запорізької області та Запорізьким районним судом слухаються справи, предметом оскарження яких є інформація з фільму Шакали. При цьому, позивач ТОВ ЗЗКС у своїй позовній заяві посилається на недостовірність певної фрази з фільму, а позивач ОСОБА_4 посилається на недостовірність всієї інформації, викладеної у фільмі, оскільки вона зачіпає його інтереси. Юридично мається можливість винесення різних судових рішень. Із метою недопущення прийняття судами суперечних рішень, а також з метою оптимізації використання ресурсів по розгляду одного питання різними судами, обґрунтовуючи клопотання ст. 22, ч. 1 ст. 79 ГПК України, просять провадження у справі зупинити.

Заявлені відповідачами-1,3 клопотання про зупинення проваджені у справі № 5009/1656/12 судом відхилені як необґрунтовані з наступних підстав.

Статтею 79 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення господарським судом провадження у справі. Зокрема, за частиною 1 даної статті провадження у справі зупиняється в разі встановлення судом факту повязаності справ та неможливістю розгляду однієї справи до вирішення іншої справи. Вивчивши ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2012р. про відкриття провадження у справі № 0810/1642/2012, копія якої долучена до клопотання відповідача-1, суд не вбачає ознак повязаності між даною справою та господарською справою № 5009/1656/12 та неможливості розгляду справи господарського суду №5009/1656/12 без зупинення провадження у справі. Крім того, в даних справах позивачами виступають різні особи: фізична особа ОСОБА_4 та ТОВ Запорізький завод кольорових сплавів, відповідно. Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, за яким порушено провадження у справі № 5009/1656/12, суд вважає можливим розглядати справу незалежно від результатів розгляду справи № 0810/1642/2012, оскільки підставою вимог згідно з позовною заявою вказано порушення прав саме позивача юридичної особи ТОВ Запорізький завод кольорових сплавів, яка не є учасником спору у справі № 0810/1642/2012 Запорізького районного суду Запорізької області. Крім того, зазначення відповідачами-1,3 в клопотаннях про те, що судами можуть бути прийняті різні (суперечливі) рішення та мається мета оптимізації використання ресурсів по розгляду одного питання різними судами не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні відповідачі-1,2,3 підтримали заявлені в судовому засіданні 18.05.2012р. письмові клопотання про залучення до участі у справі відповідача Запорізької обласної громадської організації Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників), . Представниками відповідачів надано суду для огляду оригінали договорів, які укладалися відповідачами з зазначеною особою, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів справи. В обґрунтування клопотання про залучення відповідача, відповідачі-1,2,3 посилаються на той факт, що трансляція фільму Шакали була здійснена відповідно до договорів, укладених з Комітетом, та зазначений Комітет несе всю відповідальність за зміст телевізійних матеріалів, наданих телерадіокомпаніям.

Вислухавши пояснення представників сторін, які надавалися в судових засіданнях, та вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що, як вбачається з представлених відповідачами договорів, укладених з Запорізькою обласною громадською організацією Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників), та фільму Шакали (диск з записом якого долучено позивачем до позовної заяви), автором фільму Шакали є зазначений Комітет.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч. 3).

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне клопотання відповідачів-1,2,3 задовольнити, залучити до участі у справі іншого відповідача - Запорізьку обласну громадську організацію Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників).

В звязку з викладеним вище, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено на підставі ст. 22 ГПК України, розгляд справи № 5009/1656/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 5009/1656/12 іншого відповідача - Запорізьку обласну громадську організацію Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників). Розгляд справи розпочати заново.

Розгляд справи № 5009/1656/12 відкласти на 11.07.2012 р. о /об/ 12 год. 00 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача завчасно до дня судового засідання направити відповідачу-1 копію письмового уточнення до позовної заяви від 18.05.2012 р. вих. № 140 (докази направлення надати суду); завчасно до дня судового засідання направити залученому відповідачу за адресою, зазначеною в даній ухвалі, цінним листом з описом вкладення копію позовної заяви з доданими документами та копію письмового уточнення до позовної заяви від 18.05.2012 р. вих. № 140 (докази направлення надати суду); надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в т.ч. з урахуванням письмових відзивів відповідачів-1,2,3; надати обґрунтований розрахунок розміру суми моральної шкоди; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідачів-1,2,3 виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати довіреності на представників; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача-4 - надати оригінали або нотаріально посвідчені копії (для огляду) та завірені копії (до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати оригінали договорів, укладених з відповідачами-1,2,3, стосовно трансляції фільму Шакали; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Сторонам витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів засвідчити відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова