ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2012 р. Справа № 14/92
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК"

вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000

до відповідачів 1) Відкритого акціонерного товариства "Крона"

вул. Макухи, 2, м. Івано-Франківськ, 76014

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва"

вул. Макухи, 2, м. Івано-Франківськ, 76014

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- юрисконсульт, (довіреність № 589від 06.06.12р.);

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 30-05/12/02 від 30.05.2012 р.);

від відповідача-2 ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 07-06/12/02 від 07.06.2012 р.)

встановив: Публічне акціонерне товариство "ФОЛЬКСБАНК" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Крона" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 30.05.12 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.06.12.

Відповідач 2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва", надав суду заяву (№3839/2012-свх від 07.06.12) в якій просить суд:

- зобов"язати Публічне акціонерне товариство "ФОЛЬКСБАНК" надати по кредитному договору №191 від 22.06.04 та по кредитному договору №06-1/24 від 26.05.12: належним чином завірені копії документів, що підтверджують надання кредиту, підстави надання кредиту (додатки, додаткові угоди до кредитних договорів, заявки на утримання кредиту) та оригінали для огляду в судовому засіданні; виписку з особового рахунку на підтвердження доказів погашення кредиту (відсотків за кредитом); розрахунок суми заборгованості за Кредитним договором № 191 від 22.06.2004р. за період з 22.06.2004 р. по 25.01.2012 р. в якому зазначити суму та дату надання кредиту, суму та дату повернення кредиту з зазначенням номеру та дати платіжного документу, строк виникнення заборгованості; розрахунок суми заборгованості за Кредитним договором № 06-1/24 від 26.05. 2006р.за період з 26.05.2006 р. по 25.01.2012 р. в якому зазначити підставу, суму та дату наданого кредиту, суму та дату повернення кредиту (відсотків за кредитом) із зазначенням номеру та дати платіжного документу, при цьому вказавши, по якому курсу долара США зараховувався Банком кредит (відсотки за кредитом), погашення яких здійснювалось в національній валюті гривні, надавши довідку про наявність даного курсу на день погашення кредиту (відсотків по кредиту) та строк виникнення заборгованості; обґрунтований розрахунок пені по відсотках і тілу кредиту із зазначенням строків виконання зобов'язання за яким нарахована пеня та період за який дана пеня нарахована, прострочення по кожній сумі окремо;

- зобов'язати ПАТ Фольксбанк надати для огляду в судовому засіданні матеріали кредитної справи по Кредитному договору № 06-1/24 від 26.05.2006р. та Кредитному договору № 191 від 22.06.2004р. укладені між ВАТ Крона та ВАТ Електрон Банк, правонаступником якого є ПАТ Фольксбанк;

- відкласти розгляд справи № 14/92, призначений на 07.06.12, в зв'язку з неможливістю, визначення правильності розрахунку суми позову за наявними доказами у справі та неможливістю у зв'язку з цим подання на вимогу суду обґрунтованого відзиву, щодо заявлених позовних вимог, стосовно суми позову.

Позивач надав суду клопотання (№3834/2012-свх від 07.06.12) в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії розрахунків боргу.

Від відповідача 1, Відкритого акціонерного товариства "Крона", до суду поступила заява (№3840/2012-свх від 07.06.12) в якій просить суд:

- зобов"язати ПАТ "Фольксбанк" надати ВАТ "Крона" оригінали правовстановлюючих документів, які засвідчують приналежність ВАТ "Крона" об"єкта нерухомості (торгового залу крамниці "Крона" по вул.Г.Мазепи,169 в м.Івано-Франківську), з метою виготовлення нового технічного паспорту та завершення проведення судової експертизи або зобов"язати ПАТ "Фольксбанк" виготовити новий технічний паспорт на вказаний вище об"єкт нерухомості;

- зупинити провадження у справі.

Позивач проти поданих відповідачем 1 та відповідачем 2 клопотань заперечує.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне:

- задоволити клопотання відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва";

- відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1, Відкритого акціонерного товариства "Крона";

- відкласти розгляд справи в засіданні суду;

- викликати в засідання суду спеціаліста ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" та судового експерта ОСОБА_3, якому було доручено проведення судової експертизи,

та виходить з наступного.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.12, для повного і об"єктивного вирішення спору по суті зобов'язано ТОВ Підприємство Канва подати відзив на позов і всі документі, що підтверджують заперечення проти позову. Однак, відповідач 2 позбавлений можливості надати обгрунтований відзив на позовну заяву, оскільки подані позивачем розрахунки заборгованості не можна назвати належними та обгрунтованими, оскільки вони відображають вже зведену інформацію, щодо залишку кредиту та нарахування відсотків на залишок кредиту. Судом встановлено, що з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 191 від 22.06.2004р. не вбачається, яку суму по тілу кредиту та відсотках було погашено позичальником - ВАТ Крона в період з 22.06.2004 р. по 25.01.2012 р., в зв'язку з чим неможливо перевірити розрахунок позивача щодо дійсності вказаної ним суми заборгованості по тілу кредиту та відсотках.

Що стосується розрахунку заборгованості по кредитному договору №06-1/24 від 26.05.2006р. суд зазначає наступне. За кредитним договором №06-1/24 від 26.05.2006р. банк зобов'язувався відкрити Позичальнику мультивалютну кредитну лінію на поновлювальній основі, кошти за якою надавалися окремими траншами, а сума, цільове призначення, термін користування кредитом та розмір плати за кредит по кожному траншу визначався додатками до кредитного договору, які укладаються за окремими погодженнями між сторонами і є невід'ємною частиною вищевказаного договору з моменту їх укладення. Проте, для визначення дійсної суми заборгованості за кредитним договором №06-1/24 від 26.05.2006р. необхідно копії всіх додатків до даного договору, підтвердження розміру наданих та повернутих кредитних коштів. Оскільки, кошти за даним кредитним договором надавалися як в гривні так і в валюті-доларах США, з метою перерахунку вказаної позивачем суми заборгованості за кредитним договором необхідно витребувати у позивача, наявну у нього, виписку з особового рахунку позичальника на підтвердження доказів погашення кредиту (відсотків за кредитом), при цьому вказавши, по якому курсу долара США зараховувався кредит (відсотки за кредитом), погашення яких здійснювалось в національній валюті гривні.

З"ясувавши всі обставини на яких грунтується подане відповідачем 1 клопотання (про витребування у позивача оригіналів правовстановлюючих документів, які засвідчують приналежність ВАТ "Крона" об"єкта нерухомості та про зупинення провадження у справі) суд вважає за правильне відмовити в його задоволенні з огляду на те, що відповідчем 1 не вказано обгрунтованих та документально підтверджених підстав для витребування доказів та зупинення провадження у справі, як цього вимагають приписи Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" є звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна продажу яких на час розгляду справи сторонами спору не визначена, тому необхідним є визначення ринкової вартості предмету іпотеки. Самостійне встановлення господарським судом обставин, на яких грунтуються вимоги є неможливим, оскільки потребує спеціальних знань.

Ухвалою суду від 06.07.11 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3, провадження у справі № 14/92 зупинено, на вирішення судової експертизи поставлено питання що стосується вартості об'єктів нерухомого майна: приміщення магазину загальною площею 451,3 кв.м, що знаходиться по вул. Симоненка, 5 у м. Івано-Франківську; адміністративний будинок загальною площею 755,7 кв.м, що знаходиться по вул. І. Макуха, 2-в у м. Івано-Франківську; торговий зал крамниці "Крона" загальною площею 606,1 кв.м, що знаходиться по вул. Г. Мазепи, 169 у м. Івано-Франківську.

Ухвалою суду від 30.05.12 провадження у справі поновлено, оскільки судовий експерт немає можливості завершити проведення експертизи по визначенню вартості торгового залу "Крона", в зв"язку з відсутністю технічного паспорта (лист №69 від 16.05.12).

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

За таких обставин суд вважає за правильне викликати в засідання суду спеціаліста ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" для дачі пояснень стосовно даного спору.

Слід зазначити, що суд вважає за потрібне викликати в засідання суду заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-консалтингова фірма" судового експерта ОСОБА_3, якому було доручено проведення судової експертизи у даній справі.

Керуючись ст. ст.30,38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.06.12 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

2. Позивачу надати суду :

по кредитному договору №191 від 22.06.04 та по кредитному договору №06-1/24 від 26.05.12: належним чином завірені копії документів, що підтверджують надання кредиту, підстави надання кредиту (додатки, додаткові угоди до кредитних договорів, заявки на утримання кредиту) та оригінали для огляду в судовому засіданні; виписку з особового рахунку на підтвердження доказів погашення кредиту (відсотків за кредитом); розрахунок суми заборгованості за Кредитним договором № 191 від 22.06.2004р. за період з 22.06.2004 р. по 25.01.2012 р. в якому зазначити суму та дату надання кредиту, суму та дату повернення кредиту з зазначенням номеру та дати платіжного документу, строк виникнення заборгованості; розрахунок суми заборгованості за Кредитним договором № 06-1/24 від 26.05. 2006р.за період з 26.05.2006 р. по 25.01.2012 р. в якому зазначити підставу, суму та дату наданого кредиту, суму та дату повернення кредиту (відсотків за кредитом) із зазначенням номеру та дати платіжного документу, при цьому вказавши, по якому курсу долара США зараховувався Банком кредит (відсотки за кредитом), погашення яких здійснювалось в національній валюті гривні, надавши довідку про наявність даного курсу на день погашення кредиту (відсотків по кредиту) та строк виникнення заборгованості; обґрунтований розрахунок пені по відсотках і тілу кредиту із зазначенням строків виконання зобов'язання за яким нарахована пеня та період за який дана пеня нарахована, прострочення по кожній сумі окремо;

- надати для огляду в судовому засіданні матеріали кредитної справи по Кредитному договору № 06-1/24 від 26.05.2006р. та Кредитному договору № 191 від 22.06.2004р. укладені між ВАТ Крона та ВАТ Електрон Банк, правонаступником якого є ПАТ Фольксбанк;

- забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

3.Відповідачу 1 надати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу;

- забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

4.Відповідачу 2 надати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій;

- забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

5. Викликати в засідання суду:

- спеціаліста ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", якому надати суду письмові пояснення що стосуються технічного паспорту на торговий зал крамниці "Крона" по вул.Г.Мазепи,169 в м.Івано-Франківську;

- заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-консалтингова фірма" судового експерта ОСОБА_3

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Дану ухвалу направити сторонам, судовому експерту ОСОБА_3 (вул.Шевченка,9, м.Івано-Франківськ), ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" (вул.С.Бандери,77, м.Івано-Франківськ).

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

ОСОБА_4 08.06.12