УХВАЛА

Справа № 58/49223.11.12

За заявою відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення способу виконання рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Т.М.М.
До Антимонопольного комітету України Київського міського територіального відділення
Провизнання рішення Антимонопольного комітету України Київського міського територіального відділення по справі №61-01/07.11 від 18.08.2011р. недійсним.
За зустрічною позовною заявою Антимонопольного комітету України Київського міського територіального відділення
До Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Т.М.М.
Простягнення штрафу у розмірі 68000,00 грн. та зобовязання виконати рішення Адміністративної колегії Київського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2011 р. № 61/01-П
Суддя Блажівська О.Є.

представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Т.М.М.звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від від 18.08.2011 р. № 61/01-П по справі №61-01/07.11.

21 грудня 2011 року господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 58/492, відповідно до якого суд вирішив: у задоволенні первісного позову відмовити повністю. Зустрічний позов задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року, рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 року залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року залишено без змін.

11.07.2012 року Господарським судом міста Києва прийнято додаткове рішення відповідно якого суд вирішив: Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Т.М.М. (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2б, ) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2011 № 61/01-П, шляхом приведення договорів у відповідність до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Т.М.М.(03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2б, ) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду суму судового збору в розмірі 941,00 (девятсот сорок одну гривню 00 коп.) до Державного бюджету України."

24.07.2012 року на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року видано накази.

23.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення способу виконання рішення надійшла заява про встановлення способу виконання рішення суду за вих. № 27556/03-31 від 21.11.2012р. про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.12р. по справі № 58/492.

Відповідно поданої заяви, заявник зазначає, що з результативної частини наказу, логічного вбачається, що боржник повинен переоформити договірну документацію, що в свою чергу передбачає укладення та підписання нових договорів із третіми особами, яким боржник надає певні послуги, однак відсутність такого формулювання у виконавчому документі виключає можливість проведення державним виконавцем дій щодо зобовязання боржника на їх вчинення.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Адміністративної колегії Відділення від 18.08.2011 № 61/01 -П Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції га накладення штрафу" на ТОВ "Т.М.М." накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень за вчинення порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання житлово-комунальних послуг у м. Києві, в межах будинків, які знаходяться на балансі обслуговуванні) Позивача, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку та зобов'язано ТОВ "Т.М.М." припинити порушення, шляхом приведення договорів у відповідність до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" (далі - Постанова 530) та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".

Відповідно прохальної частини зустрічної позовної заяви позивач просить суд зобовязати припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2011 № 61/01-П, шляхом приведення договорів у відповідність до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".

Таким чином пункт 3 рішення Адміністративної колегії Відділення від 18.08.2011 № 61/01 -П Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", відповідає прохальній частині зустрічної позовної заяви та пункту 1 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом не встановлено виняткового випадку та обставин що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Суддя О.Є. Блажівська