ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 47/324-10 (н.р. 52/173-08)

вх. № 11141/4-47 (н.р 6441/4-52)

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Служби безпеки України в Харківській області, м. Харків

до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області, м. Харків

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №47/324-10 від 09 березня 2011 року, залишеного в силі постановами: Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2011 року; Вищого господарського суду України від 23.08.11 р., позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області на користь Управління Служби безпеки України в Харківській області 494 625,69 грн. на утримання приміщень та сплату комунальних послуг за період з 01 січня 2007 року по 01 січня 2010 року, 4 946,25 грн. державного мита та 91,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

23 березня 2011 р. на виконання рішення господарського суду від "09" березня 2011 р. господарським судом Харківської області наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "24" березня 2012 р.

11 травня 2012 року до господарського суду Харківської області звернулося Управління Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України в Х/о - боржник із заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення за вх.№9692.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №47/324-10 від 09 березня 2011 року, залишеного в силі постановами: Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2011 року; Вищого господарського суду України від 23.08.11 р., позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області на користь Управління Служби безпеки України в Харківській області 494 625,69 грн. на утримання приміщень та сплату комунальних послуг за період з 01 січня 2007 року по 01 січня 2010 року, 4 946,25 грн. державного мита та 91,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

23 березня 2011 р. на виконання рішення господарського суду від "09" березня 2011 р. господарським судом Харківської області наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "24" березня 2012 р.

В процесі виконання рішення сторони надали до господарського суду мирову угоду відповідно до якої сторони погодили:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_1 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить .

2. ОСОБА_1 угодою сторони затвердили графік погашення боргу.

3. Боржник гарантує погашення боргу згідно затвердженого графіку з урахуванням наявних бюджетних асигнувань на зазначені цілі.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_1 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2.

5. Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_2 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належний Боржникові автотранспорт.

6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_2 угоди, покладаються на Боржника.

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Боржник і Стягувач домовилися, що у випадку затримки надходження бюджетних асигнувань на рахунки Боржника для оплати боргу, Боржник зобов'язується негайно письмово повідомляти про це Стягувана.

9. Боржник приймає на себе обов'язок провести повне погашення боргу за ОСОБА_2 угодою до 31 грудня 2012 року.

10. Відповідно до ч.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України ця ОСОБА_2 угода підлягає затвердженню господарським судом першої інстанції, який виніс рішення про стягнення.

11. У випадку невиконання Боржником умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, Стягувач має право звернутися до державного виконавця на підставі ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

12. ОСОБА_3 угода набирає чинності з дня винесення господарським судом ухвали про її затвердження та діє 31 грудня 2012 року, але в будь-якому разі до повного її виконання.

13. ОСОБА_3 угода укладена в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

Згідно ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Суд перевірив наявність повноважень представників сторін на укладення мирової угоди. Мирову угоду від 02 квітня 2012 року по справі № 47/324-10 було підписано з боку стягувача Начальником Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4, та з боку боржника Начальником Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області ОСОБА_5

Враховуючи, що мирова угода укладена між стягувачем та боржником, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода укладена 02 квітня 2012 року між сторонами підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 86, ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 02 квітня 2012 року, укладену між стягувачем -Управлінням Служби безпеки України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2, п/р 0095 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФо 851011, ) та боржником - Управлінням Служби безпеки України в Харківській області Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 21, р/р 2 в ГУ ДКУ в ДКУ в Харківській області, МФО 851011, ), відповідно до умов якої сторони погодили:

- Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить .

- ОСОБА_1 угодою сторони затвердили графік погашення боргу.

- Боржник гарантує погашення боргу згідно затвердженого графіку з урахуванням наявних бюджетних асигнувань на зазначені цілі.

- Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_1 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2.

- Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_2 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належний Боржникові автотранспорт.

- Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_2 угоди, покладаються на Боржника.

- Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

- Боржник і Стягувач домовилися, що у випадку затримки надходження бюджетних асигнувань на рахунки Боржника для оплати боргу, Боржник зобов'язується негайно письмово повідомляти про це Стягувана.

- Боржник приймає на себе обов'язок провести повне погашення боргу за ОСОБА_2 угодою до 31 грудня 2012 року.

- Відповідно до ч.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України ця ОСОБА_2 угода підлягає затвердженню господарським судом першої інстанції, який виніс рішення про стягнення.

- У випадку невиконання Боржником умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, Стягував має право звернутися до державного виконавця на підставі ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

- ОСОБА_3 угода набирає чинності з дня винесення господарським судом ухвали про її затвердження та діє 31 грудня 2012 року, але в будь-якому разі до повного її виконання.

- ОСОБА_3 угода укладена в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/324-10