ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № 5019/1156/12

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мехбудсервіс"

про стягнення в сумі 6 462 грн. 10 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 довіреність № 10-4364 від 30.12.2011 р.

Від відповідача : не з"явився

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мехбудсервіс" (далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 6 462 грн. 10 коп.

Ухвалою господарського суду від 13.07.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1156/12, розгляд справи призначено на 06.08.2012 року.

До господарського суду Рівненської області через канцелярію суду 06.08.2012 року від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору (а.с. 27 ).

У судовому засіданні 06.08.2012 року представник позивача пояснив, що 13.07.2012 року відповідачем - ОСОБА_1 акціонерним товариством "Мехбудсервіс" було повністю погашено суму позову у розмірі 6 462, 10 грн., що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи (а.с.24,28)

Представник відповідача у судове засідання 06.08.2012 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи (а.с. 22).

За таких обставин суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі слід припинити.

Сторонам роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 вищезазначеного Закону припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору.

У звязку з тим, що провадження у даній справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, суд на підставі вказаної норми Закону дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору в розмірі 1 609, 50 грн., який був сплачений останнім до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 05.07.2012 року № 268.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5019/1156/12 припинити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, м.Рівне, вул. Білякова, 4, п/рахунок 6001 в ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, ЗКПО 03366701) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістьсот девять) грн. 50 коп., перерахований згідно платіжного доручення від 05.07.2012 року № 268, оригінал якого міститься у справі № 5019/1156/12.

Суддя Гудзенко Я.О.