КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 № 15/60

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Борисенко І.В.

Шипка В.В.

при секретарі

судового засідання: Загрунній Л.І.

за участі представників

сторін:

позивача: Радченко О.О. - дов. № 1 від 01.01.2011 р.;

відповідача-1: не з'явився; про день час та місце розгляду справи був

повідомлений належним чином;

відповідача-2: не з'явився; про день час та місце розгляду справи був

повідомлений належним чином;

відповідача-3: ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ніжинським

МВ УМВС України в Чернігівській області від 26.11.1996 р.)

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесна музика"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2011 р.

у справі № 15/60 (суддя Федоренко Ю.В.)

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чесна музика"

відповідачів: Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (відповідач-1);

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (відповідач-2);

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (відповідач-3)

про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 188 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Чесна музика" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідачів 1 та 2 у якому просило:

- стягнути з відповідачів солідарно 188 200 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав ТОВ "Чесна музика";

- накласти на відповідачів 1 та 2 штраф у розмірі 10% від суми компенсації;

- зобов"язати відповідачів 1 та 2 опублікувати в газеті "Деснянська правда" дані про допущені порушення авторських прав ТОВ "Чесна музика" та судове рішення у даній справі.

Після порушення провадження у справі, за усним клопотанням позивача, Ухвалою господарського суду від 02.06.2011 р. № 15/60 до участі у справі було залучено в якості іншого відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4(відповідач-3).

У судовому засіданні 10.08.2011 р. позивачем - ТОВ "Чесна музика" подано Заяву про часткову відмову від позову, а саме, до відповідачів 1 та 2, в зв'язку з чим просив господарський суд припинити провадження у даній справі відносно цих відповідачів.

Крім того, згідно пунктів 2 та 3 прохальної частини вказаної Заяви, позивач просив суд першої інстанції стягнути з відповідача-3 - ФОП ОСОБА_4 на свою користь:

- компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 188 200 грн., а також стягнути з відповідача-3 в доход Державного бюджету України - штраф у розмірі 10% від суми, присудженої господарським судом на свою користь;

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2011 р. № 15/60:

- прийнято відмову позивача від позову до ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6;

- припинено провадження у справі за позовом до ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6;

- у позові до ФОП ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, ТОВ "Чесна музика" звернулося до КАГС з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2011 р. № 15/60 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги до ФОП ОСОБА_4 у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного Рішення було допущено порушення норм процесуального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи.

Ухвалою КАГС від 07.09.2011 р. № 15/60 у складі колегії: головуючий суддя- Новіков М.М., судді Зубець Л.П., Лосєв А.М. повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Чесна музика" з доданими матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (у зв'язку з відсутністю доказів сплати державного мита).

Постановою ВГСУ від 01.11.2011 р. № 15/60 касаційну скаргу ТОВ "Чесна музика" на Ухвалу КАГС від 07.09.2011 р. № 15/60 задоволено, Ухвалу КАГС від 07.09.2011 р. № 15/60 скасовано, справу № 15/60 повернуто до КАГС для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Чесна музика" на Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2011 р. № 15/60.

Згідно автоматизованої системи документообігу КАГС, суддею-доповідачем по справі № 15/60 визначено Ільєнок Т.В., судді Борисенко І.В., Мартюк А.І.

Ухвалою КАГС від 16.11.2011 р. у складі нової колегії суддів прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Чесна музика"на Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2011 р. № 15/60, розгляд справи призначено на 06.12.2011 р.

Судове засідання з розгляду даної справи призначене на 06.12.2011 р. не відбулося, в зв'язку з находженням головуючого судді Ільєнок Т.В. (доповідач у справі) на лікарняному. Наступне судове засідання з розгляду даної справи було перенесено на 13.12.2011 р.

У зв'язку з зайнятістю судді Мартюк А.І. в судовому розгляді у складі іншої колегії та знаходженням судді Борисенко І.В. на лікарняному Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 13.12.2011. р. № 01-23/3/1 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В; судді Новіков М.М., Шипко В.В.

Ухвалою КАГС від 13.12.2011 р. № 15/60 розгляд справи було відкладено на 17.01.2012р., в порядку п. 1. ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи зворотніх поштових повідомлень/повернень, що свідчили б про належне повідомлення всіх учасників судового процесу про призначене судове засідання.

У зв'язку з виробничою необхідністю, а саме зайнятістю судді Новіков М.М. в судовому розгляді у складі іншої колегії Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 16.01.2012 р. № 01-23/3/4 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В; судді Борисенко І.В., Шипко В.В.

У судовому засіданні від 17.01.2012 р. представником відповідача-3 подано Клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи № 15/60, яке колегією суддів розглянуто та задоволено.

Ухвалою КАГС від 17.01.2012 р. № 15/60 розгляд справи було відкладено на 31.01.2012р., в порядку п. 1. ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи зворотніх поштових повідомлень/повернень, що свідчили б про належне повідомлення всіх учасників судового процесу про призначене судове засідання.

У судове засідання від 31.01.2012 р. представники відповідачів 1 та 2 не з'явилися, однак, через канцелярію суду надали письмовий Відзив на апеляційну скаргу, згідно якого стверджують, що доводи апеляційного оскарження є безпідставними та необґрунтованими, а тому, просять колегію суддів залишити без змін оскаржене в апеляційному порядку Рішення суду першої інстанції.

Наданими у судовому засіданні від 31.01.2012 р. поясненнями, представник позивача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив колегію суддів задовольнити її.

Присутній у судовому засіданні від 31.01.2012 р. представник відповідача-3 заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив колегію суддів відмовити у її задоволенні, оскаржене Рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дійшла висновку про необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ „ЧБМ", Рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2011 р. № 20/104-11 залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01.01.2011 р. між ТОВ "ПК Монолит" (Ліцензіар) та ТОВ "Чесна музика"(Ліцензіат) укладено ліцензійний Договір №ПК/11-12/2 (виключна ліцензія).

Відповідно до п. 2.1 Договору Ліцензіар з моменту набрання сили Договором надає Ліцензіату ліцензію на використання творів/фонограмм/кліпів способами, передбаченими даним Договором, а також право дозволяти або забороняти використовувати твори, фонограми або кліпи способами, передбаченими даним Договором, третім особам.

Найменування і кількість творів/фонограмм/кліпів, ліцензію на використання яких, а також право дозволяти або забороняти використовувати твори/фонограми і/або кліпи третіми особами Ліцензіар надає Ліцензіату згідно п.2.1 Договору, визначаються сторонами в додатках до Договору, які є його невід'ємною частиною (п.2.2 Договору).

Укладаючи Договір сторони заявляють і гарантують, що мають всі права і повноваження для його укладення і виконання (п.2.3 Договору).

Період часу, на який видано ліцензію, починається з 01.01.2011 р. і закінчується 31.12.2011 р..

Згідно з п.3.1.1 Договору Ліцензіату надається ліцензія на використання творів, фонограм і кліпів, а також право дозволяти або забороняти використовувати твори, фонограми і/або кліпи наступними способами: відтворювати об'єкти; відтворювати твори у формі караоке на любих матеріальних носіях любим тиражом; відтворювати твори на любих матеріальних носіях любим тиражом виключно у складі фонограм; розповсюджувати об'єкти; розповсюджувати відтворені екземпляри творів ( у тому числі в формі карооке) на любих матеріальних носіях любим способом; доводити об'єкти до відома публіки таким чином, що люба особа може отримати доступ до них з любого місця і в любий час за власним вибором.

Як визначено у п.3.2 Договору Ліцензіату також надається ліцензія на використання творів і фонограм виключно на території України шляхом публічного виконання.

Згідно з п.3.4 цього Договору Ліцензіар дозволяє Ліцензіату укладати субліцензійні договори (надавати третім особам право на використання творів/фонограм/кліпів/об"єктів способами, зазначеними у договорі).

Як зазначено у Додатку № 2 до Договору позивачу передано право на публічне виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", автор музики ОСОБА_8, автор тексту ОСОБА_8, ОСОБА_9 (код 30824 Додатку № 2).

На таких же умовах 01.01.2011 р. між ТОВ "Издательство Монолит" та ТОВ "Чесна музика" укладено ліцензійний Договір № ИК/11-14/2 (виключна ліцензія).

Як зазначено у Додатку №2 до ліцензійний Договір №ИК/11-14/2 позивачу передано право на публічне виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" автор музики ОСОБА_8, автор тексту ОСОБА_8, ОСОБА_10.

Відповідно до ст.15 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" (далі-Закон) до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належить: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Оскільки ліцензійними Договорами позивачу надано право укладати субліцензійні договори (надавати третім особам право на використання творів у тому числі і шляхом публічного виконання), колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про наявність у позивача виключного права надавати дозвіл третім особам використовувати твори "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2" у спосіб, передбачений п.3.1.1, 3.2 ліцензійних Договорів, в тому числі і на публічне виконання.

Згідно ч. 3 ст. 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Підпунктом „а" ст.50 Закону встановлено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, визначені ст. 14,38 Закону та їх майнові права, визначені ст.15,39,40,41 Закону, з урахуванням передбачених ст.21-25,42,43 Закону обмежень майнових прав.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, для покладення відповідальності у вигляді компенсації саме позивач повинен довести факт порушення його авторських прав ФОП ОСОБА_4

За матеріалами справи вбачається, що 11.02.2011 р. складено Акт фіксації виконання музичних творів та фонограм представником правовласника ТОВ "Чесна музика" ОСОБА_3, в присутності інспектора УААСП ОСОБА_11, за участю громадян ОСОБА_12, ОСОБА_13 (Том -1, арк. с. 8-9) в тому, що в період з 19.00 год. до 22.00 год. при здійсненні господарської діяльності в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3" у якому здійснюють підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 (відповідач-1) та ФОП ОСОБА_6 (відповідач-2), в живому виконанні, за допомогою підсилювача, колонок, здійснювалось публічне виконання фонограм та зафіксованих в них музичних творів за допомогою технічних пристроїв, зокрема: ОСОБА_8 "ІНФОРМАЦІЯ_1", ОСОБА_8 "ІНФОРМАЦІЯ_2". Фіксація здійснювалась з використанням відеокамери Nokia 82.

На підтвердження знаходження в приміщенні кафе, позивачем надано Рахунок офіціанта від 11.02.2011 р. ФОП ОСОБА_6, копія якого знаходиться в матеріалах справи (Том - 1, арк. с. 10).

Вказаний Рахунок не містить даних про надання послуг з музичного супроводження 11.02.2011 р., а є розрахунковим документом за придбаний в кафе товар, однак не є фіскальним чеком, а тому, правомірно не прийнятий місцевим господарським судом до уваги як належний доказ по даній справі.

Як вбачається з Договору оренди (майнового найму) нежилого приміщення від 01.01.2010 р. (Том -1, арк. с. 55-58) та Акта передачі нежилого приміщення у оренду від 01.01.2010 р. (Том -1, арк. с. 62) ФОП ОСОБА_14 передав у оренду ФОП ОСОБА_5 приміщення площею 177.0 кв.м. у АДРЕСА_1 для розміщення кафе.

За Договором суборенди нежилого приміщення від 10.11.2010 р. ФОП ОСОБА_5 передала у суборенду ФОП ОСОБА_6 приміщення загальною площею 100 кв.м. у АДРЕСА_1.

На підставі розпорядження Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 20.11.2009 р. № 246 ФОП ОСОБА_5 видано Дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі НОМЕР_2 - кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3", а ФОП ОСОБА_6 Дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі № 2551 - відділу у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3", яке розташоване у АДРЕСА_1 (Том - 1, арк. с. 53-54).

Як вказано у Довідці Ніжинської ОДПІ від 25.07.2011 р. ФОП ОСОБА_4 в 2011 році було видано Свідоцтво платника єдиного податку на 2011 рік із зазначенням виду діяльності -послуги музичного супроводження, місце здійснення підприємницької діяльності -м. Ніжин.

Заперечуючи на позов, ФОП ОСОБА_5 надала суду цивільно-правовий Договір від 01.01.2011 р. (Том -1, арк. с. 50), укладений з ФОП ОСОБА_4 за яким останній зобов'язався надавати музичні послуги в строк з 01.01.2011 р. по 01.01.2012 р., а Замовник (ФОП ОСОБА_5) зобов'язалася сплачувати Виконавцеві (ФОП ОСОБА_4.) винагороду у розмірі 100 грн.

Посилання відповідача-3 на те, що підпис від його імені у цьому Договорі підроблено, судом першої інстанції правомірно не взято до уваги, оскільки, під час розгляду даної справи, а саме у судовому засіданні 10.08.2011 р., ФОП ОСОБА_4 було пред'явлено для огляду оригінал названого Договору і він підтвердив, що підпис під цим Договором його.

Надання послуг за цим Договором повинно підтверджуватися актами виконаних робіт, доказами про сплату винагороди Виконавцю. Ці докази були витребувані у ФОП ОСОБА_5, однак, як свідчать матеріали справи, господарському суду надані так і не були.

Зважаючи на те, що не було надано доказів на виконання Договору від 01.01.2011 р., господарським судом правомірно не прийнято до уваги вказаний Договір як доказ надання музичних послуг ФОП ОСОБА_4 у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3" під час складення Акту фіксації публічного виконання музичних творів та фонограм від 11.02.2011 р.

Колегією суддів переглянуто відзнятий позивачем відеозапис фіксації публічного виконання музичних творів який супроводжується звуком та містить звучання творів, на який посилається позивач у позовній заяві та апеляційній скарзі як на належний та достатній доказ у даній справі.

Оцінюючи вищеназваний відеоматеріал, колегія суддів цілком розділяє надану йому господарським судом оцінку, а саме, що відеозйомка, зроблена у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3" поганої якості, виконання музичних творів здійснюється чоловіком зовнішньо схожим на ОСОБА_4, але достеменно відеозапис не підтверджує, що виконання музичних творів, права на які належать позивачу, здійснював саме ФОП ОСОБА_4. В Акті фіксації від 11.02.2011 р. також не зафіксовано прізвище чи ім'я чоловіка який виконував твори у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Надана позивачем суду першої інстанції газета "ІНФОРМАЦІЯ_4" за липень 2011 р. та візитка кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3" з телефонами ФОП ОСОБА_4 за оцінкою колегії суддів підтверджує лише те, що останній пропонує надавати музичні послуги після складення Акта фіксації публічного виконання від 11.02.2011 р. і не є доказами на підтвердження заявлених вимог, а тому правомірно відхилені місцевим господарським судом як належний доказ по справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність припинення провадження у даній справі відносно до відповідачів 1 та 2, у зв'язку з відмовою позивача від позову, до цих відповідачів.

Щодо публічності виконання музичних творів ФОП ОСОБА_4 11.02.2011 р. в приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3", колегія суддів вважає правильним висновок місцевого господарського суду, що позивачем не доведено таке твердження позивача, в зв'язку з чим у позові до останнього відмовлено правомірно.

Зважаючи на вищенаведене, не підлягає задоволенню і похідна позовна вимога пред'явлена до ФОП ОСОБА_4, а саме, щодо стягнення з останнього в доход Державного бюджету України - штрафу у розмірі 10% від суми, що була б стягнута з відповідача-3 на користь позивача, в разі часткового чи повного задоволення первісних позовних вимог.

Доводи скаржника - ТОВ "Чесна музика", викладені в апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на те, що фактично зводяться до дублювання змісту позовної заяви, яким господарський суд надав правильну та обґрунтовану правову оцінку.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Позивач доказів на підтвердження своїх аргументів не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів, оцінивши наявні в справі матеріали та докази дійшла до висновку, що підстав для скасування чи зміни Рішення Господарського Чернігівської області від 10.08.2011 р. № 15/60, не має, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Чесна музика" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2011 р. № 15/60 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р.

№ 15/60 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р.

№ 15/60 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 15/60 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Борисенко І.В.

Шипко В.В.