Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 19/461.

За заявою: головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 19/461

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфарма" (м. Київ)

До : Комунального підприємства Аптека № 182 (м. Житомир)

про стягнення 3966,82 грн.

Суддя Макаревич В.А.

Присутні :

- від ВДВС: ОСОБА_1 - головний державний виконавець, дов. б/н від 30.09.2011 р., посв. № 573;

- від стягувача: не з'явився;

- від боржника: не з'явився;

- від КП "Фармація": не з'явився.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.06.2010 р., у справі № 19/461 за позовом ТОВ "Юніфарма" до КП Аптека № 182 про стягнення 3966,82 грн., задоволено позов ТОВ "Юніфарма"; з Комунального підприємства Аптека № 182 (м. Житомир) стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфарма" (м. Київ): 3966,82 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

18.06.2010 р. на виконання зазначеного рішення видано наказ № 19/461 (а.с.62).

07.12.2011 р. до господарського суду надійшло подання № 26/03-29/37973 від 01.12.11 р., в якому Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції просить суд замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні. При цьому головний державний виконавець посилається на ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено право державного виконавця чи сторін виконавчого провадження звернутися до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, питання заміну сторони у виконавчому провадженні регулюється п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд розцінює подання головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ як заяву про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 09.12.11 р. призначено судове засідання для розгляду зазначеного вище подання.

Головний державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ в судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав з підстав, викладених у поданні державного виконавця. На виконання вимог ухвали господарського суду від 19.01.2012 р. надав для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 75/26, № перереєстрації 204/26/12 та зведене виконавче провадження 262/26, боржником по яких виступає КП "Аптека № 182". В вищезазначених матеріалах відсутні докази приєднання КП "Аптека № 182" до КП "Фармація" та передавальний акт.

Представники стягувача, боржника та КП "Фармація" в судове засідання не з'явились, причин нез'явлення суду не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про заміну сторони у виконавчому провадженні, враховуючи наступне.

Рішенням тридцять четвертої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради № 1019 від 05.08.2009 р. "Про припинення окремих комунальних підприємств шляхом приєднання їх до комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради", з метою покращення медикаментозного забезпечення населення, формування ринкових відносин, забезпечення належного рівня рентабельності та конкурентної спроможності на фармацевтичному ринку, вдосконалення комунальної аптечної служби м. Житомира, вирішено припинити діяльність комунальних підприємства, зокрема, "Аптека № 182" (а.с. 66-67), шляхом приєднання до комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради та передання всього їх майна, прав та обов'язків зазначеному підприємству.

Пунктом 3 вищевказаного рішення передбачено складання передавального акту, яким необхідно визначити майно припинених комунальних підприємств, що передається до комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради і затвердження його в установленому порядку.

Пунктом 4 рішення визначено закріпити за комунальним підприємством "Фармація" на праві господарського відання майно комунальних підприємств, діяльність яких припинено відповідно до п. 1 цього рішення, з урахуванням передавального акту.

Рішенням Житомирської міської ради № 18 від 24.12.2010 р. був затверджений передавальний акт КП "Аптека №182" (а.с. 65).

Разом з тим, матеріали справи не містять вказаного передавального акту. Інших документів на підтвердження того, що факт правонаступництва прав та обов'язків КП "Фармація" на час звернення з заявою до суду відбувся, також не надано.

На вимогу ухвали суду від 19.01.2012 р. сторони та державний виконавець не надали вищевказані документи, тому матеріали справи містять лише документи, з яких вбачаються наміри приєднання боржника до КП "Фармація" Житомирської міської ради та передачу його майна, прав та обов'язків зазначеному підприємству.

З метою визначення стану юридичної особи боржника, в порядку ст. 17 та ст. 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", 19.01.2012 р. господарським судом зроблено електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №12787949.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду подання юридична особа - Комунальне підприємство "Аптека № 182" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.2 ст. 104 ЦК України).

Разом з тим, боржник знаходиться в стадії припинення та не виключений з реєстру.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представниками сторін та державним виконавцем не надано доказів на підтвердження заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову головному державному виконавцю Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, суд повідомляє, що у разі усунення вищевказаних обставин, що позбавляють можливості суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, сторони чи державний виконавець не позбавлені можливості повторно звернутись з аналогічною заявою до суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 104 ЦК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити головному державному виконавцю Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Макаревич В.А.

Друк. :

1 - до справи

2 - стягувачу

3 - боржнику

4 - КП "Фармація"

5 - Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ