Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2012 р. Справа № 5028/7/33/2012

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КВС-Україна,
вул. Лейпцизька, 3А, м. Київ, 232, 01015
Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство Фортуна, вул. Тараса Шевченка, 37, с. Южне, Ічнянський район, Чернігівська область, 16731
про стягнення 1 136 485,84 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №290 від 29.05.2012 р. представник

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 29.12.2011 р. представник

В судовому засіданні від 26.07.2012 р. було оголошено перерву до 23.08.2012 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю КВС-Україна подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства Фортунапро стягнення 23 726,50 грн. боргу за договором поставки №03/06/2009 від 28.01.2009 р., 9 973,07 грн. пені, 3 701,33 грн. інфляційних, 1 798,01 грн. три відсотки річних, 725 000 грн. боргу за договором поставки № 72/06/2009 від 06.05.2009 р., 299 042,07 грн. пені, 105 125 грн. інфляційних, 54 106,85 грн. три відсотки річних.

Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 18.07.2012 р. №0112-LD/7639, відповідно до якої позивач просить стягнути 23 726,50 грн. боргу за договором поставки №03/06/2009 від 28.01.2009 р., 9 973,07 грн. пені, 3 701,33 грн. інфляційних, 1 798,01 грн. три відсотки річних, 725 000 грн. боргу за договором поставки №72/06/2009 від 06.05.2009 р., 256 286,93 грн. пені, 68 150 грн. інфляційних, 47 850 грн. три відсокти річних.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Проти позовних вимог в частині стягнення боргу не заперечив. При запереченні проти позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних та річних відповідач посилається на неправильне нарахування пені, а саме на те, що позивачем при розрахунку не враховано положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також на пропуск позивачем строку позовної давності щодо стягнення пені. При запереченні проти позовних вимог в частині інфляційних та річних відповідач посилається на те, що при розрахунку даних сум за договором №72/06/2009 від 06.05.2009 р. позивачем невірно визначено дату настання права вимоги.

У судовому засіданні від 26.07.2012 р. представником відповідача надана заява № 74 від 23.07.2012 р. про розстрочку виконання рішення суду у звязку із складним фінансовим становищем підприємства відповідача та значною сумою заборгованості.

До початку судового засідання від позивача надійшло заперечення на відзив відповідача № 0112-LD/7647 від 02.08.2012 р., відповідно до якого позивач зазначає, що посилання відповідача про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій є безпідставним.

До початку судового засідання від позивача надійшло заперечення на заяву відповідача про відстрочку (розстрочку) виконання рішення № 0112-LD/7645 від 02.08.2012 р., відповідно до якого позивач зазначає, що вимога про розстрочення виконання рішення суду заявлена відповідачем передчасно, обставини викладені в заяві не підтверджують неможливість або утруднення виконання рішення суду відповідачем.

У судовому засіданні представником відповідача подана заява про відмову від заяви про розстрочку виконання рішення, у звязку з поданням заяви про відстрочку виконання рішення суду. Заява прийнята судом. Справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

У судовому засіданні представником відповідача подана заява №84 від 21.08.2012 р. про відстрочку виконання рішення до 01.07.2013 р. у звязку із складним фінансовим становищем відповідача. Заява прийнята судом. Справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.09.2012 р. для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди з позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, надання сторонам можливості врегулювання спору, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню. Строк розгляду спору продовжено на 15 днів до 17.09.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд справи на 15 днів до 17.09.2012 р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" вересня 2012 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

Суддя Скорик Н.О.