ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № 5019/1311/12

Господарський суд Рівненської області у складі:

Суддя Пашкевич І.О. розглянув матеріали справи

при секретарі судового засідання Бондарі Ю.І.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Текс"

відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"

про стягнення в сумі 39 827 грн. 86 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. б/н від 12 січня 2012 року

Від відповідачів : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" про стягнення 39 827 грн. 86 коп. заборгованості за договором дистрибуції від 01.12.2010 року № 15417.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду від 13.08.2012 року провадження у справі порушено, справу призначено до слухання на 28 серпня 2012 року.

28.08.2012 року до господарського суду від ТзОВ "Рівненська продуктова компанія" (відповідач 2) надійшла заява, відповідно до якої відповідач 2 просить долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 20 серпня 2012 року в якому відповідач 2 просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Рівненська продуктова компанія" оскільки договір поруки укладений між позивачем та відповідачем 2 припинив свою дію 01 серпня 2011 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2012 року на підставі ст. 77 ГПК розгляд справи відкладено на 07.09.2012 року, зобов'язано позивача надати витяг з ЄДРПОУ стосовно позивача та оригінали описів вкладення до цінних листів, що направлялись відповідачам.

Ухвалою суду від 07.09.2012 року на підставі ст. 77 ГПК розгляд справи відкладено на 18.09.2012 року та зобов'язано позивача надати оригінали описів вкладення до цінних листів, що направлялись відповідачам.

В судове засідання від 18 вересня 2012 року представник позивача з'явився, проте витребуваних судом доказів не надав.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Для встановлення факту надсилання відповідачам як того вимагає ст. 56 та 57 ГПК України судом було неодноразово зобов'язано надати оригінали описів вкладення, проте вказаних вимог позивач не виконав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладено, керуючись ст.81 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Пашкевич І.О.