ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3509/12 вх. № 3509/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю : прокурор - Ковальчак В.В., позивача - ОСОБА_1, ліквідатор, першого відповідача - ОСОБА_2, за дорученням, другого відповідача - не з"явився, третього відповідача - ОСОБА_3, за дорученням, четвертого відповідача - ОСОБА_4, п"ятого відповідача - не з"явився, шостого відповідача - не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", м. Донецьк в особі ліквідатора ТОВ "Компанія "Укрцентр" арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_5", м. Київ (перший відповідач), Червонозаводського районного суду м. Харкова, м. Харків (другий відповідач), Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків (третій відповідач), Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, м. Кременчук (четвертий відповідач), Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області, м. Кременчук (п'ятий відповідач); Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, м. Харків (шостий відповідач)

за участю Прокуратури міста Харкова

про відшкодування збитків у розмірі 80475,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 80475,00 грн. в якості часткової компенсації збитків, завданих незаконними діями. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

15.10.2012 року до господарського суду від прокурора м. Харкова надійшла заява в якій він сповіщає суд про вступ у справу для представництва інтересів держави в особі Головного управління Державного казначейства у Полтавській області.

Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи.

15.10.2012 року до господарського суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить суд: визнати незаконними дії ПАТ ВіЕйБі Банк зі зняття арешту 12.11.2009 року з грошових коштів ТОВ Компанія Укрцентр в сумі 528528,00 грн. що були арештовані 06.10.2009 року на рахунку ТОВ Компанія Укрцентр № 0065 у ПАТ "ВіЕйБі Банк, МФО 380537; визнати незаконними дії ПАТ ВіЕйБі Банк з повернення листом від 02.12.2009 року № 03/8229 постанови про арешт коштів боржника від 09.11.2009 року старшого державного виконавця Полтавець Н.Ю. Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції; визнати незаконними дії ПАТ ВіЕйБі Банк з прийняття до виконання наступних платіжних документів ТОВ Компанія Укрценр: № 825286 від 12.11.2009 року про перерахування 70,00 грн на рахунок №03 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537; № 825285 від 12.11.2009 року про перерахування 416,73 грн. на рахунок №02 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537; № ЛД7776275 від 12.11.2009 року про перерахування 10 000,00 грн. на рахунок № 1 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537; № 214 від 12.11.2009 року про перерахування 120 000,00 грн на рахунок № 026 у ПАТ "УКРКОМУНБАНК", МФО 304988; № 212 від 12.11.2009 року про перерахування 132 660,00 грн. на рахунок №61 у Ф-Я АБ"ЕКСПРЕС-БАНК", МФО 350716; № 213 від 12.11.2009 року про перерахування 164 071,62 грн. на рахунок № 260011653 у Крем.Ф ПАТ "Полтава-банк", МФО 331423; № 906651 від 13.11.2009 року про перерахування 70,00 грн. на рахунок №03 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537; № 906650 від 13.11.2009 року про перерахування 91,19 грн. на рахунок №02 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537; № ЛД7776275 від 13.11.2009 року про перерахування 10 000,00 грн. на рахунок № 1 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537; № 215 від 13.11.2009 року про перерахування 91 190,00 грн. на рахунок №4423 у ПОЛТ. ГРУ ОСОБА_6", МФО 331401; стягнути солідарно з ПАТ ВіЕйБі банк, Червонозаводський районний суд м. Харкова, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Автозаводськкого відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавської області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь ТОВ Компанія Укрцентр160950 (Сто шістдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 грн. у якості часткового повернення незаконно перерахованих грошових коштів.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

15.10.2012 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи акт від 30.03.2011 року за № 17-04-05/5.

Суд, дослідивши наданий доказ, долучає його до матеріалів справи.

15.10.2012 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи виписки про рух грошових коштів.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

15.10.2012 року до господарського суду від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи для надані можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 29, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву та продовжувати розгляд справи з її урахуванням

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2012 р. о 10:45

Зобов'язати відповідачів надати відзив на уточнену позовну заяву позивача.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.