ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" вересня 2012 р. Справа № 5019/1074/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Кузнецовськ Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства, м. Кузнецовськ Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державної екологічної інспекції у Рівненській області, м. Рівне

про стягнення 53270,00 грн.

за участю представників:

прокурор - Місько Н.В.;

від позивача - ОСОБА_2 - представник;

від відповідача - ОСОБА_3 представник;

віт третьої особи - ОСОБА_4 представник.

Представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

Острозький міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 міського комунального підприємства про стягнення з нього шкоди, заподіяної зеленим насадженням в межах населеного пункту на території очисних споруд м. Кузнецовська внаслідок незаконного (самовільного) знищення 165 одиниць зелених насаджень (дерев) на території очисних споруд м. Кузнецовська в розмірі 53270,00 грн.

Ухвалою суду від 26 червня 2012 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_5 екологічну інспекцію в Рівненській області.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 23.07.2012р., 14.08.2012р., та 04.09.2012р.

Ухвалою суду від 14.09.2012р. на підставі клопотання позивача та прокурора, з врахуванням обставин справи, керуючись ст.69 ГПК України суд продовжив строк розгляду спору на пятнадцять днів до 10 вересня 2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим зокрема, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24.11.2011р. у ході проведення перевірки зафіксовано факт порушення природоохоронного законодавства, зокрема ст.ст.16, 28, 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст.40, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», нормами Порядку видалення дерев, кущів, газонів, і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. № 1045, ст.1166 Цивільного кодексу України, а саме: порубка зелених насаджень в межах населеного пункту на території очисних споруд м. Кузнецовська без акта обстеження насаджень, що підлягають видаленню, без рішення виконавчого органу міської ради м.Кузнецовськ та без ордера на видалення насаджень.

Також, відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів»від 08.04.1999р. № 559, позивачем розраховано суму збитків, спричинених державі внаслідок незаконного знесення зелених насаджень у розмірі 53270,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

На підтвердження своїх вимог позивачем подано суду:

- ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства території очисних споруд м. Кузнецовськ від 24.11.2011р. (а.с.6), складеного ОСОБА_5 екологічною інспекцією в Рівненській області, яким зафіксовано факт порубки зелених насаджень на території очисних споруд м. Кузнецовськ без акта обстеження насаджень, які підлягають видаленню, без рішення виконавчого органу міської ради м. Кузнецовськ та без ордера на видалення зелених насаджень;

- Протокол № 76 про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2011 року (а.с.7), складений ОСОБА_5 екологічною інспекцією в Рівненській області стосовно заступника головного інженера з експлуатації інженерних мереж КМКП ОСОБА_6;

- Постанову Державної екологічної інспекції в Рівненській області про накладення адміністративного стягнення на заступника головного інженера з експлуатації інженерних мереж КМКП ОСОБА_6 від 25 листопада 2011 року № 76 (а.с.8);

- Рішення Державної екологічної інспекції у Рівненській області за протестом прокурора м.Кузнецовськ на дії Державної екологічної інспекції у Рівненській області по винесенню постанови № 76 від 25.11.2011р. про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 від 3 лютого 2012 року № 1 (а.с.9);

- Постанову прокурора м. Кузнецовськ про порушення кримінальної справи стосовно заступника головного інженера, начальника управління експлуатації і ремонту зовнішніх мереж КМКП ОСОБА_6 від 26 січня 2012 року (а.с.10);

- претензію Державної екологічної інспекції в Рівненській області від 06.12.2011р. № 4322/08 (а.с.11) на суму 53270,00 грн. збитків, заподіяних зеленим насадженням та розрахунок шкоди (а.с.12), заподіяної зеленим насадженням в межах насаленого пункту на території очисних споруд м. Кузнецовська;

- відповідь ОСОБА_1 МКП на претензію № 1794 від 19.12.2011р. (а.с.13).

19 липня 2012 року відповідачем подано суду письмові заперечення, в яких відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на ст.5, п.3, п.4 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.7, п.8 Порядку видалення дерев, кущів, газонів, і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. № 1045, з тих підстав зокрема, що реєстр зелених насаджень, які були вирубані органами місцевого самоврядування не вівся; ці зелені насадження на території очисних споруд поросли самосівом; територія міських очисних споруд знаходиться поза межами населеного пункту м. Кузнецовськ; зелені насадження були видалені для ліквідації наслідків аварії, для усунення аварійної ситуації на мережах і для попередження загрози падіння, обламування старих трухлявих дерев на персонал та споруди міських очисних споруд при несприятливих погодних умовах.

На підтвердження своїх заперечень відповідачем подано суду:

- ОСОБА_1 МКП від 14.12.2011р. № 1762 про надання інформації;

- Лист-відповідь Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Рівненської області від 15.12.2011р. № 05/47-22/1360 на № 1762 від 14.12.2011р. (а.с.31), в якому зазначено зокрема, що кошти на озеленення території Міських очисних споруд КМКП з 01.10.2002р. з міського бюджету не виділялися; зелені насадження, які знаходяться на території Міських очисних споруд КМКП не утримуються за рахунок місцевого бюджету; реєстр зелених насаджень, які знаходяться на території міських очисних споруд КМКП у Виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради відсутній; кошти з місцевого бюджету на утримання, ремонт, обслуговування міських очисних споруд за період 2002-2011 роки не виділялися;

- ОСОБА_1 відповідача від 24.11.2011р. № 1636 (а.с.32), адресований Міському голові м. Кузнецовськ № 1636 від 24.11.2011р., про повідомлення про факт здійснення видалення зелених насаджень та з проханням про погодження очищення території МОС від цих зелених насаджень;

- витяг з оперативного журналу оператора первинних відстійників МОС (а.с.а.с.33-38), в якому на думку відповідача, зафіксовано факт спричинення аварійних ситуацій зеленими насадженнями. Які ним було видалено;

- довідку-перелік земельних ділянок, які надані ОСОБА_1 МКП в постійне користування для нарахування земельного податку за станом на 01.01.2011р. по Володимирецькому районі (а.с.39) та Розпорядження голови районної державної адміністрації від 23 грудня 2003 року № 463 «Про припинення користування земельних ділянок»(а.с.40), які на думку відповідача, підтверджують той факт, що міські очисні споруди знаходяться на земельній ділянці, яка є поза межами насаленого пункту - м. Кузнецовськ;

- ОСОБА_5, складені працівниками відповідача від 18.02.2011р. та 29.11.2011р. відповідно (а.с.а.с.41-42), які, на думку відповідача, підтверджують факт спричинення аварійних ситуацій зеленими насадженнями, які відповідачем були видалені, і, відповідно, ці акти підтверджують правомірність проведення відповідачем видалення зелених насаджень.

19 липня 2012 року господарському суду від відповідача надійшло клопотання № 1110 від 16.07.2012р. (а.с.а.с.59-62) з поясненнями про те, що ОСОБА_5 перевірки дотримання природоохоронного законодавства території очисних споруд м. Кузнецовськ складено з порушеннями п.п.11, 12 ст.4, п.1 ст.6, п.п. 1, 2, 5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі чого відповідач просив судом не брати до уваги вищезгаданий ОСОБА_5 перевірки.

23 липня 2012 року господарському суду від відповідача надійшло клопотання № 1142 від 19.07.2012р. (а.с.а.с.71-72) з поясненнями про те, що з врахуванням ст.176 Земельного кодексу України та листа ОСОБА_1 міської ради від 18.07.2012р. № 05/47-29/906, відповідно до якого в ОСОБА_1 міській раді відсутній такий документ як ОСОБА_5 України про межі адміністративно-територіальних утворень м. Кузнецовськ.

23 липня 2012 року господарському суду від Державної екологічної інспекції у Рівненській області, третьої особи у справі, надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог від 11.07.2012р. № 2081/02-10/12 (а.с.а.с.73-74), в яких остання підтримала позовні вимоги з посиланням на ст.ст.16, 28, 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст.40, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», нормами Порядку видалення дерев, кущів, газонів, і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. № 1045.

10 серпня 2012 року господарському суду на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2012р. від позивача надійшло клопотання від 07.08.2012р. № 04/46-29/225 з додатками (а.с.а.с.85-87) про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії листа ОСОБА_1 міської ради від 25.01.2012р. № 05/47-29/83, адресованого прокурору м. Кузнецовськ. Відповідно до цього листа земельна ділянка, на якій розташовані міські очисні споруди, належить до території ОСОБА_1 міської ради народних депутатів Рівненської області.

14 серпня 2012 року господарському суду від Державної екологічної інспекції у Рівненській області надійшов лист від 02.08.2012р. № вих.-2316/02-10/12 з додатками (а.с.а.с.89) про долучення до матеріалів справи копій листа ОСОБА_1 міської ради від 25.01.2012р. № 05/47-29/83 (а.с.90), листа Відділу Держкомзему у м. Кузнецовськ від 06.08.2012р. № 01-628 (а.с.91), адресованого Острозькій міжрайонній прокуратурі, плану-схеми (а.с.92). У листі Відділу Держкомзему у м. Кузнецовськ від 06.08.2012р. № 01-628 зазначено зокрема, що відповідно до Проекту із землеустрою щодо зміни межі міста Кузнецовськ за рахунок територій Старорафалівської, Заболотівської та Лозківської сільських рад Володимирецького району Рівненської області, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 18.11.2003р. № 1247-ІV, земельна ділянка, на якій розташовані споруди з самоплинним колектором до с. Бабка, знаходяться на території міста Кузнецовськ Рівненської області.

Також, 14 серпня 2012 року господарському суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог від 08.08.2012р. № вих.-2311/02-10/12 з додатками (а.с.а.с.93-100), в яких ОСОБА_5 екологічна інспекція у Рівненській області заперечила проти посилань відповідача на те зокрема, що ОСОБА_5 перевірки дотримання природоохоронного законодавства території очисних споруд м. Кузнецовськ складено з порушеннями п.п.11, 12 ст.4, п.1 ст.6, п.п. 1, 2, 5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з тих підстав, що перевірка проводилась органами прокуратури, а державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області були лише залучений до проведення перевірки як спеціаліст відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та п.19 ОСОБА_7 охорони навколишнього природного середовища»від 20.08.2008р. № 2080/27/10-08 «Щодо деяких питань проведення перевірок»; на вимогу прокурора про виділення спеціаліста для проведення повторної перевірки для уточнення певних питань, 26.01.2012р. ОСОБА_5 екологічною інспекцією у Рівненській області була проведена додаткова позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства на території очисних споруд м. Кузнецовська, про що складений ОСОБА_5 від 26.01.2012р. (а.с.100), якою зокрема було встановлено, що відповідно до листа ОСОБА_1 міської ради від 25.01.2012р. № 05/47-29/83 очисні споруди м.Кузнецовська розташовані в межах міста Кузнецовська. Також в ОСОБА_5 перевірки зазначено, що при проведенні перевірки неможливо встановити факт аварійності наслідків, які загрожують життю, здоровю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб від зелених насаджень щодо яких проводилась рубка у звязку з тим, що дерева зрізані, а деревина вивезена.

23 серпня 2012 року господарському суду від відповідача надійшло доповнення до заперечення на позовну заяву від 21.07.2012р. № 1345 (а.с.109), в яких відповідач зокрема зазначив, оскільки лист Відділу Держкомзему у м.Кузнецовськ від 06.08.2012р. № 01-12/628 (про те, що земельна ділянка, на якій розташовані міські очисні споруди знаходиться на території м. Кузнецовськ) ґрунтується лише на Проекті із землеустрою щодо зміни межі міста Кузнецовськ, то він не може бути належним доказом того, що земельна ділянка, на якій розташовані міські очисні споруди знаходиться на території м. Кузнецовськ, а тому просив суд не брати його до уваги. Також, відповідач просив взяти суд до уваги те, що всупереч ст.179 Земельного кодексу України, в ОСОБА_1 міській раді відсутній такий документ як ОСОБА_5 акт України про межі адміністративно-територіальних утворень м. Кузнецовськ.

Також, 10 вересня 2011 року суду від відповідача надійшло доповнення до заперечення на позовну заяву від 06.09.2012р. № 1139, в яких відповідач зокрема додатково підтвердив правомірність своїх дій щодо видалення зелених насаджень на території міських очисних споруд м.Кузнецовськ з посиланням на норми ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.5 ч.6 Порядку видалення дерев, кущів, газонів, і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. № 1045.

10 вересня 2012 року суду від позивача поступило клопотання від 10.09.2012р. № 04/46-20/259 про долучення до матеріалів справи листа ОСОБА_1 міської ради від 10.09.2012р. № 04/46-29/258.

У судових засіданнях представники учасників судового процесу дали усні пояснення, навели свої доводи та міркування, заперечили проти доводів та міркувань інших представників учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу у судовому засіданні, суд встановив наступне.

21 листопада 2011 року на адресу Державної екологічної інспекції у Рівненській області була скерована вимога прокурора м. Кузнецовська № 65-1640 вих-11 про виділення спеціаліста та проведення перевірки (а.с.98).

24 листопада 2011 року ОСОБА_5 інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області на вимогу прокурора м. Кузнецовськ від 21.11.2011р. № 65-1640 вих.11 проведено позапланову перевірку на території очисних споруд м.Кузнецовськ.

За результатами перевірки ОСОБА_5 екологічною інспекцією в Рівненькій області складено ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства території очисних споруд м. Кузнецовськ від 24.11.2011р. (а.с.6), яким зафіксовано факт порубки зелених насаджень в межах населеного пункту на території очисних споруд м. Кузнецовськ без акта обстеження насаджень, які підлягають видаленню, без рішення виконавчого органу міської ради м. Кузнецовськ та без ордера на видалення зелених насаджень. Всього здійснено порубку 165 дерев різних порід (сироростучі), а саме: - порода тополя 79 шт., порода липа 34 шт., порода сосна 37 шт., порода береза 6 шт., порода груша 8 шт., порода вільха 1 шт.

За фактом порушення порядку видалення дерев 24.11.2011р. посадовою особою Державної екологічної інспекції в Рівненській області складено Протокол № 76 про адміністративне правопорушення (а.с.7) стосовно заступника головного інженера з експлуатації інженерних мереж КМКП ОСОБА_6 та прийнято Постанову про накладення адміністративного стягнення від 25 листопада 2011 року № 76 (а.с.8), яку скасовано Рішенням Державної екологічної інспекції у Рівненській області за протестом прокурора м.Кузнецовськ на дії Державної екологічної інспекції у Рівненській області по винесенню постанови № 76 від 25.11.2011р. про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 від 3 лютого 2012 року № 1 (а.с.9) у звязку з порушенням 26.01.2012р. прокурором м.Кузнецовськ кримінальної справи № 77/06-12 стосовно заступника головного інженера, управління експлуатації і ремонту зовнішніх мереж КМКП ОСОБА_6 (а.с.10).

Також, відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів»від 08.04.1999р. № 559 (додаток № 1 до постанови), у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. № 1789, позивачем розраховано суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного знищення (видалення) зелених насаджень на території очисних споруд м. Кузнецовська у розмірі 53270,00 грн., яку позивач шляхом відшкодування збитків просить стягнути з відповідача.

ОСОБА_5 екологічною інспекцією в Рівненській області надіслано відповідачу претензію від 06.12.2011р. № 4322/08 (а.с.11) на суму 53270,00 грн. збитків, заподіяних зеленим насадженням та розрахунок шкоди (а.с.12), заподіяної зеленим насадженням в межах насаленого пункту на території очисних споруд м. Кузнецовська, яка залишена останнім без задоволення (відповідь ОСОБА_1 МКП на претензію № 1794 від 19.12.2011р. (а.с.13)).

23 січня 2012 року на адресу Державної екологічної інспекції у Рівненській області була скерована вимога прокурора м. Кузнецовська від 20.01.2012р. № 70-46 вих-12 (а.с.99) про виділення спеціаліста для проведення додаткової перевірки, скільки ОСОБА_1 МКП претензія Державної екологічної інспекції в Рівненській області заперечувалась у звязку з тим, що видалені дерева не відносяться до тих, що ростуть на території міста чи інших населених пунктів; зазначені дерева не перебувають на балансі ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_1 МКП; видалення дере проводилось у звязку з аварійними наслідками, які загрожують життю, здоровю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Прокурор при проведенні повторної перевірки поставив на уточнення наступні питання:

- чи відносяться вказані дерева до тих, що ростуть на території міста чи інших населених пунктів;

- якщо зазначені дерева не перебувають на балансі ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_1 МКП, чи несуть відповідальність посадові особи ОСОБА_1 МКП за їхню незаконну рубку;

- чи можливо інспекторам встановити факт аварійності наслідків, які загрожують життю, здоровю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб від зелених насаджень щодо яких проводилась рубка.

26 січня 2012 року ОСОБА_5 екологічною інспекцією у Рівненській області була проведена додаткова позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства на території очисних споруд м. Кузнецовська, про що складений ОСОБА_5 від 26.01.2012р. (а.с.100), якою зокрема було встановлено, що відповідно до листа ОСОБА_1 міської ради від 25.01.2012р. № 05/47-29/83 очисні споруди м.Кузнецовська розташовані в межах міста Кузнецовська. Відповідальність за незаконну рубку дерев на території очисних споруд м. Кузнецовськнесуть особи, які проводили рубку, що є порушенням п.п.3, 4, 5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМ України від 01.08.2006 №1045. Також, в ОСОБА_5 перевірки зазначено, що при проведенні перевірки неможливо встановити факт аварійності наслідків, які загрожують життю, здоровю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб від зелених насаджень щодо яких проводилась рубка у звязку з тим, що дерева зрізані, а деревина вивезена.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Щодо посилань відповідача на те зокрема, що ОСОБА_5 перевірки дотримання природоохоронного законодавства території очисних споруд м. Кузнецовськ складено з порушеннями п.п.11, 12 ст.4, п.1 ст.6, п.п. 1, 2, 5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»є безпідставними з огляду на наступне.

Перевірка проводилась органами прокуратури, а державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області був лише залучений до проведення перевірки як спеціаліст відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та п.19 ОСОБА_7 охорони навколишнього природного середовища» від 20.08.2008р. № 2080/27/10-08 «Щодо деяких питань проведення перевірок», у п.19 якого зазначено, що у разі надходження до органу Мінприроди листа правоохоронного органу, органу прокуратури, або іншого органу, до повноважень якого відноситься питання, зазначені у ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»щодо надання представників відповідно органу Мінприроди для участі у перевірці, що ними організовується, то в такому випадку необхідно оформлювати лише наказ органу Мінприроди про відрядження відповідних працівників для участі у такій перевірці.

Також, посилання відповідача на те зокрема, що територія очисних споруд ОСОБА_1 МКП знаходиться на земельній ділянці, яка розташована поза межами населеного пункту м. Кузнецовськ є безпідставними з огляду на наступне.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку носвідчується державним актом. Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою»від 2 квітня 2002 р. N 449 затверджено форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Згідно з вимогами ст.173 Земельного кодексу України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЗК України рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міської рад.

Проектом землеустрою щодо зміни межі міста Кузнецовськ за рахунок територій Старорафалівської, Заболотівської та Лозківської сільських рад Володимирецького району Рівненської області, розробленого ДП «Рівненський регіональний центр ДЗК»2003 року, та затверджено Постановою Верховної Ради України від 18.1 1.2003 року №1247-1V.

Статтею 176 Земельного кодексу України визначено, що межі адміністративно-територіальних утворень посвідчуються державним актом України. Форма та порядок видачі державного акта України на межі адміністративно-територіального утворення встановлюються Верховною Радою України.

За станом на день розгляду справи, відповідно до листа ОСОБА_1 міської ради від 10.09.2012р. № 04/46-29/258 Верховною Радою України ні форми, ні порядку видачі таких державних актів не визначено.

Відповідно до пункту 12 Розділу 10 «Перехідні положення»Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. До розмежування земель державної та комунальної власності Рада міністрів Автономної Республіки Крим на території Автономної Республіки Крим здійснює розпорядження землями за межами населених пунктів відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Надання та зміна цільового призначення земель водного фонду, історико-культурного, лісогосподарського, оздоровчого, рекреаційного, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах населених пунктів (крім земель, переданих у приватну власність та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) здійснюється за погодженням з Радою міністрів Автономної Республіки Крим.

На даний момент розмежування земель державної та комунальної власності на території міста Кузнецовськ не проводилось.

Як вбачається з листа ОСОБА_1 міської ради від 25.01.2012р. № 05/47-29/83 (а.с.90), адресованого прокурору м. Кузнецовсь, земельна ділянка, на якій розташовані міські очисні споруди належить до території ОСОБА_1 міської ради народних депутатів Рівненської області.

Також, як вбачається з листа Відділу Держкомзему у м. Кузнецовськ від 06.08.2012р. № 01-628 (а.с.91), адресованого Острозькій міжрайонній прокуратурі, плану-схеми (а.с.92) відповідно до Проекту із землеустрою щодо зміни межі міста кузнецовськ за рахунок територій Старорафалівської, Заболотівської та Лозківської сільських рад Володимирецького району Рівненської області, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 18.11.2003р. № 1247-ІV, земельна ділянка, на якій розташовані споруди з самоплинним колектором до с. Бабка, знаходяться на території міста Кузнецовськ Рівненської області.

З огляду на викладене, немає підстав для достовірного висновку про те, що, як стверджує відповідач, земельна ділянка, на якій розташовані очисні споруди м. Кузнецовськ, знаходиться поза межами населеного пункту і відповідно у позивача та екологічної інспекції не було підстав для застосування норм Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМ України від 01.08.2006 №1045.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, посилається також на те, що ним були видалені зелені насадження (дерева) на підставі п.п.7, 8 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМ України від 01.08.2006 № 1045 (далі Порядок), відповідно до яких з врахуванням п.3 Порядку проводиться без ордеру та акту видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку та у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Також, відповідач відзначив, що у звязку з тим, що видалення дерев було здійснене на підставі п.п.7, 8 Порядку, то відповідно до абз.5 п.6 Порядку сплата відновної вартості зелених насаджень не проводиться у разі проведення ремонтних робіт в охоронній зоні водовідведення.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно зі ст.40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ, зокрема, несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Відповідно до п.2 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Як встановлено п.п.1,2 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом; самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони,самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на момент виявлення правопорушення) охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а такожвидалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Не потребує отримання дозволу (ордера) на видалення зелених насаджень виконання робіт на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до п.2 Порядку видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі:

- знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів;

- проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні водовідведення.

Пунктом 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006р., встановлено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Відповідно до п.п.7, 8 Порядку видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку та у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень. Компетентний орган протягом трьох днів після надходження заяви затверджує склад відповідної комісії. До складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а також інших заінтересованих організацій. Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за зразком, затвердженим Мінрегіоном. У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія протягом п'яти робочих днів з'ясовує причину набуття деревами такого cтану, про яку зазначається в складеному комісією акті. Кількість примірників акта повинна відповідати кількості членів комісії. Кожному з членів комісії передається по одному примірнику акта.

Отже, у будь-якому випадку чи до видалення, чи після видалення зелених насаджень, повинен бути складений акт відповідно до вимог п.4 Порядку.

Відповідачем не подано суду доказів оформлення акту відповідно до пункту 4 цього Порядку як до, так і після видалення дерев, як і не подано суду доказів того, що він звертався з заявою до органів, які повинні входити у склад комісії.

Це підтверджується також листом відповідача від 24.11.2011р. № 1636 (а.с.32), адресованим Міському голові м. Кузнецовськ № 1636 від 24.11.2011р., про повідомлення про факт здійснення видалення зелених насаджень та з проханням про погодження очищення території МОС від цих зелених насаджень.

Зі змісту норми ч.1 ст.28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" вбачається, що охороні та відновленню не підлягають зелені насадження, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Однак, сама по собі відсутність перебування під охороною вказаних насаджень не є підставою для звільнення господарюючих суб'єктів від складення акту комісією, відповідно до п.4 Порядку, для видалення зелених насаджень в межах населеного пункту.

Таким чином, виходячи з системного аналізу змісту п.п.2,3,7-10 Порядку, знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні водовідведення видалення зелених насаджень у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, - повинно відбуватись на підставі акту, складеного у встановленому п.4 Порядку.

Однак, відповідач виконував роботи по видаленню (знищенню) дерев самовільно, без відповідного акту, обов'язковість складення якого випливає з положень ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМ України від 01.08.2006 №1045.

Згідно зі ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників, здійснюється відповідно до постанови КМ України №559 від 08.04.1999р. «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів».

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Рівненській області сума збитків, спричинених державі внаслідок незаконного знесення зелених насаджень, становить 53270,00 грн. Співставивши дані актів Державної екологічної інспекції у Рівненській області від 24.11.2011р. та 26.01.2012р. та розрахунку шкоди, в яких зазначені діаметри видалених дерев у корі біля шийки кореня з встановленими вищезгаданою постановою кабінету Міністрів України ставками, суд погоджується з цим розрахунком.

Також слід зазначити, що обґрунтованих заперечень щодо нарахованої позивачем суми збитків відповідач суду не подав.

З врахуванням вимог ст.40, ч.4 ст.68, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», положень постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міста та інших населених пунктах» та на підставі наявних у справі доказів в їх сукупності встановлено, а відповідачем не спростовано факт порушення ним законодавства про охорону навколишнього природного середовища шляхом самовільного видалення та пошкодження дерев в межах населеного пункту без складення відповідного акту, внаслідок чого державі було завдано збитків на суму 53270,00 грн.

Безпідставними є посилання скаржника в обґрунтування своїх заперечень на те, що вирубкою дерев в охоронній зоні ним не було завдано збитків державі у зв'язку з тим, що зелені насадження, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах ліній водовідведення не підлягають охороні та відновленню (ч.1 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»абз.5 ч.6 Порядку), з огляду на таке.

Дійсно, згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

А також, відповідно до абз.5 п.6 Порядку сплата відновної вартості зелених насаджень не проводиться у разі проведення ремонтних робіт в охоронній зоні водовідведення.

Водночас, відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.19 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» збитки, завдані об'єкту благоустрою в результаті порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягають відшкодуванню в установленому порядку. Оцінка завданих збитків проводиться балансоутримувачем, зокрема, у разі протиправного пошкодження чи знищення елементів благоустрою. Розмір відшкодування збитків, завданих об'єкту благоустрою, визначається балансоутримувачем за методикою визначення відновної вартості об'єктів благоустрою, затвердженою центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Отже, з врахуванням приписів ч.ч.1,2,4 ст.19, ч.1 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» в їх сукупності, відповідач звільняється від відшкодування збитків, завданих об'єкту благоустрою в результаті порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, з тих мотивів, що зелені насадження, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних ліній не підлягають охороні та відновленню. Проте, це не звільняє відповідача від відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного видалення дерев без складення акту обстеження зелених насаджень відповідно до п.4 Порядку, оскільки вказані правовідносини є предметом регулювання норм Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМ України від 01.08.2006 №1045.

У свою чергу, як вбачається з постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міста та інших населених пунктах» шкода, завдана відповідачем внаслідок самовільного видалення дерев без відповідного дозволу (ордеру), жодним чином не пов'язана з відновлювальною вартістю знищених зелених насаджень, а стосується безпосередньо видалення дерев з порушенням встановленого законодавством порядку їх видалення, оскільки визначення вказаних такс не залежить від відновної вартості знищених дерев.

Вищенаведена позиція також викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17 квітня 2012 року у справі № 1/85/10.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, положення норм ст.ст.32, 33, 34, 43 ГПК України, та оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи у сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування відповідачем шкоди, шляхом стягнення з нього збитків є обґрунтованими і підставними, а тому підлягаю задоволенню.

За частиною 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 міського комунального підприємства (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, ідентифікаційний код 30536302) на користь місцевого бюджету м. Кузнецовськ в Рівненській області (МФО 833017, , код платежу24062100, номер рахунку 004) шкоду у розмірі 53270,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 міського комунального підприємства (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, ідентифікаційний код 30536302) у доход Державного бюджету 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18 вересня 2012 року.

Суддя Трускавецький В.П.