ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11)

вх. № 1918/12 (н.р. 7753/11)

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 25.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія", с. Верхнєводяне

про стягнення 174 428,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" про стягнення заборгованості за договором № 12/03-02 сзр від 12.03.2008 року на загальну суму 174428,86 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 99912,01 грн., пеня в сумі 15486,83 грн., штраф в сумі 34639,55 грн., інфляційні витрати в сумі 18384,36 грн. та 3% річних в сумі 6003,11 грн.

14.06.2012 р. від представника позивача через канцелярію господарського суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 7401), в яких він просив суд стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 3000,00 грн., інфляційні витрати в сумі 1010,00 грн. та 3% річних в сумі 1075,80 грн. за договором № 12/03-02 сзр від 12.03.2008 р. В частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 96915,01 грн., інфляційних витрат в сумі 18384,36 грн. та 3% річних в сумі 6003,11 грн. за договором № 12/03-02 сзр від 12.03.2008 р. провадження по справі просив припинити у зв`язку зі сплатою відповідачем цієї частини боргу 18.01.2012 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі №5023/7753/11. Надані додаткові пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у додаткових поясненнях (вх. № 7401).

Розглянувши клопотання позивача про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 96915,01 грн., інфляційних витрат в сумі 18384,36 грн. та 3% річних в сумі 6003,11 грн. за договором № 12/03-02 сзр від 12.03.2008 р. відмовити, оскільки рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі №5023/7753/11, на виконання якого відповідач сплатив вказані суми, скасовано постановою Вищого господарського суду від 04.04.2012 р. по № 5023/7753/11. До того ж, представник відповідача у попередніх судових засіданнях проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, що надає суду підстави для висновку про те, що на момент розгляду даної справи спір між сторонами з приводу вищезгаданої частини позовних вимог існує та підлягає вирішенню по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх. № 7364) про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суді по справі №2а-2796/12/2070 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, призначеному на 14.06.2012 р. на 11:00 год. Надане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПП "Науково-виробнича фірма "Юнітек" про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 96915,01 грн., інфляційних витрат в сумі 18384,36 грн. та 3% річних в сумі 6003,11 грн. відмовити.

2. Клопотання ТОВ ім. газети "Ізвєстія" про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. на 11:00 год.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.