ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 5019/1232/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представників:

від Рівненської міської ради: не з'явився

від позивача : ОСОБА_2, довіреність № 03-05/17 від 03.01.2012 р.

від відповідача : не з'явився

від органу прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 94 від 16.11.2011 р.

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненської міської ради Рівненської області та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю - фірми "Дікор"

про стягнення 10 511 грн. 63 коп.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі по тексту-позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю - фірми "Дікор" (далі по текстувідповідач) про стягнення 9 969 грн. 03 коп. основного боргу, пені в розмірі 452 грн. 50 коп. та 3% річних в сумі 90 грн. 10 коп., за договором від 11.11.09 р. № 336.

Ухвалою господарського суду від 26.07.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 50191232/12 розгляд якої призначено на 17.07.12 р.

Ухвалою господарського суду від 17.07.12 року розгляд справи відкладено на 04.09.12 р. у зв'язку з неявкою сторін.

4 вересня 2012 року від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що заборгованість у сумі 10 511 грн. 63 коп. відшкодована на користь КП "Теплотранссервіс", що підтверджується платіжним дорученням №108 від 04.09.2012 року та платіжним дорученням № 109 від 04.09.2012 року, копії яких були долучені до матеріалів справи (33-35).

Представники позивача та прокуратури у судовому засіданні 04.09.2012 року подане клопотання відповідача підтримали.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що ТзОВ "Дікор" після звернення позивача до суду з вказаним позовом повністю сплачено заборгованість в сумі 10 511 грн. 63 коп., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у звязку з чим вважає за необхідне провадження у ній припинити на підставі вищезазначеної норми Кодексу.

Представнику позивача роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5019/1232/12 заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю - фірми "Дікор" про стягнення 10 511 грн. 63 коп. припинити.

Суддя Пашкевич І.О.