overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" червня 2012 р. Справа № 5019/1012/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор"

про стягнення 34 856 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" липня 2012 р. о 16:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "27" червня 2012 р.:

а) позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

б) відповідачу: - відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 5019/652/12

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 547-О від 20.02.12 р.)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (даліпозивач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/652/12, розгляд справи призначено на 23.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2012 року розгляд справи відкладено на 13.06.12 р.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2012 року відкладено розгляд справи на 20.06.12 р. у звязку з необхідностю витребування нових доказів.

В судове засідання 20 червня 2012 року представник відповідача не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Через канцелярію суду 20.06.12 р. предстаник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи № 5019/652/12 у зв'язку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк з підстав необхідності надання додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів суд може продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/652/12 до 05.07.2012 року включно.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 4 липня 2012 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі в засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати позивача надати суду для огляду в судове засідання оригінал оскаржуваного договору .

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа №5019/710/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Міжрайагропостач"

до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання договору іпотеки недійсним,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1 за дов. № 11 від 3 січня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Міжрайагропостач" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним укладеного між ними договору іпотеки від 21 серпня 2008 року № 1446-3.

Позивач не забезпечив участі свого повноважного представника у судовому засіданні, документів, витребуваних у нього ухвалами суду від 3 травня 2012 року та від 24 травня 2012 року, не надав. Водночас до початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання представника позивача від 13 червня 2012 року про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Відповідач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 24 травня 2012 року, надав не в повному обсязі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2012 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - оригінали (у судове засідання) та належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості, що були передані іпотекодержателю за спірним договором;

б) відповідачу: - документи, що підтверджують факт зміни найменування АКІБ "УкрСиббанк" на ПАТ "УкрСиббанк" (витяг з рішення загальних зборів).

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа №5019/834/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Збаразької виправної колонії (№ 63) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області

до виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про зобовязання усунути недоліки,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 18 квітня 2012 року № 15/2123,

ОСОБА_2 за дов. від 11 червня 2012 року № 15/3318,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Збаразька виправна колонія (№ 63) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про зобов'язання виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю усунути недоліки, допущені останньою при здійсненні реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження колонії.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 25 травня 2012 року, надав не в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у судове засідання, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 25 травня 2012 року, не подав. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. на 12:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - належним чином завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) та належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа №5019/846/12

За позовом: Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області

до державного підприємства "Остківське лісове господарство"

про стягнення 4 318, 02 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 2 від 17.01.12 р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 9 від 18.06.12 р.)

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (посв. № 38 від 23.05.12 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до державного підприємства "Остківське лісове господарство" (далі по тексту відповідач) про стягнення 4 318, 02 шкоди заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев.

Ухвалою господарського суду від 28.05.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/846/12, розгляд справи призначено на 20.06.12 р.

12 червня 2012 року через канцелярію суду від Державної екологічної інспекції в Рівненській області надійшли пояснення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 20.06.12 р. представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засідання 20.06.12 р. підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.07.2012 року о 14:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа №5019/704/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Сварицевицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 райспоживспілки ОСОБА_2 обєднання підприємств громадського харчування

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 Держкомзему в Дубровицькому районі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація

про стягнення 10 578 грн. 53 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 113 від 11.02.2012р.).

Від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність № 48 від 21.05.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Сварицевицька сільська рада Дубровицького району Рівненської області звернулася в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 райспоживспілки ОСОБА_2 обєднання підприємств громадського харчування, в якому просить спонукати укласти договір оренди земельної ділянки ПДРССС Обєднання підприємств громадського харчування по вул. Шевченка, 35 в селі Сварицевичі Дубровицького району, площею 0,9670 га та відшкодувати збитки завданні в особі органу місцевого самоврядування Сварицевицькій сільській раді в сумі 10 578 грн. 53 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві, а представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав вказаних у відзиві на позов, в звязку з чим в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Крім того, позивач не виконав вимог ухвали суду від 22.05.2012р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 липня 2012 року на 11:50 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 05 липня 2012 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванні відзиву на позов; докази направлення відповідачу пропозиції про укладення договору оренди земельної ділянки в порядку ст. 181 ГК України; проект договору оренди земельної ділянки, який був запропонований для укладення відповідачу; належним чином завірені копії листів по переписці з відповідачем щодо предмету спору; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: додаткові пояснення по суті позову;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа №5019/2516/11

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 співвласника МПП Еталон

до відповідача 1 Фермерського господарства Аграрник

до відповідача 2 Малого приватного підприємства Еталон

про визнання вчиненого правочину між МПП Еталон та ФГ Аграрник у справі №14/170 від 09.11.2009р. Рівненського господарського суду недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, як співвласник МПП Еталон, звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фермерського господарства Аграрник та Малого приватного підприємства Еталон, якою просить визнати недійсною укладену мирову угоду між МПП Еталон та ФГ Аграрник, яка підписана співвласником ОСОБА_2, як директором МПП Еталон 09 листопада 2009 року у справі № 14/170, як правочин, що вчинений співвласником у відсутності необхідних повноважень.

21.06.2012р. позивач подав заяву, в якій просить забезпечити фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом дану заяву задоволено.

21.06.2012р. позивач подав клопотання, в якому просить витребувати від співзасновника МПП Еталон ОСОБА_2, Острозького районного архіву, господарського суду Рівненської області та Здолбунівського районного суду докази згідно переліку наведеного в клопотаннях та відкласти розгляд справи до отримання вказаних доказів. Проте позивач жодним чином не обґрунтовує неможливість подачі таких доказів самостійно. Судом відмовлено в задоволенні даних клопотань.

21.06.2012р. позивач подав клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі № 5019/25/16/11 та направити повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратурі, про що постановити окрему ухвалу суду, при цьому не підтверджуючі вказані у клопотанні обставини жодними належними та допустимими доказами. Судом відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Представники відповідача в судове засідання не зявилися.

18.06.2012р. відповідач 1 подав клопотання, в якому, в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, просить розгляд справи відкласти. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 30.05.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2012 року на 11:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 05 липня 2012 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 5019/859/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів"

про стягнення заборгованості в сумі 1 328 811 грн. 22 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 5 червня 2012 року № 34,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" заборгованості за укладеним між позивачем та приватним підприємством "Моріон-Агро", правонаступником якого є відповідач, договором поставки засобів захисту рослин від 12 квітня 2011 року № 3449/007353 в сумі 1 328 811 грн. 22 коп., з яких: 1 070 230 грн. 75 коп. - сума основного боргу, 12 737 грн. 21 коп. - пеня, 216 492 грн. 56 коп. - штраф, 18 648 грн. 40 коп. - 3% річних, 10 702 грн. 30 коп. - інфляційні втрати.

Відповідач явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 28 травня 2012 року, не подав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2012 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа №5019/809/12

Суддя Павленко Є.В. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення в сумі 233 017 грн. 22 коп.

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1 за дов. №336 від 24.05.012р.

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" заборгованості за укладеним між ними кредитного договору від 11 квітня 2011 року № 06/2011/К в сумі 233 017 грн.22 коп.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи (а.с. 48, 49), проте не забезпечив явку своїх повноважних представників у судове засідання, будь-яких заяв, клопотань, а також документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 24 травня 2012 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2012 р. на 09:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Павленко Є.В.