ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. Справа № 5019/647/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»

про стягнення 537 908, 24 грн.

суддя Гудзенко Я.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 17 від 11.04.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.04.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «АМАКО Україна»(далі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Лендком Симонів»(далі - Відповідач) про стягнення 537 908, 24 грн. заборгованості за договором на поставку мінеральних добрив, з яких 468 959, 76 грн. основна сума боргу, 44 836 грн. пеня, 15 616 грн. 3% річних, 8 496, 32 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою від 20 квітня 2012 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 23.05.2012 року.

10.05.2012 р., 23.05.2012 р., 13.06.2012 р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 19.06.2012 р. Позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 3530/015072 (далі Договір).

Згідно умов Договору Позивач зобовязався поставити та передати у власність Відповідача товар (продукти хімічного виробництва), а Відповідач зобовязався прийняти та оплатити його на умовах Договору.

Відповідно до п.п. 1.3, 2.1, 5.1 Договору загальна кількість товарів, асортимент, умови поставки, ціна та порядок розрахунків, поставка товарів, форма оплати зазначається у відповідній специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до умов Договору сторонами було підписано Додаток № 1 до Договору - Специфікацію від 18 квітня 2011 року, згідно із умовами якої Позивач зобов'язався поставити для Відповідача аміачну селітру в кількості 76 тонн, загальною вартістю 255 360 грн.

Позивач зобов'язання з поставки Товару згідно із Специфікації - Додатку № 1 до Договору виконав повністю, що підтверджується накладними № Т-000522/015072 від 21.04.2011 року, № Т-000523/015072 від 28.04.2011 року, № Т-000524/015072 від 02.05.2011 року та довіреністю № 13 від 29.04.2011 року, виданою на імя ОСОБА_3 для отримання насіння кукурудзи, аміачної селітри, засобів захисту.

Згідно із умовами вказаного додатку Відповідач зобов'язався повністю оплатити вартість Товару в строк до 25 квітня 2011 року.

Сторонами було також підписано Додаток № 2 до Договору - Специфікацію від 20.05.2011 року, згідно із якою Позивач зобов'язався поставити Відповідачу аміачну селітру в кількості 10 тонн, загальною вартістю 29 100 грн. Позивач зобов'язання з поставки товару згідно із Специфікації - Додатку № 2 до Договору виконав повністю, що підтверджується накладною № Т-000745/015072 від 23.05.2011 року та довіреністю № 18/1 від 20.05.2011 року, виданою на імя ОСОБА_3 для отримання аміачної селітри, вапняково-аміачної селітри, нітроамофоски. Відповідач зобов'язався повністю оплатити вартість Товару в строк до 23 травня 2011 року.

Сторонами також було укладено Додаток № 3 до Договору - Специфікацію від 20.05.2011 року, згідно із якою Позивач зобов'язався поставити Відповідачу нітроамофоску в кількості 70 тонн загальною вартістю 312 900 грн. Позивач зобов'язання з поставки Товару виконав повністю, що підтверджується накладною № Т-000751/015072 від 23.05.2011 року та довіреністю №18/1 від 20.05.2011 року, виданою на імя ОСОБА_3 для отримання аміачної селітри, вапняково-аміачної селітри, нітроамофоски. Відповідач зобов'язався повністю оплатити вартість Товару в строк до 23 травня 2011 року.

Відповідно до умов Договору було укладено Додаток № 4 до Договору - Специфікацію від 20.05.2011 року, за умовами якої Позивач зобов'язався поставити Відповідачу вапняково-аміачну селітру в кількості 60 тонн, загальною вартістю 171 599,76 грн. Позивач зобов'язання виконав, що підтверджується накладною № Т-000748/015072 від 23.05.2011 року та довіреністю №18/1 від 20.05.2011 року, виданою на імя ОСОБА_3 для отримання аміачної селітри, вапняково-аміачної селітри, нітроамофоски. Відповідач зобов'язався повністю оплатити вартість Товару в строк до 23 травня 2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивачем було поставлено Відповідачу товар загальною вартістю 768 959, 76 грн., однак взятих за Договором зобовязань Відповідач не виконав, а саме розрахувався частково та із простроченням дати оплати, а саме 22.08.2011 р. Відповідачем було проведено оплату в розмірі 150 000 грн. та 23.08.2011 р. в розмірі 150 000 грн., що підтверджується банківською випискою поданою Позивачем, внаслідок чого у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 468 959, 76 грн.

Судом встановлено, що зауважень чи претензій щодо неналежної якості товару, чи недотримання інших умов Договору Відповідач Позивачу не надсилав, що підтверджується поясненнями сторін у справі.

Пунктом 9.2 Договору визначено, що у разі прострочення Відповідачем терміну оплати товару, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день по день погашення заборгованості включно.

Таким чином, у відповідності до п. 9.2 Договору, згідно розрахунку доданого до позовної заяви, Позивачем було нараховано пеню в розмірі 44 836, 16 грн.

Судом встановлено, що розрахунок пені Позивачем проводився наступним чином:

- за накладними № Т-000522/015072 від 21.04.2011 року, № Т-000523/015072 від 28.04.2011 року, № Т-000524/015072 від 02.05.2011 року на суму 255 360 грн. в період з 26.04.2011 р. по 23.05.2011 р.;

- за накладними № Т-000745/015072 від 23.05.2011 року, № Т-000751/015072 від 23.05.2011 року, № Т-000748/015072 від 23.05.2011 року, враховуючи попередні накладні № Т-000522/015072 від 21.04.2011 року, № Т-000523/015072 від 28.04.2011 року, № Т-000524/015072 від 02.05.2011 року на загальну суму 768 959, 76 грн. в період з 24.05.2011 р. по 21.08.2011 р.;

- враховуючи часткову оплату в розмірі 150 000 грн. сума боргу зменшилась до 618 959, 76 грн., 22.08.2011 р. 1 день;

- враховуючи часткову оплату в розмірі 150 000 грн. сума боргу зменшилась до 468 959, 76 грн. з 23.08.2011 р. по 22.10.2011 р.

Також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) Позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 15 616 грн.:

- за накладними № Т-000522/015072 від 21.04.2011 року, № Т-000523/015072 від 28.04.2011 року, № Т-000524/015072 від 02.05.2011 року на суму 255 360 грн. в період з 26.04.2011 р. по 23.05.2011 р.;

- за накладними № Т-000745/015072 від 23.05.2011 року, № Т-000751/015072 від 23.05.2011 року, № Т-000748/015072 від 23.05.2011 року, враховуючи попередні накладні № Т-000522/015072 від 21.04.2011 року, № Т-000523/015072 від 28.04.2011 року, № Т-000524/015072 від 02.05.2011 року на загальну суму 768 959, 76 грн. в період з 24.05.2011 р. по 21.08.2011 р.;

- враховуючи часткову оплату в розмірі 150 000 грн., внаслідок чого сума боргу зменшилась до 618 959, 76 грн., 22.08.2011 р. 1 день;

- враховуючи часткову оплату в розмірі 150 000 грн., внаслідок чого сума боргу зменшилась до 468 959, 76 грн., з 23.08.2011 р. по 22.10.2011 р.

Також Позивачем в період з 01.09.2011 р. по 31.03.2012 р. нараховано інфляційні втрати в розмірі 8 496, 32 грн.

Судом встановлено, що розрахунок пені Позивачем проведено вірно, відповідно до умов Договору, Додатків Специфікацій та приписів чинного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобовязання виконав належним чином, однак Відповідач розрахунки за договором провів лише частково.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, надавши оцінку доказам, що містять матеріали справи у підтвердження заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 10 758, 16 грн. покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»(35426, Рівненська обл., Гощанський район, с. Синів, вул. Київська, 20-а, код 36913953) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»(08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2, код 21665011) 537 908 (пятсот тридцять сім тисяч девятсот вісім) грн. 24 коп., з яких 468 959 (чотириста шістдесят вісім тисяч девятсот пятдесят девять) грн. 76 коп. основна сума боргу, 44 836 (сорок чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн. пеня, 15 616 (пятнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 3% річних, 8 496 (вісім тисяч чотириста девяносто шість) грн. 32 коп. інфляційні втрати, а також 10 758 (десять тисяч сімсот пятдесят вісім) грн. 16 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 22.06.2012 року.

Суддя Гудзенко Я.О.