ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року Справа № 10/5005/5430/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання: Ревкова Г.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник, дов. № 310/1010 від 27.06.12р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2012 року у справі № 10/5005/5430/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2012р. ( суддя Кощеєв І.М.) позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", оформлене протоколом № 493/2 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 16.05.2012 р. на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ № Д 001841 від 20.03.2012 р. про проведення нарахування суми 470 971 грн. 98 коп. за недовраховану електричну енергію.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - 1 073 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем безпідставно здійснене донарахування за період з 06.04.2011 р. ( тех. перевірка ), а не з 23.02.2012 р. ( контрольне зняття показів розрахункових лічильників ), оскільки зазначені в акті Д № 001841 від 20.03.2012 р. порушення (не відповідність відтисків на свинцевих пломбах відтискам Держспоживстандарту, не щільне прилягання кришки до кожуху лічильника, здвиг лазерної насічки номеру лічильника ), представники постачальника електричної енергії мали можливість виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку 23.02.2012 р., оскільки вказані в акті порушення не мають прихованого характеру.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове.

В апеляційній скарзі зазначається, що виявити втручання в роботу лічильника без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій, а лише візуально є неможливим. Виявити втручання в лічильний механізм можливо виключно при проведенні технічної перевірки та експертизи шляхом використання спеціальних засобів, що можуть встановити відповідність стану електролічильника та схеми його підключення. При проведенні контрольного огляду - візуального обстеження, дані порушення виявити неможливо, а отже при розрахунку періоду слід виходити з дня останньої технічної перевірки, але не більше 3 років, що й було зроблено Енергопостачальником.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі. Просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав. Свого представника для участі у судовому засіданні не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

17.01.2002 р. між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про постачання електричної енергії №600042 від 17.01.2002р., відповідно до якого Енергопостачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі.

20.03.2012р. працівниками ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»при проведенні перевірки дотримання позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією за адресою м.Кривий Ріг, вул..Бикова, 13 ( столова ) виявлено порушення пунктів 3.3, 3.31, 6.40 ОСОБА_3, а саме - відтиски на свинцевих пломбах встановлених на кожусі електролічильника не відповідають відтискам Держспоживстандарту. Кришка кожуху лічильника не щільно прилягає до кожуху лічильника. Лазерна насічка номеру лічильника здвинута. За результатами перевірки складено Акт про порушення Д № 001841 від 20.03.2012 р., в якому зазначені вищенаведені порушення.

Електролічильник Споживача знятий, упакований в сейф-пакет, опломбований пломбою № НОМЕР_1 та згідно акту від 20.03.2012р. (а.с.46) направлений на експертизу.

Відповідно до висновків експертизи, наведених в Акті № 001152 проведення експертизи лічильника електроенергії від 18.04.2012р., лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації. Зламані праве та ліве кріплення пломбувальних гвинтів, в наслідок чого кожух не фіксується до цоколя, при цьому встановлені на пломбувальних гвинтах пломби не перешкоджають доступу до конструкції лічильника. В розрив кола крокового двигуна лічильного механізму вмонтовано «геркон».

Комісією по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією в присутності позивача розглянуто акт про порушення та прийнято рішення провести нарахування за період з 06.04.2011 р. ( тех. Перевірка ) по 20.03.2012 р. ( дата усунення порушення ), згідно з п. 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією.

Нараховано до сплати 470 971 грн. 98 коп. за недораховану електроенергію. Дане рішення оформлене протоколом № 493/2 від 16.05.2012р. (а.с.52).

Позивач не погодився з зазначеним рішенням та звернувся до господарського суду з позовом про скасування рішення ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке було оформлене протоколом № 493/2 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 16.05.2012р., на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ № Д 001841 від 20.03.2012 р. про проведення нарахування суми 470 971 грн. 98 коп. за недовраховану електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, в порушення п.6.41 ПКЕЕ, Акт про порушення складено без присутності позивача або його представника. Тому даний акт про порушення є недійсним і не може бути підставою для застосування оперативно-господарської санкції.

Згідно п. 6.41 ОСОБА_3 користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Розглянувши акт про порушення, колегія встановила, що він складений відповідно до вимог п.6.41 ОСОБА_3 та розділу 4 Методики і містить всі дані, які необхідно зазначати в акті.

При цьому, як вбачається з Акту, перевірка проводилася за участю працівника позивача ОСОБА_4 - завідуючої їдальнею, яка від підпису відмовилася, що підтверджено підписами трьох повноважних представників відповідача.

Згідно п.6.40. ОСОБА_3, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Матеріалами справи встановлено порушення позивачем ПКЕЕ, передбачених пп.1, 3 п.2.1. Методики - порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку. Дані порушення полягають у зламані нижнього кріплення пломбувальних гвинтів, в наслідок чого кожух не фіксується до цоколя, та встановлення в розрив кола крокового двигуна лічильного механізму «геркон»(герметичного (магнітоуправляємого) контакту).

Пунктом 2.5.Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою

Wдоб = P · tдоб · Kв, (2.4)
Для розрахунку потужності відповідачем взята дозволена потужність, оскільки згідно Акта про порушення паспорти струмоприймачів не надані. Режим роботи 24 год. згідно договору (додаткова угода від 11.04.2011р. (а.с.62).; кількість днів - 350 з моменту технічної перевірки (06.04.2011р.) по 20.03.2012р. момент усунення порушення.

З матеріалів справи вбачається, що контрольний огляд здійснювався представниками відповідача 23.02.2012р.

Згідно п.1.2. ПКЕЕ, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Таке порушення ПКЕЕ як пошкодження пломбувальних гвинтів, неможливість фіксації кожуха до цоколя можливо було виявити при контрольного огляді. А тому період для розрахунку необхідно брати з дати контрольного огляду.

Господарський суд, вірно встановивши обставини справи ( факт порушення, правильність складання документів, застосування пункту методики, неправильність визначення періоду для нарахування) не правильно дійшов висновку про задоволення позову лише з підстав неправильного визначення відповідачем періоду нарахування.

Неправильне визначення періоду нарахування ні яким чином не спростовує факту порушення позивачем ПКЕЕ, а свідчить лише про неправильний розмір оперативно-господарської санкції.

Згідно розрахунку, здійсненого судом, розмір оперативно-господарської санкції складає 38 159,29 грн. (6 днів лютого 2012р. 8 499,68 грн. і за 20 днів березня 2012р. 29 659,61 грн.). і застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 470 971,98 грн. є неправомірним.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, скасуванню підлягає оперативно-господарська санкція у розмірі 432 812,69 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду частковому скасуванню.

Витрати з судового збору покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2012 року у справі № 10/5005/5430/2012 скасувати частково та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Скасувати частково рішення Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", оформлене протоколом № 493/2 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 16.05.2012 р. про проведення нарахування суми 470 971 грн. 98 коп. за недовраховану електричну енергію в частині нарахування в сумі 432 812,69 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - 985,97 грн. витрат на сплату судового збору.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 43,51 грн. витрат на сплату судового збору за апеляційну скаргу.

Видачу наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ ОСОБА_5

Повний текст постанови складено 27.09.2012р