ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.67-28-47
просп.Миру,20 тел.698-166
У Х В А Л А

03 травня 2012 року Справа №5028/8/11/2012

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 14027

2. ОСОБА_3, АДРЕСА_3, 14032

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл", вул. Індустріальна, 5-Б, м.Чернігів, 14011

про визнання загальних зборів неправомочними, визнання рішень загальних зборів недійсними, скасування державної реєстрації змін до статуту

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_4 адвокат, договір про надання юридичних послуг №04-юр від 07.02.2012р., ордер на ведення господарської справи від 18.04.2012р.

Від відповідача-1: ОСОБА_5 представник, нотаріально посвідчена довіреність від 13.05.2009р., зареєстрована в реєстрі за №1166

Від відповідача-2: не зявився

Від відповідача-3: ОСОБА_5 представник, довіреність №б/н від 20.04.2012р.

Позивачем подано позов до відповідачів про:

визнання загальних зборів учасників ТОВ Гудвіл, проведених 25.10.2011р. відповідачем-1 та відповідачем-2, неправомочними;

визнання рішень загальних зборів учасників ТОВ Гудвіл, оформлених протоколом №5 від 25.10.2011р., недійсними;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Гудвіл, проведеної державним реєстратором 25.10.2011р. за №5005327.

Позовні вимоги обґрунтовані неповідомленням позивача про проведення 25.10.2011р. загальних зборів учасників ТОВ Гудвіл, чим порушені його корпоративні права на участь у зборах, відсутністю позивача на цих зборах, внаслідок чого збори були неправомочними, а рішення, прийнятті на цих зборах, є недійсними.

Відповідач-1 в письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що даний позов це чергова спроба позивача своїми діями створити перешкоди для досягнення певних цілей товариства шляхом блокування роботи вищого органу товариства, а саме загальних зборів.

Відповідач-2 позовні вимоги в частині визнання неправомочними загальних зборів учасників ТОВ «Гудвіл»визнав та повідомив суд, що участі в зборах не приймав, про проведення зборів відповідач-2 не повідомлявся ані в письмовій, ані в усній формі. Відповідач-2 стверджує, що про проведення 25.10.2011р. загальних зборів учасників ТОВ «Гудвіл»він дізнався лише після отримання позовної заяви. При цьому, відповідач-2 вказує, що він особисто не підписував будь-яких документів, повязаних з організацією та проведенням 25.10.2011р. загальних зборів учасників ТОВ «Гудвіл». Якщо в будь-яких документах, повязаних з організацією та проведенням 25.10.2011р. загальних зборів учасників, які можуть надати сторони по справі, є підписи відповідача-2, то такі підписи є підробленими та не визнаються останнім.

Відповідач-3 в письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що даний позов це чергова спроба позивача своїми діями створити перешкоди для досягнення певних цілей товариства шляхом блокування роботи вищого органу товариства, а саме загальних зборів. Крім того, відповідач-3 зазначає, що у звязку із зміною складу учасників позивачем в спосіб, передбачений статутом, а саме в телефонному режимі, була зроблена пропозиція щодо державної реєстрації відповідних змін до статутних документів. В свою чергу, відповідач-3, отримавши документи від позивача, подав їх для державної реєстрації змін до установчих документів.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.05.2012р., про що складено протокол, прийняли участь уповноважені представники позивача, відповідача-1 та відповідача-3.

Відповідач-2 особисто або через представника участі в засіданні господарського суду не прийняв. До початку судового засідання від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки явка відповідача-2 або його представника не визнавалась господарським судом обовязковою, то відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь у засіданнях господарського суду є правом сторони, яким відповідач-2 не скористався. З огляду на відсутність заперечень з боку позивача та відповідачів-1, 3 щодо неможливості розгляду справи у відсутності відповідача-2, суд приходить до висновку, що неявка відповідач-2 в судове засідання не є перешкодою для проведення судового засідання та вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності останнього.

Клопотання відповідача-3 про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволено.

Позивач та відповідач-1, після відмови від фіксації судового процесу технічними засобами в попередньому судовому засіданні, на здійсненні технічної фіксації даного судового засідання не наполягали.

Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Заслухавши в ході розгляду справи по суті пояснення представників позивача та відповідача-1, судом виявлено розходження у викладенні ними обставин справи, а тому з метою повного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи суд вважає, що необхідною є особиста участь позивача та відповідача-1 в засіданні господарського суду, в звязку з чим вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим.

Крім того, з огляду на наявність спору щодо факту підписання протоколу загальних зборів учасників №5 від 25.10.2011р. особисто позивачем, суд вважає за необхідне витребувати від державного реєстратора в порядку ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»з матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Гудвіл»оригінал вищевказаного протоколу, а також зобовязати позивача представити суду зразки вільних підписів останнього для розгляду та вирішення в наступному судовому засіданні питання щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи, оскільки для ідентифікації виконавця підпису на спірному документі необхідні спеціальні знання.

Вищенаведені обставини перешкоджають вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідні розгляд справи відкласти.

Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 17 травня 2012 року о 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр-кт. Миру, 20, каб. №17.

2. Зобовязати позивача: надати суду оригінали документів в кількості не менше десяти, які містять вільні зразки підпису позивача, виконані до порушення провадження у справі (бажано за період в межах одного року за часом виконання підпису на протоколі загальних зборів учасників №5 від 25.10.2011р., який досліджується) і не повязані з нею; належні докази фактичного перебування 25.10.2011р. в місті Москві (відмітки відповідних органів про перетин кордону України).

Визнати явку позивача в засідання господарського суду обовязковою.

3. Визнати явку відповідача-1 в засідання господарського суду обовязковою.

4. Зобовязати відповідача-3: надати суду докази належного повідомлення учасників товариства про скликання зборів у спосіб, встановлений Статутом; належним чином засвідчену копію Статуту товариства в редакції станом на день проведення зборів; відомості про рахунок, відкритий в банківській установі.

5. Витребувати у Державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради та зобовязати надіслати до Господарського суду Чернігівської області в строк до 16.05.2012р. оригінал протоколу №5 від 25.10.2011р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл».

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

У випадку явки в судове засідання учасника судового процесу фізичної особи особисто, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала набирає законної сили з 03 травня 2012 року.

Суддя Т.Г. Оленич