ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 53/150-09

вх. № 4219/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

2-го позивача - не з'явився.

3-го позивача - не з'явився.

4-го позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом 1) ТОВ "Євроренесанс", м. Київ 2) ТОВ "Мікросіті Успіх ЛТД", м. Київ 3) ТОВ "Віва-Дрім", м. Київ 4) ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до ТОВ "Трейд-АС", м. Харків

про розірвання договору, заборону вчинення дій та визнання права користування майном.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшов позов 1. ТОВ "Євроренесанс", м. Київ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю МІКРОСІТІ УСПІХ ЛТД, м. Київ; 3. ТОВ ВІВА-ДРІМ, м. Київ; 4. ФОП ОСОБА_1, м. Київ до ТОВ "Трейд-АС", м. Харків про розірвання інвестиційного договору від 01.03.2009 року, заборону вчинення певних дій та визнання права на користування малими архітектурними формами.

Представники 1-го, 2-го, 3-го та 4-го позивача в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд ухвалами від 19.06.2012 року, 27.06.2012 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору зобов'язував позивачів надати до матеріалів справи документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні.

Однак, позивачі без поважних причин у жодне судове засідання не надали суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, крім того представники позивачів в судові засідання не з'явились і їх не зявлення та неподання витребуваних судом документів перешкоджатиме вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою від 01.06.2009 року з урахуванням ухвали від 04.06.2009 року про виправлення описки по справі було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Згідно ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи висновок суду щодо залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст.68 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові витрати залишити на позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 68, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 01.06.2009 року про вжиття заходів про забезпечення позову та ухвалою від 04.06.2009 року про виправлення описок в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову від 01.06.2009 року по справі №53/150-09.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 23.07.2012 року