У Х В А Л А

Справа № 5011-74/6083-2012 27.06.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»
до 1. Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» 2. Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1»
провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 79 690 гривень 28 копійок
Представники:

від Позивача: не зявились

від Відповідача 1: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

від Відповідача 2: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО»(надалі також «Позивач», «ПрАТ СК «ВУСО») звернулося до Господарського суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» (надалі також «Відповідач 1», «ПАТ «ХДІ Страхування») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24 990 гривень 00 копійок та до Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1»(надалі також «Відповідач 2») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 54 700 гривень 28 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО»на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 17 березня 2011 року внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля PEUGEOT 308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність водія транспортного засобу MAZDA E200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована в Публічному акціонерному товаристві «ХДІ Страхування»на підставі Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4131781, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків в рамках ліміту відповідальності покладається на Відповідача 1 та інша частина відшкодування, яка є різницею між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням покладається на Відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 травня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/6083-2012, розгляд справи призначено на 24 травня 2012 року.

В судовому засідання 24 травня 2012 року представник Відповідача 1, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, подав копію статуту ПАТ «ХДІ Страхування», копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «ХДІ Страхування», копію Полісу № ВЕ/4131781.

Представники Позивача та Відповідача 2 в судове засідання 24 травня 2012 року не зявилися, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

У звязку з незявленням в судове засідання представників Позивача та Відповідача 2, Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено на 8 червня 2012 року.

8 червня 2012 року в судовому засіданні представник Позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, надав довідку про відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

У звязку з незявленням в судове засідання представника Відповідача 2 та ненадання витребуваних судом документів, Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено на 27 червня 2012 року.

26 червня 2012 року відділом діловодства суду від представника Позивача отримано Клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи.

Обґрунтовуючи заявлене Клопотання, представник Позивача зазначає, у звязку з неможливістю прибути до зали судового засідання у визначений судом час, представник просить Суд розгляд справи відкласти. Також, представник Позивача звертає увагу, що було здійснено запит на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова з метою виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4

В судовому засіданні 27 червня 2012 року представники Відповідача 1 та Відповідача 2 заперечили проти вимог та доводів викладених в позовній заяві та надали додаткові пояснення.

В судовому засіданні Клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи Судом задоволено.

У звязку з задоволенням Клопотання представника Відповідача, Суд відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи № 5011-74/6083-2012 на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 19.07.2012 о 15:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 4.

3. Учасникам судового процесу всі витребувані матеріали надати до судового засідання в належним чином засвідчених копіях з відповідно оформленими супровідними листами, та у судове засіданні в оригіналах для огляду.

4. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторони, що у разі не направлення до суду свого повноважених представників, справа буде розглянута на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Суддя О.В. Чинчин

Суддя