РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 4/33-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Саврій В.А. ,

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 07.05.12 р. у справі № 4/33-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна по Вінницькій області

про стягнення заборгованості з орендної плати 17005 грн. 19 коп. за договором оренди №280-ГТ від 28.09.07 року

за участю представників:

позивача - ________________________

відповідача - ______________________

третьої особи - _____________________

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.02.2011 (суддя Білоус В.В.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2011 року (колегія суддів у складі - головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П., суддя Мельник О.В.), припинено провадження у справі № 4/33-10 на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з припиненням відповідачем підприємницької діяльності станом на 06.01.2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011 року касаційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку задоволено. Ухвалу господарського суду господарського суду Вінницької області від 24.02.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2011 у справі №4/33-10 скасовано. Справу передано до господарського суду Вінницької області для розгляду по суті пред'явлених позовних вимог.

Згідно рішення господарського суду Вінницької області від 07.05.2012 року позов ПАТ "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозвязку ПАТ Укртелеком до ФОП ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної платі в сумі 14 512,50 грн., 2 023,82 грн. - інфляційних втрат, 468,87 грн. - 3% річних; 171,0 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позов третьої особи із самостійними вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна по Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнено частково. Стягнуто з відповідача на користь третьої особи заборгованість з орендної плати в сумі 21 114,40 грн., 4 310,92 грн. - інфляційних втрат; 1478,0 грн. штрафу та 1609,50 грн. витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. В частині стягнення пені в сумі 2 329,30 грн. припинено провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Під час автоматичного розподілу апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 визначено колегію суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Мельник О.В., суддя Саврій В.А., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.06.2012 року

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2011 року у даній справі, яка прийнята колегією суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П., суддя Мельник О.В., скасована постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011 року, вказана обставина виключає можливість повторного перегляду даної справи в апеляційному порядку головуючим суддею Мельником О.В., а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Мельника Олега Володимировича про самовідвід, заявлений у справі № 4/33-10 задоволити.

2. Відвести суддю Мельника Олега Володимировича від участі у справі № 4/33-10.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Грязнов В.В.