ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/2961/11

вх. № 2961/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Лубченко Є.М., посвідчення № 862 від 13.07.2011 року

позивача (стягувача) - Вегера О.М., довіреність № 13 від 06.01.2012 року

відповідача (боржника) - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) про видачу дублікату наказу по справі за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону

м. Суми в інтересах держави в особі: Міністерства транспорту та зв`язку України в особі 92 окремого колійного загону 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (ВЧ НОМЕР_1 ), м. Конотоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", м. Харків

про стягнення 5646,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.11 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 38) на користь окремого 92 колійного загону 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 87, розрахунковий рахунок 2139 банк УДК в Сумській області МФО 837013), 3810,20 грн. інфляційних, 1835,94 грн. річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок 8171, Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 38) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок 8171, Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 38) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Від 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова частинаТ0210) надійшла заява про видачу дублікату наказу. Свою заяву стягувач обґрунтовує тим, що оригінал наказу на теперішній час відсутній, оскільки був втрачений при пересилці на виконання до Ленінського ВДВС ХМУЮ, у зв`язку з чим виконання вказаного рішення є фактично неможливим.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2012 року прийнято заяву 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу дублікату наказу та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2011 року о 14:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року розгляд справи відкладено на 12 березня 2012 року о 12:15.

В призначене судове засідання стягувач (позивач) не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В призначене судове засідання прокурор та боржник (відповідач) не з`явились.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 26 березня 2012 року об 11:00.

В призначене судове засідання прокурор з`явився.

В призначене судове засідання стягувач (позивач) з`явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 6411) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання судового наказу до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ на адресу: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, та довідки заступника начальника Сумської дирекції Центру поштового зв`язку № 5, в якій зазначено, що лист стягувача (позивача), відправлений 20.07.2011 року на зазначену адресу Ленінського РВ ВДВС Харківського МУЮ, 22.08.2011 року вручено за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, Усенко Я.В. Надані стягувачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання боржник (відповідач) не з`явився.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 09 квітня 2012 року о 12:15.

В призначене судове засідання прокурор з`явився.

В призначене судове засідання стягувач (позивач) з`явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3613), з метою надання суду додаткових доказів по справі.

В призначене судове засідання боржник (відповідач) не з`явився.

В призначене судове засідання 09 квітня 2012 року представник Ленінського ВДВС ХМУЮ з`явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав пояснення (вх. № 3614) з додатковими документами, в яких зазначено, що згідно до проведеної перевірки журналів вхідної кореспонденції відділу за період з 01.01.2011р. по 06.04.2012р. встановлено, що наказ господарського суду Харківської області від 30.06.2011 року по справі № 5023/2961/11 до відділу не надходив. Також, в вищенаведених поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 в трудових правовідносинах з Ленінським ВДВС ХМУЮ ніколи не перебувала. До того ж зазначив, що Ленінський ВДВС Харківського МУЮ знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46. Надані Ленінським ВДВС ХМУЮ документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2012 року клопотання стягувача (позивача) про відкладення розгляду справи задоволено, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 14 травня 2012 року на 12:00.

В призначене судове засідання прокурор з`явився.

В призначене судове засідання стягувач (позивач) з`явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав заяву (вх. №5050) про долучення до матеріалів справи листа від ГУМВС України в Х/О Управління державної служби охорони та довідки за вих. № 279 від 01.05.2012р. Надані стягувачем (позивачем) документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання боржник (відповідач) не з`явився.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, до того ж враховуючи інтереси Держави, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) про видачу дублікату наказу по справі № 5023/2961/11 - задовольнити.

Видати дублікат наказу.

Суддя Жиляєв Є.М.