overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 16/5025/1989/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І.

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.11.11 р. у справі № 16/5025/1989/11

за позовом ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_4 м. Славута

до ОСОБА_2 особи - підприємеця ОСОБА_3 м. Славута

про стягнення 17 000 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18 квітня 2012 року був присутній представник ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі - Відповідач), представники ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_4 (надалі - Позивач) не з'явилися.

Водночас,18 квітня 2012 року надійшло письмове клопотання Позивача (а.с. 90-91) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Позивач просить розглянути дану справу за відсутності Позивача.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що неявка Позивача в судове засідання є вагомою підставою для відкладення справи.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2012 р. об 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 8 червня 2012 року:

а) Відповідач: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час

б) Позивач: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5019/1524/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 7 від 11 листопада 2011 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.12 р. у справі №5019/1524/11

за позовом Приватного підприємства "Рівнеєвробуд"

до Приватного вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету"

про стягнення в сумі 444 079 грн. 94 коп..

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2012 року з підстав вказаних у даному розпорядженні, у справі № 5019/1524/11 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л., Савченка І.Г.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 25 квітня 2012 року був присутній представник Позивача. Водночас, представники Відповідача в судове засідання не з'явились.

Водночас, 25 квітня 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання від Відповідача (т.2, а.с. 25) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищевказане клопотання, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що неявка Позивача в судове засідання є вагомою підставою для відкладення справи.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2012 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 11/5007/103/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І.

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4 (посвідчення адвоката № 131)

представника відповідача: ОСОБА_5 (НОМЕР_1 від 3 травня 2000 року)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства "Автобаза № 6 на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.12 р. у справі № 11/5007/103/11

за позовом:

Позивача 1 - ОСОБА_1

Позивач 2 - ОСОБА_2;

Позивач 3 - ОСОБА_7;

Позивача 4 - ОСОБА_8;

Позивач 5 - ОСОБА_9;

Позивача 6 - ОСОБА_10;

Позивач 7 - ОСОБА_11;

Позивача 8 - ОСОБА_3;

Позивач 9 - ОСОБА_12;

Позивач 10 - ОСОБА_13;

Позивач 11 - ОСОБА_14;

Позивач 12 - ОСОБА_15;

Позивач 13 - ОСОБА_16;

Позивач 14 - ОСОБА_17;

Позивач 15 - ОСОБА_18;

Позивач 16 - ОСОБА_19;

Позивача 17 - ОСОБА_20.

до ОСОБА_6 акціонерного товариства "Автобаза № 6"

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на стороні Відповідача: ОСОБА_21,

Третя особа 2 - ОСОБА_22

Третя особа 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Легенда ЛТД",

Третя особа 4 - Державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання загальних зборів такими, що не відбулись

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 18 квітня 2012 року заслухано пояснення Позивача 1, Позивача 2, Позивача 8, представника Позивачів 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 та представника ОСОБА_6 акціонерного товариства "Автобаза № 6" (надалі - Відповідач) з приводу апеляційної скарги.

Водночас, представники Третьої особи 1, Третьої особи 2, Третьої особи 3, Третьої особи 4 в судове засідання не з'явились.

Водночас, 18 квітня 2012 року надійшло письмове клопотання від Відповідача (а.с. 86) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, пункт 3 статті, статтей 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 акціонерного товариства "Автобаза № 6" до 4 травня 2012 року.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа № 15/2390

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.03.12 р. у справі № 15/2390

за позовом Приватного підприємства "Фірма Регалія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Алантан-Індастрі"

до Відкритого акціонерного товариства "Модуль"

про стягнення 25 012 086 грн. 89 коп. (скарга на дії Державної виконавчої служби України)

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2012 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (а.с. 88) було прийнято до провадження апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України (надалі - Апелянт) у справі № 15/2390 за позовом Приватного підприємства "Фірма Регалія" (надалі - Позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Модуль" (надалі - Відповідач) про стягнення 25 012 086 грн. 89 коп..

Ухвалами суду від 18 квітня 2012 року (а.с.107;108-109) було продовжено та відкладено строк розгляду справи на 3 травня 2012 року (у зв'язку з витребуванням нових доказів у Відповідача, а саме: документів, що підтверджують зміну організаційно - правової форми з Відкритого акціонерного товариства "Модуль" на Публічне акціонерне товариство "Модуль").

3 травня 2012 року Відповідачем на адресу Рівненського апеляційного господарського суду було направлено копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Модуль" (а.с. 113-143).

3 травня 2012 року в судовому засіданні, колегією апеляційного господарського суду було встановлено, що матеріалами справи (статуту та свідоцтва про державну реєстрацію) підтверджується, що Відповідач за організаційно - правовою формою є Публічним.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковим для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суду вважає за необхідне замінити Відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Модуль" на його процесуального правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Модуль".

Керуючись статтями 25, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Модуль" замінити його процесуальним правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Модуль".

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 квітня 2012 року Справа № 16/5025/1989/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.11.11 р. у справі № 16/5025/1989/11

за позовом ОСОБА_1 особи - підприємеця ОСОБА_2 м. Славута

до ОСОБА_1 особи - підприємеця ОСОБА_3, м. Славута

про стягнення 17 000 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі - Відповідач), стягнуто з Відповідача на користь Позивача 17 000 грн. 00 коп..

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2012 року (а.с. 58-59) апеляційну скаргу Відповідача повернуто на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Усунувши недоліки ухвали суду від 27 лютого 2012 року Відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить його рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 березня 2012 року (а.с. 65-66) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18 квітня 2012 року об 14:00 год..

17 квітня 2012 року згідно розпорядження № 27, В.о. керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді по справі № 16/5025/1989/11 ОСОБА_4

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2012 р. об 14:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2012 р. Справа № 5/5007/72/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Юрчук М.І.

суддя Філіпова Т.Л.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО - М" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.01.12 р. у справі № 5/5007/72/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Роздільнянський "Агропостачсервіс"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО-М" (с. Малинівка Малинського району)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення 240 971 грн. 75 коп..

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Роздільнянський "Агропостачсервіс" (надалі Позивач) звернулось в господарський суд Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО-М" (надалі Відповідач) про стягнення в сумі 240 971 грн. 75 коп..

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31 січня 2012 року (т. 1, а. с. 115 -119) з підстав, вказаних у даному рішенні, позов задоволено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2012 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 6 червня 2012 року об 15 год. 30 хв..

Водночас, Рівненським апеляційним господарським судом, 25 травня 2012 року виявлено описку в вступній частині даної ухвали суду (т.1, а. с. 125). В даній частині судової ухвали не зазначено третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2012 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "11" квітня 2012 р. у справі № 5/5007/72/11 висвітливши в наступній редакції :

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 .

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 15/2390

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність 28 грудня 2011 року)

від апелянта: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України відповідача на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.03.12 у справі № 15/2390

за позовом Приватного підприємства "Фірма Регалія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Алантан - Індастрі"

до Відкритого акціонерного товариства "Модуль"

про стягнення 25 012 086 грн. 89 коп..

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 18 квітня 2012 року представники приватного підприємства "Фірма Регалія" (надалі - Позивач), представники Відкритого акціонерного товариства "Модуль" (надалі - Відповідач) та представники Державної виконавчої служби України (надалі - Апелянт) не з'явились.

Водночас, 18 квітня 2012 року надійшло письмове клопотання Відповідача (а.с.105) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, пункт 3 статті, статтей 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної виконавчої служби України до 3 травня 2012 року.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5004/1171/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від "17" серпня 2011 р. у справі № 5004/1171/11

за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

до приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

про визнання недійсними угод про оренду торгових площ за 2002, 2003, 2004 роки, включаючи додатки до угод на оренду торгових площ від 30.03.2004 р. та угод про надання в користування торгових площ за 2005, 2006, 2007, 2008 роки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2012 року у задоволенні заяви фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 06.03.2012 року відмовлено.

Матеріали справи № 5004/1171/11 повернуто до Рівненського апеляційного господарського суду 01.06.2012 року.

Згідно розпорядження голови суду від 05.06.2012 року внесено зміни до складу колегії суддів, у зв'язку із перебуванням судді Савченка Г.І. у відпустці. У справі № 5004/1171/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу приватного підприємства "Скорпіон - Сервіс" слід прийняти до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р.

2. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 5019/1142/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі: Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 865 від 28 листопада 2011 року)

Відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від № 19 від 3 лютого 2012 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Чорнобривці" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.04.12 у справі № 5019/1142/11

за позовом Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Чорнобривці"

про стягнення в сумі 17 680 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 6 червня 2012 року заслухано пояснення представника Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради (надалі - Позивач) та представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Чорнобривці" (надалі - Відповідач) з приводу апеляційної скарги.

Крім того, колегією суду було запропоновано Позивачу надати нормативне обґрунтування своїх позовних вимог в частині визначення пені, як заборгованості. Водночас, Позивач не зміг надати суду відповіді на дане питання та подав у судовому засіданні письмове клопотання в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, представник Позивача просив відкласти розгляд апеляційної скарги (у зв'язку із необхідністю обґрунтування своїх позовних вимог).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищеописане, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 червня 2012 р. об 16:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

2. Позивачу до 18 червня 2012 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду нормативне обґрунтування своїх позовних вимог та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.