overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № 5028/7/32/2012

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,
вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Ладанська селищна рада, вул. Миру, 77-а, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583
про спонукання укласти договір на постачання теплової енергії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 10 від 02.07.2012 р. представник

від відповідача: не зявився

Публічним акціонерним товариство «Облтеплокомуненерго» подано позов до Ладанської селищної ради про спонукання укласти договір на постачання теплової енергії № 39-0050 щодо належних їй приміщень, що знаходиться за адресою: смт. Ладан, вул. Миру, 69, загальною площею 725,7 кв. м.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

Відповідач у судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00185790.

На запит суду від Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»надійшов лист № 922 від 09.07.2012 р., згідно з яким право власності на гуртожиток, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 69, не зареєстровано.

До початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма № 427 від 16.07.2012 р., що містить клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки представника. Суд клопотання відповідача задовольнив.

Враховуючи не явку представника відповідача у судове засідання, заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, його задоволення судом, а також для надання додаткових документів по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" серпня 2012 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача: надати документальне підтвердження підстав предявлення вимог до відповідача, докази знаходження спірного обєкту на балансі відповідача.

3. Зобовязати відповідача: надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, документальне підтвердження прав на договірний об'єкт, довідку про знаходження (незнаходження) спірного обєкту (гуртожитку) на балансі відповідача, докази надання відповіді на пропозицію укласти договір.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2012 р. Справа № 5028/7/38/2012

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»,
юр. адреса: вул. Багговутівська, 8/10, м. Київ, 107, 04107 пошт. адреса: вул. Дегтярівська, 21Г, м. Київ, 04119
Відповідач-1: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 40035 Відповідач-2: Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037
про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 51 452,66 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 670-12 від 20.12.2011 р. юрисконсульт

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: не зявився

Товариством з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача-1 в сумі 26 462,66 грн. та відповідача-2 в сумі 24 990 грн.

Відповідач-1 відзив на позов не надав. Від відповідача 1 надійшла заява від 12.07.2012 р., відповідно до якої ним визнано позовні вимоги частково, в частині відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 1 472,66 грн. Відповідачем 1 заявлено клопотання про витребування страхового поліса №ВВ/2020276.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

Відповідач-1 у судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 01178431.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 07.07.2012 р. направлена на адресу відповідача-2, визначену в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, а саме: 14037, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4, повернута відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд клопотання відповідача-1 про витребування страхового полісу № ВВ/2020276 відхилив як необґрунтоване, копія даного полісу надана самим відповідачем 1.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів по справі розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16 серпня 2012 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати відповідача-2: надати письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, оригінал та копію страхового полісу, довідку про банківські реквізити, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

14 серпня 2012 року справа № 5028/7/49(14/37)/2012

Позивач: приватне підприємство ?Спеціальна енергетична компанія? 14021, м. Чернігів, вул. Любецька,60а Відповідач: Державний професійно технічний навчальний заклад ?Чернігівське вище професійне училище? 14030, м. Чернігів, вул. Кільцева,20 Про стягнення 308398,84 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1В, - дов. № 09-1 від 01.06.2012 р.

Відповідача : не з?явився

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством ?Спеціальна енергетична компанія? подано позов до Державного професійного навчального закладу ?Чернігівське вище професійне училище? про стягнення 308398,84 грн. боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2012 р. по 25.06.2012 р. згідно договору на постачання теплової енергії № 19/10/09 від 26.10.2009 р. з врахуванням остаточних вимог позивача зі зменшенням суми позовних вимог.

14.08.2012 р. господарським судом Чернігівської області винесено рішення по справі № 5028/7/49 (14/37)/2012 за яким з Державного професійно технічного навчального закладу ?Чернігівське вище професійне училище?, м. Чернігів, вул. Кільцева,20 (код 03072595) стягнуто на користь Приватного підприємства ?Спеціальна енергетична компанія?, м. Чернігів, вул. Любецька,60А ( код 35884309) 308398,93 грн. боргу, 6167,98 грн. судового збору.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 6242,52 грн. платіжним дорученням № 925 від 13.06.2012 р.

Законом України ?Про судовий збір? передбачені ставки судового збору, зокрема, за подачу позовної заяви майнового характеру в розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (ст. 2 Закону України ?Про судовий збір?).

В процесі розгляду справи позивачем зменшено суму позовних вимог, яка склала 308398,93 грн., розмір судового збору становить 6167,98 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України ?Про судовий збір? сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, зменшенням розміру позовних вимог.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір в сумі 74,54 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України ?Про судовий збір?, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству ?Спеціальна енергетична компанія?, м. Чернігів, вул. Любецька,60А (р. 6 в ПАТ ?Полікомбанк? м. Чернігів, МФО 353100, код 35884309) з державного бюджету м. Чернігова (рахунок 3002 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ) надлишково сплачений судовий збір в сумі 74,54 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 925 від 13.06.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/7/49(14/37)/2012 господарського суду Чернігівської області.

2. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

ОСОБА_2Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20
УХВАЛА

? 24 ? вересня 2012 року справа №5028/7/58/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Виробничо комерційна фірма ?Номінал? 16661, Чернігівська обл., с. Велика Дорога, вул. Леніна,136 Відповідач: Публічне акціонерне товариство ?ОСОБА_1 Аваль?, м. Київ В особі Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_1 Аваль? 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги,21 Про визнання правовідносин припиненими

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 паспорт серії НМ № 115029 виданий 12.08.2003 р. - директор

Від відповідача : не з?явився

Товариством з обмеженою відповідальністю ?Виробничо комерційна фірма Номінал? подано позов Публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_1 Аваль? в особі Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_1 Аваль? про визнання правовідносин по зобовязанням ТОВ ?ВКФ ?Номінал? за договором іпотеки від 07.05.2007 р. припиненим у звязку з ліквідацією боржника.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 02539097, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачем подано лист доповнення № 33 від 24.09.2012 р. до позовної заяви.

Враховуючи незявлення представника відповідача, а також для надання додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 16.10.2012 р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача направити копію доповнення відповідачу, про що надати докази.

3. Зобовязати відповідача: надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, копію Положення про Чернігівську обласну дирекцію в підтвердження права на представлення юридичної особи в суді.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20
УХВАЛА

? 27 ? серпня 2012 року справа №5028/7/47/2012

Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: Міністерства палива та енергетики України, м. Київ Публічного акціонерного товариства ?Національна акціонерна компанія ?Нафтогаз України?, м. Київ Позивача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ?Чернігівгаз? 14021, м. Чернігів, вул. Любецька,68 Відповідач: Прилуцький агротехнічний коледж 17500, м. Прилуки, вул. Київська,178 Про стягнення 67250,48 грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. № 18/3013 від 07.11.2011 р.

Від відповідача : не з?явився

Від прокуратури: ОСОБА_2 - пом. прокурора м. Чернігова, посв. № 97 від 03.10.2011 р.

В судовому засіданні 16.08.2012 р. оголошувалась перерва до 27.08.2012 р. до 11 год.00 хв. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлено позов про стягнення з Прилуцького агротехнічного коледжу 144911,12 грн. боргу за поставку природного газу, в тому числі 12463,07 грн. боргу за договором № 80 на постачання природного газу бюджетним організаціям від 28.01.2011 р (далі договір № 80), та 132448,05 грн. боргу за договором на постачання природного газу бюджетним організаціям за регульованим тарифом № 80 Б-П від 16.01.2012 р.(далі договір № 80 Б-П).

В судовому засіданні 27.08.2012 р. прокурором подана заява № 119/2946вих12 від 21.08.2012 р. про зміну підстав позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог. Так, прокурор просить стягнути з відповідача 67250,48 грн. боргу за неоплату поставленого природного газу за договором № 80 Б-П від 09.07.2012 р. за період з січня по квітень 2012 р., включно.

Суд заяву прийняв. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, але повноважного представника не направив.

Враховуючи незявлення представника відповідача, а також для надання додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 13.09.2012 р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати прокурора та позивача надати: належним чином завірені копії зазначених в заяві № 119/2946вих12 від 21.08.2012 р. актів приймання передачі , уточнити банківські реквізити.

3. Зобовязати відповідача: надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20
УХВАЛА

? 25 ? вересня 2012 року справа №5028/7/54/2012

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
14010, м. Чернігів, вул. Березова,23
Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю ?Агрофірма Краснянська? 15572, Чернігівський р-н, с. Красне, вул. Радянська,26А
Про стягнення 39951,69 грн.
Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 підприємець, ОСОБА_2 посв. № 313 від 12.04.2007 р. - адвокат

Від відповідача : не з?явився

Присутні: ОСОБА_3В, - паспорт серії НК № 309505 виданий 05.04.1997 р.

Суть спору:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Агрофірма Краснянська? про стягнення 34825 грн. боргу по неоплаті вартості послуг наданих згідно договору № 5 від 15.05.2012 р. , 3482,50 грн. штрафу, 1370,16 грн. пені, 274,03 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 02501118.

Враховуючи незявлення представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 16.10.2012 р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача надати: докази направлення/отримання рахунків на оплату.

3. Зобовязати відповідача: надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20
УХВАЛА
?01? листопада 2012 року справа № 5028/7/60/2012
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Про зобовязання зняти з податкового обліку
Представники сторін:
Від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 19/424 від 12.09.2012 р. начальник юридичного відділу
Від відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 7 від 31.10.2012 р. представник
Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії Надра України Чернігівнафтогазгеологія подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівтехмонтаж ІНКпро зобовязання зняти з податкового обліку договір простого товариства № 431/11 від 25.11.2011 р.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява про зміну предмета позову №19/557 від 01.11.2012 р. Відповідно до якої позивач просить зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівтехмонтаж ІНК» вжити необхідні заходи щодо зняття з податкового обліку договір простого товариства №431/11 від 25.11.2011 р. Суд заяву про зміну предмета позову прийняв до розгляду.
Представник відповідача заявив клопотання № 16 від 31.10.2012 р. про зобов'язання позивача надати копію позовної заяви з додатками та про відкладення розгляду справи для зобов'язання позивача надати копію позовної заяви та для надання можливості ознайомлення з позовною заявою та підготовки письмових пояснень.
У судовому засіданні представник позивача надав представнику відповідача копію позовної заяви з додатками та копію заяви про зміну предмета позовних вимог.
Суд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із ненаданням копії позовної заяви з додатками відхилив, у зв'язку із відсутністю таких підстав.
Суд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з позовною заявою та підготовки письмових пояснень задовольнив.
Представник позивача заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Суд клопотання позивача задовольнив, документи до матеріалів справи долучив.
Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, його задоволення судом, а також для надання витребуваних судом документів, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 08.11.2012 р. на 10 год. 00 хв.
2. Зобовязати відповідача: надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, письмове підтвердження отримання листа - відмови позивача від договору, докази виконання умов договору щодо зобов'язань вжиття заходів до зняття договору з податкового обліку, копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20
УХВАЛА
?18?? жовтня 2012 року справа № 5028/7/59/2012
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
Про визнання договору припиненим
Представники сторін:
Від позивача : не зявився
Від відповідача : не зявився
Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про визнання припиненим договору кредитної лінії № 01-09/МК/2007-980 від 24.05.2007 р.
Позивач, відповідач у судове засідання не зявилися, уповноважених представників не направили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №№ 20437920, 00282122.
Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:
1.Розгляд справи відкласти і призначити на 30.10.2012 р. на 11 год. 30 хв.
2. Зобовязати позивача направити копії доданих до позовної заяви документів відповідачу, про що надати докази, надати документальне підтвердження викладених в позовній заяві обставин: довідку Бахмацького ДВС, докази виконання судового рішення, виконання кредитного договору, оригінал поштової квитанції про відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
3.Зобовязати відповідача: надати письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, документальне підтвердження повноважень Чернігівської філії представляти інтереси юридичної особи в суді, копію Положення про філію, документальне підтвердження виконання кредитного договору позивачем, виконання судових рішень про стягнення за кредитним договором , довідку ДВС.
Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5028/7/48/2012

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи

Позивач: Чернігівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих,
вул. Менделеєва, 5, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000
про стягнення 81 599,37 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 28/4678 від 02.08.2012 р. юрисконсульт

В судовому засіданні від 16.08.2012 р. було оголошено перерву у судовому засіданні до 27.08.2012 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Чернігівським учбово-виробничим підприємством Українського товариства сліпих подано позов до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення 81 599,37 грн. зайво сплачених коштів за спожиту електроенергію за період березень-грудень 2009 р., 2010 р., 2011 р., січень-березень 2012 р., що надавались відповідачем позивачу згідно договору про постачання електричної енергії № 99 від 31.10.2008 р.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на правомірність виставлення рахунків за спожиту електроенергію.

Позивач у судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання №365 від 23.08.2012 р. про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки представника у судове засідання. Суд клопотання позивача задовольнив.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, його задоволення судом, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" вересня 2012 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20
УХВАЛА

? 25 ? вересня 2012 року справа №5028/7/37/2012

За позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави В особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області
14000, м. Чернігів, пр-т Миру,43
Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю ?Ватес? 14000, м. Чернігів, вул. Воровського,24
Про стягнення 8417,22 грн.
Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. № 10-6-03100 від 19.09.2012 р.

Від відповідача : не з?явився

Присутні: ОСОБА_2 посв. № 75 від 05.0.2012 р. прокурор прокуратури м. Чернігова

Суть спору:

Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ватес? 8077,38 грн. заборгованості з орендної плати за період з лютого по червень 2012 р., включно, згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 147-09 від 03.07.2009 р., 339,84 грн. пені.

В судовому засіданні прокурором подано уточнення підстав позовних вимог (в зв?язку з опискою в позовній заяві), згідно якого підставою позовних вимог по стягненню заборгованості по орендній платі є договір оренди 147-09 від 03.07.2009 р.

Суд уточнення прийняв. Справа розглядається з врахуванням уточнення.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 20311314.

Враховуючи незявлення представника відповідача, а також для надання витребуваних документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 16.10.2012 р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати прокурора направити копію письмового уточнення підстав позовних вимог відповідачу, про що надати докази.

3. Зобовязати відповідача: надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.