overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/1671/12

вх. № 1671/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Паритет - агро" м. Харків

до ТОВ "Агрохолдінг Схід", м. Чугуїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Паритет - агро" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрохолдінг Схід" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2012 р. на 11:30 год.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - ТОВ "Агрохолдінг-Інвест".

3. Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Явка представників сторін та третьої особи в судов засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/2085/12

вх. № 2085/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - керівник

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб", с. Іркліїв

до Червонооскільське державне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, с. Піски-Радьківські

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" звернувся до суду з позовом до Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з наданням сторонами додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. на 10:30 год.

2. Зобов"язати позивача уточнити свої позовні вимоги.

3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/2195/12

вх. № 2195/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мегіон", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Мегіон" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2012 р. на 10:10 год.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2012 р.

3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/1518/12

вх. № 1518/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Востоктрейдінвест", м. Одеса

до ПП "Гранд-Б", м. Харків

про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Востоктрейдінвест" звернувся до суду з позовом до ПП "Гранд-Б" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав клопотання, в якому просить суд витребувати у Державної податкової служби в Одеській області додаткові докази, що мають важливе значення до розгляду справи. Суд вважає за необхідне частково задовольнити дане клопотання.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у Державної податкової служби в Одеській області додаткові документи.

Керуючись ст. 32, 36, 38, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. на 12:30 год.

2. Витребувати у Державної податкової служби в Одеській області додаткові документи, а саме:

- податкові декларації з ПДВ з усіма додатками до неї ТОВ "Востоктрейдінвест" (код 35358166) за період з квітня 2009 р. по терерішній час;

- довідки (акти) за результатами перевірок ПП "Гранд-Б" (код 32728564), перевіряємий період яких охоплює проміжок часу з квітня 2009 р. по теперішній час.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2334/12

вх. № 2334/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч. Донець

до ТОВ "Універсальні системи України", м. Чугуїв

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Універсальні системи України" про виконання договірних зобов'язань.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Ухвала про порушення провадження по справі повернулася до суду з поміткою: "не значиться".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2012 р. на 10:30 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/2122/12

вх. № 2122/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - директор;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "БПФ "Мегалексгруп", м. Харків

до ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "БПФ "Мегалексгруп" звернувся до суду з позовом до ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзивна позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2012 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № Б-27/256-10

вх. № 8886/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007", с. Лиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.10.2010 р. за заявою ДПІ у Зміївському районі було визнано банкрутом ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007". Було звільнено ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від ДПІ надійшло клопотання про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, але ніяких документів не надав.

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" червня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ДПІ у Зміївському районі надати суду документи на арбітражного керуючого ОСОБА_2, а саме: ліцензію арбітражного керуючого та заяву на участь у справі.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/2098/12

вх. № 2098/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10-05-85 від 20.01.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське Миколаївської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 11575,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське Миколаївської області, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 7716,73 грн. боргу, 3858,37 грн. штрафу та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 003384 від 28.04.2011 р. не повернув орендоване обладнання та не відшкодував вартість втраченого обладнання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 травня 2012 року.

22 травня 2012 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.12 р. підтримувала позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2012 р. на 11:00 год.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11 травня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/2114/12

вх. № 2114/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 277 від 24.12.2008 р.;

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_2, довіреність № 38-3746/388 від 05.10.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Нісан", м. Харків

про стягнення 3293,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського р-ну, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Нісан" м. Харків, 3293,18 грн. заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 47-Н від 01.11.1999 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 травня 2012 року.

28 травня 2012 року представник позивача 2 надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник прокуратури у судовому засіданні 28.05.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 28.05.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 07736/3.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача 1 та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11 травня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/1713/12

вх. № 1713/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФО ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2012 р. на 11:00 год.

2. Зобов"язати позивача надати суду докази наявності у відповідача заборгованості.

3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/2259/12

вх. № 2259/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

представника прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 277 від 24.12.2008 р.;

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_2, довіреність № 38-1871 від 28.05.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 Мишаєвича, м. Харків

про стягнення 4686,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 Мишаєвича, м. Харків, 4686,93 грн. заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору про постачання теплової енергії № 11460 від 01.02.2006 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05 червня 2012 року.

01 червня 2012 року представник позивача 2 надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник прокуратури у судовому засіданні 05.06.12 підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 05.06.12 підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 008836/3.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача 1 та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23 травня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 5023/1671/12

вх. № 1671/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Паритет - агро" м. Харків

до ТОВ "Агрохолдінг Схід", м. Чугуїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Паритет - агро" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрохолдінг Схід" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з залученням до участі у справі другого відповідача.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2012 р. на 10:00 год.

2. Залучити до участі у справі другого відповідача - ТОВ "Агрохолдінг-Інвест".

3. Зобов"язати позивача направити на адресу другого відповідача позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 5023/2373/12

вх. № 2373/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1, довіреність № 38-1870 від 28.05.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

представника прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 264 від 24.11.2011 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Компанії "Велес" - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення 25481,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Компанії "Велес" - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, 25481,79 грн. заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 2687 від 16.07.2002 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11 червня 2012 року.

11 червня 2012 року позивач 1 надав до суду пояснення, в яких просив суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника позивача 1 за наявними матеріалами.

Представник прокуратури у судовому засіданні 11.06.12 підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 11.06.12 підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача 1 та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 травня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.