overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2012 р.Справа № 5023/4794/12 вх. № 4794/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 11.07.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Науково-виробниче ПП "Метиз", м. Харків

до ТОВ "Богодухівський молзавод", м. Богодухів

про стягнення 26566,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звнрнувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25743,00грн. основного боргу, 473,09грн. неустойки, 94,88грн. 3% річних, 18,72грн. інфляційних та 236,54грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 44/11 від 01.11.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2012 р. о 10:30 год.

2. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - додаткове правое обгрунтування заявлених позовних вимог, а саме з урахуванням вимог ст. 232 ГК України, та пояснення щодо строку дії договору, встановленого п.9.4.;

відповідача (вдруге) - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.Справа № 5023/4923/12 вх. № 4923/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.06.2012р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Стандарт" м. Харків

до ТОВ "Грант Ойл", с. Циркуни

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16802,60грн. основного боргу, 461,15грн. 3% річних, 1344,84грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором купівлі-продажу № 30 від 21.03.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, окрім того в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2011 р. о 11:30 год.

2. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - письмові уточнення позовних вимог стосовно суми, заявленої до стягнення; докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

відповідача (вдруге) - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа № 5023/9812/11

вх. № 9812/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 05.03.12 р.),

пр-к Західної МДПІ - ОСОБА_1 (дов. від 04.09.12 р.),

пр-к ліквідатора - ОСОБА_3 (дов. від 10.09.11 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Харків-Надра", м. Харків

до ПФ "Валькірія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.11 р. ПФ "Валькірія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ТОВ "Харків-Надра" в особі директора, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.07.12 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 05.12.12 р.

Ухвалою суду від 29.10.12 р., враховуючи, що до суду надано клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури, призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, звіт про виконані заходи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор не надав суду звіт про здійснені заходи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" грудня 2012 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.12 р. ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява УПФУ в Лозівському р-ні з вимогами до банкрута на загальну суму 76989,30 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" вересня 2012 р. о(об) 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р.Справа № 5023/2847/12 вх. № 2847/12

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.07.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Ес Косметікс Україна", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа і Сервіс", м. Харків

про стягнення 49 435,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 49 435,32 грн., у тому числі 29 962,62 грн. боргу, 16629,25 грн. пені, 2723,20 грн. 30% відсотків річних та 119,50 грн. інфляційних витрат за договором №119 на поставку продукції від 01.09.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, окрім того в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, та у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дати, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2012 р. о 11:00

позивача - довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про (находження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

справа №5023/2847/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 5023/9093/11

вх. № 9093/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - ОСОБА_2 (дов. від 24.06.11 р.).

Розглянувши справу за заявою

Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

до Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.02.12 р. ДП "Лемма-Аквізит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.07.12 р. суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 13.09.12 р. та від 04.10.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора з метою реалізації майна банкрута.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав до суду докази реалізації майна банкрута та клопотання про відкладення розгляду справи з метою закінчення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором реалізовано майно банкрута, на цей час ліквідатором вживаються заходи щодо задоволення вимог кредиторів ДП "Лемма-Аквізіт", в зв'язку з чим ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати його на затвердження.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" січня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

Суддя Міньковський С.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
19.07.2012Дело № 5023/2116/12 вх. № 2116/12
Судья хозяйственного суда Харьковской области Присяжнюк О.О.
при секретаре судебного заседания Стрижак О.М.
при участии представителей сторон:
истца - ОСОБА_1, доверенность №3 от 11.06.2012 года
ответчика - не явился
рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Харьковский завод поъемно-транспортного оборудования", г. Харьков
к Обществу с ограниченной ответственностью "Т-Электромаш", Республика Татарстан, РФ, Набережные Челны
о взыскании 1578256 руб. РФ (эквивалентно 426 208,00 грн.)
Истец обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1578256,00 рублей Российской Федерации, в том числе 1208000,00 рублей РФ стоимости некачественного оборудования, 241000,00 рублей РФ штрафа за поставку некачественной продукции, 129256,00 рублей РФ инфляционных потерь по договору № 41 от 26.08.2010 г.. Истец также просит возложить на ответчика понесенные им расходы по уплате судебного сбора в размере 8850,00 грн.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном обьеме и просит суд удовлетворить иск.
В адрес хозяйственного суда Харьковской области Арбитражным судом Республики Татарстан было возвращено не исполненым поручение о вручении ответчику определения хозяйственного суда Харьковской области о возбуждении производства по делу № 5023/2116/12 от 14.05.2012 г. и назначении его к рассмотрению в судебном заседании на 12.06.2012 г. в 15:00 часов в помещении хозяйственного суда Харьковской области.
Ответчик в судебное заседание своего полномочного представителя не направил, 12.07.2012 года представитель ответчика факсимильной связью направил в суд заявление об отложении судебного разбирательства (вх. № 257).
Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, непредоставление последним истребованных судом документов, которые имеют существенное значение для полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов дела, и фактических обстоятельств спора, а также в связи с отсутствием доказательств о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает целесообразным отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. ст. 77, 86 ХПК Украины, суд
Рассмотрение дела отложить на 06.09.2012 в 12:30
Обязать ответчика предоставить в суд отзыв на исковое заявление с документами в его обоснование.
Предупредить стороны, что в случае неявки их представителей в судебное заседание и непредоставления истребованных судом документов, суд имеет право рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в порядке ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Судья Присяжнюк О.О.
дело №5023/2116/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р.Справа № 5023/4758/12 вх. № 4758/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 02.10.2012 р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Хлібна нива", с.Косарі

до ТОВ "Торговий дім "ТИСА", м. Харків

про стягнення 402820,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 392591,74грн. основного боргу та 10228,89грн. - 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором дистриб*юції № 10 від 04.01.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Окрім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок та майно відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити; витребуваних судом документів (в тому числі документальних підтверджень підстав для забезпечення позову) не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів в його обгрунтування та не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2012 р. о 10:30 год.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові уточнення позовних вимог з урахуванням акту звірки розрахунків та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 5023/2873/11

вх. № 2873/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 18.05.11 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого суд зобов'язав виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора та приватного нотаріуса ОСОБА_3 про роз'яснення постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про роз'яснення постанови суду до розгляду в судовому засіданні на "07" серпня 2012 р. о(об) 12:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду витяг з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. Справа № 5023/9093/11

вх. № 9093/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - ОСОБА_2 (дов. від 24.06.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

до Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.02.12 р. ДП "Лемма-Аквізит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.07.12 р. суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу та просить суд відкласти розгляд справи, з метою реалізації майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив, що ліквідаційна процедура ще не завершена, ліквідатором здійснено публікацію про визнання боржника банкрутом, здійснено оцінку майна банкрута, проте на сьогоднішній день майно не реалізовано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" жовтня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.