overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 5011-4/7703-2012 07.08.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельнора Партнерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "МТІР Ессет Менеджмент"

про стягнення 212 320,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 212320,00 грн. за договором оренди (найму) нежитлового приміщення № 2R-10/10/2012 від 10.09.2010 року.

Представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме просить витребувати у Дирекції Поштового твідділення «Київ-14»міста Києва (01014, м. Київ, вул.. Катерини Білокур, 2/8) інформації, щодо того, чи укладений між ТОВ «Дельнора Партнерс»та Поштовим відділенням «Київ-14»міста Києва договір про надання послуг поштового звязку, які особи з боку ТОВ «Дельнора Партнерс»уповноважені отримувати кореспонденцію відповідно до такого договору, витребувати у ТОВ «Компанія з управління активами «МТР ЕССЕТ Менеджмент», яке діє в інтересах і за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Гранд Премєр»(01004, м. Київ, вул.. Червоноармійська. 23б) книгу реєстрації руху ключів та відвідування яка використовувалась 14.04.2012 та витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул.. Трьохсвятительська, 4в) технічний паспорт на 9-й поверх будівлі літера «А»по вул.. Еспланадній, 20 в м. Києві.

Представник відповідача проти заявленого клопотання представника позивача заперечує.

Суд розглянувши клопотання про витребування додаткових доказів по справі задовольняє клопотання частково, а саме в частині витребування з Дирекції Поштового відділення «Київ-14»міста Києва (01014, м. Київ, вул.. Катерини Білокур, 2/8) інформації, щодо того, чи укладений між ТОВ «Дельнора Партнерс» та Поштовим відділенням «Київ-14» міста Києва договір про надання послуг поштового звязку, які особи з боку ТОВ «Дельнора Партнерс»уповноважені отримувати кореспонденцію відповідно до такого договору, врешті клопотання суд відмовляє в задоволенні, оскільки зазначені позивачем докази не міститимуть дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.2012 о 10:15.

2. Направити запит до Дирекції Поштового відділення «Київ-14» міста Києва (01014, м. Київ, вул.. Катерини Білокур, 2/8)

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 5011-4/8982-2012 20.09.12

За позовом Приватної фірми «Катарх»

До 1. Житомирської обласної ради

2. Комунального підприємства «Агенція з питань регіонального розвитку»

Житомирської обласної ради

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Крігер енергія»

про зобовязання вчинити дії

Головуючий суддя Борисенко І.І.

Судді Трофименко Т.Ю.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідачів не зявились

Від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії робочої групи щодо недопущення позивача до участі в конкурсі на оренду котельні, що перебуває на балансі Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, скасування рішення робочої групи з питань використання майна обласної ради від 23.05.12 в частині встановлення відповідності третьої особи умов конкурсу на право оренди нерухомого майна та допущення його до участі у конкурсі, скасування рішення робочої групи з питань використання майна обласної ради від 23.05.12 в частині рекомендації відповідача 2 укласти на позаконкурсній основі з третьою особою договір оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 та визнання недійсним та скасування договору оренди №414 від 07.06.12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012р. розгляд справи було призначено на 20.09.2012р.

20.09.2012р. суддя Борисенко І.І. звернувся до заступника голови господарського суду міста Києва із заявою щодо визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 5011-4/8982-2012.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 20.09.2012р., у звязку із складністю справи, призначено її колегіальний розгляд, в наступному складі, а саме: головуючий суддя Борисенко І.І., судді Трофименко Т.Ю. та Ващенко Т.М.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 25.10.2012 р. на 10 год. 15 хв. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 20.

Головуючий суддя І.І.Борисенко

Суддя Т.Ю.Трофименко

Суддя Т.М.Ващенко

Розгляд справи призначив на 25.10.12 о 10:15. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

Справа № 5011-4/8839-2012 20.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІАТ»

До Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ

«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

Третя особа Служба автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 75 367,11 грн.

Головуючий суддя Борисенко І.І.

Судді Трофименко Т.Ю.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»66280,35 грн. заборгованості за надані послуги, 4109,38 грн. 3% річних, 4639,62 грн. штрафу, а всього 75367,11 грн. заборгованості за договором № 55-15 від 25.05.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012р. розгляд справи відкладено на 20.09.2012р.

20.09.2012р. суддя Борисенко І.І. звернувся до заступника голови господарського суду міста Києва із заявою щодо визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 5011-4/8839-2012.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 20.09.2012р., у звязку із складністю справи, призначено її колегіальний розгляд, в наступному складі, а саме: головуючий суддя Борисенко І.І., судді Трофименко Т.Ю. та Ващенко Т.М.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 23.10.2012 р. на 10 год. 45 хв. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 20.

Головуючий суддя І.І.Борисенко

Суддя Т.Ю.Трофименко

Суддя Т.М.Ващенко

Розгляд справи призначив на 23.10.12 о 10:5. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
У Х В А Л А

Справа № 5011-4/7916-2012 02.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі +"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Очеретний кіт"

третя особа Акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія»

про стягнення 169 109,09 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1.

від відповідачів ОСОБА_2

від третьої особи не зявився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 160 109,99 грн. відповідно до Договору суборенди нежитлового приміщення №206/11 від 15.09.2011

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю.

Враховуючи, що представник третьої особи в судове засідання не зявився та те що тільки в судовому засіданні наданий відзив на позовну заяву з яким необхідно ознайомитись, як суду так і позивачу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2012 о 12:30.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно звідзиву на позовну заяву.

3. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення відносно заявлених позовних вимог.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 5011-4/14187-2012 06.11.12

За позовом Комерційного банку "Українська фінансова група"-товариство з обмеженою відповідальністю

до Приватне підприємство "Валіант"

про стягнення заборгованості за договором факторингу №102-Ф, в сумі 4 900 031,77 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором факторингу №102-Ф, в сумі 4 900 031,77 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

Враховуючи, що представник відповідача не з"явився в судове засідання вперше і строк для вирішення спору ще є, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2012 о 16:45.

2. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи,

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 5011-4/14177-2012 27.11.12

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського р-ну м.Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 В,В.

від відповідача ОСОБА_2

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача звільнити приміщення загальною площею 53,00 кв.м. яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Представником відповідача подано заяву про зупинення провадження по справі до рогляду повязаної з нею справи № 5011-30/15784-2012, яка розглядається в Господарському суді міста Києва..

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з заявою про зупинення провадження по справі та надання своїх письмових заперечень.

Представником відповідача також надано відзив на позовну заяву, в якому

проти позову заперечує повністю та стверджує, що позивач не є орендодавцем спірного майна.

.Тому, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.69,77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.12.2012 о 16:30.

3. Зобовязати позивача надати докази на підтвердження права звернення до Господарського суду за захистом свого порушеного, або оспорюваного права, надати письмові пояснення відносно клопотання про зупинення розгляду справи та відзиву на позовну заяву, надати докази передачі спірного приміщення в оперативне управління.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 5011-4/14562-2012 04.12.12

За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про визнання договору припиненим, звільнення майна

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3

від відповідача не зявився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору суборенди № 67-70-71 торгового місця, нерухомого майна на ринковому майданчику від 01.01.12 припиненим з 28.09.2012 року та зобов'язання відповідача у дводенний термін з дня набрання законної сили судового рішення по справі, звільнити нерухоме майно (місце. для здійснення господарської діяльності) на площі 20 м. кв., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-а, ринковий майданчик змішаного типу "Вирлиця", внаслідок припинення з 28.09.2012 року дії договору суборенди № 67-70-71 торгового місця, нерухомого майна на ринковому майданчику від 01.01.2012 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, але до канцелярії суду надіслав телеграму з проханням відкласти розгляд справи в звязку з перебуванням відповідача на лікарняному.

Враховуючи, що представник відповідача не з'явився в судове засідання і строк для вирішення спору ще є, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2012 о 16:15.

2. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи,

Попередити відповідача, що 19.12.12 закінчується строк вирішення спору передбачений ст. 69 ГПК України.

Тому, у разі нез"явлення представника відповідача в судове засідання 18.12.12 справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 5011-4/7703-2012 05.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельнора Партнерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "МТІР Ессет Менеджмент"

про стягнення 212 320,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суит боргу в розмірі 212320,00 грн.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю, але доказів направлення на адресу позивача відзиву на позовну заяву суду не надано..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача не зявився в судове засідання вперше, а також те що необхідно ознайомитись з відзивом на позовну заяву, а також враховуючи, що строк для вирішення спору ще є, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2012 о 12:00.

2. Зобов"язати позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи, надати додаткове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву.

3. Зобов"язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву. Докази направлення надати в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 5011-4/8835-2012 24.07.12

За позовом Прокурора Солом"янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса"

про стягнення 8348,61 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від прокуратури не з'явився

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

Обставини справи :

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 8348,61 грн. відповідно до договору оренди №3141 від 19.06.2006 року.

Запис розгляду судової справи за клопотанням відповідача здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує клопотання про відкладення розгляду справи, яке подане 23.07.12 року до канцелярії суду для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надання можливості надати обгрунтований відзив.

Враховуючи, що представник прокуратури не з'явився в судове засідання вперше і строк для вирішення спору ще є, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.69,77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на 18.09.2012 о 12:30.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи,

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 5011-4/3708-2012 28.09.12

За позовомКомунального підприємства «Київтранспарксервіс»
До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
Простягнення 32 347,50 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликались

Від позивача -//-

від відповідача -//-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 30912,00 грн. боргу, 1202,00 грн. пені, 233,50 грн. 3% річних, а всього 32 347,50 грн. заборгованості за договором № ДНП-2011-11/17 від 15.11.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2012р. у справі № 5011-4/3708-2012 була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 5011-4/3708-2012 та висновок експертизи № 6669/6770/12-32 від 07.09.2012р.

Враховуючи вищезазначені обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5011-4/3708-2012 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16.10.2012 о 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам ознайомитись з висновком судової почеркознавчої експертизи № 6669/6770/12-32 від 07.09.2012.

4. Зобовязати сторін надати суду письмові пояснення з врахуванням висновку судової почеркознавчої експертизи № 6669/6770/12-32 від 07.09.2012р.

СуддяОСОБА_2

Розгляд справи призначив на 16.10.12 о 12:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

Справа № 5011-4/8982-2012 25.10.12

За позовом Приватної фірми «Катарх»

До 1. Житомирської обласної ради

2. Комунального підприємства «Агенція з питань регіонального розвитку»

Житомирської обласної ради

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Крігер енергія»

про зобовязання вчинити дії

Головуючий суддя Борисенко І.І.

Судді Трофименко Т.Ю.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідачів не зявились

Від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії робочої групи щодо недопущення позивача до участі в конкурсі на оренду котельні, що перебуває на балансі Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, скасування рішення робочої групи з питань використання майна обласної ради від 23.05.12 в частині встановлення відповідності третьої особи умов конкурсу на право оренди нерухомого майна та допущення його до участі у конкурсі, скасування рішення робочої групи з питань використання майна обласної ради від 23.05.12 в частині рекомендації відповідача 2 укласти на позаконкурсній основі з третьою особою договір оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 та визнання недійсним та скасування договору оренди №414 від 07.06.12.

Представники відповідачів 1,2 в судове засідання не зявились, клопотань та заяв через канцелярію суду не подали та не надіслали.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

Враховуючи, що представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявились, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.12 о 12:00.

2. Зобов"язати відповідача - 2 надати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи,

Головуючий суддя І.І.Борисенко

Суддя Т.Ю.Трофименко

Суддя Т.М.Ващенко