overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2012 р. Справа № 5023/217/12

вх. № 217/12

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ТОВ "Радіал-Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Радіал-Агро", с. Санжари

про стягнення 343992 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від "27" січня 2012 року по справі 5023/217/12 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Радіал-Агро", 62447, Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна, 136 (в тому числі з п/р 2000 в ЗАТ "Донгорбанк" м. Донецьк, МФО 334970, код ЗКПО 34281458) на користь ФО П ОСОБА_1, 61136, АДРЕСА_1 (п/р 0101 в філії Харківське РУ АТ "КБ Експобанк", м. Харків, МФО 351964, код ЗКПО НОМЕР_1) 343992,00 грн. боргу, 6879,84 грн. судового збору.

10 лютого 2012 року на виконання рішення від 27 січня 2012 року видано наказ та направлено на адресу стягувача.

15 лютого 2012 року до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Радіал-Агро" на рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2012 року, справу було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2012 року рішення у справі № 5023/217/12 від 27 січня 2012 року залишено без змін

27 квітня 2012 року до господарського суду Харківської області за вхідним № 9236 надійшла заява ТОВ "Радіал-Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Радіал-Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню визнав її такою, що є достатньою для прийняття її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Радіал-Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначити її розгляд у судовому засіданні на "07" травня 2012 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

Зобовязати сторони надати суду: правове та документальне обґрунтування своїх позицій з приводу заяви.

Звернути увагу на те, що в разі незявлення в судове засідання подання може бути вирішено за наявними матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/217/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5023/1786/12

вх. № 1786/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1; ОСОБА_2;

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Цивільбудмонтаж", м. Полтава

до Національного університету "Юридична академія України імені ОСОБА_3" м. Харків

про стягнення 340,446,89 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Цивільбудмонтаж", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Національного університету "Юридична академія України імені ОСОБА_3" (надалі Відповідач) суми заборгованості 340,446,89 гривень. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору генерального підряду № 92 щодо оплати наданих послуг, укладеного між сторонами 12 серпня 2012 року. Окрім цього, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2012 року.

07 травня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 4776) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

07 травня 2012 року Відповідач надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 4704) про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Представники Позивача у відкритому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 10:30 год.

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/1786/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/1639/12

вх. № 1639/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 142000,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі Відповідач) суми заборогваності у розмірі 142000,00 гривень. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 43 щодо оплати товару, укладеного між сторонами 24 жовтня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2012 року.

25 квітня 2012 року Відповідач надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 9031), в якому просить суд розглядати справу без його участі.

25 квітня 2012 року Відповідач надав через канцелярію суду відзив (вх. № 9030), в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі та звертає увагу суду на те, що фінансовий стан Відповідача не дозволяє на даний час розрахуватись з Позивачем.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2012 р. на 11:00 год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5019/279/12-5023/1691/12

вх. № 1691/12

Суддя господарського суду Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

за участю прокуратури: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м.

до Приватного підприємства "Вітол-Валмар", с. Корнин

про стягнення 2,984,35 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави в особі дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Вітол-Валмар"(надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 2,984,35 гривень, у тому числі, 2,629,09 гривень суми основного боргу, 118,29 гривень інфляційних нарахувань, 184,03 гривень суми штрафу, 52,94 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов оплати товару, який був поставлений Позивачем на підставі видаткової накладної за усною домовленістю сторін.

До канцелярії господарського суду Харківської області 24 квітня 2012 року повернулась ухвала від 09 квітня 2012 року про призначення розгляду справи з відміткою пошти про сплив терміну зберігання, яка була направлена на адресу Відповідача.

Прокурор у судове засідання свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Прокуратури та представника Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2012 р. о 11:00

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/1238/12

вх. № 1238/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № б/н від 28 січня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Август - Харків", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 29959,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) суми заборгованості у розмірі 29959,91 гривень, в тому числі, 27629,12 гривень основного боргу, 1830,67 гривень нарахованої пені, 436,45 грн. 3 % річних та 63,77 грн. інфляційних нарахувань. Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що Відповідач не в повному обсязі виконав грошове зобов'язання за договором поставки № 5 від 05 січня 2010 року. Також Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2012 року розгляд справи було відкладено на 12 квітня 2012 року.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримував заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого представника не направив. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку Відповідача у судове засідання, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2012 р. о 11:30

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 року.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1653/12

вх. № 1653/12

Суддя господарського суду Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "МЛК Трейд", смт. Васищеве

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 81283,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 81283,26 гривень, у тому числі, 64,500,00 гривень суми основного боргу, 3,971,61 гривень суми нарахованої пені та 12,811,65 гривень суми 50% річних. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 10/08-11 щодо оплати товару, укладеного між сторонами 05 серпня 2011 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, а саме: зобов"язати позивача надати додаткову угоду до договору 10/08-11 від 08.05.12р., в якій згідно п.3.1 цього договору має бути зазначен строк оплати за поставлений товар.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" червня 2012 р. об 11:00 год.

Повторно зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 06 квітня 2012 року.

Зобов"язати позивача надати додаткову угоду до договору 10/08-11 від 08.05.12р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/1830/12

вх. № 1830/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальміра АВН", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінта", м. Харків

про стягнення 56978,75 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальміра АВН", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінта" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 56978,75 гривень. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати отриманого товару від Позивача, на підставі видаткової накладної № PH-0000742 від 02 листопада 2011 року та видаткової накладної № PH-0000784 від 17 листопада 2011 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2012 року.

17 травня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 10252) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" червня 2012 р. на 11:00 год.

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19 квітня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/1830/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5023/054/12

вх. № 054/12

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ТОВ "Паритет-Агротрейд", м. Харків (вх. 3441 від 17.02.2012 р.) про повернення судового збору

по справі за позовом ТОВ "Паритет-Агротрейд", м. Харків

до ТОВ "Агрохолдінг Схід", м. Чугуїв

стягнення 43752,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд", м. Харків звернулося до суду із позовом до ТОВ "Агрохолдінг Схід", м. Чугуїв про стягнення 43752,76 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 лютого 2012 року було повернуто позивачеві уточнену позовну заяву від 07.02.2012 р. за вих. № 07-ю/12 із доданими документами та уточнену позовну заяву від 14.02.2012 р. за вих. № 05-ю із доданими до неї документами без розгляду. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агрохолдінг Схід", 63500, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 82-117 (в тому числі з р/р 0113 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, код ЗКПО 33181303) на користь ТОВ "Паритет-Агротрейд", 61002, АДРЕСА_1 (р/р 5101 в ВАТ "Астра Банк" м. Харків, МФО 380548, код ЗКПО 36988641) 21303,13 грн. боргу, 905,24 грн. річних, 2371,57 грн. інфляційних, 1643,26 грн. пені, 1411,50 грн. судового збору.

17 лютого 2012 року до суду надійшла заява ТОВ "Паритет-Агротрейд", м. Харків (вх. 3441 від 17.02.2012 р.) про повернення судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2012 року рішення господарського суду Харківської області від 15 лютого 2012 року залишено без змін.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Паритет-Агротрейд", м. Харків встановив, що ним при підготовці уточнених позовних заяв платіжними дорученнями № 727 від 02.02.2012р. на суму 76,48 грн., № 732 від 13.02.2012р. на суму 130,41 грн., № 733 від 13.02.2012р. на суму 304,72 грн., а всього на загальну суму 511 грн. 61 коп. (п'ятсот одинадцять гривень 61 копійок) на розрахунковий рахунок управління Державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова було перераховано судовий збір .

Відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Паритет-Агротрейд", м. Харків про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ "Паритет-Агротрейд" м. Харків () судовий збір на загальну суму 511 грн. 61 коп. (п'ятсот одинадцять гривень 61 копійок), сплачений за платіжними дорученнями № 727 від 02.02.2012р. на суму 76,48 грн., № 732 від 13.02.2012р. на суму 130,41 грн., № 733 від 13.02.2012р. на суму 304,72 грн.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/054/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/1653/12

вх. № 1653/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши справу за позовом : ТОВ "МЛК Трейд", смт. Васищеве

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 81283,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 81283,26 гривень, у тому числі, 64,500,00 гривень суми основного боргу, 3,971,61 гривень пені та 12,811,65 гривень річних.

Ухвалою від 15.05.12р. було відкладено розгляд справи.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 15.05.12р. було вказано невірну дату та час розгляду справи, а саме помилково вказано, що розгляд справи призначено на 04" червня 2012 р. об 11:00 год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі від 15.05.12р., вказавши вірну дату та час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 15.05.12р. у справі 5023/1653/12.

Викласти ч. 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Розгляд справи відкласти на "31" травня 2012 р. о 12:00."

Суддя Аріт К.В.