overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа №5019/1844/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Автолідер"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОНРО"

про стягнення в сумі 15 130 грн. 78 коп.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №381 від 04.09.2012 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 15130,78грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2012 р. на 10:15 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5019/1698/12

За позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача ОСОБА_1 міське комунальне підприємство

про стягнення в сумі 238 384 грн. 62 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення заборгованості за надані послуги постачання питної води в сумі 238384 грн. 62 коп., з яких: 233333 грн. 14 коп. основний борг, 4207 грн. 65 коп.- пеня та 843 грн. 83 коп. три відсотки річних.

Рішенням господарського суду Рівненської області позов задоволено.

Платіжним дорученням №7625 від 01.11.2012 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4767,69грн. за подання до господарського суду позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 238384,62грн. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог позивач зменшив позовні вимоги до 5051,48грн.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Водночас, за приписами частини другої 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1609,50 грн.

У звязку з тим, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, суд на підставі вказаної норми Закону України "Про судовий збір" дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору в розмірі 3158,19 грн. сплаченого на підставі платіжного доручення №7625 від 01.11.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути Позивачу ОСОБА_2 підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" слачений на підставі платіжного доручення №7625 від 01.11.2012 року судовий збір в розмірі 3158,19грн.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідно до ст. 7 ЗУ Про судовий збір 3158грн. 19 коп. судового збору, сплаченого Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, , р/р №37 в РОУ ВАТ "ОСОБА_2 ощадний банк України", МФО 333368) на підставі платіжного доручення №7625 від 01.11.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа №4/17

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Позавідомча Центральна Служба Охорони»;

Приватне підприємство «Альфа-ЩТ»

про стягнення в сумі 240 756 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

Від третіх осіб: не з"явились;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 240756,00грн..

У судове засідання представники сторін не з"явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

19.12.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

20.12.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" січня 2013 р. на 10:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа №5019/1936/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "РІВНЕГАЗ"

про визнання неправомірними дії працівників ПАТ "РІВНЕГАЗ"

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4Д (довіреність №10-4364 від 30.12.2011 року);

ОСОБА_5 (довіреність №10-4296 від 24.12.2012 року);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про про визнання неправомірними дії працівників ПАТ "РІВНЕГАЗ".

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. на 11:45 год.

2. Зобов"язати Позивача надати суду лист ПАТ "Рівнегаз" про відключення від системи газопостачання.

3. Зобов"язати Відповідача надати суду акти відключення Позивача від системи газопостачання.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа №5019/1844/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Автолідер"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОНРО"

про стягнення в сумі 15 130 грн. 78 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 15130,78грн..

В судове засідання представник відповідача не з"явився, витребуваних судом доказів не надав. Крім того, в суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. на 11:15 год.

2. Зобов"язати Позивача надати судудокази часткового виконання Відповідачем своїх зобов"язань, розрахунок штрафних санкцій та письмове пояснення щодо нарахування відсотків річних.

3. Відповідачу надати суду відзив на позов, документальне обгрунтування, докази оплати заборгованості.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ ДУБЛІКАТ
"17" грудня 2012 р. № 5019/1703/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" грудня 2012 р., яке набрало чинності "17" грудня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/10194/11

вх. № 10194/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов. № 46 від 22.11.2011 року;

розглянувши справу за позовом ПП "Арс-Плюс", м. Харків

до Харківського обласного теріторіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ПП "Арс-Плюс", м.Харків до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків полягають у визнанні протиправним та скасуванні рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків №55-К від 26.09.2011р. у справі №1/12-67-11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Приватного підприємства "Арс-Плюс".

Представник позивача в судове засідання 10.01.2012р. не з"явився, але надав 06.01.2012 року за вх.№79 до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 10.01.12р. з"явився, проти позову заперечує, надав 06.01.12р. до канцелярії суду відзив на позовну заяву, проти заяви позивача про відкладення розгляду справи у судовому засіданні не заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2012 р. о 10:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

В разі відсутності представників учасників процесу спір може бути вирішений судом за наявними у справі матеріалами.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/10425/11

вх. № 10425/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 01.02.2011 року;

представник відповідача: не з"явився;

представник 3-ї особи: не з"явився;

розглянувши справу за позовом ФО Щасливого ОСОБА_2, с. Мала Данилівка

до ТОВ "Автострада", смт. Пісочин 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, м. Харків

про скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_3, смт. Мала Динилівка до ТОВ "Автострада", смт. Пісочин полягають у скасуванні рішення загальних зборів ТОВ "Автострада", смт. Пісочин від 25.08.2010р., скасуванні рішень загальних зборів ТОВ "Автострада", смт. Пісочин прийнятих товариством з 25.08.2010р. по 21.11.2011р. та скасуванні їх державної реєстрації.

Представник позивача в судове засідання 10.01.2012р. з"явився, підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 10.01.2012р. не з"явився, витребувані судом документи не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник Харківської РДА Х/о в судове засідання 10.01.2012р. не з"явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність представників відповідача та третьої особи у судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2012 р. о 14:20

Повторно зобов"язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області надати суду для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу ТОВ "Автострада" (Харківська обл., Харківський р-н, с. Пісочин, вул. Некрасова, б. 25 (гуртожиток), ідент. код 32039172).

Питання про залучення решти третіх осіб розглянути в судовому засіданні.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/10416/11

вх. № 10416/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 27.12.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий Дім "Кейсінг", м. Київ

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 160883,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий Дім "Кейсінг", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ про стягнення 146924,40 грн. основного боргу, 2859,65 грн. 3% річних, 11099,85 грн. пені. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором № 25 від 09.02.2011 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/10416/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2012 року.

В призначене судове засідання 10 січня 2012 року позивач з'явився, підтримав позовні вимоги та надав для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви та додаткові докази по справі, а саме: витяг з ЄДРПОУ позивача, копії банківських виписок, довідку про відкриті банківськи рахунки позивача, довідку державного казначейства, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2012 р. об 11:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16 грудня 2011 року.

Додатково зобов'язати позивача надати розрахунок суми позовних вимог та довідку держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/10416/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/10550/11 (н.р. 16/81-10)

вх. № 10550/11 (н.р. 5506/6-16)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

3-і особи - не з'явилися

розглянувши справу за позовом ФО Руденко ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів", м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача: 1) Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м.Харків; 2)ОСОБА_2, м.Харків; 3)ОСОБА_3, м. Харків; 4)ОСОБА_4, м. Харків; 5)ОСОБА_5, м. Харків

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 01 червня 2011 року по справі № 16/81-10 в задоволенні позову відмовлено повністю .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 р. рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011 р. касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2011 р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 р. по даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 20 грудня 2011 року справу № 5023/10550/11 (н.р. 16/81-10) призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні 16 січня 2012 року.

В призначене судове засідання 16 січня 2011 року сторони та треті особи не з'явилися.

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" січня 2012 р. об 11:30

Зобовязати сторони надати до суду докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2011 р.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/10550/11 (н.р. 16/81-10)