ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № 5023/8575/11

вх. № 8575/11

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю представників:

скаржника (позивача) - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/2720 від 04.04.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ - не з"явився;

розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, на дії Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ

по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Харківської обласної крайової організації Народного Руху України, м. Харків

про стягнення 13232,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду із скаргою на дії Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ, в якій просить суд визнати недійсною постанову Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ від 14.08.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 5023/8575/11, посилаючись на те, що у Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки пред"явлений виконавчий документ відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2012 року було прийнято скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, на дії Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ до розгляду на 25 вересня 2012 року.

25 вересня 2012 року позивач (скаржника) надав правове обгрунтування, в якому зазначив, що у Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки пред"явлений виконавчий документ відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні 25.09.2012 р. підтримував викладене у скарзі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ у судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, хоча явка його представника була визнана судом обов*язковою, документів, витребуваних ухвалою, суду також не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та представника Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що від сторін необхідно отримати витребувані судом документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "08" жовтня 2012 р. о 11:15

Зобовязати сторони та Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ виконати вимоги попередньої ухвали від 18 вересня 2012 року, а саме надати до канцелярії господарського суду:

- заявнику:

докази в обґрунтування вимог, заявлених в скарзі;

Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ:

письмові пояснення з приводу заявленої скарги.

Повторно визнати обов*язковою явку представника скаржника та представника відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Смірнова О.В.