ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" листопада 2012 р.Справа № 02-2/1/5022-295/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув клопотання №60 від 07 листопада 2012р. фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бучач, вул. Галицька, 124 про внесення змін в ухвалі від 17 вересня 2012р. у справі №02-2/1/5022-295/2012

За позовом: громадянина, який займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи ОСОБА_1, вул. Ст. Бандери, 10, м. Бучач, Тернопільська область

до відповідача: "Бучацького комбінату комунальних підприємств", вул. Галицька, 38, м. Бучач, Тернопільська область

про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за паливно-мастильні матеріали в сумі 163721грн. 46 коп., штрафу за прострочення оплати вартості поставленого товару в розмірі 30% - в сумі 20474грн. 15 коп., пені за прострочення оплати вартості поставленого товару в сумі 10423грн. 39 коп.

Суть справи:

17 вересня 2012 року ухвалою господарського суду Тернопільської області суддя Чопко Ю.О. позовну заяву №б/н від 05.09.2012р. громадянина, який займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи ОСОБА_1, вул. Ст. Бандери, 10, м. Бучач, Тернопільська область та додані до неї документи повернув без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, в п. 2 резолютивної частини ухвали від 17.09.2012р. зазначено - повернути громадянину, який займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи ОСОБА_1, вул. Ст. Бандери, 10, м. Бучач, Тернопільська область ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з Державного бюджету судовий збір в сумі 3892 (три тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 38 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 317 від 07.09.2012р.

12 листопада 2012р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №60 від 07.11.2012р. про те, що при поданні позовної заяви 05.09.2012р. ним помилково сплачено державне мито згідно платіжного доручення №317 від 07.09.2012р. в сумі 3892грн. 38 коп., де на зворотній стороні керуючим банком вказано, що це сплачено саме держмито. Щоб повернути ці кошти ФОП ОСОБА_1 на підставі ухвали господарського суду від 17.09.2012р. звернувся в Управління Державної казначейської служби, звідки отримав відповідь про те, що для повернення коштів потрібно, щоб в ухвалі господарського суду від 17.09.2012р. було вказано повернути не судовий збір, а - державне мито, як це було оплачено. А тому, ФОП ОСОБА_1 просить суд внести зміни в ухвалі від 17 вересня 2012р.

До клопотання №60 від 07.11.2012р. ФОП ОСОБА_1 додано оригінали наступних документів: лист №02-03-02/997 від 26.09.2012р. Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, ухвала по справі №02-2/1/5022-295/2012 від 17.09.2012р. та платіжне доручення №317 від 07.09.2012р.

Із доданого до зазначеного клопотання листа №02-03-02/997 від 26.09.2012р. Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, випливає, що для повернення коштів в сумі 3892грн. 38 коп. необхідно надати до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області ухвалу господарського суду, в резолютивній частині якої слід зазначити, що поверненню підлягає державне мито в сумі 3892грн. 38 коп., сплачене платіжним дорученням №317 від 07.09.2012р. на рахунок 0002.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Приймаючи до уваги, що при друкуванні ухвали суду від 17.09.2012р. у п.2 резолютивної її частини у назві платежу, що належить повернути, замість слів: "державне мито", надруковано слова: "судовий збір", а тому суддя за клопотанням сторони у справі та на підставі ст. 89 ГПК України, не зачіпаючи суті ухвали, вносить до неї відповідні виправлення, про що виносить ухвалу, яка є невідємною частиною ухвали суду від 17.09.2012 р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №02-2/1/5022-295/2012 від 17.09.2012р. замість зазначеного: "повернути громадянину, який займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи ОСОБА_1, вул. Ст. Бандери, 10, м. Бучач, Тернопільська область ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з Державного бюджету судовий збір в сумі 3892 (три тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 38 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 317 від 07.09.2012р."

правильним читати: "повернути громадянину, який займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи ОСОБА_1, вул. Ст. Бандери, 10, м. Бучач, Тернопільська область ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з Державного бюджету державне мито в сумі 3892 (три тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 38 коп., сплачене згідно платіжного доручення № 317 від 07.09.2012р. на рахунок 0002".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 17.09.2012р

3. Ухвалу направити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, 48400, вул. Галицька, 124, м. Бучач, Тернопільська область.

4. Оригінал ухвали по справі №02-2/1/5022-295/2012 від 17.09.2012р. та оригінал платіжного доручення №317 від 07.09.2012р. повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, 48400, вул. Галицька, 124, м. Бучач, Тернопільська область.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Ю.О. Чопко