ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

19.01.12 Справа № 33/5009/6757/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: публічного акціонерного товариства ОТП Банк (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) адреса для листування: Регіональне відділення АТ ОТП Банк в м. Запоріжжя: 69063, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 66)

до відповідача 1: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69012, м. Запоріжжя, вул. Артилеристів, буд. 25)

до відповідача 2: Арбітражного керуючого ліквідатора субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 (юридична адреса: 69027, м.Запоріжжя, вул. Урицького, б. 15, поштова адреса: 69050, м. Запоріжжя, а/с 7683)

до відповідача 3: ОСОБА_3 (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 63, кв. 56)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товарна біржа Запорізький торгівельний майданчик(69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б. 3, кв. 81)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б. 11, кв. 38)

про визнання недійсними відкритих торгів та договору

ВСТАНОВИВ

До господарського суду Запорізької області 16.01.2012 р. звернулося ПАТ ОТП Банк із заявою про повернення судового збору. У заяві ПАТ ОТП Банк вказує, що ним було сплачено судовий збір у сумі 1411,50 грн. (платіжне доручення № НОМЕР_1 від 28.11.2011 р.) за подання заяви про забезпечення позову, оскільки така заява ПАТ ОТП Банк не була подана до суду, то ПАТ ОТП Банк просило суд, керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір винести ухвалу про повернення судового збору.

Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями від 18.01.2012 р., заява ПАТ ОТП Банк про повернення судового збору була призначена до розгляду судді Носівець В.В.

Відповідно до статті 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Вказаною статтею визначений чіткий перелік підстав для повернення судового збору.

Як зазначає ПАТ ОТП Банк воно взагалі не зверталось до суду із заявою про забезпечення позову, хоча ним був сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 25.11.2011 р. на суму 1411,50 грн.

Суд зазначає, що призначення платежу, згідно наданого платіжного доручення: за подання поз. заяви АТ ОТП Банк до СПД ФО ОСОБА_1, лікв. ОСОБА_2 про виз. недійсн.відк.торгів.прот.провед.торгів від 15.02.2010 р., дог.куп, відтак, ПАТ ОТП Банк сплатило судовий збір не за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а за звернення із відповідним позовом до суду. Самого клопотання, про яке йде мова у заяві, банком не додано до заяви.

Отже, враховуючи викладене, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою про повернення судового збору в разі його помилкової сплати або внесення у більшому розмірі, ніж передбачено законом, тощо, формулюючи своє звернення відповідно до поданих документальних доказів.

У звязку із вищевикладеним, заява ПАТ ОТП Банк про повернення судового збору, із зазначених у ній підстав, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ ОТП Банк у поверненні судового збору.

Додаток: оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 25.11.2011 р. на суму 1411,50 грн.

Суддя В.В.Носівець