ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р.Справа № 5023/6898/11 вх. № 6898/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - не з"явився;

боржника - не з"явився;

старшого державного виконавця відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області - не з"явився;

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про роз"яснення рішення

позовом Прокурор Балаклійського району Харківської області м. Балаклія в інтересах держави в особі Балаклійська міська рада м. Балаклія

до Гаражне товариство "Цементник", м. Балаклія

про про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від "27" жовтня 2011 р. по справі № 5023/6898/11 позов задоволено. Зобов"язано Гаражне товариство "Цементник" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,21 га, яка розташована по вул. Куйбишева в м. Балаклія Харківської області та повернути її за належністю Балаклійській міській раді Балаклійського району Харківської області. Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08 листопада 2011 року на виконання вказаного рішення суду були видані відповідні накази.

03 лютого 2012 року від старшого державного виконавця відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області надійшла заява про роз"яснення рішення, в якій останній просить суд роз"яснити рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2011 р. по справі № 5023/6898/11, вказавши точні координати на місцевості земельної ділянки площею 0,21 га, яка підлягає звільненню Гаражним товариством "Цементник" та поверненню за належністю Балаклійській міській раді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2012 року було призначено заяву до розгляду на 28 лютого 2012 року.

Представники стягувача, боржника та старший державний виконавець відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області у призначене судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно норм ч. 4 ст. 89 ГПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів та неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши заяву (№2814 від 27.01.12р.) старшого державного виконавця відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про роз"яснення рішення від 27.10.2011 р., зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За своєю суттю, роз'яснення судового рішення полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК.

Тобто, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 ГПК України щодо змісту рішення.

Відповідно до ст.. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвище судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб.

2) Описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів).

3) У мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення;

4) Резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявленій вимог. Висновок не може залежати від настання або не настання якихось обставин (умовне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні господарського суду Харківської області від 27.10.2011 року по справі № 5023/6898/11 цілком конкретно та зрозуміло викладено його зміст та резолютивна частина рішення відповідає вимогам діючого законодавства.

В даному випадку субєктом розяснення рішення господарського суду є процедура виконання судового рішення державною виконавчою службою, що передбачена Законом України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність самого предмету розяснення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що під час винесення рішення суду від 27.10.2011. судом було дотримано всі вимоги ГПК України, які є необхідними для резолютивної частини рішення про зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, суд вважає за необхідне в задоволені заяви старшого державного виконавця відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області відмовити.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (№2814 від 27.01.12р.) старшого державного виконавця відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про роз"яснення рішення від 27.10.2011 р. по справі № 5023/6898/11 відмовити.

Суддя Смірнова О.В.