РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. Справа № 13/4/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є.

при секретарі Сисоєвій О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою позивача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19.04.2011 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 02.03.11 р. у справі № 13/4/2011/5003

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго", м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення в сумі 125 157 грн. 08 коп. - збитків, 10 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - підприємець; ОСОБА_4 - представник, довіреність в справі

від відповідача - Загородній О.Л. - представник, довіреність в справі

від третьої особи - не з'явився

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючої судді. Визначено колегію суддів у постійно діючому складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.03.2011 р. у справі № 13/4/2011/5003 (суддя Тісецький С.С.) відмовлено у позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП ОСОБА_3 про стягнення в сумі 125 157 грн. 08 коп. - збитків, 10 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди.

Скаржник-Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в апеляційній скарзі від 19.04.2011 р. просить дане рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ФОП ОСОБА_1: стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки в розмірі 125157,08 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 8000,00 грн. та судові витрати.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, докази отримання ним ухвали про поновлення провадження у справі в матеріалах справи відсутні.

В ході розгляду апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати додаткові докази та викликати в судове засідання для дачі пояснень судового експерта, який проводив експертизу, у зв'язку з чим її розгляд слід відкласти.

Крім того, на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та виклик в судове засідання судового експерта.

Представником відповідача в судовому засіданні подано письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у зв'язку з наданням витребуваних доказів.

Відповідно до абзацу 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Абзацом 3 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки строк розгляду апеляційної скарги закінчується 29.02.2012 р., а колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, колегія вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, тобто, до 13.03.2012 р.

Керуючись статтями 31, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 13.03.2012 р

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 березня 2012 р. на 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

3.Скаржнику подати докази коли саме було завантажено в сушильну камеру деревину і на якій стадії сушіння було відключено електроенергію; технічний паспорт на сушильну камеру; методику сушіння, програми сушіння деревини.

4.Викликати в судове засідання провідного судового експерта ОСОБА_6 для дачі пояснень по висновку № 2859 від 23.01.2012 р. щодо поняття значно короткий термін зберігання деревини у сушильній камері після відключення електроенергії та значно обмежений термін переривання процесу сушіння без втрати якості.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк

Суддя Гудак А.В.