overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 08/243-09

вх. № 9566/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

При секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

За участю представників сторін:

заявника - не з'явився

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

прокурор - не з'явився

представник ХМР - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника прокурора м. Харкова м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ПП Вапнярчук ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1061,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2010 р. провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору.

01.02.10 р. видано наказ про стягнення з відповідача на користь держбюджету України 102,00 грн. державного мита.

17.01.12 р. з Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ надійшло подання, в якому виконавча служба просить суд задовольнити подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 08/243-09 від 01.02.10 р. та розглянути це подання за відсутності свого представника. Своє подання виконавча служба обґрунтовує тим, що під час пожежі усі виконавчі документи по стягненню заборгованості з фізичних осіб було знищено вогнем.

Сторони у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин подання розглядається за наявними в ньому матеріалами.

Розглянувши подання Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу, суд встановив, що відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як встановлено судом під час розгляду подання виконавчої служби, наказ суду від 01.02.10 р. знаходився на виконанні у Комінтернівському ВДВС Харківського МУЮ, на адресу стягувача не повертався, наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 02.02.13 р. до подання додано акт про пожежу від 02.10.10 р., згідно до якого у приміщенні Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ виникла пожежа, внаслідок якої усі виконавчі документи по стягненню з фізичних осіб було знищено вогнем.

За таких обставин, враховуючи те, що виконавча служба звернулась до суду із поданням про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку, що подання Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу по справі № 08/243-09 від 01.02.10 р. - задовольнити.

Видати дублікат наказу після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3982/12 вх. № 3982/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 дов.б/н від 22.11.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Лотос Харків", м. Харків

до ТОВ фірма "Осінь", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про переведення боргу №68 від 22.08.2011 року, шляхом заміни первісного кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі договору купівлі-продажу №1144-ЛХ від 27.05.2009 р. на суму основного боргу в розмірі 19812,84 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні 02.10.2012 року позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надав витребувані судом документи.

Відповідач у судове засідання 02.10.2012 року не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив.

Враховуючи, неявку в судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2012 р. о 10:30 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.09.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправління описки

"27" грудня 2012 р.Справа № 5023/4764/12

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 288440179,66грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18.12.2012 року позовні вимоги Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м.Харків на користь Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ - 69677017,94грн. основного боргу, пеню в розмірі 8760019,92грн., 7%штрафу у розмірі 11678607,07грн., три відсотки річних в сумі 3795426,99грн. та інфляційні витрати у розмірі 1663112,13грн. та 64380,00грн. судового збору.

Але при виготовленні рішення суду від 18.12.2012 року, було допущено описку в п. 3 резолютивної частини рішення суду. Невірно було вказано найменування позивача, замість Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ зазначено - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини рішення суду від 18.12.2012 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п.3 резолютивної частини рішення суду від 18.12.2012 року, п.3 резолютивної частини рішення суду від 18.12.2012 року викласти у наступній редакції:

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м.Харків, (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 3856 АТ "Золоті ворота", МФО 351931) на користь Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ, (адреса: 01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, р/р 09 в ПАТ "Промінвестбанк", МФО 3007,94грн. основного боргу, пеню в розмірі 8760019,92грн., 7%штрафу у розмірі 11678607,07грн., три відсотки річних в сумі 3795426,99грн. та інфляційні витрати у розмірі 1663112,13грн. та 64380,00грн. судового збору.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2012 р. Справа № 5023/9468/11(н.р.5023/445/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №600Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.12 у справі № 5023/9468/11 (н.р.5023/445/11)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп"ютери та інформатизація", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - технологічна лабораторія", м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв'язокбуд-інвест", м.Харків

про виконання договірних зобов`язань у розмірі 45 870,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 січня 2012 року у справі №5023/9468/11(н.р.5023/445/11) (суддя Тихий П.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26 січня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та 3-ій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/828/12

вх. № 828/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №32 від 24.01.2012р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Металоцентри "Стальсервіс", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків

про стягнення 187618,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки металопродукції №ДПМ-00182/11 від 24.03.11 р. на суму основного боргу в розмірі 71313,65 грн., пені в розмірі 16102,62грн., 3% річних в розмірі 3480,04грн., інфляційні нарахування в розмірі 6327,59грн., штраф в розмірі 90395,00грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надав через канцелярію суду витяги з ЄДРПОУ від 01.03.2012 року про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розпис на повідомленні про вручення від 27.02.2012 року представника відповідача.

Згідно наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ від 01.03.2012 року відповідач - ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків () знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2012 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.02.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/418/12

вх. № 418/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

прокурора Тищенко П.А. посв. №68 від 09.06.2009 року

позивача - не зявився

відповідача ОСОБА_1 довідка б/н від 06.03.2012 року

розглянувши справу за позовом Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Бонсс", м. Харків

про звільнення зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Бонсс", м. Харків про звільнення зайнятої земельної ділянки. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на використання відповідачем земельної ділянки на території Московського району міста Харкова, по вул.Гв.Широнінців, 11, без документів, що посвідчують право власності або право користування нею.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року розгляд справи відкладено на 27.03.2012 року.

Прокурор в судовому засіданні 27.03.2012 року наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання 27.03.2012 року не зявився, на адресу суду 06.03.2012 року надійшло правове обґрунтування позову, в якому Харківська міська рада просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.03.2012 року надав заяву, в якій просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надану відповідачем заяву, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи неявку першого позивача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 17.04.12 р.

Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. о 12:45

Зобов'язати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.02.2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/1181/12

вх. № 1181/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л., посв. №156 від 17.08.11 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1867 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позоом: Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків та , КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ фірма "Немо - ЛТД", м. Харків

про стягнення 10440,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача суму боргу за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 10440,91грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов, 27.03.2012 року надав до суду витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача за адресою: 61022, м. Харків, пр-т. Правди, буд.7.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач в судове засідання не з'явився, до суду 27.03.2012 року від Харківської міської ради через канцелярію суду надійшло пояснення, в яких 1-й позивач просить суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив.

До суду 14.03.2012 року повернулась ухвала, надіслана судом на адресу відповідача із зазначенням пошти - організація не знайдена.

Враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2012 р. об 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.03.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5023/1000/12

вх. № 1000/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчук О.О., посв. № 109 від 25.06.10 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №38-1868 від 28.05.2010 року

відповідача - директора ОСОБА_2 наказ №1-ОК від 12.01.2009 року, ОСОБА_3 дов. б/н від 12.01.2012 року

розглянувши справу за позовом: Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ НВП "Корд" м.Харків

про стягнення 36599,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача основний борг в сумі 36599,28грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду 06.03.2012 року надав письмові пояснення, в яких просить позов прокурора задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог прокурора, просить відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи неявку першого позивача та ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. о 11:15

Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.02.2012 року в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/706/12

вх. № 706/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. №595/5 від 15.02.2012 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 15.03.2012 року

розглянувши cправу за позовом Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків

до ТОВ "Інтерфакт-плюс", с. Костів

про стягнення 245137,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про постачання природного газу №12П-351 від 30.09.2011 р. на суму основного боргу в розмірі 236721,53грн., пеню у розмірі 6255,86грн., 3% річних в розмірі 1209,83грн., інфляційні витрати в сумі 949,95 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надав додаткові пояснення відносно нарахованої суми пені.

Відповідач в судовому засіданні надав заяву з проханням про відкладення розгляду справи з метою підготовки мирової угоди по справі та просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 29.04.12 року.

Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.02.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.