номер провадження справи 1/9/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.12 Справа № 5009/810/12

За позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (83000, м. Донецьк, вул. Артема,74)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гентеко»(69000, м. Запоріжжя, вул. Західна, буд. 13-А)

про стягнення 34 000 грн. 00 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність № 02-39/942 від 31.01.2012 р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гентеко», м. Запоріжжя про стягнення суми штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. та 17 000 грн. 00 коп. пені.

Позов подано на підставі ст.ст. 15-1, 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», ст.ст. 104, 108 Цивільного кодексу України, ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. 1 Закону України «Про рекламу», ст.ст. 12, 14, 7, 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», п. 27, 26, 23, 5 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», ст. 251 Господарського кодексу України та рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.11.2010 р. № 83 (справа № 02-26-40/2010), яким до позивача застосовано штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп. за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

01.03.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.03.2012 р.

В судовому засіданні 27.03.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь державного бюджету 17 000 грн. штрафу та 17 000 грн. 00 коп. пені. Представником позивача до матеріалів справи були надані копії установчих документів (довідки та свідоцтва), наказу № 50-Вк від 30.01.2012 р. та довідка про реквізити стягнення штрафу та пені, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача та не подання ним доказів по справі, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 24.04.2012 р. на 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

Позивача: надати суду: докази в підтвердження повних банківських реквізитів (із зазначенням номеру рахунку, назви банківської установи, МФО) відповідача; докази оплати (повністю чи частково) суми штрафу та пені відповідачем; розпорядження, подання та рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.11.2010 р. № 83 та належні докази вручення чи направлення та отримання подання та рішення відповідачем; докази набрання чинності цим рішенням; всі докази в підтвердження обставин, викладених в рішеннях колегії; нормативне та документальне обґрунтування нарахування сум штрафу та пені, докази листування з відповідачем по суті спору (у разі наявності); письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, документи в підтвердження правонаступництва; довідку про підтвердження повних банківських реквізитів товариства; відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; всі докази в підтвердження виникнення між сторонами спірних відносин; документи в підтвердження чи спростування обставин, встановлених адміністративною колегією; докази перевірки (подання відповідної заяви) чи оскарження рішення колегії (у разі наявності); докази оплати суми штрафу та пені (повністю або частково); контррозрахунок суми штрафу та пені; докази листування з позивачем по суті спору (у разі наявності); письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії документів надати (направити) до суду до 17.04.2012р., оригінали документів представити суду в судовому засіданні.

ПОВТОРНО ПОПЕРЕДИТИ ВІДПОВІДАЧА про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, і яка буде застосована до відповідача у разі повторного невиконання вимог суду.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2