ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.12 р. Справа № 5006/8/55/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Д?яковій Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

2) Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 74403989,79 грн., 3 % річних в сумі 678100,80 грн., пені в сумі 3511714,54 грн., інфляційних в сумі 540096,20 грн., штрафу в сумі 5220573,97 грн.

за участю представників сторін:

від прокурора: Шаталова О.О. посвідч. № 4521

від позивача: ОСОБА_1 за довір. від 16.03.2012 р. № 14-351

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. від 30.12.2011 р. № юр/5950

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2) Національної акціонерної компанії «Наф?тогаз України», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,

м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 74403989,79 грн., 3 % річних в сумі

678100,80 грн., пені в сумі 3511714,54 грн., інфляційних в сумі 540096,20 г?рн., штрафу в сумі

5220573,97 грн.

Представник прокуратури у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду, у звязку з відсутністю повноважень прокурора на предявлення позову в інтересах окремого господарюючого субєкта заперечив та надав усні пояснення стосовно цього.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду, у звязку з відсутністю повноважень прокурора на предявлення позову в інтересах окремого господарюючого субєкта заперечив та надав усні пояснення стосовно цього.

Представник відповідача: у судове засідання зявився, надав відзив від 06.06.2012 р. № юр/3198 в якому просив суд залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з відсутністю повноважень прокурора на предявлення позову в інтересах окремого господарюючого субєкта, надав усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання котррозрахунку 3% річних, пені, інфляційних та штрафу.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто і задоволено.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.07.12 року.

Зобовязати відповідача надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; контррозрахунок

3 % річних, пені, інфляційних, штрафу.

Зобовязати сторін провести розгорнуту звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати до суду до дня розгляду справи.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бокова Ю.В.