ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2012 р.Справа № 10/5025/669/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький

про визнання права власності на об'єкт складського приміщення площею 77,8кв.м.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2М-за довіреністю від 23.04.2012р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в яком упросить за ним право власності на об'єкт складського приміщення площею 77, 8кв.м. , який знаходиться у м. Хмельницькому по вул.. Тернопільській 19/1А, посилаючись на ст. 144 Господарського кодексу України, ст.ст. 321, 328, 331, 392, 415 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування вимог вказує на те, що 30.10.2003р. ОСОБА_1 придбав 47/100 приміщення модуля П-15 площею 487,5 кв.м. яке знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській 19/1А., здійснив перепланування даної будівлі та відповідно набув право користування земельною ділянкою на тих же самих умовах, що і попередній власник - ПАТ "Катіон". Для обслуговування даної будівлі необхідна земельна ділянка площею 0,183 га. На цій земельній ділянці позивачем було збудовано допоміжне (складське) приміщення площею 77,8 кв.м.

Зазначає, що документальне оформлення права користування земельною ділянкою площею 0,183 га стало неможливим в зв'язку з тим, що, в 2009 році ПАТ "Катіон" почав судові розгляди спорів. Звертає увагу, що господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі № 16/5025/1391/11 за позовом ПАТ "Катіон" до ПП ОСОБА_1 про знесення допоміжного приміщення площею 77,8 кв. м., яке знаходиться по вул. Тернопільській 19/1А у м. Хмельницькому, що є підтвердженням оспорювання права власності позивача на будівлю складського приміщення площею 77, 8 кв.м.

Повноважний представник позивача в судове засідання не зявився, витребувані ухвалою суду від 11.06.2012р. докази необхідні для повного , всебічного та обєктивного вирішення спору не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що договір від 30.10.2003 року про передачу 47/100 частини приміщення модуля П-15, на який посилається позивач, в судовому порядку визнаний недійсним, вказуючи на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2006 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2009 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2011 року.

Вважає неправильним розрахунок площі земельної ділянки, права на користування якою заявляються позивачем.

Вказує на відсутність належних документів на будівництво позивачем складського приміщення, що є підставою для визнання даного будівництва самочинним .

Акцентує увагу, що земельна ділянка, на якій розташовані модуль П-15 та допоміжне (складське) приміщення, знаходиться в постійному користуванні ПАТ „Катіон" згідно державного акту ІІ-ХМ №001317, виданого 13.01.1999 року.

Посилаючись на ст. 331 ЦК України, ст. 144 ГК України стверджує, вважає, що оскільки складське приміщення у встановленому законом порядку в експлуатацію не введено, його державну реєстрацію не проведено, позивач не має підстав вимагати визнання права власності на нього.

Зазначає, що в позові не надано доказів того, що ПАТ „Катіон" оспорює право власності на вказане приміщення, не наведено, які права або інтереси позивача порушені з боку саме ПАТ „Катіон".

Робить висновок, що права власності позивача на це приміщення взагалі не існує, ПАТ „Катіон" подав позов про знесення ОСОБА_1 самочинного будівництва, в тому числі зазначеного складського приміщення. Вважає, що у позивача немає ніяких правових підстав вимагати від ПАТ „Катіон" визнання права власності на об'єкт складського приміщення площею 77, 8 кв. м.

Відповідачем відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про зупинення провадження у справі №10/5025/669/12 до вирішення господарським судом Хмельницької області повязаної з нею справи №16/5025/139/11 за позовом ПАТ „Катіон" до ФОГ ОСОБА_1,за участю третьої особи-інспекції архітектурно-будівельногс контролю у Хмельницькій області про зобов'язання за власний рахунок знести самочинне будівництво: реконструкції (утеплення із пінобетонних блоків; горизонтальне перегородження, яким створено 1-й та 2-й поверхи) частини модуля П-15 розташованого у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19/1 „А"; капітальну будівлю, яка розташована поряд з модулем П-15.

Дане клопотання буде вирішене судом в наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника позивача, визначені ГПК України засади змагальності, рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "09" липня 2012 р.

Позивачу подати докази про включення позивача до ЄДРЮО і ФОП, належним чином завірену копію ухвали господарського суду Хмельницької області від 15.09.2011р. по справі №8/2007, докази, які б підтверджували будівництво допоміжного приміщення площею 77,8 кв.м. по вул. Тернопільській 19/1А в м. Хмельницькому позивачем, докази про надання дозволу на будівництво та проект будівництва, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав визнання права власності на складське приміщення площею 77,8 кв. м., докази про введення в експлуатацію допоміжного приміщення, докази про надання земельної ділянки позивачу під збудоване майно.

Відповідачу подати належним чином завірені копії акту постійного користування земельною ділянкою, докази, які б підтверджували самовільне будівництво складського приміщення ( акти перевірки , приписи інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області тощо), докази про будівництво позивачем складського приміщення на земельній ділянці відповідача ( генеральний план забудови, викопіровка земельної ділянки із позначенням будівель тощо) .

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1- до справи, 2 - позивачу,(АДРЕСА_1), 3 - відповідачу(м. Хмельницький вул. Тернопільська, 19) (сторонам рекомендованим листом0.