ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р.Справа № 5023/4576/12 вх. № 4576/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 1/28-04 від 28.04.2012р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 07/75 від 18.10.2012р.);

3-ї особи - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.08.2012р.); ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.07.2012р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона", м.Харків,

до Виробничо-комерційної приватної фірми "Істок", м.Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 приватне підприємство фірму "Апіс", м.Харків,

про визнання недійсним проект відведення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання неправомірним, недійсним, розробленим відповідачем, Виробничо-комерційною приватною фірмою "Істок", м.Харків, всупереч діючого законодавства України Проект відведення земельної ділянки МПП фірми "Апіс" (третя особа) для обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1" по вул.Ярославській, 1-а в м.Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. за клопотанням представника відповідача розгляд справи № 5023/4576/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 06.11.2012р. на 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2012р., представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та в обґрунтування позову надав додаткові докази, які були долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечував та звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме Харківською міською радою.

Представник позивача проти даного клопотання заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи проти клопотання відповідача не заперечував.

В задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача судом було відмовлено, оскільки спір про визнання недійсним проекту відведення земельної ділянки, розробленого ВКПФ "Істок", не стосується прав та обов'язків Харківської міської ради.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечував; звернувся до суду з усним клопотанням про припинення провадження у справі, оскільки даний позов не розглядається у господарських судах.

Представник позивача проти клопотання третьої особи заперечував, посилаючись на те, що спір про визнання недійсним проекту відведення земельної ділянки підвідомчий господарським судам.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, у судовому засіданні була оголошена перерва до 12.11.2012р. до 12:00 год.

Розгляд клопотання третьої особи про припинення провадження у справі відкладено до наступного судового засідання.

Після перерви учасники судового процесу своїх позицій у справі не змінили.

Представник позивача надав до суду письмове пояснення щодо підвідомчості даної справи господарським судам, в якому наполягає на тому, що даний спір підлягає вирішенню господарськими судами України, та обраний позивачем спосіб захисту порушених прав і законних інтересів повністю відповідає пункту 2 статті 20 Господарського кодексу України та статті 16 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача надав додаткові письмові пояснення по справі, в яких, зокрема, зазначив, що проект землеустрою не є правочином та не породжує, не змінює і не припиняє будь-які цивільні правовідносини. Задоволення позову не призведе до поновлення прав позивача.

Надані представниками позивача та відповідача пояснення разом з доданими до них документами були долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи зазначив, що такий спосіб захисту, як визнання недійсним проекту відведення земельної ділянки, не передбачений чинним законодавством.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2012 р. о 10:30

2. Зобов'язати сторони за п'ять днів до судового засідання надати проекти відведення спірної земельної ділянки.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.