ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4005/12 вх. № 4005/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 за довіреністю № 3976 від 15.08.2012 р.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 30.05.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве

до ТОВ "Фірма "КЛИЧ", м. Харків

про визнання недійсним договору

та зустрічним позовом ТОВ фірма "КЛИЧ", м. Харків

до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/4005/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "КЛИЧ" про стягнення з ТОВ фірма "КЛИЧ" 42575,09 грн. основного боргу; 4489,43 грн. пені; 8515,03 грн. штрафу; 7221,37 грн. 24% річних; 548,64 грн. інфляційних; всього - 63349,56 грн., у зв'язку з порушення ТОВ фірма "КЛИЧ" умов договору № 032542-11 від 02.01.2011 р., та зустрічним позовом ТОВ фірма "КЛИЧ" до ТОВ "Омега-Автопоставка" про визнання недійсним договору поставки товару № 032542-11 від 02.01.2011 р.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), через канцелярію господарського суду 27.09.2012 р. за вх. № 3397, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.10.2012 р. за вх. № Д 935/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), через канцелярію господарського суду 04.10.2012 р. за вх. № 15753, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із зустрічною позовною заявою та підготовкою відзиву на зустрічну позовну заяву. Дана заява судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене та те, що 04.10.2012 р. судом по справі був прийнятий зустрічний позов ТОВ фірма "Клич" для спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим заява представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2012 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.