overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2012 року Справа № 8/8(02-2а)/2012/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (вх. №470 від 23.04.2012 року) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.04.12 р. у справі № 8/8(02-2а)/2012/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 214 053,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача - ТзОВ "Бердичівський хлібозавод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.04.2012 року у справі №8/8(02-2а)/2012/5003.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав лише 19 квітня 2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строкю крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.04.2012 року у справі № 8/8(02-2а)/2012/5003 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.04.2012 року у справі № 8/8(02-2а)/2012/5003.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2012 року Справа № 5019/2215/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання апелянта ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.10.11 р. у справі № 5019/2215/11

за позовом Дочірнє підприємство "Ю енд ОСОБА_2" Корпорації "U & I International, Corp"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд"

про стягнення 2 643 044 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.10.2011 року у справі № 5019/2215/11.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки про розгляд справи та наявність спору він не був повідомлений, а про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.10.2011 р. у справі № 5019/2215/11 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від "25" жовтня 2011 р. у справі № 5019/2215/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

Вих. № 01-11/3861/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2012 року Справа № 15/80-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Вінницької області від 18.05.12 р. у справі № 15/80-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інструментальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інструментальна компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на постанову господарського суду Вінницької області від 18.05.2012 року у справі № 15/80-10 " про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інструментальна компанія".

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копія оспорюваної постанови на адресу останнього надійшла 29.05.2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строкю крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Вінницької області від 18.05.2012 року у справі № 15/80-10 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Вінницької області від18.05.2012 року у справі №15/80-10.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2012 року Справа № 13/143-Б

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.05.12 р. у справі № 13/143-Б

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський смак"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.05.2012 року у справі № 13/143-Б за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський смак" про визнання банкрутом.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оспорюваної ухвали останнім отримано 06.06.2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.05.2012 року у справі № 13/143-Б слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від11.05.2012 року у справі №13/143-Б.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2012 року Справа № 7/172/2011/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Товарсиста з обмеженою відповідальністю "ІГЛ-С" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.12 р. у справі № 7/172/2011/5003

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІГЛ-С"

до Товарства з обмеженою відповідальністю " ЕНЕРГІЯ-РД"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агронафтотехсервіс"

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та його повернення, ціна позову 400 505,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІГЛ-С" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.2012 року у справі № 7/172/2011/5003 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІГЛ-С" до Товарства з обмеженою відповідальністю " ЕНЕРГІЯ-РД" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агронафтотехсервіс" про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та його повернення, ціна позову 400 505,56 грн.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення останнім отримано 25.04.2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строкю крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.2012 року у справі №7/172/2011/5003 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІГЛ-С" на рішення господарського суду Вінницької області від "04" квітня 2012 р. у справі № 7/172/2011/5003.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2012 року Справа № 6/5007/20/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.12 р. у справі № 6/5007/20/12

за позовом Приватного підприємства "Светолюкс"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2012 року у справі № 6/5007/20/12 за позовом Приватного підприємства "Светолюкс" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оспорюваного рішення останній отримав 09.08.2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2012 року у справі №6/5007/20/12 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 01.08.2012 року у справі №6/5007/20/12.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2012 року Справа № 5019/556/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.06.12 р. у справі № 5019/556/12

за позовом Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 БУД"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна домівка"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року у справі № 5019/556/12 за позовом Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 БУД", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна домівка" про визнання правочину недійсним.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оспорюваної ухвали останній отримав 13 червня 2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строкю крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року у справі №5019/556/12 слід задоволити.

,Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року у справі №5019/556/12.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2012 року Справа № 13/125/2011/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 09.11.11 р. у справі № 13/125/2011/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 173128,39 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2012 р. до Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 09.11.2011 р. у справі № 13/125/2011/5003.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 р. у даній справі апеляційну скаргу було повернуто по п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених в п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України що стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 09.11.2011 р. у справі № 13/125/2011/5003 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від "09" листопада 2011 р. у справі № 13/125/2011/5003.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

950/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2012 року Справа № 5019/2638/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2012 року у справі № 5019/2638/11

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2012 року у справі № 5019/2638/11 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали останній отримав 22 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2012 року у справі № 5019/2638/11 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2012 року у справі №. 5019/2638/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.