РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року Справа № 15/107/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Юрчук Ю.М

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1І ( довіреність у справі)

відповідача - ОСОБА_2В ( довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.12 р. у справі № 15/107/2011/500

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про стягнення 1 165 811,68 грн. за отриманий товар за договором купівлі-продажу № 291/I від 23 червня 2011р.

та зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про розірвання договору купівлі - продажу № 291/1 від 23 червня 2011 року.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з"явився представник апелянта - ОСОБА_2В (довіреність у справі), представник позивача - ОСОБА_1І ( довіреність у справі).

В судовому засіданні від представника СТОВ " Довіра" надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі ( вх. 3783/12), у якому апелянт зазначає, що розгляд справи 15/107/2011/5003 є неможливим до вирішення пов"язаної з нею справи про визнання недійсним договору купівлі - продажу сільськогосподарської техніки № 291/1 від 23 червня 2011 року , яка розглядається господарським судом Вінницької області ( справа № 14/6/2012/5003). На думку апелянта, у випадку визнання договору купівлі - продажу сільськогосподарської техніки від 23 червня 2011 року недійсним , стягнення коштів за таким договором буде недопустимим , що безпосередньо вплине на оскаржуване рішення.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки визнання договору купівлі - продажу від 23 червня 2011 року недійнсним не вплине на вирішення спору за апеляційною скаргою відповідача у справі № 15/107/2011/5003.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судом.

За змістом даної правової норми, взаємна пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду необхідно з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Водночас, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, зокрема, внаслідок непідвідомчості господарському суду певного виду спорів, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні з огляду на те, що розгляд господарським судом справи №14/6/2012/5003 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про визнання договору недійсним, не може бути перешкодою для встановлення, у відповідності зі статтею 43 ГПК України , істотних обставин справи господарським судом при розгляді даної справи.

Вирішуючи даний спір, господарський суд не тільки не обмежений у праві , а і зобов"язаний встановити обставини, що стосуються законності укладення договору купівлі -продажу № 29/1 від 23.06.2011 року, і у зв"язку із цим, надати йому юридичну оцінку відповідності закону,а у разі необхідності, відповідно до вимог ч.1 ст.83 ГПК України має право визнати його недійсним повністю або частково з підстав невідповідності вимогам законодавства України.

Крім того, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, оскільки апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 05 березня 2012 року ( не поданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), а тому її розгляд відкладає на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86,99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити СТВО " Довіра " у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 15/107/2011/5003 .

2.. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2012 р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3.. Апелянту надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

4. Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.