ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.12 Справа№ 5015/1119/12

За позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, м.Львів, в інтересах держави Міністерства оборони України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Позивач: Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна», м.Львів

про: стягнення 1 170 790, 41 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Дубенюк Н.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 начальник відділу представництва інтересів громадян і держави у судах;

від позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з»явився.

Права та обовязки ст. ст20, 22 ГПК України суд розяснив прокурору та представнику позивача, які прибули в судове засідання. Заяви про відвід суду не надходили

Суть спору: Позов заявлено Першим заступником військового прокурора Західного регіону України, м.Львів, в інтересах держави Міністерства оборони України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Позивач: Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна», м.Львів про стягнення 1 170 790, 41 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.03.2012 року, розгляд справи призначено на 24.04.2012 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі. Ухвалою суду від 24.04.2012 року розгляд справи відкладено на 15.05.2012 року.

В судове засідання 15.05.2012 року прокурор з»явився, вимоги ухвали суду від 24.04.2012 року виконав частково; 14.05.2012 року в канцелярію суду від військової прокуратури надійшло клопотання про уточнення позовних вимог (вх..№10195/12 від 14.05.2012 року) та додано до матеріалів справи додатки, вказані у клопотанні.

В судове засідання 15.05.2012 року позивач явку повноважного представника забезпечив вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 15.05.2012 року не забезпечив, вимоги ухвали суду виконав частково, про причини неявки суд повідомив, подавши через канцелярію суду клопотання (вх..№10305 від 14.05.2012 року) яким на виконання вимог ухвали суду направив документи, які долучені до клопотання.

Суд розглянув клопотання військового прокурора західного регіону про уточнення позовних вимог в судовому засіданні і відхиляє його, оскільки ст.. 22 господарського процесуального кодексу України не передбачає подачі уточнення позовних вимог, відтак клопотання відхиляється.

Зважаючи на те, що мають місце розбіжності між сумою заборгованості, яку просить стягнути прокурор та сумою заборгованості вказаної у позовній заяві, в порядку ст. 22 ГПК України належно оформленої заяви від прокурора до суду не надходили, суд вбачає за необхідне з цих причин відкласти розгляд справи для надання можливості прокурору та сторонам встановити фактичні обставини справи на даний час. Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2012 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. ПРОКУРОРУ та СТОРОНАМ - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду необхідно подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Повторно зобовязати Прокурора та Позивача :

1. надати належно оформлену заяву щодо зазначених розбіжностей у розрахунках заборгованості та уточнити суму заборгованості;

2. явка повноважного представника позивача та прокурора в судове засідання обовязкова.

4. Повторно зобовязати відповідача :

1.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обгрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

2. надати докази відсутності у попередніх судових засіданнях;

3. явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювальні законом інтереси.

Суд звертає увагу прокурора на те, зокрема, що статею 22 ГПК України не передбачено права позивачем (в даному випадку прокурора) на подання заяв (клопотання) про доповнення (уточнення) позовних вимог, або заявлення( додаткових) позовних вимог і т.п.

Суддя Кітаєва С.Б.