ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.12 Справа № 5015/4005/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галрем» (79014, вул. Б.Котика, 7, м. Львів; ідент. код 30539371)

до Відповідача-1: Личаківської районної державної адміністрації у місті Львові (79017, вул. К.Левицького, 67, м. Львів)

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр» (79017, вул. Водогінна, 2, м. Львів; ідент. код 31658675)

до Відповідача-3: Комунального підприємства Львівського обласного підприємства технічної інвентаризації (79017, вул. Липинського, 54, м. Львів;)

про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання здійснити реєстрацію права власності,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Столяр

Представники:

від Позивача: не зявився;

від Відповідача- 1: ОСОБА_2 довіреність № 33- вих-23 від 05.01.12.;

від Відповідача-2: не зявився;

від Відповідача-3. не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Галрем»заявлено позов до Личаківської районної державної адміністрації у місті Львові (Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр»(Відповідач-2) та Комунального підприємства Львівського обласного підприємства технічної інвентаризації (Відповідач-3) з вимогами визнати право власності на обєкт нерухомості ( м. Львів, вул. Водогінна, 2) та зобовязати Відповідача-3 здійснити реєстрацію права власності.

Підставою позовних вимог є факт неоформлення Відповідачем-1 права власності на обєкт (у звязку з ненаданням усіх правовстановлюючих документів).

Позивачем та Відповідачами-2 і 3 вимог суду не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини не повідомлено.

Відповідачем-1 надано Відзив на позов, у якому викладено заперечення стосовно заявленої вимоги (про визнання права власності) у звязку з її безпідставністю: відсутній спір про право (у Позивача лише витребувано додаткові документи, необхідні для оформлення права власності).

Представник Відповідача-1 надав (усно) пояснення по суті спору із обґрунтуванням безпідставності вимог Позивача.

Судом встановлено факт не зазначення Позивачем повного найменування Відповідача-3 та його індефікаційного коду, а також - правильного найменування Відповідача-1, що зумовлює необхідність витребування додаткових письмових пояснень.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2012р. о 14 год. 40 хв.

2. Зобовязати:

Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача:

- надати (письмово) пояснення стосовно факту невиконання вимог п. 2.ч. 2 ст. 54 ГПКУ ( у позові не зазначено повного найменування Відповідача-3 та його індефікаційного коду, а також - зазначено неправильне найменування Відповідача-1).

3. Попередити учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи обовязкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

4. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.