ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р.Справа № 5023/5433/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя
до 1. Публічне АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми , 2. ТОВ "Імпрок", с. Затишшя
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 11/12-12 від 11.12.12 р. та ОСОБА_2, дов. №

12/12-12 від 11.12.12 р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 18-49/893 від 07.03.12 р.;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Українська ферросплавна компанія" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" (далі - відповідач-1) 1 914 197,10 грн. основного боргу, 120 677,30 грн. пені, 3% річних в сумі 44 593,28 грн., інфляційні витрати в сумі 8 053,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 41 760,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 3/235 від 25.05.11 р. ОСОБА_1 того, позивач просить стягнути з ТОВ "Імпрок" (далі - відповідач-2) 500,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем-2 його зобов'язань за договором поруки № 27/145 від 27.05.11 р.

Представник позивач в судовому засіданні 11.12.12 р. позов підтримав у повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 11.12.12 р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмового відзиву.

Представник відповідач-2 в призначене судове засідання не з'явився, письмовий відзив та докази в його обґрунтування не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача-2 та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання відповідача-2 задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2012 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачам за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзиви на позов і докази в їх обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4