overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/3656/11

вх. № 3656/11

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг

по справі за заявою : Ізюмської ОДПІ, м. Ізюм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський м'ясокомбінат", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 травня 2011року боржника - ТОВ "Ізюмський мясокомбінат" визнано банкрутом, у відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 828 від 17.01.12р.) про затвердження оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 25 травня 2011року.

Розглянувши матеріали справи, зазначене клопотання, суд встановив, що ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про затвердження йому оплати послуг ліквідатора ТОВ "Ізюмський мясокомбінат" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з 25 травня 2011року, на підставі п. 12 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Беручи до уваги те, що встановлений розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд дійшов висновку клопотання ліквідатора задовольнити та затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора ТОВ "Ізюмський мясокомбінат" в розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень з 25 травня 2011року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3-1, 22-34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 600552 від 05.12.2011року) ліквідатора ТОВ "Ізюмський мясокомбінат" в розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень з моменту призначення з 25 травня 2011року.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/908/12

вх. № 908/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Август - Харків", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Август - Харків" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, але 07.03.2012 р. через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, яку задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення,яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. о 11:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/1272/12

вх. № 1272/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Спілка-2", м. Дергачі

до ПНВП "АГРОЛЮС" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Спілка-2" звернувся до суду з позовом до ПНВП "АГРОЛЮС" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав правове та документальне обгрунтування позову, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з витребуванням у відповідача додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2012 р. о 11:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду докази ствердження відповідача про наявність зустрічної заборгованості позивачем перед ним.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. Справа № 5023/339/12

вх. № 339/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Мамалуй О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

до ПФ "Орнатус" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Харківський завод шампанських вин" звернувся до суду з позовом до ПФ "Орнатус" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2012 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № Б-48/240-09

вх. № 10663/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

Чугуївської ОДПІ - ОСОБА_1;

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "СК Техспецбуд", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.12.2009 р. визнано банкрутом ТОВ "СК Техспецбуд", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Чугуївська ОДПІ Харківської області 05.02.2010 р. звернулася зі скаргою на дії ліквідатора. Також ліквідатором був наданий звіт та призначений його до розгляду.

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Представник Чугуївської ОДПІ Харківської області в судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу.

Розглянувши матеріали скарги Чугуївської ОДПІ, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Чугуївської ОДПІ на "22" березня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № Б-27/274-10

вх. № 9540/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до ПОСП "Риба", смт. Великий Бурлук

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.11.2011 р. ПОСП "Риба" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 24.11.2011 р. було продовжено ліквідаційну процедуру до 10.02.2012 р.

До теперішнього часу від ліквідатора не надійшло жодного звіту. Отже, необхідно призначити звіт про виконану роботу в судовому засіданні.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт на "20" березня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 10.11.2010 р.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/4654/11

вх. № 4654/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ВКП "Логос" ХВВГО "Союз" ОІУ товариство інвалідів Київського р-ну, с. Високий

до ВКП "Логос" ХВВГО "Союз" ОІУ товариство інвалідів Київського р-ну, с. Високий

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012року призначено справу до слухання на 27 березня 2012року, зобов'язано Харківську ОДПІ надати суду письмове та документальне обґрунтування скарги на дії ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу Харківської ОДПІ на дії ліквідатора.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутній у засіданні суду представник скаржника надав усні пояснення по суті справи, однак документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що учасниками процесу не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" квітня 2012 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору та скаржнику.

Присутність ліквідатора та скаржника у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. Справа № Б-27/260-10

вх. № 8930/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ПФ "АЛЛЕН" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2010 року було визнано банкрутом ПФ "АЛЛЕН", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

Від ліквідатора кінцевого звіту про виконання ліквідаційної процедури не надійшло.

В судове засідання ліквідатор з"явився, просить відкласти розгляд звіту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" лютого 2012 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 21.10.2010 р. та надати суду звіт про завершення ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора ПФ "АЛЛЕН" ОСОБА_1 в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5023/4756/11

вх. № 4756/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НС-Лізінг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НС-Лізінг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 29 грудня 2011року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2012року призначено справу до слухання на 21 лютого 2012 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2012 року, у звязку з неявкою у засідання суду ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладався на 20 березня 2012року.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4 Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 5023/1786/11

вх. № 1786/11

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області про заміну сторони правонаступником за позовом ВАТ "Південспецбуд", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 6612471,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.11 р. у справі № 5023/1786/11 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" на користь Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" 4203610,10 грн. заборгованості, 617930,67 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 196935,00 грн., 22078,77 грн. державного мита та 204,34 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 777667,86 грн. пені, в позові відмовлено. 14.06.11 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду із заявою про заміну сторони правонаступником звернулась старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області - ОСОБА_1

Заявник просить замінити сторону боржника по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 14.06.11 р. у справі № 5023/1786/11, а саме, боржника - Комунальне підприємство "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" () його правонаступником - Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" ().

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "19" березня 2012 року на 10:00.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5023/756/12

вх. № 756/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши маеріали справи за позовом ТОВ "Запорізька атомна енергетична компанія", м. Запоріжжя

до ТОВ "Сплави", с. Комунист

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Запорізька атомна енергетична компанія" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сплави" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 02.03.2012 р надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. о 10:20

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № Б-48/240-09

вх. № 10663/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

Чугуївської ОДПІ - ОСОБА_1;

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "СК Техспецбуд", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.12.2009 р. визнано банкрутом ТОВ "СК Техспецбуд", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Чугуївська ОДПІ Харківської області 05.02.2010 р. звернулася зі скаргою на дії ліквідатора. Також ліквідатором був наданий звіт та призначений його до розгляду.

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Представник Чугуївської ОДПІ Харківської області в судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу.

Розглянувши матеріали скарги Чугуївської ОДПІ, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги у зв"язку з повторним направленням запиту до Харківської філії ТОВ "Унікомбанк".

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Чугуївської ОДПІ на "06" березня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/1225/12

вх. № 1225/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Фомальгаут-Полімін" м. Київ

до ТОВ "Екоенергопроект", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Фомальгаут-Полімін" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Екоенергопроект" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення,яке повернулося до суду.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов з додатковими документами, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2012 р. о 10:20

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/935/12

вх. № 935/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "РА "Інарт" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Таміра" звернувся до суду з позовом до ТОВ "РА "Інарт" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав, але проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2012 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.