УХВАЛА

Справа № 5011-58/12785-2012 17.12.12

За позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування
ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта
Провідшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5692, 93 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, пред. за дов. № 3310/26 від 29.12.2011р. до 31.12.2012р.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування звернудлсь до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5692, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/12785-2012, розгляд справи призначено на 22.10.2012 року.

01.10.2012 року з Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

16.10.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

22.10.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

22.10.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 року, розгляд справи відкладено на 14.11.2012 року.

Розпорядженням від 14.11.2012 року, заступника Голови Господарського суду міста Києва ОСОБА_2, у звязку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні, справу № 5011-58/12785-2012 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 року справу № 5011-58/12785-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.12.2012 року.

Розпорядженням від 15.11.2012 року, заступника Голови Господарського суду міста Києва ОСОБА_2, справу № 5011-58/12785-2012 передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 року справу № 5011-58/12785-2012 прийнято до провадження.

20.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

17.12.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

17.12.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно Ухвал Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року, від 22.10.2012 року судом зобовязано позивача надати: кваліфікаційне свідоцтво оцінювача та сертифікат субєкта оціночної діяльності. Всупереч вимогам ухвал вище перелічені документи суду не надано.

Згідно наявних матеріалів справи поданих позивачем та за відсутності витребовуваних судом документів суд приходить до висновку залишити позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5692,93грн., без розгляду.

У своєму відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про розмір заподіяних збитків, оцінених відповідно до чинного законодавства, а саме експертна оцінка пошкодженого автомобіля.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року зазначено наступне, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного зясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року зазначено наступне, залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За змістом ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.

Відповідно ч. 2 ст.81 ГПК про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи станом на дату розгляду справи (17.12.2012р.), позивачем не подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, внаслідок недобросовісного користування позивачем належними йому процесуальними правами та невиконанням вимог ухвал суду відсутні підстави для можливості повернення державного мита.

Згідно ч.1 п.5 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 93-95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська