ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.12 р. Справа № 26/348а

Позивач: Державне підприємство „Регіональні електричні мережі, м. Вишгород Київської обл.

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зяв.

Державне підприємство „Регіональні електричні мережі звернулось до господарського суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. Постановою господарського суду Донецької області від 11.02.2009р. позов задоволено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.09р. виправлено описку, допущену у постанові від 11.02.09р. та стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Постановою господарського суду Донецької області від 19.02.2009р. стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" витрати за проведену експертизу у розмірі 64 500,00грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька залишено без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області без змін.

Додатковою ухвалою від 02.10.2009р. Донецький апеляційний адміністративний суд стягнув витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 80 000,00грн. з Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.10р. здійснено процесуальну заміну позивача Відкритого акціонерного товариства Укренерговугілля м. Вишгород на його правонаступника Державне підприємство „Регіональні електричні мережі.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить розяснити:

- положення вищевказаних судових рішень у частині, що стосуються судових витрат із Державного бюджету України;

- кому мають бути предявлені до виконання виконавчі листи по справі № 2-а-26/348а/5006.

В обґрунтування заяви позивач посилається на:

- лист Вищого адміністративного суду України № 2135/11/13-11 від 21.11.2011р., згідно якого судам в резолютивній частині судового рішення слід вказувати на обовязок органу Державної казначейської служби стягувати судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безперечного списання з рахунку субєкта владних повноважень відповідача; відповідно, в виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі субєкта владних повноважень відповідача;

- повернення на адресу позивача з посиланням на постанову КМУ № 845 від 03.08.2011р. виконавчих документів без виконання у звязку з тим, що судові витрати не є бюджетними надходженнями.

В судовому засіданні позивач визнав, що своєю заявою він фактично просить розяснити порядок виконання рішення суду.

З огляду на те, що:

· позивач звернувся до господарського суду із заявою про розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України;

· відповідно до п. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту;

· позивач в судовому засіданні визнав, що рішення суду є зрозумілим, проте потребує розяснення порядок його виконання, тобто, фактично це є заява про розяснення порядку виконання судового рішення;

· кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядок розгляду таких заяв,

господарський суд вважає, що підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державного підприємства „Регіональні електричні мережі» про розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України відмовити.

Суддя Матюхін В.І.