overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5011-1/5549-201

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІІ Україна

до відповідача 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до відрповідача 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відрповідача 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 124 337 грн. 14 коп.

Суддя Торчинюк В.Г.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 від 08.09.2011р.

від відповідача 1 ОСОБА_1 від 14.10.2009р.

від відповідача 2 ОСОБА_3 від 14.10.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариствво з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю Бі І Україна" (далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міса Києва позов до Приватного акіонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"(далі - відповідач 1); Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі- відповідач 2) про стягнення 124 337,14 грн.

Місцезнаходження відповідача 1:

01103, м. Київ вул. Кіквідзе, буд. 14-в.

Місцезнаходження відповідача 2:

33016, Рівненська обл.. АДРЕСА_1.

Позивач в позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 грошові кошти в сумі 124 337,14 грн. і судові витрати у розмірі 2 486,76 грн.

Згідо з ч.3 ст.15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач реалізував своє право, передбачене ч.3 ст. 15 ГПК України, подавши позовну заяву до Господарського суду міста Києва, за міцем знаходження (відповідача 1) ПАТ "Страхова компанія "Уніка"

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку, про необхідність, направити матеріали справи до господарського суду міста Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст.12,15,17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати справу 5011-1/5549-2012 до господарського суду міста Києва.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" червня 2012 р. Справа № 5019/1068/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 21 034 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" липня 2012 р. о 15:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "05" липня 2012 р.:

а) позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

б) відповідачу: - відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Усі документи подавати з клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 8/24

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

Боржник : Дочірнє підприємство "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"

про визнання банкрутом

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: УПФ України в м. Рівне - ОСОБА_2, Рівненський обласний центр зайнятості - ОСОБА_3, ДПІ у м.Рівному Рівненської області- Пивоварчук Ю.В., державна інноваційна фінансово-кредитна установа - ОСОБА_4; Рівненський міський центр зайнятості - ОСОБА_5; Бізнес центр "Фармація" - ОСОБА_6;

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: ОСОБА_7

Від головного управління юстиції у Рівненській області - ОСОБА_8

Про відкладення розгляду справи

В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №8/24 про банкрутство ОСОБА_9 підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 травня 2012 року призначено керуючим санацією у справі №8/24 про банкрутство ОСОБА_9 підприємства "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" арбітражного керуючого ОСОБА_7, комітету кредиторів ОСОБА_9 підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" необхідно було провести збори комітету кредиторів та подати суду пропозицію щодо застосування подальшої судової процедури.

В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2012 року комітетом кредиторів ОСОБА_9 підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" проведено збори на яких було вирішено інвестору ТОВ "Ю.К."підготувати проект мирової угоди, надати проект на розгляд комітету кредиторів та суду, для з'ясування можливості затвердження мирової угоди судом після відповідного схвалення її комітетом.

За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.38, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №8/24 на "05" вересня 2012 р. на 10:30 год. ( в каб.№15).

3.Комітету кредиторів ОСОБА_9 підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" у строк до 30.08.2012 року подати суду рішення про укладення мирової угоди.

4.Арбітражному керуючому подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди у відповідності ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у даній справі, Головному управлінню юстиції в Рівненській області.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа №5019/844/12

Суддя Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Млинівське"

про стягнення 18 451 грн. 48 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача : ОСОБА_2, довіреність № 2 від 17.01.12 р.

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 102 від 24.11.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Млинівське" про стягнення 18 451 грн. 48 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2012 р. на 12:10 год.

2. Сторонам подати суду до початку розгляду справи:

відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву, документальне обгрунтування.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа №5019/495/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансстрой-Юг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Соснівський гранкарєр

про стягнення в сумі 44 296 грн. 44 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2Г (довіреність б/н від 18.08.2011р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трансстрой-Юг звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Соснівський гранкарєр безпідставно набутих коштів в сумі 44 296 грн. 44 коп..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 15.06.2012р. від відповідача надійшла телеграма, в якій, в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, відповідач просить розгляд справи відкласти. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 22.05.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 липня 2012 року на 11:10 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 05 липня 2012 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням порушення справи про банкрутство ЗАТ Соснівський гранкарєр та накладення мораторію; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР;

б) відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження обставин викладених у телеграмі; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2012 р. Справа №5019/653/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу Берізка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Уфа-Нова

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 5 від 14.03.2012р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 06.04.2012р.).

Від прокурора тури: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу Берізка, в якому просить визнати недійним рішення ОСОБА_1 МСОК Берізка оформлене протоколами загальних зборів № 1 та № 2 від 24.02.2010р.; визнати недійсним статут ОСОБА_1 МСОК Берізка в новій редакції, затверджений протоколом загальних зборів учасників ОСОБА_1 МСОК Берізка № 2 від 24.02.2010р. та зареєстрований 11.03.2010р..

Прокурор та представник третьої особи в судове засідання не зявилися.

22.06.2012р. прокурор подав клопотання, в якому, в звязку з необхідністю подачі додаткових доказів просить розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого прокурором клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Судом, з огляду на необхідність подачі додаткових доказів необхідних для вирішення спору, клопотання прокурора задоволено.

Крім того, прокурор та позивач не виконали вимоги ухвали суду від 12.06.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/653/12 на 15 днів до 10 липня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на 02 липня 2012 року на 15:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

4. Прокурору та позивачу подати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" червня 2012 р. Справа № 5019/1034/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" липня 2012 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "05" липня 2012 р.:

а) позивачу:

- належним чином завірені копії всіх документів доданих до позовної заяви для долучення до матеріалів справи;

- читабельну копію протоколу від 07.06.2011 року.

- докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів 3-особі - ОСОБА_2

- надати письмове обгрунтування, щодо вказаних в позовній заяві третіх осіб, на чиїй вони стороні та з якими вимогами.

б) відповідачу: відзив на позовну заяву, нормативне обгрунтування;

-оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2012 р. Справа № 5019/1039/11

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

Банкрут : Відкрите акціонерне товариство "Дубнорайагрохім"

про визнання банкрутом

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.06.2011 року Відкрите акціонерне товариство "Дубнорайагрохім" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Дубнорайагрохім" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №5019/1039/11 на "18" липня 2012 р. на 11:15 год. ( в каб.№15).

2.До 09.07.2012 року подати суду

- Ліквідатору: докази розшуку зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів згідно довідки Відділення РЕР ДАІ УМВС України в Рівненській області від 09.07.2011 року № 35/14-434; інформацію щодо відчуження майнових активів банкрута, довідку КП ОБТІ про наявність (відсутність) зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна;

- УДАІ УМВС України в Рівненській області: інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих за Відкритим акціонерним товариством "Дубнорайагрохім" (вул. Семидубська,61, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600, ІК 05490492) транспортних засобів та про вчинені заходи по розшуку даних транспортних засобів.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

4.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5019/817/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"

про стягнення в сумі 22 101 грн. 74 коп.

Суддя Торчинюк В. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 31 від 13.06.12р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 22 101 грн. 74 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 543.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є : нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу ; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2012 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м.Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб. № 4).

3. Сторонам до 16 липня 2012 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ; документальне обгрунтування ; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати) ;

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа №5019/809/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення заборгованості в сумі 233 017 грн. 22 коп.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за дов. від 24 травня 2012 року № 336 ,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" заборгованості за укладеним між ними 11 квітня 2011 року кредитним договором № 06/2011/К в сумі 233 017 грн. 22 коп.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи (а.с. 48, 49), проте не забезпечив явку своїх повноважних представників у судове засідання, будь-яких заяв, клопотань, а також документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 24 травня 2012 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2012 р. на 09:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко