ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5023/1958/12 (н.р. 29/463-08)

вх. № 1958/12 (н.р. 7647/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1С протокол б/н від 25.01.2010р..;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндерела", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №29/463-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндерела" до Харківської міської ради про визнання права власності.

Рішенням суду від 24.10.08р. позов задоволено частково, визнано за ТОВ "Сіндерелла" право власності на об`єкт нерухомого майна літ. А-2 загальною площею 57,5 кв. м. з яких по першому поверху 30 кв. м., по другому поверху 27,5 кв. м. за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 24, в решті позову провадження по справі припинено.

11.11.11р. справу №29/463-08 направлено до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.08р. та ухвалу суду від 24.02.11р. про виправлення описки.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.11р. апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.08р. та ухвалу суду від 24.02.11р. про виправлення описки задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 24.10.08р. та ухвалу суду від 24.02.11р. про виправлення описки скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

10.01.12р. справу №29/463-08 направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндерела" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.11р.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.12р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндерела" на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.11р. задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 24.10.08р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.11р. - скасовано, справу №29/463-08 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу суду від 26.04.12р. справі присвоєно новий номер та для розгляду справи №5023/11958/12 (н. р. 29/463-08) призначено суддю Добрелю Н.С.

Ухвалою суду від 28.04.12р. було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.05.12р. представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що документація, а саме технічне обстеження конструкцій, на даний час ще виготовляється.

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.12р. підтримав заяву, просив суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання 10.05.12р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, витребувані судом документи не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, тому зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладені обставини та з метою з`ясування дійсних обставин справи, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також приймаючи до уваги те, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Харківської обласної ради та Харківської обласної державної адміністрації суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про відкладення розгляду справи.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області (вул. Космічна, 21-а, корп.1, м. Харків, 61145).

Дану ухвалу направити на адресу третьої особи - вул. Космічна, 21-а, корп.1, м. Харків, 61145).

3. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіндерела", м. Харків надіслати копію позовної заяви разом з додатками на адресу третьої особи - ОСОБА_2 державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, докази надіслання надати до суду.

4. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2012 р. на 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

6. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.04.12р., а саме:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.03.2012 року;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи на відповідачів;

- докази введення в експлуатацію нерухомого майна літ. А-2 загальною площею 57,5 кв. м. з яких по першому поверху 30 кв. м., по другому поверху 27,5 кв. м. за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 24;

- проектну, технічну документацію на спірне майно;

- витяг з БТІ щодо надання інформації за ким саме зареєстроване спірне майно;

- докази права власності, права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно, договір оренди земельної ділянки від 01.08.08р. за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 24, докази дії договору на теперішній час.

ВІДПОВІДАЧУ, ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- письмові пояснення з викладення своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.03.2012 року;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи;

ПРОКУРОРУ - письмові пояснення з викладення своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.03.2012 року;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.