ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 5023/4591/11 (н.в.о. 29/417-10)

вх. № 4591/11 (н.в.о. 11320/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання: Івахненко І.Г.

за участю представників:

стягувача - не з'явився

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 09.11.2011 р.

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - ОСОБА_2 за довіреністю № 17/640 від 29.04.2011 р.

органу ДВС - не з'явився

розглянувши скаргу ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" (вх.№ 153 від 14.08.2012 р.) на дії державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ

по справі за позовом ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

до 1. ТОВ фірма "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків

2. ВАТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про розірвання договору та стягнення 483971,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року по справі № 29/417-10 позовні вимоги ТОВ Інтертранслогістик до ВАТ "Енергомашспецсталь" задоволені частково, розірвано договір № 07/1863 від 18.11.2008 р., укладений між ТОВ Інтертранслогістик та ВАТ "Енергомашспецсталь", стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ „Інтертранслогістик" суму боргу у розмірі 472800,00 грн., державне мито у сумі 4728,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 226,00 грн. У задоволенні позовних вимог ТОВ Інтертранслоігстик до ТОВ фірма КОНЕКС,ЛТД- відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року по справі № 29/417-10 рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року по справі № 29/417-10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 року по справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року у справі залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року по справі № 29/417-10 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 22 березня 2011 р. по справі № 29/417-10.

07.06.2011 р. до суду надійшла заява першого відповідача про перегляд рішення по справі № 29/417-10 за нововиявленими обставинами. Справі було присвоєно новий номер № 5023/4591/11 (н.в.о. 29/417-10).

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 04.07.2011 р. в задоволенні заяви ТОВ "Конекс, ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2011 р. по справі № 29/417-10 було відмовлено, рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2011 р. по справі № 29/417-10 було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року по справі № 5023/4591/11 (н.в.о. 29/417-10) була задоволена заява ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" та замінено сторону у справі (стягувача у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Харківської області від 22 березня 2011 року по справі № 29/417-10) - ТОВ Інтертранслогістик (, м. Харків, вул. Рибалко, 37, к.10) на його правонаступника - ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" (, м. Харків, 61044, пр. Московський, 257, к. 10012).

14 серпня 2012 р. за вх. № 153 до господарського суду Харківської області надійшла скарга ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" на дії державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ по справі № 5023/4591/11 (н.в.о. 29/417-10). Згідно скарги ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" просить суд:

- скасувати постанову ВДВС Краматорського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження з підстав ст. 49 п. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.03.2011 року по справі № 29/417-10 про стягнення з ПАТ «Енерогомашспецсталь» на користь ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" суми заборгованості.

- визнати незаконними та такими, що вчинені з перевищенням наданих ЗУ «Про виконавче провадження» повноважень, дії державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції по не вчиненню жодних передбачених Законом дій з примусового виконання рішення суду з одночасним закінченням виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 22.03.2011 року по справі № 29/417-10 за фактом нібито його примусового виконання;

- визнати незаконними дії ВДВС Краматорського міського управління юстиції по не направленню жодного документу виконавчого провадження на адресу стягувача.

Ухвалою суду від 26.11.2012 р. була прийнята скарга ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" (вх.№ 153 від 14.08.2012 р.) на дії державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ до розгляду та розгляд призначено на "06" грудня 2012 р. о 12:20.

Представники позивача та 2-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 06.12.2012 р. за вх. № Д1106/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача 2, через канцелярію господарського суду 06.12.2012 р. за вх. № 21153, надав письмові заперечення на скаргу, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

ВДВС Краматорського МУЮ, через канцелярію господарського суду 06.12.2012 р. за вх. № 21151, надав заперечення на скаргу, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача 2, через канцелярію господарського суду 06.12.2012 р. за вх. № 21154, надав клопотання про зупинення провадження за скаргою до вирішення справи № 5023/5384/12, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження за скаргою господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи, у зв'язку з необхідністю отримання від стягувача, позивача, відповідача 1 та органу ДВС письмових пояснень щодо нього.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скаргу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "13" грудня 2012 р. о 10:20.

2. Зобовязати ТОВ "Транстерміналсервіс-2000", ТОВ "Інтертранслогістик", ТОВ фірма "КОНЕКС, ЛТД" та ВДВС Краматорського міського управління юстиції надати до суду письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження за скаргою.

3. Зобовязати сторони та ВДВС Краматорського МУЮ виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та ВДВС Краматорського МУЮ у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та ВДВС Краматорського МУЮ про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3