ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.12 р. Справа № 5006/17/19пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», м.Донецьк

про: врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. шляхом викладення абзацу 3 п.4.2., п.п.8 п.6.1., п.п.1 п.6.2., п.10.1 договору; п.5.7., п.8.1., абзацу другого п.9.1., абзацу другого п.9.2., п.9.6., п.14, п.20 додатку 1; п.6, п.7, п.8 додатку 3 в редакції Позивача

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №55-12 «Д» від 03.04.2012р.,

від відповідача: не зявився,

від НКРЕ України: ОСОБА_2 за дов. №32 від 12.04.2012р.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», м.Донецьк про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. шляхом викладення абзацу 3 п.4.2., п.п.8 п.6.1., п.п.1 п.6.2., п.10.1 договору; п.5.7., п.8.1., абзацу другого п.9.1., абзацу другого п.9.2., п.9.6., п.14, п.20 додатку 1; п.6, п.7, п.8 додатку 3 в редакції Позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2012р. розгляд справи відкладено на 17.05.2012р.

Представник позивача у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 27.04.2012р. виконав частково. Підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 27.04.2012р. не виконав, про причину неявки суд не повідомив.

Представник НКРЕ України у судове засідання зявився, повідомив про отримання від позивача необхідних для надання висновку документів із запізненням, з огляду на що на час проведення судового засідання у нього відсутня можливість надати суду пояснення щодо спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 30.05.12 року.

2. Викликати у судове засідання спеціаліста Національної комісії регулювання електроенергетики України, м.Київ (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 19) в особі Донецького територіального представництва НКРЕ України (83000, м.Донецьк, вул.Артема,72).

3. Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- представити суду докази направлення на адресу НКРЕ України та Донецького територіального представництва НКРЕ України позовної заяви №51юр-1648/12 від 21.03.2012р. з додатками та правового обґрунтування №51юр-/12 від 27.04.2012р.

4. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати правовстановлюючі документи та документи на підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_3 (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

- представити суду докази направлення на адресу НКРЕ України та Донецького територіального представництва НКРЕ України відзиву на позовну заяву №466 від 27.04.2012р. з додатками.

6. Зобовязати НКРЕ України та Донецьке ТП НКРЕ України:

- направити у судове засідання повноважного представника для дачі пояснень щодо спірних правовідносин.

Явка представників сторін та спеціаліста Донецького територіального представництва НКРЕ України у засідання суду є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, згідно п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Шилова О.М.