ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1822/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Потапенко В.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора - Огієнко А.Д., посв. №107 від 25.05.2011 року

представників:

відповідача - ОСОБА_1, дов. №08-11/50/2-12 від 04.01.2012 року

третіх осіб - не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №2854Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 20.08.12 р. у справі № 5023/1822/12

за позовом Прокуратури Харківської області, м. Харків

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Фонд державного майна України, м. Київ;

- Міністерство фінансів України, м. Київ;

- Міністерство економіки України, м. Київ;

- Міністерство промислової політики України, м. Київ;

- Управління освіти Орджоникідзевської районної у м. Харкові ради, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Прокуратура Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просила суд визнати за державою Україна в особі прокуратури Харківської області в цілому права власності на двоповерхову нежитлову будівлю з підвалом літ. "А-2", загальною площею 1095,0 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 17,7 кв.м., нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 72,6 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, пр. Фрунзе, 40, цільове призначення - адміністративні будівлі прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.12 р. у справі № 5023/1822/12 (головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Погорелова О.В., суддя Аріт К.В.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 20.08.12 р. у справі № 5023/1822/12 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 року апеляційну скаргу прокурора було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 10.10.2012 року на 10:00 год.

У зв"язку з тим, що представники третіх осіб в судове засідання не з"явились, тоді як статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України передбачені права сторін та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права та у зв"язку із необхідністю витребувати у прокуратури Харківської області додаткові доказів по справі, колегія суддів дійшла про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

2. Запропонувати прокуратурі Харківської області надати докази на підтвердження правового статусу прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, а також докази на пояснення представника прокуратури в судовому засіданні щодо часу, з якого прокуратура знаходиться в спірному приміщенні та письмові пояснення з цього приводу.

3. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тихий П.В.