ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2012 р. Справа № 5019/1749/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про видачу виконавчого документу на підставі рішення від 29.03.2012р. третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті по справі № 1/02-2012р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Приватного підприємства "Агроімпекс КР"

про стягнення боргу

В засіданні приймали участь представники:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність від 09.01.2012 року).

від Приватного підприємства "Агроімпекс КР": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулося до господарського суду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 29.03.2012р. третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті по справі № 1/02-2012р. за його позовом до Приватного підприємства "Агроімпекс КР" про стягнення боргу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2012 року вказану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 21 листопада 2012 року о 15 годині 30 хвилин.

16 листопада 2012 року, на виконання вимог ухвали господарського суду від 12.11.2012р., з третейського суду при Рівненській торгово - промисловій палаті надійшла третейська справа № 1/02-2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Приватного підприємства "Агроімпекс КР" про стягнення боргу.

У судовому засіданні 21 листопада 2012 року представник Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" просив суд задовольнити заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 29 березня 2012 року у справі № 1/02-2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Приватного підприємства "Агроімпекс КР" про стягнення боргу з підстав, зазначених у заяві.

Представник Приватного підприємства "Агроімпекс КР" в судове засідання 21 листопада 2012 року не з'явився.

Відповідно до вимог частини 1 статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

29 березня 2012 року третейським судом при Рівненській торгово - промисловій палаті в складі третейського судді Бодрягова В.С. прийнято рішення у справі № 1/02-2012р. про часткове задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та стягнення з Приватного підприємства "Агроімпекс КР": 22 702 грн. 50 коп. сума основного боргу; 13 850 грн. 70 коп. - відсотків за неправомірне користування коштами; 2 170 грн. 24 коп. - пені; 54 486 грн. 00 коп. збитків; 2 312 грн. 12 коп. - витрати від інфляції та 955 грн. 21 коп. - витрат на оплату третейського збору.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для розгляду третейським судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Приватного підприємства "Агроімпекс КР" є умови пункту 10.2. договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів від 13.05.2009р., укладеного між сторонами по справі, в якому вони погодили, що будь-які спори, що можуть виникнути між сторонами по даному договору чи у зв'язку з ним, у тому числі будь-які спори відносно його виконання, дійсності, припинення чи розірвання, підлягають розгляду за вибором сторони у відповідному господарському суді або Третейському суді при Рівненській торгово - промисловій палаті, за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, буд. № 19, м.Рівне, поштовий індекс 33028.

На час розгляду господарським судом Рівненської області заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення, сторонами справи третейського провадження рішення третейського суду від 29.03.2012р. у справі № 1/02-2012р. не оскаржене, що відповідно до статті 56 Закону України "Про третейські суди" є підставою для вирішення господарським судом справи про видачу виконавчого документа.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Проте Приватне підприємство "Агроімпекс КР" вимог закону, щодо виконання рішення третейського суду не дотрималось, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 29 березня 2012 року у справі № 1/02-2012 р. суду не надало.

Згідно статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122-7 ГПК України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що третейський розгляд справи № 1/02-2012 р. проводився третейським судом при Рівненській торгово - промисловій палаті за адресою: місто Рівне Рівненської області, вул. Гетьмана Мазепи, 19 і відповідне рішення у справі прийнято 29.03.2012р.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України, зокрема:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у частині 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчать наявні у матеріалах справи документи, рішення третейського суду від 29 березня 2012 року у справі № 1/02-2012 р. не скасовано судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому угодою від 13 травня 2009 року; дана угода (в тому числі і третейське застереження яке міститься у ній) не визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Оскільки підстави для відмови у видачі виконавчого документа, визначені статтею 122-10 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні, суд дійшов висновку про те, що подана зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", статтями 86, 122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 29.03.2012р. у справі № 1/02-2012р. задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 29.03.2012р. у справі № 1/02-2012р. про стягнення з Приватного підприємства "Агроімпекс КР" (53061, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червона поляна, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, ) 22 702 грн. 50 коп. - сума основного боргу; 13 850 грн. 70 коп. - відсотків за неправомірне користування коштами; 2 170 грн. 24 коп. - пені; 54 486 грн. 00 коп. збитків; 2 312 грн. 12 коп. - витрати від інфляції та 955 грн. 21 коп. - витрат на оплату третейського збору.

3. Публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" наказ отримати безпосередньо у господарському суді Рівненської області.

4. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" та Приватному підприємству "Агроімпекс КР".

5. Третейську справу № 1/02-2012р. повернути третейському суду при Рівненській торгово - промисловій палаті.

Суддя Р.Романюк