overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2012 р. Справа № 5019/185/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кременецьцукор"

про стягнення 80 475 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" лютого 2012 р. о 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2012 р. Справа № 18/2

За позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство-підприємство "Рівнепромзв'язок"

про стягнення заборгованості в сумі 170 367 грн. 76 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства-підприємства "Рівнепромзв'язок" про стягнення 170 367 грн. 76 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області № 18/2 від 28 квітня 2009 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду № 18/2 від 23 червня 2009 року рішення господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2009 року скасоване в частині задоволення позовної вимоги про стягнення 10 000 грн. основного боргу.

07 вересня 2009 року на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23 червня 2009 року та рішення господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2009 року видано наказ про примусове виконання рішення № 18/2.

Позивач - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком", звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про виправлення описки у наказі, оскільки у наказі помилково зазначено суму заборгованості, що підлягає стягненню 169 367 грн. 76 коп., просить виправити вказану суму на 170 367 грн. 76 коп. та суму 158 833 грн. 49 коп. виправити на 168 833 грн. 49 коп.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення описки у наказі, призначити до розгляду на 27 лютого 2012 року на 14 год.30 хв. в приміщенні господарського суду Рівненської області у каб. № 16.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2012 р. Справа № 5019/176/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс"

до відповідача ОСОБА_4

про визнання попереднього договору міни недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним попередній договір міни, укладений 29 квітня 2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 29.04.2009 року за № 872.

23 лютого 2012 року ОСОБА_4, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подала клопотання у якому просить об`єднати справу № 5019/176/12 та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Рівненська філія, про встановлення права власності на виділену в натурі частку майна та визнання частково недійсним договору іпотеки.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року суддя вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Рівненська філія, про встановлення права власності на виділену в натурі частку майна та визнання частково недійсним договору іпотеки у провадженні судді Войтюка В.Р. не перебуває. Суд також зазначає, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Відповідно до ст.60 ГПК України право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом і пред'являється він до первісного позивача. Враховуючи, що ОСОБА_4 у позовній заяві, яка додана до клопотання про об`єднання справ, вимог до ОСОБА_1 не пред`являє, вказаний позов не є зустрічним.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про об`єднання справи № 5019/176/12 та справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Рівненська філія, про встановлення права власності на виділену в натурі частку майна та визнання частково недійсним договору іпотеки, в одне провадження.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_4 не позбавлена можливості звернутись з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Рівненська філія, у загальному порядку.

Керуючись ст. 58, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про об`єднання справ залишити без задоволення.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа №5019/136/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "САН ОСОБА_1 Україна"

до відповідача ОСОБА_2 фірми "Павл"

про зобов'язання повернути майно

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить зобов'язати ОСОБА_2 фірму "Павл" повернути ПАТ "ОСОБА_1 УКРАЇНА" майно.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, відповідач відзиву на позов не надав. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2012 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа №5019/209/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 137 200 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 дов. № 268 від 16.02.12 р.

Від відповідача : ОСОБА_5 дов. № 956 від 24.02.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 137 200 грн. 00 коп. безпідставно сплачених коштів.

Відповідач заяви клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та про витребування доказів. Вказані клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 38, п.3 ч.1 ст.77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2012 р. на 10:10 год.

2.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Північна, буд.71).

3.Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" направити ОСОБА_6 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

4.Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" надати суду накладні на внутрішнє переміщення товару між складами позивача, а також і видаткові накладні та інші первинні документи, які підтверджують фактичне переміщення (зміну місця зберігання) товарів по маршрутам вказаним у актах виконаних робіт, реквізити яких наведені позивачем у позовній заяві; відомості бухгалтерського обліку по відповідним субрахункам бухгалтерського рахунку 28 щодо руху товарно-матеріальних цінностей між внутрішніми складами позивача (зміна місця зберігання) по маршрутам вказаним у актах виконаних робіт, реквізити яких наведені позивачем у позовній заяві; висновки аудиторських перевірок діяльності ТОВ "ОСОБА_1 Україна" за період з липня 2010р.(включно) по вересень 2010р. ( включно); акти інвентаризації товарно-матеріальних цінностей за 2010р.

5. ОСОБА_6 надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

6.Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2012 р. Справа № 5019/216/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави

в особі ДП НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє ВП "Рівненська АЕС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Енерготемп"

про стягнення в сумі 6 691 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" лютого 2012 р. о 12:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2012 р. Справа № 5019/209/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 137 200 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" лютого 2012 р. о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.

Пом.судді Г.В.Бренчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2012 р. Справа №5019/1196/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Потенціал ХХІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД"

про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Потенціал ХХІ"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про розірвання договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 08-1907 від 27.12.11 р.

Від відповідача : не з`явився

Від прокуратури: ОСОБА_4 посв. № 94 від 16.11.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про внесення змін у п.2.1 договору на право тимчасового користування землею від 17.08.2001р. № 113 в частині розмірів нормативної грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку в рік.

Ухвалою від 26.07.2011р. прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал ХХІ" до ОСОБА_1 міської ради про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 17.08.2001р. № 113 для спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2012 р. на 10:45 год.

2.Сторонам та третій особі подати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2011року з відповідними доказами.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2012 р. Справа № 5019/252/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави

в особі ОСОБА_1 обласне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 обласної клінічної лікарні

про стягнення в сумі 5 421 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" березня 2012 р. о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - акт звірки взаєморозрахунків для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа №5019/176/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс"

до відповідача ОСОБА_4

про визнання попереднього договору міни недійсним

В засіданні приймали участь:

Від позивача:ОСОБА_5 № 286 від 21.02.2012 р.

Від відповідачів : не з"явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним попередній договір міни, укладений 29 квітня 2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 29.04.2009 року за № 872.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явились. Відповідач ОСОБА_4 надала клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.