ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2012 р.Справа № 5023/1742/11 вх. № 1742/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: представника АК "Харківобленерго"-ОСОБА_1, дов. від 26.06.2011р.,

представника Ізюмській філії ПАТ "Харківгаз" - ОСОБА_2,

представника Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз"- ОСОБА_3, дов. від 04.01.2012 р.

представника ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" - ОСОБА_4, дов. від03.01.2012 р.

представника ПАТ "АКБ "Базіс" - ОСОБА_5 дов. від 24.04.2012 р.

представника ТОВ "Тетра Пак" - ОСОБА_6, дов. від 24.05.2012 р.

розпорядника майна - не з"явився,

керівника боржника - не з"явився

арбітражного керуючого - ОСОБА_7, ліцензія серія АВ № 470463 від 28.05.2010 р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_8 ліцензія серія АВ № 498986 від 17.11.2009 р.

розглянувши справу за заявою : АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

до АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.09.2011 р. в підготовчому засіданні заявника зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство АТЗТ "Борівський молокозавод", з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника. Цією ж ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 та зобовязано її за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів.

В судовому засіданні 13.12.2011 р. розпорядник майна витребувані документи не надала та повідомила суд, що публікація оголошення про порушення справи в офіційному друкованому органі була здійснена лише 22.11.2011 р., тобто станом на 13.12.2011 р. ще не сплинув строк для заявлення кредиторських вимог до боржника. А отже, складання та надання суду реєстру вимог кредиторів на даний час не можливо, у зв'язку з чим надала клопотання про відкладення попереднього засідання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав попереднє засідання на 14.02.2012 р.

Від ТОВ "ОСОБА_9 ПАК" 13.02.2012 р. надійшла телеграма про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин.

В судовому засіданні 14.02.2012 р. розпорядник майна повідомила суд, що нею здійснені всі належні заходи щодо розшуку керівника боржника, проте останній не відповідає на її повідомлення, не знаходиться на підприємстві, що унеможливлює розгляд вимог кредиторів та складання реєстру вимог кредиторів. Крім того, керівник підприємства не забезпечує збереження майна боржника, у зв"язку з чим надала клопотання про відсторонення його від займаної посади.

Заслухавши розпорядника майна, враховуючи нез"явлення керівника боржника, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав попереднє засідання, а також клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника на 20.03.2012 р. та попередив керівника боржника про відповідальність за невиконання покладених на нього обов"язків.

В судове засідання 20.03.2012 р. розпорядник майна не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання попереднього засідання у зв"язку з неможливістю прибуття.

Від представника АТ "Елекстер" надійшло клопотання про відкладання розгляду справи для необхідності надання додаткових доказів в підтвердження свої вимог до боржника.

Керівник боржника в судове засідання 20.03.2012 р. знов не з"явився.

Враховуючи нез"явлення розпорядника майна та керівника боржника, а також необхідність отримання всіх витребуваних та додаткових доказів, суд відклав попереднє засідання та клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника на 26.04.2012 р.

Ухвалою суду від 09.04.2012р. виправлено описку в ухвалі суду від 20.03.2012 р. та в її резолютивній частині зазначено дату та час судового засідання - "10.05.2012 р. о 15:20".

В судове засідання 10.05.2012 р. розпорядник майна не з"явилася, витребувані документи не надала, проте через канцелярію суду надала заяву про дострокове припинення її обов"язків, в якій також просить залишити без розгляду її заяву про відсторонення керівника боржника та не розглядати подану заяву без її участі.

Від ТОВ "Тетра Пак" надійшла телеграма про неможливість прибуття його представника в дане судове засідання.

Дослідивши надані документи, враховуючи нез"явлення розпорядника майна та ненадання нею витребуваних документів, суд відклав попереднє засідання на 07.06.2012 р.

В судове засідання 07.06.2012 р. розпорядник майна знов не з"явилася, доказів розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, реєстру вимог кредиторів, доказів проведення інвентаризації та аналізу фінансової діяльності боржника не надала.

Керівник боржника також знов не з"явився на виклик суду та не надав витребуваних документів.

В даному судовому засіданні арбітражні керуючі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали заяви на участь у справі, в яких сповістили суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків вони не мають. Вони не є особами, які згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованими, раніше не здійснювали управління боржником, не є особами, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не мають судимості за вчинення корисливих злочинів.

В даному судовому засіданні представники кредиторів зазначили про незадовільну роботу розпорядника майна ОСОБА_9, що призвело до затягування строків процедури банкрутства АТЗТ "Борівський молокозавод" та неможливості подальшого прийняття рішення по справі.

ОСОБА_9 того, присутні представники кредиторів просили розглянути заяву розпорядника майна ОСОБА_9 про відсторонення керівника боржника від посади у зв"язку з перешкоджанням його діями подальшій процедурі банкрутства АТЗТ "Борівський молокозавод" та покладання його обов"язків на нового арбітражного керуючого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст.14 Закону, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Суд констатує, що строк, визначений для проведення попереднього засідання вже сплинув, проте ні розпорядником майна ні керівником боржника не надано до суду повідомлень про результат розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів, аналізу фінансового становища підприємства-боржника та доказів проведення інвентаризації активів боржника, що унеможливлює прийняття судом відповідного рішення та продовження процедур банкрутства без порушення строків.

Відповідно п.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Призначена розпорядником майна АТЗТ "Борівський молокозавод". арбітражний керуючий ОСОБА_9 не відповідає зазначеним вимогам та її подальше перебування на цій посаді може призвести до заподіяння значної шкоди інтересам як боржника, так і його кредиторів. Систематичне невиконання ОСОБА_9 вимог суду, викладених в ухвалах, нехтування Законом призвели до затягування процесу та порушення строків.

За таких обставин та враховуючи, що висловлені присутніми кредиторам зауваження на дії розпорядника майна знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд вважає за необхідне визнати роботу арбітражного керуючого ОСОБА_9 незадовільною.

Згідно п.9 ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом, за відсутністю наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов"язків

Вищевикладене дає підстави суду усунути арбітражного керуючого ОСОБА_9 від виконання нею обов"язків розпорядника майна по даній справі.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заслухавши їх резюме, враховуючи меншу завантаженість арбітражного керуючого ОСОБА_8, наявність договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами, що є обов"язковим відповідно до п.7 ст.3-1 Закону та приймаючи до уваги погодження на його призначення кредиторів, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого ОСОБА_8 (ліцензія серія АВ № 498986 від 17.11.2009 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м.Харків, просп.ТракторобудівниківАДРЕСА_1) розпорядником майна АТЗТ "Борівський молокозавод", у зв"язку з чим відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_7 в задоволенні її заяви.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону, у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Заслухавши представників кредиторів, враховуючи невиконання керівником боржника вимог суду, в тому числі, нездійснення інвентаризації всіх активів боржника та ненадання суду копій актів інвентаризації, а також відмову керівника боржника в розгляді вимог кредиторів, що призводить до затягування процедури розпорядження майном боржника та порушення інтересів кредиторів, суд вважає за необхідне відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна, зобов"язати керівника боржника на протязі трьох днів після винесення цієї ухвали передати розпоряднику майна ОСОБА_8 установчі документи, фінансову та бухгалтерську документацію АТЗТ "Борівський молокозавод", печатки та штампи, матеріальні цінності за актом приймання-передачі та зобов"язати розпорядника майна-керівника боржника розглянути кредиторські вимоги, скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів боржника.

Враховуючи необхідність надання розпорядником майна-керівником боржника витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст. ст.3-1, 12-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_9 від виконання нею обов"язків розпорядника майна АТЗТ "Борівський молокозавод".

Призначити арбітражного керуючого ОСОБА_8 (ліцензія серія АВ № 498986 від 17.11.2009 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м.Харків, просп.ТракторобудівниківАДРЕСА_1) розпорядником майна АТЗТ "Борівський молокозавод".

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_7 в задоволенні заяви про призначення розпорядником майна боржника.

Відсторонити керівника боржника від посади.

Покласти виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_8

Зобов"язати ОСОБА_9 на протязі трьох днів після винесення цієї ухвали передати розпоряднику майна ОСОБА_8 за актом приймання-передачі всі документи боржника, в тому числі про виконання ліквідаційної процедури.

Зобов"язати керівника боржника на протязі трьох днів після винесення цієї ухвали передати розпоряднику майна ОСОБА_8 установчі документи, фінансову та бухгалтерську документацію АТЗТ "Борівський молокозавод", печатки та штампи, матеріальні цінності за актом приймання-передачі.

Відкласти попереднє засідання на 03 липня 2012 р. о 15:40.

Зобов"язати розпорядника майна-керівника боржника розглянути кредиторські вимоги, скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів боржника.

Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, керівнику боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_9, арбітражному керуючому ОСОБА_7

Суддя Усатий В.О.