РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"10" жовтня 2012 р. Справа № 5019/512/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Мельник О.В. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

прокурор: Чоп Ю.В.

позивача 2: Стадник С.І. (посвідчення № НОМЕР_1 )

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: Світличний І.В.

третя особа 1: ОСОБА_1

третя особа 2: не з`явилась

третя особа 4: ОСОБА_2

третя особа 5: ОСОБА_3

третя особа 6: не з`явилась

третя особа 7: не зявилась

розглянувши апеляційну скаргу Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду Рівненської області від 27.07.12 р. у справі №5019/512/12

за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі:

позивача 1: Міністерства оборони України; позивача 2: Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 )

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" Відповідача 2: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_1 ; третя особа 2, фізична особа ОСОБА_4 ; третя особа 3, фізична особа ОСОБА_5 ; третя особа 4, фізична особа ОСОБА_2 ; третя особа 5, фізична особа ОСОБА_3 ; третя особа 6, фізична особа ОСОБА_6 ; третя особа 7, фізична особа ОСОБА_7

про визнання договору неукладеним в частині передачі майнових прав та зобовязання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні від 10 жовтня 2012 року були присутні представник Прокурора (надалі-Позивач), Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ; надалі-Позивач 2), Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі-Відповідач 2), фізична особа ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 4), фізична особа Соломчук А. А (надалі - Третя особа 1), фізична особа ОСОБА_5 (надалі - Третя особа 3), фізична особа ОСОБА_3 (надалі - Третя особа 5). Водночас, представники ТОВ "Інвестжитлобуд" (надалі-Відповідач 1), фізичної особи Пляшко І.Д. (надалі - Третя особа 2), фізичної особи Стельмащук В.А. (надалі - Третя особа 6), фізичної особи ОСОБА_7 (надалі - Третя особа 7) не з`явились.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що неявка Відповідача 1, Третьої особи 2, Третьої особи 6, Третьої особи 7 в судове засідання є вагомою підставою для відкладення справи.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що згідно розпорядження Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2012 року у справі № 5019/512/12 відбулась заміна учасника судової колегії судді Крейбух О.Г., (у зв`язку з перебуванням у відпустці). Відповідно до даного розпорядження, визначено колегію у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І, суддя Мельник М.І..

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги в межах процесуальних строків.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2012 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Сторони зобов`язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 5 листопада 2012 року:

а) Прокурору: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

б) Позивачу 1: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

в) Позивачу 2: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

г) Відповідачу 1: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

д) Відповідачу 2: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

є) Третій особі 1, Третій особі 2, Третій особі 3, Третій особі 4, Третій особі 5, Третій особі 6, Третій особі 7: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Юрчук М.І.