ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2012 р. Справа №5019/284/12

За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз

До: Костопільської міської ради

Про визнання права власності

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 30.12.11 р. № 10-4364)

Від відповідача: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Рівнегаз (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Костопільської міської ради (далі відповідач) про визнання права власності на: прохідну, побутові приміщення, випарювальне приміщення, адмінприміщення, гаражі, що знаходяться за адресою: м. Костопіль, вул. Хмизопільська, 1а.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що для здійснення господарської діяльності з Костопільською міською радою 5 листопада 2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1, 2937 га. Згідно умов договору земельна ділянка надана для обслуговування підїзної залізничної колії та виробничої бази. На даній земельній ділянці позивачем були побудовані вказані вище споруди та будівлі. Позивач звернувся в Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації (далі Рівненське ОБТІ) із заявою про реєстрацію права власності на вказані вище об'єкти.

Однак, Рівненське ОБТІ рішенням від 20 січня 2011 року № 50 відмовило в реєстрації права власності на нерухоме майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів (відповідно до п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5).

Позивач вважає, що неоформлення за ним права власності на будівлі порушує законні права власника на нерухоме майно та перешкоджає здійсненню дій по володінню, користуванню та розпорядженню ним, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду від 27.02.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/284/12, розгляд справи призначено на 14.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2012 року відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 28.03.2012 року та зобов'язано позивача надати: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, Державний акт на право постійного користування землею на якій здійснено будівництво (за наявності), докази, що підтверджують будівництво та введення в експлуатацію ПАТ по газопостачанню та газифікації Рівнегаз будівель та споруд, що знаходяться за адресою : м. Костопіль, вул. Хмизопільська, 1А, підтвердження згоди власника земельної ділянки на розміщення обєктів будівництва на його земельній ділянці, рішення відповідного державного органу про надання попередньої згоди на розташування на земельній ділянці обєкта будівництва та розроблення проекту землевідводу для такого будівництва, розробленої та у встановленому порядку затвердженої проектної документації на будівництво обєктів, підтвердження відповідності закінчених будівництвом обєктів вимогам будівельних норм і правил. Крім того до 26 березня 2012 року через відділ діловодства суду подати письмові пояснення по суті спору щодо терміну дії договору оренди земельної ділянки, із вказівкою на рік будівництва обєктів на які позивач просить визнати за ним право власності; чи має місце спір про право, чи оспорюється воно відповідачем й з яких причин; чи звертався позивач до Костопільської міської ради з питання узаконення будівництва, чи було відмовлено радою у вирішенні зазначеного питання; відповісти на питання хто є власником земельної ділянки на якій здійснено будівництво вказаних в позовній заяві обєктів.

Відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу надати його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Відповідачем відзиву на позов не подано, у судове засідання відповідач не зявився, про судове засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 28.03.2012 року представник позивача вимоги підтримав, надав суду копії статуту позивача, договору оренди землі від 23.02.2007 року, акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.02.2007 року, кадастрового плану земельної ділянки, довідки про визначення грошової оцінки землі від 30.01.2007 року № 61, розрахунку розміру орендної плати та копію витягу з додатку до рішення Костопільської міської ради від 16.10.2002 року № 50 щодо передачі земельної ділянки в орендне користування на 5 років.

Крім того, у судовому засіданні 28.03.2012 року позивач пояснив, що земельна ділянка була надана позивачу у 2002 році під уже збудоване нерухоме майно, на яке позивач просить визнати право власності на підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України, умови договору оренди землі від 05.11.2007 року передбачають право позивача використовувати земельну ділянку для обслуговування, зокрема, виробничої бази до якої входять спірні обєкти, позивач сплачує податок на землю. До того ж, позивачем надано суду копії клопотання відповідача від 26.03.2012 року щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача та визнання позову Костопільською міською радою, а також копію довіреності представника ради ОСОБА_2 від 11.01.2012 року № 34/02-08. З копії вказаного клопотання вбачається, що воно підписане представником Костопільської міської ради ОСОБА_2

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з метою всебічного, повного й обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне витребувати: відзив на позов від відповідача, оригінал клопотання відповідача від 26.03.2012 року, оригінал довіреності представника ради ОСОБА_2 від 11.01.2012 року № 34/02-08, та належним чином завірену копію (оригінал для огляду в судовому засіданні) рішення ради від 16.10.2002 року № 50, письмові пояснення про те, що визнання за позивачем права власності на спірні обєкти не порушує права ради, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно із приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.04.2012 року о 09:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати:

2.1 позивача: надати суду належним чином завірену копію рішення Костопільської міської ради від 16 жовтня 2002 року № 50 та додатків до нього, а також належним чином завірені копії звіту про оцінку нежитлових приміщень будівель від 05.02.2012 року та висновку про вартість майна.

2.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу надати його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, а також оригінал клопотання відповідача від 26.03.2012 року, оригінал довіреності представника ради ОСОБА_2 від 11.01.2012 року № 34/02-08 та належним чином завірену копію (оригінал для огляду в судовому засіданні) рішення ради від 16.10.2002 року № 50, письмові пояснення про те, що визнання за позивачем права власності на спірні обєкти не порушує права Костопільської міської ради.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.