ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20.03.2012 Справа № 11/65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 11/65 від 06.10.2010 року

за завою кредитора - приватного підприємства Мерида, 25009, м. Кіровоград, вул. Курортна, 12,

до боржника - приватного підприємства Автомир, 25006, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 1б,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.03.2012 року господарський суд розгляд справи у попередньому засіданні відклав до 03.04.2012 року. В задоволенні усного клопотання кредитора - ПАТ Банк Фінанси та Кредит про винесення окремої ухвали відмовив. Зобовязав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 та боржника до засідання суду, не пізніше 30.03.2012 року, надати: документальні докази результатів розгляду грошових вимог - ПП Терра 2014 та ПАТ Банк Фінанси та кредит (в тому числі, станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство); можливі заперечення на оскарження кредиторами рішення боржника про невизнання (часткового визнання) вимог; при необхідності внесення змін до реєстру вимог кредиторів - реєстр вимог кредиторів з відповідними змінами; відомості про результати розгляду справи № 5015/4531/11 за позовом приватного підприємства "Автомир" до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", відповідача-2: Приватного підприємства "ЛеоБуд" про визнання недійсним договору № 1/3-6-10/23 відступлення права вимоги (цесії), укладеного 26.04.2010 року між ПАТ "Концерн Галнафтогаз" та ПП "ЛеоБуд". Зобовязав кредиторів - ПП Терра 2014 та ПП "ЛеоБуд" до засідання суду, не пізніше 30.03.2012 року, надати: при наявності, документальні докази оскарження, до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство, рішення боржника про невизнання вимог. Зобовязав кредитора - ПАТ ВіЕйБі Банк до засідання суду, не пізніше 30.03.2012 року, надати: при наявності, письмові заперечення щодо результатів розгляду грошових вимог, зокрема в частині зазначення черговості задоволення кредиторських вимог. Явку розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1 (особисто), представників кредиторів та боржника у попереднє засідання суду визнав обовязковою.

До господарського суду 16.03.2012 року надійшла скарга № 794 від 14.03.2012 року кредитора ПАТ Банк Фінанси та Кредит на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1, з вимогами: в порядку п. 9 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або низання його банкрутом (далі - Закон) за неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути від виконання ним своїх обов'язків арбітражного керуючого у справі № 11/65 про банкрутство приватного підприємства Автомир, про що винести відповідну ухвалу; винести окрему ухвалу щодо проведення перевірки та реагування з боку відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Кіровоградській області на неналежне виконання обов'язків арбітражним керуючим ОСОБА_1 ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство приватного підприємства Автомир; винести окрему ухвалу, яку направити на розгляд прокурора Ленінського району міста Кіровограда щодо проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України відносно арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 за фактом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України (умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою).

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 3-1 Закону Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії.

Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення зазначеної скарги до розгляду в засіданні суду з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду такої скарги та витребуванням необхідних доказів (документів).

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 03.04.2012 року на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобовязати скаржника (кредитора) - ПАТ Банк Фінанси та Кредит до засідання суду, не пізніше 30.03.2012 року, надати: документальні докази направлення зазначеної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, зокрема, розпоряднику майна, арбітражному керуючому ОСОБА_1; письмові пояснення з приводу - від виконання яких обов'язків скаржник кредитор просить усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 і які саме обов'язки, як арбітражний керуючий, гр. ОСОБА_1 не виконав чи виконав неналежним чином; пояснення щодо наявності у учасника провадження у справі про банкрутство, зокрема, у кредитора права вимоги до господарського суду щодо винесення окремої ухвали, в тому числі з підстав визначених у п.п. 2, 3 скарги; посилання на норми ГПК України, яка передбачає винесення окремої ухвали з метою проведення перевірки та прийняття рішення органами прокуратури в порядку ст. 97 КПК України; пояснення з приводу наявності у розпорядника майна статусу службової особи.

4. Зобов'язати розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до засідання суду, не пізніше 30.03.2012 року, надати господарському суду відзив на скаргу з документальними доказами на його обґрунтування.

5. Явка розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1 (особисто), представників кредиторів та боржника у засідання суду є обовязковою.

6. Примірники цієї ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (за адресами: 25006, м. Кіровоград, а/с 5/8 та АДРЕСА_1), кредиторам (реєстр поданий розпорядником майна 22.06.2011 року), кредитору ПП "ЛеоБуд" (за адресою: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73), ПАТ Сведбанк.

Суддя Н.М. Коваленко