ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2012 р. Справа № 58/234-09

вх. № 6118/3-58

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

При секретарі судового засідання Карчевська Д,Л.

За участю представників сторін:

Представник стягувача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 19.06.2012 року

Представник боржника : не з`явився

ВДВС Харківського РУЮ: не з`явився

розглянувши заяву ТОВ "Українська транспортна група" м. Новояворівськ про видачу дублікату наказу

у справі за позовом ТОВ "Українська транспортна група" , м. Новояворівськ

до СПДФО ОСОБА_2, м.Васищево

про стягнення 10154,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.10.2009 року позовні вимоги ТОВ "Українська транспортна група" м. Новояворівськ задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 - 5890 грн. основного боргу, 528,76 грн. пені, 568,29 грн. інфляційних, 103,13 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.11.2009 року було видано наказ у справі № 58/234-09.

До суду 26.04.2012 року надійшла заява від ТОВ "Українська транспортна група" м. Новояворівськ з проханням про видачу дублікату наказу від 03.11.2009 року у справі №58/234-09, у зв`язку з тим, що постановою ВДВС Харківського РУЮ про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.05.2011 року, оригінал наказу повернуто на адресу позивача, однак оригінал наказу позивачем отримано не було.

Стягувач в судовому засіданні 21.06.2012 року надав суду пояснення до заяви про видачу дублікату наказу та повідомив суду, що вважає її правомірною та підлягаючою задоволенню, оскільки станом на 11.06.2012 року ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні оригіналу наказу № 58/234-09 від 03.11.2009 року ТОВ " Українська транспортна група" не отримано, жодних грошових коштів чи іншого майна боржника на рахунок товариства не надходило.

Також стягувач зазначає, що твердження ВДВС Харківського РУЮ про те, що постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві і оригінал наказу № 58/234-09 від 03.11.2009 року було повернуто на адресу ТОВ " Українська транспортна група" є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до даних Центру поштового зв`язку № 8 Львівської дирекції УДППЗ " Укрпошта", який здійснює обслуговування ТОВ " Українська транспортна група" та даних з книги запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень форми № 8 за період з 12.05.2011 року по 31.06.2011 року на адресу заявника рекомендовані листи з м. Харкова не надходили та не отримувались.

ВДВС Харківського РУЮ в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви надано платіжне доручення №1497 від 19.04.2012 року про сплату судового збору в розмірі 3,00 грн. та довідку стягувача про втрату наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку, що заява стягувача про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ Українська транспортна група" про видачу дублікату наказу по справі № 58/234-09 від 03.11.2009 року- задовольнити.

2. Видати ТОВ " Українська транспортна група" дублікат наказу від 03.11.2009 року про стягнення з СПДФО ОСОБА_2 5890 грн. основного боргу, 528,76 грн. пені, 568,29 грн. інфляційних, 103,13 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу після набрання даною ухвалою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.