overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5023/10151/11

вх. № 10151/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Промтехноопт", м. Харків

до ПП "Євросервіс-Партнер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.12.11 р. ПП "Євросервіс-Партнер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" квітня 2012 р. о 12:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р.Справа № 5023/4497/12 вх. № 4497/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 670 від 09.08.2012р.);

відповідача - ОСОБА_2, особисто;

розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про стягнення 12098,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 2 від 01.06.2006р. у розмірі 12098,87 грн., у тому числі: 4247,27 грн. - сума боргу за надані комунальні послуги; 7851,60 грн. - сума боргу за оренду нерухомого майна. Судові витрати в розмірі 1609,50 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2012р. розгляд справи № 5023/4497/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 12.11.2012р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.11.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечувала повністю та, посилаючись на те, що на даний час юрист, який представляє інтереси відповідача, не має можливості прибути в судове засідання, звернулася до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечував.

За таких обставин, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача як таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства, та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2012 р. об 11:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3677/12

вх. №3677/12

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 МДПІ м. Харкова до боржника ТОВ "Престижснаб", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Престижснаб", м. Харків до ТОВ "Престижснаб", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 183 від 29.09.12 р.) надійшла заява ОСОБА_1 МДПІ м. Харкова (вх.№ 17562 від "25" жовтня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Престижснаб", м. Харків в сумі 28085,85 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 МДПІ м. Харкова (вх.№ 17562 від "25" жовтня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "06" листопада 2012 р. об 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/10603/11

вх. № 10603/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

прокурор - Сухорукова І.К. (посв. №140 від 15.09.10 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Фінвестбуд", м. Харків

до ТОВ "Фінвестбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.01.12 р. ТОВ "Фінвестбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 24.02.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівського р-ну м. Харкова про зупинення провадження у справі, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на заяву прокурора, а прокурора - надати правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, відзив на клопотання прокурора не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор також вимог ухвали суду не виконав, правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" квітня 2012 р. о(об) 14:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та прокурора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, прокурору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р.Справа № 5023/3061/12 вх. № 3061/12

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

без виклику сторін, розглянувши заяву про відвід судді

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/3061/12 про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик".

Ухвалою суду від 30.10.2012 р. у складі судді Міньковського С.В. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено проведення засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство на 15.11.2012 р. о 15 год. 30 хвл.

До господарського суду надійшла заява ПАТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, код 00210602, про відвід судді.

Розглянувши матеріали справи №5023/3061/12, заяву ПАТ "Енергомашспецсталь", суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

ст.ст. 18, 21 Господарського процесуального кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначаються склад сторін та учасників судового процесу;

ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлюються права сторін та учасників процесу;

ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що "Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з матеріалів справи № 5023/3061/12, не вбачається, що ПАТ "Енергомашспецсталь", є стороною по справі або учасником процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

За таких обставин, керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ у задоволенні заяви про відвід судді.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № Б-48/238-09

вх. № 10482/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, смт. М. Данилівка

до СПДФО ОСОБА_1, смт. М. Данилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.07.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, яка була зобов*язана відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 16.08.2011 р. задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про дострокове припинення її обов"язків, припинені обов"язки ліквідатора СПДФО ОСОБА_1 ОСОБА_2 і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов"язав виконати вимоги постанови суду від 14.07.2010 р. в повному обсязі.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх № 3250 від 02.04.2012 р.), в якому він просить суд дати роз*яснення щодо відношення положень постанови суду від 14.07.2010 р. щодо скасування арештів, що накладені на майно боржника, і інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкової застави, а саме: чи підлягають виключенню запис з Державного реєстру іпотек № 6429467, контрольна сумі: Б1А3ВВДДГГ, щодо земельної ділянки № б/н, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Енергетиків.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора (вх № 3250 від 02.04.2012 р.) на "10" квітня 2012 р. о(об) 14:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ЗАТ "ОТП Банк"

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа № 5023/3427/11

вх. № 3427/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2

пр-к УПФУ в Фрунзенському р-ні - ОСОБА_3Ю.(дов. від 18.09.12 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_4 (дов. від 20.09.12 р.),

пр-к Індустріальної МДПІ м. Харкова - ОСОБА_1 (дов. від 09.01.12 р.),

пр-к "Газ України" - ОСОБА_5 (дов. від 26.12.11 р.),

пр-к СДПІ ВПП у м. Харкові - ОСОБА_6 (дов. від 14.08.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.01.12 р. ЗАТ "ТЕЦ-3" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.09.12 р. звільнено ОСОБА_7 від обов'язків ліквідатора та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду поточних вимог кредиторів, оформлених відповідно до вимог Закону про банкрутство.

В судове засідання ліквідатор з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, доказів розгляду поточних вимог суду не надав, про причину невиконання суд не повідомив. Надав суду звіт про проведені заходи за період з 17.09.12 р. по 31.10.12 р. та клопотання про відкладення розгляду справи для розгляду поточних вимог кредиторів.

До суду надійшли заяви з поточними вимогами до банкрута від: УПФУ в Фрунзенському р-ні м. Харкова та Індустріальна МДПІ м. Харкова.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатора ОСОБА_2 призначено ухвалою суду від 17.09.12 р., вимоги цієї ухвали ліквідатор не виконав, поважних причин невиконання ухвали суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором не виконано вимоги попередньої ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду поточних вимог кредиторів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" грудня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду поточних вимог кредиторів, оформлених відповідно до вимог Закону про банкрутство.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, членам комітету кредиторів, що не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/10376/11

вх. № 10376/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_3, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.01.12 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 22.03.12 р., в зв'язку з надходженням заяви ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_4" з вимогами до банкрута на загальну суму 10 879 874,25 грн, призначено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

В судове засідання 19.04.12 р. ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" травня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про його звільнення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, банку-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 5023/3174/11

вх. № 3174/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. від 24.12.10р.),

пр-к УПФУ у Фрунзенському районі - ОСОБА_2 (дов. від 18.09.12р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ПП "ТПК "Кольорові метали та сплави", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.05.11 р. ПП "ТПК "Кольорові метали та сплави" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 12.07.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 13.11.12р. призначено до слухання звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою закриття рахунків банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи, що рахунки банкрута не закриті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" січня 2013 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

3.Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа № 5023/10217/11

вх. № 10217/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к скаржника - ОСОБА_1 (дов. від 23.12.11 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

до ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2012 р. ТОВ "Бетонгруп-5", визнано банкрутом на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Враховуючи, що до господарського суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора, суд ухвалою від 26.09.12 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу та визнавши явку в судове засдіання ліквідатора обов'язковою.

Ухвалою суду від 11.10.12 р. відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора за клопотанням ліквідатора.

В судове засідання 08.11.10 р. ліквідатор знов не з'явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, оскільки ліквідатор знаходиться в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Харкова. Крім того ліквідатором було надано відповідь на запит скаржника щодо продажу майна банкрута.

Представник скаржника, надав суду додаткові документи, а також доповнення до скарги на дії ліквідатора, в якому просить суд визнати дії ліквідатора ОСОБА_2 щодо проведення аукціону з продажу майна неправомірними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства, усунути ліквідатора ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, зобов'язати ліквідатора надати суду документальні підтвердження проведення відкритих торгів 11.09.12 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, враховуючи, що скаржником надано додаткові документи та доповнення до скарги на дії ліквідатора, ліквідатор в судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду скарги на дії ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на доповнення до скарги на дії ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "11" грудня 2012 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на доповнення до скарги.

3. Явку в судове засідання ліквідатора таскаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.