ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № Б-39/168-09

вх. № 6396/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 18.01.12р. ( ПАТ "КБ "Даніель")

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Тавільжанка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2010року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 визнан банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 22 березня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 січня 2012року призначено до слухання клопотання кредитора - ПАТ "Комерційний банк "Даніель" про припинення повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4, разом з заявою на участь у справі на 08 лютого 2012року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2012року розгляд справи відкладався за клопотанням ліквідатора на 13 березня 2012року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли пояснення (вх№ 5141) стосовно скарги на дії ліквідатора.

Повідомленням господарського суду Харківської області від 13 березня 2012року оголошувалась технічна перерва до 04 квітня 2012року.

В судове засідання ліквідатор знов не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2012 року його явку суд визнав обовязковою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором вимоги постанови господарського суду Харківської області від 22 вересня 2010року не виконані в повному обсязі, строк на виконання ліквідаційної процедури скінчився.

Також судом встановлено, що ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 систематично не виконує вимоги суду, не зявляється на виклики суду, хоча неодноразово попереджувався ухвалами суду про відповідальність за невиконання вимог суду та про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону встановлено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обовязків зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обовязок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України Про судоустрій , невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 22 вересня 2010року ліквідатора зобовязано виконати всі необхідні заходи, передбачені ст.ст. 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно банкрута, суми коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, закінчити ліквідаційну процедуру у встановлений строк та докази закінчення надати суду.

Згідно ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст.30 зазначеного Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Проте ліквідатором приписи Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та постанови господарського суду Харківської області від 22 вересня 2010року виконані не були, звіт ліквідатора та інші належні документи у порядку ч.1 ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно проведення ліквідаційної процедури відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суду не надані, строк ліквідаційної процедури скінчився.

Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, є підставою для направлення ухвали Державному органу з питань банкрутства для відповідного реагування.

За таких обставин, враховуючи, що ліквідатор не виконує належним чином свої обов'язки, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи та зобов'язати державний орган з питань банкрутства здійснити перевірку діяльності ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (ліцензія серії АВ № 470224 від 27.02.10 року).

Керуючись ст.ст. 2, 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" травня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати державний орган з питань банкрутства терміново здійснити перевірку діяльності ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (ліцензія серії АВ № 470224 від 27.02.10 року), про результати перевірки повідомити суд.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 22 вересня 2010року та попередніх ухвал суду в повному обсязі, докази надати суду.

4. Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого може бути підставою для його усунення від виконання обов'язків.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору,ПАТ "КБ "Даніель", державному органу з питань банкрутства.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.