ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2012 р. Справа № 5021/629/2011 нр

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №738 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 11.01.12 у справі № 5021/629/2011 нр

за позовом Малої приватної фірми "Тодес", м. Суми

до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про припинення правовідношення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно поданої 17.03.2011 року позовної заяви, позивач просив суд припинити правовідношення між позивачем - МПФ Тодес та відповідачем - ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Сумської обласної дирекції за договором поруки № 014/05-15/571/п/2 від 31.10.2006 р. з 27.09.2007 р., а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.04.2011 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2011р. рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2011 р. у справі N 5021/629/2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким з 27.09.2007 р. припинено правовідношення між МПФ "Тодес" та ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Сумської обласної дирекції за договором поруки № 14/05-15/571/п/2 від 31.10.2006 р.

Постановою Вищого господарського суду України по даній справі від 26 жовтня 2011 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Аваль в особі Сумської обласної дирекції задоволено частково, рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2011р. у справі № 5021/629/2011 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі.

В Постанові Вищого господарського суду України від 26.10.2011р. по даній справі вказано, що розглядаючи справу, господарські суди не досліджували питання про те, за захистом яких своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів звернувся позивач; чи призводить вимога про припинення правовідносин за договором поруки з конкретної дати до поновлення порушених прав позивача; чи є заявлений позивачем позов позовом про захист права або позовом про встановлення юридичного факту; чи може виступати така позовна вимога самостійним предметом спору і відповідно способом захисту або підлягає встановленню лише при існуванні і розгляді спору, який виник між особами, про право цивільне.

При цьому, посилання суду апеляційної інстанції на те, що станом на дату подання позову (березень 2011 р.) право позивача було порушено та підлягало захисту в силу приписів ст. ст. 1, 2 ГПК України, визнано помилковими, оскільки наявність порушеного права, яке підлягає захисту, має юридичне значення не лише на момент подання позову, але й на момент прийняття судового рішення.

За результатами нового розгляду господарським судом Сумської області прийнято рішення 11.01.2012 р. по справі № 5021/629/2011 нр, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області прийнято рішення 11.01.2012 р. по справі № 5021/629/2011 нр, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким припинити правовідношення між МПФ Тодес та ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Сумської обласної дирекції за договором поруки № 014/05-15/571/п/2 від 31.10.2006 р. з 27.09.2007 р., а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" березня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.