ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 5019/931/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Володимирецького району Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради

до відповідача Державного підприємства Володимирецьке лісове господарство

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубровицька об'єднана державна фінансова інспекція

про стягнення в сумі 9 273 грн. 67 коп.

в засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від органу прокуратури: ОСОБА_1

від третьої особи: не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володимирецького району Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" про стягнення заподіяної шкоди внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 9 273 грн. 67 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07 червня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/931/12, розгляд якої було призначено на 22 червня 2012 року.

Ухвалою суду 22 червня 2012 року розгляд справи було відкладено на 10 липня 2012 року.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 25, 27, 23 відповідно).

Водночас 9 липня 2012 року через канцелярію суду представником відповідача подано заяву, в якій останній повідомив, що заборгованість в сумі 9 273 грн. 67 коп. відшкодована на користь Володимирецької селищної ради, у звязку з чим просив суд провадження у справі припинити. На підтвердження даних обставин до заяви було долучено копію платіжного доручення № 1557 від 25.06.2012 року (а.с. 31).

Представник прокуратури підтримав подану відповідачем заяву, просив провадження по справі припинити.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що Державним підприємством «Володимирецьке лісове господарсьтво»після звернення позивача до суду з вказаним позовом повністю сплатило заборгованість в сумі 9 273 грн. 67 коп., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у звязку з чим вважає за необхідне провадження у ній припинити на підставі вищезазначеної норми Кодексу.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 5019/931/12 за позовом прокурора Володимирецького району Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради до Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" про стягнення в сумі 9 273 грн. 67 коп.

Суддя Пашкевич І.О.