overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 15/5007/82/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_2А.) на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.11 р. у справі № 15/5007/82/11

за позовом ОСОБА_3, м.Житомир

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м.Житомир

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_2А.) звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2011 року у справі №15/5007/82/11. Скаржник просить поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти її до свого провадження. Скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2011 р. у справі №15/5007/82/11 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд апеляційної інстанції ухвалою 17.10.2012р. поновив строк для подання апеляційної скарги по справі №15/5007/82/11 та прийняв до свого провадження.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_2А.) не була залучена до участі у справі у суді першої інстанції. Тому для визначення процесуального статусу особи, яка подала апеляційну скаргу, її необхідно залучити до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" передбачено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність залучити до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_2А.).

Керуючись ст. 27, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_2А.).

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2012 р. Справа № 16/5025/786/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.09.12 р. у справі № 16/5025/786/12

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся", м. Полонне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, с. Прислуч Полонського району

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Полонне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Фермерського господарства "Полонське", м. Полонне

про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 25.06.2012 р. № 459 "Про оформлення права власності на житлові та інші приміщення", відновлення становища, яке існувало до прийняття рішення ОСОБА_1 міської ради від 25.06.2012 р. № 459 "Про оформлення права власності на житлові та інші приміщення"

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2012 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторонам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2012 року Справа № 5011-1/5549-2012

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.06.12 р. у справі № 5011-1/5549-2012

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м.Київ

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рівне

про стягнення в сумі 124 337 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.06.2012 року у справі №5011-1/5549-2012. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки копію рішення ним отримано лише 11 липня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.06.2012р. у справі №5011-1/5549-2012.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2012 р. Справа № 18/5007/773/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Бердичівського відділення "Кредитпромбанк"на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.12 р. у справі № 18/5007/773/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", м.Київ

до Приватного підприємства "Спайк-плюс", м.Бердичів, Житомирська обл.

Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Бердичівського відділення "Кредитпромбанк", м.Бердичів, Житомирська обл.

про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2012 р. об 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Публічному акціонерному товариству "Креді ОСОБА_1" та Приватному підприємству "Спайк-плюс" надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2012 р. Справа № 5004/536/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Петухов М.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 21.06.12 р. у справі № 5004/536/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон", м.Луцьк

про стягнення в сумі 32 541 497,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон" про стягнення в сумі 32 541 497,99 грн.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон" була прийнята до провадження у складі колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату суду ОСОБА_4 від 17.09.2012р. №151, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Маціщук А.В.

Відповідно до статті 2-1ГПК України визначено нового суддю (суддю-доповідача) Філіпову Т.Л. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон" у справі №5004/536/12.

У зв'язку з цим, необхідно прийняти справу до провадження, та призначити судове засідання у новому складі суду.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2012 р. Справа № 9/5025/766/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Мельник О.В. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.08.12 р. у справі № 9/5025/766/12

за позовом Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Хмельницький

про виселення з нежитлового приміщення за адресою м.Хмельницький, вул. Кам'янець, 48 та стягнення 192032,55 грн., у т.ч. 82375,00 грн. заборгованості по орендній платі, 4619,19 грн. інфляційних нарахувань, 1588,36грн. 3% річних, 103450,00 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 07.11.2012р. представником апелянта подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "15" листопада 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2012 р. Справа № 5004/946/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2.

третя особа - не з'явилася

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД на рішення господарського суду Волинської області від 25.09.12 р. у справі № 5004/946/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

до Компанії "СКАНІЯ КРЕДИТ АБ", Київська область, Макарівський район, смт. Калинівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.10.2012 р. Рівненським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД на рішення господарського суду Волинської області від 25.09.2012р. у справі №5004/946/12 прийнято до провадження у складі колегії суддів Філіпова Т.Л., Дужич С.П., Юрчук М.І. та призначено судове засідання на 07.11.2012 р. о 14:45 год.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 р. у справі №5004/946/12 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

За результатами судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2012 р. об 15:25 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати відповідача - Компанію "СКАНІЯ КРЕДИТ АБ" надати суду належним чином завірену копію постанови державного виконавця по виконанню рішення господарського суду Волинської області від 16.11.11.р. №5004/2322/11

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Справа № 5004/1018/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача 1 - ОСОБА_3,

відповідача 2 - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" на рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/1018/11 від 23.06.11р.

за позовом Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт"

до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад-Інтекс"

до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад"

про стягнення солідарно 400028,25 грн. та звільнення товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад-Інтекс" орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.09.2012р. прийнято до провадження Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" на рішення господарського суду Волинської області від 23.06.2011 р. у справі №5004/1018/11 та призначено судове засідання на 12.09.2012 р. об 11:30 год.

До початку розгляду справи розпорядженням В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2012р. у справі №5004/1018/11 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Саврій В.А, суддя Бригинець Л.М

В ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 12.09.2012 р. колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати сторони надати апеляційному суду у письмовому вигляді обгрунтування правової позиції щодо висновку №7952 судово-економічної експертизи за матеріалами господарської справи №5004/1018/11.

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа № 15/5007/82/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Delta Capital SA (ОСОБА_1 ОСОБА_2А.) на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.11 р. у справі № 15/5007/82/11 (суддя Кравець С.Г. )

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 Delta Capital SA (ОСОБА_1 ОСОБА_2А.)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року від представника ОСОБА_1 Delta Capital SA (ОСОБА_1 ОСОБА_2А.) надійшла заява про відвід всьому складу суддів Рівненського апеляційного господарського суду з посиланням на наявність обставини визначених ст. 20 ГПК України, що викликає сумнів в неупередженості суддів.

Заява обгрунтована посиланням на порушення порядку автоматизованої системи документообігу щодо розподілу справ у Рівненському апеляційному господарському суді за участю ОСОБА_1 ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.1.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. сторони, треті особи або прокурор можуть заявити відвід лише тим суддям, які беруть участь у розгляді конкретної справи, а не всім взагалі суддям того чи іншого господарського суду; заявлення відводу голові господарського суду чи його заступнику можливе лише у разі прийняття ними справи до свого провадження.

Враховуючи, що заява про відвід всьому складу Рівненського апеляційного господарського суду не відповідає положенням ст.20 ГПК України, оскільки не може бути подано заяву про відвід всьому складу суду, колегія суддів вказану заяву відхиляє.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву апелянта - Delta Capital SA (ОСОБА_1 ОСОБА_2) про відвід всього складу суддів Рівненського апеляційного господарського суду відхилити.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2012 р. Справа № 11/8(02-2а)/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Дніпровторстальмет" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.08.12 р. у справі № 11/8(02-2а)/2012/5003

за позовом Компанії "Маріоло Трейд ЛТД", м.Київ

до Компанії "ОСОБА_1 ЛТД", м.Дніпропетровськ

до Компанії "Улейт Фінанс ЛТД", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, м.Вінниця

про визнання договору нікчемним та визнання недійсними зміни до установчих документів.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга за позовом Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" до Компанії "ОСОБА_1 ЛТД", Компанії "Улейт Фінанс ЛТД" про визнання договору нікчемним та визнання недійсними зміни до установчих документів

Апеляційна скарга ТзОВ "Дніпровторстальмет" була прийнята до провадження у складі колегії ОСОБА_3,ОСОБА_4Є, ОСОБА_5

Розпорядженням виконуючого обов'язки заступника керівника апарату суду ОСОБА_6 від 25.09.2012р. №155, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Гудак А.В.

Відповідно до статті 2-1ГПК України визначено нового суддю (суддю-доповідача) Філіпову Т.Л. для розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Дніпровторстальмет" у справі №11/8(02-2а)/2012/5003.

У зв'язку з цим, необхідно прийняти справу до провадження, та призначити судове засідання у новому складі суду.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" вересня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторонам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.