ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" липня 2012 р. Справа № 5019/1028/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О.

при секретарі судового засідання Берчуку Т.П.

розглянувши справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Березне Березнівського району Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" Березнівська дільниця м. Рівне

про скасування санкції про донарахування вартості необлікованої електроенергії, застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та оформленої протоколом №76 від 15.05.2012 року

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №528 від 02.10.2006р., договір про надання правової допомоги від 02.07.2012р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №06 від 15.04.2011р.

ОСОБА_4 - за довіреністю №49 від 28.04.2011р.

В судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення приймається 18.07.2012року, оскільки в судовому засіданні 16.07.2012року оголошувалась перерва.

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування санкції про донарахування вартості необлікованої електроенергії, застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленої протоколом №76 від 15.05.2012 року.

В судовому засіданні 02.07.2012р., з врахуванням того, що прохальна та вступна частини позовної заяви не співпадали представник позивача зазначив, що предметом позовних вимог є скасування оперативно-господарської санкції про донарахування підприємцю ОСОБА_1 вартості необлікованої електроенергії в розмірі 48855грн. 53коп., застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлену Протоколом №76 від 15.05.2012р.

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог.

В підтвердження позовних вимог наголошує на тому, що застосування оперативно-господарської санкції є безпідставним та відбулось з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначає, що рішення про застосування вказаної санкції було прийнято без встановлення причини спрацювання індикатора постійного магнітного впливу №М-7199330. Наголошує, що часовий проміжок нарахування недоврахованої електричної енергії було визначено без врахування тієї обставини, що 14.02.2012року було проведено заміну лічильника, при цьому 21.03.2012року представником Березнівської діяльниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" знімались покази лічильника і зауважень до роботит індикатора постійного магнітного впливу не було. Звертає увагу суду на те, що укладеним між сторонами договором №570 про постачання електричної енергії передбачена відповідальність Споживача. Жодного з обумовлених даним договором випадків притягнення до відповідальності ПП ОСОБА_1 не порушив. Вважає, що індикатор постійного магнітного впливу міг спрацювати від перепаду напруги або в результаті погодних умов.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Зазначають, що відповідно до п.3.3 ОСОБА_5 користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про опломбування покладається на власника електроустановки. Наголошують, що актом про порушення правил користування електричною енергією від 23.03.2012р. №Р 001751 зафіксовані дії ФОП ОСОБА_1, які є порушенями ОСОБА_5 КЕЕ, що призвело до зниження показань споживання електричної енергії позивачем. Повідомили, що згідно п.1.3 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_5 КЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562 встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів відбувається з метою запобігання розкраданню електричної енергії. Зазначає, що згідно висновку №236 від 08.05.2012р. проведеної експретизи електролічильника, останній не придатний для подальшого використання через порушення цілісності пломби типу "МагнетМ". Також звертає увагу суду на те, що нарахування недоврахованої електричної енергії відбулось на підставі п.2.7 ОСОБА_2, який містить період нарахування - 1 календарний рік. Вважає, що позивачем пропущено 10 денний строк звернення з позовом про оскарження рішення. З врахуванням викладеного просить суд у позові відмовити.

Ухвалою суду від 02.07.2012р. розгляд справи відкладено на 16.07.2012р. та зобовязано відповідача подати в судове засідання технічний опис та технічне завдання "Індикатор магнітного поля "МагнеТ".

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано технічні характеристики "Індикаторів магнітного поля "МагнеТ", інструкцію по використанню індикаторів магнітного поля "Магнет", протоколи випробувань №01/30 від 28.04.2011р. індикаторів магнітного впливу "Магнет".

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго", затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" від 07.04.2011р. та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради 12.04.2011р., Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" () є новим найменуванням Закритого акціонерного товариства "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" (), відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (п.1.3 статуту). Товариство є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" (п.1.4 статуту). Закрите акціонерне товариство "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" створене шляхом перейменування Відкритого акціонерного товариства "Ей-І-ЕС Рівнеенерго", та є правонаступником всіх його та обовязків, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.01.2004р. (протокол №10) (п.1.5 статуту).

21.04.2010р. між ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" (Постачальник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір на постачання електричної енергії №570, за умовами якого постачальник постачає, а споживач споживає та сплачує електричну енергію.

Згідно з п.2 Договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі -ОСОБА_5).

Відповідно до п.4.2.3 передбачено обовязок споживача сплатити вартість не облікованої електричної енергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.2006р. за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

23.03.2012р., за результатами перевірки обєкту споживача, що розташований за адресою Березнівський район, с. Зірне, вул. Білківська, 2 працівниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" Березнівська дільниця складено акт про порушення №Р 001751, яким встановлено спрацювання індикатору постійного магнітного впливу №М-7199330.

15.05.2012р. комісією по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ, за результатами розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №Р001751 від 23.03.2012р. вирішено провести нарахування споживачу за 1 рік по пропускній здатності електромережі в період з 22.03.2011р. по 23.03.2012р. згідно з п.2.1.3 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562. Рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ оформлене протоколом №76.

В графі зазначеного протоколу "суть виявленого порушення" вказано спрацював індикатор постійного магнітного впливу.

17.05.2012р. Постачальником проведено розрахунок нарахувань до протоколу засідання комісії №76 від 15.05.2012р. та виставлено Споживачу рахунок по акту порушення ПКЕЕ Р001751 за травень 2012р, яким нараховано до сплати 48855грн. 53коп.

В матеріалах справи наявний акт №246 проведення експертизи лічильника електроенергії від 08.05.2012р. , за висновком якого лічильник непридатний для подальшого використання через порушення цілісності пломби типу "МагнеТ".

Позивач, не погоджуючись з зазначеним в акті порушенням та нарахованою сумою звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Предметом позовних вимог є скасування оперативно-господарської санкції про донарахування підприємцю ОСОБА_1 вартості необлікованої електроенергії в розмірі 48855грн. 53коп., застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлену Протоколом №76 від 15.05.2012р.

Аналізуючи наявні матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 5.1 ОСОБА_5 користування електричною енергією, затвердженихПостановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 1.3 ОСОБА_5 користування електричною енергією, передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, який укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено перелік видів оперативно-господарських санкцій, а в частині 2 вказаної норми зазначено, що цей перелік не є вичерпним і сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Однією з передбачених у договорі (пункт 4.2.3) про постачання електричної енергії № 570 від 21.04.2010р. оперативно-господарських санкцій є сплата споживачем вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.2006р. за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Відповідно до частини 1 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Згідно частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим, ніж зазначено в цій статті, способом, що встановлений договором або законом.

За змістом частини 2 статті 237 Господарського кодексу України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду і з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42 ОСОБА_5, які є обов'язковими для сторін відповідно до умов договору.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства та умов укладеного сторонами у справі договору вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарської санкцією, а не актом ненормативного характеру у розумінні частини 2 статті 20 Господарського кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України № 2-15/1783-2009 від 29.11.2010р., № 2-28/2397-2010 від 16.05.2011р.

Відповідно до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За таких обставин заявлена позивачем вимога про скасування оперативно-господарської санкції про донарахування підприємцю ОСОБА_1 вартості необлікованої електроенергії в розмірі 48855грн. 53коп., застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлену Протоколом №76 від 15.05.2012р., відповідає передбаченим законом способам захисту порушеного права.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_5 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_5 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У акті про порушення №Р001751 в графі порушення вказано спрацював індикатор постійного магнітного впливу №М 7199330. Посилання на відповідні пункти ОСОБА_5 у акті відсутні, що є порушенням вимог п.6.41 ОСОБА_5 користування електричною енергією.

Також судом враховується, що місцем складання акту про порушення №Р 001751 від 23.03.2012р. визначено с. Зірне, хоча перевірка проводилась на обєкті споживача - складі, який перебуває за адресою с. Зірне вул. Білківська, 2. Викладене свідчить про порушення вимог п.6.41 ОСОБА_5 щодо місця складання акту.

Згідно наявного в матеріалах справи паспорту ААШХ.411152.007-04 ПС (7U3) лічильника електричної енергії НІК 2301 АПЗ (заводський номер 0487726), кожух лічильника опломбовано магнітним індикатором.

Вимоги щодо індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів містить ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами.

Такими вимогами є: сертифікація (атестація) індикаторів, певні межи чутливості до спрацювання та фіксація актом факту встановлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу їх на зберігання споживачам (абз. 3,4 п.2.1 ОСОБА_2).

Судом перевірено наявність у позивача сертифікату №ОДС-059-0043, виданого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації", що діє з 07.12.2011р. по 04.12.2016р.

Відповідно до розділу «ОСОБА_5 перевірки встановленої охранної пломби-наклейки "МагнеТ" технічних характеристик «Індикатор магнітного поля "МагнеТ", що наданий на вимогу суду відповідачем, при передачі на збереження позивачу пломби "Індикатор магнітного поля "МагнеТ" працівник відповідача повинен був перевірити цілісність та правильність форми магнітної суспензії індикатора; перевірити колір зображення магніту на індикаторі, перевірити відсутність слідів впливу на пломбу-наклейку та відсутність появи прихованого надпису "ВСКРЫТО OPENЕD"; перевірити віповідність номеру та логотипу досліджуваної пломби-наклейки номеру та логотипу, зазначеним у журналі реєстрації.

З матеріалів справи не вбачається, що при передачі на збереження позивачу пломби "Індикатор магнітного поля "МагнеТ" працівниками відповідача виконано вказані вимоги.

Крім того, згідно підпункту 3 п.2.1 ОСОБА_2 застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ОСОБА_5 в разі пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

За змістом наведеної норми, правопорушенням, за яке може бути застосована оперативно-господарська санкція у вигляді вищевказаного рішення комісії відповідача є не дії споживача електричної енергії щодо самого індикатора, а вчинення дій споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку. Тобто, сама обставина спрацювання індикатору постійного(змінного) магнітного або електричного, може бути одним із доказів інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, але не самим окремим порушенням.

Разом з тим, акт про порушення не містить зазначення на обставини виявлення впливу магнітного поля на прилад обліку, що призвели до зміни показів приладу обліку внаслідок яких відбулось спрацювання індикатора постійного магнітного впливу.

Крім того, відповідно до розділу "ОСОБА_5 перевірки встановлення охранної пломби-наклейки "МагнеТ" технічних характеристик "Індикатор магнітного поля "МагнеТ", що наданий позивачем, працівник позивача при перевірці впливу були зобов'язані послідовно: - перевірити цілісність та правильність форми магнітної суспензії індикатора; - перевірити кольори зображення магніту на індикаторі; - перевірити відсутність слідів впливу на пломбу-наклейку та відсутність появи прихованого надпису "ВСКРЫТО OPENЕD"; - перевірити віповідність номеру та логотипу досліджуваної пломби-наклейки номеру та логотипу, зазначеним у журналі реєстрації; - при знятті пломби-наклейки перевірити проявлення прихованого надпису "ВСКРИТО OPENЕD".

Зазначення про виконання таких вимог та їх результат в акті про порушення відсутні. Зокрема в п.2 акту "місце, кількість та тавро/номер установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан:" в графі "індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів" відсутні будь-які записи.

Відповідно до складеного позивачем акту будь-яких доказів втручання в роботу приладу обліку відповідача не встановлено. Саме тільки зазначення про спрацювання індикатору постійного(змінного) магнітного або електричного полів без вказання на вид, фактичні обставини та суть порушення його виявлення не може розцінюватися у якості доказу вчинення споживачем дій, що призвели до зміни показів приладу обліку.

При цьому відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що покази електронного лічильника вказаного типу змінилися або мали змінитися. Будь-якими доказами, в тому числі - експертними висновками зазначені обставини не підтверджено, про наявність таких доказів суду не заявлено.

Також судом враховується, що відповідно до п.1.2. Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У складеному акті про порушення №Р001751 йдеться про спрацювання індикатора постійного магнітного впливу.

В протоколі засідання комісії №76 по розгляду актів про порушення ОСОБА_5 користування електроенергією також йдеться про спрацювання індикатора постійного магнітного впливу. При цьому як підставу нарахування у протоколі визначено п. 2.1.3 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У розрахунку проведених нарахувань від 15.05.2012р. до протоколу засідання комісії №76 від 15.05.2012р. не вказано пункту ОСОБА_2, на підставі якого проведено нарахування.

Дослідивши відомості про порушення, які містяться в акті про порушення №Р001751 та відомості про підставу нарахування відображені в протоколі засідання комісії №76 суд приходить до висновку, що неможливо встановити ідентичність порушення, оскільки ОСОБА_2 не містить п. 2.1.3.

При цьому відповідно до підпункту 3 п.2.1 ОСОБА_2, ОСОБА_2 застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Суд також зважає на те, що відповідно до приписів п. 2.6 ОСОБА_2, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 3 пункту 2.1 ОСОБА_2, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії здійснюється як для випадку самовільного підключення, виходячи із сили струму, визначеної з найменшої площі Перерізу проводів, що використані в схемі та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно із главою 1.3 ОСОБА_5 улаштування електроустановок. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

В акті про порушення № Р001751 в графі "Результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту порушення" не зазначені необхідні дані для розрахунку, а саме відсутні відомості про точку вимірювання на схемі, матеріал та переріз проводів, використаних у схемі, не зазначено відомостей про тип (назву) засобу вимірювальної техніки, приладу, що використовувались для замірів, з зазначенням інвентарних номерів та дат повірки.

У акті про порушення також відсутні відомості про те, що за згодою сторін сила струму визначається виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність.

У пункті 5 акту про порушення № Р001751 "Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи" також відсутні будь-які відомості. При цьому п.4.2.3 договору №570 про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами передбачено, що вартість не облікованої електричної енергії, розраховується виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання.

Викладені обставини свідчать про невідповідність акту про порушення №Р 001751 від 23.03.2012р. вимогам п.6.41 ОСОБА_5 користування електричною енергією.

З огляду на що, суд вважає, що нарахування недоврахованої електричної енергії проведено за відсутності підтверджених вихідних даних необхідних для проведення розрахунку.

Також суд зважає на те, що відповідно до п. 1.2 ОСОБА_5, недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно, а збитки (з вини споживача) - витрати, недоотримана вигода постачальника електричної енергії або електропередавальної організації(основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання. Оскільки енергопостачальником не доведено факт втручання споживача в роботу приладу обліку з метою заниження показників лічильника, відповідно до вимог нормативно-правових актів, енергопостачальник не мав підстав для здійснення нарахувань відповідно саме недоврахованої електроенергії на підставі ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що в акті про порушення №Р001751 від 23.03.2012р. відсутні посилання на пункти ОСОБА_5, які порушені споживачем, сам акт не відповідає вимогам п.6.41 ПКЕЕ, останній не може бути належним доказом порушення відповідачем вимог ОСОБА_5 користування електричною енергією.

Врахувавши усі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" , оформлене протоколом №76 від 15.05.2012р., прийнято за результатами розгляду акту, складеного з порушенням вимог п.6.41 ПКЕЕ, з врахуванням експертного дослідження, результати якого не можуть достовірно свідчити про порушення позивачем ОСОБА_5 користування електричною енергією.

Викладена правова позиція суду співпадає з позицією колегії Вищого господарського суду України, яка визначена в постанові ВГСУ від 28 грудня 2011р. по справі № 5002-16/2150-2011, і свідчить про те, що, якщо в акті про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією відсутні посилання на пункти ОСОБА_5, які порушені споживачем, а такий акт не відповідає вимогам п.6.41 ПКЕЕ та не є належним доказом порушення відповідачем вимог ОСОБА_5 користування електричною енергією.

Також судом враховується, що нарахування оперативно-господарської санкції у вигляді недоврахованої електричної енергії проведено за відсутності підтверджених вихідних даних необхідних для проведення розрахунку.

Доводи відповідача про пропуск позивачем строку оскарження рішення судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до п.6.42 ОСОБА_5 користування електричною енергією споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

За змістом наведеної норми, у разі оскарження рішення у десятиденний термін з дня отримання протоколу споживач має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.2 ст. 237 ГК України, суд дійшов висновку про скасування оперативно-господарської санкції про донарахування підприємцю ОСОБА_1 вартості необлікованої електроенергії в розмірі 48855грн. 53коп., застосованої ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлену Протоколом №76 від 15.05.2012р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Березне Березнівського району Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" Березнівська дільниця м. Рівне про скасування санкції про донарахування вартості необлікованої електроенергії, застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленої протоколом №76 від 15.05.2012 року задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 48855грн. 53коп. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією, застосовану Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобленерго" на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією від 15.05.12р., оформленого протоколом №76.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" Березнівська діяльниця (м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, ) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (вул. Теклівська, 61, м. Березне Березнівського району Рівненської області, код НОМЕР_1) 1073грн. ( одна тисяча сімдесят три гривні) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (вул. Теклівська, 61, м. Березне Березнівського району Рівненської області, код НОМЕР_1) зайво сплачений згідно квитанції від 30.05.2012р. судовий збір в розмірі 571грн. (п'ятсот сімдесят одна гривня).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 19.07.2012р.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34600, Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Теклівська, 61);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71).