Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/903/11

вх. № 903/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: представника кредитора ЗМДПІ м. Харкова Харківської області ДПС - ОСОБА_1 дов. № 45/10/10-018 від 23.03.2012 р.

розглянувши справу за заявою : ВАТ завод "Електромаш" м. Харків

до ТОВ "Торгівельний комплекс "Протон", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.03.2011 р. ТОВ "Торгівельний комплекс "Протон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

22.07.2011 р. через канцелярію суду ліквідатор надав звіт, проте він не містить жодної інформації про хід ліквідаційної процедури та здійснення ліквідаційних заходів щодо її виконання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2011 р.

В судове засідання 06.10.2011 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту та доказів виконання постанови суду від 03.03.2011 р. не представив.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури, встановлений в постанові суду від 03.03.2011 р. сплинув, суд продовжив строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 03.03.2012 р.,

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2012 р.

В дане судове засідання 05.04.2012 від представника Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби надійшла заява (вх. № 3506 від 05.04.2012 р.), в якій вона просить суд замінити кредитора у даній справі ДПІ у Ленінському районі на Західну МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у зв"язку з реорганізацією, про що внесено запис до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши заяву Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, суд зазначає наступне.

Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 21.09.2011 р. № 981 " Про утворення територіальних органів Державної податкової служби ", прийнято рішення про утворення територіального органу Державної податкової служби Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова шляхом злиття ДПІ у Ленінському районі м. Харкова та Жовтневому районі м. Харкова, про що внесено запис до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 1 052630 від 20.03.2012 р.

Враховуючи, що згідно ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити ДПІ у Ленінському районі на Західну МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ( 61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, код 38160162)

В дане судове засідання ліквідатор знов не з"явився, ліквідаційного звіту та доказів виконання постанови суду від 03.03.2011 р. не представив.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до п.12 ст.30 Закону, ліквідатор зобов"язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Суд констатує, що ліквідатор у призначені судові засідання не з'являється, з моменту визнання боржника банкрутом ліквідатором представлений лише один звіт, який не містить жодної інформації про хід ліквідаційної процедури та здійснення ліквідаційних заходів щодо її виконання. Систематичне невиконання ліквідатором ОСОБА_2 своїх обов"язків призвело до затягування процесу.

Вищенаведене свідчить про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 не тільки самоусунувся від виконання обов"язків ліквідатора по цій справі, але й виявляє неповагу до суду та учасників процесу.

За таких обставин, суд визнає роботу арбітражного керуючого ОСОБА_2 незадовільною.

Відповідно ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

За виявленими фактами порушень законності в діяльності ліквідатора ОСОБА_2, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, яку направити до державного органу з питань банкрутства з метою вжиття до арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідних заходів реагування.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 03.03.2011 р. сплинув, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд, відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за необхідне його продовжити на 6 місяців, тобто до 03.09.2012 р., відкласти розгляд справи, зобов"язати ліквідатора ОСОБА_2 закінчити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які свідчать про її виконання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити ДПІ у Ленінському районі на Західну МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ( 61052, м. Харків , вул. Карла Маркса, 30, код 38160162 )

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 03.09.2012 р.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 05 липня 2012 р об 11:00 год.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи, в підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обов"язків.

Згідно ст. 90 ГПК України винести окрему ухвалу, яку направити до державного органу з питань банкрутства з метою вжиття до арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідних заходів реагування.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.