ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Справа № 28/5005/5623/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 28.09.12р.)

секретар судового засідання Єрьоміна К.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №157 від 01.01.12;

від позивача: ОСОБА_3, представник, довіреність №44 від 01.01.12;

від відповідача: ОСОБА_4, представник, довіреність №881 від 03.05.12;

від відповідача: ОСОБА_5, представник, довіреність №1920 від 22.08.12.

Розглядається апеляційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року у справі №28/5005/5623/2012

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Новапавлівський гранітний кар'єр" , с.Камянське

про стягнення 7 839 грн. 90 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012р. (суддя Манько Г.В.) Державному підприємству "Придніпровська залізниця" відмовлено в задоволені позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Новапавлівський гранітний кар'єр" про стягнення 7 839 грн. 90 коп.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Скаржник вважає, що судом при прийнятті рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Новапавлівський гранітний кар'єр" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та Публічним акціонерним товариством "Новапавлівський гранітний кар'єр" укладений договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №ПР/ДН-2-03-011/7170-328п від 28.02.2003 року.

На підставі вищезазначеного договору сторонами по справі було узгоджено план перевезень вантажів на січень 2012 року по станції Нікополь Придніпровської залізниці.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору вантажовласник зобовязується предявляти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу. Залізниця зобовязується приймати до перевезення вантажі вантажовласника, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери), згідно із затвердженими планами та заявками і надавати вантажовласнику додаткові послуги, повязані із перевезенням вантажів.

Відповідно до наданих заявок (а.с.16-18, 22) на січень 2012 року було заплановано подачу під завантаження 150 вагонів інвентарного парку, у тому числі 50 вагонів у першій декаді, 53 вагона у другій та 47 вагонів у третій.

Як вбачається з облікової картки плану перевезень №39 за січень 2012року відповідачем зобовязання виконано частково, недовантажено з вини відправника 53 вагони. Від підписання облікової картки представники відповідача відмовились, про що позивачем складено акти загальної форми №№4043 від 11.01.2012 року, 4044 від 12.01.2012року, 4045 від 20.01.2012 року, 4046 від 31.01.2012 року, 4047 від 01.02.2012року.

Накопичувальну картку форми ФДУ-92 №20020418 від 20.02.2012 року представником відповідача підписано із зауваженням: публічне акціонерне товариство "Новапавлівський гранітний кар'єр" з вищевказаним штрафом не погоджується. Інвентарний парк (РЖД) був поданий станцією Нікополь Придніпровської залізниці 31.01.2012 року о 18год. 56 хв.; документи зареєстровані на митному посту Нікополь о 16 год. 50 хв. 31.01.2012року, товарна контора до 17 год. 00хв. документи з хопри-дозаторами не прийняла, хопри-дозатори здані 31.01.2012 року о 20 год. 30 хв.

Згідно зі ст.ст. 106, 109 Статуту залізниць України, за незабезпечення залізницею подачі вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф у таких розмірах: за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, - з тонни по 5 відсотків ставки добової плати за користування вагонами; за вантажі, перевезення яких планується тільки у вагонах (контейнерах), - за вагон (контейнер) по дві добові ставки плати за користування вагонами (контейнерами). Після закінчення місяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, начальник станції повідомляє вантажовідправнику розрахунок суми штрафу за невиконання плану перевезень. Нараховані суми підлягають сплаті у п'ятиденний термін.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема облікової картки №39 за січень 2012року, памяток про подавання та збирання вагонів форми ГУ-45 №№43, 49, 50, 60 ,184, 193 (а.с.67-72), відповідачем не виконано узгоджений план перевезення вантажів у січні 2012 року. У першій декаді місяця з вини вантажовідправника недовантажено 53 вагони, у другій декаді погружено 103 вагони, тобто виконано план як за другу декаду так і надолужено невиконане у першій декаді. У третій декаді недовантажено 43 вагони з вини вантажовідправника. Штрафні санкції складають 7 839 грн. 90 коп. Відповідно до п.6.2 Правил планування перевезень вантажів звітна доба це час з 17 год. 00 хв. однієї доби до 17 год. 00 хв. наступної доби за київським часом.

З памятки про забирання вагонів №184 вбачається, що часом фактичного забирання вагонів залізницею є 31.01.2012 року 22 год. 30 хв. Ця памятка підписана без заперечень з боку представника вантажовласника. За даних обставин позивач правомірно зарахував спірні вагони до плану першої декади лютого 2012 року.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази в обґрунтування своїх доводів, що товарна контора до 17 год. 00 хв. документи на приймала відповідач не надав.

Відповідно до заявки ф. ГУ-12 до облікової картки №39 за січень 2012р., яка оформлена відправником відповідно до п.п.2.2 та 2.12 Правил планування перевезення вантажів затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 р. №873 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 29.12.2002р. №1030/7318 зазначено «вагони інвентарного парку».

Відповідно до п.1 Правил експлуатації, пономерного обліку і розрахунків за користування вантажними вагонами власності інших держав, затверджених на нараді уповноважених представників залізничних адміністрації 24 травня 1996 року, відповідно до рішення п'ятнадцятого засідання Ради по залізничному транспорту від 15 квітня 1996 року, користування парком вантажних вагонів здійснюється на основі узгодженої технології організації перевізного процесу, що передбачає вільний обіг справних вантажних вагонів по залізницях держав учасниць Угоди про спільне використання вантажних вагонів в міждержавному сполученні.

Кожна залізнична адміністрація держави-??учасниці Угоди вправі направити вантаж в належному їй вагоні на будь-яку станцію, відкриту для вантажних операцій залізниць, що входять в мережу держав-учасниць Угоди або інших доріг, з якими прикордонна залізнична адміністрація держави учасника Угоди має договір про передачу вагонів

Відповідно до листа №1460/ДДРП від 14.03.2012 року філіалу ВАТ РЖД Центральної дирекції по ремонту шляху, регламентний режим експлуатації спірних вагонів по правилам інвентарного парку.

За даних обставин посилання відповідача на пп.6.5.4 п.6.5 Правил планування перевезень вантажів є безпідставними.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови позивачу у задоволені позову, в звязку з чим рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року у справі №28/5005/5623/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити.

Сягнути з Публічного акціонерного товариства "Новапавлівський гранітний кар'єр" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 7 839 грн. 90 коп. та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Сягнути з Публічного акціонерного товариства "Новапавлівський гранітний кар'єр" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 804,75 грн. витрат по сплаті судового збору за перегляд справи апеляційною інстанцією.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді Е.В. Орєшкіна

ОСОБА_6

Повний текст постанови складено 09.10.2012р.