ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2012 р. Справа № 2-2568/11-5023/1660/12

вх. № 1660/12

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 10.11.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 16.01.12 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", м. Харків

до ОСОБА_4, м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовною заявою щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю в літ. "Щ-1", загальною площею 929,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 19, передані в іпотеку відповідно іпотечного договору 011/02/3-977/1-06 від 12.04.2006 р. зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що належить на праві власності ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості перед Банком за генеральною кредитною угодою №402 від 12.04.2006 р. та кредитними договорами, нарахованої станом на 03.10.2011 р. на суму 157 412,84 грн., де:

за кредитним договором №014/07/1-590-07 від 11.07.2007 р. станом на 03.10.2011 р. складає 157 412,84 грн., де:

- 127 914,73 грн. сума заборгованості за кредитом;

- 6 052,46 грн. сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

- 23 360,12 грн. - сума пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту;

- 85,53 грн. сума пені нарахованої за порушення строку погашення відсотків.

Шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження. Також позивач просив визначити у рішенні суду пріоритет Позивача, як єдиного іпотекодержателя предмета іпотеки та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 березня 2012 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "16" травня 2012 р. о 10:30.

У судовому засіданні було оголошено перерви: до 28 травня 2012 року о 10:00; до 05 червня 2012 року о 15:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд, вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у якості другого відповідача, відповідно до цього клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, а також залучення до участі у справі другого відповідача та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі 2-го відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі другого відповідача ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61099, м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 30, 1 під., 4 поверх).

3. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2012 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

2-му Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/1660/12