ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2012 р.Справа № 1/30/5022-381/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Листопадова, 7, м. Тернопіль, 46001.

Представник позивача: ОСОБА_1, вул. Листопадова, 7, м. Тернопіль.

до відповідача 1 (Позичальник): Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль,46000

до відповідача 2 (Поручитель): Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський торгово-промисловий дім", Львівська область, Франківський район, м. Львів, вул. Тургенєва, 73.

до відповідача 3 (Заставодавець): Приватного підприємства "Перша деревообробна компанія ДУБ", вул. Міжгірна, 32, м. Львів.

про cтягнення 154 120, 50 євро.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.04.12 р.

Відповідача 1: не з'явився.

Відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність від 01.06.12 р.

Відповідача 3: ОСОБА_2, довіреність від 12.04.12 р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Листопадова, 7, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом про: - солідарне стягнення з ПП "Септіма" та ТзОВ "Львівський торгово-промисловий дім" 154 120, 50 євро; - про звернення стягнення на належне ПП "Перша деревообробна компанія ДУБ" обладнання, а саме: торцювальний станок для обробки дерева OMGA 800 Р5, торцювальний станок для обробки дерева DEWALT 1655, торцювальний станок для обробки дерева RANDO для повернення на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за Кредитним договором від 17.07.2008р. №EL-SMEE00/055/2007, що складається із 154 120, 50 євро.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17 травня 2012року порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 06 червня 2012 року на 15 год. 00 хв.

Представниця - ОСОБА_2 в судовому засіданні одноосібно представляє інтереси відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський торгово-промисловий дім" та відповідача 3 Приватного підприємства "Перша деревообробна компанія "ДУБ".

Представник відповідача 1 Приватного підприємства "Септіма" в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву суду не надав. Відомостей про отримання останнім ухвали про порушення провадження по справі, направленої йому судом рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28 станом на день розгляду справи в суду немає.

Відповідач 3 - Приватне підприємство "Перша деревообробна компанія "ДУБ" відзиву на позовну заяву суду не надав.

Позивач витребуваних ухвалою суду документів до справи не надав.

Представник позивача та представниця відповідача 2 та відповідача 3 заявили усні клопотання про розгляд справи за відсутності в засіданні по розгляду спору представника відповідача 1 - ПП "Септіма".

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Відповідач 2 ТзОВ "Львівський торгово-промисловий дім" надав суду відзив без номера від 06.06.2012р. на позовну заяву, по суті якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зокрема з підстав нарахування позивачем, згідно розрахунку заборгованості, пені за період з 24.09.2011р. по 19.04.2012р. А враховуючи ст.ст. 232ГК України та п.1 ч. 2 ст.258 Цивільного кодексу України нарахування пені можливе лише з 22.11.2011р. по 19.04.2012р.

Представник позивача повідомив про отримання відзиву на позовну заяву лише 06.06.2012р. На що представниця відповідачів пояснила про неможливість надання відзиву вчасно, однак конкретної причини не змогла вказати.

На запитання представниці відповідачів: з якого часу (до реструктуризації) ПП "Септіма" порушено зобов'язання і почалось нарахування штрафних санкцій? Представник позивача відповів, що згідно розрахунку від 23.06.2010р. заборгованість виникла станом на 20.07.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представниця відповідача 2 та відповідача 3 проти позову заперечує.

Представниця від відповідача 3 - Приватного підприємства "Перша деревообробна компанія "ДУБ" просить відкласти розгляд справи з метою подальшого мирного врегулювання спору по суті.

Представник позивача заперечує проти відкладення розгляду справи, оскільки це призведе до затягування розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із статтею 77 ГПК України, господарський суд у межах, встановлених законом, зобов'язаний відкласти розгляд справи, якщо за певних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

Суд, враховуючи усно заявлене клопотання представниці відповідача 3 про відкладення розгляду справи, відсутність в судовому засіданні представника відповідача 1, неподання позивачем необхідних доказів та з метою правильного і обєктивного розгляду справи і надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи, згідно ст. 77 ГПК України в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України на 27.06.2012р. на 16год. 00хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 червня 2012р. на 16год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).

2. Повторно зобов'язати сторони до дня слухання справи надати:

- позивача: довідки (витяги) про включення позивача, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення з позовом до суду; витяг із статуту позивача.

- відповідача 1 та відповідача 3: обґрунтований відзив на позовну заяву;

- відповідача 3 Приватного підприємства "Перша деревообробна компанія ДУБ": пояснення на підставі заявленого представницею в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Чопко