ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Справа № 5023/055/12

вх. № 055/12

Суддя господарського суду: Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання: Ямщикова М.Ю.

скаржника (відповідача) - не з"явився;

стягувача - не з"явився;

Червонозаводського відділу державної виконавчої служби - ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.06.2012 р.;

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "НВП "Теплоавтомат" на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби,

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Промгаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "НВП "Теплоавтомат", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 лютого 2012 року по справі № 5023/055/12 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача суму основного боргу 52123,01 грн., пеню 3794,56 грн., 3 % річних-1482,30 грн., інфляційні витрати - 2268 грн., судовий збір 1411,50 грн. В частині стягнення інфляційних витрат 859,42 грн. - відмовлено.

21 лютого 2012 року на виконання вказаного рішення суду був виданий відповідний наказ.

07 червня 2012 року від Публічного акціонерного товариства "НВП "Теплоавтомат" м. Харків, надійшла скарга на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, які виявилися у винесенні постанови про арешт коштів боржника ВП № 32063355 від 17.05.2012 року, на загальну суму 61079,37 грн. неправомірними, зобов'язати Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ стягнути кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія ПРОМГАЗ УКРАЇНИ виключно в межах залишку заборгованості згідно Наказу Господарського суду Харківської області № 5023/055/12 від 21 лютого 2012 року, а саме у розмірі 31079,37 грн., зобов'язати Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ повернути ПАТ Науково - виробниче підприємство ТЕПЛОАВТОМАТнадмірно стягнуті грошові кошти у загальному розмірі 30000,00 грн., згідно платіжної вимоги № 348/3 від 24 травня 2012 року, що знаходяться на р/р 4556 в ГУДКСУ в Харківській області в м. Харкові, код 851011, зобов'язати державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ зупинити виконавче провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Харківської області № 5023/055/12 від 21 лютого 2012 року, на час розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області 02 липня 2012 року було призначено розгляд скаргу на 07 липня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області 07 липня 2012 року було відкладено розгляд скарги на 20 серпня 2012 року.

20 серпня 2012 року від Червонозаводського відділу державної виконавчої служби надійшли заперечення на скаргу, в яких останній зазначив, що державним виконавцем 09.04.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 32063355, 17.05.2012 року старшим державним виконавцем Нерівним А. О. винесено постанову про арешт коштів боржника та згідно платіжної вимоги банківської установою 25.05.2012 року з рахунку боржника було списано грошові кошти у розмірі 61079,37 грн. Державний виконавець зазначив, що 29.05.2012 року до Червонозаводського відділу ДВС боржником надано повідомлення, та копії платіжних доручень, про те, що сума боргу за судовим наказом № 5023/055/12, виданого 21.02.2012 року, Господарським судом Харківської області, сплачена в розмірі 30000,00 залишок боргу становить 31079,37 грн. Також 26.06.2012 року до відділу надійшов лист від стягувача, про те що сума боргу за виконавчим документом становить 31079,37 грн., та 27.06.2012 року згідно розпорядження державного виконавця, залишок суми боргу за виконавчим документом перераховано стягувачу, стягнуто виконавчий збір та витрати, залишок суми боргу перераховано на рахунок боржника.

Представник скаржника у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні заперечував проти викладеного у скарзі з мотивів, наведених у запереченнях на скаргу.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "НВП "Теплоавтомат" м. Харків, в якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, які виявилися у винесенні постанови про арешт коштів боржника ВП № 32063355 від 17.05.2012 року, на загальну суму 61079,37 грн. неправомірними, зобов'язати Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ стягнути кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія ПРОМГАЗ УКРАЇНИ виключно в межах залишку заборгованості згідно Наказу Господарського суду Харківської області № 5023/055/12 від 21 лютого 2012 року, а саме у розмірі 31079,37 грн., зобов'язати Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ повернути ПАТ Науково - виробниче підприємство ТЕПЛОАВТОМАТ надмірно стягнуті грошові кошти у загальному розмірі 30000,00 грн., згідно платіжної вимоги № 348/3 від 24 травня 2012 року, що знаходяться на р/р 4556 в ГУДКСУ в Харківській області в м. Харкові, код 851011, та зобов'язати державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ зупинити виконавче провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Харківської області № 5023/055/12 від 21 лютого 2012 року, на час розгляду скарги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 лютого 2012 року по справі № 5023/055/12 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача суму основного боргу 52123,01 грн., пеню 3794,56 грн., 3 % річних-1482,30 грн., інфляційні втрати - 2268 грн. судовий збір 1411,50 грн. В частині стягнення інфляційних втрат 859,42 грн. - відмовлено.

21 лютого 2012 року на виконання вказаного рішення суду був виданий відповідний наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

09.04.2012 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 32063355, копії якої за вих.. №№ 19/10594, 19/10595 направлено сторонам виконавчого провадження.

12.04.2012 року, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_1 направлено запити до ДІД у Червонозаводському районі, до Головного управління статистики у Харківській області, до КП «ХМ БТІ»

04.05.2012 року у відповідності до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6107,93 грн., копію якої представник боржника за довіреністю отримав нарочно.

Відповідно до відповіді Основ'янської МДПІ м. Харкова (Червонозаводського району) №701/9/183 від 10.05.2012 року встановлено, що боржник перебуває на обліку в ДНІ та має два відкритих розрахункових рахунки в банківських установах, зазначений рахунок в судовому наказі, згідно повідомлення Основ'янської МДПІ не значиться за боржником. Керуючись ч.З ст.. 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувана.

Відповідно до БД «АМТ» за боржником не зареєстровано право власності на об'єкти рухомого майна.

За приписами ч. 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт.

17.05.2012 року старшим державним виконавцем Нерівним А. О. винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банківської установи та боржнику за вих. № 19/15460, 19/15461.

24.05.2012 року старшим державним виконавцем до банківської установи направлено платіжну вимогу № 348/3 від 24.05.2012 року, для списання суми боргу за виконавчим документом в розмірі 61079,37 грн.

Згідно платіжної вимоги банківської установою 25.05.2012 року з рахунку боржника було списано грошові кошти у розмірі 61079,37 грн.

29.05.2012 року до Червонозаводського відділу ДВС боржником надано повідомлення та копії платіжних доручень, про те, що сума боргу за судовим наказом № 5023/055/12, виданого 21.02.2012 року, господарським судом Харківської області, сплачена в розмірі 30000,00 залишок боргу становить 31079,37 грн.

В зв'язку з ти, що платіжні доручення були оформлені не належним чином, а саме: в платіжних вимогах призначення платежу вказувалась, сплата за поставку газу, а не згідно судового рішення, 06.06.2012 року старшим державним виконавцем відділу, стягувачу ТОВ «Газопостачальна компанія Промгаз України» направлено запит за вих. № 19/19078 щодо погашеної суми боргу боржником, та залишку боргу по виконавчому документу.

26.06.2012 року до відділу надійшов лист від стягувана, про те що сума боргу за виконавчим документом становить 31079,37 грн.

27.06.2012 року згідно розпорядження державного виконавця, залишок суми боргу за виконавчим документом перераховано стягувачу, стягнуто виконавчий збір та витрати, залишок суми боргу перераховано на рахунок боржника.

Відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

27.06.2012 керуючись старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що Червонозаводський відділ державної виконавчої служби діяв на підставі ЗУ "Про виконавче провадження", дотримувався вимог та строків, встановлених цим Законом, а також Червонозаводським відділом державної виконавчої служби було виконані всі дії, направлені на примусове виконання виконавчого документу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених у скарзі вимог.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "НВП "Теплоавтомат" в задоволенні скарги на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби.

Суддя Смірнова О.В.