overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. Справа №5019/813/12

Суддя Заголдна Я.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Волинь Край " до Дубенської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

Від позивача : ОСОБА_1 (довіреність б/н від 16.08.12р.)

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність Вих №173 від 20.08.12р.)

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №2773/02-22/12 від 20.08.12р.)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Волинь Край " звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

02.08.2012 року ухвалою господарського суду Рівненської області позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/813/12 та призначено розгляд справи на 21.08.12 року.

Заслухавши в судовому засіданні 21.08.2012р. пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд з метою вивчення додаткових матеріалів справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України в межа строків встановлених статтею 69 цьго Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02 жовтня 2012р. на 09 год.30 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в кабінеті № 3.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р. Справа №5019/1494/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Приватного підприємства "Бертоза & К"

про стягнення заборгованості в сумі 14 895 грн. 38 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1, довіреність № 10-4364 від 30.12.2011 року;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Бертоза & К" про стягнення 14 895 грн. 38 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу надсилалась ухвала від 19 вересня 2012 року, з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2012 р. на 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 19 вересня 2012 року.

4. Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. Справа № 5019/1300/12

Суддя: Заголдна Я.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Індастрі" до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності.

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.08.12р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 від 15.10.1997р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плант Індастрі" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5019/1300/12, розгляд справи призначено на 21.08.2012 року.

17.08.2012 р. представник відповідача ОСОБА_2 подала через канцелярію господарського суду Рівненської області клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши в судовому засіданні 21.08.2012р. пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України в межа строків встановлених статтею 69 цьго Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02 жовтня 2012р. на 09 год.50 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в кабінеті № 3.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" серпня 2012 р. Справа № 5019/1353/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 126 979 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" вересня 2012 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "31" серпня 2012 р.:

а) позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" серпня 2012 р. Справа № 5019/1373/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача 1 Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Коростенська ДЕД"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення в сумі 50 177 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" вересня 2012 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "07" вересня 2012 р.:

а) позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження;

б) відповідачам: відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" серпня 2012 р. Справа № 5019/1351/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Касі-Україна"

про стягнення в сумі 136 452 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" вересня 2012 р. о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "31" серпня 2012 р.:

а) позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа №5019/317/12

Суддя Заголдна Я.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" та до 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Коректес Ендюстріль Урунлер Диш Лімітед Тіджарет Шіркеті"

про визнання недійсною Угоди про переуступку прав по договору

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 27.03.2012р.)

Від відповідача: 1 ОСОБА_2 (довіреність № 19050 від 02.11.2011р.)

Від відповідача: 2 ОСОБА_2 (довіреність № 0604 від 04.04.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фірма "Рекорд" (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ "Дулокомерс", ТОВ "Коректес Ендюстріаль Урунлер Диш Лімітед Тіджарет Шіркеті" про визнання недійсною Угоди про переступку прав по договору.

У судовому засіданні 29.10.2012 р. представники позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 подали суду клопотання вх.№11269/12 та вх.№11270/12 від 29.10.2012р. про продовження строку розгляду справи № 5019/317/12 в зв'язку з тим, що на даний час між сторонами спору проходять переговори щодо його мирного врегулювання. Але зважаючи на те, що відповідачі є іноземними підприємствами дані переговори потребують додаткового часу.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК на п'ятнадцять днів.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа №5019/1308/12

Суддя Заголдна Я.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості 16 462,49 грн.

Від позивача : ОСОБА_1 (довіреність 03-05/19 від 03.01.12р.)

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості 16 462,49 грн.

13.08.2012 року ухвалою господарського суду Рівненської області позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1308/12, розгляд справи призначено на 22.08.2012 року.

У судове засідання 22.08.2012 року представник відповідача не зявився, про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням відділення поштового зв'язку про вручення позивачу та відповідачу у справі поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Заслухавши в судовому засіданні 22.08.2012р. пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України в межа строків встановлених статтею 69 цьго Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02 жовтня 2012р. на 10 год.50 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в кабінеті № 3.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Справа № 5019/1632/12

Суддя: Заголдна Я.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотоп" до Приватного підприємства "ОВАС-цукор " про стягнення 112 350,03 грн.

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 131 від 05.11.2012р.)

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 132 від 05.11.2012р.)

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізотоп" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ОВАС-цукор" про стягнення 112 350,03 грн.

19.10.2012 року ухвалою господарського суду Рівненської області позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5019/1632/12, розгляд справи призначено на 05.11.2012 року.

У судове засідання 05.11.12 року представник відповідача не зявився, про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням відділення поштового звязку про вручення відповідачу у справі поштового відправлення .

05.11.2012 р. представник відповідача ПП "ОВАС-цукор" ОСОБА_3 подав через канцелярію господарського суду Рівненської області клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13 листопада 2012р. на 10 год.30 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в кабінеті № 3.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа №5019/1288/12

Суддя Заголдна Я.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Козятинський м'ясокомбінат" до Агропромислового підприємства "Мир" про стягнення заборгованості 52 133,00 грн.

Від позивача : ОСОБА_1 (довіреність №09/10р/03 від 02.01.12р.)

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.12.11р.)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Козятинський м'ясокомбінат" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Агропромислового підприємства "Мир" про стягнення заборгованості 52 133,00 грн.

07.08.2012 року ухвалою господарського суду Рівненської області позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1288/12 та призначено розгляд справи на 22.08.12 року.

Заслухавши в судовому засіданні 22.08.2012р. пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд з метою вивчення додаткових матеріалів справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України в межа строків встановлених статтею 69 цьго Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02 жовтня 2012р. на 10 год.40 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в кабінеті № 3.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2012 р. № 1413/12

Суддя Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Реверспак"

про стягнення 352 372, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особапідприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Реверспак" про стягнення 352 372, 85 грн.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, крім того згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 в якості доказу направлення ТОВ "Реверспак" копії позовної заяви та доданих до неї документів додано опис вкладення до цінного листа з відміткою відділення поштового звязку від 03.08.2012 року.

Однак, вищезазначений опис вкладення до цінного листа не може слугувати належним доказом надсилання ТОВ "Реверспак" копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як вбачається з позовної заяви, остання датована 23.08.2012 р., тоді як опис вкладення до цінного листа датований 03.08.2012 р., тобто поштове відправлення здійснено раніше написання позовної заяви.

За вказаних обставин опис вкладення до цінного листа з відміткою відділення поштового звязку від 03.08.2012 року не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення ТОВ "Реверспак" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особіпідприємцю ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Пашкевич І.О.