ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2012 р.Справа № 18/9/5022-90/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, в особі Тернопільського міського району електричних мереж, вул. І. Франка, 18, м. Тернопіль

про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, оформленого протоколом №1 від 16.11.2011 р.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_3- юрисконсульт, довіреність № 02-07/291 від 01.02.2012 р.

Відповідача: ОСОБА_4 - юрисконсульт, довіреність № 5132/25 від 27.12.2011 р.

В судовому засіданні сторонам розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, оформленого протоколом №1 від 16.11.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.11.2011 р. відповідачем було складено акти про порушення позивачем ОСОБА_2 користування електричною енергією №000520 (лічильник зав. №54940) та №000507 (не вказано зав. № лічильника). У зв'язку з виявленням факту несправності засобів обліку електроенергії, 14.11.2011 р. відповідачем проведено експертизи лічильників, результати яких підтверджуються актами №101 (лічильник зав. №54940) та №102 (лічильник зав.№68645), якими встановлено несправність лише одного лічильника зав. №54940 (акт про порушення №000507). Разом з тим, позивач зазначає, що рішення комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, оформленого протоколом №1 від 16.11.2011 р. прийняте на підставі акту про порушення №000507, в якому не зазначено зав. № лічильника і ним ймовірно є лічильник зав.№68645, який за висновком експертизи №102 електроенергію обраховує вірно, а тому у відповідача відсутні правові підстави для перерахунку за недораховану електричну енергію за 129 днів, що становить 31 706,29 грн., Позивач зазначає, що відповідачем в порушення ч. 4 п. 6.42. ОСОБА_2 користування електричною енергією не надіслано розрахунок величини вартості не облікованої електроенергії. Крім того, вважає, що відповідачем помилково здійснено розрахунок недорахованої електричної енергії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за N 782/12656, оскільки відповідачем не виявлено факту порушення позивачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, що призвели до зміни показів обліку електролічильників.

В підтвердження викладеного позивачем подано договір № 198 від 12.11.2010 р. про постачання електричної енергії, акти про порушення № 000507 від 11.11.2011 р. та № 000520 від 11.11.2011 р., акти проведення експертизи лічильників електроенергії №101 та №102 від 14.11.2011 р., рішення комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, оформленого протоколом №1 від 16.11.2011 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 14.02.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.02.2012 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити. Вважає дії комісії Тернопільського міського РЕМ по розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією помилковими та неправомірними, оскільки підставою для прийняття оскаржуваного рішення є Акт про порушення №000507 від 11.11.2011 р., яким встановлено помилку в роботі електролічильника №68645. Проте, проведеною експертизою (Акт №102 від 14.11.2011 р.) встановлено, що лічильник №68645 обраховує електроенергію вірно. Зазначив, що Акт про порушення №000520 від 11.11.2011 р., яким встановлено помилку в роботі електролічильника №54940, комісією Тернопільського міського РЕМ не розглядався.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.02.2012 р. проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначив, що в рішення комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, оформленого протоколом №1 від 16.11.2011 р. було допущено механічну описку щодо номеру акту про порушення та замість акту №000520, який фактично розглядався, було помилково вказано акт №000507. Допущена помилка спростовується письмовим поясненням бухгалтера міського РЕМ, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:20 год. 12.03.2012 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати:

Відповідача: докази направлення позивачу розрахунок величини вартості не облікованої електроенергії, вартість якої становить 31 706,29 грн.; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи в суді.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька