ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2012 р. Справа № К-14/95-К-24/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Тузін Г. П., за участю представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прокурора Журавльової Н. Є., представника ФДМУ ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" в частині розподілу прибутку товариства за 2005 р. та виплати дивідендів акціонерам товариства за підсумками роботи у 2005 р., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України, за участю прокуратури Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

15 липня 2010 р., ТОВ інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 22 лютого 2006 р. в частині розподілу прибутку товариства за 2005 р. та виплати дивідендів акціонерам товариства за підсумками роботи у 2005 р. (Т 1 а. с. 3).

15 жовтня 2010 р., господарський суд Івано-Франківської області (суддя Булка В. І.) виніс рішення про задоволення позову ТОВ інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" (Т 1 а. с. 49).

10 жовтня 2011 р., Львівський апеляційний господарський суд указане рішення суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області - без задоволення (Т 1 а. с. 134).

07 березня 2012 р., Вищий господарський суд України постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2011 р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2010 р. скасував, а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду (Т 1 а. с. 222).

29 березня 2012 р., розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області справу № К-14/95 скеровано на новий розгляд судді Ткаченко І. В. (Т 2 а. с. 1), у зв'язку з чим справі присвоєний № К-14/95-К-24/17.

19 квітня 2012 р., розгляд справи суд відкладав до 17 травня 2012 р.

Представник позивача в засідання не з'явився, проте направив суду телеграму, із змісту якої вбачається, що він просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю з'явитись в судове засідання та підготовкою витребуваних судом матеріалів.

Відповідач надав суду відзив про повне визнання позову.

Крім того, в засіданні представник відповідача подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового процесу, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що строк розгляду цього спору слід продовжити на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти згідно пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів, тобто до 13 червня 2012 р.

2. Розгляд справи відкласти. Наступне засідання провести 07 червня 2012 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

3. (ПОВТОРНО) Позивача зобов'язати подати суду: письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 07 березня 2012 р. по даній справі, оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Прокуратурі Івано-Франківської області надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови ВГСУ від 07 березня 2012 р. по даній справі та обставин, викладених відповідачем у відзиві на позов.

5. ФДМУ надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, викладених відповідачем у відзиві на позов.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що письмові докази, як передбачено у ч. 2 ст. 36 ГПК України, подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. При цьому, необхідно враховувати, що згідно положень п. 5. 27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами.

Суддя І. В. Ткаченко

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ 17.05.12

ч. 3 ст. 69 ст. 77