ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2012 р.Справа № 6/5025/475/11

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

про стягнення 22425063,06 грн., з яких: 18644281,02 грн. - основний борг, 1417165,66 грн. - пеня, 1753823,50 грн. - інфляційні, 609792,88 грн. - 3 % річних (заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 06.07.2011 р.)

Головуючий суддя Танасюк О. Є.

суддя Заверуха С.В.

суддя Матущак О.І.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 105/10 від 26.12.2011 р.

Відповідача: не зявився

Суть спору: Рішенням господарського суду від 06.07.2011 р. позов Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України м. Київ до Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго м. Хмельницький про стягнення 22 425 063,06грн., з яких: 18 644 281,02 грн. - основний борг, 1 417 165,66 грн. - пеня, 1753823,50 грн. інфляція, 609792,88 грн. - 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго, (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, п/р 1233 в ВАТ „Ощадбанк МФО 315784, ) на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, (м. Київ, вул. Полуденка, 1р №0 в ВАТ „Ощадбанк, м. Київ МФО 300465, ) 1 417 165,66грн. (один мільйон чотириста сімнадцять тисяч сто шістдесят пять гривень 66 коп.) пені, 1 753 823,50грн. (один мільйон сімсот пятдесят три тисячі вісімсот двадцять три гривні 50 коп.) заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 609 792,88грн. (шістсот девять тисяч сімсот девяносто дві гривні 88 коп.) 3% річних, 25 500,00 грн. (двадцять пять тисяч пятсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження припинено.

23.12.2011 року МКП „Хмельницьктеплокомуненерго звернулося із заявою, в якій вказує, що згідно рішення господарського суду від 06.07.2011р. присуджено до стягнення з МКП „Хмельницьктеплокомуненерго на користь позивача 1 417 165,66 грн. пені, 1 753 823,50 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 609 792,88 грн. 3% річних, а також 25 500,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

Однак, заявник вважає, що зазначене рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи, які не могли бути відомі заявникові на момент вирішення спору.

Вказує, що 04.06.11р. набрав законної сили ЗУ „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію, до якого Законом України №3682-VI від 08.07.2011р. „Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію внесено зміни.

Так, згідно п.2.1. ст.2 цього Закону „Списання заборгованості на умовах, визначених цим Законом підлягають списанню: „2.2. Заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних санкцій (3% річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 01.01.1997р. по 01.01.2011р., і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Заявник вказує, що його заборгованість за поставлений природний газ виникла саме за жовтень 2009- вересень 2010р., що підтверджується рішенням суду від 06.07.2011р.

При цьому, звертає увагу на те, що на момент прийняття рішення суду (06.07.2011р.) не існувало остаточного механізму списання заборгованості за спожитий природний газ, оскільки він визначений Постановою КМУ „Про затвердження порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію №894 від 08.08.11р., що набрала законної сили 27.08.11р. із змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ №1229 від 30.11.11р. П.10 цієї Постанови передбачено, що заборгованість із сплати пені, штрафних та фінансових санкцій (3% річних та індекс інфляції), які нараховані учасникам процедури списання на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 01.01.1997р. по 01.01.2011р. щодо стягнення яких до набрання чинності Законом розпочата процедура судового врегулювання спору і відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, визначається у відповідних договорах, що укладаються між учасниками процедури списання відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України.

З огляду на вищезазначене, просить визнати пропущеним з поважних причин строк на звернення із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, поновити цей строк та переглянути рішення суду від 06.07.11р. за нововиявленими обставинами, вказуючи, що на момент прийняття рішення суду заявнику не було відомо про остаточний порядок списання заборгованості.

Заява про відновлення строку для звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Повноважний представник позивача по справі ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України в судовому засіданні та у письмових поясненнях від 10.01.12р. проти перегляду рішення суду від 06.07.11р. за нововиявленими обставинами заперечує, звертає увагу суду на те, що заявником пропущено визначений законодавством строк для звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, який становить 1 місць, оскільки заява про перегляд рішення суду від 06.07.2011р. направлена до суду 22.12.11р., а ЗУ „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію та Постанова КМУ №894 від 08.08.11р. „Про затвердження порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, на які заявник посилається як на підставу для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, вступили дію 04.06.2011р. та 08.08.11р. відповідно, тому заявник порушив строки звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що ЗУ „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію, діяв на момент прийняття судом рішення по справі, був загальновідомим, тому заявник міг з ним ознайомитися, і він не може розглядатися як ново виявлена обставина.

Крім того, заявник не скористався правом апеляційного оскарження рішення, передбаченого ст.91 ГПК України.

Позивач вказує, що постановою КМУ №894 від 08.08.2011р. було затверджено „ОСОБА_2 списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, п.7 якого передбачено, що заборгованість із сплати пені, штрафних та фінансових санкцій (3% річних та індекс інфляції) які нараховані учасникам процедури списання на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 01.01.97р. по 01.01.11р. щодо стягнення яких до набрання чинності Законом розпочата процедура судового врегулювання спору і відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, визначається у відповідних договорах, що укладаються між учасниками процедури списання відповідно до процедури списання відповідно до ЦК України та ГК України.

Таким чином, на думку, позивача ОСОБА_2 чітко визначена процедура списання заборгованості, а саме: виключно шляхом підписання протоколів (у разі наявності рішення суду, що набрало законної сили) та укладення договорів (якщо до набрання чинності Законом до набрання рішенням суду законної сили).

За таких обставин, вважає, що строк для звернення із заявою про перегляд рішення суду від 06.07.11р. не підлягає поновленню, а заява про перегляд рішення суду від 06.07.11р. за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду.

З огляду на вищезазначене, судом враховується, що відповідно до ст.114 ГПК України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Ст.112 ГПК України передбачає, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Ч.2 цієї статті зазначає, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.113 ГПК України, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Однак, як вбачається із наявних у справі матеріалів, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була подана до суду 23.12.11р., а Закон України „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію, на який посилається заявник, як на нововиявлену обставину вступив в силу 04.06.2011р., був загальновідомим і заявник міг бути із ним ознайомлений. Таким чином, заявником пропущено строк для звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п.8.3. Постанови Пленуму ВГСУ №17 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у ч.6 ст.113 ГПК України.

У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно із п.1. ч.6 ст.113 ГПК України. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог ст.53 ГПК України за наявності поважних причин його пропуску.

Судом враховується, що МКП „Хмельницьктеплокомуненерго в заяві про перегляд рішення господарського суду від 06.07.2011р. за нововиявленими обставинами заявлено клопотання про відновлення строку для звернення із такою заявою, однак не зазначено причин поважності пропущення цього строку.

З огляду на вищезазначене, клопотання заявника про відновлення строку на звернення із заявою про перегляд рішення суду від 06.07.11р. є необґрунтованим, тому судом відхиляється, а заява від 23.12.11р. повертається заявникові без розгляду.

Крім того, 13.01.2012р. заявником подано клопотання про повернення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та залишення справи без розгляду.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, судовий збір в сумі 20 320,00 грн., сплачений заявником згідно платіжного доручення №777 (#15032645) від 22.12.11р. повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 1, 112, ч. 6 ст.113, ст.114, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заява Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго від 23.12.11р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 06.07.2011р. Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький про стягнення 22425063,06 грн., з яких: 18644281,02 грн. - основний борг, 1417165,66 грн. - пеня, 1753823,50 грн. - інфляційні, 609792,88 грн. - 3 % річних, до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Судовий збір в сумі 28 320,00 грн. (двадцять вісім тисяч триста двадцять гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №777 (#15032645) від 22.12.11р. повернути заявнику, про що видати довідку.

Головуючий суддя Танасюк О. Є.

суддя Заверуха С.В.

суддя Матущак О.І.

Віддрук. 3 прим.:

1-до справи,

2-позивачу

3-відповідачу МКП „Хмельницьктеплокомуненерго (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5) з повідомленням