overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа №5019/2842/11

За позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради Костопільського району

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства "Малолюбашанське"

про стягнення в сумі 76 643 грн. 77 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - ОСОБА_2.

В судове засідання 24.01.2012р. представники позивача та відповідача не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з останнього 76 643 грн. 77 коп. втрат сільськогосподарського виробництва.

Представник позивача в судове засідання 24.01.2012р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.01.2012р. не виконав, проте, подав клопотання № 8 від 03.01.2012р. про розгляд справи без участі уповноваженого представника сільської ради.

Представник відповідача в судове засідання 24.01.2012р. не з'явився, проте, 23.01.2012р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та відзив, в якому заперечує проти позовних вимог.

Представник прокуратури в судовому засіданні 24.01.2012р. позовні вимоги підтримав, проте, вимоги ухвали суду від 11.01.2012р. не виконав.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2012р. на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати прокурора та позивача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію суду

подати письмові обґрунтування позову з урахуванням відзиву на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" січня 2012 р. Справа № 5019/85/12

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Прокурор Володимирецького району в інтересах держави в особі Володимирецька селищна рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Володимирецьке лісове господарство"

про стягнення в сумі 46 873 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" лютого 2012 р. на 10:45 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті № 15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) прокурору та позивачу: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; завірену копію рішення Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області про відмову в порушенні кримінальної справи;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа №5019/2675/11

За позовом Заступник прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Публічне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОСОБА_2 ім. Плютинського"

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про стягнення в сумі 769 565 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Яремчук Є.М., керівник;

від відповідача- Діонісьєв І.М., представник (довіреність №374 від 20.12.2011р.)- не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_3, юрисконсульт (довіреність №12 від 20.07.2010р.)- не з'явився ;

від прокуратури - ОСОБА_4

В судовому засіданні 27.12.2011р. оголошувалась перерва до 18.01.2012р. Після оголошеної судом перерви, представники відповідача та третьої особи в судове засідання 18.01.2012р. не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача - ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" звернувся з позовом до Відповідача - ПАТ "ОСОБА_2 ім. Плютинського", відповідно до якого просить стягнути з останнього 769 565 грн. 00 коп. заборгованості згідно договору про сумісну діяльність №80 від 1505.2007р.

В судовому засіданні 18.01.2012р. представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали.

В судове засідання 18.01.2012р. представник відповідача не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання 18.01.2012р. не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2012 р. на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №15.

2. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5

статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"20" січня 2012 р. Справа № 5019/73/12

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" лютого 2012 р. на 09:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: відзив, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" січня 2012 р. Справа № 5019/99/12

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Перемога"

третя особа Управління державного казначейства України у Корецькому районі

про стягнення в сумі 1 328 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" лютого 2012 р. на 10:15 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті № 15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення по суті позовних вимог;

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2012 р. Справа №5019/66/12

За позовом Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 295 грн. 16 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник (довіреність № 18/12 від 28.01.2012р.);

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - ОСОБА_3 (посвідчення № 32 від 12.05.2011р.).

В судове засідання 31.01.2012р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з останнього 10 150 грн. 00 коп. основного боргу та 145 грн. 16 коп. 3% річних.

Прокурор в судовому засіданні 31.01.2012р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 31.01.2012р. вказав, що відповідачем сплачено суму основного боргу, проте, доказів на підтвердження вказаного суду не надав. При цьому позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання доказів сплати боргу відповідачем, яке підтримав прокурор.

Відповідач в судове засідання 31.01.2012р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.01.2012р. не виконав.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2012р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Повторно зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам повторно подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази, що підтверджують сплату відповідачем суми боргу;

б) відповідачу: копію свідоцтва про державну реєстрацію;

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа №5019/35/12

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Рівненського району Рівненської області

третя особа Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

В судове засідання 24.01.2012р. представники сторін та третьої особи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати за собою право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 9, с. Рогачів, Рівненського району, Рівненської області.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання 24.01.2012р. не з'явились, вимоги ухвали суду від 10.01.2012р. не виконали.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2012 р. на 11:35 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Повторно зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам повторно подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; документи на право власності (користування ) земельною ділянкою, на якій знаходиться спірний об'єкт нерухомості; Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту; офіційну довідку (експертну оцінку) про фактичну вартість спірного об'єкта нерухомості;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" січня 2012 р. Справа № 5019/82/12

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Приватне підприємство фірма "Ураган"

до відповідача ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 16 156 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" лютого 2012 р. на 10:25 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті № 15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: копію свідоцтва про державну реєстрацію;

Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Справа №5019/2829/11

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Реєстратор"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дубнохміль"

про стягнення в сумі 7 506 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність №6 від 11.01.2012р.);

Від відповідача: не з'явився.

В судове засідання 17.01.2012р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з останнього 5 200 грн. 00 коп. основного боргу та 1893 грн. 35 коп. пені згідно укладеного договору на ведення реєстру б/ від 10.04.2009р., а також 412 грн. 87 коп. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання 17.01.2012р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.12.2011р. не виконав, відзиву на позов не подав, проте, подав клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2012р. позовні вимоги підтримав, проте, не виконав вимоги ухвали суду від 26.12.2012р.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2012 р. на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті №15.

2.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ , зокрема основного боргу, пені

з врахуванням приписів ч.6 ст. 232 ГК України, 3 % річних із врахуванням п.п.3.2, 3.3

Договору на ведення реєстру б/н від 10.04.2009р.; оригінали та належним чином завірені

рахунки на оплату послуг по договору на ведення реєстру б/н від 10.04.2009р.; докази

часткової оплати послуг (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"17" січня 2012 р. Справа № 5019/65/12

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

в особі Український державний фонд підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Любава Плюс"

про стягнення в сумі 17 171 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "31" січня 2012 р. на 09:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ позивача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" січня 2012 р. № 5019/2627/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" січня 2012 р. , яке набрало чинності "23" січня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" січня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" січня 2012 р. Справа № 5019/95/12

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Міністерство соціальної політики України

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Комбінат громадського харчування Сарненської райспоживспілки"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 контрольно-ревізійне управління України

про стягнення 16 598 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" лютого 2012 р. на 11:00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті № 15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) прокурору та позивачу: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення по суті позовних вимог;

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2012 р. Справа № 5019/141/12

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

про стягнення в сумі 14 214 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" лютого 2012 р. об 09:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26А в залі судового засідання (каб.№ 10).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд сторін.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.