ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2012 р.Справа № 5023/051/11 вх. № 051/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатора - не з`явився

арбітражного керуючого ОСОБА_1 - не з`явився

кредитора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, м.Харків

до Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Прагматік", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до господарського суду з заявою про визнання відсутнього боржника - Приватне підприємство "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" банкрутом, посилаючись на те, що боржник більше року не надає звітність, має заборгованість перед бюджетом в сумі 335,00 грн., фактично припинив свою підприємницьку діяльність, підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 січня 2011 року прийнято заяву Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на "17" січня 2011 р. о 11:45 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року по справі № 5023/051/11 визнано юридичну особу - Приватне підприємство "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" зареєстроване виконкомом Харківської міської ради № 0033525 від 22.02.2007року, місцезнаходження якого: м. Харків, майдан ОСОБА_3, 2, кв.10, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ОСОБА_2 податкову інспекцію у Червонозаводському районі м.Харкова, зобовязано ліквідатора відповідно до ст. 23-34, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати дії, передбачені вказаними статтями, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до „17 липня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2011 року призначено до розгляду звіт ліквідатора на 03 жовтня 2011 року о 10:30.

На підставі розпорядження від 03 жовтня 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку відпусткою судді Швидкіна А.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/051/11 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року клопотання ліквідатора про зобов`язання ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків та ПАТ КБ "Надра" надати довідку про залишок грошових коштів на рахунках Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" (ідентифікаційний код 34861378) задоволено, зобов`язано ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків надати суду до 08.11.2011 року довідку про залишок грошових коштів на рахунках №№0125, 6024, 9155, що належить Приватному підприємству "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" (ідентифікаційний код 34861378), зобов`язано ПАТ КБ "Надра Банк" (м. Київ, вул. Артема, 15) надати суду до 08.11.2011 року довідку про залишок грошових коштів на рахунку №8001, що належить Приватному підприємству "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" (ідентифікаційний код 34861378), клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців до 17.01.2012р. задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури до 17 січня 2012 року, слухання звіту ліквідатора по справі №5023/051/11 відкладено на "14" листопада 2011 р. о(об) 10:00.

У зв`язку з ненаданням ПАТ КБ "Надра Банк" інформації про залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку банкрута №8001, ухвалою господарського суду Харківської області від 14 листопада 2011 року зобов`язано (повторно) ПАТ КБ "Надра Банк" (м. Київ, вул. Артема, 15) надати суду до 08.12.2011 року довідку про залишок грошових коштів на рахунку №8001, що належить Приватному підприємству "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" (ідентифікаційний код 34861378), слухання звіту ліквідатора відкладено на "12" грудня 2011 р. о(об) 14:40.

Представником кредитора було подано клопотання про заміну ліквідатора підприємства банкрута на арбітражного керуючого, у зв`язку з виявленням майна банкрута, а також просив суд направити до державного органу з питань банкрутств ухвалу, якою зобов`язати надати кандидатуру арбітражного керуючого з числа працівників державного органу з питань банкрутства та просив суд після призначння арбітражного керуючого зобов`язати його здійснити заходи щодо розшуку заставного майна з метою включення його до ліквідаційної маси, реалізації та погашення заборгованості перед Банком.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2011 року прийнято до розгляду клопотання кредитора про заміну ліквідатора Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" на арбітражного керуючого у зв`язку з виявленням майна банкрута, клопотання кредитора про направлення до державного органу з питань банкрутства ухвалу, якою зобов`язати надати кандидатуру арбітражного керуючого - задоволено, зобов`язано відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області надати в строк до 17 січня 2012 року пропозиції щодо кандидатури арбітражних керуючих, яких можливо призначити в якості ліквідатора Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Прагматік", прийнято до розгляду клопотання кредитора про зобов`язання арбітражного керуючого після призначення його ліквідатором у даній справі вжити заходи по розшуку заставного майна, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури до 17 липня 2012 року, слухання звіту ліквідатора відкладено на "25" січня 2012 р. о(об) 10:20.

До суду надійшов лист з Головного управління юстиції у Харківській області (вх. №26035) відповідно до якого відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області запропонував кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ №566943 від 20.09.2011р.) для призначення в якості ліквідатора ПП "Науково - виробниче підприємство "Прагматік".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2012 року, у зв`язку з неявкою арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ненадання ним заяви на участь у справі про банкрутство запропоновано арбітражному керуючому ОСОБА_1 надати ліцензію на здійснення діяльності арбітражного керуючого та письмову заяву на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" із зазначенням даних, визначених ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена слухання звіту ліквідатора та клопотань кредиторів відкладено на "01" березня 2012 р. о(об) 10:40.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №001222, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав.

Представник кредитора (ПАТ "Комерційний банк "Надра") у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином під розписку.

До суду надійшли заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №1557 від 25.01.2012р. та вх. №4377 від 01.03.2012р.) на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Прагматік", однак арбітражний керуючий ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання кредитора - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про заміну ліквідатора Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" на арбітражного керуючого, суд встановив наступне.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.3 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу. У разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи 16 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №6/5/20/2008/980-К/2282.

В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та банкрутом 16 липня 2008 року було укладено договір застави обладнання №6/5/20/2008/980-З/2283, згідно умов якого банкрут передав в заставу належне банкруту на праві приватної власності обладання, а саме універсально - фрезувальний станок 67К25ПФ20, заводський номер 1086 в кількості 1 шт., токарно - гвинторізний станок 16Б16КП, заводський номер 4961 в кількості 1 шт. та автопогрузчик з ковшом 40819 без заводського номеру в кількості 1 шт.

Знаходження вищенаведеного обладнання у заставі філії "Харківське регіональне управління" "Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" також підтверджується наданим витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №33888140 від 23.11.2011р.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 12 грудня 2011 року з відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області надійшов лист № 264/11-33/11 від 26.12.2011р., відповідно до якого запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_1

Судом встановлено, що 25 січня 2012 року та 01 березня 2012 року до господарського суду надійшли заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія АВ №566943 від 20.09.2011р., який бажає взяти участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора.

У судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ №566943 від 20.09.2011р.) не з`явився, однак з наданої заяви вбачається, що порушень законодавства при виконанні обов`язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов`язків він не має, не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, раніше управління боржником не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. Інші пропозиції щодо призначення ліквідатора суд не розглядав, у зв`язку з їх відсутністю.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Право запропонувати кандидатуру ліквідаторів мають кредитори боржника, ОСОБА_2 орган з питань банкрутства для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом (ч.2.ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закону).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Розглянувши подану кандидатуру арбітражного керуючого, суд вважає, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 є особою, яка має необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження ліквідатора боржника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання (вх. №36478) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про заміну ліквідатора - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на арбітражного керуючого та призначити ліквідатором Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ №566943 від 20.09.2011р.).

Розглянувши клопотання кредитора (ПАТ "Комерційний банк "Надра") щодо зобов`язання арбітражного керуючого після призначення його ліквідатором у даній справі вжити заходи по розшуку заставного майна з метою включення його до ліквідаційної маси, реалізації та погашення заборгованості перед Банком, суд відхиляє його як передчасно заявлене та зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже кредитор - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" не позбавлений права звернутись із скаргою на дії ліквідатора Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" арбітражного керуючого ОСОБА_1 у разі невиконання ліквідатором обов`язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах, приймаючи до уваги заміну ліквідатора, необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання ліквідатором доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22, 32, 52, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. №36478) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про заміну ліквідатора - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на арбітражного керуючого.

2. Звільнити ОСОБА_2 податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Прагматік".

3. Призначити ліквідатором Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ №566943 від 20.09.2011р., місце проживання - м.Харків, вул.Кронштадська, 138).

4. Зобов`язати ОСОБА_2 податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова передати арбітражному керуючому ОСОБА_1 документи з процедури банкрутства Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Прагматік" по справі № 5023/051/11.

5. Клопотання кредитора (ПАТ "Комерційний банк "Надра") щодо зобов`язання арбітражного керуючого після призначення його ліквідатором у даній справі вжити заходи по розшуку заставного майна з метою включення його до ліквідаційної маси, реалізації та погашення заборгованості перед Банком - відхилити.

6. Слухання звіту ліквідатора відкласти на "09" квітня 2012 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

7. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

8. Ухвалу направити ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, арбітражному керуючому ОСОБА_1, ПАТ "Комерційний банк "Надра", державному реєстратору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/051/11