РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Справа № 5019/2288/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача- Ціпан А.М. (довіреність №654/01-06 від 16.05.2011р.);

від відповідача- не зявився.

розглянувши апеляційні скарги Рівненського державного гуманітарного університету №21/01-06 від 05.01.2012р. та Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв в особі Рівненського факультету НАКККІМ від 06.01.2012р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.2011р. у справі №5019/2288/11

за позовом Рівненського державного гуманітарного університету

до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв в особі

Рівненського факультету ДАКККІМ

про стягнення 59 780 грн. 48 коп. заборгованості по розрахунках та

розірвання договору оренди

та за зустрічним позовом Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв

в особі Рівненського факультету ДАКККІМ

до Рівненського державного гуманітарного університету

про зобов'язання надати в користування навчальні аудиторії, -

До початку засідання, 14.02.2012р. розпорядженням голови Рівненського господарського суду внесено зміни до складу колегії суддів у справі №5019/2288/11, відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію суддів у складі: головуючий-суддя Грязнов В.В., суддя Мель-ник О.В., суддя Савченко Г.І.(арк.справи 174).

Представнику Рівненського державного гуманітарного університету розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу стороною заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.12.2011р. по справі №5019/2288/ 11 (суддя Крейбух О.Г.) відмовлено в задоволенні первісного позову Рівненського державного гуманітарного університету (надалі в тексті Університет) до Національної академії керівних ка-дрів культури і мистецтв в особі її Рівненського факультету (надалі в тексті ОСОБА_1) про стягнення 59 780 грн. 48 коп. заборгованості по розрахунках та розірвання договору оренди. Крім того, відмовлено в задоволенні зустрічного позову Національної академії керівних кадрів культу-

ри і мистецтв в особі її Рівненського факультету до Рівненського державного гуманітарного уні-верситету про зобовязання надати у користування навчальні аудиторії.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги Універси-тету є необґрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи, а саме: Відповідач-Академія взяті на себе зобовязання за Договором від 15.12.1999р. та за додатковими угодами до цього договору виконує своєчасно і в повному обсязі оплачує витрати на комунальні та інші по-слуги згідно рахунків, які виставляються Університетом, тому розірвання договору є без підстав-ним. Разом з тим, відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову про зобовязання на-дати в користування навчальні аудиторії, місцевий суд зазначив, що трирічний строк позовної давності за вимогою ОСОБА_1 в частині зобовязання Університету передати в користування спі-рні аудиторії за Договором від 15.12.1999р. №2 закінчився 16.12.2002р., а тому на підставі ст.80 Цивільного кодексу Української РСР зустрічні позовні вимоги до задоволення не підлягають в звязку із пропуском строку позовної давності.(т.2, арк.справи 120-126)

Не погоджуючись із даним рішенням місцевого суду, Університет подав апеляційну скар-гу, в якій просив скасувати рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову та поста-новити нове рішення, яким позов Університету задоволити договір оренди №2 від 15.12.1999р. розірвати та стягнути з Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв в особі її Рів-ненського факультету 59 780 грн. 48 коп. Скаржник також не погоджується з висновками місце-вого суду, викладеними в оскаржуваному рішенні щодо первісного позову, вважає, що при розг-ляді справи суд не дотримався норм матеріального права, не зясував повно та всебічно обста-вини справи, в порушення приписів ч.3 ст.652 ЦК України щодо справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених орендодавцем у звязку з виконанням умов договору не врахував, що користувався аудиторією №70 лише орендар, а витрати на утримання ніс орендодавець-Уні-верситет. Також вважає, що місцевим судом не враховано і того факту, що до договору оренди державного майна від 15.12.1999р. №2 повинні були бути додані акти передачі орендованих при-міщень, однак такі акти фактично відсутні, на що місцевий суд уваги не звернув.(т.2, арк.справи 138-139).

Також не погоджуючись із вищевказаним рішенням місцевого суду, 10.01.2012р. Академія, подала апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарсь-кого суду Рівненської області від 14.12.2011р. у справі 5019/2288/11 в частині відмови у задо-воленні зустрічних позовних вимог про зобовязання надати в користування навчальні аудиторії та постановити нове рішення, яким задоволити зустрічний позов в повному обсязі. Скаржник за-значає, договір оренди №2 від 15.12.1999р. був укладений Університетом і Рівненським факуль-тетом ОСОБА_1 на підставі постанови КМУ від 14.12.1998р. №1973 та спільного наказу Міністер-ства освіти України і Міністерства культури і мистецтв України від 14.01.1999р. №15/14, які є обовязковими для виконання Сторонами. На думку Скаржника, договірні відносини продовжу-ються до цього часу, однак Університет належним чином не виконує взяті на себе зобовязання згідно договору до цього часу навчальні аудиторії не передано у фактичне користування.(т.2, арк.справи 146-147).

Рівненський факультет ОСОБА_1 13.02.2012р. подав письмовий відзив на апеляційну скар-гу Університету, де зазначив, що вважає безпідставними твердження останнього, що ніби-то Ака-дедемія відмовляється від укладення додаткового договору про оплату комунальних послуг та витрат на утримання приміщень, якими користується. Однак, така додаткова угода до Договору №2 оренди державного майна від 15.12.1999р. та Додаткового договору №14/246 від 12.01.2009р. була укладена сторонами 21.03.2011р., в якій передбачено зміну істотних умов договору, а саме новий розмір на оплату комунальних послуг на 2011р. Посилання Університету, що орендований гуртожиток використовується Академією не за призначенням не підтверджено жодним доказом. (т.2, арк.справи 169-170).

Університет 14.02.2012р. також подав письмовий відзив на апеляційну скаргу Рівненсько-го факультету ОСОБА_1, де повідомив, що спірні аудиторії останнім тривалий час не використо-вувались і вимоги щодо передачі за Актом ніколи не ставились. Із запропонованого Рівненським факультетом проекту додаткового договору оренди Університетові стало відомо про наміри Ака-демії використовувати спірні навчальні аудиторії в якості адміністративних приміщеннь, що су-перечить їх цільовому призначеню і умовам договорів оренди №23 від 15.01.1988р. та №2 від 15.12.1999р., в яких обумовлено мету використання для підвищення кваліфікації працівників за-кладів культури.(т.2, арк.справи 175).

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду у справі №5019/2288/11 від 18.01.2012р. апеляційні скарги Університету та Академії прийнято до провадження, справу приз-начено до слухання.(т.2, арк.справи 135, 143).

В судовому засіданні 14.02.2012р. представник Університету підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі та заперечив проти доводів, зазначених в апеляційній скарзі Рівненсь-кого факультету ОСОБА_1. Просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задово-ленні первісного позову та постановити нове рішення, яким первісний позов Університету задо-волити. В решті рішення місцевого господарського суду вважає законним та обґрунтованим, при-йнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому просить суд апеля-ційної інстанції залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 14.02.2012р. представник Рівненського фа-культету ОСОБА_1 не зявився. Сторони про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку. ОСОБА_1 явка представників сторін не визнавалась обовязковою, коле-гія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу по суті.(т.2, арк.справи 161-163).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний госпо-дарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Рівненським державним інститутом культури, який ді-яв як орендодавець та Інститутом підвищення кваліфікації працівників культури, який діяв як орендар 15.01.1988р. укладено Договір оренди нежилого приміщення №23 (надалі в тексті До-говір), за умовами якого Рівненським державним інститутом культури передано в безоплатну оренду для розміщення Рівненського факультету підвищення кваліфікації працівників культури приміщення, які розташовані у будівлі №3 по вул.Л.Толстого у м.Рівне, а саме аудиторії: №61, площею 24 м2; №64 площею 8 м2; №65 площею 16 м2 (фотолабораторія); №67 площею 20 м2 (бібліотека); №68 площею 46 м2; №69 площею 32 м2 (аудиторія для занять); №70 площею 62 м2 (лабораторія народознавства); №75 площею 20 м2 (компютерний клас) та гуртожиток на 75 ліж-ко-місць по вул.Котляревського, 16 на 5 поверсі, де виділено 25 кімнат загальною площею 450 м2. Строк дії Договору з 15 січня 1988р. на весь час існування Рівненського факультету підви-щенщення кваліфікації працівників культури. Договір підписано сторонами та скріплено відбит-ками печаток закладів.(т.1, арк.справи 9).

14.01.1999р. Міністерством освіти України і Міністерством культури і мистецтв України було видано спільний наказ (надалі Наказ) за №15/14 про оголошення постанови Кабінету Мі-ністрів України від 14.12.1999р. №1973 «Про створення Рівненського державного гуманітарного університету». Пунктом 1 Наказу встановлено, що Рівненський державний гуманітарний універ-ситет створюється на базі Рівненського державного педагогічного інституту, Рівненського дер-жавного інституту культури, Дубенського та Сарненського коледжів, Рівненського державного педагогічного інституту, Рівненського училища мистецтв і культури та Дубенського відділення цього ж училища, які ліквідуються. З метою забезпечення подальшої діяльності Рівненського фа-культету Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв, зберегти для факультету дію-чі умови оренди приміщень та майна, що визначені відповідною угодою між Рівненським інсти-тутом культури та Академією.(п.4 Наказу, т.1 арк.справи 36-40).

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.1999р. Рівненським державним гуманітарним уні-верситетом-орендодавцем та Державною академією керівних кадрів культури та мистецтв-орен-дарем укладено Договір оренди державного майна №2 (надалі в тесті Договір), за умовами яко-го орендодавець передає, а орендар приймає в оренду приміщення Університету, якіми є навча-льні приміщення за адресою: м.Рівне, вул.Толстого, 3, а саме: аудиторії №61 площею 25,65 м2, №64 площею 19,5 м2, №65 площею 15,2 м2, №67 площею 25,0 м2, №68 площею 55,2 м2, №69 пло-щею 49,8 м2, №70 площею 98,8 м2, №75 площею 28,1 м2, а всього площею 311,25 м2 та частину гуртожитку на 75 ліжко-місць по вул.Котляревського, 16 на 5 поверсі, де виділено 25 кімнат жи-лою площею 430,1 м2. Оренда, відповідно до п.2.1 Договору є безоплатною. Орендодавець зо-бовязується передати орендарю приміщення згідно за актом прийому-передачі.(п.4.1 Договору).

Відповідно до п.8.1 Договору, він вважається укладеним з моменту досягнення домовле-ності з усіх істотних умов і підписання його сторонами, діє протягом терміну, зазначеного в До-говорі оренди від 15.01.1988р. №23 і у відповідності з наказом Міністерства освіти України і Мі-ністерства культури і мистецтв України від 14.01.1999року за №15/14, а саме: весь час існування Рівненського факультету підвищення кваліфікації працівників культури.

Договір підписано ректорами ОСОБА_1 та Університету, скріплено відбитками печаток зак-ладів.(т.1, арк.справи 10-12)

Матеріалами справи стверджується, що орендовані приміщення за актом приймання-пере-дачі Університетом не передавалися, про що він зазначає у відзиві на апеляційну скаргу Рівнен-ського факультету ОСОБА_1. При цьому, останній з моменту укладення Договору оренди від 15 грудня 1999р. постійно користується аудиторією №70 по вул.Толстого, 3 у м.Рівне та всіма кім-натами в гуртожитку по вул.Котляревського, 16 у м.Рівне; іншими навчальними аудиторіями по вул.Толстого,3 Рівненський факультет не користувався через відсутність потреби в них і вони йому за актом в користування Рівненському факультету не передавались.

12.01.2009р. сторониу справі уклали Додатковий договір №14/246 до Договору про відш-кодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг орендарю (надалі в тексті Додатковий договір), відповідно до п.1.2 якого, орендар користується приміщеннями, які склада-ються з частини гуртожитку на 75 ліжко-місць на 5 поверсі, де виділено 25 кімнат жилою пло-щею 430,1 м2, загальною площею 523,2 м2 за адресою: м.Рівне, вул.Котляревського, 16. Для на-дання комунальних послуг за діючими тарифами Університет повинен встановити лічильники води, газу, електроенергії та опломбувати їх.(п.2.1.2 Додаткового договору).

Відповідно до п.2.1.2.5 Додаткового договору, РДГУ зобовязувався виставляти щомісяч-но до 05 числа поточного місяця рахунки Рівненському факультету ОСОБА_1 за попередній мі-сяць для оплати вартості спожитих води і водовідведення, газу, електроенергії. Першим днем об-ліку спожитих комунальних послуг для оплати рахувати день складання акту передачі лічильни-ків орендареві з зафіксованими початковим числовими показниками.

Додатковий договір укладено на строк дії основного Договору, тобто на весь час існування Рівненського факультету підвищення кваліфікації працівників культури.(п.5.1 Додаткового дого-вору). Додатковий договір підписано ректорами Університету та Академії, скріплено відбитками печаток сторін.(т.1 арк.справи 14-17).

В матеріалах справи містяться платіжні доручення та акти звірки взаємних розрахунків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з 12.01.2009р. по 01.09.2010р. здійснила оплату вартості кому-нальних послуг згідно укладеного Додаткового договору від 12.01.2009р.(т.1, арк.справи 52-58, 73-150; т.2, арк.справи 1-42).

12.01.2009р. сторонами укладено Угоду про внесення змін до Додаткового договору № 14/ 246 від 12.01.2009р., якою у п.2.2.3 Додаткового договору після слова «електроенергія»доповнено словами: «витрат, повязаних із обслуговуванням та утриманням орендованої площі та відшкоду-вання земельного податку (пропорційно до займаної площі)».(т.1, арк.справи 46)

Крім того, сторонами укладено Угоду про внесення змін до Договору оренди №2 оренди державного майна від 15.12.1999р. та Додаткового договору №14/246 до Договору №2, якою п. 1.3 Додаткового договору №14/246 до Договору викладено в наступній редакції: «орендовані при-міщення використовуються Рівненським факультетом Національної академії керівних кадрів ку-льтури і мистецтв».(т.1, арк.справи 45).

21.03.2011р., сторонами укладено Додаткову угоду до Договору №2 від 15.12.1999р. та До-даткового Договору №14/246 від 12.01.2009р., якою сторони погодили орієнтовану суму коштів на оплату комунальних послуг на 2011 рік 60 300 грн. Строк дії Додаткової угоди з 21 березня 2011р. до 31 грудня 2011р.(т.1, арк.справи 44).

Контрольно-ревізійним управлінням у Рівненській області (надалі в тексті КРУ) була про-ведена ревізія фінансово-господарської діяльності та використання бюджетних коштів, виділе-них на реалізацію окремих бюджетних программ Університетом за період з 01.01.2008р. по 01.09. 2010р. За результатами перевірки складено Акт від 19 листопада 2010р. №17-12-06/119 та до-відку №17-12-08/293 від 05.11.2010р. зустрічної звірки (т.1, арк.справи 23-29; т.2 арк.справи 43-45).

Вбачається, що ревізією та зустрічною звіркою встановлено, що оплата Університетом за надані комунальні послуги та витрати на обслуговування орендованої площі (м.Рівне, вул. Кот-ляревського, 16) для ОСОБА_1 у 2008р. не нараховувалась за період з 01.01.2008р. по 20.01.2009р. (Договір оренди від 15.12.1999р. №2). Згідно з проведеним працівниками КРУ розрахунком за-боргованість ОСОБА_1 перед Університетом за період з 01.01.2008р. по 20.01.2009р. складає 32 157 грн. 20 коп. Крім того, ревізією встановлено, що за період з 01.01.2008р. по 01.09.2010р. оплата за надані комунальні послуги за використання аудиторії №70 площею 98,8 м2 за адресою: м.Рівне, вул.Толстого, 3 не нараховувалась. Згідно здійсненого працівниками КРУ розрахунку заборгованість ОСОБА_1 складає 18 653 грн. 50 коп. Зазначені порушення, на думку перевіряючи осіб, призвели до завдання Університетові матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 50 810 грн. 70 коп.

З метою усунення виявлених ревізією КРУ порушень, 05.01.2011р. Університет направив ОСОБА_1 претензію про сплату збитків у сумі 50 810 грн. 70 коп., яка Академією залишена без відповіді та задоволення, що стверджується матеріалами справи.(т.1, арк.справи 19-22).

Надалі, Університет за період з 01.09.2010р. по 31.05.2011р. нарахував по аудиторії №70 , що знаходиться за адресою вул.Толстого, 3 у м.Рівне заборгованість з оплати комунальних пос-луг у сумі 8 969 грн.78 коп.

Покладаючи в основу висновки КРУ, відображені у вищезазначеному Акті від 19 листопа-да 2010р. та самостійний розрахунок боргу по аудиторії №70, Університет у позовній заяві просив стягнути з Відповідача 59 780 грн. 48 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги:

- 32 157 грн. 20 коп. за період з 01.01.2008р. по 01.09.2010р. за оренду житлових кімнат у гуртожитку №2 по вул.Котляревського, 16 у м.Рівне;

- 18 653 грн. 50 коп. за період з 01.01.2008р. по 01.09.2010р. за оренду аудиторії №70 за адресою: м.Рівне, вул.Толстого, 3;

- 8 969 грн. 78 коп. за період з 01.06.2010р. по 01.06.2011р. за оренду аудиторії №70 за ад-ресою: м.Рівне, вул.Толстого, 3.

Судова колегія апеляційного господарського суду, переглядаючи рішення, зазначає нас-тупне:

На момент укладення Договору оренди державного майна №23 від 15.01.1988р. та Дого-вору №2 від 15.12.1999р. був чинним Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 року із внесеними до нього змінами.

Так, відповідно до чинної на момент укладення договорів оренди ст.324 ЦК Української РСР, за договором безоплатного користування майном одна сторона зобовязується передати або передає майно у безоплатне тимчасове користування другій стороні, а остання зобовязується по-вернути те ж майно.

З 01 січня 2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України.

Відповідно до п.10 Прикінцевих та перехідних положень правила Цивільного кодексу Ук-раїни про відповідальність за порушення договору застосовуються в тих випадках, коли відповід-ні порушення були допущені після набрання чинності цим кодексом, крім випадків, коли в дого-ворах, укладених до 01 січня 2004р., була встановлена інша відповідальність за такі порушення.

У відповідності із ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, в частині встановлення плати за користування аудито-рією №70 по вул.Толстого, 3 у м.Рівне, сторонами не укладалися жодні додаткові угоди і не вно-сились зміни до Договору. Отже, Академія користувалась аудиторією №70 на безоплатній осно-ві, як і передбачалось Договорами оренди державного майна №23 від 15.01.1988р. та Договором №2 від 15.12.1999р.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності вимог Університету про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комуналь-них послуг по аудиторії №70 у сумі 18 653 грн. 50 коп. за період з 01.01.2008р. по 01.09.2010р. та у сумі 8 969 грн. 78 коп. за період з 01.06.2010р. по 01.06.2011р.

В частині стягнення 32 157 грн. 20 коп. заборгованості по комунальних послугах за корис-тування житловими кімнатами у гуртожитку №2 по вул.Котляревського, 16 протягом 01.01.2008р. 01.09.2010р., судова колегія зважуючи на платіжні доручення та акти звірки взаємних розра-хунків, дійшла висновку, що ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі проводила розрахунок згідно виставлених Університетом рахунків за комунальні послуги за період з 12.01.2009р. по 01.09. 2010р., разом з тим, за період з 01.01.2008р. по 12.01.2009р. умовами Договору не передбачалось обовязку сплати вартості комунальних послуг. Отже, місцевий господарський суд підставно від-мовив в задоволенні даної вимоги.

Університет також виставив вимогу про розірвання Договору оренди №2 від 15.12.1999р. Однак, апеляційний суд також не вбачає підстав для розірвання Договору, погоджуючись з вис-новком суду першої інстанції, оскільки, відповідно до п.8.1 Договору він діє протягом часу існування Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв України і умови цього до-говору зберігають силу протягом всього строку дії договору.

Як вбачається з п.7.1 Договору, дія цього договору припиняється у разі :

- загиблі обєкта оренди;

- за погодженням сторін;

- на вимогу однієї із сторін за рішенням суду, у разі невиконання сторонами зобовязань згідно цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п.5.1 Додаткового договору №14/246 від 12.01.2009р., його укладено на строк дії основного Договору, тобто на весь час існування Державної (Національної) академії керівних кадрів культури і мистецтв України.

Згідно п.5.5 Додаткового договору від 12.01.2009р., його дія припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду;

- в інших випадках передбачених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керу-валися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, як-що інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істот-ною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

ОСОБА_1, взяті на себе зобовязання виконує в повному обсязі згідно Додатко-вого договору №14/246 від 12.01.2009р. та Додаткової угоди від 21.03.2011р. до Договору, якими умови Договору істотно змінено, а саме погоджено новий розмір оплати комунальних послуг на 2011 рік (до 31.12.2011 року), тому підстави для розірвання Договору відсутні, а вимога про ро-зірвання Договору, з підстав ст.33 ГПК України задоволенню не підлягає.

Судова колегія погоджується і з висновком місцевого господарського суду щодо вирішен-ня спору в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання надати в користування спірні аудиторії. При цьому, судом правомірно застосовано положення Цивільного кодексу Ук-раїнської РСР 1963р., оскільки Договір укладено 15.12.1999р. і строк позовної давності за вимогами, які випливають з Договору закінчився у 2002 році, до набрання чинності Цивільним кодексом України.

Так, чинне законодавство, яке діяло протягом зазначеного періоду передбачало обовязок суду досліджувати дотримання позивачем строку звернення з позовом і застосовувати в разі його порушення наслідки пропуску строку позовної давності.

В силу ст.71 Цивільного кодексу Української РСР, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом, арбітражем або третейським судом незалежно від закінчення строку позовної давності.(ст.74 Цивільного кодексу Української РСР).

Згідно з ст.75 Цивільного кодексу Української РСР, позовна давність застосовується су-дом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Відповідно до ст.76 Цивільного кодексу Української РСР, перебіг строку позовної давнос-ті починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізна-лася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Відповідно до ст.80 Цивільного ко-дексу Української РСР, закінчення строку позовної давності до предявлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропус-ку строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Як вбачається з вищенаведених норм та висновку місцевого господарського суду, триріч-ний строк позовної давності згідно зустрічного позовної вимоги закінчився 16.12.2002р., з позо-вом ОСОБА_1 звернулась 22.11.2011р., заяви про поновлення порушеного строку протягом розг-ляду справи не подавала, а тому заявлена вимога не підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому про-цесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на доведеність судом першої інстанції вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відмови в задоволенні як первісного, так і зустрічного по-зову.

Враховуючи зазначене, доводи Скаржників, зазначені в апеляційних скаргах, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасу-вання чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення міс-цевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Рівненського державного гуманітарного університету та Національ-ної академії керівних кадрів культури і мистецтв в особі Рівненського факультету НАКККІМ на рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.2011р. у справі №5019/2288/11 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касацій-ному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №5019/2288/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

2441/12