ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2012 р. Справа № 19/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Русь" на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Русь", вул. Хорива, 11а, м.Київ, 04071 Івано-Франківська філія, вул. Південний Бульвар, 24а, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно", вул. Погарище,1, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77331

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від скаржника: представник ОСОБА_2, (довіреність № 250 від 12.04.11.)

від ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, (довіреність № 05-12 від 06.02.12)

від відповідача: представник не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Русь" звернулось в суд із скаргою вх.№2545/2012-свх від 12.04.12 по справі № 19/6 на дії старшого державного виконавця відділу ПВР ГУЮ в Івано-Франківській області щодо переоцінки описаного та арештованого майна та скасування актів переоцінки арештованого майна від 19.03.12.

20.04.12 скаржником подана заява вх.№2718/2012-свх. про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги шляхом заборони відділу ПВР ГУЮ в Івано-Франківській області проводити торги переоціненого та арештованого майна.

Розглянувши подану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено вжиття заходів забезпечення розгляду скарги, а в п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 встановлено, що не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в ст.66 ГПК, інші, крім позовних, вимоги, отже заява вх.№2718/2012-свх. до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, заявлені у скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неприбуття суд не повідомив.

Представник ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області заперечив проти заявленої скарги, однак вимоги ухвали суду від 17.04.12 не виконав.

За наведених обставин, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви вх.№2718/2012-свх. про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги шляхом заборони відділу ПВР ГУЮ в Івано-Франківській області проводити торги переоціненого та арештованого майна відмовити.

2. Відкласти розгляд скарги на 29.05.12 о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, кабінет/зал № 19.

4.Зобов"язати:

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,8) - подати суду матеріали виконавчого провадження, письмове пояснення по суті заявленої скарги, забезпечити обов"язкову присутність повноважних представників в судове засідання.

Представникам сторін - рекомендувати забезпечити присутність повноважних представників в судове засідання.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_4 15.05.12