ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2012 р. Справа № 05/335-10

вх. № 10483/5-05

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій",

м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 5338,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі від 29.09.2011 р. позов було задоволено; розірвано договір № б/н від 23.06.2010 р., укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ Харківське підприємство автобусних станцій на виконання робіт по реставрації вхідних дверей в приміщенні автостанції №1 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 22; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" 4800,00 грн. збитків; 538,65 грн. пені; 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 р. по справі № 05/335-10 відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 до розгляду.

Після перегляду справи Вищим господарським судом України, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 р. залишена без змін.

Також, ухвалами Харківського апеляційного господарського суду по справі від 18.05.2012 р. та від 22.05.2012 р. було відмовлено ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у прийняті апеляційних скарг та повернуті заявникам апеляційні скарги з доданими до них матеріалами.

28.05.2012 р. ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, через канцелярію господарського суду за вх. № 6016, надали заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розірвання договору від 23.06.2010 р. рішенням суду від 29.09.2011 р. по справі. Згідно даної заяви заявники просили суд додатковим рішенням суду по справі № 05/335-10 стягнути 57600,00 грн. з ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" на користь ФОП ОСОБА_1 у зв'язку з розірванням рішенням суду договору від 23.06.2010 р. та понесеними відповідачем збитками у вигляді неодержаних доходів на протязі 12 місяців по 4800,00 грн. за кожний місяць.

Господарський суд, розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

Додаткове рішення і ухвала про відхилення заяви щодо його прийняття можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому розділами XII і XII-1 ГПК. Якщо на рішення суду подано апеляційну або касаційну скаргу і водночас подано заяву про прийняття додаткового рішення, суд повинен спочатку розглянути відповідну заяву, а потім надіслати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

При цьому у вказаному пункті вказувалося про те, що господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що заявниками у заяві про ухвалення додаткового рішення по справі порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, ніж передбачених ст. 88 ГПК України, господарський суд вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Суддя Доленчук Д. О.