ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р.Справа № 5023/4122/12 вх. № 4122/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.08.2012 року

1-го відповідача - ОСОБА_1, ліквідатор

2-го відповідача - ОСОБА_3, дов. № б/н від 21.08.2012р.

3-го відповідача - не з'явився

3-я особа - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПД ФО Краснорудського ОСОБА_4, м. Лозова

до 1. СТОВ "Петровське". с. Петрівське ,

2. ПСП "Компакт", с. Кірове ,

3. ФОП ОСОБА_5, м. Лозова

3-я особа - ТОВ "Універсальна біржа "Гермес", м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після уточнення позовних вимог, прийнятих судом до розгляду, просить суд визнати недійсним Договір купівлі - продажу нежитлової будівлі № 091214-бк від 24.12.2009 року та Договір купівлі - продажу нежитлової будівлі пташнику № 5 від 22.06.2010 року, а також покласти на відповідача витрати, щодо сплати судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у Договорах купівлі - продажу сторонами не було визначено істотних умов договору, а саме: предмету договору, його стану, реальної ціни, тому вважає укладені ліквідатором Договори купівлі - продажу недійсними з моменту їх укладення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні та відзиві на позов (вх. № 17288 від 23.10.2012р.) просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необгрунтованими та базуються на підставі припущень, які не відповідають дійсності.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти вимог позивача заперечує в повному обсязі, посилаючись зокрема на те, що позивачем не наведено жодного факту, який би заперечував те, що ПСП "Компакт" є добросовісним набувачем по договору купівлі-продажу, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ПСП "Компакт". Окрім того, позивач не є стороною у вищезазначеному договорі купівлі-продажу, і не зрозуміло, яким чином його може стосуватися дана угода.

Представник 3-го відповідача у призначене судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відзиві на позов, поданому до суду 16.10.2012р. за вх. № 16758, просить залишити вимоги позивача без задоволення посилаючись на те, що усі доводи, викладені у позовній заяві є нелогічними, необгрунтованими та безпідставними.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, письмові пояснення щодо позову не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Сторони звернулися до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів у зв*язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представників 3-го відповідача та 3-ї особи, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2012 р. о 10:00 год.

3. Зобов*язати 1-го відповідача надати до суду експертну оцінку з висновками на спірні об*єкти нерухомості.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.