Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа № 5028/12/63/2012

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна",

вул. Привокзальна, 50, м. Бориспіль, Київська область, 08300

Відповідач: Закрите акціонерне товариство Науково-виробниче об"єднання

"Чернігівеліткартопля", вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район,

Чернігівська область, 15522

Предмет спору: про стягнення заборгованості 178957,67 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 16.10.2012 представник

від відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 85 380,44 грн. боргу, 16 671,82 грн. пені за період з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р., 27 485,42 грн. інфляційних нарахувань за період з 19.03.2009 р. по 16.10.2012 р., 13 083,77 грн. 3 % річних за період з 19.03.2009 р. по 16.10.2012 р. та 36 336,22 грн. штрафу, за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 12032009/1 сільськогосподарської техніки від 12.03.2009 року.

Відповідач був належним чином попереджений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 602524908 від 25.10.2012 року, але повноважного представника в судове засідання не направив. Документів, витребуваних ухвалою суду від 24.10.2012 року, суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Від відповідача до початку розгляду справи надійшло письмове клопотання № 134-5 від 12.11.2012 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки уповноваженого представника. Крім того, відповідач зазначив, що для надання детального відзиву на позовну заяву проводиться детальна перевірка розрахунків,наданих позивачем при поданні позову у зв"язку з тим, що розрахунки не відповідають дійсності, оскільки до них включені не всі сплати. Також, відповідач повідомив, що позивачем не надані копії рахунків-фактур і це ускладнює встановлення факту невиконання зобов"язань згідно спірного договору. У зв"язку з цим.відповідач просить суд зобов"язати позивача надати рахунки-фактури, які не оплачені відповідачем.

Представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено судом, оскільки відповідачем не подано доказів, які підтверджують викладені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини, а саме не подано доказів неможливості явки повноважного представника в судове засідання. Коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником в судовому засіданні є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобовязаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Явка представників сторін в судове засідання не була визнана судом обовязковою.

Клопотання відповідача про зобов"язання позивача надати рахунки-фактури, які не оплачені відповідачем, також відхилено судом у зв"зку з неналежним обгрунтуванням яким чином відсутність рахунків - фактур впливає на неможливість встановлення заборгованості.

Представник позивача в наданих в судовому засіданні письмових поясненнях щодо розрахунку визначення суми товарного кредиту зазначив, що для його розрахунку використано наступну формулу: залишок тіла кредиту*12,5% /2*1,2. Загальна сума товарного кредиту відповідно до наведеної формули розрахунку становить - 77 381,90 грн., в той час як сума товарного кредиту згідно п.4.1.договору становить - 77 402,70 грн. Розбіжність у розмірі 20,80 грн. виникла у зв"язку із первісним розрахунком суми кредиту в Євро та подальшою конвертацією у долари США. Сума товарного кредиту у розмірі 77 402,70 грн. погоджена відповідачем, що підтверджується підписанням договору від 12.03.2009 р. та Актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг). Щодо погодження з відповідачем зміни вартості сільськогосподарської техніки згідно видаткової накладної № РН-0000027 від 14.04.2009 р. позивач повідомив, що з метою виправлення помилки, яка допущена у вказаній видатковій накладній, на адресу відповідача було надіслано лист № 74 від 26.06.2009 р. та розрахунок № 2/60 коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 14.04.2009 р. Відповідачем погоджено збільшенні вартості сівалки поставленої за вищевказаною накладною шляхом підписання договору про реструктуризацію № 2 від 25.03.2011 р. та відображенням в даних бухгалтерського обліку. Щодо проведення звірки розрахунків позивач повідомив, що 09.11.2012 р. на адресу відповідача було надійслано Акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.10.2012 р., що підтверджується квитанцією про відправлення листа з оголошеною цінністю та описом вкладення до лита від 09.11.2012 р. Копії зазначених документів залучені судом до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 листопада 2012 року об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати документи, які підтверджують погодження з відповідачем зміни вартості товару по накладній РН-0000027 від 14.04.2009 р. на суму 360 грн.; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.