overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2012 р. Справа № 23/123.

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, )

до Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредиторів - ОСОБА_1, довіреність від 04.05.2012 р. № 10357/10/10-044 (Кременчуцька ОДПІ); ОСОБА_2, довіреність від 16.05.2012р. № 288 ( ПАТ "Банк "Київська Русь")

ліквідатор - не з"явився

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", м.Кременчук, порушена за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області кредитор ПАТ "Банк "Київська Русь" надав суду:

- клопотання (з додатком) від 18.10.2012р. (вх. № 13931д від 22.10.2012р. про зупинення провадження у справі № 23/123 до закінчення розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на рішення від 03.02.2012 р. у справі № 02/4с-144/11р. Дарницького районного суду м. Києва;

- із супровідним листом Протокол засідання комітету кредиторів від 02.12.2012р., з якого вбачається, що ПАТ "Банк "Київська Русь" не може погодитись із затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ДП "Любич - Кременчук", в зв"язку з тим, що Банком проводиться робота щодо звернення стягнення на майно майнового поручителя банкрута ОСОБА_3 Враховуючи, що після ліквідації банкрута, вимоги Банку будуть вважатися погашеними, а іпотека за рішенням суду може бути припинена, Банк буде позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок майна, переданого майновим поручителем в іпотеку, чим йому будуть спричинені збитки.

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкласти розгляд справи на 29.11.2012р. на 9 год. 40 хв.

2. Голові комітету кредиторів - ПАТ "Банк "Київська Русь" терміново надати суду:

- письмові відомості щодо результатів розгляду звіту ліквідатора ОСОБА_4 та ліквідаційного балансу Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", м.Кременчук

( оригінал протоколу зборів комітету кредиторів на якому розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс - надати суду) ,

- письмово повідомити чи є заперечення щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу по справі № 23/123 (письмово обґрунтувати в разі наявності); в разі відсутності заперечень - повідомити суд письмово.

3. Кредиторам, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання та надати письмові заперечення суду.

4. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_4

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2012р. Справа № 23/63.
за заявою Закритого акціонерного товариства "Полтавський гофрокартонний завод", м.Полтава, вул. Заводська , 3 ,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів - ОСОБА_1, довіреність від 01.06.2012р. № 6133/9/10-123 (ДПІ у м. Полтаві), ОСОБА_2, довіреність від 12.04.2012р. № 2810/9/10-136 (ДПІ у м. Полтаві), ОСОБА_3, довіреність від 17.01.2012р. (ФСС від НВВПЗ у м. Полтаві)

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Полтавський гофрокартонний завод", м. Полтава, порушена за заявою останнього відповідно до вимог ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ліквідатор ЗАТ "Полтавський гофрокартонний завод" - арбітражний керуючий ОСОБА_4 із супровідним листом від 24.10.2012р. № 309 (вх. № 14131д від 25.10.2012р.) надав підсумковий звіт про проведену роботу ( з додатком) та ліквідаційний баланс ЗАТ "Полтавський гофрокартонний завод".

Вищевказані документи залучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників кредиторів та ліквідатора , суд, встановив:

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових документальних доказів на підтвердження обставин, викладених у підсумковому Звіті ліквідатора від 24.10.2012р. за вих. № 309, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання з приводу розгляду підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута на 02.11.2012 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 надати суду:

- письмове пояснення щодо здійснення заходів направлених на виявлення дебіторської заборгованості;

- належний аудиторський висновок щодо звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу ЗАТ "Полтавський гофрокартонний завод".

4. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_4

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2012 р. Справа № 23/84

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши матеріали справи № 23/84 порушеної

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Леніна, 271, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузикове" (39051, Полтавська область, Глобинський район, с. Пузикове, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання по справі № 23/84, призначене на 13.11.2012 р., не відбулося в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікаряного, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу 04.12.2012р. на 9 год. 30 хв.

2. Ліквідатору ОСОБА_1 до 01.12.2012р. надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, в порядку вимог ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також аудиторський висновок щодо їх достовірності і повноти, відповідності законодавству та встановленим нормативам, а також письмові докази направлення всім кредиторам звіту ліквідатора.

3. Кредиторам, в разі наявності заперечень щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Агрофірма "Пузикове", надати їх суду в письмовій формі та забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру, 20
УХВАЛА

13 листопада 2012 року справа № 5028/18/42/2012

За позовом Державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області»
16604, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Незалежності, 5 а
До Приватного підприємства «Ніжин Агродар»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Московська, 7 б
про стягнення 31 847 грн. 09 коп.
Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 економіст, дов. від 12.11.2012р. № 923/08

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Державним навчальним закладом «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області»заявлено позов до приватного підприємства «Ніжин Агродар»про стягнення 30 465,71 грн. заборгованості за надані послуги, згідно договору № 1 від 01.08.2009р., 255,18 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1126,20 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав. Про дату, час та місце проведення судового розгляду відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 02546782, однак в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 24.

2. Зобовязати позивача:

- надати належним чином засвідчену копію попереднього договору, посилання на який міститься в п. 4.1 договору № 1 від 01.08.2009р.;

- забезпечити явку повноважного представника.

3. Запропонувати відповідачеві:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2012р. Справа № 23/65

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши матеріали справи № 23/65 порушеної

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна Компанія "Союз К", м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 35-Б,

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання по справі № 23/65, призначене на 30.11.2012 р., не відбулося в зв'язку з перебуванням судді у відрядженні.

Приймаючи до уваги повернення з відрядження, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 24.01.2013 р. на 9 год .00 хв.

2. Явкуліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору ОСОБА_1 до 20.01.2013 р. надати суду ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна Компанія "Союз К" (м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 35-Б, ), звіт про проведену роботу порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок щодо достовірності звіту ліквідатора, його повноти і відповідності законодавству та встановленим нормативам, який повинен містити:

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатора;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної маси майна та майнових прав за експертною оцінкою;

в) перелік угод за якими відбувалось відчуження майна та майнових прав, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчуження конкретного майна (вказати якого саме) окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

е) загальна сума коштів, яка надійшла від реалізації майна, та порядок їх розподілення за якими платіжними документами;

є) витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

4. Попередити арбітражного керуючого ОСОБА_1, що в разі подальшого ухилення від виконання ним вищевказаних вимог суду господарським судом Полтавської області в порядку п. 8 ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" буде винесено Ухвалу про невиконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого ОСОБА_1 і направлено вищевказану Ухвалу державному органу з питань банкрутства.

5. Кредиторам по справі в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку своїх уповноважених представників в судове засідання.

6. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" травня 2012 р. Справа № Б-39/168-10

вх. № 10421/2-39

Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Високий

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Високий

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року слухання звіту ліквідатора було відкладено на 04 червня 2012 року о 10:30, у зв`язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Однак, судом при виготовленні тексту ухвали помилково вказано про відкладення слухання звіту ліквідатора на вихідний день - 04 червня 2012 року о 10:30 год. - повинно бути призначено на 06 червня 2012 року о 12:00.

Враховуючи те, що на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. по справі № Б-39/168-10.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. по справі № Б-39/168-10, вказавши вірну дату відкладення слухання звіту ліквідатора, а саме - на 06 червня 2012 року о 12:00 год.

Дану ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору, банкруту, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Суддя Чистякова І.О.

справа №Б-39/168-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру, 20
УХВАЛА

12 квітня 2012 року справа № 5028/18/11/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі»
14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49
До Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
14038, АДРЕСА_1
про стягнення 21 698 грн. 92 коп.
Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 предст., дов. від 25.11.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі»заявлено позов до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 21 698,92 грн. заборгованості по суборендній платі та по відшкодуванню вартості комунальних послуг згідно договору суборенди № 077а від 29.12.2010р.

В судовому засіданні представником позивача надано рахунки на сплату суборендної плати, комунальних платежів та акти виконаних робіт. Щодо надання витребуваного судом обґрунтованого розрахунку стягуваної суми представник позивача пояснив, що такий розрахунок був доданий до позовної заяви. При цьому, представник позивача зазначив, що при визначенні розміру суборендної плати коефіцієнт, вказаний в п. 4.1 договору суборенди № 077а від 29.12.2010р., не застосовувався, а додаткові угоди до договору суборенди не укладалися.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала господарського суду від 27.03.2012р. про відкладення розгляду справи, що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві і яка відповідає адресі, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 травня 2012 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 24.

2. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

3. Запропонувати відповідачеві:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- у разі незгоди із сумою заявлених позовних вимог надати альтернативний контррозрахунок суми заборгованості;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру, 20
УХВАЛА

12 червня 2012 року справа № 5028/18/29/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест»
02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 23
До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»
16721, с. Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 4-а
про стягнення 903 193 грн. 51 коп.
Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 предст., дов. б/н від 23.03.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест»заявлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»про стягнення 181 817,15 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договорів купівлі продажу № 19/1 від 01.06.2011р. та № 19/2 від 05.09.2011р., 619 958,68 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 13 409,84 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару та 88 007,84 грн. збитків.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав. Про дату, час та місце проведення судового розгляду відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 02378529, однак в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 03 липня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 24.

2. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

3. Запропонувати відповідачеві:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру, 20
УХВАЛА

05 квітня 2012 року справа № 5028/18/15/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго Трейд»
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, офіс 1111 1119
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця»
17400, м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Незалежності, 65 а
про стягнення 1 520 000 грн. 00 коп.
Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 предст., дов. б/н від 02.02.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Манго Трейд»заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця»про стягнення 1 520 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 597/11-11 поставки нафтопродуктів від 01.11.2011р.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 02318160.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання (б/н від 04.04.2012р.) про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в призначене на 05.04.2012р. на 10 год. 00 хв. судове засідання.

Дане клопотання мотивоване відсутністю у товариства штатного юрисконсульта у звязку з чим відповідачем було укладено договір з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 від 28.03.2012р. про надання правових послуг. Однак, останній на даний час перебуває на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АВЗ № 946147.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 квітня 2012 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 24.

2. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

3. Запропонувати відповідачеві:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.С. Сидоренко