ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2012 р. Справа № 5019/861/12

Суддя Заголдна Я.В. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівненський насіннєвий завод «Євронасіння»

про стягнення 34 834 446 грн. 21 коп.

Представники:

Від ПАТ "Златобанк": ОСОБА_2 (дов. № 1308 від 01.08.11р.), ОСОБА_3 (від 27.06.12 р.)

Від відповідача : представник ОСОБА_4 довіреність № 4 від 25.08.11р.

Від ПАТ Дельта Банк:не зявився

Суть спору: ОСОБА_5 акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" заборгованості по кредитному договору № 21/09/KL від 17 березня 2009 року у сумі 4 383 497,72 дол. США ( що еквівалентно відповідно до курсу НБУ станом на дату подачі позову 34 834 446 грн. 21 коп.), з яких 4070100,00 доларів США заборгованість по поверненню кредитних коштів (основного боргу, 313397,72 доларів США заборгованість по процентам.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 28 травня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/861/12, розгляд якої було призначено на 19 червня 2012 року.

31 травня 2012 року через канцелярію господарського суду ОСОБА_5 акціонерне товариство "Златобанк" подало заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" заборгованості по кредитному договору № 28/08/KL від 06 серпня 2008 року у сумі 4 383 497,72 дол. США ( що еквівалентно відповідно до курсу НБУ станом на дату подачі позову 34 834 446 грн. 21 коп.), з яких 4070100,00 доларів США заборгованість по поверненню кредитних коштів (основного боргу, 313397,72 доларів США заборгованість по процентам.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою від 19 червня 2012 року розгляд справи відкладено на 10 липня 2012 року.

Ухвалою від 10 липня року Публічному акціонерному товариству Златобанк відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 10 липня 2012 року Публічному акціонерному товариству ОСОБА_6 банк відмовлено у задоволенні заяви про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 18 липня 2012 року.

Ухвалою від 18 липня 2012 року розгляд справи відкладено на 30 липня 2012 року.

25 липня 2012 року ОСОБА_5 акціонерне товариство «Златобанк»через канцелярію суду подало заяву про припинення провадження у справі. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, умови якого порушені, АТ «Златобанк»відмовляється від позову.

Відповідно до п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.

Враховуючи, що відповідні дії Публічного акціонерного товариства «Златобанк»можуть призвести до порушення прав ПАТ Дельта Банк суд не приймає відмову Публічного акціонерного товариства «Златобанк»від позову у справі № 5019/861/12.

Ухвалою суду від 30 липня 2012 року продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 09 серпня 2012 року, зобов`язано сторін надати належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги.

08 серпня 2012 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)»подав суду заяву про заміну позивача у справі Публічного акціонерного товариства «Златобанк»його правонаступником ОСОБА_5 акціонерним товариством «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 09 серпня 2012 року розгляд справи відкладено на 13 серпня 2012 року, викликано для участі у засіданні представника ПАТ «Дельта Банк».

13 серпня 2012 року ОСОБА_5 акціонерне товариство «Златобанк»через канцелярію суду надало копію договору про відступлення прав вимоги від 18.07.2012 р.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору в порядку та на умовах, визначених договором, Златобанк передає (відступає) ОСОБА_6 Права Вимоги до Боржників за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, внаслідок чого ОСОБА_7 замінює Златобанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд здійснює заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на його правонаступника ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк».

У судове засідання 13 серпня 2012 року ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» явки уповноваженого представника не забезпечило, про дату, час та місце судового розгляду повідомлене належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 13 серпня 2012 року підтвердив наявність заборгованості за кредитним договором № 28/08/KL від 06 серпня 2008 року, пояснив, що належним позивачем є ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк». У зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання просить позов залишити без розгляду.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Златобанк»(банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)«(позичальником) укладено кредитний договір № 28/08/KL (надалі Кредитний договір, а.с.22-25 т.1), за умовами якого банк зобовязався надати позивальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поновлення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 3 600 000 доларів США 00 центів строком з 08 серпня 2008 року по 05 серпня 2009 року зі сплатою 17 процентів річних .

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих юридичних осіб.

Відповідно до п.1.2. статуту ОСОБА_5 акціонерне товариство «Златобанк»є правонаступником усіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Златобанк».

20 серпня 2008 року сторони підписали додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 28/08/KL відповідно до якої максимальний ліміт заборгованості встановлено 3 800 000 доларів США 00 центів (а.с.32 т.1).

Відповідно до додаткової угоди від 05 серпня 2009 року кредитні кошти надаються строком з 08 серпня 2008 року по 24 червня 2010 року (а.с.34 т.1).

Додатковою угодою від 26 серпня 2009 року сторони погодили, що за користування кредитними коштами за період з 26 серпня 2009 року по 31 серпня 2009 року встановлюється плата в розмірі 37.5. процентів річних. З 01 вересня 209 року за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 21 процент річних (а.с.35 т.1).

Згідно додаткової угоди від 30 листопада 2009 року максимальний ліміт заборгованості встановлено 4 070 100 доларів США 00 центів (а.с.37 т.1).

19 січня 2010 року сторони уклали додаткову угоду, якою погодили, що кредитні кошти надаються строком з 06 серпня 2008 року по 25 лютого 2011 року (а.с.40 т.1).

У подальшому сторонами укладено ряд додаткових угод які стосувались строку на який надавались кредитні кошти (а.с.48, 50-53 т.1).

Кінцевий строк повернення кредитних коштів за кредитним договором відповідно до додаткової угоди від 06 грудня 2011 року становить 23 травня 2012 року (а.с.54 т.1).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 акціонерне товариство «Златобанк»свої зобовязання за договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти в загальній сумі 4 070 100 доларів США 00 центів., що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 17831 від 30 листопада 2011 року, від 20 серпня 2008 року, № 483 від 08 серпня 2008 року, № 464 від 08 серпня 2008 року (а.с. 26-30 т.1).

За умовами п.3.3.2. договору відповідач зобов`язаний не пізніше визначеного п.1.2. договору строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Пунктом 2.6. договору визначено, що проценти сплачуються позичальником за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Проценти за останній місяця користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Згідно з п.3.2.3. договору банк має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором

ОСОБА_5 акціонерне товариство «Златобанк»направило відповідачу вимогу № 566 від 10.04.2012 р. про повне дострокове погашення боргу (а.с.20-21). Відповідач вимогу отримав, однак заборгованість не погасив.

Станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість по кредитному договору № 21/09/KL від 17 березня 2009 року в сумі 4 383 497,72 дол. США, з яких 4070100,00 доларів США заборгованість по поверненню кредитних коштів, 313397,72 доларів США заборгованість по процентам.

Вказана заборгованість відповідачем не заперечується.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми заборгованості за неповернутим кредитом, яка складає 4 070 100,00 доларів США, а також процентів, нарахованих за користування кредитними коштами в розмірі 313 397,72 доларів США, суд дійшов висновку, що він відповідає умовам вказаного кредитного договору, вимогам законодавства України та підтверджується матеріалами справи.

Оскільки в матеріалах даної справи відсутні докази, які б свідчили про погашення відповідачем вищезазначених сум заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 070 100,00 доларів США основного боргу та 313397,72 доларів США процентів за користування кредитом є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Замінити позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство Златобанк його правонаступником - ОСОБА_5 акціонерним товариством Дельта Банк.

2.Позов задоволити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння) (33018, м.Рівне, вул.Курчатова, буд.62а, код 32451624) на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м.Київ, вул. Щорса, буд 36-б, ) 4 070 100,00 доларів США заборгованості по поверненню кредитних коштів та 313 397,72 доларів США заборгованості по процентах, що разом в еквіваленті до гривні становить 34 834 446 грн. 21 коп. та 64 380 грн. 00 коп. судового збору.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.08.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.