overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р.Справа № 5023/4895/12 вх. № 4895/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.10.2012 р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрнафторесурс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс", м. Миколаїв ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", м. Харків

про стягнення 185000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрнафторесурс", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс", м. Миколаїв, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", м. Харків, 185000 грн. заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач 1 в порушення умов договору підряду №КО-005 від 27.06.2012 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару. Станом на 02 липня 2012 року між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки, за яким відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем 1 своїх обов"язків за договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 листопада 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 26.11.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 020075/1.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2012 р. о 10:20

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 31 жовтня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2012 р.Справа № 5023/5126/12 вх. № 5126/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю

позивача - ОСОБА_1 - дов.; ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - не з"яились;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Насінневе" смт. Чапаєве

до Підприємство Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, с. Темнівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне АТ "Насінневе" смт. Чапаєве звернувся до суду з позовом до Підприємство Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, с. Темнівка про стягнення коштів.

Представники позивача в призначене судове засідання з"явились, через концелярію суду надали додаткові документи витребувані судом.

Відповідач в судове засідання не з"явився, жодних документів не надав, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. о 10:30

2. Забов"язати відповідача надати відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р.Справа № 5023/4627/12 вх. № 4627/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Чечельницького ОСОБА_1, м. Харків

до Садівничого товариства "Мохнач", с. Мохнач

про визнання недійсним рішення загальних збо

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФО ОСОБА_2, м. Харків звернувся до суду з позовом до Садівниче товариство "Мохнач", с. Мохнач про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позивач в призначене судове засідання не з"явився, але 29.11.2012 р. через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, яку задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Ухвала про порушення провадження по справі повернулася до суду з поміткою: "не значиться".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання та витребуванням у сторін додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. о 11:30

2. Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2012 р.

3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р.Справа № 5023/4884/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" м. Харків
про визнання договору укладеним
за участю :

позивача - не з"явився.;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернувся до суду з позовом до ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" про визнання договору укладеним.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву про відмову від позову, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. о 11:20

2. Зобов"язати представника Харківської міської ради особисто з"явитися в судове засідання та надати пояснення стосовно поданої заяви про відмову від позову.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.Справа № 5023/5207/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Геміні"
до ІП "Індра", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Геміні" звернувся до суду з позовом до ІП "Індра" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2012 р. о 12:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
06.12.2012Дело № 5023/3947/12 вх. № 3947/12
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судья Мамалуй О.О.
при секретаре судебного заседания Стоянове А.С.
при участии представителей сторон:
ответчиков - не явились
рассмотрев материалы дела по иску ФЛ Белова ОСОБА_1, с. Шелкопляси
к ФЛ Попов ОСОБА_2, г. Казанлак (Болгария) ООО "Водолей-М", с. Гоптивка
про рассторжении договора купли-продажи корпоративных прав
Опререлением хозяйственного суда Харьковской области от 17.10.2012 г. было приостановлено производство по делу № 5023/3947/12 по иску ФО Белова ОСОБА_1 к ФЛ Попову ОСОБА_2, м. Казанлак (Болгария) и к ООО "Водолей-М", с. Гоптивка о рассторжении договора купли-продажи корпоративных прав в связи с назначением по делу судебно-технической экспертизы.
23.11.2012 г. в суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов по делу.
Определением суда от 27.11.2012 г. было возобновлено производство по делу и назначено заседание на 06.1.2012 г. на 11-45.
В судебное заседание представители сторон не явились, никаких документов не подали.
Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Рассмотрение дела отложить на 18.12.2012 в 11:40
2. Обязать стороны подать в хозяйственный суд:
- оригиналы всех экземпляров договора купли-продажи корпоративных прав, заключенного 08.09.2006 г. Беловым М.Р. и ОСОБА_3, в т.ч. того, которого имеется на л.д. 29;
- свободные образцы подписи (25-30) ОСОБА_3 ОСОБА_2 в документах рабочего, официального и личного характера до 2006 года, его почерка (25-40 л.) в документах и рукописных записях, которые содержат слова с буквами, составляющими подпись от имени ОСОБА_3 и выполненных до 2006 года;
- условно-свободные образцы его подписи и почерка в документах, выполненных после 2006 г.;
- экспериментальные образцы его почерка (10 л.) в виде записей фамилии и инициалов, его подписи (10 л.), выполненные на разлинеянных листах бумаги.
Все образцы необходимо удостоверить на принадлежность ОСОБА_3 ОСОБА_2.
Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.
Судья Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р.Справа № 5023/5308/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Даліла", м. Харків
до ТОВ "Карпос", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Даліла" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Карпос" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення,яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. о 12:15

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р.Справа № 5023/5374/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Харківвибухпром", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю :

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Харківвибухпром" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи та відзив на зустрічний позов, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав відзив на позов, заяву про уточнення позовних вимог, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2012 р. о 12:20

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р.Справа № 110 (н.в.о. 5023/1849/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна, м. Харків
до ТОВ "ОСОБА_1 - ХХІ", м. Харків
про визнання договору укладеним
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2012 р. по справі № 5023/1849/12 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "ОСОБА_1 - ХХІ" про визнання договору укладеним в позові було відмовлено повністю.

23.11.2012 р. до суду звернулась Харківська міська рада з заявою, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2012 р. та прийняти нове рішення, в якому позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явились, ніяикх документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням представників відповідача та третьої особи.

Керуючись ст. 6 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2012 р. о 12:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 119 (н.в.о. 5023/303/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Державної екологічної інспекції у Харківській області
до ПВКФ "Лана" м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

прокурора - Стасевський Л.;

1-го позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

2-го позивача - ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2012 р. по справі № 5023/303/12 за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області до ПВКФ "Лана" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р. рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р. залишено без змін.

03.12.2012 р. до суду звернулась ПВКФ "Лана" з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор в судове засідання з"явився, надав заперечення на заяву, в якому просить заяву залишити без задоволення.

1-й позивач, Харківська міська рада в судове засідання з"явився, надав відзив на заяву, в якому просить суд в задоволенні заяви відмовити.

2-й позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області в судове засідання з"явився, надав відзив на заяву, в якому просить суд залишити заяву без задоволення.

Відповідач (заявник) в судове засідання з"явився, підтримує свою заяву.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з викликом в наступне судове засідання працівників Національного наукового центру "Інститут грунтознавства і агрохімії імені ОСОБА_4" для надання пояснень по справі, оскільки вони мають істотне значення для розгляду заяви.

Керуючись ст. 30, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2012 р. о 09:45

2. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.12.2012 р. о 09-45 год. працівників Національного наукового центру "Інститут грунтознавства і агрохімії імені ОСОБА_4" (адреса: 61024, м. Харків, вул. Чайковського, 4), а саме: керівника НДР, зав. лабораторією грунтового покриву ОСОБА_5, наукового співробітника ОСОБА_6, завідуючого лабораторією масових аналізів ОСОБА_7 для надання пояснень по справі.

3. Явка представників сторін та осіб, які викликані в судове засідання, обов"язкова.

Суддя ОСОБА_8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа № Б-27/256-10

вх. № 8886/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007", с. Лиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.10.2010 р. за заявою ДПІ у Зміївському районі було визнано банкрутом ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Зміївському районі Харківської області.

Ухвалою суду від 13.06.2012 р. було призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

До теперішнього часу від ліквідатора не надійшло жодного документа, що свідчать про проведення ліквідаційної процедури, отже був призначений до розгляду звіт ліквідатора.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, документи, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури, не надав.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" січня 2013 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 20.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2012 р.Справа № 5023/4016/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанія "ОСОБА_1 (ПВТ) Лтд" (Empire Teas (PVT) Ltd), ОСОБА_2
до ПП "Пул", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю :

позивача - ОСОБА_3 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Компанія "ОСОБА_1 (ПВТ) Лтд" (Empire Teas (PVT) Ltd), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Пул" про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2012 р. провадження по справі № 5023/4016/12 за позовом Компанія "ОСОБА_1 (ПВТ) Лтд" (Empire Teas (PVT) Ltd) до ПП "Пул" про визнання недійсним договору було зупинено у зв"язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

До суду 27.11.2012 р. надійшли матеріали справи разом з клопотанням про витребування додаткових документів та рахунком на оплату витрат проведення експертизи.

Отже, провадження по справі було поновлено, призначено її розгляд та зобов"язано сторони надати додаткові документи для проведення експертизи.

Представник позивача в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але в попередньому судовому засіданні надав додаткові документи, які були витребувані ухвалою суду, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі та призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 5023/4016/12 зупинити

2. Призначити судово-почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для вирішення судовим експертом поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис на контракті LDP-99 від 08.05.2008 р. з боку Компанії "ОСОБА_1 (ПВТ) Лтд" генеральним директором компанії паном ОСОБА_5 Сільва або іншою особою?

6. Направити до ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_4 матеріали справи № 5023/4016/12 в одному томі.

Суддя ОСОБА_6