ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.12 р. Справа № 5006/24/40/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, та Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 14/2412/11 від 30.09.2011р. у розмірі 90 441 286,46 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 за посв. № 4521

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: не зявився

від НАК «Нафтогаз України»: ОСОБА_2 за довір. № 14-351 від 16.03.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № Юр/5965 від 30.12.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 14/2412/11 від 30.09.2011р. у розмірі 90 441 286,46 грн., з яких: 79145978,42 грн. основний борг, 4 473 593,59 грн. пеня, 723 153,27 грн. інфляційні, 863 836,56 грн. 3% річних, 5 234 724,62 грн. штраф.

Прокурор у судове засідання зявився, на задоволенні позовної заяви наполягав.

Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 12.06.2012 р. не виконав.

Представник НАК «Нафтогаз України» у судове засідання зявився, на задоволенні позовної заяви наполягав, надав нормативні документи, що підтверджують належність НАК «Нафтогаз України» до державної власності. Вимог ухвали суду від 12.06.2012 р. не виконав.

Відповідач в судове засідання зявився, підтримав заперечення, у яких просив залишити позов без розгляду на підставі ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки прокуратура Донецької області не є належним позивачем у відповідній справі, а НАК «Нафтогаз України» є самостійним субєктом господарювання. Також зазначив, що відповідачем були здійснені проплати суми боргу 09.12.2011 р. та 12.12.2011 р.

Доводи відповідача про те, що позовна заява прокурора підлягає залишенню без розгляду у звязку з тим, що у даному випадку прокурор представляє інтереси конкретного акціонерного товариства як сторони договірних відносин, інтереси держави при цьому не порушені, тому відсутні правові підстави для такого представництва прокурором її інтересів, господарський суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі N 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин.

Указом Президента України № 151/98 від 25.02.1998 р. «Про реформування нафтогазового комплексу України» підтримано пропозицію Кабінету Міністрів України державної Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на базі 100 відсотків акцій державних акціонерних товариств. На виконання відповідного Указу Постановою № 747 від 25.05.1998 р. «Про утворення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» утворено НАК «Нафтогаз України» шляхом передачі до нього 100 відсотків акцій державних акціонерних товариств (п.2). Відповідно до п. 12 статуту НАК «Нафтогаз України» є господарською структурою, яка здійснює управління обєктами державної власності, зокрема корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств і передані до статутного капіталу компанії.

За вказаних обставин відсутні правові підстави вважати що заступник прокурора звернувся з позовом не в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а в інтересах самостійного господарюючого субєкта, а відтак і відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.07.12 року.

Міністерству енергетики та вугільної промисловості України надати письмовий відзив, статутні документи.

НАК «Нафтогаз України» надати копії статутних документів та їх оригінали для огляду.

Відповідачу надати відзив по суті спору, контррозрахунок позовних вимог; докази проведення оплат по спірному договору (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

НАК «Нафтогаз України» та відповідачу звірити розрахунки, акт звірки надати суду.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Суддя Величко Н.В.