ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р.Справа № 5023/1267/12 вх. № 1267/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді Доленчук Д. О. Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився.

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш", м. Сімферополь

до Приватної фірми "Енергія", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 234022,27 гривень,

та зустрічним позовом Приватної фірми "Енергія", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш", м. Сімферополь

про стягнення 78500,00 гривень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач за первісним позовом, публічне акціонерне товариство "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору № 299 від 20 серпня 2010 року, укладеного з приватною фірмою "Енергія" (надалі - Відповідач за первісним позовом) та стягнення за цим же договором заборгованості у сумі 234022,27 грн., в тому числі: 179700,00 грн. основного боргу, 32202,00 грн. пені, 7468,40 грн. 3% річних, 14651,87 грн. інфляційних нарахувань. Окрім цього, просив суд покласти судові витрати на Відповідача за первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.12р. для розгляду справи №5023/1267/11 було призначено колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області № 405-10 від 08 травня 2012 року, враховуючи рішення зборів суддів від 06 січня 2011 року та беручи до уваги складність даної справи було призначено колегію у складі: головуючий суддя Аріт К.В., суддя Денисюк Т.С., суддя Доленчук Д.О.

08 травня 2012 року Відповідач за первісним позовом надав через канцелярію суду зустрічний позов (вх. № 9487), в якому просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш" суму заборгованості у розмірі 78500,00 гривень. Заявлену вимогу обгрунтував запитом про підтвердження кредиторської заборгованості № 05-638 від 03 квітня 2012 року, який надійшов від Позивача, та яким було погоджено кредиторську заборгованість між сторонами. Окрім цього, просив суд стягнути з Позивача за первісним позовом судовий збір.

Ухвалою суду від 11.05.12р. було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 5023/1267/12 зустрічний позов ПФ "Енергія" до ПАТ "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш" про стягнення боргу у сумі 78,500,00 гривень та судових витрат.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.07.12р., у зв"язку з відпусткою судді Аріт К.В., було призначено повторний автоматичний розподіл справи №5023/1267/12. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Денисюк Т.С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області № 568-40 від 05.07.12 р., враховуючи рішення зборів суддів від 06 січня 2011 року та беручи до уваги те, що справу №5023/1267/12 було призначено для розгляду судді Денисюк Т.С., було змінено склад колегії суддів у спправі №5023/1267/12 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Смірнова О.В., суддя Доленчук Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.12р. по справі №5023/1267/12 було призначено судову науково-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 05.07.12р. на адресу експертної установи були направлені матеріали справи №5023/1267/12 .

03.08.2012 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. В своєму клопотанні експерт просив суд надати:

- технічну документацію на установку СКІН - 044/60;

- Інструкцію з експлуатації на установку СКІН - 044/60;

- Фактичні технічні дані про роботу установки - 044/60, а саме температуру нагріву, час циклу, час нагріву сегментів;

- Програму проведення пуско-налагоджувальних робіт;

- Обсяг фактично виконаних пуско-налагоджувальних робіт;

- Можливість дослідження установки СКІН - 044/60 в присутності зацікавлених сторін.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р., абз. 5 п. 11: Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

07.08.2012 р. були витребувані з експертної установи матеріали справи №5023/1267/12.

Також, до суду були викликані представники сторін на 05.09.2012 р. для розгляду клопотання експерта.

31.08.2012 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, у зв"язку з необхідністю розгляду клопотання експерта, провадження по справі було поновлено та призначено її розгляд на 18.09.2012 р.

Ухвалою суду від 18.09.12р. розгляд справи було відкладено на 03.10.12р.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання не зявився, однак, 02.10.12р. через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.№3448), в яких просив суд розглянути клопотання експертів без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами. Вказані пояснення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом не надав.

01.10.12р. через канцелярію суду відповідач надав заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх.№ 15145), а також, звернувся до суду із заявою (вх.№ 15149) про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю участі юриста відповідача в судовому засіданні. Однак, доказів на підтверження вказаних обставин позивачем не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ПФ "Енергія" про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2012 р. о 10:00.

Зобов"язати ПФ "Енергія" надати суду докази сплати витрат по проведенню судової експертизи.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3