overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5461/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Кондитерська фабрика "Ярич", Львівська область, с. Старий Яричів
до ПП "Лайнстар", м. Харків
про стягнення 16672,01 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Лайнстар" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості у розмірі 16672,01 грн. за дистриб'юторським договором № 300811 від 30.08.2012 р., який був укладений між сторонами.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, їх представники в призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.12.2012 р. за вх. № 21756, надав клопотання з додатком, яке господарським судом залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/5461/12 відкласти на "17" січня 2013 р. о 15:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. Справа № 5023/5507/12

вх. № 5507/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2012 року боржника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли клопотання (вх№ 21421, 21420) про розяснення постанови господарського суду Харківської області від 06 грудня 2012 року, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "14" грудня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5463/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", м. Рубіжне
до ТОВ "Вторма 1", м. Харків
про стягнення 3192172,92 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма 1" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутого за договором № 129 від 01.02.2011 р. майна - грошових коштів у сумі 3192172,92 грн.

Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.12.2012 р. за вх. № Д 1140/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 17.12.2012 р. за вх. № 22945, надав відзив з додатками, який господарським судом залучається до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/5463/12 відкласти на "15" січня 2013 р. о 12:00

2. Зобовязати позивача надати до суду письмові заперечення на відзив відповідача.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2012 р. Справа № 5023/4724/12

вх. № 4724/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшид", смт. Н. Водолага

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшид", смт. Н. Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Самшид" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 24575) про призначення судового засідання, з метою розгляду звіта ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "09" січня 2013 р. о 09:45 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р.Справа № 18/5025/1178/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу, м. Хмельницький

до товариства з обмеженною відповідальністю „Агрокомплектсервіс, ст. Богданівці Хмельницького району

про стягнення 4471,87 грн., з яких: 2728,95 грн. заборгованості за орендну плату, 1256,27 грн. земельного податку, 377,53 грн. експлуатаційних витрат, 77,94 грн. пені та 31,18 грн. 3% річних

Суддя І.В. Заярнюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 2291 від 24.09.2012р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 4471,87 грн., з яких: 2728,95 грн. заборгованості за орендну плату, 1256,27 грн. земельного податку, 377,53 грн. експлуатаційних витрат, 77,94 грн. пені та 31,18 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору оренди нежитлових приміщень № 63/2000/ГоловКЕУ від 24.04.2000р.

Представник позивача у судове засідання 15.11.2012р. прибув.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "20" грудня 2012 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 328.

Відповідачу - подати суду: оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - відповідачу (31345, ст. Богданівці Хмельницького району - рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20 тел.77-44-62
УХВАЛА

01 серпня 2012 року Справа №5028/8/44/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юр-Фактор", вул. Богдана Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 бобри", вул.Промислова, 11, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

про стягнення 240000 грн.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 01.06.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_1 директор, протокол №12-01/10 загальних зборів учасників від 03.01.2012р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 240000грн. боргу по оплаті юридичних послуг на підставі договору №30/03 про надання юридичних послуг від 30.03.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань по зазначеному договору.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості направити для участі у даній справі уповноваженого представника, оскільки присутній представник не є фахівцем в галузі права.

Присутній представник позивача проти клопотання відповідача заперечувала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

З метою дотримання принципу змагальності сторін та приймаючи до уваги, що відповідачем не надано витребуваного відзиву на позов, суд доходить висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 21 серпня 2012 року об 11год.20хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 17.

2. Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали договору та акту приймання-передачі робіт для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі документи, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх права представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представника.

Суддя Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.69-81-66
просп.Миру,20 тел.77-44-62
==================================================================
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року Справа №5028/8/54(22/24)/2012

За позовом: Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Лариса ОСОБА_1, пров. Нахімова, 50, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лариса, вул.Індустріальна, 11, м.Чернігів, 14001

про стягнення 20000грн.

Суддя Т.Г.Оленич

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 18.10.2012р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 20000грн. вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, яка належить йому до виплати у звязку із виходом з товариства.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.11.2012р., прийняв участь представник відповідача.

Позивач особисто або через представника участі в судовому засіданні не прийняв. В наявному в матеріалах справи поштовому повідомленні відсутні відмітки про дату вручення та особу одержувача рекомендованого листа, тобто відсутні належні докази належного повідомлення позивача.

В звязку із задоволенням судом клопотання відповідача про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, засідання господарського суду відображено у протоколі судового засідання.

Відповідачем надана заява про застосування позовної давності. Заява залучена до справи та буде розглянута в ході розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Виходячи з того, що позивач не був належним чином проінформований про час та місце проведення судового засідання та не надав витребувані ухвалою суд від 18 жовтня 2012 року докази, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28 листопада 2012 року о 10год.00хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

2. Зобовязати позивача: надати суду письмовий обґрунтований розрахунок суми, що заявляється до стягнення; належні докази отримання ТОВ Лариса заяви від 15.03.2003р. про вихід із Товариства.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Т.Г.Оленич

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________
просп. Миру , 20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А
30 жовтня 2012 року Справа №5028/8/59/2012
Суддя Т.Г. Оленич
Ухвала виноситься без призначення судового засідання в порядку підготовки справи до розгляду. Представники сторін до господарського суду не викликались.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 11062грн.61коп., виплачених ним як страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту №SUC1АК00044098 від 31.05.2007р. внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, винним у скоєнні якої є особа, що на момент ДТП перебувала у трудових відносинах з відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі №5028/8/59/2012.

В ході підготовки даної справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що до предмета доказування в межах даної справи належить факт вини працівника відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звертався до Деснянського районного суду міста Чернігова з запитом про надання копії постанови по факту ДТП, що мала місце 04.11.2009р. в м. Суми на перехресті вул. Привокзальна Чехова за участю ОСОБА_1. Однак, оскільки ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»не є учасником судового процесу у справі про адміністративне правопорушення, йому було відмовлено у наданні копії судового рішення.

Відповідно до ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: витребовує від сторін, інших підприємств, установ, організацій державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Здійснюючи підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, необхідно витребувати у Деснянського районного суду міста Чернігова належним чином засвідчену копію постанови суду від 16.12.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту ДТП, що сталася 04.11.2009 року.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Деснянського районного суду міста Чернігова (14038, м. Чернігів, просп. Перемоги, 141) належним чином засвідчену копію постанови суду від 16.12.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.11.2009 року.

Ухвала набирає законної сили з 30 жовтня 2012 року.

Суддя Т.Г. Оленич
УХВАЛА

підготовчого засідання

Справа № 15/161-б 07.02.12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудексперт Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудексперт Плюс" ()

про визнання банкрутом

суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника(боржника) - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 порушено провадження у справі № 15/163-б .

Заявлені вимоги документально підтверджуються, тому визнаються судом обґрунтованими.

При розгляді справи у підготовчому засіданні надано суду кандидатуру арбітражного керуючого, тому суд вважає доцільним призначити розпорядником майна ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 482108 від 08.10.2009).

Оскільки заявник вправі звернутися із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, якщо останній ухиляється чи неспроможний задовольнити протягом трьох місяців безспірні вимоги кредиторів, та враховуючи вищенаведене, є підстави закінчити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Ввести процедуру розпорядження майном.

2. Зобовязати заявника згідно з ч. 5 ст. 11 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закон)за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета «Голос України») чи Кабінету Міністрів України (газета «Урядовий курєр») оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

3. Призначити у справі № 15/163-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 482108 від 08.10.2009).

4. Розпоряднику майна у строк до 17.04.2012 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

5. Призначити попереднє засідання суду на 29.04.2012 о 17год. 10 хв.

6. Призначити перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 17.05.2012.

Суддя М.Г.Хоменко
УХВАЛА

Справа № 15/163-б 05.03.12
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудексперт Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудексперт Плюс" ()

про визнання банкрутом

суддя Хоменко М.Г.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 порушено провадження у справі № 15/163-б .

07.022012 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/163-б. зобовязано розпорядника майном подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий курєр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1Б та призначено попереднє засідання на 29.04.2012.

При виготовленні вищенаведеної ухвали господарським судом було допущено описку, а саме при дати попереднього засідання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити у п.5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 у справі № 15/163-б допущену описку.

2. у п.5 резолютивної частиниухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 у справі № 15/163-б замість "Призначити попереднє засідання суду на 29.04.2012 о 17год 10хв" зазначити:

"Призначити попереднє засідання суду на 25.04.2012 о 15 год 00хв."

3.Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 у справі № 15/163-б .

4 Ухвалу направити учасникам провадженняу справі.

Суддя М.Г. Хоменко