ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1632/12

вх. № 1632/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.01.2012р.)

відповіча-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряний Носоріг", м. Київ

про стягнення 24272,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з 2-х Відповідачів суми заборгованості у розмірі 24272,09 гривень, у тому числі, 16882,53 гривень суми основної заборгованості, 3396,03 гривень суми нарахованої пені, 3181,20 гривень суми штафу, 154,49 гривень суми інфляційних нарахувань та 657,84 гривень суми 3% річних. Заявлені вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоряний Носоріг" (надалі Відповідач-2) покладених на нього обов'язків щодо оплати товару за договором постачання № 10-11К, укладеного між ними 12 січня 2011 року. Вимогу по сплаті 3% річних покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" (надалі - Відповідач-1), відповідно до договору поруки № 20-10/11, укладеного 20 жовтня 2011 року між Позивачем та Відповідачем-1. Окрім цього, Позивач просив суд судові витрати покласти на Відповідача-1 та Відповідача-2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача-1 у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-2 у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників 2-х Відповідачів, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2012 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати Відповідача-2 виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.