overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2012 р. Справа №5019/1274/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава"

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Зірка"

про стягнення 470 384 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2дов. від 18.07.11 р.

Від відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісава" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" 186 042 грн. 16 коп. основного боргу за договором купівлі-продажу № 6/05 від 08.05.2008 року, 37 805 грн. 40 коп. курсової різниці, 82 433 грн. 85 коп. пені, 120 019 грн. 20 коп. 28 % річних, 44 084 грн. 09 коп. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду від 29 листопада 2011 року провадження по справі № 5019/1274/11 зупинено.

Ухвалою господарського суду від 05 квітня 2012 року поновлено провадження у справі № 5019/1274/11, справу призначено до слухання на 04 травня 2012 року.

У судове засідання 04 травня 2012 року представник відповідача не з`явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2012 р. на 09:15 год.

2.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву, докази в обгрунтування позовних вимог.

3. Відповідачу надати докази в обгрунтування відзиву

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2012 р. № 5019/2513/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" грудня 2011 р. , яке набрало чинності "10" січня 2012 р.
- прострочена заборгованість за основним боргом по кредиту - 738 876 (сімсот тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 94 коп.;
- прострочена заборгованість по процентам - 96 843 (дев 'яносто шість тисяч вісімсот сорок три) грн. 48 коп.;
- прострочена заборгованість по нарахованій комісій - 8399 (вісім тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн.22 коп.;
- пеня за порушення термінів повернення кредиту - 57 106 (п'ятдесят сім тисяч сто шість) грн.08 коп.;
- пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1279 (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) грн.08 коп.
- пеня за несвоєчасне погашення комісії - 64 (шістдесят чотири ) грн.20 коп.,
9 025 (дев'ять тисяч двадцять п'ять) грн. 69 коп. витрат по держмиту та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 95 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" січня 2012 р. Справа № 5019/62/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-цукор"

про визнання договору поруки недійсним

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" січня 2012 р. о 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа №5019/176/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс"

до відповідача ОСОБА_4

про визнання попереднього договору міни недійсним

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_5 № 286 від 21.02.2012 р.

Від відповідача 1 : не з`явився

Від відповідача 2: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним попередній договір міни, укладений 29 квітня 2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 29.04.2009 року за № 872.

Представник відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс", у судове засідання не з`явився.

Відповідач - ОСОБА_4 подала клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з додатковими поясненнями позивача та підготувати заперечення.

Позивач не заперечив проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2012 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Відповідачам надати суду письмові пояснення з урахуванням додаткових пояснень позивача.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2012 р. Справа №5019/39/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агропромтранс" Приватного підприємства "Трансагропром"

про внесення змін в логоворі оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 08-1907 від 27.12.11 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. від 18.01.12 р.

Від прокуратури: ОСОБА_4 посв. № 94 від 16.11.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить внести зміни у договір оренди земельної ділянки від 07 серпня 2007 року № 48, укладений між Рівненською міською радою та ДП "Агропромтранс" ПП "Трансагропром".

У судовому засіданні 20 січня 2012 року прокурор та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач вважає вимоги незаконними, безпідставними та необгрунтованими і такими, що не можуть бути задоволені з підстав зазначених у відзиві.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2012 р. на 11:45 год.

2.Прокурору та позивачу надати письмові пояснення стосовно визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2012 р. № 5019/2811/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" січня 2012 р. , яке набрало чинності "17" січня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" січня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа №5019/2592/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк"

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 5670 від 20.03.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсним договору № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 року шляхом викладення його у новій редакції від 03 грудня 2009 року.

Представник позивача у судове засідання 06 червня 2012 року не з`явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з можливістю вирішити спір у позасудовому порядку та клопотання про витребування доказів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.38 п.1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2012 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3.Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове погодження ОСОБА_3 ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" на укладання кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 р.;

- письмове погодження ОСОБА_3 ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" на укладання договору про придбання обладнання від 20.08.2008 року № 19;

- письмове погодження ОСОБА_3 ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" на укладання договору № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 р. шляхом викладення його в новій редакції від 03.12.2009 року;

- реєстр Рішень ОСОБА_3 ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" за період з 01.09.2008 року по 04.12.2009 року.

б) відповідачу : - докази в обгрунтування відзиву.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2012 р. № 5/177
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" січня 2011 р. , яке набрало чинності "16" травня 2012 р.
Звернути стягнення на нерухоме майно Відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (ідентифікаційний код 01374027) яке є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки № 236/08 із застереженням задоволення вимог іпотекодержателя від 25 лютого 2008 року, укладеного між Позивачем (Іпотекодержателем) та Відповідачем (Іпотекодавцем) та нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області, ОСОБА_1, 25 лютого 2008року за реєстровим № 935, а саме :
В рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором № 235/08 від 22 лютого 2008 року, яка, станом на 01.11.2010 року., становить 4426713,37 грн. (чотири мільйони чотириста двадцять шість тисяч сімсот тринадцять гривень 37 коп.)
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" травня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2012 р. Справа № 5019/97/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імпап"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Папір Сервіс"

про стягнення в сумі 106 381 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" лютого 2012 р. о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - розрахунок пені виконаний з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань";

- акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2012 р. Справа №5019/541/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агросоюз-2000"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

про стягнення 675 884 грн. 41 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агросоюз-2000" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" 32 048 грн. 00 коп. заборгованості, 1 260 грн. 84 коп. пені, 640 960 грн. 00 коп. штрафу та 1 615 грн. 57 коп. 20 % річних.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідач відзиву на позов не надав, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2012 р. на 12:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04 квітня 2012 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" січня 2012 р. Справа № 5019/89/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Острозьке ХПП"

про стягнення в сумі 588 774 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" лютого 2012 р. о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

б) відповідачу: - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа №5019/2592/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк"

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 5670 від 20.03.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсним договору № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 року шляхом викладення його у новій редакції від 03 грудня 2009 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Відповідач у судовому засіданні 20 червня 2012 року подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду господарської справи № 5019/2592/12 у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першої ст.69 ГПК України .

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, п.1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи №5019/2592/11 на п`ятнадцять днів до "25" липня 2012 року включно.

2.Розгляд справи відкласти на "11" липня 2012 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

4.Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове погодження ОСОБА_3 ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" на укладання кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 р.;

- письмове погодження ОСОБА_3 ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" на укладання договору про придбання обладнання від 20.08.2008 року № 19;

- письмове погодження ОСОБА_3 ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" на укладання договору № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 р. шляхом викладення його в новій редакції від 03.12.2009 року;

- реєстр Рішень ОСОБА_3 ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" за період з 01.09.2008 року по 04.12.2009 року.

б) відповідачу : - докази в обгрунтування відзиву.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа №5019/2861/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 24 510 грн. 74 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 1523/3 ГО від 06.06.2011 року

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. у сумі 24 510 грн. 74 коп..

У судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 12 січня 2012 року позивачем надано належним чином завірені копії заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про видачу кредитних коштів, розпорядження відділу обліково-операційної роботи від 31 травня 2006 року та меморіального ордеру № 53_19 від 31.05.2006 р. Зазначені документи долучено до матеріалів справи.

Позивачем не надано платіжного доручення яке відповідно до поданої заяви відповідача від 31.05.06 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_2 просила оплатити з позичкового рахунку № 0301.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2011 р. на 14:15 год.

2. Позивачу надати платіжне доручення яке відповідно до поданої заяви від 31.05.06 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_2 просила оплатити з позичкового рахунку № 0301..

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.