overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 5023/3656/11

вх. № 3656/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія АВ № 600552 від 05.12.11р.

Розглянувши справу за заявою

Ізюмської ОДПІ, м. Ізюм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський м'ясокомбінат", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 червня 2012року розгляд справи відкладався на 18 липня 2012року, за клопотанням ліквідатора з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

До канцелярії суду від ліквідатора супровідним листом (вх№ 12420) надійшов звіт про виконану роботу разом з додатками та клопотання (вх№ 12419) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт та пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором проводиться робота по реалізації майна банкрута, що ввійшло до складу ліквідаційної маси, у зв'язку з чим, підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши присутнього у засіданні суду ліквідатора, враховуючи те, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи

2. Відкласти розгляд справи на "15" серпня 2012 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № АС-41/381-06

вх. № 13243/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - голова

розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області по справі за позовом КРУ в Харківській області м. Харків

до Любівської сільської ради, с. Любівка

про стягнення 5777,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.01.2007 р. за позовом КРУ в Харківській області до Любівської сільської ради позовні вимоги були задоволені.

До суду звернулась Державна фінансова інспекція в Харківській області з заявою, в якій просить суд виправити описку в резолютивній частині постанови, а саме: вказати замість державного бюджету - місцевий.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку в резолютивній частині постанови від 23.01.2007 р. по справі № АС-41/381-06.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області - задовольнити.

2. Виправити описку в резолютивній частині постанови від 23.01.2007 р. по справі № АС-41/381-06, зазначивши наступне: "Стягнути з Любівської сільської ради (62032, с. Любівка, Харківська область, Краснокутський район, код 04397431) в доход місцевого бюджету 5777,73 грн."

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1477/12

вх. № 1477/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1- дов.;

Представник першого відповідача - не з"явився;

Представник другого відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом СТГО "Південна залізниця", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, с. Сітловщина , ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Трансенергопром", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СТГО "Південна залізниця" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 та до ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Трансенергопром" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення,яке повернулося до суду.

Другий відповідач в судове засідання з"явився, надав відив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням першого відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. о 11:00

2. Зобов"язати першого відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2012 р. Справа № 5023/4654/11

вх. № 4654/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

За участю:

Представника Харківської ОДПІ - ОСОБА_1 довіреність від 27.10.11р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ВКП "Логос" ХВВГО "Союз" ОІУ товариство інвалідів Київського р-ну, с. Високий

до ВКП "Логос" ХВВГО "Союз" ОІУ товариство інвалідів Київського р-ну, с. Високий

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012року розгляд справи відкладався на 12 червня 2012року, у зв'язку з неявкою в засідання суду ліквідатора та ненадання учасниками процесу витребуваних судом документів.

До канцелярії суду від Харківської ОДПІ надійшли письмові обґрунтування скарги на дії ліквідатора (вх№ 5145).

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутній у засіданні суду представник скаржника надав усні пояснення по суті справи та підтримав подану скаргу на дії ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" липня 2012 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Повторно попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору та скаржнику.

Присутність ліквідатора та скаржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 5023/6433/11

вх. № 6433/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-СМ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-СМ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11 січня 2012 року боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-СМ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Враховуючи, що на даний час суду не надано звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "08" серпня 2012 р. о 11:00 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/952/12

вх. № 952/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву позивача про виправлення описки по справі за позовом ТОВ "Техекс-газ", м. Харків

до ТОВ "Спецінжбуд", м. Харків

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2012 р. по справі № 5023/952/11 за позовом ТОВ "Техекс-газ" до ТОВ "Спецінжбуд" та до ФОП ОСОБА_1 було припинено провадження по справі в частині визнання недійсним договору поруки від 02.08.2011 р., укладеногой між ТОВ "Спецінжбуд" та ФОП ОСОБА_1 В задоволенні позовних вимог стосовно визнання недійсними договорів поставки, укладених між ТОВ "Техекс-газ" та ТОВ "Спецінжбуд" № 11/08 від 11.08.2010 р., № 31 від 26.07.2011 р., № 2/08 від 02.08.2011 р. було відмовлено.

До суду 11.04.2012 р. звернувся позива з заявою, в якій просить суд виправити описки в мотивувальній частині рішення суду від 22.03.2012 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Техекс-газ" - задовольнити.

2. Виправити описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2012 р. по справі № 5023/952/11, замінивши на сторн. 3 абз. 1 словосполучення "кожне виконання робіт" на "кожна поставка", а два словосполучення "виконаних робіт" виправити на "поставок".

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 5023/5028/11

вх. № 5028/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія АВ № 347228 від 03.10.07р.

Розглянувши справу за заявою

ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець

до ХД ПМП № 254 ЗАТ "Сантехмонтаж-60", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2012року розгляд справи відкладався на 20 червня 2012року, у зв'язку з неявкою у засідання суду ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 7831) про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута пояснивши, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, у зв'язку з чим заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, судом встановлено, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена, у зв'язку з чим суд вважає усне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2012 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р. Справа № 5023/6732/11

вх. № 6732/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 09.03.11р. (АТ "Про ОСОБА_2").

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліцензія АГ №580349 від 11.08.11р.

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2012 року розгляд справи відкладався на 01 серпня 2012 року, за клопотанням ліквідатора з метою виконання вимог суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 13190) про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Присутній у засіданні суду представник кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, усне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура на даний час не закінчена, суд вважає зазначенеі клопотання такиме, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "05" вересня 2012 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору та кредитору.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/950/12

вх. № 950/12

Суддя господарського суду Харківської областів ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ НВП "Поліпром", м. Дніпропетровськ

до ІП "Індра", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ НВП "Поліпром" звернувся до суду з позовом до ІП "Індра" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2012 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/6732/11

вх. № 6732/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 06.10.11р. (ПАТ "ОТП Банк")

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліцензія АГ №580349 від 11.08.11р.

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2012року призначено розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури на 23 травня 2012року; зобов'язано ліквідатора надати суду звіт з урахуванням Постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі №5023/6732/11 від 04 квітня 2012року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2012року розгляд справи відкладався на 26 червня 2012року, учасники процесу зобов'язувались виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по суті справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою виконання вимог суду.

Присутній у засіданні суду представник кредитора підтримав клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, усне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає зазначені клопотання такими, що підлягають задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "01" серпня 2012 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору та кредитору.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/1671/12

вх. № 1671/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Паритет - агро" м. Харків

до ТОВ "Агрохолдінг Схід", м. Чугуїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Паритет - агро" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрохолдінг Схід" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2012 р. о 10:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1037/12

вх. № 1037/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватне АТ "Альцест", с. Петропавлівська Борщагівка

до ТОВ "Навс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне АТ "Альцест" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Навс" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засіданняв.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. о 11:20

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.