overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2012 р. Справа № 18/137/12.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат", вул. Хлібозаводська, 1, м.Горлівка, Донецька область,84630

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, Київське шосе, 84, кв.66, м.Полтава,36000

про стягнення 41033,93грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. дов. від 06.02.2012р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованість за дистриб"юторським договором №D-В-10/10/90 від 26.10.2010р. у розмірі 41033,93грн., у т.ч. 20280,28грн. - неповернена сума оплати, 617,11грн. - пеня, 17,10грн. - інфляційні витрати. 119,44грн. - 3% річних, 20000грн. - штраф.

Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, органом звязку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом повернутий не був).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2012р. на 11-15год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на даний час

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2012 р. Справа № 18/2343/12.

за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей, вул.Київська, 140,смт.Гребінки, Васильківський район, Київська область, 08662

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Чумацька,54, м.Миргород, Полтавська область,37600

про стягнення 14403,90грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін усудове засідання не з"явилися

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 14403,90грн. за поставку товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Від позивача надійшла телеграми (№3 від 12.12..2012) з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.01.2013р. на 11-00год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на даний час

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р.Справа № 18/5025/1046/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська енергосервісна компанія, м. Кам'янець-Подільський

до коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 130 624,01 грн., у тому числі: 106 309,42 грн. основного боргу та 24 314,59 грн. прямих збитків

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 19/7 від 27.09.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 561 від 24.09.2012р.

Суть спору: позивач у позовній заяві, із урахуванням зменшення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на свою користь 130 624,01 грн., у тому числі: 106 309,42 грн. основного боргу та 24 314,59 грн. прямих збитків за неналежне виконання умов договору № 2/10 на відпуск теплової енергії від 01.10.2010р.

Ухвалою суду від 26.11.2012р. затверджено укладену між сторонами мирову угоду щодо стягнення 130 624,01 грн., у тому числі: 106 309,42 грн. основного боргу та 24 314,59 грн. прямих збитків, провадження у справі №10/50205/833/12 припинено на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи припинення провадження у справі, відповідно до положень ст. 7 Закону України „Про судовий збір, п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір , п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. судовий збір в сумі розмірі 13102,16 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Подільська енергосервісна компанія (м. Кам'янець-Подільський, вул. Кн. Коріатовичів, 25А, код 35805075) з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 133 від 11.09.2012р. судовий збір у розмірі 13102,16 грн. (тринадцять тисяч сто дві гривні 16 коп.).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 25 А - рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р.Справа № 13/5025/1062/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута

до Славутської міської ради, м. Славута

про визнання недійсними договору оренди №11-2011 від 09 грудня 2011 року та додаткової угоди від 19 квітня 2012 року

Суддя Заярнюк І.В.

Представники:

від позивача - не викликався;

від відповідача - не викликався.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про визнання недійсними договору оренди №11-2011 від 09 грудня 2011 року та додаткової угоди від 19 квітня 2012 року.

Ухвалою суду від 18.09.2012р. порушено провадження у справі № 13/5025/1062/12.

У звязку із відпусткою судді Матущака О.І., відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу справу № 13/5025/1062/12 за розпорядженням керівника апарату господарського суду області ОСОБА_2 № 5025/12 від 03 жовтня 2012р. передано на розгляд судді Заярнюку І.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження за № 13/5025/1062/12.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 13/5025/1062/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута до Славутської міської ради, м. Славута про визнання недійсними договору оренди №11-2011 від 09 грудня 2011 року та додаткової угоди від 19 квітня 2012 року прийняти до свого провадження.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. „17 жовтня 2012 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 328.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Відрук. 3 прим.:

1- до справи,

2- позивачу (м. Славута, вул. Фрунзе 16/16 рекоменд. з повід.);

3- відповідачу (м. Славута, вул. Соборності 7 рекоменд. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/112/12

вх. № 112/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: Волкова с.О., дов. №01-62юр/4621 від 14.06.11р.

відповідача: ОСОБА_1, дов. №3864 від 31.10.11р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

про стягнення 1319892,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 341250,10грн. - 3% річних та 978642,04грн. пені . Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання електричної енергії № 1.01. від 03.01.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні 02.02.2012р. оголошено перерву до 09.02.2012р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує заявлене 31.01.2012р. клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов*язаною з нею справи № 5023/4029/11, яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом. Клопотання мотивовано тим, що по справі № 5023/112/12 позивач пред*явив вимоги про стягнення 3% річних, які нараховані на заборгованість, яка є предметом розгляду по справі № 5023/4029/11.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити. Проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання та додані до нього документи вважає за можливе його задовольнити, та зупинити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до розгляду пов*язаної з нею справи № 5023/4029/11, яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі 5023/112/12 зупинити до розгляду пов*язаної з нею справи № 5023/4029/11, яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

3. Зобов*язати сторони повідомити до господарського суду Харківської області про результати розгляду справи № 5023/4029/11.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" травня 2012 р. Справа № 5023/705/11

вх. № 705/11

Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мерефа

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року слухання звіту ліквідатора було відкладено на "04" червня 2012 р. о 10:00 у зв`язку з заміною ліквідатора згідно ухвали суду від 05 квітня 2012 року та незавершенням ліквідаційної процедури.

Однак, судом при виготовленні тексту ухвали помилково вказано про відкладення слухання звіту ліквідатора на вихідний день - 04 червня 2012 року о 10:00 год. - повинно бути призначено на 06 червня 2012 року о 12:30.

Враховуючи те, що на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 05.04.2012р. по справі № 5023/705/11.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 05.04.2012р. по справі № 5023/705/11, вказавши вірну дату відкладення слухання звіту ліквідатора, а саме - на 06 червня 2012 року о 12:30 год.

Направити ухвалу господарського суду Харківської області ліквідатору, ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3, Харківській ОДПІ, ФОП ОСОБА_4 та ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк".

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"27" січня 2012 р. № 18/5009/4093/11
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2011 р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2011 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 18.08.2011 р. у справі № 18/5009/4093/11
Постанова набрала чинності з 22.12.2011 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 22.12.2012 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"22" лютого 2012 р. № 5009/198/12
Суддя Носівець В.В. На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2012 р. у справі № 5009/198/12
Ухвала набрала законної сили з 22.02.2012 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 22.02.2013 р.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"01" лютого 2012 р. № 18/5009/8028/11
Суддя Носівець В.В.
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 01.02.2012 р. у справі № 18/5009/8028/11
Ухвала набрала законної сили з 01.02.2012 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 01.02.2013 р.

Суддя В.В.Носівець

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 кат. ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
"12" липня 2012 р. № 20/34-21/13-12/313/08-21/8/09
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 12.07.2012 року по справі № 20/34-21/13-12/313/08-21/8/09
Ухвала набрала чинності 12.07.2012 року

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.07.2013 року

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"10" січня 2012 р. № 18/5009/7229/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2011 р. у справі № 18/5009/7229/11
Рішення набрало законної сили з 10.01.2012 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 10.01.2013 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"21" лютого 2012 р. № 13/5009/6207/11-33/5009/6207/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 р. у справі № 13/5009/6207-33/5009/6207/11
Рішення набрало законної сили з 21.02.2012 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 21.02.2013 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"27" лютого 2012 р. № 18/5009/7833/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2012 р. у справі № 18/5009/7833/11
Рішення набрало законної сили з 27.02.2012 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 27.02.2013 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"05" березня 2012 р. № 18/5009/8032/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2012 р. у справі № 18/5009/8032/11
Рішення набрало законної сили з 05.03.2012 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 05.03.2013 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"16" березня 2012 р. № 5009/643/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 р. у справі № 5009/643/12.
Рішення набрало законної сили з 16.03.2012 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 16.03.2013 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"17" лютого 2012 р. № 5009/217/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2012 р. у справі № 5009/217/12.
Рішення набрало законної сили з 17.02.2012 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 17.02.2013 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"12" березня 2012 р. № 18/5009/7245/11
Во исполнение решения хозяйственного суда Запорожской области от 22.02.2012 г. по делу № 18/5009/7245/11
Решение набрало законной силы с 12.03.2012 г.
Приказ действительный для предъявления к исполнению государственному исполнителю до 12.03.2013 г.
Суддя Носівець В.В.
УХВАЛА

Справа № 05-5-4/484 30.03.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»
До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
Провиправлення описки
Суддя Борисенко І.І.

Представники: без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції за договором оренди нежитлових приміщень № 02-02-В-31 від 29.06.2011р., та штрафних санкцій в розмірі 92 747,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2012р. зустрічну позовну заяву повернуто на підставі ст.. 60, п. 5 ст. 63 ГПК України.

14.02.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»звернулось із заявою про повернення судового збору, перерахованого квитанцією № 3310022 від 19.01.2012р. в сумі 2 171,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2012р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»судовий збір у розмірі 2 171,27 грн.

16.03.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2012р.

Судом встановлено, що при друкуванні ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2012р. в резолютивній частині рішення замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас», позивача по справі було зазначено «Товариство з додатковою відповідальністю «Віта Верітас».

Приймаючи до уваги, що виправлення ухвали шляхом зазначення дійсної назви позивача не зачіпає її суті, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду м. Києва № 05-5-4/484 від 16.02.2012р., вказати дійсну назву позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас».

В іншій частині ухвали по справі № 05-5-4/484 залишити без змін.

Суддя І.І.Борисенко
У Х В А Л А

справа № 5011-4/3983-2012 24.04.12

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду "Дарницького району м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ"

про стягнення 68 467,79 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

від відповідачів не зявився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 68467,79 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Враховуючи, що представник відповідача не з"явився в судове засідання вперше і строк для вирішення спору ще є, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне Підприємство "Господар" Дарницького району м. Києва , Комунальне Підприємство "Агенство по залученню інвестицій" Дарницького району м. Києва бедуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2012 о 11:40.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно клопотань відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив. У разі заперечень надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи,

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 5011-4/4572-2012 17.05.12

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Аріон-Інвест"

про визнання договору удавним правочином

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_2

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання Договору оперативного лізингу (оренди) від 28.11.2005 року удаваним правочином. визнання Договору Договір оперативного лізингу (оренди) від 28.11.2005 року Договором купівлі-продажу із розтроченням платежу та зобов'язання відповідача продати майно за його остаточною вартістю, а саме за 4950,00 грн.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представником відповідача 08.05.12 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю.

В судовому засіданні 17.05.12 представник відповідача підтримує відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

Враховуючи, що представник позивача не з"явився в судове засідання вперше і строк для вирішення спору ще є, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.69,77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на 19.06.2012 о 10:30.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

справа № 5011-4/4987-2012 22.05.12

За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 184 008,42 грн

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3

від відповідачів не зявився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суцму боргу в розмірі 184 008,42 грн. за Договором оренди нежитлового приміщення №12 від 26.06.2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

Враховуючи, що представник відповідача не з"явився в судове засідання вперше і строк для вирішення спору ще є, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.2012 о 14:15.

2. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи

СуддяОСОБА_4