ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2012 р.Справа № 62/308-10 вх. № 10274/4-62

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

за участю

Прокурор: Хвостенко О.Є., посвідчення № 006803

Представник позивача: не з"явився

Представник відповідача: не з"явився

Представник 3-ї особи: ОСОБА_1, дов. № 108/01-21/08-16 від 16.01.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт. Слатине

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в особі Харківської обласної державної адміністрації м. Харків звернувся до суду про зобов"язання відповідача - СПД ФО Чекунов ОСОБА_3, смт. Слатине звільнити та привести у придптний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1235 га ( у розмірі, що перевищує розмір земельної ділянки придбаної за договором купівлі-продажу) за адресою вул. Кільцевий шлях-5 с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, та повернути зазначену земельну ділянку за належністю Харківській обласний державній адміністрації та заборонити СПД ФО Чекунову ОСОБА_3 використання земельної ділянки площею 0,1800 га (придбаної за договором купівлі-продажу) за адресою вул. Кільцевий шлях-5 с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області до одержання державного акту про право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.10р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.10р. провадження у справі 62/308-10 зупинено до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 2а-15524/10/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконними дії суб"єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо складання акту № 196/07-48 01,04-06 жовтня 2010 р., скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 196/07-48 від 01,04-06 жовтня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.12р. провадження у справі поновлено та призначено її розгляд на 04.12.12р. о 12:00 год.

Прокурор та представник третьої особи підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Крім того, прокурор звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, додаткового письмового обгрунтування правової позиції та продовжити у зв"язку з цим строк розгляду справи.

Представник 3-ї особи не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи № 62/308-10 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін, задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, а також необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 01.01.13р.

Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2012 р. о 10:30

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.