ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р.Справа № 18/5025/711/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нетішин

про стягнення 14194,30 грн. заборгованості з оплати витрат на утримання цілісного майнового комплексу магазину "Універмаг"

Суддя І.В. Заярнюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 10.11.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 28.02.2012р.

Суть спору: позивач в позовній заяві, а також із урахуванням письмової заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02.07.2012р., просить суд стягнути з відповідача 14 194,30 грн. заборгованості з оплати витрат на утримання цілісного майнового комплексу магазину "Універмаг".

Представник позивача в судове засідання 18.07.2012р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Між тим, представником позивача подано виписку по рахунку №9 за період з 03.10.2011р. по 07.07.2012р. за підписом бухгалтера та ОСОБА_1 із зазначенням проведених сплат відповідачем за утримання частини магазину. Крім того, представником позивача подано рахунки № 19 за період з червня 2011р. По червень 2012р.

Вказані докази долучено судом до матеріалів справи.

Разом із тим, позивачем не виконано вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 03.07.2012р., зокрема не подано витребуваних доказів.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у письмовому відзиві на позов від 18.07.2012р. Свої заперечення відповідач обгрунтовує таким: відповідно до п. 6.3. Договору № 4 від 01.01.2001 року витрати на утримання магазину „Універмаг" повинні бути узгоджені між сторонами такого договору. Однак, за твердженням відповідача, жодного разу такі витрати між ним та позивачем не узгоджувались.

Як пояснює відповідач, суть такого узгодження полягає у наступному:

По-перше, позивач повинен надавати для відповідної комісії співвласників документи, які свідчать про розміри витрат на утримання та на підставі яких складаються розрахунки для співвласників.

По-друге, приміщення кафе „Ельф" зареєстровано як окремий об'єкт нерухомості, саме тому, на думку відповідача, такий об'єкт повинен обслуговуватися окремо від магазину „Універмаг", а витрати на його обслуговування повинні бути виключені із загальних витрат на обслуговування магазину „Універмаг".

По-третє, як стверджує відповідач, для нормального функціонування магазину „Універмаг" необхідно узгодити розмір площ спільного користування в магазині, оскільки на сьогодні існує істотна різниця в площах спільного користування на підставі даних БТІ та даних визначених позивачем рахунків.

Таким чином, відповідач вважає, що для того аби в судовому порядку стягувати заборгованість по витратах на утримання магазину „Універмаг" позивач повинен узгодити розмір таких витрат із іншими співвласниками та подати повну інформацію щодо їх формування.

Разом із поданим письмовим відзивом на позов, на виконання вимог ухвали суду від 03.07.2012р. представником відповідача надано для огляду оригінал договору купівлі-продажу частини магазину від 28.12.2000р.

Вказаний оригінал оглянуто судом.

Між тим, представником відповідача заявлено письмове клопотання про долучення до матеріалів справи таких доказів:

- копію ухвали суду від 25.11.2011 року по справі № 15/525/2118/11;

- рішення суду від 28.03.2012 року по справі № 15/525/2118/11;

- копію листа від 23.03.2009 року;

- копію листа № 9 від 29.12.2010 року;

- копію листа № 2 від 27.01.2011 року;

- копію листа № 21 від 08.06.2011 року;

- копію рахунку № 19 від 27.04.2012 року.

Подані представником відповідача докази оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Між тим, представником відповідача в судовому засіданні 18.07.2012р. заявлено письмове клопотання про витребування в позивача доказів, а саме:

- копію техпаспорту на магазин;

- копію техпаспорту на кафе „Ельф;

- копію договорів про надання послуг із утримання магазину „Універмаг;

- документи, що підтверджують вартість комунальних послуг для магазину „Універмаг.

Розглянувши вищенаведене клопотання відповідача, суд вважає за належне останнє задовольнити та витребувати у позивача визначений перелік доказів.

Окрім наданих суду пояснень, доказів представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (пятнадцять) днів.

Розглянувши письмове клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заявлене представником відповідача клопотання щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, нормам чинного законодавства відповідає, а тому судом приймається та підлягає задоволенню, з метою повного та обєктивного розгляду справи. За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів, до 03.09.2012р.

Згідно ч.1 п. п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподання позивачем витребуваних доказів, а також враховуючи необхідність витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.п. 1,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "07" серпня 2012 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 328.

Зобов'язати позивача - подати суду: обґрунтований, детальний з документальним підтвердженням розрахунок заборгованості за весь період по кожному місяцю окремо розмежувавши окремо по кожній послузі; копію техпаспорту на магазин „Універмаг; копію техпаспорту на кафе „Ельф; копію договорів про надання послуг із утримання магазину „Універмаг; документи, що підтверджують вартість комунальних послуг для магазину „Універмаг; банківські виписки, квитанції, платіжні доручення тощо, що підтверджують сплату послуг позивачем, зокрема:

- послуг ДСО при УМВС України в Хмельницькій області;

- послуг технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації;

- послуг з постачання електроенергії;

- послуг з централізованого теплопостачання;

- комплексних комунальних послуг.

Зобовязати сторони провести звірку наявної суми заборгованості, для чого представнику відповідача необхідно прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки. Акт складений за результатами звірки подати в судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу (30100, АДРЕСА_1 - рекоменд. з повід.);

3 - відповідачу (30100, АДРЕСА_2 - рекоменд. з повід.).