ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/6422/11 вх. № 6422/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мар'їнське", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 Комплекс", м. Дніпропетровськ

про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Марїнське", що є уповноваженим представником Договору про спільну діяльність № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. (податковий номер 466573605), звернулося до господарського суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.08.11 р., до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Комплекс" () (Відповідач по справі) про визнання дійсними договорів № 2/4-1 від 02.04.2009 р., № 6/5-1 від 06.05.2009 р., № 1/6-1 від 01.06.2009 р., № 1/9-1 від 01.09.2009 р., № 2/11-1 від 02.11.2009 р., № 1/2-1 від 01.02.2010 р., № 1/4-1 від 01.04.2010 р., № 5/5-1 від 05.05.2010 р., № 1/6-1 від 01.06.2010 р., № 1/6-2 від 01.06.2010 р., № 1/7-1 від 01.07.2010 р., № 1/9-1 від 01.09.2010 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 серпня 2011 року по справі №5023/6422/11 у задоволенні позову відмовлено повністю.

06 вересня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач - ТОВ "Марїнське" із заявою за вх.№14901, в якій позивач просить роз'яснити рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/6422/11 в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсними договорів № 2/4-1 від 02.04.2009 р., № 6/5-1 від 06.05.2009 р., № 1/6-1 від 01.06.2009 р., № 1/9-1 від 01.09.2009 р., № 2/11-1 від 02.11.2009 р., № 1/2-1 від 01.02.2010 р., № 1/4-1 від 01.04.2010 р., № 5/5-1 від 05.05.2010 р., № 1/6-1 від 01.06.2010 р., № 1/6-2 від 01.06.2010 р., № 1/7-1 від 01.07.2010 р., № 1/9-1 від 01.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "17" вересня 2012 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мар"їнське" про роз'яснення судового рішення суду від 15.08.11 р. в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсними договорів № 2/4-1 від 02.04.2009 р., № 6/5-1 від 06.05.2009 р., № 1/6-1 від 01.06.2009 р., № 1/9-1 від 01.09.2009 р., № 2/11-1 від 02.11.2009 р., № 1/2-1 від 01.02.2010 р., № 1/4-1 від 01.04.2010 р., № 5/5-1 від 05.05.2010 р., № 1/6-1 від 01.06.2010 р., № 1/6-2 від 01.06.2010 р., № 1/7-1 від 01.07.2010 р., № 1/9-1 від 01.09.2010 р. - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме в описовій його частині абзацем шостим вказано речення такого змісту: "Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив", замість - "Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/6422/11.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/6422/11.

2. Абзац шостий описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".

Суддя Светлічний Ю.В.