ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. Справа № 5023/1673/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №30/1 від 30.05.2012 р.; ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 30.05.2012 р.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1970Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. у справі № 5023/1673/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Геліантус", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. по справі № 5023/1673/12 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ агрофірми "Геліантус" на користь ФОП ОСОБА_3 пеню в розмірі 25213,56 грн., 3% річних в розмірі 3143,75 грн., індекс інфляції в сумі 24234,44 грн., штраф в розмірі 4000,00 грн. та 1894,88 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми штрафу в розмірі 42014,75 грн. відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. по справі № 5023/1673/12 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 04.07.2012р. прибули представники відповідача (заявника апеляційної скарги) та надали пояснення по справі.

У призначене судове засідання уповноважений представник позивача не зявився, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 14.06.2012р.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на неї доводи сторін, вислухавши пояснення уповноважених представників відповідача, враховуючи неявку представника позивача, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 14.06.2012р., зокрема, з урахуванням п.3 угоди №2 від 31.03.2009р. про зарахування зустрічних однорідних вимог та позиції ВГСУ в п. 29 Інформаційного листа від 07.04.2008р. №01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм цивільного та господарського кодексів України;

відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, зокрема:

- пояснення щодо правового навантаження терміну "претензії" та правових наслідків домовленості за угодою №2 від 31.03.2009р. про відсутність будь-яких претензій сторін одна до одної у розумінні обсягу додаткових зобовязань, повязаних з основним, за договором №68.03.2008/БФ від 18.03.2008р. (до припинення основного), з урахуванням норм законодавства та практики ВГСУ та ВСУ;

- пояснення щодо субсидіарних прав кредитора та їх переліку відповідно до норм законодавства;

- інші доводи в обґрунтування вказаних питань.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.