РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/8240-2012 21.08.12
Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Премєр Папір»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСМ ОСОБА_1»

про стягнення 28 232,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 21.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП «Торговий дім «Премєр Папір»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «ЛСМ ОСОБА_1»про стягнення 28 232,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки купівлі-продажу. На виконання умов договору позивачем поставлено товар, проте оплату за поставлений товар було проведено частково, у звязку із чим виникла заборгованість.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався з 19.07.2012р. на 21.08.2012р.

19.07.2012р. позивачем подано заяву про припинення провадження в частині стягнення 18 611,42 грн. у звязку із погашенням відповідачем заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011р. між ПП «Торговий дім «Премр Папір»(продавець) та ТОВ «ЛСМ ОСОБА_1» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №114/К, згідно п. 1.1 якого продавець зобовязався постачати покупцю папір, картон, плівки та іншу целюлозно-паперову продукцію, а покупець зобовязався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.3 договору здійснюється продавцем на підставі заявок покупця та/або рахунків-фактур, специфікації чи додатків до договору з обовязковою вказівкою в ній асортименту, кількості товару, реквізитів сторін та терміни поставки окремої партії.

На підставі видаткових накладних №М3-0001092 від 10.04.2012р., №М3-0001164 від 18.04.2012р., №М3-0001157 від 18.04.2012р., №М3-0001158 від 18.04.2012р. ПП «Торговий дім «Премєр Папір»поставило ТОВ «ЛСМ ОСОБА_1»товар на загальну суму 28 845,34 грн.

Згідно п. 5.1 договору розрахунок за товар здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця впродовж 30 календарних днів з моменту одержання товару на підставі видаткових накладних.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково у звязку із чим утворилась заборгованість в сумі 18 611,42 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не провів належним чином.

У звязку з викладеним суд погоджується із доводами позивача про те, що на момент зверненням із позовом у відповідача існувала заборгованість в сумі 28 232,70 грн.

В ході розгляду справи представником позивача надано копії банківських виписок, якими підтверджується сплата заборгованості в сумі 18 611,42 грн. після порушення провадження у справі та подано заяву про припинення провадження у справі.

У звязку з викладеним суд вважає за доцільне припинити провадження в цій частині на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 7.2 договору у випадку несвоєчасного виконання грошових зобовязань покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми невиконання грошових зобовязань за кожен день такого прострочення.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені становить 321,96 грн.

Відповідно до п. 7.3 договору при порушенні покупцем терміну виконання грошових зобовязань більше, ніж на 7 календарних днів, покупець зобовязався сплатити продавцю штраф в розмірі 30% від несплаченої в строк суми.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір штрафу становить 8653,61 грн.

Також, згідно п. 7.4 договору сторони обумовили, що за прострочення покупцем терміну виконання грошового зобовязання покупець зобовязався сплатити продавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 30% річних за користування грошовими коштами від простроченої суми за весь період прострочення.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір 30% становить 645,71 грн.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 9621,28 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №5011-73/8240-2012 в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСМ ОСОБА_1»18 611,42 грн. припинити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСМ ОСОБА_1»(03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ідентифікаційний код: 33051476) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Премєр Папір»(79058, м. Львів, вул. Райніса, 8, ідентифікаційний код: 34768237) 9621,28 грн. штрафних санкцій та 547,23 грн. судового збору.

4. Повернути на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Премєр Папір»(79058, м. Львів, вул. Райніса, 8, ідентифікаційний код: 34768237) з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням №2975 від 12.06.2012р. (на рахунок: 3001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, призначення платежу: 22030001) в сумі 1093,77 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.08.2012р.