overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/1039/12

вх. № 1039/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивач- не з*явився, відповідач-Козир А.В.

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Іскра", м. Львів

до ФОП ОСОБА_1, смт. Солоницівка

про стягнення коштів в сумі 30 530,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ"Іскра" ( позивач) просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( відповідача) суму основного боргу 28877,58 грн., 173,27 грн. інфляційні втрати, 412,99 грн. 3 % річних, 1066,89 грн. штрафні санкції (пеню), судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов догогову на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 14.07.2011 року та заявки за № 14/07/11-1М від 14.04.2011 року.

23.04.2102 позивачем надіслано письмове клопотання щодо розгляду справи без участі позивача.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на ті обставини, що вказаний договір та заявка взагалі не підписувалася між сторонами, між представниками велись лише перемовини.

Як пояснив представник відповідача, сторони не досягли згоди за всіма суттєвими умовами договору, тому договір від 14.07.2011 року та заявка за № 14/07/11-1М від 14.04.2011 року останній вважає підробними, та просить суд витребувани оригінали договору та заявки для огляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідачем було заявлене клопотання щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межами ст. 69 ГПК України.

Заявлене клопотання розглянуте в судовому засіданні та визнане таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 12.05.2012 року.

Розгляд справи відкласти на "07" травня 2012 р. о 10:00

Зобов*язати позивача надати для огляду у судовому засіданні ОРИГІНАЛ договору на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 14.07.2011 року та заявку за № 14/07/11-1М від 14.04.2011 року.

Явка позивача та відповідача обов*язкова.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/2210/12

вх. № 2210/12

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 01.06.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Будуніверсалсервіс", м. Краматорськ

до ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

про стягнення 529534,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будуніверсалсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 522350,18 грн. суми простроченого зобов'язання за угодою від 13.09.2011 р.; 4579,09 грн. 3% річних та 2605,20 грн. інфляційних.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 05.06.2012 р. за вх. № Д569/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 31.05.2011 р. за вх. № 6491, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням та необхідністю підготування відзиву на позовну заяву, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання ним до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 5023/2210/12 відкласти на "05" липня 2012 р. на 11:40 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2012 р.Справа № 5023/2210/12 вх. № 2210/12

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 7 від 07.03.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Будуніверсалсервіс", м. Краматорськ

до ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

про стягнення 529534,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будуніверсалсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 522350,18 грн. суми простроченого зобов'язання за угодою від 13.09.2011 р.; 4579,09 грн. 3% річних та 2605,20 грн. інфляційних.

Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 05.07.2012 р. за вх. № Д672/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 04.07.2012 р. за вх. № 8882, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника позивача, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 05.07.2012 р. за вх. № 12136, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо укладення мирової угоди по справі та підготовкою доказів проведених платежів, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання сторін про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 5023/2210/12 відкласти на "17" липня 2012 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/5033/11

вх. № 5033/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Артес-М" заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлюваної кредитної лінії в національній валюті №7/КЛ-08 від 18.04.2008 року. у розмірі 1262 610,36 грн., яка складається з: поточна та прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 1 075 000,00 грн., поточна та прострочена заборгованість за нарахованими процентами та комісіїї за управління кредитною лінією у розмірі 142 280,07 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії за управління кредитною лінією у розмірі 45 330,29 грн. Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 12 626,10 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року призначено по справі судову бухгалтерську експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. Провадження у справі 5023/5033/11 зупинено до вирішення питань поставлених судовому експерту.

13 лютого 2012 року до господарського суду Харківської області надійшло повідомлення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про неможливість надання висновку судової економічної експертизи №1205 по справі №5023/5033/11 разом із матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.22, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "30" травня 2012 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/5033/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 5023/214/11

вх. № 214/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали по справі за заявою : Харківської ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ВКП "Пробат" ТОВ, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2012 р. затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - виробничо - комерційне підприємство „Пробат товариство з обмеженою відповідальністю, провадження у справі припинено.

При виготоволенні тексту ухвали в її вступній та описовій частині судом будо допущено описку та зазначено про неявку представника Харківської ОДПІ.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що згідно протоколу судового засідання, в судовому засіданні був присутній представник Харківської ОДПІ ОСОБА_1 (дор. № 28/9/24-23 від 10.01.2012 р.), суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 08.02.2011 року по справі № 5023/214/11.

Викласти другий абзац вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.02.2012 року по справі №5023/214/11 в наступній редакції:

"За участю: ліквідатора (Харківська ОДПІ) - ОСОБА_1, дор.№ 28/9/24-23 від 10.01.2012 року".

Викласти четвертий абзац описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.02.2012 року по справі №5023/214/11 в наступній редакції:

"Ліквідатор в судовому засіданні надав суду ліквідаційний звіт, повідомив, що здійснені всі необхідні заходи по ліквідації банкрута та просив суд затвердити наданий ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс."

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 08.02.2012 р. по справі № 5023/214/11.

Ухвалу направити Харківській ОДПІ, банкруту, ліквідатору, Харківському обласному управлінню статистики, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/1282/12

вх. № 1282/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ НВФ "Хелп - Агро" м. Харків

до ПП "Тім-Агро Плюс", с. Ординка

про стягнення коштів в сумі 44 070 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним договором поставки за №2604п1 від 26.04.2011р. з яких: 33900 грн. основного боргу, 10170 грн. штрафу за невиконання зобов*язань, згідно п.3.5 Договору, 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2012 р. о 10:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2171/12

вх. № 2171/12

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. №01-62юр/4998 від 02.07.12р.

відповідача: ОСОБА_2, дов. № 24/810 від 22.02.12р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до КП "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 17741516,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17629967,06грн. вартості електричної енергії (в тому числі: тарифна складова - 14691639,22грн. та ПДВ 20% -2938327,84грн.), 111549,14грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (в тому числі: тарифна складова за КРЕ - 92957,62грн. та ПДВ 20% - 18591,52грн.). Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до завершення процедури передачі майна, майнових прав та обовязків у звязку з реорганізацією його підприємства, а також клопотання про надання йому відстрочки виконання рішення до 31.12.2012р.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. о 10:10 .

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 5023/2408/11

вх. № 2408/11

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №128/10 від 26.12.11р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. №38-3961/386 від 19.10.10р.

розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

стягнення 53757337,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.11р. позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України 51304514,88грн. основного боргу, 461740,63грн. інфляційних витрат, 322665,42грн. 3% річних, 834208,16грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.11р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 10.05.11р. залишено без змін. На виконання рішення суду 07.07.11р. видано наказ.

КП "Харківські теплові мережі" 27.06.12р. звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення від 10.05.11р. згідно наданого графіку.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримує заяву в повному обсязі та просить суд надати розстрочку виконання судового рішення в порядку, що викладений в поданій до суду заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти заяви, надав письмові заперечення на заяву боржника, в яких просить суд відмовити в задоволенні заяви КП "Харківські теплові мережі" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5023/2408/11.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд заяви.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "19" липня 2012 року о 11:20.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р.Справа № 5023/3029/12 вх. № 3029/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 5/2 від 25.06.2012р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Стрівер", м. Харків

до ТОВ "Техекс-газ", м. Харків

про стягнення 48659,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48659,76грн. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем обов*язку сплатити отриманий від позивача товар за видатковими накладними №№ РН-0000019 від 19.08.09р. та РН-0000020 від 21.08.09р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2012 р. о 11:20

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.