ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3866/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. від 21.09.2012 р.) та ОСОБА_2 (за дов. від 21.09.2012 р.)

відповідача - не прибув;

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Харків-Москва" (вх. №2932 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.12 у справі № 5023/3866/12

за позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та кредит", м. Київ

до Торгівельно-комерційного ТОВ з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", Харківська обл. Валківський р-н, с. Шарівка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянин держави Ізраїль Дукер Шмуєль, сел.Високий, Харківська обл.

про стягнення 944971,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 та Кредит", м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка, відповідно до якого просить суд виділити частину майна Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка, пропорційно частці (15,43% від статутного капіталу) Дукер Шмуєль у статутному капіталі ТК ТОВ з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" та звернути стягнення на частину майна ТК ТОВ фірма з іноземними інвестиціями Харків-Москва, пропорційну частці (15,43% від статутного капіталу) Дукер Шмуєл у статутному капіталі цього товариства. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання договору кредитування, укладеного з третьою особою та положення ст. 149 Цивільного кодексу України та ст. 57 Закону України Про господарські товариства, з урахуванням чого просить суд задовольнити позовні вимоги.

До господарського суду Харківської області надана заява про забезпечення позову, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 та Кредит" (позивач), просить суд накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 2; Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 13; Харківська область, м. Зміїв, 50р. Комсомолу, 117; Харківська область, м. Зміїв, 50р. Комсомолу, 126, а також накласти арешт на автомобіль Майбах, (Мауbach) державний номер НОМЕР_1, накласти арешт на автомобіль Кадиллак Ескаллейд(Саdillac Еscalade), державний номер НОМЕР_2, також просить суд заборонити Торгівельно-комерційному Товариству з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями ХАРКІВ-МОСКВА(ід. код НОМЕР_3) відчужувати частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ХАРКІВ-МОСКВА", , розмір внеску 13 100,00 грн.

В обґрунтування наданої заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно може зробити неможливими виконання рішення суду про звернення стягнення на це ж майно. Крім того, позивач зазначає, що з витягів з ЄДРПОУ вбачається, що Відповідач є власником часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ХАРКІВ-МОСКВА", , з урахуванням чого, зазначає, що заборона Відповідачеві проводити відчуження частки у статутному капіталі господарського товариства жодним чином не обмежує та не порушує його прав як учасника, а тимчасове обмеження розпоряджатися нею є способом забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2012 р. у справі № 5023/3866/12 (суддя Буракова А.М.) частково задоволено заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" . Вжито заходи до забезпечення позову по справі № 5023/3866/12 і до вирішення справи по суті, якими заборонено (Торгівельно-комерційному Товариству з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями ХАРКІВ-МОСКВА; Комунальному підприємству Зміївське бюро технічної інвентаризації Зміївської районної ради Харківської області, Харківська обл.; Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції; Зміївській державній нотаріальній конторі) відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, яке знаходиться за адресою:

Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 2;

Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 13;

Харківська область, м. Зміїв, 50р. Комсомолу, 117;

Харківська область, м. Зміїв, 50р. Комсомолу, 126.

Ухвалено, що стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство Банк ОСОБА_3 та Кредит( м. Київ, вул. Артема, 60, ); Боржником за даною ухвалою є Торгівельно-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями ХАРКІВ-МОСКВА(; 63030, Харківська обл., Банківський район, село Шарівка).

Відповідач, Торгівельно-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями ХАРКІВ-МОСКВА, не погодилось з ухвалою господарського суду першої інстанції від 03.09.2012 р. та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення при її винесення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, недоведеності позивачем обставин, з якими закон пов'язує можливість вжиття заходів забезпечення позову просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Від позивача у справі Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він виклав свої заперечення на доводи заявника апеляційної скарги. Позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про існування загрози невиконання судового рішення та обгрунтовано тимчасово заборонив відчуження об'єктів.

До початку судового засідання від заявника апеляційної скарги (відповідача у справі) та третьої особи надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути до судового засідання 03.10.2012 р. уповноважених представників відповідача та третьої особи з поважних причин, а саме їх участі у проведенні слідчих дій по кримінальній справі. До вказаного клопотання в якості доказів неможливості прибуття уповноважених представників зазначених сторін до судового засідання надані копії повісток слідчого управління.

В судовому засіданні представники позивача проти вимог скарги заперечували з підста, викладених у відзиві.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників позивача, прийшла до висновку задовольнити клопотання відповідача та третьої особи та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача та третьої особи.

2. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.