overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/084/12

вх. №084/12

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія МК" до боржника ОСОБА_2 підприємства "Агропоставка Плюс", м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрнафтосервіс", с. Глибоке до ОСОБА_2 підприємства "Агропоставка Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Урядовий кур'єр" №46 від 14 березня 2012р.) надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія МК" (вх.№ 7608 від "10" квітня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 підприємства "Агропоставка Плюс", м. Харків 1411500,00грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія МК" (вх.№ 7608 від "10" квітня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 25 квітня 2012р. об 11:45 год. (Держпром, 8-під, кімн. ).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 5023/8683/11

вх. № 8683/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія АВ №470222

Представника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3 довіреність від 11.11.11р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2012року призначено до слухання клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" передати ліквідатору рухоме майно банкрута, що включено до складу ліквідаційної маси на 18 червня 2012року.

Присутній у засіданні суду ліквідатор надав пояснення по суті справи та підтримав надане клопотання, просив суд зобов'язати ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" передати ліквідатору рухоме майно банкрута, що включено до складу ліквідаційної маси.

В судовому засіданні представник ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" надав суду письмовий відгук на зазначене клопотання ліквідатора, наголосивши, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2012року відкладено розгляд клопотання ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від обов'язків ліквідатора банкрута, у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків по справі на 26 червня 2012року, на підставі чого, ОСОБА_2 вважає, що тільки після розгляду судом по суті клопотання про заміну ліквідатора, можливий розгляд клопотання про передачу рухомого майна банкрута, що включено до складу ліквідаційної маси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд дійшов висновку, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та фактичних обставин спору, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" червня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору та ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Присутність ліквідатора та представника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/10638/11

вх. № 10638/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. №1 від 20.01.12р.

1-го відповідача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.12.11р.

2-го відповідача: не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Паритет-Агротрейд", м. Харків

до 1. ТОВ "Агрохолдінг Схід", м. Чугуїв

2. ТОВ "Агрохолдінг-Інвест", м.Чугуїв

про стягнення 70884,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після уточнення позовних вимог прийнятих судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача 61008,00грн. основного боргу, 7556,25грн. інфляційних, 3253,73грн. 3% річних, 8626,55грн. суму процентів за користування чужими грошовими коштами, 12196,17грн. збитків у вигляді неотриманого прибутку від відлучених коштів та 3824,00грн. витрат на оплату послуг адвоката. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 02/06-М від 02.06.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти вимог позивача заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника 2-го відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. о 10:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/996/12

вх. № 996/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Українсько-ліванське ТОВ "Дани" м. Харків

про стягнення коштів в сумі 24151,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ "Дани" на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних заборгованість в розмірі 24151,03 грн. за період з лютого 2011р. по листопад 2011р. включно, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Враховуючи , що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у звязку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2012 р. о 10:15

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2012 р. Справа № 5023/10153/11

вх. № 10153/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2012року по справі про банкрутство №5023/10153/11, затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", провадження у справі припинено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2012року, кредитор - Основянська МДПІ м. Харкова звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2012року апеляційну скаргу скаржника задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від від 28 лютого 2012року по справі №5023/10153/11 скасовано в частині: затвердження наданого суду ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу; ліквідування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛДЕН-ГРУП" (код 35350438), яке зареєстроване виконкомом Харківської міської ради 10.09.2007 р. за адресою: 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, б.10/1; припинення провадження у справі; зобов'язання Головного управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛДЕН-ГРУП" (код 35350438); зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку; справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "13" червня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт з урахуванням висновків викладених в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2012року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" липня 2012 р. Справа № 5023/182/12

вх. №182/12

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФЗДСС України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" м. Харків,

у справі за заявою УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків та ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "СМП-166" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 120(5370) від 05.07.2012р.) надійшла заява Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 9375 від "11" липня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "СМП-166" м. Харків в сумі 12182,12 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 9375 від "11" липня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 04 вересня 2012 о 09:30 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"07" травня 2012 р. Справа № 5023/180/12

вх. №180/12

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парітет-Мікс", м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парітет-Мікс", м. Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парітет-Мікс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Урядовий кур'єр" № 56 від 28 березня 2012року) надійшла заява ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва (вх.№ 1507 від "04" травня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парітет-Мікс", м. Харків в сумі 2301,58грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва (вх.№ 1507 від "04" травня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 15 травня 2012року о 09:45 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2012 р. Справа № 5023/9709/11

вх. № 9709/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012року боржника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, с. Циркуни, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду (вх№ 2056) надійшла скарга від ПАТ «УкрСиббанк» на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд прийняти скаргу до розгляду та зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянуті заявлені ПАТ «УкрСиббанк» грошові вимоги до банкрута та включити їх до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії ліквідатора на "18" липня 2012 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду відзив на скаргу ПАТ «УкрСиббанк».

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Присутність ліквідатора та представника скаржника в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 5023/220/12

вх. № 220/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Розпорядник майна - не зявився

Представник боржника - не зявився

Представник кредитора - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Керівник Приватного підприємства "Екоенергозбуд" ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства "Екоенергозбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2012року розгляд справи відкладався на 20 червня 2012року, за клопотанням розпорядника майна.

В судове засідання розпорядник майна, представники боржника та кредитора не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання учасників процесу, враховуючи, те що ними не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.1,3-1,12,13,14,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" липня 2012 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

5. Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна.

Присутність розпорядника майна, представників боржника та кредитора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 5023/220/12

вх. № 220/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія АВ №547930 від 13.12.10р.

Представник боржника - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Керівника Приватного підприємства "Екоенергозбуд" ОСОБА_2, м. Харків

до Приватного підприємства "Екоенергозбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2012року розгляд справи відкладався на 16 травня 2012року, у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників процесу та ненадання ними витребуваних судом документів.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх№ 5253) разом з додатками та докази здійснення публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Екоенергозбуд" (газета «Голос України»№79-80 (5329-5330) від 28.04.12року).

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив, що на цей час реєстр вимог кредиторів не складено, у звязку з тим, що строк для предявлення вимог кредиторів ще триває, просив суд відкласти розгляд справи.

Представник боржника в засідання суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши усне клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги, що учасниками процесу в повному обсязі не виконані вимоги суду, щодо надання документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.1,3-1,12,13,14,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "20" червня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна.

Присутність представника боржника та розпорядника майна у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/1933/12

вх. № 1933/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор особисто за паспортом; ОСОБА_2, дов. №б/н від 22.03.12р., ОСОБА_3, дов. №б/н від 22.03.12р.

відповідача - ОСОБА_4, дов. № 476 від 24.04.12р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інтерагростандарт", м. Суми

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 24135,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 24135,75грн. збитків, заподіяних у звязку з недостачею вантажу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що під час отримання вантажу було виявлено нестачу 153 мішків селітри аміачної, що підтверджується комерційним Актом від 13.02.2012р. Оскільки відповідно зі статтею 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заподіяних збитків.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві на позов проти предявлених до нього вимог заперечує, посилаючись зокрема на те, що на даний час неможливо визначити дійсну вартість втраченого вантажу через відсутність документа вантажовідправника, який би підтверджував вартість відправленого вантажу.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2012 р. на 10:20 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.