Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" липня 2012 р. Справа № 5028/13/38/2012

Позивач: Виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Музична 1а, м. Чернігів,14000

Відповідач: ОСОБА_1 обласний шкірно-венерологічний диспансер,

вул. Щорса 3А, м. Чернігів,14000

Треті особи без заявлення самостійних вимог на премет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 м. Чернігів пр. Перемоги, 63/54

ОСОБА_3 м. Чернігів, вул. Пухова, 146/25

ОСОБА_4 м. Чернігів, вул. Незалежності, 50/96

ОСОБА_5 м. Чернігів, вул. Шевченко, 49Б/27

ОСОБА_6 м. Чернігів, пр.Миру 203 (гуртожиток)

ОСОБА_7 АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 7850,17 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_8 д. 3 від 04.01.2011 ОСОБА_9 д. 3 від 04.07.2012

від відповідача: ОСОБА_2 в. о. головного лікаря ОСОБА_10 д. 496 від 04.07.2012

в судове засідання зявились треті особи: ОСОБА_4; ОСОБА_3; ОСОБА_5 , ОСОБА_2

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 05.07.2012 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7850,17 грн. , які були відшкодовані позивачем застрахованим особам, які знаходились на стаціонарному лікуванні у відповідача протягом 2010-2011 років, обґрунтований проведеною позивачем 14.-17.11.2011 року перевіркою стану експертизи тимчасової втрати непрацездатності, обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності внаслідок визначених Довідкою перевірки порушень п.1.7. Інструкції №455 МОЗ України від 13.11.2001 року та п.5.1.5,5.1.13 та п.5.2.8. ОСОБА_11 №189 МОЗ України від 09.04.2008 року.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Відповідачем подано клопотання про проведення огляду та дослідження письмових речових доказів (медичних карток хворих, зазначених позивачем в позовній заяві та інших медичних документів) у місці їх знаходження ОСОБА_1 обласний шкірно-венерологічний диспансер.

В судовому засіданні 05.07.2012 року судом було вибірково оглянуто медичні картки стаціонарних хворих та зясовано у сторін та учасників процесу позиції щодо наявності або відсутності зазначених у довідці позивача порушень ОСОБА_11 №189 та Інструкції №455.

В судовому засіданні 06.07.2012 року представником відповідача було заявлено усно клопотання щодо залучення в якості третіх осіб лікарів відповідача ОСОБА_12, ОСОБА_13.

З урахуванням здійснено судом огляду медичних карток хворих щодо лікарів, якими здійснювалось лікування хворих, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12, ОСОБА_13, в звязку з чим усне клопотання відповідача судом задоволено.

В процесі розгляду справи судом зясовувалась позиції позивача та відповідача щодо фактів викладених по тексту Довідки (перевірки).

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що призначення та проведення експертною установою судової експертизи документів з приводу зазначених у Довідці перевірки 14.-17.11.2011 року порушень не є можливим, з огляду на приписи Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом МЮ України 08.10.1998 року №53/5 та зареєстрованої в МЮ України 03.11.1998 року за №705/3145 щодо визначених у п.2 Інструкції видів судових експертиз та п.1.4.Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МЮ України 17.01.1995 року №6 та зареєстрованої в МЮ України 26.07.1995 року за №254/790 видів судово-медичної експертизи.

З урахуванням того, що позивач, відповідач та треті особи категоричні у своїх позиціях які є різними, лікарі стверджують про відсутність порушень при оформленні лікарняних листків, суд приходить до висновку про необхідність проведення повторної перевірки фактів порушень п.1.7. Інструкції №455 МОЗ України від 13.11.2001 року та п.5.1.5,5.1.13 та п.5.2.8. ОСОБА_11 №189 МОЗ України від 09.04.2008 року викладених по тексту позову та Довідки із залученням незалежних профільних установ, якими здійснюється як організаційно-методична так і професійна оцінка експертизи тимчасової втрати працездатності, обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, обґрунтованості тривалості лікування за профілем лікувального закладу відповідача.

При цьому в судовому засіданні представниками позивача та відповідача були запропоновані певні установи та заклади, які мають бути залучені до участі в проведенні перевірки та узгоджено їх перелік саме в судовому засіданні.

Таким чином, проведення повторної перевірки має бути комісійне.

Окрім того, позивачем надані питання для проведення перевірки, які суд вважає мають бути враховані при комісійній перевірці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості проведення повторної комісійної перевірки зазначених вище обставин, надання її в наступне судове засідання разом з витребуваними судом іншими документами у сторін.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін, в звязку з чим проведення повторної перевірки слід здійснити до 23.07.2012 року та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12, ОСОБА_13 (14000, м.Чернігів, вул..Щорса 3-а).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "23" липня 2012 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

3. Зобов'язати позивача: надати докази понесеної позивачем шкоди на суму 7850,17 грн., вручити (направити) залученим третім особам примірники позовної заяви, акт повторної перевірки.

4. Зобов'язати відповідача: мати в судовому засіданні оригінали медичних карток хворих зазначених по тексту позову та довідки, акт повторної перевірки, належні та допустимі докази на обґрунтування заперечень позовних вимог.

Зобовязати відповідача повідомити лікарів ОСОБА_12, ОСОБА_13 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб та вручити їм примірники цієї Ухвали, докази повідомлення та вручення Ухвал надати суду.

5. Призначити та зобовязати сторони у справі (Фонд та Диспансер) провести комісійну повторну перевірку викладених по тексту Довідці Фонду від 14-.17.11.2011 року фактів порушень п.1.7. Інструкції №455 МОЗ України від 13.11.2001 року та п.5.1.5,5.1.13 та п.5.2.8. ОСОБА_11 №189 МОЗ України від 09.04.2008 року на території відповідача ОСОБА_1 обласний шкірно-венерологічний диспансер.

5.1. Залучити до здійснення перевірки наступні організації та установи:

Виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (14014, м. Чернігів, вул. .Музикальна, 1-А);

ОСОБА_1 обласний шкірно-венерологічний диспансер (14005, м. Чернігів, вул..Щорса,3-А);

Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ , вул. Боричів Тік, 28);

Управління охорони здоров»я ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (14005, м. Чернігів, вул. Щорса, б.1-Б);

КЛПЗ ОСОБА_1 обласна лікарня (14029, м. Чернігів, вул. Волковича , 25);

МСЕК ОСОБА_1 обласної лікарні (14029, м. Чернігів, вул. Волковича , 25);

Українську Асоціацію лікарів дерматовенерологів і косметологів (01601,м.Київ, бульвар Шевченка, 13) за згодою.

5.2. Зазначеним у п.5.1. вище установам та організаціям слід здійснити направлення для проведення повторної перевірки спеціалістів та фахівців з урахуванням напрямку перевірки та лікувального закладу (шкірно-венерологічний диспансер).

5.3. Організацію та проведення перевірки покласти на позивача - Виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (14014, м.Чернігів, вул. .Музикальна, 1-А).

5.4. Зобовязати відповідача ОСОБА_1 обласний шкірно-венерологічний диспансер (14005, м. Чернігів, вул..Щорса,3-А) забезпечити доступ комісії до медичних карток та надати приміщення для роботи комісії.

5.5. Комісії врахувати при проведенні перевірки питання, які сформовані позивачем для перевірки кожного з випадків здійснених (на його позицію) порушень лікарями відповідача ОСОБА_11 №189 та Інструкції №455 , враховувати фактичні дані медичних карток, записи в них лікарів, в т.ч. з урахуванням напрямку здійсненого лікування та відповідно до встановлених діагнозів хворих. При цьому звернути уваги комісії на обставини того, що визначені у картках діагнози хворих не оспорюються в процесі розгляду цієї справи.

5.6. Комісії оформити актом (Довідкою) результати здійсненої перевірки, яку сторонам надати в судове засідання 23.07.2012 року.

Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.