overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 15/429-07

вх. № 10548/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

заявника - не з'явився

боржника - ОСОБА_1

представник ВДВС - не з'явився

розглянувши скаргу на дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ по справі за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ВАТ "Харківгаз" м. Харків

про стягнення 422571,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2007 року по справі № 15/429 - 07 частково задоволено позов ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" до ВАТ "харківгаз" до ВАТ "Харківгаз" про стягнення боргу.

Стягнуто з ВАТ "Харківгаз" (61022, м.Харків, Держпром, 4 під'їзд, з поверх п/р 26009240 у ВАТ "Мегабанк" м. Харків МФО 351629 ) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1 п/р 14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ) інфляційні втрати 60440,67 грн., 3% річних в сумі 14257,33 грн., державне мито в сумі 746,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечння судового процесу в сумі 118 грн.

В частині стягнення основного боргу в сумі 114,78 грн. провадження по справі припинено.

08 січня 2008 року судом було видано наказ по справі № 15/429-07 про стягнення з відповідача заборгованості.

18 березня 2008 року постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення госоподарського сду від 25.12.2007 року по справі № 15-429/07 змінено.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 8 988,33 грн. інфляційних втрат та 245,29 грн. 3 % річних. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2007 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2008 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2007 року по справі за № 15/429-07.

24 травня 2012 ВАТ "Харківгаз" звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати незаконою та скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ № 21681919 від 20.04.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2012 року розгляд зазначеної скарги призначено на 06.06.2012 року.

Враховуючи неприбуття у судове засідання, призначене на 06.06.2012 року, представника Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ та ненадання останнім заперечень на скаргу ВАТ "Харківгаз", суд вважає за необхідне відкласти розгляд зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "14" червня 2012 р. на 09:15 год.

Представника Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ зобов'язати надати відзив на скаргу ВАТ "Харківгаз".

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/3148/12 вх. № 3148/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №66-01-16/2 від 04.01.2012 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

до Українсько-ліванського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дани" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет "Харківський Політехнічний інститут" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Українсько-ліванського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дани" м. Харків заборгованості по орендній платі і пені за договором оренди №6 від 01 травня 1999 року у розмірі 88 570,61 грн., заборгованості по відшкодуванню земельного податку за договором оренди №6 від 01.05.1999 року у розмірі 5 130,04 грн., який укладено між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 154,01 грн.

Присутній представник позивача надав через канцелярію господарського суду 24 липня 2012 року документи згідно супровідного листа за вх.№10537, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 03.08.2012 р. клопотання (вх. №13463) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання директора ТОВ "Дани".

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2012 р. о 11:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3148/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"07" серпня 2012 р. Справа № 5023/2517/12

вх. №2517/12

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ", м. Київ до боржника ОСОБА_1 малого підприємства "НАВІГАТОР", м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_1 малого підприємства "НАВІГАТОР", м. Харків до ОСОБА_1 малого підприємства "НАВІГАТОР", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №122 (5372) від 07.07.2012р.) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" (вх.№ 11487 від "06" серпня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 малого підприємства "НАВІГАТОР" .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" (вх.№ 11487 від "06" серпня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 15 серпня 2012 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. ).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. Справа № 5023/7111/11

вх. № 7111/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 року призначено справу до слухання на 08 серпня 2012 року, у зв'язку з надходженням від ліквідатора клопотання про скасування заборон на нерухоме майно банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2012 року розгляд справи відкладено на 21 серпня 2012 року, ліквідатора зобов'язано надати суду правове та документальне обґрунтування наданого клопотання про скасування заборон на нерухоме майно банкрута.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 12370) про роз'яснення п.6 резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року по даній справі, разом з додатками.

Також, ліквідатором через канцелярію суду, супровідним листом (вї№ 13977) надані документи.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи те, що ним не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" вересня 2012 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду визнати обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р.Справа № 5023/3101/12 вх. № 3101/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний ін-т "Укренергомережпроект"м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, з урахуванням заяви про зменьшення позовних вимог від 20.08.12 р., щодо стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості та неустойки за невиконання зобов'язань за договорами від 01.11.06 р. №4 (про відшкодування витрат Балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, який укладено між позивачем та відповідачем) та від 11.10.05 р. №2019-Н (договір оренди, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем) у розмірі 30 685,61 грн. та неустойку в розмірі 723,94 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2012 р. відкладено розгляд справи та в пункті другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2012 р. по справі №5023/3101/12 викласти у наступній редакції:

"2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2012 р. о 10:00.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р.Справа № 5023/3290/12 вх. № 3290/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю:

прокурора - Гавриленко О.В. посвідчення №173 від 23.08.12 р.;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №577 від 19.01.2012 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Приватної фірми "Бартер", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватної фірми "Бартер" заборгованості по орендній платі за договором оренди №1457 від 25.06.2002 р. у сумі 12 974,48 грн. та пені у сумі 3 045,23 грн. Крім того, прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги заявлені прокуратурою міста Харкова.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2012 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3290/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. Справа № 5023/2535/12

вх. № 2535/12

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Споживчого товариства "Чистий ринок", м. Харків

до Споживчого товариства "Чистий ринок", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 червня 2012 року визнано юридичну особу Споживче товариство "Чистий ринок" (ідентифікаційний код 37091397) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МЕ 732608, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.06.2004р.), якого зобов`язано в строк до „25" грудня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру.

12 вересня 2012 року до суду надійшло клопотання від ліквідатора про призначення до слухання звіту ліквідатора.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе його задовольнити та призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про призначення до слухання звіту ліквідатора.

2. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "05" листопада 2012 р. о 11:30 .

3. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

4. Ухвалу направити ліквідатору, Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/2535/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" вересня 2012 р. Справа № 5023/3198/12

вх. № 3198/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер ОСОБА_1", м. Київ

до Приватної фірми "Антарес", м. Чугуїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватної фірми "АНТАРЕС" (63505, Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Горішного, КБО, ідентифікаційний код 22679096) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер ОСОБА_1" (03151, м. Київ, вул. Волинська 47, ідентифікаційний код 37592955, р/р 4002 у відділенні №12 "Святошинська дирекція АТ "Експобанк", МФО 322294) заборгованість у сумі 25 483,10 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищевказаного рішення було допущено технічну описку, а саме в описовій його частині абзацем другим вказано речення такого змісту: Присутній представник позивача у судовому засідання 13.08.2012 р. підтримав заявлені позовні вимоги, замість - "Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/3198/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/3198/12.

2. Абзац другий описової частини рішення викласти в наступній редакції:

"Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3198/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" вересня 2012 р. Справа № 5023/3955/12

вх. № 3955/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЦ Індустріальний", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лозова

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЦ Індустріальний" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення у розмірі 12 201,68 грн. та пеню у розмірі 325,05 грн., що разом складає 12 591,44 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору №6 від 01.01.2012 р., який укладено між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 653,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2012 року прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "24" вересня 2012 р. о(об) 10:45.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме в резолютивній ії частині не вказано: "7. Клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуто у судовому засіданні."

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06 вересня 2012 року у справі №5023/3955/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06 вересня 2012 року у справі №5023/3955/12.

2. Пункт сьомий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"7. Клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуто у судовому засіданні.".

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3955/12