У Х В А Л А

Справа № 5011-74/7161-2012 18.07.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Малого приватного торгово-виробничого підприємства «ОНІКО»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТАЛІСМАН»
проподіл в натурі частки нерухомого майна

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю № 727 від 14.05.2012
від відповідача :не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне торгово-виробничого підприємство «ОНІКО»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТАЛІСМАН» про поділ в натурі частки нерухомого майна, а саме нежилих приміщень в будинку що розташований по вул. Оболонській, 31 в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/7161-2012, а судове засідання призначено на 22.06.2012 р.

20.06.2012 року представник позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) подав на вимогу ухвали суду документи, а саме: довідку з банку про наявність відкритого рахунку, довідку (ЄДР) про юридичну адресу, витяг з ЄДРПОУ про наявність Відповідача ТОВ «Компанія «ТАЛІСМАН», лист про відсутність у провадженні господарських судів даної справи,копію Висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 08.05.2012 № 0569, копію Договору про надання комунальних послуг та експлуатаційного обслуговування від 03.03.2008 року, копію Договору про постачання електричної енергії № 3408220 від 04.10.2002 року.

20.06.2012 року представник відповідача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) подав на вимогу ухвали суду документи, а саме:довідку з банку про наявність відкритого рахунку, копію Статуту товариства, копію договору купівлі-продажу приміщення, копію Акту прийняття-передачі приміщення, копію реєстраційного посвідчення БТІ в м. Києві. Водночас представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

22.06.2012 р. в судове засідання зявився: представник позивача, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про витребування судом інформації у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна на підтвердження того, що нежилі приміщення в будинку що розташований по вул. Оболонській, 31 в м. Києві, дійсно перебувають у спільній частковій власності у Малого приватного торгово-виробничого підприємства «ОНІКО»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТАЛІСМАН».

22.06.2012 року ухвалою Господарського суду м. Києва було відкладено розгляд справи у звязку з заявленим клопотанням представника позивача про витребування додаткових доказів у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна.

18.07.2012 року в судове засідання зявився представник позивача, надав усні пояснення по справі та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Суд оголошує, що Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна не виконало вимоги ухвали суду від 22.06.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про долучення до матеріалів справи Довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна про показники обєкта нерухомого майна, відповідно до якої загальна площа нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 31, становить 76,5 кв. м, а загальна площа та площі приміщень змінились за рахунок уточнення лінійних розмірів та поточного ремонту.

1. Вислухавши пояснення Позивача та ознайомившись з поданими представником позивача доказами, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна додаткову інформацію про те, на підставі чого відбулися зміни площі нежитлового приміщення по вул. Оболонській, 31 в м. Києві з 69,8 кв. метрів на 76, 5 кв. метрів, так як відповідно до Договору купівлі-продажу приміщення від 18.08.2000 року предметом є нежиле приміщення загальною площею 69,8 (шістдесят девять та вісім десятих) кв. метрів, що складає 35/100 частин від нежилих приміщень будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 31. Також, суд вважає за необхідне витребувати у Позивача докази на підтвердження введення в експлуатацію нежитлового приміщення, площею 76, 5 кв. метрів, по вул. Оболонській, 31 в м. Києві.

Представник позивача в судовому засідання заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 діб на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі, суд відповідно до ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Куруючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.08.2012 о 14:20.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4 (корпус Б).

3. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строки розгляду справи на 15 діб.

4. Зобовязати Позивача надати суду докази на підтвердження введення в експлуатацію нежитлового приміщення, площею 76, 5 кв. метрів, по вул. Оболонській, 31 в м. Києві.

5. Зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна надати наступну інформацію:

- чи перебувають у спільній частковій власності у Малого приватного торгово-виробничого підприємства «ОНІКО»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТАЛІСМАН»нежилі приміщення в будинку що розташований по вул. Оболонській, 31 в м. Києві;

- на підставі чого відбулися зміни площі нежитлового приміщення по вул. Оболонській, 31 в м. Києві з 69,8 кв. метрів на 76, 5 кв. метрів.

6. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин

Суддя