У Х В А Л А

Справа № 5011-74/13807-2012 01.11.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -ОСОБА_1
до1. Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»у формі товариства з обмеженою відповідальністю 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання права власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та зобовязання вчинити дії.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 представник за довіреністю б/н від 16.10.2012
від відповідача 1:ОСОБА_5 представник за довіреністю № 03/79 від 09.10.2012 ОСОБА_6 представник за довіреністю б/н
від відповідача 2:ОСОБА_2 паспорт серія № СО 415649
від відповідача 3:ОСОБА_3 паспорт серія № ТТ 002560
від відповідача 4:не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/13807-2012, а судове засідання призначено на 17.10.2012 р.

17.10.2012 року від представника відповідача 1 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшли документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі, а саме: копія Статуту; копія протоколу загальних зборів; копія виписки з ЄДР; копія довідки з органів статистики; копія довідки з обслуговуючого банку; відзив на позовну заяву з додатками та додаткові пояснення з додатками.

17.10.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача, представники відповідача 1, Відповідач 2, Відповідач 3. надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 4 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про необхідність витребувати у Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію реєстраційної справи Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»у формі товариства з обмеженою відповідальністю ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 року було відкладено розгляд справи у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі та незявленням представника відповідача 4.

26.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Відповідач 4 просить розглядати справу без їхньої участі та повідомити про прийняте рішення по справі.

30.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2012 року надійшли копії з копій документів з реєстраційної справи Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»у формі ТОВ (ідентифікаційний код 23734644). Крім того, відповідач 4 зазначив, що 26.06.2012 року була проведена виїмка матеріалів реєстраційної справи Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»у формі ТОВ (ідентифікаційний код 23734644) на підставі постанови про проведення виїмки від 22.06.2012 року, винесеної слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7

01.11.2012 року від через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли уточнення до позовної заяви, відповідно до яких Позивач стверджує, що спір у справі випливає із факту заперечення відповідачами набуття позивачем частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та заперечення відповідачами корпоративних прав позивача, що випливають із набуття прав на частку у статутному капіталі товариства, спір підлягає вирішенню за правилами ГПК України господарським судом міста Києва, та просить Суд:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 25% від статутного капіталу Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

2. Витребувати у ОСОБА_3 частку у розмірі 25% від статутного капіталу Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

3. Зобов'язати Комерційно-технічний центр "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю виконати рішення прийняті зборами учасників Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 17.08.2010р. та оформлені протоколом № 1/10 в частині затвердження нової редакції статуту Комерційно-технічний центр "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю із наступним складом учасників та розподілом часток: ОСОБА_8 володіє 50 % статутного капіталу Комерційно-технічний центр "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 володіє 25 % статутного капіталу Комерційно-технічний центр "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3 володіє 25 % статутного капіталу Комерційно-технічний центр "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

4. Зобов'язати Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом зазначення учасниками Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1ійовича із часткою у розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу товариства, ОСОБА_3 із часткою у розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу товариства, ОСОБА_8 із часткою у розмірі 50% від загального розміру статутного капіталу товариства.

5. Визнати недійсними та скасувати рішення зборів учасників Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю прийняті 15.04.2011, що оформлені протоколом № 17 та рішення зборів учасників Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю прийняті 21.04.2011 р. та оформлені протоколом № 17.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 21.04.2011 року № 1 005987 та від 26.04.2011 року № 1 005987.

7. Судові витрати покласти на відповідача.

01.11.2012 року від представника позивача через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про зміну (уточнення) предмету позову, відповідно до якої Позивач просить Суд змінити пункт «5»прохальної частини позовної заяви: «Визнати недійсними та скасувати рішення зборів учасників Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, прийняті 15.04.2011, що оформлені протоколом № 17 та рішення зборів учасників Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, прийняті 21.04.2011 року та оформлені протоколом № 17».

01.11.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача, представники відповідача 1, відповідач 2, відповідач 3.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав подані ним клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні подала додаткові докази по справі, а саме: копію Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.10.2012 року.

Відповідно до позовної заяви, 17.08.2010 року ОСОБА_1 набув право власності на частку у розмірі 25 % статутного капіталу Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»у формі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі заяви ОСОБА_2. Вказану заяву було доведено до відома учасників Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, які під час зборів учасників зазначеного товариства своїм рішенням, оформленим протоколом № 1/10 від 17.08.2010 року, ухвалили задовольнити заяву ОСОБА_2 та затвердити статут товариства у новій редакції.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданими учасниками документами, вислухавши пояснення сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку зобовязати Позивача надати суду належним чином завірену копію та оригінал для огляду в судовому засіданні Протоколу зборів учасників Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 1/10 від 17.08.2010 року. Крім того, зобовязати Печерське РУ ГУ МВС України надати суду належним чином завірені копії матеріалів перевірки ЖРЗПЗ № 12203 від 19.10.2012 року по зверненню директора засновників ТзОВ «Охоронні системи», щодо підроблення протоколу зборів учасників.

Крім того, Суд, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8, яка є засновником (учасником) Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення

Враховуючи вищевикладене, у звязку з залученням до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 21.11.2012 о 11:50.

1. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобовязати Позивача надати суду належним чином завірену копію та оригінал для огляду в судовому засіданні Протоколу зборів учасників Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 1/10 від 17.08.2010 року.

3. Зобовязати Печерське РУ ГУ МВС України надати суду належним чином завірені копії матеріалів перевірки ЖРЗПЗ № 12203 від 19.10.2012 року по зверненню директора засновників ТзОВ «Охоронні системи», щодо підроблення протоколу зборів учасників.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_8, яку зобовязати надати усні пояснення по справі.

5. Зобовязати Позивача направити на адресу ОСОБА_8 копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин