overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/1925/12

вх. № 1925/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даерс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екконд", смт. Буди

про стягнення 45604,18 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даерс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екконд" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 45,604,18 гривень, у тому числі, 43607,00 гривень суми основного боргу, 1997,18 гривень суми нарахованої пені. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 21 щодо оплати поставленого товару Позивачем, укладеного між сторонами 01 січня 2011 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 травня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2012 року.

15 травня 2012 року Відповідач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 9913) відзив та витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи. У наданому відзиві Відповідач визнає позовні вимоги повністю та вказує на той факт, що станом на 11 травня 2011 року останній повністю здійснив розрахунки з Позивачем.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Зазначав про повну сплату боргу.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Позивача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" червня 2012 р. на 12:00 год.

Зобовязати Позивача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03 травня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/1925/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5023/1453/12

вх. № 1453/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді Лаврова Л.С.

судді Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1, м.Ізюм (особисто);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" смт. Новопокровка

до ПП Крамаренко ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка до ПП Крамаренко ОСОБА_2, м. Ізюм полягають у стягненні з відповідача 64421 грн. 18 коп. збитків у вигляді недоотриманого прибутку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2012р. для розгляду справи №5023/1453/12 у звязку зі складністю була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Розпорядженням господарського суду Харківської області від 06.06.2012р. сформувано у справі №5023/1453/12 колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Смірнова О.В. та Лаврова Л.С.

У судове засідання представник позивача не з"явився, подав до канцелярії суду клопотання (вх.№6671) про перенесення судового засідання на іншу дату у зв"язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

В судове засідання представник відповідача з"явився, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі документів не надав, проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на наявність клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та на неявку його у судове засідання, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх.№6671) задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. о 11:00.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1846/12

вх. № 1846/12

Суддя господарського суду Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи- не з"явився.

розглянувши справу за позовом Харківська міська рада, м. Харків

до ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Департамент економіки та комунального майна ХМР

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати укладеним договір між ТОВ "Євро-Сервіс +" та Депатаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Ухвалою від 23.04.12р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.05.12р.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, надав відзив разом із документами.

Суд дослідив і долучив до справи надані документи.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з"явився, вимоги ухвали від 23.04.12р. не виконав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 12:00 год.

Зобов"язати третю особу виконати вимоги ухвали від 23.04.12р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 5023/2112/12

вх. № 2112/12

Суддя господарського суду Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ НТП "Котлоенергопром", м. Харків

до НВО "Нові технології " у формі ТОВ, м. Харків

про стягнення 48600,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012р. ТОВ НТП "Котлоенергопром" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з НВО "Нові технології " у формі ТОВ - 48600,00 грн. боргу за договором №3015 від 11.05.2011р., 4300,00 грн. витрат на послуги адвоката, 1642,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 14.05.2012р. було порушено проваджено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.06.12р.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, змін не мав.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи і те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2012 р. на 09:30 год.

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5023/1453/12

вх. № 1453/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" смт. Новопокровка

до ПП Крамаренко ОСОБА_1, м. Ізюм

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка до ПП Крамаренко ОСОБА_1, м. Ізюм полягають у стягненні з відповідача 64421 грн. 18 коп. збитків у вигляді недоотриманого прибутку.

Статтею 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №5023/1453/12 призначити судову колегію.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р.

Суддя господарського суду Аріт К.В. розглянувши матеріали по клопотанню (вх.№ 6235 від 29.05.12) НП "ООВПР "Инженер-Проектировщик", м. Москва

до МПФ "ІНКЕРІ", м. Харків

про примусове виконання рішення іноземного суду

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області 29 травня 2012 року від некомерційного партнерства "Объединение организаций выполняющих проектные роботы в газовой и нефтяной отрасли "Инженер-Проектировщик" надійшло клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 28 лютого 2012 року по справі № А40-78701/11-45-697 за позовом некомерційного партнерства "Объединение организаций выполняющих проектные роботы в газовой и нефтяной отрасли "Инженер-Проектировщик" до малої приватної фірми "Инкери" про стягнення 448409,17 руб.

Згідно ст. 392 Цивільного процесуального кодексу України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. А якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України або його місце проживання (перебування) або місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Місцем знаходження боржника є АДРЕСА_1.

Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність направлення клопотання про примусове виконання рішення іноземного суду за належною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 392 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 86 Господарсько процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Направити клопотання (вх.№6235) про примусове виконання рішення іноземного суду до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/1453/12

вх. № 1453/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 285 від 11.04.2012 року;

відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка

до ПП Крамаренко ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка до ПП Крамаренко ОСОБА_2, м. Ізюм полягають у стягненні з відповідача 64421 грн. 18 коп. збитків у вигляді недоотриманого прибутку.

У судове засідання представник позивача з"явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, витребуваних ухвалою господарського суду Харківьської області про порушення провадження у справі документів не надав, про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2012 р. на 11:00 год.

Учасникам процесу направити у судове засідання представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 5023/2289/12

вх. № 2289/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Квіцінської А.І., відповідача - не з`явився, третьої особи - Шевчука Д.А.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа Військова частина А - 1215, м. Харків

про стягнення 69 453,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова (надалі - відповідач), третя особа Військова частина А - 1215, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 61 817 грн., пені в розмірі 2 018,60 грн., суми інфляційних в розмірі 296,26 грн., 3 % річних - 393,60 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на постачання електроенергії № 53080.01 від 30.01.2006 року, укладеного з АК "Харківобленерго".

Відповідач в судове засідання, призначене на 07.06.2012 року, не з`явився, витребувані судом документи не надав, таким чином вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23.05.2012 року не виконав.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився, а також з метою повного та об`єктивного дослідження справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2012 р. на 09:30 год.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 35/180-07 (н.р. 47/444-06)

вх. № 3074/5-35 (н.р. 9621/5-47)

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

заявник (позивача за первісним позовом, відповідач за зустрічним) - не зявився;

стягувач (відповідача за первісним, позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, за довіреністю від 24.01.2012 року;

розглянувши заяву ПАТ "Газенергокомплект", м. Харків про заміну вибулої сторони правонаступником у справі за позовом АТ "Газенергокомплект", м. Харків

до ЗАТ "НВП "Інтертек", м. Харків

про стягнення 209688,08 грн.

та за зустрічним позовом ЗАТ "НВП "Інтертек", м. Харків

до АТ "Газенергокомплект", м. Харків

про стягнення 131519,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Газенергокомплект", м. Харків звернулось до господарського суду із заявою (вх. 5246 від 16.05.2012 р.) про заміну вибулої сторони правонаступником в якій просить змінити вибулу сторону виконавчого провадження порушеного постановою ВП № 8940515 від 05.09.2008 року та ВП № 8940703 від 05.09.2008 року головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 за наказом господарського суду Харківської області від 01 серпня 2008 року по справі № 35/180-07 АТ "Газенергокомплект" на правонаступника - ПАТ "Газенергокомплект".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 травня 2012 року зазначену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Заявник у призначене судове засідання не зявився, документів на виконання ухвали суду від 17 травня 2012 року не надав, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Стягувач у судовому засіданні 06 червня 2012 року проти заяви ПАТ "Газенергокомплект" заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні, також вказував на можливість врегулювання питань між сторонами мирним шляхом.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника стягувача, враховуючи неявку заявника та ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2012 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

заявнику: докази направлення поданої заяви на адресу стягувача, пояснення з доказами обґрунтування з приводу виконавчих проваджень ВП № 8940515 від 05.09.2008 року та ВП № 8940703 від 05.09.2008 року, докази правонаступництва, розподільчий баланс тощо.

стягувачу: письмові пояснення щодо заяви.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання заява може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 35/180-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2403/12

вх. № 2403/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Коваленка Ю.В., першого позивача - не з'явився. другого позивача - ОСОБА_1, відповідача - не з'явився

розглянувши за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі"

до ТОВ ВКП "Ліфттранс", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 5 690,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року прокуратура Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ ВКП "Ліфттранс" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму боргу за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 5 690,08 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 3390 від 04.06.2003 року, укладеного з КП "Харківські теплові мережі".

Відповідач в судове засідання, призначене на 12.06.2012 року, не з'явився, витребувані судом документи не надав, таким чином вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30.05.2012 року не виконав.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, а також з метою повного та об'єктивного дослідження справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. на 10:00 год.

Суддя Лаврова Л.С.