ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Справа № 11/5026/844/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скілур-Торг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО" про стягнення 662 055 грн. 06 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 662 055 грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги експедиційного перевезення вантажу відповідно укладеного сторонами договору № ЗТ/2 від 03.01.2012 р.

Представник позивача подав суду заяву в якій повідомив про часткову сплату відповідачем боргу в сумі 611885,06 грн. та просив суд в цій частині провадження у справі припинити.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 50200 грн. підтримав, в решті позову просив провадження у справі припинити.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив про укладення з позивачем угоди про відмову від позову в частині стягнення 50200 грн., однак самої угоди суду не подав. Представник позивача заперечив факт укладення такої угоди.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

3.01.2012 р. сторонами було укладено договір №ЗТ/2 з а умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу послуги транспортного експедирування вантажу, а відповідач зобовязався прийняти ці послуги та оплатити їх на умовах договору.

П.10.1 договору сторони передбачили, що обовязок оплати вартості наданих позивачем послуг настає у відповідача після отримання ним на протязі 15 календарних днів з моменту надання позивачем останньому оригіналів наступних документів: рахунок на оплату, заявку-договір, акт виконаних робіт, податкова накладна, товаро-транспортна накладна.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з експедирування вантажу на загальну суму 662 055 грн. 06 коп. Про виконання цих послуг свідчать акти виконаних робіт АМ-0000001. АМ-0000002. АМ-0000003. АМ-0000009. ЛМ-0000010. АМ-0000008. АМ-0000007. АМ-0000020, АМ-0000006. АМ-0000005. АМ-0000004. АМ-0000017. АМ-0000032. АМ-0000018. АМ-0000019. ЛМ-0000021. АМ-0000011. ЛМ-0000012. АМ-0000013. АМ-0000042. АМ-0000014, ЛМ-0000015. АМ-0000030. АМ-0000031. АМ-0000016. АМ-0000022, ЛМ-0000023. АМ-0000024. АМ-0000040, АМ-0000050. АМ-0000025. АМ-0000026. АМ-0000027. АМ-0000028. АМ-0000029. АМ-0000054. АМ-00000ЗЗ, АМ-0000041. АМ-0000034, АМ-0000035, АМ-0000036. АМ-0000051, ЛМ-0000067. АМ-0000037. АМ-0000038. АМ-0000039. АМ-0000044. АМ-0000043. АМ-0000045. АМ-0000046, АМ-0000052. АМ-0000053. АМ-0000047. АМ-0000048. АМ-0000058. ЛМ-0000055. АМ-0000056. ЛМ-0000049. АМ-0000057. АМ-0000059. АМ-0000066, АМ-0000061. АМ-0000065. АМ-0000064. АМ-0000063, АМ-0000070. ЛМ-0000086. АМ-0000085. ЛМ-0000062. АМ-0000060. АМ-0000075, АМ-0000084, АМ-0000074. АМ-0000069, АМ-0000073. АМ-0000072, ЛМ-0000071. АМ-0000091. АМ-0000076. АМ-0000077. АМ-0000078. ЛМ-0000079,. АМ-0000080. АМ-0000081. АМ-0000082. АМ-0000093, АМ-0000083, АМ-0000092. АМ-0000087. ЛМ-0000094. АМ-0000095. АМ-0000088. АМ-0000096. АМ-0000089, ЛМ-0000097. АМ-0000112. АМ-0000098. ЛМ-0000090. АМ-0000111, АМ-0000110. АМ-0000109. АМ-0000099. АМ-0000100. АМ-0000108, АМ-0000107, АМ-0000106. АМ-0000105. ЛМ-0000104. ЛМ-0000103. АМ-0000102. ЛМ-0000116. АМ-0000115. ЛМ-0000101. АМ-0000128. АМ-0000118, АМ-00001 14. АМ-0000119, АМ-0000113. АМ-0000120, АМ-0000117. АМ-0000121. АМ-0000122. АМ-0000124. АМ-0000123. АМ-0000127. ЛМ-0000126. АМ-0000125, АМ-0000136. АМ-0000135. АМ-0000129.AM-0000130, AM-0000140. AM-0000131. AM-0000132. AM-0000134. ЛМ-0000133. ЛМ-0000138. ЛМ-0000145. AM-0000137. AM-0000142. AM-0000144. AM-0000139, AM-0000141, AM-0000146. AM-0000143. AM-0000148. ЛМ-0000147, AM-0000149. AM-0000150, AM-0000151. AM-0000152, AM-0000153, AM-0000154, AM-0000068 , підписані уповноваженим представником відповідача.

рахунків - фактур (Додаток №2. 1 піт. па 3 арк.);

Також на виконання умов п. 10.1 договору позивачем було направлені відповідачу передбачені цим пунктом документи, про що свідчить поштова квитанція. Однак відповідач до подачі позивачем позову вартість наданих послуг не сплатив.

Вже в ході розгляду справи відповідач сплатив позивачу 611855,06 грн., що сторонами не оспорюється.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193, 316 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Оцінивши доводи сторін та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарсько-правові відносини склалися між сторонами на умовах укладеного ними договору від 3.01.2012 р. №ЗТ/2. а своєю правовою природою цей договір є договором транспортного експедирування.

Позивач взяті на себе зобовязання за цим договором виконав належним чином, що сторонами не оспорюється.

Відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобовязання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, в зв'язку з чим зобовязаний сплатити позивачу борг в сумі662 055 грн. 06 коп. грн.

Відповідач здійснив часткову оплату за надані послуги в сумі 611885,06 грн. вже в ході розгляду справи у господарському суді. Оскільки заборгованість в сумі 611885,06 грн. відповідач сплатив вже після порушення провадження у справі то суд вважає, що в цій частині провадження у справі слід припинити в звязку з відсутністю предмету спору, на чому наполягає позивач.

Решта суми позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1-1 80, 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО»м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд.300, код 3549904 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Скілур-Торг» код 2 м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд 11 - 50 200 грн. боргу та 1 004,00 грн. судового збору.

В решті позову провадження у справі припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Скілур-Торг» код 2 м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд 11, сплачений судовий збір в сумі 12 237,10 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Повне рішення складено 17.08.2012 р.