ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 5019/1118/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання надання безперешкодного доступу до майна

Суддя Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія" у якій просить зобов`язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія" надати безперешкодний доступ представникам Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до майна.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія" через канцелярію господарського суду 23 липня 2012 року подало суду зустрічний позов від 23 липня 2012 року, в якому просить суд, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія" будівлею механічного корпусу площею 17 200,0 кв. м., що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Штейнгеля барона, буд 4-а шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, Рівне-21, ) чинити перешкоди в доступі ТОВ "Флавія" до будівлі механічного корпусу площею 17 200,0 кв.м., що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Штейнгеля барона, буд. № 4-а.

Приписи ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надають право позивачу до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаний з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст. 60 ГПК України; при цьому немає значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (п.3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.012.11р.).

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом розпочато розгляд даної справи по суті, зокрема було роз'яснено представникам позивача права та обов'язки, з'ясовано наявність відводів складу суду, заслухано пояснення представників позивача, що відображено у протоколі судового засідання від 16 липня 2012 року .

Тобто, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія" зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову.

Згідно п.3. ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп. сплачений квитанцією № 1Р2314 від 23.07.12р. підлягає поверненню - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія".

Керуючись ст. 60, п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія" до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про усунення перешкод в користуванні майном.

2. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія" (61003, м.Харків, пров.Університетський, 1, ) судовий збір у сумі 1 073 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 1Р2314 від 24.07.2012 року.

Суддя Войтюк В.Р.