ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/1839/12 вх. № 1839/12

Суддя Господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника боржника - ОСОБА_1 довіреність від 09.07.12р.

Представника Лозівської ОДПІ - ОСОБА_2 довіреність від 19.03.12р.

Розглянувши справу за заявою Первомайське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства, м. Первомайський

до Первомайське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства, м. Первомайський,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2012 року порушено провадження по справі про банкрутство Первомайського комунального виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено засідання суду.

Від Лозівської ОДПІ надійшло клопотання (вх№ 1585) про зупинення провадження у справі № 5023/1839/12 до моменту розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом пов'язаної справи 2а-2362/12/2070.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2012року розгляд справи відкладався на 26 червня 2012року, Лозівська ОДПІ зобовязувалась надати суду правове та документальне обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі; боржник зобовязувався надати суду письмовий відзив на клопотання Лозівської ОДПІ про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2012 року розгляд справи відкладався на 19 липня 2012року, у зв'язку з неявкою у засідання суду представника боржника та ненадання учасниками процесу витребуваних судом документів.

Через канцелярію суду від боржника надійшов відзив (вх№ 10089) на клопотання Лозівської ОДПІ про зупинення провадження у справі та супровідним листом (вх№ 10091) витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2012 року розгляд справи відкладався на 14 серпня 2012 року, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів справи.

В судовому засіданні представник Лозівської ОДПІ підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Присутній у засіданні суду представник боржника надав усні пояснення по суті справи проти клопотання Лозівської ОДПІ про зупинення провадження у справі заперечував з підстав викладених у відзиві (вх№ 10089), а саме зазначив, що навіть у разі задоволення вимог Лозівської ОДПІ в Харківському апеляційному адміністративному суді, грошові вимоги кредитора до боржника не зміняться.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання Лозівської ОДПІ про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3)заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства.

Зупинення провадження у справі є тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Справа про банкрутство Первомайського комунального виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства, м. Первомайський, порушена за заявою самого боржника, в порядку ст. 7 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ретельно дослідивши клопотання Лозівської ОДПІ про зупинення справи, разом з додатками та доповненнями, а також заперечення боржника, суд дійшов висновку, що в даному випадку не вбачається необхідності зупинення справи до розгляду в Харківському апеляційному адміністративному суді адміністративного спору між боржником та Лозівською ОДПІ. Оскільки на даному етапі розгляду справи, а саме в підготовчому засіданні суду, у відповідності до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя перевіряє наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та оцінює надані сторонами докази.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство в підготовчому засіданні суду виноситься ухвала, в якій заявник зобовязується здійснити офіційну публікацію стосовно порушення справи у відношенні боржника; вводиться процедура розпорядження майном; призначається розпорядник майна, з числа осіб які мають ліцензію арбітражного керуючого та призначається дата попереднього засідання, на якому мають розглядатись вимоги всіх конкурсних кредиторів до боржника.

У відповідності до вимог ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Врахувавши все зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання Лозівської ОДПІ про зупинення провадження у даній справі подане передчасно та на даному етапі розгляду справи не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В ст. 43 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Окрім того, згідно ст. 36 Господарсько процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Надана Лозівською ОДПІ ксерокопія ухвали про відкриття Харківським апеляційним адміністративним судом провадження у справі №2а-2362 від 17 травня 2012 року, не засвідчена належним чином, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом в розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Врахувавши все зазначене, суд дійшов висновку відмовити Лозівській ОДПІ в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 11, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Лозівській ОДПІ в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Дану ухвалу направити боржнику, Лозівській ОДПІ.

Суддя Дзюба О.А.