ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2012 р.Справа № 5023/3236/12 вх. № 3236/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 300-122/08-8067 від 30.07.2012 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 27.01.2012 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза", м. Харків

про стягнення 200 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Антимонопольний комітет України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" (надалі - Відповідач) припинити порушення, вказане у пункті 1 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.03.2012 № 2-р/тк у справі № 87-11 щодо використання в рекламі без дозволу (згоди) ПАТ "Платинум Банк" словесного позначення "Платинум", яке є схожим з фірмовим найменуванням ПАТ "Платинум Банк", яке раніше почало його використовувати, що може призвести до змішування з діяльністю "Платинум Банк" та стягнути з Відповідача штраф та пеню у розмірі 145 000,00 грн.

Від Позивача 20 серпня 2012 року за вхідним № 2879 надійшла заява про збільшення позовних вимог де просить суд зобов'язати Відповідача припинити порушення, вказане у пункті 1 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.03.2012 № 2-р/тк у справі № 87-11 щодо використання в рекламі без дозволу (згоди) ПАТ "Платинум Банк" словесного позначення "Платинум", яке є схожим з фірмовим найменуванням ПАТ "Платинум Банк", яке раніше почало його використовувати, що може призвести до змішування з діяльністю "Платинум Банк" та стягнути з Відповідача штраф та пеню у розмірі 200 000,00 грн.

Дане збільшення позовних вимог прийнято судом до розгляду ухвалою суду від 06 вересня 2012 року по справі № 5023/3236/12.

У судовому засіданні 18 вересня 2012 року від представника Позивача заяв або клопотань не надійшло, супровідним листом надав суду додаткові документи, які суд долучив до матеріалів справи. Позовні вимоги підтримував та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

У судовому засіданні 18 вересня 2012 року від представника Відповідача заяв або клопотань не надійшло. Проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом було оголошено про перерву в судовому засіданні до 19 вересня 2012 року до 10 години 00 хвилин.

19 вересня 2012 року судове засідання продовжено у тому ж судовому складі.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник Відповідача у судовому засіданні та у наданому запереченні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Також надав клопотання, яким просить суд зупинити провадження у справі № 5023/3236/12 до винесення рішення Харківським апеляційним адміністративним судом про щодо розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2012 р., яким було скасовано рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.03.2012 № 2-р/тк у справі № 87-11.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/3236/12 заперечує. А також надає клопотання про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України строком на 15 днів.

На підставі частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, у зв'язку з чим, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне клопотання Позивача, яке погоджено з Відповідачем, про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 04 жовтня 2012 року.

Враховуючи клопотання про зупинення провадження у справі, дослідження матеріалів справи, необхідність витребування документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/3236/12 розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 04 жовтня 2012 року.

Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. о 11:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.