Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № Б-39/57-10

вх. № 4610/2-39

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою : ПП "Меблевий Альянс", м. Харків

до ПП "Меблевий Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2010 р. ПП "Меблевий Альянс", м. Харків визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 28.12.2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 4 місяця, тобто до 31.03.2011 р.

Ухвалою суду від 15.03.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 31.05.2011 р.

Ухвалою суду від 01.07.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 31.11.2011 р.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" на дії ліквідатора, задоволено клопотання голови комітету кредиторів, припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_2, призначено ліквідатором ПП "Меблевий Альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та відкладено розгляд звіту ліквідатора на 12.04.2012 р.

ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" із вказаною ухвалою суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати зазначену ухвалу, визнати загальні збори кредиторів ПП "Меблевий Альянс", проведені 08.11.2011 р. такими, що не відбулись та справу направити до господарського суду для подальшого розгляду.

ПАТ "УкрСиббанк" також не погоджуючись із ухвалою суду від 02.02.2012 р. звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказану ухвалу та стягнути з бюджету витрати по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" та ПАТ "УкрСиббанк" залишені без задоволення, ухвалу господарського суду від 02.02.2012 р. залишено без змін, справу направлено до господарського суду для подальшого розгляду.

Під час знаходження справи у апеляційної інстанції до канцелярії господарського суду надійшла скарга кредитора ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 5617 від 15.03.2012 р.), в якій останній просив суд усунути ліквідатора ОСОБА_1 від виконання обов*язків ліквідатора, призначити ліквідатором ПП "Меблевий Альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_4, накласти арешт на все нерухоме майно ПП "Меблевий Альянс" до розгляду скарги на дії ліквідатора.

Розглянувши надану скаргу, враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 12.04.2012 р.

В судовому засіданні 12.04.2012 р. представник ПАТ "УкрСиббанк" в обґрунтування своєї скарги зазначив, що ОСОБА_1 призначено ліквідатором ПП "Меблевий Альянс" 02.02.2012 р., проте за цей час ним не надано до суду документів в підтвердження здійснених ним заходів щодо ліквідації банкрута, в тому числі, відсутнє підтвердження передачі ліквідатору документів боржника, не здійснено формування ліквідаційної маси, що не дає можливості перейти до оцінки майна та його продажу.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" також зазначив, що на його думку, арбітражний керуючий ОСОБА_1 не має достатнього досвіду для ведення цієї справи, у зв"язку з тим, що вона характеризується великим розміром кредиторської заборгованості та ліквідаційної маси, у зв"язку з чим просить суд усунути ліквідатора ОСОБА_1 від виконання його обов"язків та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

В даному судовому засіданні ліквідатор надав відзив на скаргу, в якому повідомив, що ним направлялася вимога до попереднього ліквідатора щодо передачі йому документів боржника, проте до цього часу відповіді не надійшло. Крім того, ним здійснюються заходи щодо розшуку майна банкрута, в тому числі направлені запити до управлінь та установ, на які також поки відповіді не отримані, у зв"язку з чим скаргу ПАТ "УкрСиббанк" вважає необґрунтованою.

Ліквідатором також наданий звіт про хід виконання ліквідаційної процедури з документами в підтвердження цього.

Присутні в даному судовому засіданні представники кредиторів просили відкласти розгляд справи у зв"язку з неявкою арбітражного керуючого ОСОБА_4

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані документи, враховуючи нез"явлення арбітражного керуючого ОСОБА_4 та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги ПАТ "УкрСиббанк" та звіту ліквідатора на 08.05.2012 р.

Проте, судове засідання 08.05.2012 р. не відбулося у зв*язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2012 р. касаційну скаргу ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи у касаційної інстанції до суду надійшла скарга ПАТ "УкрСиббанк" від 26.04.2012 р. (вх. № 9194 від 26.04.2012 р.), в якій він просить суд усунути ОСОБА_1 від виконання ним обов*язків ліквідатора ПП "Меблевий альянс", призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Також до суду надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про забезпечення вимог кредиторів від 26.04.2012 р. (вх. № 9192 від 26.04.2012 р.), в якій він просить суд вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ліквідатору банкрута здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження майном ПП "Меблевий альянс".

Розглянувши надану суду заяву про забезпечення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що ПАТ "УкрСиббанк" є кредитором боржника, з грошовими вимогами у сумі 23868969,49 грн., з якої 792908,97 грн. неустойки, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ПАТ "УкрСиббанк" про забезпечення вимог кредиторів в частині заборони ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження коштами боржника ПП "Меблевий альянс".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 22-34, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 65-67, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "УкрСиббанк" про забезпечення вимог кредиторів від 26.04.2012 р. (вх. № 9192 від 26.04.2012 р.) задовольнити частково.

2. Заборонити ліквідатору боржника здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження коштами боржника приватного підприємства Меблевий альянс (, адреса: 61003, м. Харків, майдан ОСОБА_5, 2).

3. В іншій частині вимог ПАТ "УкрСиббанк" відмовити.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "УкрСиббанк", ДВС в Червонозаводському районі ХМУЮ.

Суддя Усатий В.О.