РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року Справа № 5004/570/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

за участю представників сторін: ОСОБА_1

апелянта - ОСОБА_2, довіреність №93 від 20.11.12 р

заявника - не з'явився,

боржника - не з'явився,

кредиторів - не з'явились,

арбітражний керуючий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Луцької ОДПІ Волинської області ДПС на постанову господарського суду Волинської області від 13.11.12 р. у справі № 5004/570/12 (суддя Войціховський В.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія скла"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Ойл"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.05.2012 року за заявою ОСОБА_5 "ОСОБА_6 СКЛА" було порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 "ОСОБА_4 ОЙЛ". Цією ж ухвалою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено посадовим особам ОСОБА_5 "ОСОБА_4 ОЙЛ" без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи, укладати угоди про зазначене з іншими субєктами підприємницької діяльності, накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна, а також введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 (м. Луцьк, б-р. Дружби Народів, 13а/73, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №547987 від 11.01.2011 року).

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012 року у даній справі було затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_5 "ОСОБА_4 ОЙЛ" згідно котрого вимоги кредиторів визнані в наступному розмірі: ОСОБА_5 "КОН-ЛЕКС" на суму 1601113,00 грн., ОСОБА_5 "Торговий дім "Західна молочна група" на суму 81151113,00 грн., ОСОБА_5 "Євротон" на суму 3601113,00 грн., ОСОБА_5 "Континіум-Укр-Ресурс" на суму 114360869,68 грн., ОСОБА_5 "Нафто-Кредит Інвест" на суму 360001113,00 грн., спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова компанія" у формі ОСОБА_5 на суму 1021113,00 грн., ОСОБА_5 "ОСОБА_6 СКЛА" на суму 840864,00 грн.

Постановою господарського суду Волинської області від 13.11.2012 року у справі № 5004/570/12 припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ОСОБА_5 "ОСОБА_4 ОЙЛ". ОСОБА_5 "ОСОБА_4 ОЙЛ" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_5 "ОСОБА_4 ОЙЛ" строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно ОСОБА_5 "ОСОБА_4 ОЙЛ". Ліквідатором ОСОБА_5 "ОСОБА_4 ОЙЛ" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Луцька ОДПІ Волинської області ДПС звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Волинської області від 13.11.2012 року у справі № 5004/570/12, провадження у справі припинити.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні просив суд припинити апеляційне провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Нормами ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) (ч. 2 ст. 41 ГПК України).

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, є сторони - зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у проваджені у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Також, ст. 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пункт 1 ст. 14 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

У зв'язку із викладеним суд апеляційної інстанції також наголошує, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст. 210 ГК України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через вказані вище процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

В апеляційній скарзі Інспекція жодним чином не посилається на наявність у Товариства заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до Боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові).

Що ж до посилання в апеляційній скарзі на необхідність проведення податкової перевірки стосовно Боржника, колегія суддів звертає увагу на недодання скаржником до апеляційної скарги, доказів проведення зазначеної перевірки (накази про перевірку, направлення на перевірку тощо, податкові декларації, неузгодженість по яких можуть бути підставою для проведення таких перевірок тощо).

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства - щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15, а також ст. 52 Закону про банкрутство, апеляційна інстанція дійшла висновку, що Інспекція не є кредитором Боржника, оскільки не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим Інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку постанова не стосується її прав та обов'язків, тому Інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на постанову господарського суду Волинської області від 13.11.2012 року у справі № 5004/570/12.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Встановивши обставини ненабуття ДПІ правового статусу та прав учасника провадження у справі про банкрутство Боржника, апеляційний суд, дійшов висновку щодо необхідності припинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись нормами ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 210 Господарського кодексу України та п. 1 ст. 80, ст. 91 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Волинської області від 13.11.2012 року у справі № 5004/570/12.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.