overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2012 року Справа № 8/8(02-2а)/2012/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (вх. №470 від 24.04.2012 року) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.04.12 р. у справі № 8/8(02-2а)/2012/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 214 053,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача - ТзОВ "Бердичівський хлібозавод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.04.2012 року у справі №8/8(02-2а)/2012/5003.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав лише 19 квітня 2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строкю крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.04.2012 року у справі № 8/8(02-2а)/2012/5003 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.04.2012 року у справі № 8/8(02-2а)/2012/5003.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2012 року Справа № 9/61/2011/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Прокурор Бершадського району про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 29.02.12 р. у справі № 9/61/2011/5003

за позовом Прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі Чернятської сільської ради

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надбужжя-Агро"

про визнання недійсними державних актів на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бершадського району на рішення господарського суду Вінницької області від 29.02.2012 року у справі №9/61/2011/5003 за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі Чернятської сільської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надбужжя-Агро" про визнання недійсними державних актів на право власності на землю.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року у справі № 9/61/2011/5003 апеляційна скарга прокурора Бершадського району було повернуто на підставі п.п. 2,4 ч.1 ст. 97 ГПК України. Усунувши обставини, що стали причиною її повернення, апелянт повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку на її подання.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строкю крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 29.02.12 року у справі № 9/61/2011/5003 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги прокурора Бершадського району на рішення господарського суду Вінницької області від "29" лютого 2012 р. у справі № 9/61/2011/5003.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2012 року Справа № 10/95-09

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.12 р. у справі № 10/95-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29.05.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.0.42012 року у справі № 10/95-09.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала була направлена на адресу останнього 04.05.2012 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення конверті.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.2012 року у справі № 10/95-09 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк на ухвалу господарського суду Вінницької області від "04" квітня 2012 р. у справі № 10/95-09.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2012 року Справа № 13/17/79-Б-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання керуючого санацією ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.02.11 р. у справі № 13/17/79-Б-10

за заявою об'єднаних кредиторів ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3

ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4

до Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга керуючого санацією ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.02.2011 року у справі № 13/17/79-Б-10 за заявою об'єднаних кредиторів ОСОБА_2 особи-підриємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4 до Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія"про визнання банкрутом.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки документи, з яких вбачаєтся, що заборгованість з оплати праці працівників АЗАТ "Вікторія" за три місяці, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство (з 02.03.2010 року по 02.06.2010 року) становить - 11 792,18 грн., заборгованість з оплати праці станом на день порушення провадження у справі про банкрутство (за включенням трьох останніх перед порушенням провадження у справі про банкрутство місяців) становить 44 446,34 грн., останнім отримані 28.05.2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строкю крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.02.2011 року у справі № 13/17/79-Б-10 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2.Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.02.2011 року у справі №13/17/79-Б-10.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2012 року Справа № 5004/640/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.06.12 р. у справі № 5004/640/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Луцький м'ясокомбінат №1"

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Горохівського нотаріального округу ОСОБА_1

Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області

про визнання виконавчого напису № 90 від 20.01.2012 року таким, що не підлягає виконанню та його скасування

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.06.2012 року у справі № 5004/640/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1" до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача приватного нотаріуса Горохівського нотаріального округу ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання виконавчого напису № 90 від 20.01.2012 року таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оспорюваної ухвали останнім отримано 14.06.2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строкю крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від11.06.2012 року у справі № 5004/640/12 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.06.2012 року у справі №5004/640/12.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2012 року Справа № 6/1061

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 17.01.12 р. у справі № 6/1061

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк"

до Приватного підприємства "Спайк-плюс"

про стягнення в сумі 896 662,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.01.2012 року у справі №6/1061 за позовом Публічного акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до Приватного підприємства "Спайк-плюс" про стягнення в сумі 896 662,58 грн.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки про прийняте рішення останньому стало відомо 19.06.2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 17.01.2012 року у справі № 6/1061 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від17.01.2012 року у справі №6/1061.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2012 року Справа № 14/20/2012/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання позивача - Служби автомобільних доріг в Одеській області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 08.06.12 р. у справі № 14/20/2012/5003

за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельник-3"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 6 171 217,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача - Служби автомобільних доріг в Одеській області на рішення господарського суду Вінницької області від 08.06.2012 року у справі № 14/20/2012/5003.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оспорюваного рішення останній отримав 25.06.2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 08.06.2012 року у справі № 14/20/2012/5003 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 08.06.2012 року у справі №14/20/2012/5003.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 16/387

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від органу прокуратури - ОСОБА_1

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

від третьої особи - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора м. Житомира на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.12 р. у справі № 16/387

за позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державна екологічна інспекція в Житомирській області

про стягнення 10 359 586,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази для всебічного і повного розгляду спору. В зв'язку з цим суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2012 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Зобов`язати прокурора та третю особу надати суду схему розміщення несанкціонованих сміттєзвалищ (додаток до акту перевірки вимог природоохоронного законодавства від 06-07.02.2008 р.).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" серпня 2012 р.Справа № 02-11/1/5022-5/2012
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "22" серпня 2012 р., яка набрала законної сили "22" серпня 2012 р., рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 27.07.2012 року у справі № 7/2012, яке набрало законної сили 27.07.2012 р.
на підставі ст. ст. 116, 1227 Господарського процесуального кодексу України, -
- 15 000,00 сума основного боргу за надані послуги;
- 6 176, 71 30% річних;
- 2 850,00 грн. штрафу;
- 555,00 грн. сума третейських витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" серпня 2013 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" серпня 2012 р.Справа № 02-11/1/5022-5/2012
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "22" серпня 2012 р., яка набрала законної сили "22" серпня 2012 р., рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 27.07.2012 року у справі № 7/2012, яке набрало законної сили 27.07.2012 р.
на підставі ст. ст. 116, 1227 Господарського процесуального кодексу України, -
- 15 000,00 сума основного боргу за надані послуги;
- 6 176, 71 30% річних;
- 2 850,00 грн. штрафу;
- 555,00 грн. сума третейських витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" серпня 2013 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 червня 2012 року Справа № 5004/502/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарства "Агроінвест-Топилище" на рішення господарського суду Волинської області від 22.05.12 р. у справі № 5004/502/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза"

до ОСОБА_1 господарства "Агроінвест-Топилище"

про стягнення 25 134 грн. 60 коп..

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2012 р. об 15:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 9 липня 2012 року:

а) Позивачу: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гулова А.Г.