ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" серпня 2012 р. Справа № 5019/924/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та Комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської ради, м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства (далі ПАТ) Рівненська фабрика нетканих матеріалів, м. Рівне

про стягнення 53 337,20 грн.

за участю представників:

прокурор - Герасимчук Ю.М. прокурор;

від позивача (Рівненська міська рада) - не зявився;

від позивача (КП Теплотранссервіс) ОСОБА_2представник;

від відповідача - ОСОБА_3М - генеральний директор.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та Комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської ради до господарського суду з позовом до відповідача ПАТ Рівненська фабрика нетканих матеріалів про стягнення 80 735,42 грн. заборгованості по розрахунках, 2 256,71 грн. пені, 442,42 грн. три процентів річних та 146,43 грн. збитків від інфляції відповідно до Договору на відпуск теплової енергії № 1165 від 01.11.2011р.

16 липня 2012 року прокурором та представником позивача КП Теплотранссервіс подано заяву про зменшення позовних вимог від 13.07.2012р. № 3015 з додатками (вхідний номер канцелярії суду 6984/12), відповідно до якої вони просять стягнути з відповідача 50 535,42 грн. заборгованості по розрахунках, 2 212,93 грн. пені, 442,42 грн. три процентів річних та 146,43 грн. збитків від інфляції, тобто, зменшено розмір пені у зв'язку з тим, що відповідно до Постанови Національного Банку України № 102 від 21.03.2012р. із 23 березня 2012р. затверджено облікову ставку в розмірі 7,5 процентів річних, а також у зв'язку з тим, що відповідачем в червні-липні 2012р. було проведено часткову оплату суми основного боргу в розмірі 30 200,00 грн, що підтверджується банківськими виписками від 06.06.2012р., від 19.06.2012р., від 20.06.2012р., від 12.07.2012р.

У судовому засіданні 16.07.2012р. представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, заява прокурора та КП "Теплотранссервіс" прийнята судом до розгляду.

16 липня 2012 року господарському суду від відповідача надійшла заява від 16.07.2012р. № 621 з додатками (вхідний номер канцелярії 6999/12) про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим примиренням сторін та погашенням заборгованості у найближчий час.

06 серпня 2012 року господарському суду відповідачем подана заява з додатками (вхідний номер канцелярії 7935/12) про долучення до матеріалів справи доказів щодо сплати боргу. Як додатки до цієї заяви були дані платіжні доручення від 10.02.2012р. № 317, від 19.03.2012р. № 767, від 21.03.2012р. № 797, від 22.03.2012р. № 810, від 22.03.2012р. № 817, від 04.04.2012р. № 999, від 09.04.2012р. № 1034, від 11.04.2012р. № 1072, від 18.04.2012р. № 1141, від 06.06.2012р. № 1636, від 18.06.2012р. № 1784, від 19.06.2012р.№ 1786, від 20.06.2012р. № 1812, від 12.07.2012р. № 2048, від 13.07.2012р. № 2066, від 16.07.2012р. № 2067, від 16.07.2012р. № 2073.

З огляду на викладене, вищезгадана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції листів, якими надіслано копії ухвали господарського суду), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судовому засіданні були повідомлені належним чином; в учасників судового процесу було достатньо часу, щоб здійснити усі дії (подати докази, клопотання тощо), які вони вважали за необхідне щодо предмету цього спору; явка учасників судового процесу у засідання господарського суду обовязковою не визнавалась; у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Рівненської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу у судовому засіданні, суд встановив наступне.

01 листопада 2011 року між КП Теплотранссервіс Рівненської міської ради (далі - постачальник) та ПАТ Рівненська фабрика нетканих матеріалів (далі - споживач) було укладено Договір № 1165 на відпуск теплової енергії (далі - Договір; а.с.а.с.12-14).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобовязується надавати споживачеві теплову енергію, а споживач, в свою чергу, зобовязується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно пункту 1.2. Договору відпуск теплової енергії здійснюється після підєднання і заключення даного Договору між постачальником і споживачем на підставі проектної, інвентарної та технічної документації.

У відповідності до пункту 1.3. Договору відповідальність підприємства і споживача за технічний стан і обслуговування систем водопостачання та теплоспоживання визначається їх балансовою належністю і додається до даного Договору у вигляді схеми розмежування (додаток №1).

Пунктом 1.4. Договору визначено, що теплова енергія подається споживачу за адресою: вул. Фабрична, 4, 4а.

Відповідно до пункту 2.1. Договору підприємство здійснює відпуск теплової енергії після представлення споживачем акту технічної готовності обєкту систем теплопостачання, підписаного представником підприємства (визначеного наказом директора). Акт подається щорічно до 15 вересня (додаток № 2).

Відповідно до пункту 3.2.1. Договору споживач зобовязаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором.

Згідно з п.5.1 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 5.2 Договору визначено розмір щомісячної плати за опалення та підігрів води на момент укладання даного договору.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 11.10.2011р. № 177 (додаток № 1 до рішення) для інших споживачів вартість 1 Гкал становить 904,20 грн. з ПДВ, місячна вартість опалення 1 м 2 опалювальної площі в опалювальний період становить 24,41 грн.

У відповідності до пункту 5.3. Договору споживач проводить оплату за отриману теплову енергію шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства, при цьому споживач самостійно отримує рахунок.

Відповідно до пункту 5.4. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

У відповідності до п.8.1. Договору договір укладався терміном на 1 рік. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.8.4. Договору).

На виконання умов Договору Комунальне підприємство Теплотранссервіс здійснило ПАТ Рівненська фабрика нетканих матеріалів відпуск теплової енергії. Cпоживач не виконав належним чином зобовязання за договором, внаслідок чого у нього за станом на 21.05.2012р. виникла заборгованість у розмірі 80 735,42 грн.

На момент розгляду справи основний борг відповідача перед позивачем погашений у повному розмірі, відповідно до платіжних доручень 10.02.2012р. № 317 на суму 5 000,00 грн., від 19.03.2012р. № 767 на суму 5 000,00 грн., від 21.03.2012р. № 797 на суму 5 000,00 грн., від 22.03.2012р. № 810 на суму 1 000,00 грн., від 22.03.2012р. № 817 на суму 4 000,00 грн., від 04.04.2012р. № 999 на суму 5 000,00 грн., від 09.04.2012р. № 1034 на суму 3 000,00 грн., від 11.04.2012р. № 1072 на суму 5 000,00 грн., від 18.04.2012р. № 1141 на суму 5 000,00 грн., від 06.06.2012р. № 1636 на суму 5 000,00 грн., від 18.06.2012р. № 1784 на суму 3 400,00 грн., від 19.06.2012р.№ 1786 на суму 6 000,00 грн., від 20.06.2012р. № 1812 на суму 10 000,00 грн., від 12.07.2012р. № 2048 на суму 5 800,00 грн., від 13.07.2012р. № 2066 на суму 2 600,00 грн., від 16.07.2012р. № 2067 на суму 3 400,00 грн., від 16.07.2012р. № 2073 на суму 44 535,42 грн., що не заперечується прокурором та представником КП "Теплотранссевіс".

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Пунктом 1 частини 2 вказаної статті визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, що і є у цьому випадку.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що основний борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення погашений, його сплата підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що слід припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 50 535,42 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представнику позивача роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 6.3.3. Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також 3% річних від простроченої суми та сплачує основний борг з урахуванням індексу інфляції.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання зобовязання з оплати наданих послуг, позивачем на суму боргу в період з 11.11.2011р. по 10.05.2012р. нараховано пеню в розмірі 2 212,93 грн. (розрахунок є у матеріалах справи). Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

Крім того, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України, позивачем на суму боргу за період з 11.11.2011р. по 11.05.2012р. нараховано три проценти річних в розмірі 442,42 грн. та 146,43 грн. інфляційних втрат за період з 01.11.2011р. по 01.05.2012р. (розрахунок а.с.а.с. 10-11). Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

Оскільки відповідачем невчасно виконані умови Договору щодо оплати отриманої теплової енергії, а тому він зобов'язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно розмір інфляційних втрат становить 146,43 грн., три відсотки річних від простроченої суми, розмір яких становить 442,42 грн. та пеню в розмірі 2 212,93 грн.

Оскільки заявлені позивачем до стягнення розміри пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних є арифметично вірними, відповідають вимогам чинного законодавства та положенням договору та визнаються відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, положення норм ст.ст.32, 33, 34, 43 ГПК України, та оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи у сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та законними, у звязку з чим підлягають задоволенню.

За частиною 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На відповідача на підставі статті 49 ГПК України та ст.4 Закону України Про судовий збір покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 84,55 грн.

Керуючись ст.ст.32-34, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненська фабрика нетканих матеріалів 50 535,42 грн. основного боргу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненська фабрика нетканих матеріалів (33016, м. Рівне, вул. Фабрична, 2, , р/р 708 в РВ Центральна філія ПАТ «Кредобанк») на користь Комунального підприємства ТеплотранссервісРівненської міської ради (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27, , р/р 00 в РОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 333368) пеню у розмірі 2 212,93 грн., три проценти річних у розмірі 442,42 грн., втрати від інфляції у розмірі 146,43 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненська фабрика нетканих матеріалів (33016, м. Рівне, вул. Фабрична, 2, , р/р 708 в РВ Центральна філія ПАТ «Кредобанк») в доход Державного бюджету України 84,55 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 10 серпня 2012 року.

Суддя Трускавецький В.П.