overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № Б-27/256-10

вх. № 8886/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

ДПІ - Доценко - дов.;

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007", с. Лиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.10.2010 р. за заявою ДПІ у Зміївському районі було визнано банкрутом ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007". Було призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання ліквідатор не з"явився, але від ДПІ надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від обов"язків арбітражного керуючого та призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ДПІ в Зміївському районі та звільнити ОСОБА_1 від обов"язків арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" травня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Частково задовольнити клопотання ДПІ в Зміївському районі Харківської області про звільнення ОСОБА_1 від обов"язків арбітражного керуючого.

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61000, АДРЕСА_1) від обов"язків ліквідатора боржника - ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007".

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 20.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/1486/12

вх. № 1486/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Насоселектромаш", м. Суми

до ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Насоселектромаш" звернувся до суду з позовом до ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 12:30 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/2036/12

вх. № 2036/12

Суддя господарського суду Харкіської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Вітрал-Восток", с.Комунар

до ФОП ОСОБА_1, м. Вовчанськ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Вітрал-Восток" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Сторони в призначене судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. на 11:10 год.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2012 р.

3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/10022/11 (н.р. 5023/6591/11)

вх. № 10022/11 (н.р. 6591/11)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - особисто;

відповідача - не з"явився

розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Південне

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. було залишено позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 без розгляду. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Позивач 22.05.2012 р. через канцелярію господарського суду надав клопотання, в якому просить суд призначити колегію суддів ля подальшого розгляду справи у зв"язку з тим, що справа є складною.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи позивача про призначення колегіального розгляду справи № 5023/10022/11 та матеріали вказаної справи, суд вбачає підстави для задоволення вказаного клопотання в частині призначення колегіального розгляду справи для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо призначення колегіального розгляду справи - задовольнити.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/1600/12

вх. № 1600/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Томаш", м.Харків

до КП охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 90", м. Балаклея

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Томаш" звернувся до суду з позовом до КП охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 90" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2042 р. на 11:20 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/2259/12

вх. № 2259/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

без виклику сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 Мишаєвича, м. Харків

про стягнення 4686,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05 червня 2012 року.

При виготовленні тексту вказаної ухвали було невірно вказано дату слухання справи, а саме замість 05 червня 2012 р., було вказано - 04 червня 2012 р..

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 23 травня 2012 року по справі № 5023/2259/12 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 23 травня 2012 року по справі № 5023/2259/12.

2-й абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23 травня 2012 року по справі № 5023/2259/12 викласти в наступній редакції:

" 2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" червня 2012 р. о( об) 10:35. "

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/2080/12

вх. № 2080/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 595/5 від 15.02.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" в особі філії "Голден Кросс", смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області

про стягнення 19130,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" в особі філії "Голден Кросс", смт. Новопокровка, 18864,90 грн. боргу, 114,74 грн. 3% річних, 150,91 грн. інфляційних витрат та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення усної домовленості неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати послуг з транспортування природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 травня 2012 року.

28 травня 2012 року представник відповідача надіслав телеграму, в якій просив суд відкласти розгляд справи на інший день.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2012 р. на 10:00 год.

Розгляд справи відкласти на "18" червня 2012 р. на 10:00 год.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10 травня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/1675/12

вх. № 1675/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи клопотання відповідача, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. на 12:00 год.

2. Продовжити строк розгляду справи до 20.06.2012 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/2164/12

вх. № 2164/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Шалімової О.М., посвідчення № 277 від 24.12.2008 р.;

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1, довіреність № 38-1867 від 28.05.2010 р.;

відповідача- не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 14416,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 14416,95 грн. заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 1740 від 01.11.2002 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 травня 2012 року.

Представник прокуратури у судовому засіданні 28.05.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 28.05.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 008106/3.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача 1 та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2012 р. о 10:40

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17 травня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/1870/12

вх. № 1870/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами"

до ТОВ "Супіна Інтернейшнл", с. Катеринівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Супіна Інтернейшнл" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення,яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2012 р. на 11:45 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/2261/12

вх. № 2261/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1, довіреність № 38-1871 від 28.05.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

представника прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 277 від 24.12.2008 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Фауна", м. Харків

про стягнення 7677,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Фауна", м. Харків, 7677,51 грн. заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 251 від 01.03.2002 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05 червня 2012 року.

01 червня 2012 року представник позивача 2 надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні 05.06.12 підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 05.06.12 підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 008837/3.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача 1 та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду 23 травня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2012 р. Справа № 5023/2195/12

вх. № 2195/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - особисто

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мегіон", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Мегіон" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надави. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав, але проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2012 р. на 10:00 год.

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.