ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р.Справа № 8/2/5022-238/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув справу

за позовом Заступника прокурора міста Тернополя, бульв. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, від імені якої діє Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, бульв. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" ЛТД, вул. Руська, 44, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості в розмірі 60 637, 16 грн., з яких: 46 644, 64 грн. - борг по орендній платі; 12 065, 44 грн. сума коштів за фактичне користування приміщенням та 1 927, 07 грн. пеня.

За участю представників сторін:

Прокурора: Ковальчук О. Р. помічника прокурора, посвідчення № 36

Позивача: ОСОБА_1 - головного спеціаліста - юрисконсульта управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, посвідчення № 484

Відповідача: ОСОБА_2 представника, довіреність від 11.04.2012 р.

В судовому засіданні представникам прокурора та сторін розяснено процесуальні права та обовязки передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Заступник прокурора міста Тернополя звернувся до господарського суду в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, від імені якої діє Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, м. Тернопіль з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" ЛТД, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в розмірі 60 637, 16 грн., з яких: 46 644, 64 грн. - борг по орендній платі; 12 065, 44 грн. сума коштів за фактичне користування приміщенням та 1 927, 07 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Тернополя перевіркою встановлено, що відповідач неналежним чином виконує зобовязання по оплаті за користування нежитловим приміщенням комунальної власності площею 1 311, 2 м2 згідно договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності № 3205 від 15.11.2001 р. та додаткових угод, укладених відповідно до нього, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 60 637, 16 грн., з яких: 46 644, 64 грн. - борг по орендній платі за період з листопада місяця 2010 року по листопад місяць 2011 р.; 12 065, 44 грн. сума коштів за фактичне користування приміщенням з листопада місяця по грудень місяць 2011 р. та 1 927, 07 грн. пеня, нарахована з 16 вересня 2011 р. по 01 березня 2012 р., яку і просить стягнути в судовому порядку.

В підтвердження викладеного надано: договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності № 3205 від 15.11.2001 р.; додатки від 24.01.2002 р., від 28.12.2002 р., 26.12.2003 р. та від 07.07.2005 р. до договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності № 3205 від 15.11.2001 р.; акт передавання нежитлових приміщень орендодавцю від 30.12.2011 р.; лист № 12228у від 12.12.2011 р. Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради; рішення Тернопільської міської ради № 6/1/17 від 04.12.2010 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 29.03.2012 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:20 год. 11.04.2012 року.

В судове засідання 11.04.2012 року представник прокурора прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 11.04.2012 року представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проте, усіх витребовуваних ухвалою суду від 29.03.2012 р. документів не представив.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 11.04.2012ьр. прибув, щодо фактичного існування заборгованості по орендній платі перед позивачем не заперечив, разом з тим, документально обґрунтованого відзиву на позов не представив.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неподання сторонами усіх витребовуваних судом документів та необхідність витребовування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 29, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15:10 год. 07.05.2012 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання повторно зобовязати сторін надати (надіслати) суду:

Позивача:

1) письмові документально обґрунтовані пояснення підстав нарахування плати за фактичне користування приміщенням згідно договору оренди № 3205 від 15.11.2001 р. за період з 15.11.2011р. по 30.11.2011 р., з урахуванням внесених Додатком від 07.07.2005 р. до п.9.1 Договору змін;

2) документально обґрунтований помісячний розрахунок орендної плати за користування приміщенням згідно договору оренди № 3205 від 15.11.2001 р. з 15.11.2001р.;

3) докази часткової сплати відповідачем орендних платежів згідно договору оренди № 3205 від 15.11.2001 р.

Відповідача:

1) документально обґрунтований відзив на позов;

2) докази часткової сплати орендних платежів згідно договору оренди № 3205 від 15.11.2001 р.

3. Зобов`язати сторони провести взаємозвірку розрахунків та надати суду Акт звірки, підписаний повноважними представниками сторін, станом на день розгляду спору в суді (ініціативу покласти на позивача)

4. Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила