ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.05.2012 Справа № 5008/319/2012(5008/318/2012)

за позовом Відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець, 89100

до товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд, с. Голубине, Свалявський район, 89320

про стягнення 17 776,40 грн. та 6893,00 грн.

Суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання Орсаг О.В.;

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1., представник по довіреності від 23.04.12;

від відповідача ОСОБА_2., представник по довіреності від 26.04.12 №28;

У розгляді справи оголошувались перерви до 25.05.2012 р.

У звязку з однорідністю справ між сторонами № 5008/318/2012 та № 5008/319/2012 вони обєднані на стадії прийняття судового рішення в одну справу № 5008/318-319/2012 відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Воловецької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд про стягнення 17 776,40 грн. та 6893,00 грн. у звязку з завищенням обсягів та вартості виконаних робіт по реконструкції системи опалення та влаштуванню основи спортмайданчика із штучним покриттям Воловецької загальноосвітньої школи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав суду документальні докази завищення обсягів виконаних будівельних робіт

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з восиланням на підписані замовником без зауважень акти прийняття виконаних робіт.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

Позовні вимоги щодо стягнення шкоди у вигляді перевитрат бюджетних коштів на фінансування ремонтно-будівельних робіт випливають з укладених між позивачем та відповідачем договору підряду від 14.09.11 №64, відповідно до умов якого Підрядником за дорученням Замовника було організовано і здійснено на умовах цього договору виконання робіт по обєкту: „Реконструкція системи опалення корпусу №1 Воловецької ЗОШ І-Ш ступенів по вул. Карпатській, 31, смт. Воловець,та договору підряду від 16.09.2010р. № 78а по обєкту „Влаштування основи спортивного майданчика із штучним покриттям Воловецької ЗОШ І-Ш ступенів згідно з затвердженою сторонами проектно кошторисною документацією загальною вартістю робіт 188452,40 грн. та 162850 грн. відповідно за рахунок бюджетних асигнувань.

Вартість виконаних робіт оплачена позивачем відповідачу у повному обсязі.

Проведеною Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області ревізією фінансово господарської діяльності позивача (Акт ревізії фінансово господарської діяльності від 31.01.2012р. №07-03/7 (а.с.56-68, Том1)) встановлено факти завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт та використаних при їх проведенні матеріалів по 5-ти позиціях:

По обєкту „ Реконструкція системи опалення:

1) прокладення трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску Д-32 фактично проведено на 22 м пог. менше , у результаті чого завищення вартості виконаних робіт по цій позиції складає 1987,00 грн.( розрахунок на а.с.9-11, Том 1);

2) прокладення трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб Д-40 мм включено в акти виконаних робіт з перевищенням нормативу Е16-14-4 на 17,65 м більше, що привело до завищення вартості робіт на суму 658,00 грн.;

3) в акт приймання виконаних робіт за вересень 2011 р. включено роботи по демонтажу труб центрального опалення Д-50 м.м. в кількості 284 м. пог. за розцінкою Р-15-45-4 , якою передбачені роботи (перевірка цілісності, очищення від накипу) для використання труб за призначенням . Ревізією встановлено, що демонтовані труби фактично були здані в металобрухт. Завищення вартості робіт по цій позиції склало суму 5839 грн.(розрахунок, а.с.19-21,Том 1);

4) в порушення ДБН Д.1.1-4-2000 застосовано підвищувальний коефіцієнт 1,2 до заробітної плати робітників, чим завищено вартість робіт по обєкту на суму 9382,40 грн.

По обєкту „Спортмайданчик:

5) Встановлено завищення площі виконання робіт на 132 м. кв. та перевищення вартості робіт та використаних матеріальних ресурсів на суму 6893 грн.( розрахунок, а.с.9-11,Том.2).

Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Статтею. 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Частиною першою ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судовим розглядом справи підтверджено завищення обсягів робіт по спірних обєктах по позиціях „1,2,3 у загальній сумі (1987,00 +658,00+5839,00) 8484,00 грн.

По позиції 4 показники застосування відповідного коефіцієнта до вартості виконання робіт ( цінові показники) отримали позитивний висновок від 06.07.2011р. № 07-00511-11 комплексної державної експертизи кошторисної документації на обєкт, погоджені замовником при підписанні довідки про вартість виконаних робіт по обєкту((Форма КБ-3 ), тому завищення вартості робіт по цій позиції по вині відповідача судом не встановлено.

По позиції „5 заниження обсягів використання щебеню на 26м.куб. належними обмірами товщини покриття не підтверджено, тому завищення вартості робіт по цій позиції може бути прийнято за результатами ревізії у сумі 2336,00 грн.( 6893 -(3797+760 ПДВ)- акт контрольних обмірів, розрахунок(том 2, а.с.9-13).

Враховуючи наведені обставини та встановлення органом державної контрольно-ревізійної служби фактів завищення обсягів та вартості виконання підрядних робіт, що привело до нецільового використання та перевитрат коштів державного бюджету, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 10820,00 грн. зі стягненням з відповідача витрат з державного збору по справі пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд (89320, Свалявський район, с. Голубине, 192, ):

2.1. на користь Відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації (89100, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 8, ) суму 10820 грн. ( десять тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.) переплати бюджетних коштів за підрядні роботи, а також суму 706,00 грн. (сімсот шість гривень 00 коп.) у відшкодування судового збору

3.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на території України.

Суддя С.Б. Швед

Оформлено: 28.05.2012.