ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2012 р. Справа № 5019/1213/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 25.05.2012 р. у справі №1/04-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донагролюкс"

про стягнення 420 700 грн. 36 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність № 09-01-12 від 09.01.2012 року;

від ТОВ "Донагролюкс": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення від 25.05.2012 р. у справі №1/04-2012 третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Донагролюкс" про стягнення 420 700 грн. 36 коп.

Ухвалою суду від 26 липня 2012 року вказану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 3 серпня 2012 року.

Ухвалою суду від 3 серпня 2012 року розгляд заяви відкладено на 17 серпня 2012 року.

14 серпня 2012 року, на виконання вимог ухвали господарського суду від 3 серпня 2012 року, з третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті надійшла третейська справа №1/04-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія"Райз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Донагролюкс" про стягнення 420 700 грн. 36 коп.

У судовому засіданні 17 серпня 2012 року представник позивача просив суд задовольнити заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 25.05.2012 року у справі №1/04-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія"Райз"(далі ПАТ "Компанія"Райз") до товариства з обмеженою відповідальністю "Донагролюкс" про стягнення 420 700 грн. 36 коп з підстав, зазначених у заяві.

Відповідач в судові засідання 3 серпня 2012 року та 17 серпня 2012 року явку свого повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 16, 18) та будь-яких заяв чи клопотань з обгрунтуванням причин щодо своєї неявки суду не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

25 травня 2012 року третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті в складі третейського судді Бодрягова В.С. прийнято рішення у справі № 1/04-2012 р. про часткове задоволення позову ПАТ "Компанія"Райз" та стягнуто з ТОВ "Донагролюкс": 254 000 грн. 00 коп. основного боргу, 3 104 грн. 93 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 23 605 грн. 54 коп відсотків за неправомірне корстування коштами, 11 258 грн. 02 коп пені, 127 000 грн. 00 коп. - збитків, 1 029 грн. 44 коп витрати від інфляції та 4 199 грн. 97 коп. витрат на оплату третейського збору.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для розгляду третейським судом справи за позовом ПАТ "Компанія"Райз" до ТОВ "Донагролюкс"є умови пункту 9.12 договору поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту, укладеного між сторонами по справі, в якому вони погодили, що будь-які спори, що можуть виникнути між сторонами по даному договору чи у зв'язку з ним, у тому числі будь-які спори відносно його виконання, дійсності, припинення чи розірвання, підлягають розгляду за вибором сторони у відповідному господарському суді або Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті, за адресою вул. Гетьмана Мазепи буд. № 19, м. Рівне, поштовий індекс 33028.

На час розгляду господарським судом Рівненської області заяви ПАТ "Компанія"Райз" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення, сторонами справи третейського провадження рішення третейського суду від 25.05.2012р. у справі № 1/04-2012 р. не оскаржене, що відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" є підставою для вирішення господарським судом справи про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Проте ТОВ "Донаролюкс" вимог закону, щодо виконання рішення третейського суду не дотрималось, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 25.05.2012р. у справі № 1/04-2012 р. суду не надало.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122-7 ГПК України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що третейський розгляд справи № 1/04-2012 р. проводився Третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті і відповідне рішення у справі прийнято 25 травня 2012 року.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в ст. 122-10 ГПК України, зокрема:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчать наявні у матеріалах справи документи, рішення третейського суду від 25 травня 2012 року у справі № 1/04-2012 р. не скасовано судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до Закону та третейського застереження; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченим договором поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту; даний договір не визнаний недійсним; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам ст.ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Оскільки підстави для відмови у видачі виконавчого документа, визначені ст. 122-10 ГПК України та ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні, суд дійшов висновку про те, що подана зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія"Райз" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 25 травня 2012 року у справі № 1/04-2012 р. задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 25 травня 2012 року у справі № 1/04-2012 р. Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донагролюкс"() на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія"Райз"() 254 000 грн. 00 коп.- сума основного боргу, 3 104 грн. 93 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 23 605 грн. 54 коп. - відсотків за неправомірне корстування коштами, 11 258 грн. 02 коп. - пені, 127 000 грн. 00 коп. - збитків, 1 029 грн. 44 коп. - витрати від інфляції та 4 199 грн. 97 коп. - витрат на оплату третейського збору.

3. Публічному акціонерному товариству "Компанія"Райз" наказ отримати безпосередньо у господарському суді Рівненської області.

4. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Компанія"Райз" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Донагролюкс".

5. Третейську справу № 1/04-2012 р. повернути Третейському суду при Рівненській торгово-промисловій палаті.

Суддя Пашкевич І.О.