overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 53 (н.в.о. 42/247-09)

вх. № 53 (н.в.о. 6621/1-42)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши заяву в порядку ст.112 ГПК України по позовній заяві ПФ "Орнатус" м. Харків

до ФОП ОСОБА_1 м.Харків

про перегляд рішення в порядку ст. 112 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.112 ГПК України, та просить суд прийняти нове рішення,яким позовні вимоги ПФ"Орнатус" задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПФ"Орнатус" 30 % річних в сумі 3305,07 грн., пені 2513,65 грн., інфляційних втрат 656,52 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 877,19 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

В частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПФ"Орнатус" 1 % за користування чужими грошовими коштами в розмірі 40211,63 грн. - відмовити.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 112 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "28" травня 2012 р. о 9:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

заявника-матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги , а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

стягувачу- відзив на заяву.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 15/196-10

вх. № 6036/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши справу за позовом ВАТ ВНП "Укрзооветпромпостач", м. Київ

до Дергачівська міська рада, м. Дергачі, ДП"Сумська державна біологічна фабрика2 м.Суми, ОСОБА_1 с.Горбані, ОСОБА_2 м.Дергачі, 3-я особа -МДПІ у Дергачівському районі Харківської області м.Дергачі, КПТІ"Інвенрос" м.Дергачі, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області м.Харків

про усуненя перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні будівлею цегляної споруди яка розташована за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська 99.

В обгрунтування позовної заяви повідомляє, що Відкрите акціонерне товариство Виробничо-наукове підприємство Укрзооветпромпостач(позивач) створено згідно із наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України № 143 від 26.05.1995 р.До статутного фонду підприємства згідно з вказаним наказом (із змінами) увійшла будівля цегельної споруди, що перебувала на балансі Харківського державного підприємства Зооветпромпостачта знаходилась за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська 99.

До розгляду справи залучені в якості співвідповідачів по справі Державне підприємство «Сумська державна біологічна фабрика»та ОСОБА_1; притягнути в якості третьої особи ОСОБА_2; визнати за Відкритим акціонерним товариством «Виробпичо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач»(03040, м. Київ вул. Васильківська 16 ) право власності на будівлю за літерою «Б»(склад цегельний) за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська 99.; зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні позивачем будівлею за літерою «Б»(склад цегельний) за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська 99.; стягнути з відповідачів на користь Позивача судові витрати».

Справа розглядом зупинялась до вирішення по суті справи за № 5023/3026/11.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 25.01.2012 року провадження у справі припинив.

27.04.2012 року сторона по справі повідомила суд про результати розгляду справи та надала копію ухвали.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновляє провадження у справі в разі якщо відпали ті обставини, що зумовили зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на "29" травня 2012 р. о 10:00 год.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/8249/11

вх. № 8249/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Відкритого акціонерного товариства "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм

до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2011року Відкрите акціонерне товариство "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії боржника - ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 16 травня 2012року.

До канцелярії господарського суду (вх№ 10244) надійшов звіт ліквідатора про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута, разом з додатками.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "20" червня 2012 р. о 12:15 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 5023/1717/12

вх. № 1717/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивач- Горбунов В.О.(директор), ОСОБА_1 відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база-84" с. Ватутіне

до ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84" ( позивач) просить суд визнати недійсним правочин щодо передачі до статутного капіталу ТОВ"Промбудскло" ( відповідача) нерухомого майна позивача.

Зобов*язати відповідача повернути ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" наступне нерухоме майно, яке було передано до статутного капіталу відповідача, а саме :

нежитлову будівлю робочої вежі, нежитлову будівлю силосного корпусу №2 і силосного розширеноого корпусу №2, нежилову будівлю зерносушилки, нежитлову будівлю пиловід*ємника, нежитлову будівлю контори елеватора, нежитлову будівлю силосного корпусу № 1 і силосного розширенного корпусу №1, нежитлову будівлю залізнодоріжніх ваг, нежитлову будівлю електромайстерні з трансформаторною підстанцією, нежитлову будівлю механічної майстерні, нежитлову будівлю автовагової, нежитлову будівлю лабораторії, нежитлову будівлю адміністративної будівлі, які розташовані за адресою Харківська обл, Нововодолажський район, с.Ватутіне, вул.Нова, буд.5.

В судовому засіданні позивачем було заявлене клопотання щодо залучення Державної акціонерної компанії "Хліб України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача .

Клопотання позивача було розглянуте та визнане судом таким що підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.27,77,86 ГПК УКраїни, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопру ДАК"Хліб України" ( 01033 м.Київ, вул.Саксаганського,1).

Розгляд справи відкласти на "29" травня 2012 р. о 10:00

Позивачу уточнити позовні вимоги.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 5023/8249/11

вх. № 8249/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм

до ВАТ "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.11.11 р. ВАТ "Ізюмське АТП-16307" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 21.05.12 р., в зв'язку з надходженням звіту ліквідатора, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про виконані заходи та просить суд затвердити звіт і припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором не надано суду доказів звернення до управління Держкомзему з метою виявлення майна у банкрута, а також не надано доказів розгляду та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ОСОБА_3 на суму 687,00 грн, доказів знищення печатки банкрута та реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" липня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа № 5023/3690/11 (н.р. 15/256-10)

вх. № 3690/11 (н.р. 7045/3-15)

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

розглянувши заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про винесення додаткового рішення по справі за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

про стягнення 5864681,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2011р. по справі № 5023/3690/11 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Закритого Акціонерного Товариства "Теплоелектроцентраль-3" на користь Дочірньої Компанії „Газ України Національної Акціонерної Компанії „Нафтогаз України основний борг в сумі 4205675,10 грн., пеню у розмірі 466426,11 грн., інфляційних витрат у розмірі 274988,34 грн.,3% річних у розмірі 92438,88 грн.; витрати по сплаті держмита в сумі 21912,18грн. та 202,79грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2011р. рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2011р. по справі № 5023/3690/11 залишено без змін.

26.10.2011р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2011р. по справі № 5023/3690/11 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2011р. господарським судом Харківської області видано наказ на примусове стягнення.

20.12.2011р. Вищим господарським судом України винесено постанову, якою постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2011р. залишено без змін, а касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - без задоволення.

31.07.2012р. через канцелярію суду за вх. № НОМЕР_1 "Газ України" НАК "Нафтогаз України" подала заяву про винесення додаткового рішення по справі № 5023/3690/11, у якій просить суд відшкодувати за рахунок відповідача державне мито сплачене ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за розгляд касаційної скарги від 11.01.2011р. № 31/10-177.

Розглянувши подану заяву, суд визнає за можливе прийняти її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про винесення додаткового рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.08.2012 року о 11:00год.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 5023/8249/11

вх. № 8249/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Відкритого акціонерного товариства "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм

до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2012 року розгляд справи відкладався на 24 липня 2012 року, з метою надання ліквідатором доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

На виконання вимог суду від ліквідатора надійшли документи витребувані судом (вх№ 2581).

В судовому засіданні ліквідатор звітував про виконану роботу по ліквідації банкрута, надав пояснення по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в засіданні суду ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що ліквідатором не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" серпня 2012 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

3. Дану у хвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Справа № 5023/8494/11

вх. № 8494/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Іноземного підприємства "Калісто", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04 січня 2012 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Враховуючи, що на даний час суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, строк ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "05" вересня 2012 р. о 11:30 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № 5023/10320/11

вх. № 10320/11

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

розглянувши заяву про виправлення описки в наказі по справі за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Приватної фірми "Граніт " м. Харків 3-я особа Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2012 року (з урахуванням заяви про виправлення описки від 19.04.2012 року) задоволені позовні вимоги позивача у повному обсязі, виселено Приватну фірму "Граніт" (61002, АДРЕСА_1, код 21252562) із підвального приміщення будівлі - пам'ятника (ахр.№420), загальною площею 252,1 кв. м., по вул. Римарській, 24 в м. Харкові, та стягнуто з Приватної фірми " Граніт" на користь позивача 941,00 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення видано накази від 28 лютого 2012 року.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 11226 від 02.08.2012 року), в якій стягувач посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області про стягнення з відповідача на користь держбюджету України 941,00 грн. судового збору допущено описку, просить суд внести відповідні виправлення в зазначений наказ суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області про виправлення помилки в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 13 серпня 2012 року о 10:00 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 2 поверх, кімната 205.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. Справа № 5023/3690/11 (н.р. 15/256-10)

вх. № 3690/11 (н.р. 7045/3-15)

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1, дов. № 1-10 від 25.01.12р.

розглянувши заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про винесення додаткового рішення по справі за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

про стягнення 5864681,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2011р. по справі № 5023/3690/11 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Закритого Акціонерного Товариства "Теплоелектроцентраль-3" на користь Дочірньої Компанії „Газ України Національної Акціонерної Компанії „Нафтогаз України основний борг в сумі 4205675,10 грн., пеню у розмірі 466426,11 грн., інфляційних витрат у розмірі 274988,34 грн.,3% річних у розмірі 92438,88 грн.; витрати по сплаті держмита в сумі 21912,18грн. та 202,79грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2011р. рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2011р. по справі № 5023/3690/11 залишено без змін.

26.10.2011р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2011р. по справі № 5023/3690/11 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2011р. господарським судом Харківської області видано наказ на примусове стягнення.

20.12.2011р. Вищим господарським судом України винесено постанову, якою постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2011р. залишено без змін, а касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - без задоволення.

31.07.2012р. через канцелярію суду за вх. № НОМЕР_1 "Газ України" НАК "Нафтогаз України" подала заяву про винесення додаткового рішення по справі № 5023/3690/11, у якій просить суд відшкодувати за рахунок відповідача державне мито сплачене ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за розгляд касаційної скарги від 11.01.2011р. № 31/10-177.

Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, 15.08.2012р. надіслав до суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю явки повноважного представника.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд заяви відкласти до 02.10.2012р. о 10:10год.

2. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.