overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2355/12

вх. № 2355/12

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Лубченко Є.М., посв. № 862 від 13.07.11р.;

позивача - ОСОБА_1, дов. №3/409 від 26.06.12р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступник військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі ДП МО України "Харківський механічний завод" м Харків

до ТОВ "Раліс", м. Харків

про стягнення 5 495,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ДП МО України "Харківський механічний завод" 5 051,59 грн. заборгованості за договором № 152/01-04 від 01.04.11р., 434,82 грн. пені, 8,92 грн. штрафу.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач через канцелярію суду надав заяву (вх. № 12062 від 0.07.12р.), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 3 051,59грн., посилаючись на те, що відповідач станом на 17.05.12р. частково сплатив грошові кошти у розмірі 2 000грн., а також просить стягнути з відповідача 251,43грн. штрафу та 74,06грн. 3% річних.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та ненаданням у повному обсязі документів на вимогу суду, які були витребувані ухвалами суду від 28.05.12р. та 12.06.12р., та мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача.

Розгляд справи відкласти на "10" липня 2012 р. об 11:10

Зобов'язати сторони виконати вимоги ували суду про порушення провадження у справі, а саме

прокурора та позивача:

- докладний і обґрунтований розрахунок позову із вказанням періоду нарахування штрафних санкцій (із зазначенням дат з яких починається нарахування, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені;

- надати докази в підтвердження наданих позивачем послуг на суму заявлених позовних вимог.

відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р.Справа № 5023/2805/12 вх. № 2805/12

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посв. № 152 від 21.08.09р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківводоканал" - ОСОБА_1, дов. № 38-1871 від 28.05.10р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до Приватне АТ Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" м. Харків

про стягнення 39 761,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 39 761,45грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Представник КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника.

Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 09:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.06.12р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2012 р.Справа № 5023/2993/12 вх. № 2993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 30.07.12р.; відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Кушнер", м. Київ

до ТОВ "Фудмастер", м. Харків

про стягнення 3 080,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3 080,00грн., покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору. Окрім того, позивач просить до винесення рішення по справі накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, однак вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю надання можливості сторонам надати суду витребувані, а також додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2012 р.Справа № 5023/2746/12 вх. № 2746/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

позивача - не з'явився відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 10.10.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Хліб Інвестбуд", м. Київ

до СТОВ "Відродження", с. Уди

про стягнення 3 057 240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 1 570 500,00грн., сплачених позивачем за умовами контракту на поставку зерна майбутнього врожаю № КФ0127 від 05.09.11р., 963 240,00грн. пені, 523 500,00грн. штрафу, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак до суду надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника та веденням між сторонами переговорів з приводу врегулювання спору.

Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру пені та штрафу, нарахованих позивачем за контрактом № КФ0127 від 05.09.11р. до 10% від їх розміру, а саме пеню до 96 324,00грн. та штрафу до 52 350,00грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою позивача у судове засідання та необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2012 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р.Справа № 5023/3454/12 вх. № 3454/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю: прокурора - Оленич В.Ю., посв. № 254 від 14.06.05р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-3746/388 від 05.10.10р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратура Орджонікідзевського району м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7 622,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму основного боргу у розмірі 7 622,83грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Представник КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2012 р. о 10:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р.Справа № 5023/3452/12 вх. № 3452/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю: прокурора - Оленич В.Ю., посв. № 254 від 14.06.05р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-3746/388 від 05.10.10р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратура Орджонікідзевського району м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 15 176,95грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму основного боргу у розмірі 15 176,95грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Представник КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, до суду, на час слухання справи, повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення провадження у справі не надійшло, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2012 р. о 10:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2012 р. Справа № 47/157-10

вх. № 4781/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву стягувача про видачу дублікату наказу по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Циркуни

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернулася ФОП ОСОБА_1. Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2010 року заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства у справі №1/122-10 задоволено.

08 червня 2010 року господарським судом на виконання вищевказаної ухвали було видано відповідний наказ зі строком дії до 09 червня 2013 року.

06 березня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату наказу, якою він повідомляє, що наказ був ним втрачений та до виконання не пред"являлся.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що відповідно заяви стягувача наказ від 08.06.10 року був втрачений і до виконання не пред"являвся.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви про видачу дублікату наказу стягувач надав докази про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Розглянувши заяву стягувача, суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу по справі 47/157-10.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/157-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/3632/12 вх. № 3632/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю: представників прокурора - Кріцина Н.Г., посв. 134 від 11.07.11р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-2071/471 від 10.05.12р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Комінтернівського району

м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6 528,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у сумі 6 528,72грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою представників Харківської міської ради та відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2012 р. о 09:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/3662/12 вх. № 3662/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 34/907-юр від 27.01.12р. відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків

до ОСББ "Квітень-2011", м. Харків

про стягнення 2 754, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовідведення та водопостачання в сумі 2 754,53грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, не наданням позивачем витребуваних документів, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2012 р. о 09:50

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.