ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 47/545-07 вх. № 12122/5-47

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Воронько В.В.

позивача (заявник)- не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, пр. Московський, 54/56 літ. "А-2" загальною площею 837,8 кв.м. згідно технічного паспорту, виготовленого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" станом на 14.11.2007 р. (інвентаризаційна справа № 59307, реєстровий № 4315).

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2007 року по справі №47/545-07 позов було задоволено повністю. Визнано за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, пр. Московський, 54/56 літ. "А-2" загальною площею 837,8 кв.м. згідно технічного паспорту, виготовленого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" станом на 14.11.2007 р. (інвентаризаційна справа № 59307, реєстровий № 4315). Стягнуто з Харківської міської ради на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 держмито у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

13 вересня 2012 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій останній просив суд роз'яснити зміст судового рішення по даній справі, де незрозумілі (неповні) частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а саме: суд в рішенні зазначив, що позивач є власником будинку по пр. Московському, 54-56, здійснення позивачем реконструкції та проведення будівельно-ремонтних робіт в будинку, належного йому на праві власності, не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2012 року вищевказану заяву позивача було призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2012 о 10:20 год.

Представник позивача підтримує подану заяву про роз'яснення судового рішення від 26 листопада 2007 року та просить суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи, що відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за необхідне розглянути подану позивачем заяву про роз'яснення рішення господарського суду від 12 листопада 2007 року у справі №47/545-07 без участі представників позивача (заявника) та відповідача.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2007 року у справі №47/545-07 позов задоволено з зазначенням про підстави задоволення рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2007 року.

З огляду на вищенаведене, господарський суд може за заявою сторін у зв'язку зі складнощами, які виникли при виконанні судового рішення надати роз'яснення, але ж у даному випадку оскільки господарським судом при розгляді справи було прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, з наданої позивачем заяви не вбачається в чому рішення є не зрозумілим та у чому можуть полягати складнощі виконання даного рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача -фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення суду від 12 грудня 2007 року - відмовити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення суду від 26 листопада 2007 року - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа № 47/545-07