ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2012 р. Справа № 5027/217/2012.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-видавничий центр «Діловий партнер»
до відповідачаПриватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня»Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»
простягнення заборгованості 9457,95 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1 довіреність № 6 від 10.04.2011 року
Від відповідачане зявився
СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-видавничий центр «Діловий партнер»звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня»Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»заборгованості в сумі 9457,95 грн., у т. ч.: (основного боргу 7500 грн., інфляційних 1449,75 грн. та 3 % річних 508,20 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та звернувся із заявою про зменшення позовних вимог вх. № 2218 від 18.04.2012 року згідно до якої просить стягнути із відповідача основний борг 7500 грн. та судові витрати.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України та приймається судом.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

13 квітня 2009 року між позивачем ТзОВ «Інформаційно-видавничий центр «Діловий партнер»(Виконавець) та відповідачем ВАТ «Чернівецька обласна друкарня»КП ДАК «Укрвидавполіграфія»(Замовник) було укладено договір № 125-04Л, згідно якого Виконавець зобовязався виконати за плату відповідно до умов цього договору передбачену п. 1.2. договору роботу, а Замовник зобовязався прийняти цю роботу та оплатити.

Відповідно до п. 1.2. договору Виконавець здійснює роботи по представленню інформації Замовника у національній презентаційно-рейтинговій програмі «Діловий імідж України. Національні досягнення»(надалі Програма), а саме: розміщення інформації про підприємство в галузевому розділі альманаху «Діловий імідж України. Національні досягнення»- 1 сторінка, розміщення інформації в інформаційному розділі альманаху, розміщення інформації на компакт диску «Діловий імідж України. Національні досягнення», розповсюдження альманаху та компакт диску «Діловий імідж України. Національні досягнення», розміщення на сайті Виконавця сприяння участі Замовника в міжнародних бізнес-форумах, конгресах, виставках.

Пунктами 3.1, 3.2. договору передбачено, що ціна послуг складає 8000 грн. та оплата за договором провадиться поетапно, але не пізніше 30 листопада 2009 року.

Згідно акту здачі-прийняття робіт від 30.11.2009 року, зобовязання передбаченні договором позивачем було виконано на загальну суму 8000 грн., а відповідачем без будь яких заперечень прийнято виконану роботу. Проте в порушення умов укладеного договору відповідач взяті на себе зобовязання щодо оплати виконаних робіт виконав частково в сумі 500 грн., що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 7500 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на день розгляду справи у суді основний борг відповідача перед позивачем становить 7500 грн. (підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 17.04.2012 року, іншими матеріалами справи) та підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір в сумі 1276,31 грн. покладається на відповідача, решта частина сплаченого судового збору в сумі 333,19 грн. в звязку із зменшенням розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня»Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»(м. Чернівці, вул. Головна, 200; р/р 260079809 в «ОСОБА_2 Аваль», МФО 356464; код 02469698)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-видавничий центр «Діловий партнер»(АДРЕСА_1; р/р 1 у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805; код 32344306)

- основний борг в сумі 7500 грн.;

- судовий збір в сумі 1276,31 грн..

3. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-видавничий центр «Діловий партнер»(АДРЕСА_1; код 32344306) частину судового збору в сумі 333,19 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 394 від 26.03.2012р., видавши довідку.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ та довідку.

Суддя ОСОБА_3