ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. № 1207/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Малого науково-виробничого підприємства "Корчанка" до Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації

про стягнення в сумі 3 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале науково-виробниче підприємство «Корчанка»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації про стягнення 3 500 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 науково-виробничим підприємством «Корчанка» позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви позивачем в якості доказу направлення Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації копії позовної заяви та доданих до неї документів додано копію фіскального чеку № 4569 від 14.07.2012 року та опис вкладення до цінного листа з відміткою відділення поштового звязку від 14.07.2012 року.

Однак, зазначений опис вкладення до цінного листа не може слугувати належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документі, оскільки в графі адресата даного опису вказано господарський суд Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А.

За вказаних обставин опис вкладення до цінного листа з відміткою відділення поштового звязку від 14.07.2012 року не може бути прийнятий судом в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.

Крім того, відповідно до пункту 4 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету__грн.(дата)».

Проте позивачем, всупереч вищезазначеним нормам у якості доказу сплати судового збору додано копію платіжного доручення № 27 від 13 липня 2012 року, яке не може слугувати належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Малого науково-виробничого підприємтсва "Корчанка" № 8 від 13.07.2012 р. та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Пашкевич І.О.