У Х В А Л А

Справа № 6/134-21/14 04.10.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»
доДержавного науково-дослідного інституту «Еластик»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору1. ОСОБА_1 промислової політики 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.
провизнання права власності

Представники сторін:

від позивача :ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 20.02.2006
від відповідача :не зявились
від третьої особи 1:не зявились
від третьої особи 2:ОСОБА_3 представник за довіреністю № 53 від 01.10.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2006 року відкрите акціонерне товариство ""Київський завод гумових та латексних виробів" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до державного науково-дослідного інституту "Еластик" про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна на вул. Амурська, 6 в м. Києві, а саме нежитлових приміщень на першому поверсі в корпусі № 2 площею 180 м2, на другому поверсі в корпусі № 1 площею 48 м2, на третьому поверсі в корпусі № 2 площею 290 м2, в корпусі № 4 площею 8 м2 з підстав невизнання цього права відповідачем.

Державний науково-дослідний інститут "Еластик" позов не визнав, стверджуючи, що спірні приміщення обліковуються на його балансі, суб'єктом права власності на спірне майно є держава в особі ОСОБА_1 промислової політики України.

Рішенням від 14 квітня 2006 року господарського суду м. Києва позов задоволено з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

Постановою від 1 серпня 2006 року Київського апеляційного господарського суду апеляційна скарга залишена без задоволення і водночас рішення змінено в частині розміру площ спірних приміщень.

В касаційній скарзі державний науково-дослідного інституту "Еластик" просить судові рішення в даній справі скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами Методики оцінки вартості обєктів приватизації, завтердженої постановою від 08.08.1993р. № 717 КМ України, статей 27, 43 і 104 Господарського процесуального кодекс України і передати справу на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.06р. касаційну скаргу Державного науково-дослідного інституту Еластикзадоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.06р. та рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.06р. у справі № 6/134 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду м. Києва від 20.11.06р. справу передано для розгляду по суті судді Шевченко Е.О.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, суд залучає до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 промислової політики України як орган уповноважений управляти державним майном і яким було передано відповідачеві у власність, а також Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву як орган, який здійснював приватизацію обєкта, якого стосується спір, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки вказаних осіб щодо сторін у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.06р. розгляд справи призначено на 26.01.07р.

Стороною у справі заявлено клопотання про розгляд справи колегіально, яке ухвалою Заступника голови Господарського суду м. Києва від 26.01.07р. залишено без задоволення.

В судових засіданнях 01.03.2007р., 19.03.2007р., 26.03.2007р. оголошувались перерви на підстав ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2007р. зупинено провадження у справі № 6/134-21/14 до розгляду справи №4/108-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2010р. було поновлено провадження по справі та призначено на 28.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2010р. було зупинено провадження по справі до розгляду справи № 4/108-А.

13.09.2012р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у звязку із закінченням розгляду по суті справи 4/108-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 04.10.2012 року о 12:00 год.

03.10.2012 року відповідно до розпорядження Голови Господарського суду міста Києва було здійснено автоматичний розподіл справи № 6/134-21/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства Київський завод гумових та латексних виробів до Державного науково-дослідного інституту Еластик, треті особи ОСОБА_1 промислової політики та Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання права власності, у звязку з тим, що суддя Шевченко Е.О. обраний на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

04.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник позивача повинен бути присутній у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду о 10:40 год. у іншій справі.

04.10.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача та представник третьої особи 2.

Представник відповідача та представник третьої особи 1 в судове засідання не зявились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Представник позивача заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю представника Відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»не підтримав.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, представника третьої особи 1, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Куруючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 18.10.2012 о 11:00.

1. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4 (корпус Б).

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин