ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2012 р.Справа № Б-39/57-10 вх. № 4610/2-39

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника АТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_2, дов. від 27.12.2011 р.

ліквідатора - ОСОБА_1с., ліц. серія АВ № 592886 від 18.11.2011 р.

арбітражного керуючого ОСОБА_3,

розглянувши справу за заявою : ПП "Меблевий Альянс", м. Харків

до ПП "Меблевий Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2010 р. ПП "Меблевий Альянс", м. Харків визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 28.12.2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 4 місяця, тобто до 31.03.2011 р.

Ухвалою суду від 15.03.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 31.05.2011 р.

Ухвалою суду від 01.07.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 31.11.2011 р.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_5 Аваль" на дії ліквідатора, задоволено клопотання голови комітету кредиторів, припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_4, призначено ліквідатором ПП "Меблевий Альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та відкладено розгляд звіту ліквідатора на 12.04.2012 р.

ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_5 Аваль" із вказаною ухвалою суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену ухвалу, визнати загальні збори кредиторів ПП "Меблевий Альянс", проведені 08.11.2011 р. такими, що не відбулись та справу направити до господарського суду для подальшого розгляду.

ПАТ "УкрСиббанк" також не погоджуючись із ухвалою суду від 02.02.2012 р. звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та стягнути з бюджету витрати по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_5 Аваль" залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 02.02.2012 р. залишено без змін, справу направлено до господарського суду для подальшого розгляду.

Під час знаходження справи у апеляційної інстанції до канцелярії господарського суду надійшла скарга кредитора ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 5617 від 15.03.2012 р.), в якій просить суд усунути ліквідатора ОСОБА_1 від виконання обов*язків ліквідатора, призначити ліквідатором ПП "Меблевий Альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, накласти арешт на все нерухоме майно ПП "Меблевий Альянс" до розгляду скарги на дії ліквідатора.

Розглянувши надану скаргу, враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 12.04.2012 р.

В судовому засіданні 12.04.2012 р. представник ПАТ "УкрСиббанк" в обґрунтування своєї скарги зазначив, що ОСОБА_1 призначено ліквідатором ПП "Меблевий Альянс" 02.02.2012 р., проте за цей час ним не надано до суду документів в підтвердження здійснених ним заходів щодо ліквідації банкрута, в тому числі, відсутнє підтвердження передачі ліквідатору документів боржника, не здійснено формування ліквідаційної маси, що не дає можливості перейти до оцінки майна та його продажу.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" також зазначив, що на його думку, арбітражний керуючий ОСОБА_1 не має достатнього досвіду для ведення цієї справи, у зв"язку з тим, що вона характеризується великим розміром кредиторської заборгованості та ліквідаційної маси, у зв"язку з чим просить суд усунути ліквідатора ОСОБА_1 від виконання його обов"язків та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6

В судовому засіданні ліквідатор надав відзив на скаргу, в якому повідомив, що ним направлялася вимога до попереднього ліквідатора щодо передачі йому документів боржника, проте до цього часу відповіді не надійшло. Крім того, ним здійснюються заходи щодо розшуку майна банкрута, в тому числі направлені запити до управлінь та установ, на які також поки відповіді не отримані, у зв"язку з чим скаргу ПАТ "УкрСиббанк" вважає необґрунтованою.

Ліквідатором також наданий звіт про хід виконання ліквідаційної процедури з документами в підтвердження цього.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів просили відкласти розгляд справи у зв"язку з неявкою арбітражного керуючого ОСОБА_6

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані документи, враховуючи нез"явлення арбітражного керуючого ОСОБА_6 та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги ПАТ "УкрСиббанк" та звіту ліквідатора на 08.05.2012 р.

Проте, судове засідання 08.05.2012 р. не відбулося у зв*язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_5 Аваль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2012 р. касаційну скаргу ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_5 Аваль" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи у касаційної інстанції до суду надійшла скарга ПАТ "УкрСиббанк" від 26.04.2012 р. (вх. № 9194 від 26.04.2012 р.), в якій він просить суд усунути ОСОБА_1 від виконання ним обов*язків ліквідатора ПП "Меблевий альянс", призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6

В обґрунтування скарги ПАТ "УкрСиббанк" зазначено, що ліквідатор неналежним чином виконує свої обов»язки, не здійснює заходів щодо розшуку майна банкрута, своєю бездіяльністю затягує ліквідаційну процедуру та на думку кредитора не має необхідного досвіду для ведення такої складної справи.

Також до суду надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про забезпечення вимог кредиторів від 26.04.2012 р. (вх. № 9192 від 26.04.2012 р.), в якій він просить суд вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ліквідатору банкрута здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження майном ПП "Меблевий альянс".

Крім того, до суду надійшло клопотання Основ*янської МДПІ м Харкова № 1041/9/10-103 від 21.05.2012 р. (вх. № 10619 від 22.05.2012 р.), в якому вона просить суд зупинити провадження у справі до моменту проведення Основ*янської МДПІ м. Харкова позапланової перевірки ПП "Меблевий альянс".

Ухвалою суду від 12.07.2012 р. призначено до розгляду скарги кредитора ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 5617 від 15.03.2012 р.) та від 26.04.2012 р. (вх. № 9194 від 26.04.2012 р.), клопотання Основ*янської МДПІ м Харкова № 1041/9/10-103 від 21.05.2012 р. (вх. № 10619 від 22.05.2012 р.) та звіт ліквідатора на 26.07.2012 р.

Ухвалою суду від 16.07.2012 р. заяву ПАТ "УкрСиббанк" про забезпечення вимог кредиторів від 26.04.2012 р. (вх. № 9192 від 26.04.2012 р.) задоволено частково, заборонено ліквідатору боржника здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження коштами боржника приватного підприємства Меблевий альянс (, адреса: 61003, м. Харків, майдан ОСОБА_7, 2), в іншій частині вимог ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено.

26.07.2012 р. через канцелярію суду від ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» надійшло клопотання про незатвердження звіту ліквідатора у зв»язку з нездійсненням ліквідатором всіх заходів щодо виконання ліквідаційної процедури та відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв»язку з неможливістю представника банку бути присутнім в даному судовому засіданні.

Представник Основ*янської МДПІ м Харкова в дане судове засідання не з»явився.

Розглянувши клопотання Основ*янської МДПІ м Харкова про зупинення провадження у справі з підстав проведення необхідності проведення Основ*янською МДПІ м. Харкова позапланової перевірки ПП "Меблевий альянс", враховуючи, що ні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкуртом» ні ГПК України не передбачено зупинення провадження у справ з наведених податковою інспекцією підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Від ліквідатора надійшло клопотання про зобов»язання Державну реєстраційну службу України внести відомості про ліквідатора ПП "Меблевий альянс" ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні 26.07.2012 р. ліквідатор надав звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, в якому повідомив, що ним за час виконання ним обов»язків ліквідатора ПП "Меблевий альянс" двічі направлені повідомлення до КП «ХБТІ», управління Держкомзему у місті Харкові, інспекції ДАІ у Харківькій області, , інспекції Держтехнагляду, управління земельних ресурсів КМДА, інспекції держтехнаглядуу КМДА, інспекції ДАІ в м.Києві, КП «Київське МБТІ»про наявність зареєстрованого за боржником майна, ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова про наявність відкритих боржником рахунків в установах банків, ВДВС Червонозаводського МУЮ м.Харкова про навність відкритих виконавчих про важень щодо боржника.

Крім того, ліквідатор зазначив, що попередній ліквідатор ОСОБА_4 передав йому документи та печатку банкрута згідно акту приймання-передачі, проте акту приймання-передачі ліквідатор не преставив.

Також, ліквідатором зазначено, що ним отримано довідку з ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова про наявність відкритих боржником рахунків в установах банків, здійснено переоформлення рахунків банкрута, отримано довідки з установ про відсутність за банкуртом зареєстрованого на праві власності майна, проте жодного доказу наведених ним дій ліквідатор не представив.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши скарги ПАТ "УкрСиббанк», дослідивши матеріали справи та додані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів ПП "Юридична-інвестиційна група", припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4, призначено ліквідатором ПП "Меблевий Альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов"язано ОСОБА_8 протягом п"яти днів після винесення даної ухвали передати ліквідатору ОСОБА_1 всі документи щодо боржника, в тому числі, щодо виконання ліквідаційної процедури, зобов"язано ліквідатора здійснити всі дії щодо ліквідації банкрута та по її завершенню надати суду докази виконання постанови суду від 31.05.2010 р.

Проте, ліквідатором не представлено акту приймання-передачі від ОСОБА_4 документів боржника, що унеможливлює суд встановити обсяг здійснених попереднім ліквідатором дій.

Відповііно до п.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором в порушення вимог ч.1. ст.25 Закону про банкрутство не повідомив у десятиденний термін з дня прийняття рішення господарським судом державний орган з питань банкрутства про своє призначення та такі докази в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника банкрута; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає на зберігання документи банкрута, які згідно законодавства підлягають обовязковому зберіганню; здійснює інші повноваження, передбачені цим законом.

Судом встановлено, що ліквідатор не вжив всіх заходів по виявленню майнових активів банкрута, зокрема ліквідатор з метою виявлення майна, що належить банкруту обмежився лише направленням запитів до органів БТІ, ДАІ, ДПІ, Держтехнагляду, органів земельних ресурсів. Проте, ліквідатором не направлено запитів до Державної митної служби України щодо митного оформлення товарів, ввезених на митну територію України чи вивезення за її межі, вчинених боржником, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, філії "Український центр інноватики та патентно - інформаційних послуг" Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Державного департаменту інтелектуальної власності, Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, Головного управління статистики у м. Харкові.

Також ліквідатором не надано доказів проведення інвентаризації майна банкрута згідно з Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.09.1994р. за № 202/412.

Ліквідатором зокрема не надано доказів здійснення аналізу фінансового становища ПП "Меблевий альянс", не надано доказів щодо виявлення корпоративних прав банкрута в інших субєктах підприємницької діяльності, а також наявності у банкрута прав інтелектуальної та промислової власності, обєктів авторського права та суміжних прав.

Матеріали справи містять докази наявності у банкрута дебіторської заборгованості перед ТОВ «Будмен Інтер» в сумі 2040.00 грн., ДП «Капро-Чернигвів» ТОВ «Комплект»в сумі 557,20 грн., ТОВ «Мир Стройки»в сумі 8372,16 грн., ЗАТ «НОВА ЛИНИЯ»в сумі 4031,30 грн., ПП ОСОБА_9 в сумі 263,26 грн., ПП ОСОБА_10 в умі 652,28 грн., ПП ОСОБА_11 в сумі 8773,27 грн. та СВП «Унергозбуд Київенерго» в сумі 7522, 20 грн., яка датована 2010 р., однак ліквідатором не надано жодних документів про здійснені заходи щодо стягнення зазначеної заборгованості.

Отже ліквідатором не надано доказів вжиття всіх заходів щодо виявлення майнових активів банкрута.

У відповідності до положень ст. 29 Закону про банкрутство передбачено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Закон України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні від 12.07.2001р. за № 2658-ІІІ визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

В матеріалах справи міститься оцінка майна банкрута товароматеріальних цінностей у кількості 1164 найменування на суму 260065,19 грн., яка здійснена 01.06.2010 р. на наступний день після винесення постанови суду про визнання боржника банкрутом (31.05.2010 р.). Оцінка іншого майна банкрута в матеріалах справи відсутня, проте, містяться докази його реалізації через аукціон (протокол №2 від 07.07.2010 р. та договір купівлі-продажу № АКР33ХА від 07.07.2010 р., протокол №3 від 07.07.2010 р. та договір купівля-продажу № АКР34ХА від 07.07.2010 р.), що є порушенням Закону.

Також, згідно з ч.7 ст.30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Як зазначає ліквідатор у банкрута є відкриті р/рахунки в ПАТ ОСОБА_5 Аваль, ПАТ «Банк Форум»та АТ ОСОБА_12», проте доказів закриття рахунків в ПАТ ОСОБА_5 Аваль та ПАТ «Банк Форум»ліквідатором не надано.

Крім того, відповідно довідки в ПАТ ОСОБА_5 Аваль ПП "Меблевий альянс" відкрито поточний рахунок, залишок коштів на якому станом на 23.07.2012 р. становить 467115.19 грн., проте руху коштів по рахунках банкрута не представлено, що унеможливлює визначити призначення отриманих коштів.

У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

В абзаці 5-ому резолютивної частини постанови суду від 31.05.2010 р. зобовязано ліквідатора, в тому числі, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Проте, з моменту призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором боржника ним представлено лише 2 звіти 12.04.2012 р. та в даному судовому засіданні.

Відповідно до п.11 ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд констатує, що здійснення ліквідатором майже за півроку своєї діяльності тільки запитів до деяких установ про наявність зареєстрованого за банкрутом майна свідчить про бездіяльність ліквідатора та неналежне виконання ним своїх обов»язків, у зв»язку з чим вважає за необхідне визнати роботу ліквідатора незадовільною, задовольнити скарги ПАТ «УкрСиббанк»та усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов»язків ліквідатора ПП "Меблевий альянс".

В судовому засіданні 26.07.2012 р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав заяву на участь у даній справі ліквідатором ПП "Меблевий альянс" та резюме щодо його діяльності в якості арбітражного керуючого.

Присутній в даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_6 зазначив про свою згоду на призначення ліквідатором ПП "Меблевий альянс", повідомив суд про свою професійну діяльність в якості арбітражного керуючого та зазначив, що його діяльність застрахована, він має необхідну оргтехніку, транспортні засоби та штат робітників для оперативної та якісної роботи, а також не має порушень ліцензійних умов.

Крім того, арбітражні керуючі сповістили суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків вони не мають. Вони не є особами які згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованими, раніше не здійснювали управління боржником, не є особами яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не мають судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які подали заяви на участь у справі в якості ліквідатора ПП "Меблевий альянс", суд дійшов висновку про необхідність призначення ліквідатором ПП "Євро-Альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серія АГ № 580341 від 10.08.2011р.) та відмову арбітражному керуючому ОСОБА_3 в такому призначенні, виходячи з того, що кандидатура першого відповідає змісту вимог ст.3-1 Закону, має необхідний досвід роботи та достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження ліквідатора ПП "Меблевий альянс", в той час коли останній виконував обов»язки ліквідатора ПП "Альянс-Інвест", який є кредитором ПП "Меблевий альянс" та був звільнений від виконання покладених на нього обов»язків у зв»язку з їх неналежним виконанням.

Враховуючи усунення арібтаржного керуючого ОСОБА_13 від виконання обов»язків ліквідатора ПП "Меблевий альянс", суд залишає без розгляду його клопотання про зобов»язання Державну реєстраційну службу України внести відомості про ліквідатора ПП "Меблевий альянс" ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скарги ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 5617 від 15.03.2012 р.) та від 26.04.2012 р. (вх. № 9194 від 26.04.2012 р.) про усунення ліквідатора ОСОБА_13

Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_13 від виконання покладених на нього обов»язків ліквідатора ПП "Меблевий альянс".

Призначити ліквідатором ПП "Меблевий альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серія АГ № 580341 від 10.08.2011р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_3 в призначенні ліквідатором ПП "Меблевий альянс".

Зобов»язати арбітражного керуючого ОСОБА_13 на протязі 5 днів після винесення даної ухвали передати ліквідатору ОСОБА_6 згідно акту приймання-передачі документи боржника, печатки та штампу, а також всі документи стосовно виконання ліквідаційної процедури.

Відмовити Основ*янській МДПІ м Харкова в задоволенні клопотання № 1041/9/10-103 від 21.05.2012 р. (вх. № 10619 від 22.05.2012 р.) про зупинення провадження у справі.

Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_13 про зобов»язання Державну реєстраційну службу України внести відомості про ліквідатора ПП "Меблевий альянс" ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відкласти звіт ліквідатора на "23" жовтня 2012 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_13, арбітражному керуючому ОСОБА_3, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.