ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" лютого 2012 р. Справа № 17/60

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача фізичної особи ОСОБА_1

про внесення змін до договору купівлі-продажу.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 12 від 20.07.2010р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 354 від 16.07.2008р.).

Суддя Мамченко Ю.А.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України розяснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ПІК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, відповідно до якого просить внести зміни до укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу на аукціоні (державна власність) від 21 березня 2000 року №421 (надалі Договір; а.с.5), а саме:

- викласти пункт 1.1 ОСОБА_4 в наступній редакції: «Продавець зобовязується передати у власність Покупцю обєкт незавершеного будівництва склад для кормів, за адресою Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка, 89Б, а Покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у ОСОБА_4. Ступінь будівельної готовності 80%»;

- доповнити розділ 5 (Обовязки Покупця) цього ОСОБА_4 пунктом 5.3 наступного змісту: «Завершити будівництво обєкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію до 30 грудня 2010 року»;

- доповнити розділ 5 (Обовязки Покупця) ОСОБА_4 пунктом 5.4 наступного змісту: «Забороняється відчуження обєкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований обєкт, до завершення будівництва та введення обєкта в експлуатацію»;

- доповнити розділ 5 (Обовязки Покупця) ОСОБА_4 пунктом 5.5 наступного змісту: «Покупець забезпечує дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію обєкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір»;

- доповнити розділ 7 (Відповідальність Покупця) ОСОБА_4 пунктом 7.4 наступного змісту: «У разі невиконання умов договору, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому Покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає обєкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов ОСОБА_4».

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.01.2011 позов про внесення змін в договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 21.03.2000 року №421 задоволено частково. Викладено пункт 1.1 ОСОБА_4 в наступній редакції «Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю об'єкт незавершеного будівництва склад для кормів, за адресою Рівненська область. Рокитиівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка. 89Б, а Покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у ОСОБА_4. Ступінь будівельної готовності 80%»; Доповнено розділ 5 (Обов'язки Покупця) ОСОБА_4 пунктом 5.4 наступного змісту «Забороняється відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований об'єкт, до завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію»; доповнено розділ 7 (Відповідальність Покупця) ОСОБА_4 пунктом 7.4 наступного змісту: «У разі невиконання умов договору, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому Покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу повертає об'єкт приватизації в держави' власність за актом приймання-передачі. а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов ОСОБА_4». В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2011 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 року та рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2011 року у справі №17/60 господарського суду Рівненської області в частині відмови в позові скасовано. Справу в частині відмови в позові передано на новий розгляд господарському суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2011 року справу в частині відмови в позовних вимогах прийнято до розгляду суддею Мамченко Ю.А..

Позивач просить суд доповнити розділ 5 (Обовязки Покупця) ОСОБА_4 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу на аукціоні (державна власність) від 21 березня 2000 року №421 пунктом 5.3 наступного змісту: «Завершити будівництво обєкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію до 30 грудня 2010 року»; доповнити розділ 5 (Обовязки Покупця) ОСОБА_4 пунктом 5.5 наступного змісту: «Покупець забезпечує дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію обєкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір».

14.02.2012 року позивачем подано суду заяву про уточнення позовних вимог у якій позивач уточнив позовні вимоги та просить суд доповнити розділ 5 (Обовязки Покупця) ОСОБА_4 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу на аукціоні (державна власність) від 21 березня 2000 року №421 пунктом 5.3 наступного змісту: «5.3. Завершити будівництво обєкта незавершеного будівництва протягом двох років з моменту набуття права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку або отримання в оренду та виділення в натурі , але не пізніше 31.12.2015 року».

Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з врахуванням засіви про уточнення позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

29 лютого 2000 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу на аукціоні (державна власність), посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстровий № 421) (а.с. 5).

Умовами пункту 1.1 та розділу 2 означеного договору, сторонами погоджено, що Позивач зобов'язався передати у власність Відповідачу об'єкт незавершеного будівництва склад для кормів, за адресою Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка, а Відповідач зобов'язується прийняти майно і сплатити в тридцяти денний строк 250 гривень.

21 березня 2000 року ОСОБА_1 повністю розрахувався за придбаний обєкт незавершеного будівництва, що підтверджується квитанцією № 23 від 21 березня 2000 року (а.с.50).

Розділом 3 ОСОБА_4 передбачено, що передача об'єкта приватизації продавцем покупцю здійснюється у 5-денний термін після сплати повної ціни продажу об'єкта, що засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Водночас, обєкт приватизації було передано відповідачу не на протязі пяти днів з моменту сплати ціни продажу обєкта, а лише 6 травня 2003 року, що підтверджується актом передачі обєкта державної власності незавершеного будівництва складу для кормів, Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка (а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету Карпилівської сільської ради № 156 від 25 грудня 2007 року (а.с. 7) будівлі «Ангар»присвоєно адресу: вулиця Шевченка, 89Б, село Карпилівка, Рокитнівського району, Рівненської області.

ОСОБА_6 комітету Карпилівської сільської ради від 1 серпня 2008 року № 02-8-61 (а.с.8) надано пояснення, що будівля, яка знаходиться по вулиці Шевченка, 89Б «Ангар» і об'єкт незавершеного будівництва складу для кормів (ангарного типу) одне і те ж саме приміщення.

Згідно Протоколу № 10 від 27 травня 2009 року (а.с.10-11) РВ ФДМУ вирішено погодити внесення змін у Договір таким змістом:

- викласти пункт 1.1 ОСОБА_4 в наступній редакції: «Продавець зобовязується передати у власність Покупцю обєкт незавершеного будівництва склад для кормів, за адресою Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка, вул.Шевченка, 89Б, а Покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у ОСОБА_4. Ступінь будівельної готовності 80%»;

- доповнити розділ 5 (Обовязки Покупця) цього ОСОБА_4 пунктом 5.3 наступного змісту: «Завершити будівництво обєкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію до 30 грудня 2010 року»;

- доповнити розділ 5 (Обовязки Покупця) ОСОБА_4 пунктом 5.4 наступного змісту: «Забороняється відчуження обєкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований обєкт, до завершення будівництва та введення обєкта в експлуатацію»;

- доповнити розділ 5 (Обовязки Покупця) ОСОБА_4 пунктом 5.5 наступного змісту: «Покупець забезпечує дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію обєкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір»;

- доповнити розділ 7 (Відповідальність Покупця) ОСОБА_4 пунктом 7.4 наступного змісту: «У разі невиконання умов договору, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому Покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає обєкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов ОСОБА_4».

Позивачем відповідачу листом №18-07-01451 від 2 червня 2009 року (а.с.17) був направлений відповідний проект ОСОБА_4 (а.с.13).

Сторони не дійшли згоди щодо нових умов ОСОБА_4, зокрема п.5.5, в звязку з чим позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

У відповідності до частини 1 статті 188 Господарського кодексу України: зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 188 Господарського кодексу України: сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

В силу дії частини 3 статті 188 Господарського кодексу України: сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Згідно частини 4 статті 188 Господарського кодексу України: у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст.652 ЦК України).

Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва»обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є:

- встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва;

- забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обгрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

Таким чином, умови договору щодо встановлення строку завершення будівництва, забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища є обов'язковими для такого виду договору.

Відповідно запропоновані позивачем зміни до п.5.3. та п.5.5 ОСОБА_4 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу на аукціоні не суперечать положенням чинного законодавства.

Відповідачем до матеріалів справи подано клопотання про звільнення від стягнення державного мита, до якого долучено Посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (3 категорія) №506599 від 06.06.1994 року.

Оскільки позовну заяву було подано до господарського суду до введення в дію Закону України «Про судовий збір», то розподіл судових витрат слід здійснювати відповідно до положень ГПК України у редакції чинній на момент подачі позову та Декрету України «Про державне мито».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

У відповідності до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст.4 Декрету України «Про державне мито»від сплати державного мита звільняються громадяни, віднесені до третьої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин, відповідач звільняється від сплати судових витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Доповнити розділ 5 (Обовязки Покупця) ОСОБА_4 пунктом 5.5 наступного змісту: «Покупець забезпечує дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію обєкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір».

3. Доповнити розділ 5 (Обовязки Покупця) ОСОБА_4 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу на аукціоні (державна власність) від 21 березня 2000 року №421 пунктом 5.3 наступного змісту: «5.3. Завершити будівництво обєкта незавершеного будівництва протягом двох років з моменту набуття права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку або отримання в оренду та виділення в натурі, але не пізніше 31.12.2015 року».

Суддя Мамченко Ю.А.

Повни текст рішення суддею підписаний «20» лютого 2012 року.