ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 5027/376/2012.

За позовомПрокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»від імені якої діє Чернівецька філія НАК «Украгролізинг»
до відповідачаФермерського господарства «Відродження 2007»
простягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань -9060,14 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаПродан Л.Д. довіреність № 14/20-50-12 від 13.01.2012 року
Від відповідачане з'явився
ПрокурораЦалин Н.Р.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»від імені якої діє Чернівецька філія НАК «Украгролізинг»звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Фермерського господарства «Відродження 2007»коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 9060,14 грн., у т.ч.: (основного боргу -8880,11 грн., пені -150,84 грн. та 3% річних -29,19 грн.).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

02 листопада 2010 року між позивачем ВАТ «НАК «Украгролізинг»(Лізингодавець) та відповідачем ФГ «Відродження 2007»(Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № 24-10-540 стз-пл/848 з додатками (далі договір), згідно якого Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного Лізингоодержувачем, а саме - трактор МТЗ-82.1.26, загальна вартість якого складає 165500 грн. (додаток № 1 до договору), а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Відповідно до п. 3.4.3. договору, Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору. Пунктом 4.4. договору встановлено, що розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до цього договору «Графік сплати лізингових платежів» (додаток № 2 до договору).

Згідно з пунктом 4.1. договору лізингові платежі складаються з:

- попереднього лізингового платежу в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15 відсотків його вартості (включаючи ПДВ), на який не нараховується лізинговий платіж в частині одноразової комісії за організацію поставки предмета лізингу;

- відшкодування вартості предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу;

- одноразової комісії за організацію поставки предмета лізингу в розмірі 7 % (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.

Як вбачається з акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 67 від 10.11.2010 року, відповідач отримав - трактор МТЗ-82.1.26 зав. № 012587 вартістю 165500 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено обов'язок Лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі у встановленому розмірі відповідно до графіку сплати.

Однак, відповідач в супереч взятим на себе договірним зобов'язанням сплачував лізингові платежі несвоєчасно та не в повному обсязі, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу по сплаті чергового лізингового платежу (10.05.2012р.) згідно додатку № 2 в сумі 8880,11 грн..

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання пені, що згідно наданого розрахунку складає 150,84 грн..

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних від простроченої суми, які становлять 29,19 грн..

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 9060,14 грн., у т.ч.: (основного боргу -8880,11 грн., пені -150,84 грн. та 3% річних -29,19 грн.), що підтверджується довідкою про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 10.07.2012 року та підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному обсязі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 29, 33, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Фермерського господарства «Відродження 2007»(Чернівецька область, Хотинський район, с. Ворничани; код 34907686)

на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Чернівецької філії НАК «Украгролізинг»(м. Чернівці, вул. Головна, 44; р/р № 260076226 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 356464; код 25957779)

- заборгованість в сумі 9060,14 грн., у т.ч.: (основного боргу -8880,11 грн., пені -150,84 грн. та 3% річних -29,19 грн.).

3. Стягнути з активів Фермерського господарства «Відродження 2007»(Чернівецька область, Хотинський район, с. Ворничани; код 34907686)

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1609,50 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя М.В. Швець