ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел.69-81-66
просп.Миру, 20 тел.77-44-62
============================================================================
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року Справа №5028/8/53(22/16)/2012

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа Гарант, б-р. ОСОБА_1, 26, м. Київ, 01133; адреса для листування: вул. Щекавицька, 55, м. Київ, 04071

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс, вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037

про відшкодування 4298грн.05коп.

Суддя Т.Г.Оленич

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №13/208-606 від 27.12.2011р.

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4298грн.05коп., виплачених ним як страховиком страхового відшкодування на підставі договору №06-UZ/01-005-00266 від 13.03.2008р. добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави, внаслідок настання страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди, винним у скоєнні якої є особа, цивільно-правова відповідальність котрої застрахована відповідачем.

В ході розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на 510грн. Заява з посиланням на ст.12.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»мотивована тим, що позивачу стало відомо, що розмір франшизи за полісом серії ВС/3364814 становить 510грн., а тому позивач просить зменшити розмір позовних вимог на розмір вказаної франшизи. З урахуванням даної заяви позивач просить стягнути з відповідача 3788грн.05коп. страхового відшкодування.

За змістом ч.ч.4, 6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає зменшення розміру позовних вимог, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що внаслідок зменшення розміру позовних вимог права та охоронювані законом інтереси інших осіб не порушуються, а тому суд приймає заяву позивача до розгляду і спір вирішується з її врахуванням.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2012р., прийняв участь представник позивача.

Представник відповідача в засідання господарського суду не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду від 30.10.2012р. про відкладення розгляду справи на 27.11.2012р., яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві, та місцезнаходження, що, як свідчить роздруківка з веб-сайту Єдиного державного реєстру (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) а.с.61) значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, повернута до суду неврученою адресату з відміткою про причини повернення: «немає такої організації».

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвали надсилаються сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвали надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи. Враховуючи, що судом явка представника відповідача в судове засідання обовязковою не визнавалась, а тому суд вважає за можливе розглянути в даному судовому засіданні справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

В звязку з задоволенням клопотання позивача про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами в попередньому судовому засіданні та не заявлення такого клопотання в даному судовому засіданні, засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2012р. за клопотанням позивача в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України у Моторного (транспортного) страхового бюро України витребовувались відомості щодо наявності договору про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного між ПАТ СК «Інвестсервіс»та ОСОБА_3 як власником автомобіля «Тойота Прадо», державний номер КО10ТУ64, станом на 01.04.2009р., 20.07.2009р., 02.08.2012р.

Листом №28465/7-3-11 від 07.11.2012р. Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило господарський суд, що за результатами запиту отримано інформацію про відсутність в Єдиній централізовані базі даних на дати 01.04.2009р., 20.07.2009р., 02.08.2012р. договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного по відношенню до транспортного засобу д.н. КО10ТУ64.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач наполягав на існуванні полісу серії ВС №3364814, відповідно до якого ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»застрахувало цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 за шкоду заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Тойота Прадо», та заявлено усне клопотання про повторне витребування відповідної інформації у Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Враховуючи, що матеріалах справи містяться розбіжності щодо державного номеру забезпеченого транспортного засобу, та приймаючи до уваги, що позивач наполягає на наявності в Єдиній централізованій базі даних відомостей про договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений між ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»та ОСОБА_3, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та повторно витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідну інформацію, уточнивши при цьому набір даних для пошуку, за наявними в матеріалах господарської справи документами.

А саме суд вважає за необхідне зобовязати Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомити щодо наявності у Єдиній централізованій базі даних станом на 01.04.2009р. на 13год.30хв. (момент, коли сталася дорожньо-транспортна пригода) відомостей про поліс серії ВС №3364814, за яким ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»застрахувало цивільну-правову відповідальність фізичної особи ОСОБА_3 за шкоду заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Тойота Прадо»державний номер: К010ТY64 (відомості повідомлені позивачем) та/або КО10ТУ64 (відомості зазначені в постанові Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2009р. по справі №3-3038-09 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП) та/або К010Y (відомості вказані страхувальником в заяві від 03.04.2009р. про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування).

Крім того, за наявності в Єдиній централізованій базі даних вищевикладеної інформації, також зобовязати Моторне (транспортне) страхове бюро України, окрім даних про поліс, страховика, страхувальника, забезпечений транспортний засіб, також надати відомості про термін дії полісу з ___ по ___, ліміт відповідальності страховика та розмір франшизи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами згідно із п.3 вищевказаної статті є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами в даному судовому засіданні, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.22, 38, 64, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 грудня 2012 року о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобовязати Моторне (транспортне) Страхове бюро України: надати суду в строк до 10 грудня 2012 року інформацію щодо наявності у Єдиній централізованій базі даних станом на 01.04.2009р. на 13год.30хв. (момент, коли сталася дорожньо-транспортна пригода) відомостей про поліс серії ВС №3364814, за яким ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»застрахувало цивільну-правову відповідальність фізичної особи ОСОБА_3 за шкоду заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Тойота Прадо»державний номер: К010ТY64 (відомості повідомлені позивачем) та/або КО10ТУ64 (відомості зазначені в постанові Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2009р. по справі №3-3038-09 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП) та/або К010Y (відомості вказані страхувальником в заяві від 03.04.2009р. про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування).

Інформацію з Єдиної централізованої базі даних надати у формі витягу відповідно до вимог п.5.10. Положення про єдину централізовану базу даних щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2010р. за №691/17986.

При цьому за наявності в Єдиній централізованій базі даних викладеної в абз.1 п.3 резолютивної частини даної ухвали інформації, окрім даних про поліс, страховика, страхувальника, забезпечений транспортний засіб, також надати відомості про термін дії полісу з ___ по ___, ліміт відповідальності страховика та розмір франшизи.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Ухвала набирає законної сили з 27 листопада 2012 року.

Суддя Т.Г.Оленич