overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа №5019/1923/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"

до фермерського господарства "Чемерис Клавдій Віталійович"

про стягнення 110 872, 60 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 18.04.12 р.)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фермерського господарства "Чемерис Клавдій Віталійович" (далівідповідач) про стягнення 110 872, 60 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту від 22.05.12 р. № Ч/ЗЗР 22/05.

Ухвалою господарського суду від 10 грудня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1923/12, розгляд якої призначено на 20.12.2012 року.

До канцелярії суду 20.12.12 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його відрядженням в м. Тернопіль.

В судовому засіданні 20.12.12 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та надав суду оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та усно заявив клопотання про початок розгляду справи по суті в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, яке судом було задоволено та розпочато розгляд справи по суті.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.13 року о 15:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторін надати суду до 14.01.13 р.:

2.1. позивача: виконати вимоги ухвали господарського суду від 10.12.12 р.;

2.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; докази погашення заборгованості на день розгляду справи.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 5019/90/12

Кредитор : Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

Боржник : Фермерське господарство "Власюка Валерія Васильовича"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 29.11.2012 року Фермерське господарство "Власюка Валерія Васильовича" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

27.11.2012 року від кредитора - Гощанської Міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби надійшла заява №3790/10-10 від 20.11.2012 року про оскарження дій ліквідатора.

Вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 5019/90/12 до розгляду на "26" грудня 2012 р. на 12:10 год. ( в каб.№15).

2.До 24.10.2012 року подати суду:

- Гощанській МДПІ Рівненської області ДПС: докази направлення заяви №3790/10-10 від 20.11.2012 року ліквідатору;

- відзив на заяву №3790/10-10 від 20.11.2012 року, нормативне обґрунтування, докази.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Гощанської МДПІ Рівненської області ДПС, ліквідатора.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа №5019/1701/12

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 330, 38 грн. Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 3228-О від 25.09.12 р.)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далівідповідач) про стягнення заборгованості в сумі 24 330, 38 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.11.12 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1701/12, розгляд якої призначено на 14.11.12 р.

Ухвалою господарського суду від 14.11.12 р. розгляд справи відкладено на 28.11.12 р. у зв`язку із неявкою представників сторін у судове засідання та необхідністю позивачу виконати вимоги ухвали суду від 05.11.12 р.

В судовому засіданні 28.11.12 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 61).

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.12.12 року о 15 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати: позивача: належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) - умов та правил надання банківських послуг (обслуговувавння за розрахунковими картами) на підставі яких була оформлена заява про відкриття ФОП ОСОБА_1 поточного рахунку та надано кредитні кошти у розмірі 13 600 грн.

2.1. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2012 р. Справа № 5019/103/11

Кредитор : Прокурор Гощанського району вул. Л.Українки 4,Гоща,Рівненська область,35400 Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі

Боржник : фізична особа -підприємець ОСОБА_1 вул. Л. Українки,6,ОСОБА_2,Гощанський район, Рівненська область,35431

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_3

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від боржника: ОСОБА_1

Від представника ПАТ КБ "ПриватБанку" - ОСОБА_4

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 16.02.2011 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.11.2012 року призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про зняття обтяжень - заборон на нерухоме та рухоме майно, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Заслухавши в судовому засіданні клопотання ліквідатора, усні пояснення боржника та письмові пояснення представника ПАТ КБ "ПриватБанку", врахувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/103/11 на "09" січня 2013 р. на 11:00 год. ( в каб.№15).

3. Боржнику надати письмові пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ЗАТ "Альфа-Банк" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), ЗАТ Кб "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), приватному нотаріусу ОСОБА_5 (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. Незалежності, 70).

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 5019/803/11

Кредитор: Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі, Державної податкової інспекції у Рівненському районі

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровес"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровес" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.09.2012 року припинено повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровес", призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровес" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити справу №5019/803/11 на "16" січня 2013 р. на 11:15 год. ( в каб.№15).

2.Ліквідатору до 24.12.2012 року подати суду: належним чином завірену копію договору №04/2012 від 31.01.2012 року; оригінали доданих до звіту документів для огляду в судовому засіданні.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" грудня 2012 р. № 5019/1556/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" листопада 2012 р. , яке набрало чинності "03" грудня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "04" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2012 р. № 5019/1729/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" листопада 2012 р. , яке набрало чинності "11" грудня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа №15/46

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс"

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства "Дубномолоко"

до відповідача 2 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євротон"

до відповідача 3 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Крамбетонбуд"

про стягнення в сумі 6 603 018 грн. 50 коп.

представники:

від позивача: - не з'явився;

від відповідача 1: - не з'явився;

від відповідача 2: - не з'явився;

від відповідача 3: - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дубномолоко", до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євротон", до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Крамбетонбуд" про стягнення в сумі 6 603 018 грн. 50 коп.

Представники позивача та відповідачів в судовому засіданні не з`явилися.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" січня 2013 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

4. Сторонам подати суду до "28" грудня 2012 року:

а) позивачу: довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази погашення заборгованості за станом на день розгляду справи.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2012 р. № 5019/1599/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" листопада 2012 р., < Список > "07" грудня 2012 р.
Наказ дійсний для пред`явлення у державну виконавчу службу до "08" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Павленко Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа №5019/1823/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аполон"

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про стягнення заборгованості в сумі 80 792 грн. 84 коп .

представники:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аполон" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про стягнення заборгованості в сумі 80 792 грн. 84 коп.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися витребованих ухвалою від 26.11.2012 року документів не подали.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" січня 2013 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

3. Сторонам подати суду до "28" грудня 2012 р.:

а) позивачу:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- копії акту приймання-передачі на металеві вузли та агрегати МАЗ 537;

- копії рахунку-фактури №00373/1 від 01.11.2011 року;

- договір про надання правової допомоги;

- копії квитанції про оплату послуг адвоката.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази погашення заборгованості за станом на день розгляду справи.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 14/84

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Козятинського транспортного прокурора Вінницької області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України (Міністерства інфраструктури України) (далі - Міністерство) і Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - Залізниця) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець), треті особи на стороні позивача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України (далі - КМУ), Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області (далі - Рада) - про визнання незаконним зайняття земельної ділянки та її звільнення,

В засіданні приймали участь представники:

від Міністерства: не з'явився,

від Залізниці: ОСОБА_2 за дов. від 18 червня 2010 року № 1783-НЮ,

від Підприємця: не з'явився,

від КМУ: ОСОБА_3 за дов. від 19 квітня 2012 року,

від Ради: не з'явився,

від органу прокуратури: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства та Залізниці до Підприємця про визнання незаконним зайняття земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Оженин, вул. Мирна, 13, та її звільнення.

Міністерство, Підприємець, Рада та Прокурор про дату, час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Водночас у судовому засіданні представник Залізниці подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників Залізниці та КМУ, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів - до 24 грудня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа №5019/1724/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укрнафта"

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

представники:

від позивача: - ОСОБА_4 довіреність №51 від 19.11.2012 року;

від відповідача: - не з'явився.

від третьої особи: - ОСОБА_5 довіреність 1242 від 30.12.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03"січня 2013 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.