ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р. Справа № 5019/1254/12

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши позовну заяву прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Рівненської області до КП "Радивилівводоканал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 екологічна інспекція у Рівненській області про стягнення 7 773 грн. 77 коп.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від органу прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №14 від 13.03.12р.)

третя особа: ОСОБА_3 (довіреність №2 від 17.01.12р.)

В судовому засіданні 28.08.2012 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Радивилівського району Рівненської області звернувся в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - КП "Радивилівводоканал" про стягнення збитків заподіяних державі в сумі 7 773 грн. 77 коп., позовні вимоги аргументувавши тим, що старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у ході перевірки виконання водоохоронного законодавства КП Радивилівводоканал в частині дотримання затверджених нормативів скиду стічних вод у р. Слонівка, складено акт від 06.02.2012р. про те, що очисні споруди КП Радивилівводоканал працювали не ефективно, внаслідок чого було скинуто недостатньо очищених стічних вод, що призвело до забруднення басейну річки Слонівка.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 31 липня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1254/12, розгляд якої було призначено на 14 серпня 2012 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2012 року по справі №5019/1254/12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_1 екологічну інспекцію в Рівненській області, розгляд справи відкладено на 28.08.12р.

В судовому засіданні 28 серпня 2012 року представники прокуратури та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 екологічна інспекція в Рівненській області підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі в судових засіданнях не приймав. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника прокуратури та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина та держави в суді у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовом або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Спори, які виникають у галузі охорони, захисту, використання та відтворення земель порушують інтереси держави.

Так, в даному випадку прокурор Радивилівського району діє згідно п. 2 ст. 121 Конституції України, а саме: звертається до суду в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради, як органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області в присутності директора КП «Радивилівводоканал»ОСОБА_4, відповідно до ст. 20 Закону України "Про охорону

навколишнього природного середовища" проведено перевірку виконання

водоохоронного законодавства КП "Радивилівводоканал" в частині

дотримання затверджених нормативів скиду стічних вод у р.Слонівка, за

наслідками якої складено акт від 06.02.2012 року.

Згідно акту, очисні споруди КП «Радивилівводоканал»працювали не ефективно, внаслідок чого було скинуто недостатньо очищені стічні води в об'ємі 67,2 тис. м3 з перевищенням встановлених нормативів (проект ГДС) по азоту амонійному в 6,28 раз, по БПК повн. В 1,4 рази, по завислих речовинах в 1,44 рази, фосфатах в 1,8 раз, по залізу в 1,57 раз, що призвело до забруднення басейну річки Слонівка.

Судом встановлено, що розмір збитків, заподіяних державі КП «Радивилівводоканал»внаслідок перевищення затверджених нормативів скиду промислових стічних вод розрахований відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 20.07.2009 року за № 389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за № 767/16783 склав за період з 01.01.11 р. по 08.08.11 р. - 6849,74 грн.; за період з 09.08.11 р. по 01.10.11 р. - 924,03 грн., що разом складає 7773 грн. 03 коп.

Факт скидання недостатньо очищених стічних вод підтверджується довідками про кількість пропущених стоків по КП Радивилівводоканал від 05.01.12р. № 64/1.(а.с. 13-14).

ОСОБА_1 екологічною інспекцією у Рівненській області на адресу відповідача була надіслана претензія від 29.03.12р. № 796/09 на суму 7 773,77 грн., яка відповідачем була залишена без відповіді.

Як передбачено статтею 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтями 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачено, що настає відповідальність, у т.ч. цивільна. Шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 67 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, спори у галузі охорони навколишнього природного середовища вирішуються судом.

Згідно із ст. 70 Водного кодексу України Скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.

Статтею 44 Водного кодексу України передбачено, що

водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише

за наявності дозволу.

Згідно статті 50 Водного кодексу України, строки спеціального водокористування, встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Строковість здійснення спеціального водокористування передбачена

підпунктом 3 пункту 5 "Порядку погодження та видачі дозволів на

спеціальне водокористування", затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 13.03.02 № 321, згідно якого у дозволі на спеціальне

водокористування поряд з іншими даними зазначається термін, на який його

надано.

Відповідно до п. 1, 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України: відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або правил спеціального водокористування (здійснення спеціального водокористування при наявності дозволу).

Згідно із ст.. 111 Водного кодексу України, ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів

Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 773,77 грн. збитків завданих державі є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

За змістом частини 3 статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, на відповідача покладається обовязок по сплаті суми судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп. в доход бюджету.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Рівненської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з КП Радивилівводоканал (35500, м. Радивилів, вул. Кременецька, 52, МФО 333368, ЗКПО 3228511) на користь Радивилівської міської ради Рівнеської області (Рівненська обл., м. Радивилів, вул.. Паркова,5, р/р 0362 в УДК в Рівненській обл., , МФО 8330017, код класифікації доходів 24062100) - 7 773,77 грн.

3. Стягнути з КП Радивилівводоканал (35500, м. Радивилів, вул. Кременецька, 52, МФО 333368, ЗКПО 3228511) в доход державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.08.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.