ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. справа № 14/5027/99/2011

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»
ПроРозстрочку виконання рішення по справі № 14/5027/99/2011від 13.04.2011 року
ПозивачПриватне підприємство «АМТТ-Трейд»
ВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»
Суть споруСтягнення заборгованості 167719,92 грн..
Представники :
Від позивачаНе зявився
Від відповідача (заявника)Не зявився
В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Експріелтсервіс»звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення по справі № 14/5027/99/2011 від 13.04.2011 року, щодо стягнення основного боргу в сумі 140553,62 грн.; пеню в сумі 3164 грн.; інфляційні в сумі 7424,76 грн.; 3% річних в сумі 2010,11 грн.; відшкодування державного мита в сумі 1531,32 грн.; відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., шляхом стягнення вказаних сум по 15000 грн. щомісяця.

Представники сторін належним чином були повідомлені про день та час слухання заяви, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, проте позивач надіслав пояснення вх.№ 441 від 24.01.2012 року, згідно якої заперечує про надання розстрочки та просить розглянути дану заяву без участі представників позивача.

Незявлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, заяву може бути розглянуто без їх участі в судовому засіданні у відповідності до ст. 121 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду заяви встановив наступне:

13.04.2011 року рішенням господарського суду Чернівецької області по справі № № 14/5027/99/2011 з ТзОВ «Експріелтсервіс»на користь ПП «АМТТ-Трейд» стягнуто: основного боргу в сумі 140553,62 грн.; пеню в сумі 3164 грн.; інфляційні в сумі 7424,76 грн.; 3% річних в сумі 2010,11 грн.; відшкодування державного мита в сумі 1531,32 грн.; відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

23.04.2011 року, на виконання вказаного рішення, господарським судом видано та надіслано на адресу позивача ОСОБА_2 про примусове виконання рішення.

13.01.2012 року відповідач (заявник), звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення по справі № 14/5027/99/2011 від 13.04.2011 року посилаючись при цьому на скрутне фінансове становище, що зумовлено невиконанням своїх зобовязань контрагентами відповідача (заявника).

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Згідно приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Таким чином, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Покликання відповідача на важкий фінансовий стан та наявність значної кредиторської заборгованості не є підставою для відстрочки виконання рішення, оскільки згідно частини 2 статті 218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобовязань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності. Аналогічно згідно частини 2 статті 617 ЦК України, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Крім того дані обставини не можуть вважатися підставою для застосування положень статті 121 ГПК України, адже, враховуючи положення частини 1 статті 625 ЦК України, відповідач у випадку порушення грошового зобовязання не може посилатись на неможливість його виконання.

Враховуючи відсутність підстав, визначених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що рішення суду у даній справі не виконується (відповідач жодних дій, спрямованих на погашення боргу навіть частково, перед позивачем не вчинив), хоча в силу статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обовязковим для виконання, суд дійшов висновку про безпідставність поданої заяви відповідача (заявника).

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви про розстрочку виконання рішення по справі № 14/5027/99/2011 від 13.04.2011 року відмовити.

Суддя ОСОБА_1