ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2012 р.Справа № 5/9/5022-212/2012(12/6/5022-123/2012)
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області у складі
судді Андрушків Г.З.
Розглянув справу
за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави м. Тернопіль, в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, вул. Урицького, 35, м. Київ 35, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль

За участю представників від:
Прокуратури: Федчишин О.Г. старший помічник військового прокурора (посвідчення № 61 від 12.10.11 р.);

Позивача: Мазур Т.В. представник (довіреність №1-1/23-1 від 05.01.2012р.);

Відповідача: Олійник О.І. представник (довіреність №14/120 від 20.01.2012р.).

Суть справи:

Військовий прокурор Тернопільського гарнізону звернувся в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до господарського суду Тернопільської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про стягнення 155458,11 грн. збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Розпорядження голови господарського суду Тернопільської області від 21 березня 2012 року справу №12/6/5022-123/2010 передано на розгляд судді Андрушків Г.З.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2012 року суддею Андрушків Г.З. прийнято матеріали справи до свого провадження, присвоєно їй номер 5/9/5022-212/2012(12/6/5022-123/2012), призначено до слухання на 04 квітня 2012 року на 10год.00хв. та зобов`язано позивача надати: акт перевірки від 11.05.2011 року; припис № 2-2/1853; докази притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності; докази надіслання відповідачу вимоги на оплату; копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, а відповідача: документально обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Позивач подав супровідним листом №1-1/1380 від 03.04.2012р. через канцелярію суду витребувані ухвалою суду від 22.03.2012р. документи.

Прокурор подав письмову заяву №1/816 вих. 12 від 04.04.2012р. та позивач лист-клопотання №1-1/1381 від 03.04.2012р. про зменшення розміру позовних вимог і відповідно просять суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль 149265,16 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Розглянувши подані прокурором та позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача 149265,16 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, враховуючи, що такі заяви подані відповідно до вимог ст.22ГПК України, а тому приймаються судом і спір вирішується відповідно до уточнених (зменшених) позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №14/785від 03.04.2012р. та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, проти позову заперечує та вважає заявлені позовні вимоги про стягнення з КЕВ м. Тернопіль на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області заподіяних збитків безпідставними, так як не враховані обставини, які мають важливе значення у справі, а саме: відсутня вина посадових осіб КЕВ м. Тернопіль щодо заподіяних збитків, не доведено сам факт спричинених збитків, відсутність реагування Військової прокуратури Тернопільського гарнізону перед установою вищого рівня щодо виділення коштів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та відсутність рішень про відключення котелень, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Крім того, відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Військової прокуратури Тернопільського гарнізону та Тернопільського міськрайонного суду інформацію, а саме: чи приймалось рішення в порядку ст.97 Кримінального кодексу України та чи притягувались до юридичної відповідальності посадові особи, працівники Квартиро-експлуатаційного відділу м. Тернополя (чи інші особи) за спричинені збитки та завдану з того приводу шкоду державі, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при експлуатації котельні №15/31 у військовій частині А-1769.

Розглянувши клопотання про витребування інформації у Військової прокуратури Тернопільського гарнізону та Тернопільського міськрайонного суду стосовно того, чи приймалось рішення в порядку ст.97 Кримінального кодексу України та чи притягувались до юридичної відповідальності посадові особи, працівники Квартиро-експлуатаційного відділу м. Тернополя (чи інші особи) за спричинені збитки та завдану з того приводу шкоду державі, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при експлуатації котельні №15/31 у військовій частині А-1769, суд відхиляє його з огляду на вимоги ст. 33, 34 ГПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 04.04.2012р., яким, в зв`язку із поданням відповідачем відзиву на позов безпосередньо в судове засідання, просить продовжити строк розгляд спору на 15 днів і відкласти розгляд справи для надати йому можливості підготовити свої зауваження щодо поданих відповідачем заперечень.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання позивача щодо продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання позивачу можливості підготувати свої зауваження щодо доводів та заперечень відповідача, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, проти якого не заперечує представник відповідача, продовжити строк розгляду спору і розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2012р. на 10 год. 00 хв.

Суддя Г.З. Андрушків