overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 13/5025/1517/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Модуль"на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.11 р. у справі № 13/5025/1517/11

за позовом (заявою) Екологічна асоціація підприємств гірничо-металургійного комплексу України "Екомет"

до ОСОБА_1 акціонерне товариство "Модуль"

про стягнення суми 46977,99 грн., з якої 36000,00 грн. основного боргу, 2452,93грн. 3% річних та 8525,06грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 1 лютого 2012 року Рівненського апеляційного господарського суду Представники Екологічної асоціації підприємств гірничо-металургійного комплексу України "Екомет" (надалі - Позивач) та Публічного акціонерного товариства "Модуль" (надалі - Відповідач) не з'явились.

Водночас, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 1 лютого 2012 року надійшло письмове клопотання Відповідача, (т.1, а.с. 113-115) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

З огляду на подане клопотання та закінчення строку розгляду апеляційної скарги, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2012 року у справі №13/5025/1517/11 (т.1 а.с.117) продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Модуль" до 22 лютого 2012 року, з підстав, вказаних у даній судовій ухвалі.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суду дійшла висновку про доцільність задоволення такого клопотання та з метою недопущення порушення прав Відповідача у відкритому судовому засіданні вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

1596/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Справа № 5004/2164/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомльське ремонтно - транспортне підприємство" на рішення господарського суду Волинської області від 12.01.12 р. у справі № 5004/2164/11

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, ОСОБА_1 підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луцької філії ОСОБА_1 підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, субєкта оціночної діяльності - підприємця ОСОБА_3, Комунального підприємства "Волинського обласного бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним проведення прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання об'єкта нерухомого майна.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_4;

відповідача 1 - не зявився;

відповідача 2 - не зявився;

третьої особи 1 - не зявився;

третьої особи 2 - не зявився;

третьої особи 3 - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга позивача на рішення господарського суду Волинської області від 12.01.12 р. у справі № 5004/2164/11.

У судове засідання 20.02.2012 року представники відповідачів та третіх осіб не зявились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Представник позивача не заперечив проти відкладення судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно - транспортне підприємство" виконати вимоги ухвали від 08.01.2012 року в частині подання підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування суми судового збору в розмірі 536,50 грн.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

2532/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 13/5025/1517/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Модуль" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.11 у справі № 13/5025/1517/11

за позовом Екологічна асоціація підприємств гірничо-металургійного комплексу України "Екомет"

до Публічне акціонерне товариство "Модуль"

про стягнення суми 46977,99 грн., з якої 36000,00 грн. основного боргу, 2452,93грн. 3% річних та 8525,06грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2012 року в судове засіданні Рівненського апеляційного господарського суду Представники Екологічної асоціації підприємств гірничо-металургійного комплексу України "Екомет" (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 акціонерного товариства "Модуль" (надалі - Відповідач) не з'явились.

Водночас, 1 лютого 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання від Відповідача, в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається протягом двох місяців з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги закінчується 9 лютого 2012 року.

З огляду на подане клопотання та закінчення строку розгляду апеляційної скарги, колегія суду розцінює його, як одночасне клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69, п.3 ст., ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Модуль" до 22 лютого 2012 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

1527/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2012 року Справа № 5004/1803/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Довгалюк О.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 10.11.11 р. у справі № 5004/1803/11

за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" ім. Ю.М. Білоконя

до Публічного акціонерного товариства "Спектр"

про стягнення в сумі 314 837 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (директор, дов. від 30.05.11 р.)

ОСОБА_2 (дов. № Д-154 від 23.09.11 р.)

ОСОБА_3 (дов. № 260/3-3 від 10.10.11 р.)

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 105 від 28.12.11 р.)

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2012 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" ім. Ю.М. Білоконя (надалі - Позивач) та представника Публічного акціонерного товариства "Спектр" (надалі - Відповідач), з приводу апеляційної скарги.

Колегія суду зауважує, що під час розгляду даного спору, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Дане, в свою чергу, також є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи усе вищеописане та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суду приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2012 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 25 січня 2012 року:

а) Позивач: ескізний проект житлового комплексу; генеральний план забудови міста із червоними лініями; завірену копію робочої документації; дозвіл на виконання будівельних робіт; по 1 тому проектної документації по кожній секції (для огляду).

б) Відповідачу: дозвіл на виконання будівельних робіт; узгодження змін проектної документації.

3. Попередити сторони про те, що у разі невиконання вимог ухвали, судом буде направлено повідомлення в прокуратуру про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду (у вигляді ухвали).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

820/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

8 лютого 2012 року Справа № 18/5007/96/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30 липня 2009 року); ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26 грудня 2011 року).

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 03-01/2012 від 3 січня 2012 року);

директор МПФ "Сігма-С" ОСОБА_4 (паспорт серія ВН 243893 від 2 березня 2004 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 17.10.11 р. у справі № 18/5007/96/11

за позовом (заявою) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

до Малої приватної фірми "Сігма-С"

про стягнення в сумі 248 040 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 8 лютого 2012 року заслухано пояснення представників Малої приватної фірми "Сігма-С" (надалі - Відповідач) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (надалі - Позивач), з приводу апеляційної скарги.

Представники Позивача заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Представники Відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, з підстав, вказаних у даній апеляційній скарзі.

При розгляді апеляційної скарги колегією суду виявлено відсутність ряду доказів, необхідних для вирішення даної справи.

Суд зауважує, що згідно частини 3 статті 77 ГПК України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищеописане, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи та витребувати нові докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 лютого 2012 року об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

2. Сторонам надати судовій колегії через канцелярію суду до 24 лютого 2012 року:

а) Позивач: - ;

б) Відповідач: завірену копію прибуткового касового ордеру № 592 від 5 вересня 2011 року; докази бухгалтерської проводки по операціях, проведених Відповідачем 5 верес0ня 2011 року; податкову звітність за 9 місяців 2011 року; докази сплати податку на прибуток за вересень 2011 року; завірену копію договору, укладеного з громадянином ОСОБА_6, податкову звітність з податку на додану вартість за 2011 рік.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

суддя Юрчук М.І.

1905/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2012 року Справа № 18/5007/96/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Довгалюк О.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 17.10.11 р. у справі № 18/5007/96/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до ОСОБА_2 приватної фірми "Сігма-С"

про стягнення в сумі 248 040 грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 26.12.2011 р.);

ОСОБА_4 (дов. б/н від 03.07.2011 р.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2012 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Іллінецькі ЕМ" (надалі - Позивач), з приводу апеляційної скарги.

ОСОБА_2 приватної фірми "Сігма-С" (надалі - Відповідач) в судове засідання не з'явився.

Водночас, 19 січня 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Відповідача, в якому з підстав, висвітлених в цьому клопотання, Відповідач просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищеописане, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

2. Позивачу до 2 лютого 2012 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

903/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5004/1171/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Ярема Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від "17" серпня 2011 р. у справі № 5004/1171/11

за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

до приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

про визнання недійсними угод про оренду торгових площ за 2002, 2003, 2004 роки та угод про надання в користування торгових площ за 2005, 2006, 2007, 2008 роки

за участю сторін:

позивачів - не зявились,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_18, позивача ОСОБА_14 - ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20

представника відповідача - ОСОБА_21, ОСОБА_22,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року апеляційну скаргу ПФ "Скорпіон-Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2011 р. у справі № 5004/1171/11 прийнято до провадження.

02.04.2012 року від представників позивачів - приватних підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_14 надійшла заява про відвід суддів Мельника О.В., Грязнова В.В., Савченка Г.І.

Згідно ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Поряд з тим, подана немотивована заява про відвід всього складу суду у даній справі не виключає право суддів на участь в розгляді справи № 5004/1171/11 та не є підставою для відводу колегії суддів у розумінні ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивачів приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_14 - ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 6/5007/156/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Юрчук М.І.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 (фермерське) господарство "Владівське" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.12 р. у справі № 6/5007/156/11

за позовом Прокурора Малинського району Житомирської області

до Селянського (фермерського) господарства "Владівське"

про стягнення в сумі 57 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рівненським апеляційним господарським судом, 12 березня 2012 року винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства на рішення господарського суду Житомирської області від 6 лютого 2012 року у справі № 6/5007/156/11. Справу призначено до слухання на 28 березня 2012 року.

До розгляду апеляційної скарги по суті, Рівненським апеляційним господарським судом виявлено арифметичну помилку у мотивувальній частині ухвали від 12 березня 2012 року (т.1, а.с. 132-133; в абзаці 3 сторінки 2), а саме: вказано про недоплату судового збору "102 грн. 75 коп..", а потрібно "98 грн. 75 коп..".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 12 березня 2012 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку, допущену в абзаці 3 сторінки 2 мотивувальної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "12" березня 2012 р. у справі № 6/5007/156/11, вказавши, що недоплата судового збору становить: "98 грн. 75 коп..".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.