ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. Справа № 5/115

За позовом Заступник прокурора Рівненської області

в особі Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будресурс"

про стягнення в сумі 56 032 грн. 00 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2 посв. № 001247 від 22.08.2012;

від позивача: ОСОБА_3 довір. № 67/01-11/11 від 18.01.2011;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області у жовтні 2007 року звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будресурс про зобов'язання ТОВ Будресурс безоплатно усунути недоліки по проведенню поточного ремонту спортивно-оздоровчого комплексу Зорянської гімназії, вказані в акті від 25.06.2007 року та технічному звіті ТОВ Рейтингбудпроект.

Позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог від 23.03.2009р. № 170, які прийняті судом та згідно з якими позивач просить стягнути з ТзОВ Будресурс кошти у сумі 56032,00 грн. необхідні для усунення недоліків з проведення поточного ремонту спорткомплексу Зорянської гімназії, в т.ч. 5287,20 грн. за усунуті недоліки (відремонтований водозбірний вузол).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.01.2011у справі № 5/115 в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 № 5/115 рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2011 у справі № 5/115 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час вирішення даного спору в суду виникла необхідність встановити розмір вартості робіт необхідних для усунення недоліків з проведення поточного ремонту спорткомплексу Зорянської гімназії станом на час зміни позовних вимог (березень 2009 року).

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити ПП "Експерт-Рівне-Консалт" (м. Рівне, пр-т Миру, 16) та поставити перед експертом наступне питання:

- Яка ринкова вартість робіт, необхідних для усунення недоліків виконаних відповідачем ремонтних робіт, зазначених у висновку експерта №7907 від 28.09.2012 (а.с.39-42, т.5), станом на березень 2009 року?

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ПП "Експерт-Рівне-Консалт" (м. Рівне, пр-т Миру, 16).

3. Поставити перед судовим експертом наступне питання:

- Яка ринкова вартість робіт, необхідних для усунення недоліків виконаних відповідачем ремонтних робіт, зазначених у висновку експерта №7907 від 28.09.2012 (а.с.39-42, т.5), станом на березень 2009 року?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати Заступника прокурора Рівненської області, Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи.

6. Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації.

7. Матеріали справи № 5/115 направити ПП "Експерт-Рівне-Консалт" (м. Рівне, пр-т Миру, 16) для проведення експетризи.

Суддя Качур А.М.