номер провадження справи 20/21/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.12 Справа № 5009/1024/12

За позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1)

до Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особапідприємець ОСОБА_3 (71500, АДРЕСА_2)

про визнання недійсним результату конкурсу (в частині), проведеного ОСОБА_2 міською радою 23 січня 2012 року та оформленого протоколом № 2

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_4 (дов. № 1729 від 04.04.2012 р.);

ОСОБА_5 (дов. № 1729 від 04.04.2012 р.);

Від відповідача ОСОБА_6 (дов. № 02-20/1344 від 03.04.2012 р.);

ОСОБА_7 (дов. № 02-20/0761 від 22.02.2012 р.);

Від третьої особи ОСОБА_8 (дов. № 7226 від 22.09.2010 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсним конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за обєктом №3, проведеного ОСОБА_2 міською радою 23.01.2012р., та оформленого протоколом №2.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1024/12, справі присвоєно номер провадження 20/21/12, судове засідання призначено на 04.04.2012 р. У судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 18.04.2012 р.

18.04.2012р. від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вх. № 09-06/7855 про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міської ради належним відповідачем Управлінням комунальної власності ОСОБА_2 міської ради та про виключення Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради як третьої особи без самостійних вимог у звязку зі зміною правового статусу. Клопотання мотивовано тим, що позов подано до неналежного відповідача, оскільки організатором конкурсу було саме Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання недійсним конкурсу, проведеного ОСОБА_2 міською радою 23.01.2012 р., та оформленого протоколом №2. Разом з тим, як із тексту позовної заяви, так із матеріалами справи слідує, що фактично оголошення та проведення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, зокрема, за обєктом №3 здійснювалося Управлінням комунальної власності ОСОБА_2 міської ради. Відповідно до Положення про управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, затвердженого рішенням 40 сесії 5 скликання ОСОБА_2 міської ради від 24.09.2009р. №127, управління є виконавчим органом ОСОБА_2 міської ради, утворюється міською радою, підзвітне і підконтрольне раді, підпорядковане її виконавчому комітету, міському голові. Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 29/162 від 30.03.2007р. Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради є юридичною особою. Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 26.02.2009р. №36 Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради визначено організатором пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування.

Частиною 2 ст. 24 ГПК України визначено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міської ради належним відповідачем Управлінням комунальної власності ОСОБА_2 міської ради.

Крім того, 18.04.2012р. від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вх.№ 09-06/7856 про витребування у Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради копії аудіозапису засідання конкурсного комітету на право здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 23.01.2012р. та належним чином посвідчену копію паспорту маршруту загального користування №3. Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що на письмове звернення позивача від 06.04.2012 р. з приводу надання копії зазначеного аудіозапису, Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради до теперішнього часу письмової відповіді не надало та усно повідомило про відсутність можливості це зробити через перебування відповідного спеціаліста у черговій відпустці.

Згідно з п.48 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008р. під час проведення засідання конкурсного комітету здійснюється технічний аудіозапис. Аудіоматеріали засідань зберігаються в організатора протягом усього строку дії укладеного за результатами конкурсу договору або виданого дозволу. Частиною 3 ст.43 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що на конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, з метою повного і обєктивного розгляду справи на підставі ст.38 ГПК України витребувати у Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради копію зазначеного аудіозапису, а також оригінал та належним чином завірену копію паспорту маршруту загального користування №3 Кленовий лист Кленовий лист у м.Енергодарі. У разі відсутності останнього письмове пояснення з цього приводу.

На підставі викладеного, розгляд справи № 5009/1024/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міської ради належним відповідачем Управлінням комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, одночасно виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Розгляд справи розпочати заново.

Розгляд справи № 5009/1024/12 відкласти на 15.05.2012 р. о /об/ 11 год. 00 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір про перевезення пасажирів по маршруту №3, який діяв на момент оголошення конкурсу; довіреність на представника; явка.

Відповідача надати копію технічного аудіо запису засідання конкурсного комітету на право здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 23.01.2012р.; оригінал та належним чином завірену копію паспорту маршруту загального користування №3 Кленовий лист Кленовий лист у м.Енергодарі, у разі відсутності останнього письмове пояснення з цього приводу; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; рішення про затвердження персонального складу конкурсного комітету, Положення про конкурсний комітет; пакет документів, що були подані перевізниками-претендентами для участі у конкурсі 23.01.2012р. на обєкт конкурсу №№; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Третю особу надати посвідчення особи (паспорт); нотаріально посвідчену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.