ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р.Справа № 5023/177/12 вх. № 177/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Новаагро Україна", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків , ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 березня 2012 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Агрохолдинг Схід" до ТОВ "Новаагро Україна"; ТОВ "АПК Веста" про визнання недійсною угоди про відступлення права вимоги від 04.11.2011 р. відмовлено. У задоволенні клопотання 3-го відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "АПК Веста" - відмовлено. У задоволенні заяви 3-го відповідача про припинення провадження у справі згідно ст. 80 ГПК України відмовлено. У задоволенні клопотання 3-го відповідача про відмову у позові у звязку із пропуском позовної давності відмовлено. Позовні вимоги задоволено частково. В частині позовних вимог до 1-го відповідача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено. В частині позовних вимог до 2-го відповідача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_2 провадження у справі припинено згідно п. 4 ст.80 ГПК України. Стягнено з ТОВ "Агрохолдинг Схід" на користь ТОВ "Новаагро Україна" заборгованість у розмірі 828 202,32 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2012, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.12 р., рішення господарського суду першої інстанції скасовано в частині: "Позовні вимоги задовольнити частково. В частині позовних вимог до 1-го відповідача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовити. В частині позовних вимог до 2-го відповідача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_2 провадження у справі припинити згідно п. 4 ст.80 ГПК України. Стягнути з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Схід" на користь ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" заборгованість у розмірі 828 202,32 грн. та судовий збір у розмірі 16 564,05 грн." та прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

30 жовтня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про виправлення технічних описок у рішенні господарського суду Харківської області від 16.03.2012 р. по справі №5023/177/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про виправлення описок у рішенні господарського суду від 16.03.12 р. - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у вступній ії частині було допущено технічну описку в частині визначення виду організації - організаційно-правової форми юридичної особи позивача та вказано: Закритого акціонерного товариства "Новаагро Україна", замість - "ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у справі №5023/177/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку ухвалі господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у справі №5023/177/12.

2. У вступній частині визначення позивача викласти у наступній редакції:

"ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна".

Суддя Светлічний Ю.В.