ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р.Справа № 5023/3670/12 вх. № 3670/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

прокурора - Кучерової М.В. (посвідчення №209 від 10 жовтня 2011 року)

позивача -1 - не з'явився

позивача-2 - ОСОБА_1 (довіреність №38-1871 від 28 травня 2010 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м.Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Люботин

про стягнення 2863,76 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Позивач-1) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (Позивач-2) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 2863,76 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов тимчасового договору №11555 про постачання теплової енергії, укладеного 01 жовтня 2006 року між Позивачем-2 та Відповідачем. Крім того, Заступник прокурора просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2012 року.

11 вересня 2012 року представник Відповідача надав через канцелярію клопотання (вх. №13901), в якому останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання часу на підготовку заперечень на позов. До того ж, зазначив про зміну фактичної адреси з проханням направляти судову кореспонденцію на зазначену у клопотанні адресу, а саме: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд.22, під'їзд 8, оф.1.

Представник Прокурора у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2012 року наполягав на задоволенні позовних у повному обсязі.

Позивач-1 у відкрите судове засідання 11 вересня 2012 року свого представника не направив. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 21 серпня 2012 року.

Представник Позивача-2 у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2012 року підтримав підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 11 вересня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 28 серпня 2012 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників Позивача-1 та Відповідача, надане Відповідачем вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2012 р. о 10:45

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 17 серпня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/3670/12