overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5019/1612/11

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі: вул. Шевченка 27, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Дубенський м'ясокомбінат" :вул. Залізнична, 46, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: УПФ України в Дубенському районі - ОСОБА_2; Дубенська ОДПІ - ОСОБА_3, ОСОБА_4; Дубенський міськрайонний центр зайнятості - ОСОБА_5; ТзОВ "Архітектурно Будівельний Комплекс" - ОСОБА_6

Від боржника: ОСОБА_7

Арбітражний керуючий: ОСОБА_8

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.03.2012 року розгляд реєстру вимог кредиторів ОСОБА_9 акціонерного товариства "Дубенський м'ясокомбінат" відкладався до 21.03.2012 року

19.03.2012 року Дубенською ОДПІ подано письмові пояснення № 105/10-05 від 15.03.2012 року, згідно яких остання просить задоволити вимоги податкового органу в повному обсязі.

21.03.2012 року представником боржника подано суду додаткові пояснення від 20.03.2012 року, в яких зазначено, що боржник не погоджується з нарахуванням пені здійсненої Дубенською ОДПІ під час дії мораторію.

В судовому засіданні представником Дубенської ОДПІ заявлено усне клопотання про відкладення розгляд у справи, у зв'язку з необхідністю підготувати заперечення на додаткові пояснення боржника та подати суду обґрунтований розрахунок заборгованості боржника перед податковим органом.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5019/1612/11 на "11" квітня 2012 р. на 12:00 год.

3.Дубенській ОДПІ подати суду обґрунтований розрахунок заборгованості з вказанням періодів нарахування, основного боргу, неустойки (штрафу, пені), підстав виникнення заборгованості.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5019/2174/11

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Від Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" 26.03.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява, яку суд розцінює як заяву про заміну позивача його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Рівнеголовпостач", оскільки 06.09.2011 р. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) позивача.

Згідно зі ст.25 господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Тому заява позивача про заміну останнього його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №5019/2174/11, замінити позивача - Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Рівнеголовпостач".

Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5019/2408/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.10.2011 року позовну заяву ТзОВ "Пролісок" повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про повернення витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу у зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір (витрати на оплату інформаціно-технічного забезпечення судового процесу) у сумі 236,00 грн., сплачений згідно квитанції №N088М45260 від 21.10.2011 року на рахунок №0002 отримувач Держбюджет м.Рівне, код отримувача 833017, та судовий збір (витрати на оплату інформаціно-технічного забезпечення судового процесу) у сумі 236,00 грн. сплачений згідно квитанції №1936.620.5 від 27.10.2011 р. на рахунок №0002 отримувач Держбюджет м.Рівне, код банку 833017 підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролісок".

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролісок" (34700, Рівненська область, м.Корець, вул.І.Франка,41-Б, ) судовий збір (витрати на оплату інформаціно-технічного забезпечення судового процесу) у сумі 236,00 грн., сплачений згідно квитанції №N088М45260 від 21.10.2011 року на рахунок №0002 отримувач Держбюджет м.Рівне, код отримувача 833017, та судовий збір (витрати на оплату інформаціно-технічного забезпечення судового процесу) у сумі 236,00 грн. сплачений згідно квитанції №1936.620.5 від 27.10.2011 р. на рахунок №0002 отримувач Держбюджет м.Рівне, код банку 833017.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа №5019/355/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1"

до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 5 628 грн. 30 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення суми основного боргу в розмірі 4680 грн. 00 коп., пені в розмірі 361 грн. 70 коп. та 15% річних у розмірі 586 грн. 60 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач - Обарівська сільська рада, про час і місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 22), проте не забезпечила явку своїх повноважних представників у судове засідання, витребуваних ухвалою суду документів не надала.

За таких обставин, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань в кабінеті № 8.

3. Відповідачу надати через канцелярію суду:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" квітня 2012 р. № 5019/365/12
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від "10" квітня 2012 р. , яка набрала чинності "10" квітня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"30" березня 2012 р. Справа № 5019/103/11

Кредитор : Прокурор Гощанського району вул. Л.Українки 4,Гоща,Рівненська область,35400 Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі

Боржник : фізична особа -підприємець ОСОБА_1 вул. Л. Українки,6,ОСОБА_2,Гощанський район, Рівненська область,35431

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_3

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури Рівненської області : ОСОБА_4

Арбітражний керуючий: представник -ОСОБА_5

Про відкладення розгляду скарги

Постановою господарського суду Рівненської області від 16.02.2011 року фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подано господарському суду суду скаргу на дії державного виконавця відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_6, розгляд якої було призначено судовому засіданні на 30.03.2012 року.

Представник відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії державного виконавця відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_6, по справі № 5019/103/112 відкласти на "11" квітня 2012 р. на 12:30 год. ( в каб.№15).

2. Ліквідатору до 10.04.2012 року подати суду докази в підтвердження скарги.

3.Відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції до 10.04.2012 року подати суду відзив на скаргу; докази в обґрунтування обставин, викладених в відзиві.

4.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5019/2343/11

за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про стягнення 60341 грн. 60 коп. заборгованості

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області розглянуто справу №5019/2343/11 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 60 341 грн. 60 коп. заборгованості.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 року у даній справі позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 42 000 грн. 00 коп. - основного боргу по орендній платі, 419 грн. 98 коп.- витрат по сплаті державного мита, 163 грн. 97 коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу та 4 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката. В частині стягнення з відповідача 15 200 грн. 00 коп. орендної плати в позові відмовлено. В частині стягнення з відповідача 3 141 грн. 60 коп. пені провадження у справі припинено.

Згідно п.5 резолютивної частини рішення суд вирішив видати підприємцю ОСОБА_2 довідку про повернення з державного бюджету надміру сплаченого державного мита в розмірі 604 грн. 45 коп.

Постановою РАГС від 21.03.2012 р. рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 р. у даній справі залишено без змін.

На підставі викладеного та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір (державне мито) у сумі 604 грн. 45 коп., надлишково сплачений позивачем згідно квитанції №689 від 20.09.2011 року підлягає поверненню підприємцю ОСОБА_2.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Повернути підприємцю ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул.Черняховського, 10, ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір (державне мито) у сумі 604 грн. 45 коп., надлишково сплачений згідно квитанції №689 від 20.09.2011 року.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа №5019/364/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом малого приватного підприємства - фірми "Промсервіс"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 9213 грн. 56 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 23.05.2011 р.

від відповідачів: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство - фірма "Промсервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9213 грн. 56 коп.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, витребуваних ухвалою суду документів не надала. До суду повернувся конверт з відміткою поштового зв"язку "за закінченням терміну зберігання" з ухвалою про порушення провадження по справі від 7 березня 2012 року, яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2012 р. на 12:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань в кабінеті № 8.

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням всіх відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- уточнений розрахунок суми боргу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21 березня 2012 року;

- належні докази часткового погашення суми боргу відповідачем;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як субєкт підприємницької діяльності ( витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- докази оренди спірного приміщення з метою здійснення підприємницької діяльності.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2012 р. № 5019/375/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" квітня 2012 р. , яке набрало чинності "17" квітня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5019/152/12

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_4

Від органу прокуратури: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

Представник органу прокуратури у судове засідання не з'явися. Поряд з цим від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Крім того, двохмісячний строк розгляду спору закінчується 03.04.2012 р., тому від представника відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.69, п. 1 ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. на 11:30 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 17).

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2012 р. № 5019/322/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" березня 2012 р. , яке набрало чинності "17" квітня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Павленко Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5019/533/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція",

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення 735 369 грн. 85 коп.,

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 3834 від 28.11.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 05 від 03.01.2012 р.;

ОСОБА_3 за дов. № 1804 від 20.12.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Кузнецовського міського комунального підприємства заборгованості за договором № 1 про подачу питної води з водопроводу Рівненської АЕС від 1 жовтня 2002 року в розмірі 735 369 грн. 85 коп., яка складається з 720 144 грн. 07 коп. основного боргу, 12 345 грн. 06 коп. пені, трьох процентів річних у розмірі 2 416 грн. 91 коп., а також 463 грн. 81 коп. інфляційних втрат.

До початку судового засідання сторони подали не всі документи, які були у них витребувані ухвалою господарського суду Рівненської області від 5 квітня 2012 року.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань в кабінеті № 8.

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали акт звірки взаєморозрахунків.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2012 р. № 5019/435/12
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "03" квітня 2012 р. , яка набрала чинності "03" квітня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "04" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа №5019/872/11

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом спільного українсько-польського підприємства "Мажестік"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ"

про стягнення 5 210 940 грн. 00 коп.,

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 20.04.2011р.;

ОСОБА_2 - директор;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-польське підприємство "Мажестік" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ" 5 210 940 грн. 00 коп. вартості безпідставно набутих результатів робіт, проведених позивачем на обєктах відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою господарського суду від 30 березня 2012 року документів не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До початку судового засідання представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів у даній справі, яке було задоволено судом.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: докази проведення ним робіт на об'єктах відповідача;

б) відповідачу: докази обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29 лютого 2012 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко