ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.12 Справа № 5015/3827/12

Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна»(79013, вул. Єфремова, 32-А, м. Львів; ідент. код 33951781)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд»(82200, вул. Суховоля, 54 а, м. Трускавець, Львівська область; ідент. код 33709047)

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент»(82200, вул. Суховоля, 54 а, м. Трускавець, Львівська область; ідент. код 347448555)

про зобовязання повернути предмети лізингу та стягнення коштів у сумі 366 978,16 грн.,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Столяр

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № 2154 від 26.12.2011;

від Відповідачів: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент»(Відповідач-2), яке є поручителем Відповідача-1, з вимогою стягнення з Відповідачів, як солідарних боржників, суми боргу Відповідача-1 (72 900,00 грн.), що виник у звязку з порушенням грошових зобовязань зі сплати лізингових платежів, передбачених умовами Договору № 264-0211/ВТ від 07.02.2011, а також сум 3% річних від простроченого платежу (3 762,35 грн.), пені за прострочення платежу (18 999,26 грн.) та неустойки за неповернення предметів лізингу (92 000,00 грн.), нарахованої, відповідно до норми ст. 785 ЦКУ (за аналогією закону), у подвійному розмірі лізингових платежів (за два місяці прострочення повернення предметів лізингу, які підлягали поверненню у звязку з відмовою Позивача від Договору лізингу та припиненням його дії 14.05.2012).

Крім цього, заявлено вимогу про повернення Відповідачем-1 предметів лізингу, - у звязку з припиненням договірних відносин, зумовленим односторонньою відмовою Позивача від Договору лізингу.

05.10.2012 Позивачем подано Заяву про часткову зміну предмету позову, у якій уточнено вимоги про повернення Відповідачем-1 предметів лізингу (двох транспортних засобів).

Позивачем вимоги суду, викладені в Ухвалі від 17.09.12, виконано частково.

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору.

Відповідачами вимог суду не виконано, про причини не повідомлено.

Оскільки виникла необхідність у наданні Позивачем додаткових доказів (у тому числі письмових пояснень), а також враховуючи відсутність представників Відповідачів, - наявні підстави (ст. 77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4-5, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2012р. о 14 год. 20 хв.

2. Зобовязати Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

3. Попередити Учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді).

Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

Суд приймає документи виключно через канцелярію.

3) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

4. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.