ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5023/9920/11

вх. № 9920/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія від 24.12.10р.

Представника УПФУ у Фрунзенському районі - ОСОБА_2 довіреність від 18.09.12р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевро", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2012 року розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2012 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів; ліквідатора зобов'язано надати суду письмові пояснення стосовно поданої заяви про дострокове припинення повноважень, а також надати суду повний звіт про здійсненні заходи, щодо ліквідації банкрута.

В судовому засіданні 17 жовтня 2012 року оголошувалась перерва до 18 жовтня 2012 року, у зв'язку з надходженням заяви (вх№ 16995) від ліквідатора про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, з метою налаштування програми звукозапису.

До канцелярії суду від ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов попередній звіт (вх№ 16914) про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення, щодо скасування його ліцензії арбітражного керуючого, вказавши, що на цей час Наказ Міністерства юстиції України від 29.08.12р. не набрав чинності. Ліквідатор підтримав свою заяву про припинення його повноважень, проте документів витребуваних судом, а саме документальних доказів здійснення процедури ліквідації ТОВ "Шевро" не представив. Більш того, надати зазначені докази ліквідатор відмовився, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом він має право на оплату послуг арбітражного керуючого, як ліквідатора банкрута, в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат з моменту призначення та оскільки майно за рахунок якого можлива оплата послуг та відшкодування витрат ліквідатора ОСОБА_1 відсутнє, а ініціюючий кредитор відмовляється здійснити зазначену оплату, ліквідатором подана заява про припинення його повноважень. Також, арбітражний керуючий ОСОБА_1 у засіданні суду зазначив, що допускає можливість передачі доказів у справі наступному ліквідатору, після оплати його праці.

Присутній у засіданні суду представник ініціюючого кредитора - УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова пояснив, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 заява на участь у справі про банкрутство ТОВ "Шевро" в якості ліквідатора боржника подавалась добровільно, та ніяким чином ініціюючий кредитор не обіцяв ліквідатору оплату його послуг за рахунок пенсійного фонду. УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова є державним управлінням, що здійснює керівництво та управління системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яке звільнено від сплати судових витрат, та не має бюджету для оплати праці арбітражних керуючих так як держава на це коштів управлінню не виділяє. Представник ПФУ зазначив, що вважає заяву ліквідатора про оплату його послуг безпідставною, додатково пояснивши, що за весь час здійснення арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень ліквідатора банкрута, ініціюючий кредитор жодного разу не отримав звіт про хід ліквідаційної процедури, а також не отримав повідомлення ліквідатора про розгляд поточних вимог УПФУ у Фрунзенському районі.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд оголосив перерву у судовому засіданні на дві години, зобов'язавши ліквідатора надати суду документальні докази проведення ліквідаційної процедури.

Після перерви ліквідатор у судове засідання не з'явися, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання після перерви ліквідатора, враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду документальні докази проведення ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2012 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду документальні докази проведення ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про кримінальну відповідальність за невиконання вимог суду, згідно статті 382 Кримінального кодексу України (Невиконання судового рішення)

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду визнати обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.