ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р. Справа № 8/62

Кредитор : Острозька об'єднана державна податкова інспекція

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Острозький шиноремонтний завод"

про визнання банкрутом

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: УПФ України в Острозькому районі - ОСОБА_2; Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ - ОСОБА_3,ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк": ОСОБА_4;

Від боржника: не з'явився;

Працівники банкрута: ОСОБА_5 представник за довіреністю ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23; ОСОБА_24 представник ОСОБА_5;

Арбітражний керуючий ОСОБА_25

Ліквідатор: ОСОБА_26

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 10.09.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Острозький шиноремонтний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_25

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.05.2012 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_25, призначено нового ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_26

18.07.2012 року ОСОБА_5, яка згідно довіреностей представляє інтереси працівників банкрута ВАТ "Острозький шиноремонтний завод" подано суду скаргу на неправомірні дії ліквідатора.

Ухвалою суду від 19.09.2012 року розгляд скарги та поданих 18.09.2012 року доповнень до скарги було відкладено.

Окрім того, ухвалою суду від 17.09.2012 року призначено до розгляду на 26.09.2012 року поданий ліквідатором звіт про роботу ліквідатора та ліквідаційний баланс.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, яка згідно довіреностей представляє інтереси працівників банкрута ВАТ "Острозький шиноремонтний завод" знову подано скаргу.

При цьому, ОСОБА_14 долучено до матеріалів справи клопотання ОСОБА_11, згідно якого останній просить суд винести окрему ухвалив порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України щодо арбітражного керуючого ОСОБА_25

Розглянувши дане клопотання, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу, за власною ініціативою. Тобто, правила ст. 90 Господарського процесуального кодексу України не передбачають клопотання (заяви) сторін (позивача чи відповідача) для застосування судом норми вказаної статті.

Частина 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду надіслати повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури, якщо під час вирішення господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

На відміну від окремої ухвали, повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, така позиція викладена в роз'ясненнях Вищого господарського суду України від 02.12.1992 року № 01-6/1444 "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України".

Повідомлення з конкретних справ повинні надсилатися відповідним органам, як правило, одночасно з вирішенням спору, а повідомлення, що ґрунтуються на узагальнених матеріалах, - негайно по закінченні узагальнення.

На даний час вказаних підстав для винесення окремої ухвали або надсилання повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури, господарським судом не виявлено, оскільки скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора по суті ще не розглянута, факти, які могли б бути підставами для застосування норм ст. 90 ГПК України не встановлено, оцінки всім доказам у справі не надано, що виключає можливість на цій стадії судового розгляду винесення окремої ухвали або надсилання повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Крім того, за результатами розгляду клопотання, скарг та поданих доповнень виникла необхідність витребувати додаткові пояснення від арбітражного керуючого ОСОБА_26, арбітражного керуючого ОСОБА_25, який був призначений постановою суду від 10.09.02009 року ліквідатором та виконував повноваження в період з 10.09.2009 року по 21.05.2012 року, від представника ПАТ "Укргазбанку", від ОСОБА_5 та ОСОБА_14 належним чином засвідчені копії доказів в обґрунтування скарги та клопотання оскільки судом встановлено, що подані 26.09.2012 року ОСОБА_5 скарга та клопотання ОСОБА_14 не відповідають вимогам ст.ст. 34,36 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд скарг, клопотання та звіту про роботу ліквідатора посправі №8/62 на "31" жовтня 2012 р. на 12:00 год. (в залі судових засідань ).

3. До 29.10.2012 року через канцелярію господарського суду подати :

- ОСОБА_5 - належним чином засвідчені копії доказів в обґрунтування скарги поданої 26.09.2012 року;

- ОСОБА_14 - належним чином засвідчені копії доказів в обґрунтування клопотання поданого 26.09.2012 року;

- Ліквідатору: відзив на скаргу подану 26.09.2012 року, нормативне обґрунтування, докази;

- ОСОБА_25Г: письмові пояснення на скаргу подану 26.09.2012 року, нормативне обґрунтування, докази;

- Укргазбанку : письмові заперечення на скаргу подану 26.09.2012 року;

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, представнику працівників банкрута ВАТ "Острозький шиноремонтний завод"- ОСОБА_5 .

Суддя Церковна Н.Ф.