ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. № 993/12

Суддя Трускавецький В.П., розглянувши матеріали позовної заяви і доданих до неї документів

за позовом Вищого професійного училища № 29, смт. Володимирець, Рівненської обл.

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради, смт. Володимирець, Рівненської обл.

про визнання права державної власності

ВСТАНОВИВ:

Вище професійне училище № 29 звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (орган управління) право власності на об"єкт нерухомого майна, що знаходиться у господарському віданні Вищого професійного училища №29, смт. Володимирець, Володимирецького району, Рівненської області, а саме: будівля гуртожитку №1- трьохповерхова будівля загальною площею 2002.4 кв. м.; будівля гуртожитку № 2 - трьохповерхова будівля загальною площею 2018.7 кв. м.; будівля громадсько-побутового корпусу - двоповерхова будівля загальною площею 2988.5 кв. м.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.

У відповідності до частини 1 пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Отже, Вищим професійним училищем №29 не надано належних доказів сплати судового збору, як того вимагає пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Вищого професійного училища № 29 від 31.05.2012р. і додані до неї документи, всього на 68 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 10 від 01.06.2012 року та платіжне доручення № 214 від 06.06.2012р. про сплату судового збору, без розгляду.

Суддя Трускавецький В.П.