Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5028/12/27/2012

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна",

вул. Д. Лук"яновича, 1, м. Тернопіль, 46020

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватес",

вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2101418,00 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.05.2012 року, представник

від відповідача: не з"явився

Позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Ватес" про стягнення 1 714 569,20 грн. боргу, 83 599,23 грн. пені, 274 331,07 грн. штрафу, 12 515, 25 грн. інфляційних нарахувань та 16 403,25 грн. 3% річних, за договором поставки № 3895-ЧН/11 від 21.04.2011 року та додатку до нього.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 06.06.2012 року суду не надав.

До початку розгляду справи від позивача надійшла факсограма про відкладення розгляду у зв"язку з неможливістю провести звірку розрахунків з відповідачем та підготувати акт звірки, витребуваний судом, у стислий час.

Представник позивача надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні відкликала клопотання про відкладення розгляду справи та виклала усні пояснення по справі.

В судовому засіданні судом було здійснено огляд оригіналів документів: договору поставки № 3895-ЧН/11 від 21.04.2011 року; додатку №1 до нього; протоколу розбіжностей від 08.04.2011 року до договору поставки.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням директора та юрисконсульта ТОВ "Ватес" у відрядженні.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечувала.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням директора та юрисконсульта ТОВ "Ватес" у відрядженні відхилено судом, оскільки ухвала суду від 06.06.2012 року про порушення провадження у справі, була отримана представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 07.06.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 602419691, а наказ № 59 "Про службове відрядження" директора та юрисконсульта ТОВ "Ватес" строком з 12 по 13 червня 2012 року, доданий відповідачем до клопотання, датовано 08 червня 2012 року, тобто відповідач завчасно знав про дату слухання справи (12.06.2012 року), але своїм процесуальним правом присутності в судовому засіданні не скористався. Крім того, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач вимог суду також не виконав, витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи, не надав.

За таких обставин суд доходить висновку, що всебічний та об"єктивний розгляд справи неможливий без надання сторонами витребуваних судом документів, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засіданя на 26.06.2012р. на 10 год 00 хв., в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача і відповідача; докази здійснення відповідачем часткової оплати; документи, які підтверджують підставу зарахування платежів здійснених в період з 26.12.2011р. по 14.02.2012р. на заборгованість, яка виникла станом на 16.12.2011р.; довіреності на отримання відповідачем товару; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію.

4. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобовязати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки розрахунків зазначити вартість і дату відпущеного товару по кожній накладній в період з 19.12.2011р. по 08.02.2012р. та дати і суми здійснених відповідачем оплат.

5. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.