ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа №5019/372/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф" м. Рівне

до 1. Приватного підприємства "Агата" м. Рівне

до 2. Редакції газети "Рівне вечірнє" м. Рівне

про стягнення в сумі 100 000 грн. 00 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №14 від 03.08.2011р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 06.04.2012р.

від відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю б/н від 12.09.2011р.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 100 000грн. моральної шкоди, завданої ТзОВ "Ріф" поширенням недостовірної інформації. Наголошує, що рішенням господарського суду Рівненської області від 28.09.2011р. по справі №5019/1633/11 поширена відповідачами інформація щодо діяльності ТзОВ "РІФ" визнана такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію ТзОВ "Ріф". Зауважує, що поширенням негативної інформації, ПП "Агата" вдається до недобросовісної конкуренції та прагнуло завдати шкоди діловим якостям ТзОВ "Ріф" власнику торговельної марки "Олас".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.06.2012р. розгляд справи №5019/372/12 відкладено на 15:00год. 19.06.2012р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують факт завдання ТзОВ "Ріф" моральних страждань або втрат немайнового характеру; вказати вихідні дані з яких позивач оцінює заподіяну ТзОВ "Ріф" моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн., подати докази в підтвердження зазначеної у позовній заяві співпраці ТзОВ "Ріф" з підприємствами і організаціями, які на договірних засадах користуються торговою маркою "Олас", письмову позицію стосовно позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також надати інші докази в підтвердження зазначених у позовній заяві доводів.

В судове засідання 19.06.2012 року представником позивача надано письмові пояснення з приводу спірних правовідносин сторін, в яких позивач повідомив, що торговою маркою "Олас" на договірних засадах користуються ТзОВ "Західенергоресурс" та ФОП ОСОБА_4 Продаж нафтопродуктів через АЗС ТМ "Олас" здійснює безпосередньо ТзОВ "Західенергоресурс". Позивач також повідомив, що 13.03.2012р. ТзОВ "Західенергоресурс" звернулось до ТзОВ "Ріф" з листом №207 в якому просило зменшити розмір орендної плати за користування АЗС у зв'язку із зменшенням обсягів реалізації нафтопродуктів у 2011році. Зазначає, що у зв'язку з викладеними обставинами ТзОВ "Ріф" змушено було укласти нові договори оренди, якими зменшено розмір орендної плати. Зауважує, що зменшення розміру орендної плати за користування АЗС стало наслідком зменшення реалізації нафтопродуктів через АЗС. При цьому наголошує, що причиною зменшення реалізації нафтопродуктів через АЗС ТМ "Олас" стало оприлюднення статті ПП "Агата" "Громадські слухання сфальсифікували". При цьому позивач зазначає, що суб'єктом заподіяння шкоди ТзОВ "Ріф" є ПП "Агата" як автор статті та виключає мету Редакції газети "Рівне вечірнє" щодо донесення негативної інформації до читача, оскільки остання була лише засобом донесення негативної інформації до читача. Просить суд стягнути завдану моральну (нематеріальну) шкоду в розмірі 100000грн. з відповідача 1 - ПП "Агата", як особи, яка є автором статті. До письмових пояснень позивачем додано копії документів в підтвердження викладених в поясненнях доводів.

Відповідач - ПП "Агата" у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Наголошують на тому, що позивачем не доведено факту заподіяння немайнової шкоди ТзОВ "Ріф", не обгрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами розміру заявленої до відшкодування шкоди. Також представник відповідача звертає увагу суду на те, що юридична особа не здатна зазнати таких психо-емоційних страждань, як приниження честі та гідності, оскільки вказані страждання, з огляду на їх сутність, можуть бути притаманними лише фізичним особам. Зважаючи на вищевикладене, просить суд у позові відмовити.

У додаткових поясненнях від 19.06.2012р. представник відповідача повідомив, що протягом періоду червень-листопад 2011 року реалізація нафтопродуктів зменшилась по всій території України, а не лише на АЗС ТМ "Олас", що підтверджується даними Держкомстат України, які отримані з офіційного веб-сайту цього органу. До додаткових пояснень відповідачем надано документи в підтвердження зазначених доводів.

Відповідач - Редакція газети "Рівне вечірнє" у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Зазначають, що ініціатором поширення недостовірної інформації було ПП "Агата", з огляду на що саме ПП "Агата" має доводити достовірність інформації поданої до друку в газеті та нести відповідальність, відповідно до законодавства за поширення неправдивих відомостей. З врахуванням викладеного вважає, що редакція газети "Рівне вечірнє" є неналежним відповідачем у справі.

В судовому засіданні 19.06.2012р. представником відповідача 1, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими позивачем письмовими поясненнями та поданими доказами, заявлено, погоджене з представниками позивача та відповідача 2, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи подане відповідачем 1 клопотання, відсутність заперечень представників позивача та відповідача 2 з приводу відкладення розгляду справи, зважаючи на принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає можливим розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.4-2, ст.4-3, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "03" липня 2012 р.

Сторонам подати в судове засідання докази на підтвердження своїх доводів та заперчень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (м. Рівне, вул. Соборна, 370);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (м. Рівне, вул. Петра Могили, 25);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (м. Рівне, вул. С. Бандери, 1-Б);