overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2311/12

вх. № 2311/12

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.06.2012р.);

відповідач - ОСОБА_2 (довіреність № 13-58/11д від 11.01.2011р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м.Львів,

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м.Львів, звернувся до господарського суду з позовною завою про зобов'язання відповідача, Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків, закрити поточний рахунок № 34 в банку ПАТ "Мегабанк", МФО 351629; перерахувати залишок коштів із зазначеного поточного рахунку на поточний рахунок № 6002 в ПАТ "Банк Форум" (МФО 322948). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2012р. розгляд справи № 5023/2311/12 за вищевказаним позовом було відкладено за клопотанням відповідача на 03.07.2012р. о 10:45 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.07.2012р., представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки він не отримував копії ухвали суду та не ознайомлений з матеріалами справи.

Представник відповідача залишив клопотання представника позивача на розсуд суду.

Через канцелярію суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. о 10:45

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/1287/12

вх. № 1287/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 14/20-41-12 від 13.01.2012р.);

відповідач - ОСОБА_2, голова правління (виписка з протоколу від

23.04.2008р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ,

до Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський хлібозавод", м.Богодухів Харківської області,

про стягнення 140122,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський хлібозавод", м.Богодухів Харківської області, заборгованості за Договором фінансового лізингу № 20-05-827фл від 27.12.2005р. в розмірі 140122,69 грн., у тому числі: 124874,20 грн. основного боргу; 8602,78 грн. пені; 3344,41 грн. індексації від суми боргу та 3301,30 грн. - 3% річних від суми боргу. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2802,45 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1287/12 та розгляд справи призначено на 26.03.2012р. о 12:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2012р., представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує, але просить вважати часом настання обов'язкових платежів час введення печі в експлуатацію - жовтень 2008 року, оскільки підприємство-виконувач не здійснив свого обов'язку щодо поставки і шеф-монтажу з наладкою печі до 05.08.2007р., як це було передбачено у протоколі узгоджень № 1 від 22.05.2007р. У зв'язку з тяжким фінансовим становищем, відповідач просить суд відстрочити виплату заборгованості.

На вимогу суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати сторонам можливість врегулювати спір мирним шляхом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2012 р. об 11:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. Справа № 5023/2315/12

вх. № 2315/12

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.04.2012р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Куп'янський хлібозавод", м.Куп'янськ,

до Фермерського господарства "Кегичівське", с.Кулиничі Харківського району Харківської області,

про визнання дійсним договору та визнання

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Куп'янський хлібозавод", м.Куп'янськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання дійсним Договору купівлі-продажу № 11/04 від 11.04.2012р. та визнання за відповідачем, Фермерським господарством "Кегичівське", с.Кулиничі Харківського району Харківської області, права власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, вул.Енергетична, 1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2012р. розгляд справи № 5023/2315/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 04.07.2012р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.07.2012р., представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та в обґрунтування позову надав копію наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21.10.1996р. № 2113-П "Про створення відкритого акціонерного товариства на базі цілісного майнового комплексу "Куп'янський хлібозавод"; копію Акту передачі нерухомого майна у власність ВАТ "Куп'янський хлібозавод" від 15.12.2000р.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача у судове засідання перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, а також у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. об 11:15

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2012 р.Справа № 5023/2433/12 вх. № 2433/12

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 1998 від 10.11.2011р.);

відповідач - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.08.2011р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції "ОСОБА_3 банк Аваль", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім", м.Харків,

про стягнення 1151767,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції "ОСОБА_3 банк Аваль", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім", м.Харків, суми заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов Кредитного договору № 010-2/02/3-1573-06 від 23.11.2006р., яка станом на 22.05.2012р. становить 1151767,18 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2012р. розгляд справи № 5023/2433/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 23.07.2012р. на 12:30 год.

03.07.2012р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем у якості другого відповідача визначено фізичну особу ОСОБА_4, с.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області. В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з обох відповідачів суму заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору за № 010-2/02/3-1573-06 від 23.11.2006р., яка станом на 22.05.2012р. складає 151767,18 грн., а також судовий збір у розмірі 23035,34 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2012р., представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечував.

За таких обставин, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника відповідача як обґрунтоване, таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства, та відкласти розгляд справи.

Питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, наданої позивачем до суду 03.07.2012р., буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2012 р. о 10:15

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 5023/1813/12

вх. № 1813/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шебелінське", смт.Великий Бурлук Харківської області,

3-я особа , , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко", смт.Великий Бурлук Харківської області,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольське", смт.Великий Бурлук Харківської області,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області, смт.Великий Бурлук Харківської області,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2012р. провадження у справі № 5023/1813/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шебелінське", смт.Великий Бурлук Харківської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське", смт.Великий Бурлук Харківської області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко", смт.Великий Бурлук Харківської області, та Відділ Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії, було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

20.07.2012р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 6893.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Суд розглянувши клопотання експерта, вважає за необхідне призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 31, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання судового експерта призначити до розгляду у судовому засіданні на "30" липня 2012 р. о 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони надати у судове засідання оригінали договорів оренди землі, які підлягають експертному дослідженню.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/2132/12 (н.в.о. 29/191-10)

вх. № 2132/12 (н.в.о. 6223/5-29)

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.08.2011р.);

відповідач (заявник) - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.01.2012р.);

представники третіх осіб - не з'явились;

розглянувши заяву ТОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2010р. по справі № 29/191-10 за позовом

Закритого акціонерного товариства "Харківське АТП - 16358", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг", м.Київ, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жовтневий відділ ДВС Харківського міського управління юстиції, м.Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Харків;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2010р. по справі № 29/191-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області вищевказану заяву було призначено до розгляду на 21.05.2012р. о 10:45 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.05.2012р., представник відповідача (заявника) підтримав заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами.

Представник позивача проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не заперечував; надав на вимогу суду копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 06.06.2011р. та звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду заяви для належного підготування відзиву на заяву ТОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг".

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "07" червня 2012 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду у повному обсязі.

3. Попередити учасників судового процесу, що неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/2044/12

вх. № 2044/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

відповідач у третейській справі (заявник) - не з'явився;

позивач у третейській справі - ОСОБА_1 (довіреність № 13-58/11д від 11.01.2011р.);

розглянувши заяву ТОВ "Мальви-Маркет"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 05.04.2012р. по справі № 2/581-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м.Львів,

про стягнення 971838,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м.Львів, звернулось до господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 05.04.2012р. по справі № 2/581-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м.Львів, про стягнення штрафу у розмірі 971838,60 грн., яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2012р. за вищевказаною заявою було порушено провадження у справі № 5023/2044/12 та розгляд справи призначено на 22.05.2012р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2012р., представник позивача у третейській справі проти заяви про скасування рішення третейського суду заперечував повністю; на вимогу суду надав письмові заперечення, які разом з доданими до них документами були долучені судом до матеріалів справи.

Представник заявника (відповідача у третейській справі) у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку представника заявника у судове засідання, а також враховуючи необхідність більш детального ознайомлення з матеріалами третейської справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 122-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2012 р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду у повному обсязі.

3. Попередити сторони, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2433/12

вх. № 2433/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

розглянувши справу за

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції "ОСОБА_1 банк Аваль", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім", м.Харків,

про стягнення 1151767,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2012р. провадження у справі № 5023/2433/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції "ОСОБА_1 банк Аваль", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім", м.Харків, про стягнення 1151767,18 грн. було зупинено до вирішення по суті господарським судом Харківської області справи № 5023/3358/12 за позовом ТОВ "Інтерхім" до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 банк Аваль" про визнання недійсним Кредитного договору № 010-2/02/3-1573-06 від 23.11.2006р.

04.10.2012р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі № 5023/2433/12 на тій підставі, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2012р. було залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2012р. по справі № 5023/3358/12, яким повністю відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Інтерхім" про визнання недійсним Кредитного договору № 010-2/02/3-1573-06 від 23.11.2006р.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2012 р. о 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/2041/12

вх. № 2041/12

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 05.04.2012р. по справі № 2/582-2012 за позовом

Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м.Львів,

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/2041/12 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 05.04.2012р. по справі № 2/582-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м.Львів, про стягнення штрафу у розмірі 2115030,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2012р. розгляд вищевказаної справи відкладено на 05.06.2012р. о 12:45 год.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 5023/2041/12.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 5023/2041/12 колегію суддів.

Суддя Кухар Н.М.