ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.12 р. Справа № 5006/2/26пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом Малого приватного виробничовпроваджувального

підприємства «ГЕРМЕС» м. Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ

в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк

про визнання недійсними кредитних договорів №3.3ДС/190/2008-КЛТ від 27.06.2008р., №3.3ДС/119/2008-КЛТ від 25.04.2008р., №2ДС/04/2010-КЛТ від15.10.2010р, іпотечних договорів №55ДС/190/І11/2008-КЛТ від 02.10.2008р., №55ДС/119/І19/2008-КЛТ від 27.08.2010р., №25ДС/04/301/2010-КЛТ від 15.10.2010р. договори застави №55ДС/190/301/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/302/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/303/2008-КТЛ від 27.06.2008р.,№55ДС/190/306/2008-КТЛ від 27.06.2008р. №55ДС/190/307/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/308/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/309/2008-КТЛ від 15.06.2008р., №55ДС/190/311/2008-КТЛ від 26.09.2008р., №55ДС/190/313/2008-КТЛ від 26.09.2008р., №55ДС/190/315/2008-КТЛ від 31.12.2008р., 25ДС/190/317/2008-КЛТ від 30.10.2009р., 25ДС/190/318/2008-КЛТ від 27.08.2010р., та виключення з Державного Реєстру іпотек записи про державну реєстрацію оспорюваних договорів іпотеки та з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, записів про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за оспорюваними договорами іпотеки.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №3 від 07.05.2012р.,

від відповідача ОСОБА_2В довіреність від 16.04.2010р.

встановив:

Представник позивача позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав заяву №22-05/1604 від 22.05.2012р. про залучення в якості третіх осіб 1,2,3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача наступних юридичних осіб: Приватне підприємство «Технологічні системи 2007», Товариство з обмеженою відповідальністю МЦМА Інцест, приватне підприємство «Восток-Інвест». Заява розглянута та задоволена господарським судом, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю МЦМА Інцест, Приватне підприємство «Восток-Інвест» є майновими поручителями у договорах застави №55ДС/190/307/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/308/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №25ДС/190/318/2008-КЛТ від 27.08.2010р. які укладені в забезпечення оспорюваних договорів, та Приватне підприємство «Технологічні системи 2007», оскільки відповідно до договору застави №55ДС/190/313/2008-КЛТ від 26.09.2008р. позивачем було передано у заставу відповідачу право вимоги погашення заборгованості ПП «Технологічні системи 2007», яка виникла на підставі договору купівлі-продажу №0408/01 від 04.08.2008р.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву б/н від 23.05.2012р., яким зазначив, що позивачем некоректно застосовані норми діючого законодавства, та думка позивача про те, що договори є хибними не має під собою ніяких підстав, оскільки данні договори виконувалися обома сторонами, в підтвердження чого відповідачем були надані докази щодо видачі та погашення кредиту та докази сплати позивачем процентів за користування кредиту.

Крім того відповідачем було подане клопотання №12932/16.1ДС-Б.Б-1 від 22.05.2012р.про направлення матеріалів справи за підсудністю до господарського суду м. Києва у відповідності до ч. 1 ст. 15 ГПК України, яка зазначає, що справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобовязаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії. Господарський суд, розглянувши це клопотання, відмовляє у його задоволенні, оскільки спірні договори за своєю правовою природою є двосторонньозобовязуючим правочином, що не заперечується і відповідачем, тому позивачем при зверненні з позовом дотримані вимоги діючого процесуального законодавства щодо визначення територіальної підсудності спору

Також відповідач просить господарський суд застосувати строки позовної давності, які позивачем, на думку відповідача, порушені.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність залучення третьої особи та витребуванням додаткових документів, на підставі ст.ст. 27, 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.06.12 року.

Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі третіх осіб 1,2,3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача наступні підприємства: Приватне підприємство «Технологічні системи 2007» (83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, б. 46, офіс 4, ), Товариство з обмеженою відповідальністю МЦМА Інвест (Чеська Республіка, м. Кромеріж, вул. Милигово, 521/6 індетифікаційний код 25546406),Приватне підприємство «Восток- Інвест» (83015, м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 169/17, ).

Позивачу надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням письмового відзиву відповідача.

Третім особам 1,2,3 надати письмові пояснення стосовно предмету спору з наданням документів в їх обгрунтування (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення у справу).

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчиненя дій, покладених судом на строну, з винної строни стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя Уханьова О.О.