ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 29/220-09

вх. № 3832/5-29

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників:

ПАТ Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_1 за довіреністю № 13-11-20551 від 27.09.2011 р.

ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за довіреністю № 90 від 28.01.2012 р.

Київський ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 22.02.2012 р.

розглянувши скаргу ПАТ "КБ "Надра" (вх. № 24 від 13.02.2012 р.) на рішення та дії посадових осіб Київського ВДВС ХМУЮ

по справі за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ВАТ АКБ "Надра" в особі Філії АКБ "Надра" ХРУ, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 618892,29 грн.

та зустрічним позовом ВАТ АКБ "Надра" в особі Філії АКБ "Надра" ХРУ, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2

про розірвання договору суборенди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі від 15.07.2009 р. позов ФОП ОСОБА_2 до ВАТ АКБ "Надра" в особі Філії АКБ "Надра" ХРУ було задоволено частково, розірвано договір суборенди нежитлових приміщень 1-го поверху: №№ 2-1-;-2-2 в літ. А-3, загальною площею 110,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 22.08.2008 р. за № 3241, зареєстрований в державному реєстрі правочинів за № 3097295 від 22.08.2008 р., укладений між Позивачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством комерційним банком Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське РУ; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське РУ на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 збитки в сумі 618 858 грн., заборгованість по орендній платі по договору суборенди від 22.08.2008 р. за квітень 2009 року та травень 2009 року в сумі 127411,62 грн., державне мито в сумі 7462,70 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.; в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до ВАТ АКБ "Надра" в о. Філії АКБ "Надра" ХРУ в частині стягнення 34,29 грн. збитків відмовлено; в зустрічному позові Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське РУ до ФОП ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 26.11.2009 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства АКБ "Надра" в особі Філії АКБ "Надра" ХРУ залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області по справі від 15.07.2009 р. залишено без змін.

09.12.2009 року на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі було видано відповідний наказ.

13.02.2012 року до суду від ПАТ "КБ "Надра" (скаржник) за вх. № 24 надійшла скарга на рішення та дії посадових осіб Київського ВДВС ХМУЮ згідно якої скаржник просить суд визнати протиправним рішення Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасувати постанову в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 щодо винесення постанови про арешт на всі кошти, що містяться у касах.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 20.03.2012 р. розгляд скарги було відкладено на 17.04.2012 р. о 12:00.

Представники сторін та Київського ВДВС ХМУЮ, через канцелярію господарського суду 17.04.2012 р. за вх. № Д414/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ, через канцелярію господарського суду 17.04.2012 р. за вх. № 8129, надав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та надання до суду належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника Київського ВДВС ХМУЮ про відкладення розгляду справи та розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Київського ВДВС ХМУЮ про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд скарги відкласти на "26" квітня 2012 р. о 10:20

3. Зобовязати сторони та Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.