ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/1159/12 (н.р. 67/168-10)

вх. № 1159/12 (н.р. 10525/6-67)

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 02.02.12 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", м.Львів

до ПП Маслій ОСОБА_2, м. Куп"янськ

про заборону неправомірного використання об"єкту права інтелектуальної власності та стягнення 99165,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз", м.Львів (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Куп"янськ про заборону неправомірного використання об'єкта права інтелектуальної власності та відшкодування упущеної вигоди в розмірі 99165,66 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне використання торгівельної марки, запатентованого промислового зразка, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №67/168-10.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2011р. в позові відмовлено частково. Заборонено відповідачу використання знаку для товарів і послуг «ОККО», зареєстрованого відповідно до свідоцтв № 30207 від 11.05.2000 р. та № 117413 від 25.01.2010 р., а також будь-яких позначень, що схожі із ним до ступеня змішуваності. Стягнуто з відповідача на користь позивача упущену вигоду в розмірі 99 165,66 грн., державне мито в сумі 991,65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., 12040,00 грн. витрати по експертизі. В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 рішення місцевого суду у справі №67/168-10 задоволено частково, змінено рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2011 р. у справі №67/168-10 шляхом викладення п.4 резолютивної частини рішення в новій редакції. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України 14.02.2012р. рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011р. зі справи № 67/168-10 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 02.03.12р. для розгляду справи №5023/1159/12 (н.р. №67/168-10) було призначено суддю Жельне С.Ч.

В судове засідання 08.05.2012р. не з"явився представник позивача, подав до канцелярії суду клопотання (вх.№4770) про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням і неможливістю прибути у судове засідання .

В судове засідання 08.05.2012р. з"явився представник відповідача, проти позову заперечує, проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутності представника позивача у судовому засіданні, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, вказане вище клопотання представника позивача підлягає задоволенню судом, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2012 р. на 10:20 год.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.