ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Справа № 5019/1239/12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Селянського (фермерського) господарства "Промінь"

про стягнення грошових коштів

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1, дов. № б/н від 09.01.2012 року;

від відповідача : ОСОБА_2, дов. № б/н від 15.08.2012 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.07.2012 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті у справі № 1/03-2012 р., яким з Селянського фермерського господарства «Промінь»стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»4 352,57 грн. відсотків за неправомірне користування коштами; 1 232,42 грн. пені; 17 810,39 грн. збитків; 244,89 грн. втрат від інфляції; 236,40 грн. витрат на оплату третейського збору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.07.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»прийнято до розгляду.

02.08.2012 р. на адресу суду надійшли матеріали третейської справи № 1/03-2012 р. від Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника проти задоволення заяви заперечив, просив суд відмовити у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду з тих підстав, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Відповідно до ст. 122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 1/03-2012 р., розглянутої Третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті, господарський суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди»).

Згідно з п. 2.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 116 ГПК та п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 122-7 ГПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що 25.05.2012 року Третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті прийнято рішення у справі № 1/03-2012 р., відповідно до якого стягнуто з Селянського фермерського господарства «Промінь»на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»4 352,57 грн. відсотків за неправомірне користування коштами; 1 232,42 грн. пені; 17 810,39 грн. збитків; 244,89 грн. втрат від інфляції; 236,40 грн. витрат на оплату третейського збору.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди» господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 25.05.2012 р. у справі № 1/03-2012 р., вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

Щодо складу третейського суду, яким прийнято рішення, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 9.12. Договору поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту від 30.08.2010 року сторони погодили, що будь-які спори, що можуть виникнути між сторонами по даному договору чи у звязку з ним, у тому числі будь-які спори відносно його виконання, дійсності, припинення чи розірвання, підлягають розгляду за вибором сторони у відповідному господарському суді або Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, буд. 19, м. Рівне, поштовий індекс 33028. В останньому випадку спір буде розглядатися судом у складі одного судді, при вирішенні спору буде застосовуватися Регламент Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті.

Про розгляд справи в складі одного судді йдеться також в п. 9.12.5. договору.

Таким чином, в договорі сторони погодили кількісний склад третейського суду.

У той же час сторони в договорі не погодили кандидатуру третейського суді (персональний склад) та порядок формування складу третейського суду.

Порядок формування складу третейського суду залежить від того, в якому із двох видів третейських суді здійснюється розгляд справи.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про третейські суди»передбачено, що в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Згідно зі свідоцтвом № 03-п.т.с. від 10.02.2005 року про реєстрацію Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті останній є постійно діючим третейським судом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 16 Закону України «Про третейські суди»склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про третейські суди»встановлено, що формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

З викладеного вбачається, що формування складу постійно діючого третейського суду, яким є Третейський суд при Рівненській торгово-промисловій палаті, здійснюється у порядку, визначеним Регламентом даного суду.

У свого чергу, згідно зі ст. 5 Регламенту Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті кількісний та персональний склад третейського суду для вирішення спору визначається головою третейського суду із затвердженого списку третейських суддів.

Зважаючи на викладене вбачається, що формування персонального складу третейського суду, відбувалося з дотримання вимог Закону України «Про третейські суди»та Регламенту Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті.

Щодо посилання відповідача на ч. 3 ст. 17 Закону України «Про третейські суди», то останні судом відхиляються як необґрунтовані та безпідставні з огляду на таке.

Зокрема, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 17 Закону України «Про третейські суди»формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Якщо сторони не погодили іншого, то формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в такому порядку:

1) при формуванні третейського суду в складі трьох і більше третейських суддів кожна із сторін призначає чи обирає рівну кількість третейських суддів, а обрані у такий спосіб третейські судді обирають ще одного третейського суддю для забезпечення непарної кількості третейських суддів.

Якщо одна із сторін не призначить чи не обере належної кількості третейських суддів протягом 10 днів після одержання прохання про це від іншої сторони або якщо призначені чи обрані сторонами третейські судді протягом 10 днів після їх призначення чи обрання не оберуть ще одного третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду;

2) якщо спір підлягає вирішенню третейським суддею одноособово і після звернення однієї сторони до іншої з пропозицією про призначення чи обрання третейського судді сторони не призначать чи не оберуть третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

З наведеної норми вбачається, що остання застосовується при формуванні складу третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору.

Відтак, вказаний порядок не може бути застосований до Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті, оскільки останній є постійно діючим третейським судом, а отже порядок формування його складу відбувається згідно з Регламентом.

З врахуванням наведеного, судом не встановлено наявності підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті у справі № 1/03-2012 р. від 25.05.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті у справі № 1/03-2012 р. Селянським (фермерським) господарством добровільно не виконано, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 25.05.2012 року у справі № 1/03-2012 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 122-79, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті у справі № 1/03-2012 р. задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті у справі № 1/03-2012 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»до Селянського фермерського господарства «Промінь»про стягнення 4 352,57 грн. відсотків за неправомірне користування коштами; 1 232,42 грн. пені; 17 810,39 грн. збитків; 244,89 грн. втрат від інфляції; 236,40 грн. витрат на оплату третейського збору.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Промінь»(с. Ветеринарне, Дергачівський район, Харківська область, 62310, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»(вул. Академіка Заболотного,152, м. Київ, 03680, ) 4 352,57 грн. відсотків за неправомірне користування коштами; 1 232,42 грн. пені; 17 810,39 грн. збитків; 244,89 грн. втрат від інфляції; 236,40 грн. витрат на оплату третейського збору.

Публічному акціонерному товариству «Компанія «Райз»одержати виконавчий документ безпосередньо у господарському суді.

Повернути Третейському суду при Рівненській торгово-промисловій палаті справу № 1/03-2012 р.

Суддя Андрійчук О.В.