ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" липня 2012 р. Справа № 5019/822/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 26 353 грн. 54 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність №1220 від 05.06.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 24 644 грн. 51 коп., пені в сумі 1 430 грн. 15 коп. та 3% річних в сумі 278 грн. 88 коп..

Представник позивача в судовому засіданні від 12.06.2012р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в свою чергу Відповідач в даному судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

12.06.2012 року в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 03.07.2012 року.

03.07.2012 року в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника відповідача відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.04.2011р. між ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 (постачальник) та ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір поставки № 02/04/1 (надалі - Договір; а.с. 17-18), відповідно до умов якого постачальник зобовязався продати, а покупець купити товар в асортименті та кількості, що вказується в видаткових накладних на умовах зазначених даним Договором (п. 1.1. Договору).

На виконання умов Договору, Позивачем на адресу Відповідача здійснено поставку гофроящика формату 380х300х120 в кількості 3000 шт. на суму 10 198 грн. 80 коп., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000302 від 15.09.2011 року (а.с. 10).

22.10.2011 року Позивач відповідно до видаткової накладної №РН-0000338 здійснив на адресу Відповідача поставку гофроящика формату 380х280х120 в кількості 1800 шт. на суму 6 119 грн. 28 коп. (а.с. 11).

27.10.2011 року Позивач відповідно до видаткової накладної №РН-0000340 здійснив на адресу Відповідача поставку гофроящика формату 380х280х120 в кількості 3920 шт. на суму 13 326 грн. 43 коп. (а.с. 12).

Таким чином, відповідно до Договору та вищевказаних накладних позивачем на адресу відповідача було здійснено поставку товару гофроящика на суму 29 644 грн. 51 коп..

В свою чергу відповідачем частково було виконане грошове зобовязання перед позивачем, в звязку з чим останній звернувся до відповідача з претензійним листом від 02.02.2012р. №11-юр, щодо погашення заборгованості в сумі 24 644 грн. 51 коп. за договором №02/04/1 (а.с. 13).

Відповідач надав суду як доказ часткового погашення заборгованості накладну від 28.02.2012р., якою стверджує повернення позивачу товару, а саме гофротари 120х380х300 в кількості 2800 шт. на суму 9520 грн. 00 коп. та гофротари без зазначення маркувальних даних в кількості 400 шт. на суму 1940 грн. 00 коп. (а.с. 25).

Однак, накладна від 28.02.2012р., на яку посилається відповідач щодо часткового погашення заборгованості шляхом повернення товару не містить номеру, прізвищ осіб які передавали та приймали товар, підстави повернення товару, а також підписів та печаток уповноважених сторін, в звязку з чим суд на підставі ст. 33, 34 ГПК України не вважає дану накладну як належний доказ.

У відповідності до пункту 4.1. Договору покупець розраховується за товар шляхом перерахунку грошових коштів за отриманий товар на розрахунковий розрахунок продавця в термін 21 календарного дня з дня отримання товару.

Таким чином, у відповідача перед позивачем рахується заборгованість за поставлений товар в сумі 24 644 грн. 51 коп..

Пунктами 5.1., 5.2. Договору передбачено, що у разі невиконання, або неналежного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором, вони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства, а також у разі порушення покупцем вимог п.4.1. Договору, з нього стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, але не більше суми неоплаченого товару.

На підставі пункту 5.2. Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 13.12.2011 р. (з урахуванням строків настання оплати по кожній партії товару) по 28.04.2012р. в розмірі 1 430 грн. 15 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач за прострочення виконання грошового зобовязання нарахував відповідачу з 13.12.2011 р. (з урахуванням строків настання оплати по кожній партії товару) по 28.04.2012 р. 3% річних в розмірі 278 грн. 88 коп..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 24 644 грн. 51 коп. заборгованості, пені в сумі 1 430 грн. 15 коп. та 3% річних в сумі 278 грн. 88 коп. стверджуються Договором, та іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 625, 612, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 26 353 грн. 54 коп.. На відповідача на підставі статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Садова, буд. 14, ідент. номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (43017, Волинська область, м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 1/127, ідент. номер НОМЕР_2) 24 644 грн. 51 коп. заборгованості, 1 430 грн. 15 коп. пені, 278 грн. 88 коп. 3% річних та 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Горплюк А.М.

Рішення підписане суддею 10 липня 2012р..