ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р.Справа № 10/5025/833/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с.Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 130105,26грн., з яких 114364,00грн. заборгованість за договором, 1221,12 грн. інфляційних витрат, 11005,73грн. пені, 3514,41грн. -3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1- за довіреністю №18 від 30.07.2012р.

встановив: позивач звернувся до суду (із врахуванням уточнених позовних вимог) із позовом про стягнення 130105,26грн., з яких 114364,00грн. заборгованість за договором, 1221,12 грн. інфляційних витрат, 11005,73грн. пені, 3514,41грн. -3% річних, посилаючись на ст.ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 180, 193 ГК України.

Вказує, що факт отримання товару відповідачем не заперечується, а видаткові накладні з відбитками печатки, штампу та підписами працівників відповідача про отримання товару, довіреності відповідача, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні у сукупності з банківськими виписками являються належними доказами правомірності позовних вимог. Також вказує, що відповідач наведені у позовній заяві обставини належними доказами не спростував.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 17.09.2012р. доказів не подав, про причини неявки та не подання доказів не повідомив.

Відповідач в письмовому відзиві на позов просить в позові відмовити, вказуючи на те, що при візуальному огляді довіреності № 193 від 01.06.2011р. та накладної № РН-0315, довіреності № 259 від 16.08.2011 року та накладної № РН-0496, підписи в довіреності і накладних не співпадають, що суперечить вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення " Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку". Крім того, зазначає, що позивачем не підтверджено поставки товару, оскільки матеріали справи не містять товарно-транспортних накладних.

Сторони вимоги ухвали суду від 17.09.2012р. не виконали.

Сторонами подано суду письмову заяву про затвердження мирової угоди та відповідно подано текст мирової угоди щодо стягнення 114368 грн. основного боргу.

Враховуючи положення ст. 78 ГПК України в силу яких мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, неявку представника позивача та необхідність визначення його позиції щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача втрат від інфляції, пені, 3% річних дана заява не може бути розглянута судом в даному судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи неявку представника позивача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "03" жовтня 2012 р.

Позивачу подати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії доказів про поставку товару по договору №1-КЗ/64 від 31.01.2011 року за видатковими накладними від 17.11.2011р. та від 29.11.2011р. (видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні тощо), докази, які підтверджують оплату відповідачем отриманого товару згідно даних накладних, належним чином завірену копію видаткової накладної № РН-0676 від 03.11.2011р. , письмові пояснення щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1221,12 грн. втрат від інфляції, 11005,73 грн. пені, 3514,41грн. 3% річних.

Відповідачу подати докази про оплату отриманого товару .

Сторонам провести звірку щодо поставки товару та розрахунків по договору №1-КЗ/64 від 31.01.2011 року про що скласти акт звірки , який надати суду , для чого представнику відповідача з'явитися до позивача .

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу (м. Вінниця вул. 1 Травня, буд 60), 3 - відповідачу (с. Гуменці Кам'янець-Подільського району, вул. Вербецьке шосе, буд 1)