overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.12 р. Справа № 5006/43/64/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) №LС3379-10/09 в сумі 1 164 766,46грн., -

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) №LС3379-10/09 в сумі 1 164 766,46грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням та про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у звязку з необхідністю направлення відзиву на позовну заяву та поданням додаткових доказів.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи незявлення сторін у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.07.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, звірити розрахунки з відповідачем відносно суми заборгованості, розширений акт звіряння з доказами відправки відповідачу надати суду.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Чернова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.12 р. Справа № 5006/19/18/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Сєвдалін», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку на комплексне обслуговування б/н від 06.04.2011р. у розмірі 12 610,64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом і процентами в сумі 11 403,67 грн. та 1 206,97 грн. пені і штрафів.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Сєвдалін», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку на комплексне обслуговування б/н від 06.04.2011р. у розмірі 12 610,64 грн., яка складається із заборгованості за кредитом і процентами в сумі 11 403,67 грн. та 1 206,97 грн. пені і штрафів

Ухвалою суду від 02.04.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/18/2012.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 22.05.12 року.

1. Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати копії платіжних доручень відповідача на отримання кредитних коштів; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1 609,50 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №BOPEC0227B0BQM від 27.02.2012р., надати пояснення щодо факту порушення, на підставі якого нараховані штрафні санкції.

2. Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.12 р. Справа № 5006/19/21/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут-Донецьк», м. Донецьк

про стягнення штрафу та пені у розмірі 2 750 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_2 за договором про надання юридичних послуг від 30.05.2011р.

Донецьке територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут-Донецьк», м. Донецьк про стягнення штрафу та пені у розмірі 2 750 грн. Ухвалою суду від 20.04.2012р. порушено провадження по справі №5006/19/21/2012.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заперечив проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження по справі та заперечив проти позовних вимог.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2 -3 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11.06.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати копію матеріалів конкурентної справи №01-26-20/2011; пояснення щодо стану адміністративної справи №2а/0570/4035/2012

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, викладену позицію підтвердити документально, докази надіслання відзиву на адресу позивача; пояснення щодо стану адміністративної справи №2а/0570/4035/2012.

Явка позивача та відповідача в судове засідання обовязкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.12 р. Справа № 5006/21/24/2012

Позивач: Державне підприємство Донецька залізниця, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп», м. Донецьк

про стягнення 66 665,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Державне підприємство Донецька залізниця звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» 66 665,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 34308817 масу вантажу за відправкою від 29.09.2011р., прямуванням станція Бородянка Південно-Західної залізниці Сартана Донецької залізниці, вагон № 60658655.

Суддею Матюхіним В.І. заявою від 12.04.2012р. заявлений самовідвід.

Зважаючи на те, що:

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі ... або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості»;

- відповідачем по даній справі укладено договір на правове обслуговування з ОСОБА_3, яка є дружиною судді;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

і керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи № 5006/21/24/2012, порушеної за позовом Державного підприємства Донецька залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» про стягнення 66 665,00грн. штрафу.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.12 р. Справа № 5006/19/1/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 26.03.2012р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 13.04.2012р.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.12 р. Справа № 5006/21/33/2012

Позивач: Одеська залізниця, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Курахівка

про стягнення 21 450,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - нач. юр. сект. Шевченківської дирекції

відповідача: ОСОБА_2 - пров. юр.

Одеською залізницею (найменування позивача уточнено судом згідно його найменування, зазначеного в ЄДРПОУ) подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» 21 450,60грн., у тому числі:

- 20 910,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 49868490 масу вантажу за відправкою Курахівка Донецької залізниці Ладижин Одеської залізниці, вагон № 53543237;

- 540,60грн. додаткових витрат, які складаються з плати за користування вагоном, плати за переважування, збору за маневрову роботу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані комерційного акту АА №057825/1016 від 10.10.2011р., залізничної накладної, а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.225 Господарського кодексу України.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що нестача вантажу виникла під час перевезення. На його думку мало місце не невірне зазначення маси вантажу у перевізних документах, а несхоронне перевезення з вини перевізника.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.06.12 року.

Зобовязати:

· позивача надати правове обґрунтування вимог у частині стягнення з відповідача додаткових витрат з ПДВ;

· відповідача:

- письмово розяснити з наданням підтверджуючих документів у яком у стані був відвантажений вантаж у спірною відправкою, у тому числі спірному і розташованих рядом вагонів;

- надати протокол зважування;

· позивача і відповідача пояснити яка є питома вага спірного вантажу і надати розрахунок ваги вантажу у вагоні з урахуванням обєму вагону і його заповнення.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.12 р. Справа № 5006/19/15пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАктив», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м. Донецьк

про зобов'язання повернути оригінали документів: технічного паспорту на будинок збагачувальної фабрики загальною площею 1 142,1 кв.м, літ. А-1, 2, 3, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 284А; договору купівлі-продажу №23 від 15.06.2007р., прошнурованого разом з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ССВ №674226 від 16.07.2007р.; технічного паспорта на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок загальною площею 396,9 кв.м, розташований за адресою: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 30; договору купівлі-продажу від 29.09.2006р., прошнурованого разом з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ССВ №300400 від 09.10.2006р.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАктив», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м. Донецьк про зобов'язання повернути оригінали документів: технічного паспорту на будинок збагачувальної фабрики загальною площею 1 142,1 кв.м, літ. А-1, 2, 3, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 284А; договору купівлі-продажу №23 від 15.06.2007р., прошнурованого разом з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ССВ №674226 від 16.07.2007р.; технічного паспорта на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок загальною площею 396,9 кв. м, розташований за адресою: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 30; договору купівлі-продажу від 29.09.2006р., прошнурованого разом з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ССВ №300400 від 09.10.2006р.

Ухвалою суду від 23.03.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/15пн/2012.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ГПК України, господарський суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.05.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати письмові пояснення щодо звернення до банку з вимогою повернути правоустановчі документи на предмети іпотеки.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.12 р. Справа № 5006/23/71пд/2012

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Добропілля

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Водянське, Добропільський район

про визнання договору недійсним

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_3 за дов.

відповідача: не зяв.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договору на перевезення та завантаження вантажів № б/н від 01.01.2009р.

Відповідач у судове засідання на виклик не зявився, представник позивача у засіданні заявив, що ухвалу про порушення справи ще не отримував і не готовий до розгляду справи по суті, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.06.12 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу,

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.12 р. Справа № 5006/19/8/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 25.04.2012р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 14.05.2012р.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.12 р. Справа № 33/196

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Левшиної Г.В., Сковородіної О.М.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Малого колективного підприємства „Тройка м. Маріуполь

про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 1930,74грн., суми боргу за послуги орендодавця у розмірі 69,04грн. та пені в розмірі 90,71грн.

За участю представників учасників судового засідання:

прокурор: Шаталова О.О. за посвідченням;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2010р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2010р. та рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2010р. у справі № 33/196 скасовані та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2009р. по справі №33/196 суттєвим для розгляду цієї справи є зясування питання про наявність приватизованих квартир в жилому домі, що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, Донецька обл. пр. Леніна, 121. Судом встановлено відсутність окремого управління приватизації житлового фонду м. Маріуполя, натомість його функції виконує структурний підрозділ Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год. 30.05.12 року.

Зобовязати прокурора: зявитись у судове засідання; надати інформацію щодо наявності приватизованих квартир в жилому домі, що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, Донецька обл. пр. Леніна, 121 станом на 01.05.2002 р.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати інформацію щодо наявності приватизованих квартир в жилому домі, що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, Донецька обл. пр. Леніна, 121 станом на 01.05.2002 р.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання;

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Демідова П.В.

Суддя Левшина Г.В.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.12 р. Справа № 5006/19/16/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 21.05.2012р.
Наказ дійсний для предявлення до протягом року.
Рішення набрало чинності 05.06.2012р.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.12 р. Справа № 5006/21/31/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка

до відповідачів: 1. Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк;

2. ТОВ Шахта Білореченська, смт. Білореченський Луганської області

про стягнення 5 123,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - юр.

відповідача 1: ОСОБА_2 юр.

відповідача 2: не зяв.

Публічним акціонерним товариством Авдіївський коксохімічний завод до Державного підприємства Донецька залізниця і ТОВ Шахта Білореченська предявлено позов про стягнення збитків, які виникли у звязку з несхоронним перевезенням вантажу (вугілля камяне), відправленого позивачу ТОВ Шахта Білореченська 12.11.11р. за залізничною накладною на групу вагонів № 51059228 у напіввагонах №№ 63765085, 66567181, 66604315, у сумі 5 123,10грн.

ТОВ Шахта Білореченська ухвали суду від 10, 18, 26.04.2012р. та від 05.06.2012р. не виконало, витребувані документи суду не надало, зокрема шахтою не надані копія рахунку на вугілля камяне марки Г, відправлене 12.11.11р. за залізничною накладною на групу вагонів №51059228 у напіввагонах №63765085, 66567181, 66604315 і довідка підприємства про оплату рахунку покупцем продукції, підписану керівником і головним бухгалтером підприємства, у той час як відповідно до ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, від залізниці необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для розгляду спору по суті, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.06.12 року.

Сторонам виконати ухвалу суду від 10.04.2012р. у повному обсязі. Окрім цього:

· позивачеві надати рахунок відправника на спірну продукцію, а також розяснити (письмово) вимоги щодо кожного з відповідачів;

· залізниці надати документи на розяснення того, які розміри зазорів у вагоні є конструктивними;

· ТОВ Шахта Білореченська в обовязковому порядку надати суду копію рахунку на вугілля камяне марки Г, відправлене 12.11.11р. за залізничною накладною на групу вагонів №51059228 у напіввагонах №63765085, 66567181, 66604315 і довідка підприємства про оплату рахунку покупцем продукції, підписану керівником і головним бухгалтером підприємства

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити ТОВ Шахта Білореченська, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

2 відповідачам.

Вик:

Тел.381-91-18