ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2012 р. Справа № Б-24/27-02

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 (дов. № 48 від 02.11.2012 р.);

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 (протокол № 33 від 20.05.2009 р.);

арбітражний керуючий - ОСОБА_3 (ліцензія № АВ 482058),

боржника - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків (вх. 3600 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 27.09.2012р. у справі № Б-24/27-02

за заявою ПАТ «Харківський індустріальний союз», м. Харків

до Державного підприємства «ІОМЗ - Холдінг», м. Ізюм

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.09.2012р. по даній справі, заяву керуючого санацією ОСОБА_3 про припинення повноважень керуючого санацією ДП ІОМЗ-Холдинг задоволено, повноваження керуючого санацією ДП ІОМЗ-Холдинг арбітражного керуючого ОСОБА_3 припинено, ДП ІОМЗ-Холдинг визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ДП ІОМЗ - Холдинг призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано в строк до 27.09.2013 року виконати ліквідаційну процедуру.

Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків не погодившись з вказаною постановою в частині призначення ліквідатором ДП ІОМЗ-Холдинг ОСОБА_4, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в цій частині постанову господарського суду Харківської області від 27.09.2012р. по даній справі, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Від кредитора ПАТ "Харківгаз" надійшли пояснення по справі, в яких він зазначив, що вважає апеляційну скаргу необгрунтованою та безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Від кредитора ТОВ "Харківенергосоюз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти вимог скаржника, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою, враховуючи зазначене просить відмовити в задоволення скарги та залишити без змін постанову господарського суду Харківської області від 27.09.2012 р. у справі № Б-24/27-02.

В судове засідання боржник не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ліквідатор боржника в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив скасувати постанову господарського суду Харківської області від 27.09.2012 р. в частині призначення лійвідатором ДП "ІОМЗ-Холдінг" ОСОБА_4, а справу направити до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник кредитора ПАТ "Харківський індустріальний союз" проти вимог заявника апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_3 з приводу апеляційної скарги пояснив, що залишає вирішення цього питання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ініціюючого кредитора, заявника апеляційної скарги, арбітражного керуючого ОСОБА_5 приймаючи до уваги неявку боржника та ліквідатора боржника в судове засідання, колегія суддів прийшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Довести до відома учасників, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.