overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р. Справа №6/5025/685/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2012р.

у справі №6/5025/685/12

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол"

про стягнення 47 239,20 грн. заборгованості за договором про правову допомогу

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника скаржника. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Проте, в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, подав через канцелярію суду пояснення в якому просить суд розгляд апеляційної скарги ТзОВ ПЗІІ "Едпол" проводити без участі представника ТзОВ "Адвокатська фірма "Династія".

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №11.

2. Зобов`язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, а саме:

- докази направлення рахунків та звітів відповідачу;

- документи, що підтверджують факт надання послуг відповідачу (ухвали, рішення, постанови, позовні матеріали, які прийняті судом, інші докази надання послуг, тощо);

- договір №115 від 18.12.2009 року, акти від 28.02.2011 року та від 24.03.2011 року;

- письмові пояснення з приводу причин ненадання оригіналів договору №115 та вказаних вище актів суду першої інстанції.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2012 р. Справа № 7/41-75

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2012 р. у справі № 7/41-75

за позовом Кооперативу "Кварц" по виробнцтву товарів народного споживання

до Сільськогосподарського виробничого коперативу "Надія"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р. у справі № 7/41-75 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2010 року у справі № 7/41-75 задоволено частково. Рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2010 року у справі № 7/41-75 скасовано. Провадження у справі № 7/41-75 припинено.

18.06.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява Кооперативу "Кварц" по виробництву товарів народного споживання про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року у справі № 7/41-75 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 р. у справі №7/41-75 у складі колегії: головуючий суддя - Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Юрчук М.І. прийнято до провадження заяву Кооперативу "Кварц" по виробництву товарів народного споживання про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року у справі №7/41-75 за нововиявленими обставинами та відкладено її розгляд на 16 липня 2012 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. у справі №7/41-75 задоволено заяву Кооперативу "Кварц" по виробництву товарів народного споживання про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року у справі № 7/41-75 за нововиявленими обставинами. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року у справі № 7/41-75 скасовано.

Згідно ч. 8 ст. 114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.53, 93, 94, 98,114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на "03" вересня 2012 р. о 15:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 11.

2. Відповідачу та позивачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та скаржнику.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Справа №6/5025/685/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2012р.

у справі №6/5025/685/12

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол"

про стягнення 47 239,20 грн. заборгованості за договором про правову допомогу

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2012 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника скаржника. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

За заявою представника ТзОВ "Едпол" ОСОБА_1, строк розгляду апеляційної скарги останнього продовжено на 15 днів.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 11.

2. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 року у справі №6/5025/685/12, а саме надати у судове засідання оригінали документів:

- докази направлення рахунків та звітів відповідачу;

- документи, що підтверджують факт надання послуг відповідачу (ухвали, рішення, постанови, позовні матеріали, які прийняті судом, інші докази надання послуг, тощо);

- договір №115 від 18.12.2009 року, акти від 28.02.2011 року та від 24.03.2011 року;

- письмові пояснення з приводу причин ненадання оригіналів договору №115 та вказаних вище актів суду першої інстанції.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2012 року Справа № 20/5007/101/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.11 р. у справі № 20/5007/101/11

за позовом ОСОБА_2, м.Житомир

до товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м. Житомир

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.2011 р. у справі №20/5007/101/11 позов ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання недійсним договору - задоволено.

Компанія Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.), не погоджуючись з даним рішенням, звернулася з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Однак, оскільки скаржником було пропущений строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від "15" листопада 2011 р. у справі № 20/5007/101/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року Справа № 5004/2332/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - приватного підприємства "Фасад" на рішення господарського суду Волинської області від 25.06.12 р. у справі № 5004/2332/11

за позовом приватного підприємства "Фасад", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експоцентр", м.Луцьк

про стягнення 448 413,77 грн.

За участю представників:

Позивача (скаржника) - ОСОБА_1 ( довіреність № б/н від 31.10.2011 р. ), ОСОБА_2 ( довіреність № б/н від 26.12.2011 р.)

Відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.06.2012 р. у справі № 5004/2332/11 (суддя Кравчук А.М.) у позові приватного підприємства "Фасад" до товариства з обмеженою відповідальністю "Експоцентр" про стягнення 448 413,77 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - приватне підприємство "Фасад" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким позов задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05.09.2012 р.

В судовому засіданні 05.09.2012 р. представники позивача (скаржника) підтримали апеляційну скаргу, з підстав викладених в ній. Просять суд апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача у судове засідання та з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2 .

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року Справа № 20/5007/101/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.11 р. у справі №20/5007/101/11

за позовом ОСОБА_2, м.Житомир

до товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м. Житомир

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від скаржника - ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 19.04.2012 р.),

ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 19.04.2012 р.)

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_5 (довіреність № 2 від 03.01.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.2011 р. у справі №20/5007/101/11 позов ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання недійсним договору - задоволено.

Компанія Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.), не погоджуючись з даним рішенням, звернулася з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2012 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.10.2012 р.

31.10.2012 р. представник позивача у судове засідання не з"явився.

У зв"язку з неявкою повноважного представника позивача у судове засідання та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2012 р. Справа № 5004/851/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Філіпова Т.Л. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Луцький пивзавод" на рішення господарського суду Волинської області від 29.08.2012 р. у справі № 5004/851/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Луцький пивзавод"

про стягнення 50 670,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" жовтня 2012 р. о 15:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №11.

3. Відповідачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа №6/5025/685/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Гулова А.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2012р.

у справі №6/5025/685/12

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол"

про стягнення 47 239,20 грн. заборгованості за договором про правову допомогу

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012р. колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №6/5025/685/12 на 03 грудня 2012 року об 14год. 30хв..

З матеріалів справи (а.с.152) та описової частини вказаної вище ухвали вбачається, що за заявою представника ТзОВ "Едпол" ОСОБА_2 строк розгляду апеляційної скарги останнього продовжено на 15 днів. Однак, дана обставина не відображена судом в резолютивній частині ухвали від 05.11.2012р. у справі №6/5025/685/12.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "05" листопада 2012 р. у справі №6/5025/685/12:

доповнити пункт перший резолютивної частини ухвали першим реченням наступного змісту: "Продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" на 15 днів".

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. Справа №6/5025/685/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2012р.

у справі №6/5025/685/12

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол"

про стягнення 47 239,20 грн. заборгованості за договором про правову допомогу

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники обох сторін не з`явилися. Проте, в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, представник ТзОВ ПЗІІ "Еднол", подав через канцелярію суду електронне повідомлення №5 від 28.09.2012р. в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату

З метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №11.

2. Зобов`язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, а саме:

- договір №115 від 18.12.2009 року;

- акти від 28.02.2011 року та від 24.03.2011 року.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Справа №2/128-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Вінницької області області від 30.09.2009р.

у справі №2/128-09

за позовом Дочірнього підприємства "Вінрос Конті"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3296,96 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.12.2009р. у справі №2/128-09 зупинено апеляційне провадження по скарзі фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.2010р. у справі №2/128-09 на час проведення перевірки прокуратурою Вінницької області.

Указом Президента України "Питання мережі господарських судів України" №811/2010 від 12.08.2010р., ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та утворено Рівненський апеляційний господарський суд.

Державною судовою адміністрацією України в газеті "Урядовий кур'єр" №229 від 07.12.2010р. повідомлено про початок діяльності Рівненського апеляційного господарського суду.

В зв'язку з наведеними обставинами, ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду у даній справі від 15.12.2010р. ухвалено передати справу № 2/128-09 до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2011 року справу №2/128-09 за позовом Дочірнього підприємства "Вінрос Конті" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3296,96 грн. заборгованості прийнято до провадження.

15 лютого 2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист ДП "Вінрос Конті" від 08.02.2011 року (вих. №43) в якому вказується, що у зв`язку із проведенням повторної звірки взаємних розрахунків між ДП "Вінрос Конті" та ФОП ОСОБА_1 було встановлено відсутність дебіторської заборгованості у останього. У зв`язку з наведеним позивач просить суд прийняти відмову позивача від позову в повному обсязі та припинити провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за доцільне поновити провадження у справі №2/128-09.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №2/128-09 поновити.

2. Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу та відповідачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду письмові пояснення з врахуванням перевірок проведених правоохоронними органами та копії документів винесених за результатами цих перевірок

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.