ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р.Справа № 5023/4537/12 вх. № 4537/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

за участю прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 38 від 03.02.2012 року

позивача - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_1, дов. № 577 від 19.01.2012 року відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта, ЛТД", м. Харків

про стягнення 17521,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 17259,39 грн. заборгованості по орендній платі та 261,69 грн. пені за договором оренди № 712 від 01 квітня 2011 року.

Представник першого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача у судовому засіданні оголосив клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки додаткових документів.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання представників першого позивача, відповідача та клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2012 р. о 10:20

Зобов*язати першого позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.