overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/450/12

вх. № 450/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 624 від 23.12.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АВС ОСОБА_2", м. Київ

до КПОЗ ЦРА № 94 , м. Дергачі

про стягнення 11373,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВС ОСОБА_2", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - КПОЗ ЦРА № 94 , м. Дергачі про стягнення 10300,00 грн. боргу, 352,41 грн. 3% річних, 80,40 грн. пені, 640,61 грн. інфляційних. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором купівлі-продажу № 4177/р від 01.01.2009 року та договору № 4177/3 від 25.02.2011 р. про заміну вибулої сторони у договорі купівлі-продажу № 4177/р від 01.01.2009 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/450/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2012 року о 10:30 год.

В призначене судове засідання 27 лютого 2012 року представник позивача з'явився, проте витребуваних доказів суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" березня 2012 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02 лютого 2012 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/450/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 21/114-10 (н.р. 29/221-09)

вх. № 4956/5-21 (н.р. 3834/5-29)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Харків

до ВАТ АКБ "Надра" в особі Філії АКБ "Надра" ХРУ, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 459603,02 грн.

та зустрічний позов ВАТ КБ "Надра", м. Київ

до ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30 листопада 2011 року по справі № 21/114-10 було призначено комплексну судову будівельно-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському Науково-Дослідному Інституту імені засл. проф. Бокаріуса та провадження у справі № 21/114-10 (н.р. 29/221-09) зупинено.

24 лютого 2012 року Харківським Науково-Дослідним Інститутом імені засл. проф. Бокаріуса справа № 21/114-10 повернута з повідомленням про неможливість надання висновку, оскільки оплата за проведення експертизи до інституту не надійшла.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року поновлено провадження у справі № 21/114-10 (н. р. 29/221-09), призначено справу до розгляду на 14 березня 2012 року.

В призначене судове засідання 14 березня 2012 року сторони не з'явилися.

Проте від позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

Враховуючи неявку представників сторін, клопотання позивача за первісним позовом, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом.

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2012 р. об 11:10

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 21/114-10 (н.р. 29/221-09)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/450/12

вх. № 450/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 624 від 23.12.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АВС ОСОБА_2", м. Київ

до КПОЗ ЦРА № 94 , м. Дергачі

про стягнення 11373,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВС ОСОБА_2", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - КПОЗ ЦРА № 94 , м. Дергачі про стягнення 10300,00 грн. боргу, 352,41 грн. 3% річних, 80,40 грн. пені, 640,61 грн. інфляційних. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором купівлі-продажу № 4177/р від 01.01.2009 року та договору № 4177/3 від 25.02.2011 р. про заміну вибулої сторони у договорі купівлі-продажу № 4177/р від 01.01.2009 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/450/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2012 року о 10:30 год.

В призначене судове засідання 27 лютого 2012 року представник позивача з'явився, проте витребуваних доказів суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року було відкладено розгляд справи на 19 березня 2012 року.

В призначене судове засідання 19 березня 2012 року представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та надав додаткові докази по справі, а саме: витяг з ЄДРЮОФОП відповідача та довідки про поточні рахунки позивача та відповідача, які суд долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2012 р. о 10:10

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02 лютого 2012 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/450/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 5023/092/12

вх. № 092/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 25 від 10.01.12 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля"

до ПП "Тотус". м. Харків

про стягнення 13749,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ПП "Тотус". м. Харків про стягнення 13749,30 грн. штрафу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього обов'язків за договором № ПУ-1 від 02.07.2007 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/092/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2012 року о 11:10.

В призначене судове засідання 25 січня 2012 року позивач з'явився.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився.

Суд, враховуючи неявку представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2012 р. о 10:50

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10 січня 2012 року.

Додатково зобовязати позивача надати довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5023/1098/12

вх. № 1098/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1 за дов. № 120-08/207 від 30.12.11 року;

представник відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Публічного АТ "Азот", м. Черкаси

до ТОВ "Луч", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Азот", м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч", м.Харків полягають у стягненні авансового платежу в сумі 47 642, 15 грн., стягненні 3% річних - 2 944,68 грн. та інфляційних - 5859,98 грн. за договором підряду №595-110 від 19.10.2009р.

У судове засідання 20.03..2012р. представник позивача з"явився, вимоги позовної заяви підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення отримав, через канцелярії суду 19.03.2012р. подав заяву вх.№2639, згідно з якою заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність представника відповідача у судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2012 р. о 10:45

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/1109/12

вх. № 1109/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мактайм-Україна", м. Харків в інтересах держави в особі

до ФОП ОСОБА_1, м. Люботин

про стягнення 6224,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мактайм-Україна", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача ФО П ОСОБА_1, м. Люботин про стягнення 6224,14 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором комісії № 25/058-10 від 25.05.2010 р. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1109/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2012 року о 10:50.

22 березня 2012 року позивачем до матеріалів справи було надано довідки реєстраційної палати, копію витягу з ЄДРПОУ, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, платіжне доручення № 1656, які залучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 26 березня 2012 року сторони не з'явилися.

Судом було зроблено витяг з ЄДРПОУ відповідача.

Згідно даного витягу з ЄДРПОУ відповідача, останній зареєстрований за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, б. 52-в, однак в позовній заяві позивачем вказано іншу адресу відповідача.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне зобовязати позивача направити позовну заяву за належною адресою відповідача - 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, б. 52-в.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача направити позовну заяву за належною адресою відповідача - 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, б. 52-в. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2012 р. о 10:30

Зобовязати сторони надати суду:

Позивачу: докази направлення позовної заяви із доданими документами за належною адресою відповідача, виконати вимоги ухвали суду від 02 березня 2012 року.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалу суду направити позивача та відповідачу за юридичною адресою - 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, б. 52-в.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/1109/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 5023/1098/12

вх. № 1098/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1 за дов. №120-08/207 від 30.12.11 року;

представник відповідача: ОСОБА_2 за дов. №16/03-01 від 16.03.12 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот", м. Черкаси

до ТОВ "Луч", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Азот", м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч", м. Харків полягають у стягненні 47 642, 15 грн. авансового платежу, 2 944,68 грн. - 3% річних та 5859,98 грн. інфляційних за договором підряду №595-110 від 19.10.2009р.

В судове засідання з"явився представник позивача, підтримує позовні вимоги. 04.04.2012р. подав через канцелярію суду вх.№3430 заяву про зміну підстав позову. Позовні вимоги в редакції заяви від 04.04.2012р. підтримує у повному обсязі.

04.04.2012р. (вх.№3431) представник позивача надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання про продовження строку вирішенння спору за межами 2-х місячного строку на 15 днів у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання з"явився, проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про зміну підстав позову, вважає її такою, що відповідає нормам чинного законодавства та підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи поза межами 2-х місячного строку у звязку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів підлягає задоволенню судом, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст.22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

Клопотання представника позивача про продовження строку вирішенння спору на 15 днів задовільнити. Продовжити строк вирішенння спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "07" травня 2012 р. о 12:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/1311/12

вх. № 1311/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 3 від 04 січня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії, смт.Нова Водолага

до Валківської міської Ради м. Валки

про стягнення 134241,43 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Валківської міської Ради (надалі - Відповідач) заборгованості у розмірі 134241,43 гривні, в тому числі, 128011,20 гривень суми основної заборгованості та 6230,23 гривень суми нарахованої пені. Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що Відповідач не виконав грошове зобов'язання у повному обсязі за договором на будівництво газопроводу № 47 від 12 вересня 2011 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684,82 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Також надав усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням часу для підготовки та долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуванні судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, надане усне клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2012 р. о 14:30

Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 16 березня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/1238/12

вх. № 1238/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № б/н від 28 січня 2012 року)

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Август - Харків", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 29959,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Август - Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) заборгованості у сумі 29959,91 грн., в тому числі: 27629,12 грн. основного боргу, 1830,67 грн. пені, 436,45 грн. 3 % річних та 63,77 грн. інфляційного збільшення суми боргу. Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що Відповідач не в повному обсязі виконав грошове зобов'язання за договором поставки № 5 від 05 січня 2010 року. Також Позивач просить суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 квітня 2012 року.

26 березня 2012 року представник Позивача через канцелярію суду надав супровідним листом (вх. № 2901 від 26 березня 2012) документи для долучення до матеріалів справи. Суд прийняв заявлені представником позивача документи та долучив їх до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого представника не направив. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку Відповідача у судове засідання, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2012 р. о 09:45

Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.