ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2012 р. Справа № 5010/577/2012-14/34

Господарський суд Івано-Франківської області у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

вул. Вільна, 28, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

про внесення змін до договору

встановив: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про внесення змін до договору №96 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 08.10.08 в частині розрахунку попереднього розміру пайового внеску, а саме п.3.2 та додаток до договору.

Ухвалою суду від 23.05.12:

- порушено провадження у справі;

- призначено розгляд справи на 05.06.12.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.11 у справі №5010/648/2011-14/30, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.11р., задоволено позов підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору №96 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 08.10.08р. в частині розрахунку попереднього розміру пайового внеску (п.3.2 договору та додаток до договору).

Вищим господарським судом України, постановою від 09.11.11р., рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.11р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.11р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Таким чином, при наявності таких обставин - суддя повинен заявити самовідвід. У разі задоволення самовідводу справа розглядається в тому самому господарському суді, але іншим складом суду, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу.

Право подавати заяву про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.

Беручи до уваги викладене вище та з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженності та об"єктивності суду - вважаю за правильне заявити про самовідвід. Матеріали справи в такому випадку підлягають скеруванню в канцелярію суду для визначення іншого складу суду у встановленому законом порядку.

Керуючись. ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задоволити заяву судді Булки В.І. про самовідвід від розгляду справи №5010/577/2012-14/34.

2.Матеріали справи №5010/577/2012-14/34 скерувати в канцелярію суду для визначення нового складу суду.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 31.05.12