overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № Б-39/221-09

вх. № 8320/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на 13.10.11 р., зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу. Ухвалою суду від 13.10.11 р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 03.11.11 р., зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу. Ухвалою суду від 03.11.11 р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 29.11.11 р.

В зв'язку з надходженням запиту з Харківського апеляційного господарського суду справу було передано на розгляд до даного суду.

В зв'язку з поверненням справи до господарського суду, суд ухвалою від 16.12.11 р. призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, звіт про виконану роботу не надав, його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" лютого 2012 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 5023/340/12

вх. № 340/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

1-відповідача - ОСОБА_2 (паспорт)

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Профспілки Працівників Федерації професійних Спілок України, м. Київ

до 1. ФОП ОСОБА_2, с. Пісочин Харківського району Харківської області

2. ФОП ОСОБА_3, м. Луцьк

про стягнення 453673,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Профспілка Працівників Федерації професійних Спілок України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 кошти в сумі 1000,00 грн., а також стягнути з 2-відповідача, ФОП ОСОБА_4, кошти в сумі 452673,08 грн.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

1-відповідач проти позову не заперечує.

2-відповідач у судове засідання 01.03.2012р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача, яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Від 2-відповідача через канцелярію суду надійшла телеграма, в якій відповідач вказує, що ухвалу про призначення справи до розгляду на 01.03.2012р. одержав 29.02.2012, ухвалу про порушення провадження у справі і призначення справи на 16.02.2012р. не отримував. Відповідач просить відкласти розгляд справи для підготовки і подання заперечень на позов.

Враховуючи, що ухвала суду від 26.01.2012р., направлена на адресу 2-відповідача, повернута поштою за закінченням терміну зберігання, а також те, що ухвалою суду від 16.02.2012р. здійснена заміна назви другого відповідача та така ухвала суду отримана відповідачам лише 29.02.2012р., а відповідач зареєстрований в іншій області, ніж місцезнаходження господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне для забезпечення прав 2-відповідача на участь у судовому засіданні та подачі своїх заперечень відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2012 р. о 12:30

2 Зобов'язати 2-відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.01.2012р., а саме надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/7190/11 (н.в.о. 29/370-10)

вх. № 7190/11 (н.в.о. 10767/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши скарги ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ з виконання рішення у справі за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 252500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ з виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.02.11 р. у справі № 5023/7190/11.

Вказана скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних причин.

Оскільки скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються за загальними правилами ГПК України, заявник повинен подати належні докази надіслання сторонам та ВДВС цієї скарги та доданих до неї документів.

Заявником, в якості доказів направлення копій заяви на адресу сторін та ВДВС надано поштові чеки.

Поштові чеки не можуть бути прийняті в якості доказів направлення копії скарги, оскільки чек лише підтверджує факт внесення оплати за надання поштових послуг та не підтверджує того які саме документи було направлено.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення скарги на адресу сторін та ВДВС судом може бути визнано лише відповідний опис поштового вкладення.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 56, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП ОСОБА_1 скаргу та додані до неї документи на 11-ти аркушах.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/7190/11 (н

вх. № 7190/11 (н.в.о. 10767/5-29)

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_1 на дії Московського ВДВС Харківського МУЮ у ході виконання рішення у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 252500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.11 р. у справі № 5023/7190/11 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у сумі 252500,00 грн., 2525,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

06.06.11 р., у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду зі скаргою на дії Московського ВДВС Харківського МУЮ у ході виконання вказаного рішення звернулась ФОП ОСОБА_1.

Скаржник просить суд взнати неправомірними дії Московського ВДВС Харківського МУЮ по зупиненню 24.02.12 р. виконавчого провадження ВП № 27444230 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.02.12 р. по справі № 2027/2274/2012 .

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти вказану скаргу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ФОП ОСОБА_1 до розгляду.

Розгляд призначити на "02" квітня 2012 р. о 10:30.

Зобов'язати Московський ВДВС Харківського МУЮ надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу (за їх наявності) та докази на їх обґрунтування.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № Б-39/221-09

вх. № 8320/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 16.09.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора. Ухвалою суду від 16.01.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 07.02.12 р.

В зв'язку з надходженняґм касаційної скарги, справу було направлено до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що справу повернуто на подальший розгляд до Господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" червня 2012 р. о 12:15 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/6195/11 (н.р. 29/431-10)

вх. № 6195/11 (н.р. 11353/5-29)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідачів - не з"явились;

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу позивача на дії державного виконавця по справі за позовом ТОВ "АПК "Веста", м. Харків в інтересах держави в особі

до ТОВ "ОСОБА_1 ТПК", м. Харків Племінне птахівниче ТОВ "Птахокомплекс" с. Котельникове

про стягнення 47809,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2011 р. по справі № 5023/6195/11 за позовом ТОВ "АПК "Веста" до ТОВ "ОСОБА_1 ТПК" та до Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс" позовні вимоги були задоволені частково.

До суду звернувся позивач зі скаргою ні дії ВДВС.

Позивач та перший відповідач в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

ВДВС в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд скарги без участі представника. Також надав відзив на скаргу, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали скарги, враховуючи клопотання другого відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "18" червня 2012 р. о 11:20

2. Явка представників сторін та ВДВС в судове засідання обов"язкова.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2012 р.Справа № 5023/2400/12 вх. № 2400/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1 , дов від 05.07.2010року.

Представник відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків

до Приватного підприємства "ВІВ" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ПП ВІВна свою користь заборгованість в розмірі 623382,17 грн, а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за договором про відкриття кредитної лінії № 27/39-2007 від 28.11.2007 року щодо своєчасного внесення кредиту та відсотків за його користування.

У призначеному судовому засіданні 30 липня 2012 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію суду надав письмові заперечення проти клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, які судом досліджені та долучені до матеріалів справи..

У судове засідання представник відповідача не зявився відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2012 р. о 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 205.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд..

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р.Справа № 5023/3468/12 вх. № 3468/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю: прокурора - Петриков А.М. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до приватного виробничо-комерційного підприємства "Схід", м. Харків

про стягнення 10035,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ПВКП "Схід" про стягнення заборгованості за договором № 1786-Н від 29.07.2005р. у сумі 10035,45 грн., в т.ч. орендна плата - 5231,25 грн., пеня - 4804,20 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2012 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача подати до господарського суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2012 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся ліквідатор ФОП ОСОБА_1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 з заявою про роз'яснення змісту постанови Господарського суду Харківської області від 26.07.2010р. по справі № Б-39/24-10, а саме: чи скасовуються арешти , що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі податкові засади, а саме арешт нерухомого майна згідно запису № 4 у ОСОБА_3 реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 30513842 від 02.03.2011р. відповідно до постанов Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження, 745/В-4 від 13.12.2010р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання заяву ліквідатора на "17" вересня 2012 р. о(об) 15:15 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Надати правове та документальне обгрунтування поданої заяви.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2492/11

вх. № 2492/11

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді Мамалуй О.О. Бринцев О.В.

розглянувши справу за позовом :

Харківської міської ради, м.Харків,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП "Харківське міське БТІ", м.Харків,

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт", м.Харків,

про передачу у власність

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2012р. провадження у справі № 5023/2492/11 за позовом Харківської міської ради, м.Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП "Харківське міське БТІ", м.Харків, до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт", м.Харків, про передачу у власність було зупинено, у зв'язку із призначенням по справі комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1.

До господарського суду Харківської області надійшов висновок комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи № 4832/4836 від 03.09.2012р. разом з матеріалами справи № 5023/2492/11.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5023/2492/11 та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "30" жовтня 2012 р. о 10:30.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, площа Своюоди, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет № 302.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від Постановою суду від 01.03.12 р. АТВТ "Свемон-Восток" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості з вимогами до банкрута на загальну суму 81413,98 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "18" жовтня 2012 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.