ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/302/12

вх. № 302/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді Жиляєв Є.М. Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 2-76д від 26.12.2011 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Інституту геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне підприємство, м. Донецьк

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" ГПУ "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1149608,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Інституту геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне підприємство (позивач) до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (відповідач) про зобов'язання відповідача підписати акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 2 від 25 травня 2007 р., яка виконана на його замовлення позивачем відповідно договору № 2-Д/05 від 04.05.2005 р., та про стягнення боргу у розмірі 1149608,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 16.02.2012 р. було задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі судової експертизи, призначена по справі № 5023/302/12 судова експертиза науково-технічного звіту "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ", доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3, провадження у справі № 5023/302/12 зупинено до закінчення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 28.03.2012 р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на "19" квітня 2012 р. о 11:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 19.04.2012 р. для розгляду справи № 5023/302/12 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_4 від 19.04.2012 р. № 300-40 для розгляду справи № 5023/302/12 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Жигалкін І.П. та Жиляєв Є.М.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 19.04.2012 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 19.06.2012 р.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 19.04.2012 р. за вх. № Д435/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 12.04.2012 р. за вх. № 3922, надав копію довіреності, яка господарським судом залучена до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 18.04.2012 р. за вх. № 8367, надав додаткові заперечення на позовну заяву, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 18.04.2012 р. за вх. № 8368, надав заяву про застосування позовної давності та наслідків її спливу, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 28.03.2012 р. було зобов'язано позивача надати до суду письмові пояснення щодо науково-дослідної установи, яка зможе провести дану судову експертизу по справі, у разі необхідності проведення у справі судової експертизи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.04.2012 р. за вх. № 4185, надав письмові пояснення на ухвалу господарського суду Харківської області по справі від 28.03.2012 р. з рецензією провідних наукових співробітників НДІ гірничорятувальної справи НВО "Распіратор", які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

В наданих письмових поясненнях позивач вказував, що експертизу звіту може виконати відділ геології корисних копалин Інституту геологічних наук НАН України, оскільки в цьому відділі, головного геологічного наукового закладу Україні, є достатньо фахівців геологів і геохіміків, з високими науковими ступенями, які можуть кваліфіковано виконувати експертизу робіт геолого-геохімічного спрямування.

Враховуючи надану позивачем інформацію щодо установи, якою може бути проведена експертиза звіту "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ" господарський суд вважав за необхідне зобов'язати позивача надати до суду письмову інформацію з приводу того, що відділ геології корисних копалин Інституту геологічних наук НАН України є спеціалізованою установою, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", та відповідні докази в підтвердження цього.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо можливості проведення відділом геології корисних копалин Інституту геологічних наук НАН України судової експертизи звіту "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ".

Враховуючи необхідність отримання від сторін вищезазначеної інформації суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2012 р. о 09:30.

2. Зобовязати сторони (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні; письмову інформацію з приводу того, що відділ геології корисних копалин Інституту геологічних наук НАН України є спеціалізованою установою, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", та відповідні докази в підтвердження цього; виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

ВІДПОВІДАЧА - письмові пояснення щодо можливості проведення відділом геології корисних копалин Інституту геологічних наук НАН України судової експертизи звіту "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ"; виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Жиляєв Є.М.

суддя Жигалкін І.П.