ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2012 р. Справа № 5010/2014/2011-14/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Булки В.І., судді Фанди О.М., судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Екстім",

вул. Барикадна, 2, оф. 18а, м. Дніпропетровськ, 49000,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий центр "Екстім-Престиж",

вул. Мельника, 2, м. Івано-Франківськ, 76018,

2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_1",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011,

про:

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.09.09р., укладених між ОСОБА_2 фірма "Екстім" та ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж",

- визнання недійсним іпотечного договору щодо даних нежитлових приміщень від 22.12.09р., укладеного між ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж" та ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1";

- зобов"язання ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж" повернути ОСОБА_2 фірмі "Екстім" майно, одержане за договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.09.09р;

- визнання за ОСОБА_2 фірмою "Екстім" права власності на ці нежитлові приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність №01/09/11-3 від 01.09.11р.;

від відповідача ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1": ОСОБА_4 - начальник юридичного відділу, довіреність №11/11/08-Н від 08.07.11р.,

від відповідача ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж: не з"явилися,

встановив: ОСОБА_2 фірма "Екстім" звернулась з позовом до ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж", ПАТ "Райффайзен бланк ОСОБА_1" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.09.09р., укладених між ОСОБА_2 фірма "Екстім" та ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж", визнання недійсним іпотечного договору щодо даних нежитлових приміщень від 22.12.09р., укладеного між ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж" та ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1"; зобов"язання ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж" повернути ОСОБА_2 фірмі "Екстім" майно, одержане за договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.09.09р; визнання за ОСОБА_2 фірмою "Екстім" права власності на ці нежитлові приміщення.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що договори купівлі-продажу нежитлових приміщень суперечать вимогам законодавства і підлягають визнанню недійсним згідно ч.1 ст.215, ч.1, ч.2 ст.203 ЦК України, оскільки при їх укладенні директор ОСОБА_2 фірма "Екстім" перевищив надані повноваження і продав нежитлові приміщення за цінами, які нижче, ніж вказано в рішенні зборів учасників від 01.09.2009р. Позивач також стверджує, що відповідно до ч.1 ст.241 ЦК України збори учасників ОСОБА_2 фірма "Екстім" жодним чином не схвалювали дані правочини . Зазначає, що покупцю було відомо про обмеження повноважень директора ОСОБА_2 фірма "Екстім", оскільки директор ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж", який підписував дані договори, одночасно був учасником ОСОБА_2 фірма "Екстім" і брав участь у зборах учасників від 01.09.2009р. Відповідно до ч.1 ст.215, ч.1, ч.2 ст.203 ЦК України просить визнати недійсним іпотечний договір, оскільки згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а тому ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж" згідно оскаржуваних договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень не стало їх власником і відповідно до ч.2 ст. 583 ЦК України, ст.5 Закону України Про іпотеку не міг виступати заставодавцем. Правовою підставою вимоги про повернення майна вказує ст.1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Позивач вважає, що передача вказаних нежитлових приміщень в іпотеку свідчить про невизнання відповідачами його права власності на дане майно, яке просить визнати згідно ст.392 ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж" в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити з огляду на те, що оскаржувані договори купівлі-продажу від імені продавця підписані виконавчим директором, який діяв на підставі статуту та довіреності. Стверджує, що у статуті позивача, чинного на час укладення даних договорів, до повноважень директора було віднесено вирішення всіх питань діяльності товариства за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників, а до виключної компетенції зборів учасників товариства не віднесено прийняття рішення про продаж нерухомого майна та не передбачено обмежень повноважень виконавчого органу. Крім того, згідно довіреності виконавчому директору надано право укладати і підписувати договори купівлі-продажу нежитлових приміщень від імені товариства. Враховуючи викладене, вважає, що при укладенні вказаних договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень виконавчий директор ОСОБА_2 фірма "Екстім" не перевищив надані повноваження. Зазначає, що навіть, якщо припустити перевищення повноважень, то наявні докази схвалення даних договорів товариством, а саме докази прийняття цих договорів до виконання - акти приймання-передачі приміщень, платіжні доручення про повну сплату коштів, рішення зборів учасників ОСОБА_2 фірма "Екстім" від 19.05.2011р. про схвалення договору про переведення боргу від 22.12.2009р., яким передбачено передання вказаних нежитлових приміщень в іпотеку новим власником - ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж", а також інші докази. За таких обставин вважає, що правові підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщень відсутні. Оскільки інші позовні вимоги є похідними, то просить відмовити і в їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж" в судове засідання не з'явився, направив клопотання вх.№2572/12свх від 17.04.12р., в якому просить суд витребувати у позивача документи, необхідні для встановлення обставин щодо наявності у представника ОСОБА_2 фірма "Екстім" повноважень на укладення вказаних договорів купівлі-продажу, а саме статуту ОСОБА_2 фірми "Екстім" в редакції на час укладення цих договорів, довіреність, видану ОСОБА_2 фірма "Екстім" ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за №739, наказ про призначення ОСОБА_1 директором ОСОБА_2 фірма "Екстім". В даному клопотанні відповідач також просить відкласти розгляд справи в зв'язку з участю його представника в розгляді іншої справи в Київському апеляційному господарському суді, що підтверджується ухвалою від 30.03.2012р. у справі №38/35-2/208р.

Представник позивача щодо задоволення клопотання в частині витребування доказів не заперечив, в частині відкладення розгляду справи вважає, що участь у розгляді справи могли взяти і інші представники відповідача, яка мають на це відповідні повноваження.. Представник відповідача ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" підтримав позицію позивача.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати ОСОБА_2 "Торговий центр "Екстім-Престиж" необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору, а тому згідно ст.38 ГПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справу, то суд погоджується з запереченням позивача про те, що здійснення представництва інтересів юридичної особи не обмежено певним колом осіб.

Проте згідно ст.77 ГПК України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні з'ясовано, що відповідач ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" не подав відзив на позов.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи 10.05.12 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- статуту ОСОБА_2 фірми "Екстім" в редакції на час укладення оскаржуваних договорів,

- довіреність, видану ОСОБА_2 фірма "Екстім" ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за №739,

- наказ про призначення ОСОБА_1 директором ОСОБА_2 фірма "Екстім".

3. Зобовязати відповідача ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час порушення провадження у справі.

Зобов'язати представників сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Головуючий суддя Булка В. І.

Суддя Фанда О.М.

Суддя Малєєва О.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

ОСОБА_6 17.04.12