ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № Б-50/78-10

вх. № 3779/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1 дов. №38-1868 від 28.05.2011 р.

представника кредитора - ОСОБА_2, дов. від 08.02.2010 р. (Харківський міський центр зайнятості),

представник УПФУ в Київському районі м. Харкова - ОСОБА_3, дов. №34-27/07 від 03.01.2012 р., ОСОБА_4, дов. від 03.01.2012 р.

представник відділу з питань банкрутства - ОСОБА_5, дов. №16 від 20.02.2012 р.

представник ПАТ "Родовід банк" - ОСОБА_6 дов. від 27.04.2011 р.,

представника боржника - ОСОБА_7,

розпорядника майна - ОСОБА_8 ліц. серія АВ № 081148 від 20.07.2006 р.,

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2010 р. запроваджено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою суду від 31.03.2011 року затверджений реєстр вимог кредиторів, призначені збори кредиторів. Розпорядник майна боржника, кредитори боржника, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі - Закон) були зобовязані провести збори кредиторів, на яких вирішити питання, що передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі, утворити комітет кредиторів і прийняти обгрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури, чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте комітетом кредиторів обгрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів, в триденний строк після прийняття рішення, розпоряднику майна боржника необхідно було надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Через канцелярію суду 04.05.2010 р. розпорядник майна надав докази проведення зборів кредиторів (протокол зборів кредиторів від 28.04.2011 р.) та засідання комітету кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів від 28.04.2011 р.) та клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 6 місяців.

В судовому засіданні 19.05.2011 р. розпорядник майна повідомив, що на засіданні комітету кредиторів, враховуючи, що відповідно до Додатку №2 до Закону України "Про перелік об"єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 0.07.1999 р. № 8847-ХІV ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе" включено до об"єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та згідно п.5 ст.5 Закону, положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів, комітетом кредиторів прийнято рішення про продовження процедури розпорядження майном боржника терміном на 6 місяців.

В судовому засіданні 19.05.2011 р. суд задовольнив клопотання розпорядника майна та продовжив процедуру розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 6 місяців, відклав розгляд справи на 21.09.2011 р.

В судове засідання 21.09.2011 р. розпорядник майна не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим що на даний час з кредиторами розглядається питання щодо підписання мирової угоди.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, суд його задовольнив та відклав розгляд справи на 06.12.2011 р.

В судовому засіданні 06.12.2011 р. представник боржника зазначив, що згідно протоколу №5 загальних зборів акціонерів ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім.М.В.Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" від 06.10.2010 р. та відповідно до Закону України "Про господарські товариства" здійснена державна реєстрація нової редакції Статуту товариства, в якій змінено його назву на Приватне акціонерне товариство "Харківська книжкова фабрика ім.М.В.Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" (ПРАТ "Харківська книжкова фабрика ім.М.В.Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія").

Cудом здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Відкрите акціонерне товариство "Харківська книжкова фабрика ім.М.В.Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Харківська книжкова фабрика ім.М.В.Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" (код 02470170).

В судовому засіданні 06.12.2011 р. розпорядник майна повідомив, що на засіданні комітету кредиторів 01.12.2011 р. вирішено звернутися до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника на 6 місяців з метою погодження умов мирової угоди в територіальному органі з питань банкрутства та з органом управління боржника.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. задоволено клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном, продовжено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на 6 місяців, тобто до 13.03.2012 р. та відкладено розгляд справи на 14.03.2012 р.

В судове засідання 14.03.2012 р. розпорядник майна не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання (вх. №940 від 14.03.2012 р.) в якому просив суд продовжити процедуру розпорядження майном ПРАТ "Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе" та повноваження розпорядника майна терміном на 3 місяця.

Ухвалою суду від 14.03.2012 р. задоволено клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, продовжено процедуру розпорядження майном боржника на 3 місяця, тобто до 13.06.2012 р., відкладено розгляд справи на 05.06.2012 р. та зобов"язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2011 р.

В судовому засіданні 05.06.2012 р. розпорядник майна повідомив, що мирова угода була повернута Міністерством юстиції на доопрацювання, була доопрацьована та погоджена з органом управління майна боржника, проте на цей час не надійшло відзиву щодо новоїї редакції мирової угоди від заставного кредитора ПАТ "Родовід банк", що є необхідним відповідно до п.3 ст.35 Закону та на цей час унеможливлює подальший хід у справі.

Від голови комітету кредиторів надійшло клопотання, в якому він просить суд зобов"язати ПАТ "Родовід банк" розглянути проект мирової угоди в новій редакції та направити до суду та розпорядника майна письмову відповідь щодо погодження мирової угоди або відповідні заперечення, а також продовження процедури розпорядження майном на 6 місяців.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів, враховуючи, що відповідно до п.3 ст.35 Закону, рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди, приймаючи до уваги той факт, що ненадання ПАТ "Родовід банк" згоди чи відмови на підписання мирової угоди призводить до затягування процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання голови комітету кредиторів та зобов"язати ПАТ "Родовід банк" розглянути мирову угоду в новій редакції та повідомити комітет кредиторів про результати її розгляду.

Таким чином, враховуючи необхідність отримання судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладанню.

Керуючись ст. ст. 1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання комітету кредиторів.

Зобов"язати ПАТ "Родовід банк" розглянути мирову угоду в новій редакції та повідомити комітет кредиторів про результати її розгляду.

Відкласти розгляд справи на "18" вересня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал.

Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.