ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № Б-50/25-09

вх. № 2139/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника кредитора - ОСОБА_1, дов. від 09.03 2011 р. (ПАТ " ПроКредит Банк"

представника кредитора - ОСОБА_2, дов. № 2069/10/10-019 від 14.05.2012 р. (Чугуївська ОДПІ)

ліквідатора - ОСОБА_3, ліц. серії АГ №594803 від 06.04.2011 р.

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_4, м.Чугуїв

до ФО-П ОСОБА_4, м.Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобов"язано відповідно до ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 17.05.2010 р. за клопотанням ліквідатора продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 07.07.2010 р. за клопотанням ліквідатора продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці до 13.09.2010 р.

В судовому засіданні 12.10.2010 р. представник ПАТ "ПроКредит Банк" зазначив, що банком подана до суду скарга на дії ліквідатора, в якій банк просить суд визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо проведення оцінки та реалізації майна банкрута, укладання відповідних договорів, отримання коштів від реалізації майна, їх розподілу, неподання необхідних доказів проведення ліквідаційної процедури неправомірними, визнати угоду про організацію проведення аукціону, проведений 01.07.2010 р. на підставі даної угоди недійсними; визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі, укладений 16.08.2010 р. між ліквідатором та ОСОБА_6М, посвідчений нотаріусом ДРНО Харківської області ОСОБА_7 за реєстром № 1583; визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання, укладений 01.07.2010 р. між ліквідатором та ОСОБА_6; припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_5 та призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_8

В даному судовому засіданні 12.10.2010 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 13.11.2010 р. та відкладено розгляд скарги та звіту ліквідатора для необхідності надання відзиву на скаргу, а також документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 16.11.2010 р. ліквідатор надав пояснення по скарзі ПАТ "ПроКредит Банк", в яких повністю заперечує проти викладених в скарзі фактів, а також зазначив, що кошти від реалізації майна банкрута вже перераховані з основного рахунку ПАТ "ПроКредит Банк" та витрачені на проведення ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора та представника ПАТ "ПроКредит Банк", враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд скарги та справи на 21.12.2010 р.

Крім того, враховуючи, що судом не затверджувалося використання коштів банкрута, суд зобов"язав ліквідатора повернути на рахунок банкрута кошти, отримані ліквідатором від реалізації майна банкрута.

В судове засідання 21.12.2010 р. ліквідатор з"явився, проте витребувані судом документи не надав, доказів повернення на рахунок банкрута кошти, отриманих ним від реалізації майна банкрута не представив.

Ухвалою суду від 21.12.2010 р. за виявленими фактами порушень законності в діяльності ліквідатора ОСОБА_5, суд виніс окрему ухвалу, яку направив до державного органу з питань банкрутства з метою вжиття до арбітражного керуючого ОСОБА_5 відповідних заходів реагування.

13.04.2011 р. до суду від управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист, в якому повідомлено про анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ліквідатор в судовому засіданні 21.04.2011 р. та зазначив, що наказ про анулювання його ліцензії оскаржується в судовому порядку, проте доказів в підтвердження цього не надав та просив відкласти судове засідання.

Враховуючи необхідність надання доказів повернення на рахунок банкрута коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, а також доказів виконання постанови суду від 13.05.2009 р. в повному обсязі, суд відклав розгляд скарги ПАТ "ПроКредит Банк" та звіту ліквідатора на 04.08.2011 р.

В судовому засіданні 04.08.2011 р. ліквідатор надав постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2011р., відповідно якої скасований наказ Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України від 22.03.2011 р. "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих", яким анульовано ліцензію ОСОБА_5

Крім того, ліквідатор надав звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та клопотання про дострокове звільнення його від виконання обов"язків ліквідатора за сімейними обставинами.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав згоду на призначення його ліквідатором боржника.

Рекомендований ПАТ "ПроКредит Банк" в якості ліквідатора арбітражний керуючий ОСОБА_8 в дане судове засідання не з"явився, заяви на участь у справи не надав.

Розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_5 про дострокове припинення його обов"язків, суд задовольнив вказане клопотання, припинив обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_4 і призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3,

Розглянувши скаргу ПАТ "ПроКредит Банк", дослідивши матеріали справи, суд відмовив в задоволенні її частини, яка стосується визнання угоди про організацію проведення аукціону від 28.05.2010 р.,

Щодо визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_5 як ліквідатора ФОП ОСОБА_4 про проведення оцінки та реалізації майна банкрута, укладання відповідних договорів, отримання коштів від реалізації майна, їх розподілу, неподання необхідних доказів проведення ліквідаційної процедури неправомірними, то суд залишив скаргу в цій частині без розгляду.

Стосовно припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_5 у зв"язку із зазначеними банком порушеннями, то суд відмовив банку і в цій частині скарги з причин припинення судом повноважень ліквідатора ОСОБА_5 за його заявою.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність закінчення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд справи на 08.11. 2011 р.

08.11.2011 р. у зв'язку з хворобою судді, оголошено технічну перерву до 09.02.2012 р.

08.11.2011 р. через канцелярію суду надійшла заява від АТ " ПроКредит Банк" про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 09.02.2012 р. розглянувши заяву "ПроКредит Банк" про зупинення провадження у справі, суд відмовив в її задоволенні, у зв'язку з тим, що перелічені банком факти не є підставою зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час вона не завершена, у зв'язку з чим надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи необхідність закінчення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд справи на 15.05.2012 р.

В судовому засіданні 15.05.2012 р. ліквідатор повідомив, що на цей час ним здійснюється заходи щодо виявлення відкритих рахунків банкрута та повернення його майна.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 48, 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора. на "13" вересня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують виконання постанови суду від 13.05.2009 р. в повному обсязі.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.