ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа №5019/861/12

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський насіннєвий завод (ЄВРОНАСІННЯ)»про стягнення 4 359 755,47 дол. США еквівалент у гривні по курсу НБУ станом на 28.05.2012р. 34 834 446 грн. 21 коп.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 27.06.2012р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 12.06.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Златобанк (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (ЄВРОНАСІННЯ)» (далі - Відповідач) про стягнення 4 359 755,47 дол. США еквівалент у гривні по курсу НБУ станом на 28.05.2012р. 34 834 446 грн. 21 коп., за кредитним договором № 28/08/KL від 06 серпня 2008 року (далі - Договір).

Ухвалою суду від 28 травня 2012 року порушено провадження у справі розгляд призначено на 19 червня 2012 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2012 року було вирішено, що питання про забезпечення позову буде вирішено в наступному судовому засіданні та на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 10 липня 2012 року.

21.06.2012р. позивачем на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення №2 загальною площею 155,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дарвіна, будинок 3, реєстраційний номер 33352237;

- нерухоме майно (автовагова, склад, гараж, пожежне депо, автозаправка, дороги, огорожа,очисна лінія) м. Рівне, вул. Курчатова, 62-А, належить ТОВ «РНЗ (Євронасіння)»;

- основні засоби-мережі, транспорт, обладнання с/г, обладнання лабораторне, оргтехніка, меблі, згідно з переліком, що наведений в Додатку №3, який є невідємною частиною договору застави №32/08/KL/S-1 від 29.08.2008 р., укладеного між АТ «ЗЛАТОБАНК»та ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)»;

- основні засоби, згідно з переліком, що викладений в Додатку до договору застави №29/08/KL/S-8 від 30 вересня 2009 року;

- транспортний засіб, марка УРАЛ, модель 43202, тип вантажний-С паливо цистерна 027608, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір зелений, рік випуску 1984 р.;

- трактор колісний, реєстраційний номер 19148ВК, марка MF8480, рік випуску 2008 р., заводський №Т311087, двигун №U20979;

- обладнання, перелік якого зазначено в Додатку №1 до договору застави №03/09/KL/S-4 28 лютого 2012 року, укладеного між АТ «Златобанк»та ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)»;

- обєкти нерухомого майна (в кількості 9), що знаходяться за адресою: Рівненська обл. м. Рівне, вул. Курчатова, будинок 62а (надалі предмет іпотеки 1), який включає в себе наступні будівлі та споруди:

№ ппЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)
1А2адміністративна будівля920,9
2В1склад матеріалів №31069,3
3Г4очисна лінія з побутово-складськими приміщеннями1548,2
4Д1автогараж з майстернями675,5
5Л1Диспетчерська57,1
6М2побутове приміщення147,7
7Н1Прохідна22,7
8Р2соціально-побутова будівля1106,5
9С1Під навіс596,2

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд вживає заходів до забезпечення позову шляхом винесення відповідної ухвали.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 вказаного Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Позивач зазначає, що вказане вище рухоме та нерухоме майно є предметом іпотечного договору від 29.08.2008 року, договору застави №32/08/KL/S-1 від 29.08.2008 року, договору застави №03/09/KL/S-4 від 28.02.2012 року, договору застави №29/08/KL/S-8 від 30.09.2009 року, договору застави №28/08/KL/S-13 від 02.03.2012 року, договору іпотеки від 13.03.2012 року, та договорів застави від 13.03.2012 року

Своє клопотання Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач зарекомендував себе як недобросовісний позичальник, що має значний борг, який в добровільному порядку кредит не погашає, відмовляється від сплати заборгованості, а також, що невжиття заходів до забезпечення позову дасть можливість Відповідачу з метою уникнення звернення стягнення на майно та кошти здійснити відчуження свого майна, що зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, на думку позивача, є підстави та необхідність вжити заходи до забезпечення позову.

Однак, суд вважає вказані доводи позивача необґрунтованими, оскільки позивачем не підтверджено вчинення відповідачем дій спрямованих на ухилення від виконання зобов'язань за кредитним договором після подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо), чи безпосередньо намір вчинення таких дій.

Крім того, договором застави № 32/08/KL/S-1 від 29.08.2008 р., договором застави №03/09/KL/S-4 від 28.02.2012 року, договором застави №29.08.KL/S-8 від 30.09.2009 року, іпотечним договором від 13.03.2012 року встановлено, що ці договори забезпечують виконання боржником зобовязань, що випливають з укладених з ним кредитного договору №32/08/KL від 14.08.2008 року, кредитного договору №03/09/KL від 20 січня 2009 року, кредитного договору №29/08/KL від 06.08.2008 року, кредитного договору №03/09/KL від 20.01.2009 року відповідно, тоді як позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення за кредитним договором №28/08/KL від 06 серпня 2008 року.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що відповідач погоджується із наявністю заборгованості перед позивачем за вказаним вище договором, що в свою чергу спростовує той факт, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовувід 26.12.2011 р. № 16 (далі Постанова ВГСУ) особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Пунктом 3 Постанови ВГСУ визначено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно приписів ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

На підставі вказаного вище суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству Златобанк в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя Заголдна Я.В.