overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р.Справа № 5023/2902/12 вх. № 2902/12

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ТехноНІКОЛЬ - Центр", м. Київ

до ТОВ ВКФ "Рокада", м. Харків

про стягнення 9366,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9366,17грн., на підставі договору поставки №14.07.09-2/2634 від 14.07.2009 р., а також покласти на відповідача судовий збір.

Позивач в судове засідання 10.07.2012 року не зявився, витребуваних документів не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення наявне в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання 10.07.2012 року не з`явився, однак до канцелярії суду 09.07.2012 року надійшло клопотання від відповідача з проханням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю представника відповідача в судовому засіданні в Червонозаводському районному суді.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, враховуючи, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 26.06.2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. о 10:15

Зобов`язати позивача надати до суду правові підстави підписання позовної заяви №НЮ-10/415 від 18.05.2012 року юрисконсультом позивача ОСОБА_1 довіреність якої №Н.Ю.-19/414 від 31.05.2012 року.

Зобов'язати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.06.2012 року.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р.Справа № 5023/3065/12 вх. № 3065/12

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 04.07.2012 року

відповідача - ОСОБА_2 дов № 609 від 13.07.2012 року

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ТД Содружество", м. Харків

до Публичне АТ "Куряжський домобудівний комплекс" с. Пісочин - 2

про стягнення 579413,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу цементу №27 від 03.01.11року на суму основного боргу в розмірі 508405,97грн., 3% річних в розмірі 10713,33грн., інфляційні витрати в сумі 5501,97 грн., пеню в розмірі 54792,16грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ухвала про порушення провадження у справі надійшла до відповідача із запізненням, тому відповідач не мав змоги підготувати вчасно відзив на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.07.2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р.Справа № 5023/3965/12 вх. № 3965/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю

позивача - не з*явився відповідача -ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ТЕК "Захід Транс Сервіс"

до ТОВ "Трансімперіал-М", с. Подольох

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ТОВ ТЕК "Захід Транс Сервіс" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Трансімперіал-М" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу 33 800 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 26/12-3517 від 23.01.2012 року про організацію перевезення автомобільного транспортом (надалі - Договір).

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на ті обставини, що у відповідності до заявки № 23/04 від 23.01.2012 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом ( а.с.17) вантажоодержувачем являється Peters & Burg LTD., фактично вантаж досталено PLANTACO, такі ж самі обставини встановлено і по заявці 31/01 від 31.01.2012 року.

Так, у відповідності до п. 1.2 договору № 26/12-3517 від 23.01.2012 року перевізник здійснює перевезення на підставі заявок експедитора та на умовах даного договора.

Сторони узгодили, що видача вантажу здійснюється або безпосередньо вантажоотримувачу або за дорученням на отримання вантажу.

Позивач декілька разів просить відкласти розгляд справи, при цьому не надаючи доказів щодо належного виконання перевезення.

Строк для розгляду справи спливаває.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав і людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, суд може розглянути справу за наявними матеріалами в ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2012 р. о 10:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р.Справа № 5023/4677/12 вх. № 4677/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю :

позивача - ОСОБА_1, дов.№14-310 від 07.02.2012 року

відповідача - ОСОБА_2, дов.№ 2/2012юр від 22.08.2012 року

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія

про стягнення 2897063,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу №14/1908/11 від 30.09.11 р. суму основного боргу у розмірі 2387216,50грн., пеню в розмірі 209783,12 грн., 3% річних в розмірі 43086,57 грн., інфляційні витрати в сумі 16066,65 грн., 7 % штрафу у розмірі 240911,06грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні 05.11.2012 року позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 05.11.2012 року та у відзиві на позовну заяву повідомив, що не заперечує проти суми основного боргу, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2012 р. о 10:15 год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2012 р. Справа № 5023/10053/11

вх. номер

Суддя Господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги по справі за позовом: ОСОБА_2 Ісаакович, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ звернувся з апеляційною скаргою через господарський суд Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2012 р. по справі № 5023/10053/11, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2012 р. в частині стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" в дохід Державного бюджету штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в сумі 1700,00 грн.

Згідно з ст. 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку Ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2012 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду довідку про залишок грошових коштів на поточних рахунках №№ 5957, 0869, що належать ФОП ОСОБА_3, код НОМЕР_1. та стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" в доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у тому числі і у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України не передбачено право на оскарження ухвали господарського суду в частині стягнення штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, у апеляційному порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2012 р. заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу вх. № 2386 від 11.12.2012 р. на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2012 р. заявнику з додатками на 25 арк. в т.ч. платіжне доручення №STKX0001 від 06.12.12 р.

Суддя Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/1498/12

вх. № 1498/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов.№1/2012/юр від 05.01.2012р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія

до Приватного підприємства "Три А", м. Савинці

про стягнення 9030,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про постачання теплової енергії №220 від 01.10.2006 р. на суму основного боргу в розмірі 9030,86грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, однак витребуваних документів суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, до суду 04.05.2012 року надійшло пояснення від колишнього директора ПП "Три А" згідно до якого: під час роботи на посаді директора відповідача на адресу енергопостачальної організації направлялись листи про відмову в отриманні теплоенергії, також було зазначено, що підприємство за адресою: с. Савинці, вул. Комунальна, буд.4, ніколи не існувало.

До суду 07.05.2012 року повернулась ухвала від 28.03.2012 року надіслана на адресу відповідача із відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2012 р. на 09:30 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.03.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2012 р. Справа № 5023/10156/11

вх. № 10156/11

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ТОВ "Булат-Профіль", с. Дубівське-1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Куп`янського РУЮ Харківської області

за позовом ТОВ "Булат-Профіль", с. Дубівське-1

до ФОП ОСОБА_1, с. Петрівка

про стягнення19517,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.01.2012р. позовні вимоги ТОВ "Булат-Профіль" задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат-Профіль" 15984,97 грн. основного боргу, 1235,44 грн. пені, 812,03 грн. індексу інфляції, 479,55 грн. 3% річних, 1338,77 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ від 27.01.12 р.

До господарського суду Харківської області 17.11.11 р. надійшла скарга ТОВ "Булат-Профіль", с. Дубівське-1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Куп`янського РУЮ Харківської області ОСОБА_2, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність виконавчої служби у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/10156/11 та зобов`язати державного виконавця ВДВС Куп`янського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 здійснити дії по виконанню наказу від 27.01.2012 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ "Булат-Профіль" до розгляду.

Розгляд призначити на "24" травня 2012 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ВДВС Куп`янського РУЮ - відзив на скаргу, його правове та документальне обґрунтування.

Боржника - відзив на скаргу, його правове та документальне обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1943/12

вх. № 1943/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №84 від 01.02.2012 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

до Жовтнева сільська рада, с. Жовтневе

про стягнення 59566,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про постачання теплової енергії №39-ДВ від 01.11.2005 р. на суму основного боргу в розмірі 55154,58грн., пеню у розмірі 1353,67грн., 3% річних в розмірі 1857,46грн., інфляційні витрати в сумі 1200,96 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак до суду 11.05.2012 року надійшло клопотання від відповідача з проханням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою представника відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. на 11:00 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.04.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/2006/12

вх. № 2006/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 22.12.2011 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 03.04.2012 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Лан - Україна", м. Київ

до ТОВ "Дарніка", м. Харків

про стягнення 49316,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки №483/06-П від 16.10.2006 р. на суму 49316,02грн, з яких: пеня у розмірі 26324,41грн., 3% річних в розмірі 16936,66грн., інфляційні витрати в сумі 6054,95 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив суд зменшити суму штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, враховуючи, що що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" червня 2012 р. на 10:15 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.05.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Справа № 5023/2277/12

вх. № 2277/12

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - ОСОБА_1, дов.№559 від 28.04.2012 року

розглянувши справу за позовом ПП "Позітрон", м. Запоріжжя

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 42578,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки № П/НХ-11891/НЮ від 03.06.2011 року на суму 38572,63 основного боргу, неустойки в розмірі 3339,18 грн , 3% річних в розмірі 667,04 грн., всього 42578,85 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 21.06.2012 року розгляд справи відкладено на 05.07.2012 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду 22.06.2012 року від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без участі представника позивача.

Присутній у судовому засіданні 05.07.2012 року відповідач надав пояснення, щодо наданого до суду 02.07.2012 року відзиву на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, надав до суду 05.07.2012 року заяву з платіжним дорученням №1337 від 18.06.2012 року про часткову оплату заборгованості у розмірі 32152,44грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" липня 2012 р. об 11:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.05.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.