ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р.Справа № 47/90-09 вх. № 7156/5-47

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Воронько В.В.

позивача (заявник) - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європейський Фонд Розвитку", м. Харків

до 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" м. Харків ,

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро", м. Глобине

про про стягнення 255862,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європейський фонд розвитку»(позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новий Стиль»(1-ий відповідач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро»(2-ий відповідач) вартості сплаченої неякісної продукції в сумі 63 000,00 гривень, штрафу в сумі 6 300,00 та 186 562,88 грн. збитків. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 березня 2009 року між позивачем та другим відповідачем було укладено договір поставки № 26. На виконання умов такого договору 26.03.2009 року 2-ий відповідач передав у власність позивача насіння сої першої репродукції сорту «Полтава В»в кількості 10.5 тон. Вартість товару була повністю сплачена позивачем, проте після сходу врожаю сої виявилось, що схожість насіння не відповідає даним, зазначеним 2-им відповідачем та критеріям, встановленим ДСТУ 2240-93.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 листопада 2009 року по справі №47/90-09 позов було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" 63000,00 грн. - вартість сплаченого товару, 6300,00 грн. штраф, 378293,50 грн. збитки, 4385,94 грн. витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04 лютого 2009 року на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

02 жовтня 2012 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європейський Фонд Розвитку" до господарського суду Харківської області надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій зявник просив суд роз'яснити зміст судового рішення по даній справі, де незрозумілі (неповні) частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а саме: позивач просить роз'яснити рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" 63000,00 грн. - вартість сплаченого товару, 6300,00 грн. штраф, 378293,50 грн. збитки, 4385,94 грн. витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року вищевказану заяву позивача було призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2012 о 10:30 год.

Представник позивача підтримує подану заяву про роз'яснення судового рішення від 04 листопада 2009 року та просить суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи, що відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за необхідне розглянути подану позивачем заяву про роз'яснення рішення господарського суду від 04 листопада 2009 року у справі №47/90-09 без участі представників позивача (заявника) та відповідача.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 04 листопада 2009 року у справі №47/90-09 позов задоволено з зазначенням про підстави задоволення рішення господарського суду Харківської області від 04 листопада 2009 року.

З огляду на вищенаведене, господарський суд може за заявою сторін у зв'язку зі складнощами, які виникли при виконанні судового рішення надати роз'яснення, але ж у даному випадку оскільки господарським судом при розгляді справи було прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, з наданої позивачем заяви не вбачається в чому рішення є не зрозумілим та у чому можуть полягати складнощі виконання даного рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європейський Фонд Розвитку" про роз'яснення судового рішення суду від 04 листопада 2009 року - відмовити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європейський Фонд Розвитку" про роз'яснення судового рішення суду від 04 листопада 2009 року - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа № 47/90-09