Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5028/12/61/2012

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

За позовом: Заступника прокурора міста Чернігова,

вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Чернігівське обласне об"єднання Всеукраїнського товариства

"Просвіта" імені Т.Г. Шевченка, вул. Воровського 10, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 49217,87 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7-4/1006 від 03.10.2012 року, представник

ОСОБА_2, довіреність №7-4/1250 від 03.12.2012 року, представник

від відповідача: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_3, прокурор прокуратури м. Чернігова, посвідчення

№ 010936 від 23.10.2012 року.

Заступником прокурора м. Чернігова подано позов в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про стягнення з Чернігівського обласного об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені ОСОБА_4 заборгованості з орендної плати в сумі 49217,87 грн., згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № 496 від 01.07.2008 р. та додаткових угод до нього.

В судовому засіданні 06.11.2012 року була відхилена заява представника відповідача про надання для ознайомлення позовної заяви та підготовки відзиву на позов заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, оскільки в матеріалах справи містяться докази направлення прокурором на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами, а саме фіскальний чек № 9450 від 18.10.2012 р. та опис вкладення у цінній лист. Доказів неотримання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідач суду не надав.

Також судом було відхилено клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, оскільки відповідачем в поданому клопотанні не зазначено, яким чином рішення господарського суду по даній справі може вплинути на права та обов"язки третьої особи щодо однієї із сторін по справі. Крім того, представником відповідача не зазначено на стороні позивача чи відповідача братиме участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 06.11.2012 року прокурор повідомила, що акт звірки розрахунків за послуги оренди був направлений на адресу відповідача 01.11.2012р., що підтверджується фіскальним чеком № 3219 від 01.11.2012 р. та описом вкладення у цінний лист. Копії зазначених документів залучені до матеріалів справи.

Відповідач, в письмовій заяві вих.№16 від 14.11.2012 року, проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що жодних документів від прокуратури та Фонду комунального майна міської ради не отримував, у звязку з чим не може надати відзиву на позов та провести звірку розрахунків, оскільки організація відповідача не має ні штатних працівників, ні належного фінансування. Також відповідач зазначив, що фактично сплату орендної плати, відповідно до рішення правління ЧОО ВТ „Просвіта, здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_5, яка повинна бути залучена до участі у справі в якості третьої особи. Крім того, відповідач вказує на те, що громадська організація є неприбутковою, її діяльність не спрямована на отримання прибутку, а заборгованість по орендній платі сформована штучно.

В судовому засіданні 15.11.2012 року було залучено до матеріалів справи Акт звірки розрахунків за послуги оренди, згідно Договору оренди № 496 від 01.07.2008 року за період з 01.06.2009 року по 30.09.2012 року.

Також судом в судовому засіданні 15.11.2012 року було здійснено огляд оригіналів: фіскального чеку №3219 від 01.11.2012 р. та опису вкладення у цінний лист, Положення про Фонд комунального майна Чернігівської міської Ради, Договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №496 від 01.07.2008 року, Додаткових угод, розрахунку, графіку погашення заборгованості, Актів приймання-передачі від 01.07.2008 року та від 22.09.2011 року.

Позивач в поданому в судове засідання 27.11.2012 року клопотанні №7-4/1220 від 27.11.2012 року просив суд залучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду від 15.11.2012 року документи та повідомив, що рахунки, які виставлялись відповідачу на сплату орендної плати з моменту укладення договору знаходяться у відповідача. Подані позивачем документи суд залучив до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні 27.11.2012 року виклав усні пояснення по справі та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи листа Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", за місцем обслуговування відповідача, №8/П-496 від 26.11.2012 року, в якому містяться відомості щодо вручення відповідачу направлених 18.10.2012р. цінним листом копії позовної заяви з доданими до неї документами та направленого 01.11.2012р. акта звірки розрахунків. Також прокурор просить залучити до матеріалів справи докази про повторне направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. Суд задовольнив клопотання прокурора та подані документи залучив до матеріалів справи.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання 05.12.2012 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 27.11.2012 року суду не надав.

В судовому засіданні 05.12.2012 року, за усним клопотання представника позивача, була здійснена фіксація судового засідання технічними засобами.

Представник прокуратури виклала усні пояснення по справі та заявила усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечував.

Суд відхилив клопотання прокурора про залишення позову без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов"язки і користується правами сторони. Права та обов"язки сторін визначені ст. 22 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не надано право сторонам , в тому числі і прокурору, яким подано позов в інтересах позивача, заявляти клопотання про залишення позову без розглядуі.

Ухвалою суду від 27.11.2012 року, сторони були повідомлені, що не зявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 05.12.2012 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Прокурор виклала позовні вимоги.

Позивач в поданих письмових поясненнях зазначив, що ч.1,2 ст. 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність у 3 роки, тому вимоги щодо сплати орендної плати стосуються за період з липня 2009 року по вересннь 2011 року в сумі 49 217,87 грн. Щодо періоду нарахування та сплати орендної плати з липня 2008 року по серпень 2009 року спорів, претензій у орендаря не було, тобто сторони погодились щодо розміру орендної плати та порядку розрахунку. Жодних вимог щодо неправильного нарахування та перерахунку орендної плати від відповідача не надходило, тому на даний час закінчився строк звернення до суду, оскільки сплив строк позовної давності. Розрахунок пені, погашення якої було здійснено позивачем із зазначенням боргу, на яку вона нараховувалась та періоду її нарахування, з урахуванням додаткової угоди від 02.02.2009 року щодо погашення заборгованості, позивачем був підготовлений та наданий прокуратурі м. Чернігова, суду та відповідачу. В додатковій угоді зазначено про графік погашення заборгованості по орендній платі, що має принципову відмінність від реструктуризації боргу, оскільки пеня при погашенні заборгованості (згідно графіку) нараховується на загальних підставах занормами чинного законодавства. Фонд комунального майна міської ради, як орендодавець не має повноважень щодо встановлення розстрочки платежів. Орендар у зв"язку з наявним на той час фінансовим становищем взяв додаткові договірні зобов"язання, проте це не звільняє від відповідальності за немовжливість виконання ним грошового зобов"язання. Крім того, позивач наголосив, що рахунки, які виставлялись відповідачу на сплату орендної плати з моменту укладення договору знаходяться у відповідача, а у фонді вони знаходяться в електронному вигляді.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення прокурора та позивача, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 грудня 2012 року об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов"язати прокурора та керівника позивача: повторно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і докази направлення та вручення відповідачу надати в судове засідання; надати розрахунок помісячної орендної плати з моменту укладення договору з урахуванням п.3.1 договору, додаткових угод від 02.02.2009р. та від 23.09.20010р. і рішень виконавчого комітету Чернігівської міської Ради від 27.01.2009р. № 27 та від 23.09.2010р. № 227; надати розрахунок пені, погашення якої було здійснено позивачем за рахунок сплачених відповідачем коштів , із зазначенням суми боргу, на яку вона нараховувалась, і періоду виникнення цього боргу ( з урахуванням додаткової угоди від 02.02.2009р. щодо розстрочки платежу), періоду нарахування пені , дат і сум здійснених платежів; надати реєстр здійснених відповідачем платежів з моменту укладення договору оренди із зазначенням номера платіжного доручення, суми і дати здійсненого платежу; нормативно- правове обгрунтуваня підстав здійснення донарахування орендної плати за період з 01.02.2010р. по 31.05.2010р. та нарахування орендної плати починаючи з червня 2010р. виходячи із розміру встановленого п.3.1 договору в редакції, яка діяла до 02.02.2009р.; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати.

4. Попередити керівника позивача , що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.