ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р.Справа № 14518/4-34 вх. № 14518/4-34

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ Будівельно-виробнича фірма "Югсел" (м. Одеса)

до ДП "Харківський електромеханічний завод" (м. Харків)

про стягнення 5316,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №14518/4-34 за позовом ТОВ Будівельно-виробнича фірма "Югсел" до ДП "Харківський електромеханічний завод" про стягнення 5316,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2001 р. позов задоволено. Стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь ТОВ БВФ "Югсел" заборгованості в сумі 5316,00 грн.

03.01.2002 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2001 р. видано відповідний наказ.

05.09.2012 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від боржника надійшла заява про визнання наказу господарського суду Харківської області від 03.01.2002 р. по справі №14518/4-34 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід розглядати за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В даному разі заявником разом з заявою надано фіскальні чеки від 23.08.12 р., які не можуть бути прийняті судом як докази відправки стягувачу копії заяви і доданих до неї документів, обставин, на яких ґрунтуються вимоги.

Виходячи з вищевикладеного, суду не надається можливості прийняти заяву про визнання наказу господарського суду Харківської області від 03.01.2002 р. по справі №14518/4-34 таким, що не підлягає виконанню до розгляду, тому суд вважає за потрібне повернути заяву №87/51 від 25.05.12 р. (вх. №3119 від 05.09.12 р.) та додані до неї документи без розгляду ДП "Харківський електромеханічний завод" для доопрацювання.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява має містити підпис позивача або його представника із зазначенням дати подання заяви.

Юридична особа відповідно до ст. 92 ЦК України набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

В даному разі позовна заява підписана в.о. директора ОСОБА_1, але підтверджуючих його повноваження документів до заяви (вх. №3119 від 05.09.12 р.) не надано.

Звертаємо Вашу увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 63, 86, ч. 2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх. №3119 від 05.09.12 р.) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 03.01.2002 р. по справі №14518/4-34 таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи без розгляду, всього на 27 аркушах, ДП "Харківський електромеханічний завод".

Суддя Сальнікова Г.І.