Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. Справа № 5028/12/63/2012

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна",

вул. Привокзальна, 50, м. Бориспіль, Київська область, 08300

Відповідач: Закрите акціонерне товариство Науково-виробниче об"єднання

"Чернігівеліткартопля", вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район,

Чернігівська область, 15522

Предмет спору: про стягнення заборгованості 178957,67 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 16.10.2012 представник

від відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 85 380,44 грн. боргу, 16 671,82 грн. пені за період з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р., 27 485,42 грн. інфляційних нарахувань за період з 19.03.2009 р. по 16.10.2012 р., 13 083,77 грн. 3 % річних за період з 19.03.2009 р. по 16.10.2012 р. та 36 336,22 грн. штрафу, за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 12032009/1 сільськогосподарської техніки від 12.03.2009 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 00067688 від 14.11.2012 року, але повноважного представника в судове засідання не направив. Документів, витребуваних ухвалою суду від 13.11.2012 року, суду не надав.

Представник позивача в наданих в судове засідання 13.11.2012 року письмових поясненнях щодо розрахунку визначення суми товарного кредиту зазначив, що для його розрахунку використано наступну формулу: залишок тіла кредиту*12,5% /2*1,2. Загальна сума товарного кредиту відповідно до наведеної формули розрахунку становить - 77 381,90 грн., в той час як сума товарного кредиту згідно п.4.1.договору становить - 77 402,70 грн. Розбіжність у розмірі 20,80 грн. виникла у зв"язку із первісним розрахунком суми кредиту в Євро та подальшою конвертацією у долари США. Сума товарного кредиту у розмірі 77 402,70 грн. погоджена відповідачем, що підтверджується підписанням договору від 12.03.2009 р. та Актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг). Щодо погодження з відповідачем зміни вартості сільськогосподарської техніки згідно видаткової накладної № РН-0000027 від 14.04.2009 р. позивач повідомив, що з метою виправлення помилки, яка допущена у вказаній видатковій накладній, на адресу відповідача було надіслано лист № 74 від 26.06.2009 р. та розрахунок № 2/60 коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 14.04.2009 р. Відповідачем погоджено збільшенні вартості сівалки поставленої за вищевказаною накладною шляхом підписання договору про реструктуризацію № 2 від 25.03.2011 р. та відображенням в даних бухгалтерського обліку. Щодо проведення звірки розрахунків позивач повідомив, що 09.11.2012 р. на адресу відповідача було надійслано Акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.10.2012 р., що підтверджується квитанцією про відправлення листа з оголошеною цінністю та описом вкладення до лита від 09.11.2012 р. Копії зазначених документів залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач, в листі №134-5 від 12.11.2012 року вказує на те, що для надання детального відзиву на позовну заяву проводиться детальна перевірка розрахунків, наданих позивачем при поданні позову у зв"язку з тим, що розрахунки не відповідають дійсності, оскільки до них включені не всі сплати. Також, відповідач повідомив, що позивачем не надані копії рахунків-фактур і це ускладнює встановлення факту невиконання зобов"язань згідно спірного договору.

В судовому засіданні 13.11.2012 року було відхилено клопотання відповідача про зобов"язання позивача надати рахунки-фактури, які не оплачені відповідачем, у зв"зку з неналежним обгрунтуванням, яким чином відсутність рахунків - фактур впливає на неможливість встановлення заборгованості.

В судовому засіданні 22.11.2012 року представник позивача надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Позивачем 22.11.2012 року було подано письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що у зв"язку з частковою оплатою основної заборгованості у сумі 5 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 737 від 31.10.2012 року та проведеного перерахунку ціни позову, позивач зменшує позовні вимоги та відповідно просить стягнути з відповідача: 80 380 грн. 44 коп. основної заборгованості, 26 969 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань, 12 483 грн. 84 коп. 3% річних, 15 321 грн. 86 коп. пені та 36 336 грн. 22 коп. штрафу.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та відповідно стягнення: 80 380 грн. 44 коп. основної заборгованості, 26 969 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань, 12 483 грн. 84 коп. 3% річних, 15 321 грн. 86 коп. пені та 36 336 грн. 22 коп. штрафу, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів по справі та явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 листопада 2012 року об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати уточнений розрахунок пені з урахуванням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України та умов договору ; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати.

4. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.