overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" грудня 2012 р.Справа № 5023/5300/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк"Автокразбанк" м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МолАгро", м. Лозова

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МолАгро" заборгованості за Договором про кредитну лінію №15 від 06.04.2010 р. в розмірі 120 101,44 грн., в тому числі 79 600,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 34 068,80 грн. - проценти нараховані за прострочену заборгованість за кредитом; 2 894,65 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 131,10 грн. - 3% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів; 3 406,88 грн. - штраф за недотримання умов кредитного договору; та судовий збір у розмірі 2 402,03 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року розгляд справи було відкладено на 14 січня 2013 року о 11:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме в абзаці четвертому мотивувальної частини даної ухвали зазначено, що розгляд справи відкладється у зв"язку із нез"явленням позивача, замість: "відповідача".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року у справі №5023/5300/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від10 грудня 2012 року у справі №5023/5300/12.

2. Абзац четвертий мотивувальної частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 23 листопада 2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5023/9855/11

вх. № 9855/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Представника ліквідатора - ОСОБА_1 (без належних повноважень)

Розглянувши справу за заявою

Приватного підприємства "Союз", м. Харків

до Приватного підприємства "Союз", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2012 року розгляд справи відкладався на 30 жовтня 2012 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів.

В судовому засіданні представник ліквідатора (без належних повноважень) надав суду усні пояснення по справі, проте доказів виконання ліквідаційної процедури не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в засіданні суду представника ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи неявку у засідання суду ліквідатора, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" грудня 2012 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Повторно попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 5023/10153/11

вх. № 10153/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія від

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року розгляд справи відкладався на 20 листопада 2012 року; у зв'язку з неявкою у засідання суду ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою представлення доказів завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Заслухавши присутнього у засіданні суду ліквідатора, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена, у зв'язку з чим суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/084/12

вх. № 084/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтосервіс", с. Глибоке

до Приватного підприємства "Агропоставка Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22 травня 2012 року боржника - Приватне підприємство "Агропоставка Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Враховуючи, що на даний час суду не надано звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "19" грудня 2012 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа № 5023/9709/11

вх. № 9709/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Ліквідатора - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року розгляд справи відкладався на 28 листопада 2012 року, з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання разом з додатками (вх№ 19703) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням ліквідатора до м. Києва для участі в судовому засіданні у Вищому господарському суді України.

Розглянувши матеріали справи, зазначене клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "19" грудня 2012 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, надати повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. Справа № 5023/180/12

вх. № 180/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без виклику учасників процесу

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Парітет-Мікс", м. Харків

до ТОВ "Парітет-Мікс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12 липня 2012року Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Мікс», м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 13 грудня 2012року.

До канцелярії господарського суду (вх№ 18547 від 13.11.12р.) надійшов звіт ліквідатора та документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "28" листопада 2012 р. о 12:45 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107. .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, голові комітету кредиторів, кредиторам.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р.Справа № 5023/5164/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом
до 1. Дергачівської міської ради, м. Дергачі, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", м. Дергачі,
про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_2 (паспорт), ОСОБА_3 (договір, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю);

позивачів - ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_3 (договір, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю);

позивача ФОП ОСОБА_8 - не з'явився

позивачів - ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14 - ОСОБА_3 (договір, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю);

позивача - ФОП ОСОБА_1 - не з'явився

позивачів - ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17 - ОСОБА_3 (договір, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю);

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17, звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, Дергачівської міської ради, ТОВ "Туча", в якій просять суд :

- визнати незаконним рішення Дергачівської міської ради від 24.02.2004р. "Про затвердження технічної документації з встановлення зовнішніх меж та передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Туча";

- визнати недійсним договір оренди землі від 27.05.2004р., реєстраційний № 80 від 15.06.2004р., укладений між Дергачівською міською радою та ТОВ "Туча" на земельну ділянку загальною площею 0,16 га на пл. Привокзальній, 1 м. Дергачі.

Позивачі ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Відповідачі - Дергачівська міська рада, ТОВ "Туча", в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від 1-відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника через участь в іншому судовому процесі в Дергачівському районному суді.

2-відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі відзив на позов не надали.

У зв'язку з неявкою позивачів ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_1, відповідачів у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2012 р. о 10:00

2. Зобов'язати відповідачів надати відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. Справа № 07/198-10

вх. № 6754/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

за участю представників сторін:

(заявника) позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 07.12.12 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Профтранссервіс" про видачу дублікату наказу у справі за позовом ТОВ "Профтранссервіс", м. Київ

до АТ "Транзит", м. Харків

стягнення 144390,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.10 р. у справі № 07/198-10 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з АТ "Транзит" 134700,72 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 442,85 грн., 3026,15 грн. пені, 1381,70 грн. держмита та 225,83 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 2408,82 грн. заборгованоісті, інфляційних нарахувань в сумі 1831,51 грн., 392,96 грн. 3% річних та 1587,61 грн. пені, в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.10 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.11 р. рішення господарського суду Харківської області від 12.10.10 р. у справі № 07/198-10 залишено без змін.

21.12.10 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ який того ж дня було направлено на адресу позивача.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулось ТОВ "Профтранссервіс".

До вказаної заяви заявником додано довідку про те, що наказ втрачено та до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Профтранссервіс" задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Профтранссервіс" задовольнити.

Видати ТОВ "Профтранссервіс" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 21.12.10 р. у справі № 07/198-10.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р.Справа № 5023/5168/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №1324-О від 10.06.11 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічний акціонерний комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором №б/н від 31.08.11 р. в розмірі 24 416,44 грн., які виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно згаданого договору, та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 10 грудня 2012 року повернулась ухвала від 15 листопада 2012 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1, з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання.

Приймаючи до уваги неявку позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15 листопада 2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2013 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3

Справа №5023/5168/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р.Справа № 5023/5279/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Технопромбизнес", м. Мерефа
до Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 директор;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Технопромбизнес" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі щодо визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані будівлі: 1. заглиблений склад №1 загальною площею 136,1 кв.м., 2. заглиблений склад №2 загальною площею 178,7 кв.м., заглиблений склад №3 загальною площею 165,8 кв.м., котельна загальною площею 752,7 кв.м., склад матеріалів загальною площею 207,1 кв.м., гараж загальною площею 213,3 кв.м., теплопункт загальною площею 119,3 кв.м.

Присутній представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 23 листопада 2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2012 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2

Справа №5023/5279/12