overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2012 р. Справа №5019/176/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс"

до відповідача ОСОБА_4

про визнання попереднього договору міни недійсним

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_5 № 286 від 21.02.2012 р.

Від відповідача 1 : не з`явився

Від відповідача 2: ОСОБА_4, ОСОБА_6 дов. № 465 від 29.03.12 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним попередній договір міни, укладений 29 квітня 2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 29.04.2009 року за № 872.

Представник відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс", у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2012 р. на 16:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень ОСОБА_4

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа №5019/1545/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про стягнення в сумі 61 418 грн. 97 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 20-12 від 05.01.2012 р.

Від відповідача : не з`явився

Від прокуратури: прок. ОСОБА_3 посв. № 006899 від 28.09.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський транспортний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" 38 119 грн. 54 коп. заборгованості за виконані роботи, 9 708 грн. втрат від інфляції, 3 594 грн.84 коп. 3 % річних та 9 996 грн. 59 коп. пені.

Відповідач у судове засідання 18 жовтня 2012 року не з`явився.

Через канцелярію господарського суду позивач подав заяву № 1686 від 15.10.2012 р. про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2012 р. на 09:45 год.

2.Прокурору та позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

3.Відповідачу надати докази в обгрунтування відзиву.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа №14/126

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новітні Крохмальні технології"

за участю прокуратури Рівненської області

про зобов'язання виконати наряд та стягнення штрафних санкцій на суму 90 736 грн. 53 коп.

В засіданні приймали участь: ОСОБА_2 посв. №001244 від 22.08.12 р.

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні Крохмальні технології" в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Новітні Крохмальні Технології" виконати наряд Держкомрезерву України від 07.08.2008 № 861/6-2 та стягнути із ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Новітні Крохмальні Технології" штрафні санкції в сумі 90 736,53 грн. в доход Державного бюджету України.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокуратурою Рівненської області подано заяву про вступ у справу у зв`язку із захистом інтересів держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2012 р. на 14:15 год.

2. Допустити прокуратуру Рівненської області до участі у справі № 14/126.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Сторонам надати суду докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку про законність прийнятого рішення по факту розтрати службовими особами ТОВ "Новітні крохмальні технології" цінностей Державного матеріального резерву України.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа №5019/146/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

до відповідача "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє філія "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Рівне"

про визнання недійсним кредитного договору № 235/08 від 22.02.2008 року

В засіданні приймали участь:

Від позивача :не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_1 за дов. № 2263 від 15.09.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" звернулось до господарського суду з позовною заявою до "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" від імені якого діє філія "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Рівне" про визнання недійсним Кредитного договору № 235/08 від 22.02.2008 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 5019/146/12 на п`ятнадцять днів до "17" квітня 2011 року включно.

2.Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2012 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

4. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа №5019/1490/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення № 10 АТ "БМ Банк" м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 811 164 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь:

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 04/67 від 06.06.2011 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" в особі відділення № 10 АТ "БМ Банк" м. Рівне звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" 2 811 164 грн. 22 коп. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 10/64/170910 від 17.09.2010 р.

Відповідач у судове засідання 18 жовтня 2012 року не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2012 р. на 09:15 год.

2.Позивачу надати суду розрахунок позовних вимог, забезпечити явку спеціаліста для дачі пояснень стосовно розрахунку позовних вимог.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа №14/126

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новітні Крохмальні технології"

про зобов'язання виконати наряд та стягнення штрафних санкцій на суму 90 736 грн. 53 коп.

В засіданні приймали участь: ОСОБА_2 посв. №001244 від 22.08.12 р.

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні Крохмальні технології" в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Новітні Крохмальні Технології" виконати наряд Держкомрезерву України від 07.08.2008 № 861/6-2 та стягнути із ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Новітні Крохмальні Технології" штрафні санкції в сумі 90 736,53 грн. в доход Державного бюджету України.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12"листопада 2012 р. на 12:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Прокурору повідомити суд про результати проведення додаткової перевірки по факту можливої розтрати службовими особами ТзОВ "Новітні Крохмальні технології" цінностей Державного матеріального резерву України.

4. Сторонам надати суду докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа №5019/457/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівненська кондитерська фабрика"

про стягнення в сумі 26 536 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" 23 906 грн. 66 коп. заборгованості, 1 847 грн. 69 коп. пені, 262 грн. 12 коп. індексації.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду оскільки 29.03.2012 року платіжним дорученням № 5926 відповідач розрахувався за поставлений товар по договору № 28 від 01.12.2008 р. в сумі 23 906 грн. 66 коп.

Доказів сплати заборгованості позивач та відповідач суду не надали, явку представників у судове засідання 10 квітня 2012 року не забезпечили.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. на 09:15 год.

2.Позивачу уточнити підстави залишення позовної заяви без розгляду, а саме зазначити пункт статті 81 ГПК України на підставі якого він просить залишити позовну заяву без розгляду, надати суду платіжне доручення № 5926 від 29.03.2012 р., уточнити позовні вимоги стосовно пені та індексації.

3.Відповідачу надати суду докази сплати заборгованості.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа №2/303

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

За позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44 976 грн. 00 коп.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулась до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 44 976,00 грн. податкового боргу станом на 24.11.2006 р., який виник в результаті визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням № /0 від 09.02.2006 р.

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" листопада 2012 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26а) в кабінеті № 16.

3.Зобов`язати позивача та відповідача надати господарському суду інформацію про вирішення справи № 10/60 та процесуальне рішення по зазначеній справі.

4. Позивачу та відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких вони діють (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5. Явку повноважних представників для участі в судовому засіданні визначити на розсуд сторін.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа №14/126

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новітні Крохмальні технології"

за участю прокуратури Рівненської області

про зобов'язання виконати наряд та стягнення штрафних санкцій на суму 90 736 грн. 53 коп.

Представники:

прокуратури: ОСОБА_2 посв. №001244 від 22.08.12 р.

позивача : не з`явився

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні Крохмальні технології" в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Новітні Крохмальні Технології" виконати наряд Держкомрезерву України від 07.08.2008 № 861/6-2 та стягнути із ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Новітні Крохмальні Технології" штрафні санкції в сумі 90 736,53 грн. в доход Державного бюджету України.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 26 листопада 2012 року прокурор повідомив суд, що припинено діяльність відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Новітні Крохмальні Технології". Доказів припинення діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Новітні Крохмальні Технології" прокурор суду не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання необхідних доказів.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2012 р. на 09:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Прокурору та позивачу надати суду докази припинення діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Новітні Крохмальні Технології", довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

4. Сторонам надати суду докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку про законність прийнятого рішення по факту розтрати службовими особами ТОВ "Новітні крохмальні технології" цінностей Державного матеріального резерву України.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа №18/9

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Осма"

до відповідача ОСОБА_1 управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА

про зобов'язання підписати акти та стягнення боргу в сумі 177 818 грн. 40коп.

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 01-04 від 24.04.2012 р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 979/01-08/11 від 07.06.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року господарським судом Рівненської області прийнято рішення у справі № 18/9 про часткове задоволення позову ТОВ Ремонтно-будівельна компанія Осма та стягнення із ОСОБА_1 управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 1, код 36565276, р/р 3176 в ГУДК СУ у Рівненській області, МФО 833017) на користь ТОВ Ремонтно-будівельна компанія Осма (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 91 а , код 36419060) 281736 грн. боргу, 2817,36 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3553,00 грн. за проведення судової експертизи.

ТОВ Ремонтно-будівельна компанія Осма звернулось до господарського суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення та про визнання наказу господарського суду Рівненської області про примусове виконання рішення від 26.06.2012 р. за № 18/9 таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява призначена судом до розгляду у судовому засіданні 30 жовтня 2012 року.

Вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного вивчення всіх обставин заяви необхідно викликати у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи стосовно виконання наказу господарського суду Рівненської області № 18/9 від 26 червня 2012 року, представника державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Рівненській області.

За наведених обставин розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.30, ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "09" листопада 2012 р. на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 16.

3. Викликати у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи стосовно виконання наказу господарського суду Рівненської області № 18/9 від 26 червня 2012 року, представника державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Рівненській області.

4. Сторонам надати докази в обґрунтування заяви та заперечень на заяву.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.