ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 5023/2465/12

вх. № 2465/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 303 від 27.10.2005 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 431825 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Луцьк, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, 431825 грн. заборгованості та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору б/н від 27.02.2008 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару. А також просив суд забезпечити позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 червня 2012 року.

18 червня 2012 року представник позивача надав додаткове пояснення, в яких підтримував позовні вимоги у повному обсязі.

18 червня 2012 року представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 599408,59 грн. заборгованості та судовий збір.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні 18.06.12 р. підтримував збільшені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2012 р. на 11:15 год.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07 червня 2012 року.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

Якщо адреса відповідача, вказана у ОСОБА_1, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві, зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у ОСОБА_1. Докази відправлення надати суду;

ВІДПОВІДАЧУ: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ); завірену копію витягу з ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду (свою); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.