номер провадження справи 31/33/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.12 Справа № 5009/1413/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників від позивача ОСОБА_1, довіреність № 19/27 від 03.01.2012 р.; від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 05.03.2012 р.; від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, довіреність № 01/10-18 від 05.04.2012 р.; від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/1413/12

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району, м. Запоріжжя (скорочено Концерн «МТМ»);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат», м. Мелітополь Запорізької області (замінено відповідача правонаступником, скорочено ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 10», м. Запоріжжя (скорочено КП «ВРЕЖО №10»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агротрейд Інвест», с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області (скорочено ТОВ «ТД Агротрейд Інвест»);

про зобовязання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Концерном «МТМ»заявлено позов до ВАТ «Мелітопольський мясокомбінат»про зобовязання укласти договір купівліпродажу теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/33/12, справу до розгляду в засіданні призначено на 16.05.2012 р. Ухвалою від 16.05.2012 р. розгляд справи було відкладено на 30.05.2012 р., залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача.

За клопотанням представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача проти позовної заяви заперечує в повному обсязі. В судовому засіданні представником відповідача надано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Вказана заява відповідає вимогам ст. 69 ГПК України та підлягає задоволенню.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Згідно п 3 Статуту відповідача (в редакції від 1.12.11 р.) назву Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат»змінено на Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський мясокомбінат»та є правонаступником ВАТ «Мелітопольський мясокомбінат».

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольський мясокомбінат»на Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський мясокомбінат».

Розгляд справи продовжити до 28 червня 2012 р.

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 19.06.2012 р. на 9 годин 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати обґрунтовані письмові заперечення стосовно редакції запропонованих відповідачем пунктів договору, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача надати письмові обґрунтування запропонованих пунктів договору, надати технічний паспорт бюро технічної інвентаризації на обєкт нерухомості, по вул. Аваліані, 1 в м. Запоріжжі, що є його власністю, за допомогою залучених фахівців провести розрахунок теплового навантаження за цим обєктом, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Торговий дім Агротрейд Інвест»виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 16.05.2012 р. та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Хуторной В.М.