ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2012 р. Справа № 5021/760/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Сумському районі (вх. №3690 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області області від 25.10.12 у справі № 5021/760/2011

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

до ВАТ "Сумсько-Степанівський цукрокомбінат" , Сумський район, с. Степанівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 07.07.2011 р. по справі № 5021/760/2011 визнано банкрутом ВАТ "Сумсько-Степанівський цукрокомбінат", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2012 р. у справі № 5021/760/11 (суддя Костенко Л.А.) задоволено клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 Встановлено оплату послуг ліквідатора боржника ВАТ "Сумсько-Степанівський цукрокомбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_1 в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

УПФ України в Сумському районі, не погодившись з ухвалою господарського суду від 25.10.2012 р., звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору боржника ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про затвердження оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_2 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Управлінню пенсійного фонду України в Сумському районі пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 25.10.2012 р. у справі № 5021/760/11.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Боржнику, ліквідатору боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.