ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р.Справа № 5023/10528/11 вх. № 10528/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

1-го відповідача - не з'явився.

2-го відповідача - не з'явився.

1. 3-я особа (ФО ОСОБА_2О.) - не з'явився.

2. 3-я особа (ФО ОСОБА_3Е.) - не з'явився.

3. 3-я особа (ФО ОСОБА_4М.) - не з'явився.

3-я особа ( ПАТ "Кредитпромбанк" в о. Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк") - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" м. Київ в о. Луганської обласної дирекції, м. Луганськ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Кредитпромбанк" в о. Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк"

до 1) Арбітражного керуючого ОСОБА_6, м.Харків

2) Українсько-російської товарної біржі, м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.ФО ОСОБА_2, м.Луганськ

2. ФО Герасимов ОСОБА_7, смт Станиця Луганська

3. ФО Крейнін ОСОБА_8, м.Харків

про визнання прилюдних торгів, протоколу торгів від 26.07.2011 року та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" м. Київ в о. Луганської обласної дирекції про визнання недійсними відкритих торгів, проведені Українсько - Російською товарною біржею 26 липня 2011 року з продажу майна ФОП ОСОБА_4

Визнання недійсним протоколу відкритих торгів від 26 липня 2011 року, складений Українсько - Російською товарною біржею за результатами проведених відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_4

Визнання недійсними договорів купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП

ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_2 від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2043, з придбання двокімнатної квартири № 27, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Алєксєєва, буд. 5 та від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2046, з придбання нежитлового приміщення № 67, що розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Т.Г.Шевченко, буд. 3.

Визнання недійсними договорів купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП

ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_3 від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2045, з придбання нежитлових будівель: промислова база, навіси, підстанція, прохідна, огорожа, що розташовані за

адресою: Луганська обл., м. Лутугине, вул. Чехова, 5в; від 02.08.2011 р.,

зареєстрований у реєстрі за № 1040, з придбання нежитлових будівель: цех газзаводу, ТП газзаводу, пункт розливу, прохідна, убиральня, душ, вагова, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: м. Лутугине, вул. Залізнична, 4а; від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 656, з придбання приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8; від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 662, з придбання продбази з прибудовами, консервного цеху, котельні, навісів для тари, тарного складу, побутівки, що

розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8б; від 15.08.2011 р. № 1, з придбання лінії з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу; від 15.08.2011 р. № 2, з придбання лінії з розливу рослинної олії та застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2012 року було задоволено клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №5023/475/12, що розглядається господарським судом Харківської області та зупинено провадження у справі №5023/10528/11.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2012 року було задоволено апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" м. Київ в о. Луганської обласної дирекції та скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2012 року в частині зупинення провадження у справі, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Українсько - Російської товарної біржі залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2012 року по справі №5023/10528/11 без змін.

На підставі чого, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року по справі №5023/10528/11 було призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 3-ї особи (ПАТ "Кредитпромбанк" в о. Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк") в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але подав заяву про слухання справи без участі повноважного представника.

Представник 1-го відповідача (Арбітражний керуючий ОСОБА_6) в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 2-го відповідача (Українсько-російська товарна біржа) в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представники 1-ї, 2-ї та 3-ї 3-ї третьої особи в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

18 травня 2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення стосовно себе справи про банкрутство на підставі ст.ст. 7, 47, 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою Господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року у справі № 5023/3801/11 фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешти, що накладені на майно боржника, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого зобов'язано до 18.01.2012 р. провести ліквідаційну процедуру, у 10 денний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом, а також вчинити усі інші необхідні дії, передбачені Законом.

За приписами ч. 11 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію не вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - арбітражний керуючий ОСОБА_6 кредиторів не виявляв, комітет кредиторів боржника не сформував, і звіти про свою діяльність до нього не надавав.

19 липня 2011 року ліквідатором ОСОБА_6 було проведено інвентаризацію майна ФОП ОСОБА_4 та прийнято в м. Луганську від банкрута основні засоби: 6 об'єктів нерухомості та 3 об'єкти рухомого майна, за результатами чого складено відповідні акти.

До ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_4 було включено:

- нежитлові будівлі: промислова база, навіси, підстанція, прохідна, огорожа, загальною площею 2 753,7 кв. м, що розташовані за адресою: Луганська обл., м. Лутугине, вул. Чехова, 5«в», є забезпеченням за кредитним договором № 010/05-12/706 від 08.05.2008 p., укладеним між Луганською обласною дирекцією AT «Райффайзен Банк» та гр. ОСОБА_4 (договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований у реєстрі за № 2735);

- нежитлові будівлі: цех газзаводу, ТП газзаводу, пункт розливу, прохідна, убиральня, душ, вагова, ворота, огорожа, загальною площею 2 400,8 кв. м, що розташовані за адресою: м. Лутугине, вул. Залізнична, 4»а», є забезпеченням за кредитним договором № 012/04-02/563 від 26.04.2007 p., укладеним між Луганською ОД AT «Райффайзен Банк» та гр. ОСОБА_4 (договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9, зареєстрований у реєстрі за № 1290);

- квартира № 27, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Алексеева, буд.

5;

- приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховище, загальною площею 4 112 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 років Жовтня, 8;

- продбаза з прибудовами, консервний цех, котельня, навіси для тари, тарний

склад, побутівка, загальною площею 8 005 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8«б»;

- нежитлове приміщення № 67, загальною площею 428,9 м кв., що розташоване

за адресою: м. Луганськ, кв. Т.Г.Шевченко, буд. 3;

- легковий автомобіль марки «MAZDA», модель 626, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер 30668АХ;

- лінія з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на Добу;

- лінія з розливу рослинної олії.

Згідно з частиною 1 ст. 29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: «Майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.».

19 липня 2011 року ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_6 та ПП «Агентство оцінки майна та землі» укладено договір про проведення оцінки майна, згідно якого ПП «Агентство оцінки майна та землі» зобов'язалося здійснити оцінку майна ФОП ОСОБА_4

20 липня 2011 року ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - арбітражний керуючий ОСОБА_6 отримав від ПП «Агентство оцінки майна та землі» звіти про оцінку майна, у яких було зазначено ринкову вартість цього майна.

Пунктом 1 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що: «Після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.».

У зв'язку з тим, що ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - арбітражний керуючий ОСОБА_6 комітет кредиторів банкрута не сформував, то відповідно норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, майно банкрута повинно було реалізовано на відкритих торгах.

З цією метою, 21 липня 2011 року ліквідатором ФОП ОСОБА_4 -арбітражним керуючим ОСОБА_6 та Українсько - Російською товарною біржею було укладено договір на проведення торгів з продажу майна та додаткову угоду до нього (додаток № 1). У відповідності до даного договору, ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - арбітражний керуючий ОСОБА_6 доручив, а Українсько - Російська товарна біржа взяла на себе зобов'язання виконати роботи по організації та проведенню відкритих торгів з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_4: 6 об'єктів нерухомості, 2 - об'єкти обладнання, 1 - легкового автомобіля.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що торги відбудуться - 26 липня 2011 року о 10-00 годині.

У пункті 2.2. договору на проведення торгів з продажу майна від 21.07.2011 р. зазначено: «ЗАМОВНИК зобов'язаний завчасно надати ВИКОНАВЦЮ інформацію про об'єкт та інші дані (у тому числі, призначення дати торгів), необхідні для проведення торгів, а саме: свідоцтва на право власності, протокол засідання комітету кредиторів, на якому ухвалено рішення про продаж об'єкта, постанову господарського суду про банкрутство, звіт про оцінку вартості об'єкта.».

У відповідності до пункту 2 статті 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: «Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджується з комітетом кредиторів. ...».

Пунктом 3 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що: «У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» № 2171-ХІІ від 06.03.1992 p., із змінами та доповненнями, продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Статтею 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», передбачено: «Інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: ... Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.».

Пунктом 7 ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що кінцевий термін прийняття заяв на участь в аукціоні - три дні до початку аукціону, для участі у конкурсі - сім днів до початку проведення конкурсу.

Але, ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - арбітражний керуючий ОСОБА_6 оголошення у засобах масової інформації про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки його придбання не розмістив, порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна з комітетом кредиторів не узгодив.

Українсько - Російською товарною біржею термін проведення відкритих торгів (аукціону), передбачений Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» - 30 календарних днів з дати опублікуванні оголошення у засобах масової інформації, не витримано. Умови п. 2.2 договору на проведення торгів з продажу майна від 21.07.2011 р. не виконано - протокол засідання комітету кредиторів, на якому ухвалено рішення про продаж об'єкта, від ліквідатора не отримано.

Незважаючи на вищезазначене, 26 липня 2011 року Українсько - Російською товарною біржею проведено відкриті торги з продажу майна ФОП ОСОБА_4, за результатами яких складено протокол торгів від 26.07.2011 р.

У відповідності до пункту 4 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що: «Аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). До початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Початком торгів вважається момент оголошення початкової вартості продажу об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення про придбання об'єкта тією особою, яка запропонувала найвищу ціну. При цьому кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта.».

Проте всупереч цій нормі Закону, у пунктах 1.1.1 - 1.1.9. договору на проведення торгів з продажу майна від 21.07.2011 р. було встановлено іншу відсоткову ставку до початкової вартості продажу об'єктів:

- легковий автомобіль марки «MAZDA», модель 626, 1999 року випуску. Початкова вартість - 17 800,00 грн. Крок торгів для даного лоту становить 500,00 грн., а необхідно - 1 780,00 грн.;

- двокімнатна квартира № 27, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв.Алексеева, буд. 5. Початкова вартість - 95 600,00 грн. Крок торгів для даного лоту становить 1 000,00 грн., а необхідно - 9 560,00 грн.;

- лінія з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу. Початкова вартість - 31 600,00 грн. Крок торгів для даного лоту становить 500,00 грн., а необхідно - 3 160,00 грн.;

- лінія з розливу рослинної олії. Початкова вартість - 27 000,00 грн. Крок торгів

для даного лоту становить 500,00 грн., а необхідно - 2 000,00 грн.;

- приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховище, загальною площею 4 112 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8. Початкова вартість - 114 800,00 грн. Крок торгів для даного лоту становить 1 000,00 грн., а необхідно - 11 480,00 грн.;

- продбаза з прибудовами, консервний цех, котельня, навіси для тари, тарний

склад, побутівка, загальною площею 8 000,5 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8«б». Початкова вартість - 130 300,00 грн. Крок торгів для даного лоту становить 1 000,00 грн., а необхідно -13 030,00 грн.;

- нежитлові будівлі: промислова база, навіси, підстанція, прохідна, огорожа, загальною площею 2 753,7 кв. м, що розташовані за адресою: м. Лутугине, вул. Чехова, 5«в». Початкова вартість - 70 400,00 грн. Крок торгів для даного лоту становить 1 000,00 грн., а необхідно - 7 040,00 грн.;

- нежитлові будівлі: цех газзаводу, ТП газзаводу, пункт розливу, прохідна,

убиральня, душ, вагова, ворота, огорожа, загальною площею 2 400,8 кв. м, що

розташовані за адресою: м. Лутугине, вул. Залізнична, 4«а». Початкова вартість-61

400,00 грн. Крок торгів для даного лоту становить 1 000,00 грн., а необхідно - 6 140,00 грн.;

- нежитлове приміщення № 67, загальною площею 428,9 м кв., що розташоване

за адресою: м. Луганськ, кв. Т.Г.Шевченко, буд. 3. Початкова вартість - 155 900,00 грн. Крок торгів для даного лоту становить 1 000,00 грн., а необхідно - 15 590,00 грн.

В протоколі зазначено, що переможцями стали:

- гр. ОСОБА_2, придбала 2 об'єкти нерухомості в м.

Луганську (лот № 2 та лот № 9);

- гр. ОСОБА_3, придбав 4 об'єкти нерухомості в Лутугинському районі (лоти №№ 5, 6, 7 та 8), та 2 одиниці обладнання (лот № 3 та лот № 4).

Легковий автомобіль (лот № 1) був знятий з торгів у зв'язку з відсутністю заяв на участь у торгах (був реалізований Українсько - Російською товарною біржею на відкритих торгах - 02.08.2011 p.).

05 серпня 2011 р. у газеті «Голос України» № 144 (5144) на виконання постанови Господарського суду Харківської області від 18.07.2011 р. опубліковано оголошення про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_4, у якому зазначено, що: «... Вимоги кредиторів приймаються протягом сорока днів від публікації.», тобто до 15 вересня 2011 року.

Вищевикладені дії відповідачів щодо реалізації на відкритих торгах з порушенням строку проведення торгів та без врахування думки кредиторів майна банкрута ФОП ОСОБА_4, яке було забезпечено заставою, на думку позивача, призвели до порушення охоронюваних інтересів Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9; ) в особі Луганської обласної дирекції (91016, м. Луганськ, вул. Совєтская,61, ), оскільки зазначене майно є предметом іпотеки згідно іпотечних договорів № 1290 від 03.05.2007р. та №2735 від 08.08.2008 року.

В силу ст. 2 Закону України Про іпотеку законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Згідно п. 2 ст. 1 Закону України Про іпотеку, іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно із яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, частиною 1 ст. 12 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - арбітражний керуючий ОСОБА_6 та Українсько - Російська товарна біржа в порушення вимог діючого законодавства провели 26.07.2011 р. торги з продажу майна ФОП ОСОБА_4:

- прийняття заяв з грошовими вимогами до боржника повинно було відбутися до 15.09.2011 p., після чого ліквідатор повинен був у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сформувати реєстр вимог кредиторів, тобто ліквідатор порушив права та охоронювані Законом інтереси кредиторів;

- ліквідатор реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а оскільки реєстр кредиторів не можливо скласти до закінчення строку встановленого для подання заяв про вимоги до боржника, то реалізація майна боржника відбулася 26.07.2011 р. в порушення частини 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- ліквідатор не може встановлювати порядок проведення аукціону на власний

розсуд. У силу імперативної норми частини 3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дане питання регламентується Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Оскільки, при проведенні торгів на придбання майна банкрута надійшло дві пропозиції, то майно повинно реалізовуватись ліквідатором у порядку, передбаченому Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»;

- ліквідатором та Українсько - Російською товарною біржею у договорі на проведення торгів з продажу майна встановлено, що кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні значно нижча, чим це передбачено пунктом 4 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»;

- ліквідатором не було забезпечено дотримання вимог діючого законодавства, а саме, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», оскільки оголошення про проведення торгів не було розміщено у засобах масової інформації, а прилюдні торги проведені на 8 день, після визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом, та відкриття ліквідаційної процедури.

Вказані дії призвели до того, що були порушені охоронювані законом права та законні інтереси Луганської обласної дирекції AT «ОСОБА_5 Аваль», як одного з найбільших кредиторів ФОП ОСОБА_4, та інших кредиторів у справі, щодо отримання більшої кількості грошових коштів від реалізації майна банкрута, а також порушено права та законні інтереси інших потенційних покупців, які були позбавлені можливості ознайомитися зі складом, умовами та строками придбання майна та запропонувати значно вищу ціну за майно, виставлене на продаж.

За результатами торгів:

а) 26.07.2011 р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим

ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_2 укладено посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10:

- договір купівлі - продажу квартири, зареєстрований у реєстрі за № 2043, згідно якого ОСОБА_2 придбала двокімнатну квартиру № 27, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Алексеева, буд. 5;

- договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, зареєстрований у реєстрі

за № 2046, згідно якого ОСОБА_2 придбала нежитлове приміщення № 67, що розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Т.Г.Шевченко, буд. 3.

б) 26.07.2011 р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим

ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_3 укладено посвідчений приватним нотаріусом

ОСОБА_10 договір купівлі - продажу нежитлових будівель, зареєстрований у

реєстрі за № 2045, згідно якого ОСОБА_3 придбав нежитлові будівлі:

промислову базу, навіси, підстанцію, прохідну, огорожу, що розташовані за адресою:

Луганська обл., м. Лутугине, вул. Чехова, 5«в».

в) 02.08.2011 р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_3 укладено посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 договір купівлі -продажу нерухомого майна, зареєстрований у реєстрі за № 1040, згідно якого ОСОБА_3 придбав нежитлові будівлі: цех газзаводу, ТП газзаводу, пункт розливу, прохідну, убиральню, душ, вагову, ворота, огорожу, що розташовані за адресою: м. Лутугине, вул. Залізнична, 4«а».

г) 03.08.2011 р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_3 укладено посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договори купівлі - продажу, згідно яких ОСОБА_3 придбав:

- приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховище, що

розташовані за адресою: АДРЕСА_3

років Жовтня, 8, зареєстрований у реєстрі за № 656;

- продбазу з прибудовами, консервний цех, котельню, навіси для тари, тарний

склад, побутівку, що розташовані за адресою: Лутугинський р-н, смт. Успенка,

кв. 50 років Жовтня, 8«б», зареєстрований у реєстрі за № 662.

д) 15.08.2011 р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_3 укладено нотаріально не посвідчені договори купівлі - продажу:

- № 1, згідно якого ОСОБА_3 придбав лінію з виробництва рафінованої

дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу;

- № 2, згідно якого ОСОБА_3 придбав лінію з розливу рослинної олії.

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Підстави недійсності правочину та правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону встановлені, зокрема, ст.ст. 215, 216 ЦК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що проведені відкриті торги Українсько-Російською товарною біржею щодо продажу майна боржника ОСОБА_4 згідно протоколу відкритих торгів від 26.07.2011 є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та визнаються судом недійсними.

За таких обставин договори купівлі-продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_13 з гр. ОСОБА_2 від 26.07.2011 p., зареєстрований у реєстрі за № 2043, з придбання двокімнатної квартири № 27, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Алексеева, буд. 5; від 26.07.2011 p., зареєстрований у реєстрі за № 2046, з придбання нежитлового приміщення № 67, що розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Т.Г.Шевченко, буд. 3; та гр. ОСОБА_3 від 26.07.2011 p., зареєстрований у реєстрі за № 2045, з придбання нежитлових будівель: промислової бази, навісів, підстанції, прохідної, огорожі, що розташовані за адресою: Луганська обл., м. Лутугине, вул. Чехова, 5«в»; від 02.08.2011 p., зареєстрований у реєстрі за № 1040, з придбання нежитлових будівель: цеху газзаводу, ТП газ заводу, пункту розливу, прохідної, убиральні, душу, вагової, воріт, огорожі, що розташовані за адресою: м. Лутугине, вул. Залізнична, 4«а»; від 03.08.2011 p., зареєстрований у реєстрі за № 656, з придбання приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 років Жовтня, 8; від 03.08.2011 p., зареєстрований у реєстрі за № 662, з придбання продбази з прибудовами, консервного цеху, котельні, навісів для тари, тарного складу, побутівки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8«б»; від 15.08.2011 р. № 1, з придбання лінії з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу; від 15.08.2011 р. № 2, з придбання лінії з розливу рослинної олії, слід визнати недійсними на підставі п.1 ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України та застосувати до сторін по справі наслідки недійсності правочину (ст. 216 ЦК України).

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним протоколу відкритих торгів з від 26 липня 2011р., складеного Українсько-Російською товарною біржею за результатами проведення відкритих торгів з реалізації майна ОСОБА_4М, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 20 ГК України визначено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Виходячи із змісту вищевказаних норм права, особа може звернутись за захистом свого права шляхом визнання недійсними актів, прийнятих також іншими органами або субєктами, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають, змінюються або припиняються з прийняттям такого акту.

Протокол відкритих торгів від 26 липня 2011р., складений Українсько-Російською товарною біржею, за своїми ознаками до індивідуальних актів не відноситься, оскільки є лише письмовим оформленням результатів проведення торгів.

Відповідно до ч. 1 п. 1ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки оскаржуваний протокол не носить характеру акту і не може бути предметом спору відповідно до ст. 12 ГПК України, в цій частині спір не підлягає вирішенню в господарських судах України і провадження по справі в частині його оскарження підлягає припиненню.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 березня 2009 року у справі №11/95н.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідачів з вини яких спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 68, 77, п. 1, ч. 1 ст. 80, 82 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними відкриті торги, проведені Українсько-Російською товарною біржею (61045, м. Харків, вул. Шатілова дача, 4, офіс 110; ) 26 липня 2011р. з продажу майна ФОП ОСОБА_4 (паспорт: серія ЕМ № 593190, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області; ідент. номер НОМЕР_2).

Визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_2 від 26.07.2011 p., зареєстрований у реєстрі за № 2043, з придбання двокімнатної квартири № 27, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Алексеева, буд. 5 та від 26.07.2011 p., зареєстрований у реєстрі за № 2046, з придбання нежитлового приміщення № 67, що розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Т.Г.Шевченко, буд. 3.

Визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_3 від 26.07.2011 p., зареєстрований у реєстрі за № 2045, з придбання нежитлових будівель: промислова база, навіси, підстанція, прохідна, огорожа, що розташовані за адресою: Луганська обл., м. Лутугине, вул. Чехова, 5«в»; від 02.08.2011 p., зареєстрований у реєстрі за № 1040, з придбання нежитлових будівель: цех газзаводу, ТП газзаводу, пункт розливу, прохідна, убиральня, душ, вагова, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: м. Лутугине, вул. Залізнична, 4»а»; від 03.08.2011 p., зареєстрований у реєстрі за № 656, з придбання приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8; від 03.08.2011 p., зареєстрований у реєстрі за № 662, з придбання продбази з прибудовами, консервного цеху, котельні, навісів для тари, тарного складу, побутівки, що

розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8«б»від 15.08.2011 p. № 1, з придбання лінії з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу; від 15.08.2011 р. № 2, з придбання лінії з розливу рослинної олії.

Застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину.

Стягнути з ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_6 (поштова адреса: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Ананьїна, буд. 2; код НОМЕР_3; ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 307434 від 23.04.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9; ) в особі Луганської обласної дирекції (91016, м. Луганськ, вул. Совєтская,61, ) 470,50 грн. судового збору.

Стягнути з Українсько-Російської товарної біржі (61045, м. Харків, вул. Шатілова дача, 4, офіс 110; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9; ) в особі Луганської обласної дирекції (91016, м. Луганськ, вул. Совєтская,61, ) 470,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо визнання недійсним протоколу відкритих торгів від 26 липня 2011р. провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 26.07.2012 р.

Суддя Прохоров С.А.