УХВАЛА

Справа № 51/408 12.06.12
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 13 767,41 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення в порядку регресу з ВАТ «СК «Нова»суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 257,41 грн., та стягнення в порядку регресу ТОВ «МСБУД»суми боргу у розмірі 510,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ЗАЗ TF6960, д.р.н. АА6517КЕ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_1, водій, який під час керуванням транспортним засобом автомобілем марки КАМАЗ 53229АБС 7ДА, державний номер НОМЕР_1, визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована відповідачем 1, тому позивачем було направлено останньому претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача таку в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р. порушено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 07.11.2011 р.

У судовому засіданні 07.11.2011 р. відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого ВАТ «СК «Нова»проти позову заперечує. Відповідач стверджував, що звіт про оцінку автомобіля ЗАЗ TF6960 (д.н. НОМЕР_2), складений з порушенням, а тому визначений матеріальний збиток є невірним. Крім того, відповідач звернув увагу, що при звірці зазначеного звіту та рахунку-фактури офіційного дилера вартість за аналогічними роботами суттєво відрізняються.

Розгляд справи відкладався у звязку з неявкою представників відповідача 2 та невиконанням сторонами вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 р. продовжено строк вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 р. у даній справі призначено експертизу, виконання якої доручено фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 р. провадження у справі №51-408/11 зупинено.

06.06.2012 р. матеріали справи №51/408 надійшли до Господарського суду міста Києва без виконання через не проведення попередньої оплати Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі

№ 51/408.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 51/408.

Суддя Пригунова А.Б.

Розгляд справи призначив на 30.11.11 о 17:55. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.