ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" серпня 2012 р. Справа № 5023/2539/12

вх. № 2539/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", м. Харків

до 1) ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

2) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року у справі №5023/2539/12 позов задоволено частково. В частині позовних вимог до 1-го відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 152, , п/р 172 банк ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" в м. Києві, МФО 380054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" (; адреса: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, п/р 5548 в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, м. Харків) 5 500 000,00 грн. основного боргу, 234 950,00 грн. пені; 46 540,00 грн., 3% річних від суми заборгованості; 16 500, 00 інфляційних. та судовий збір у розмірі 62 031,00 грн. В частині стягнення 117 450,00 грн. процентів за користування грошовими коштами в задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного текту рішення в резолютивній його частині допущено технічну описку, а саме не зазначено результат розгляду клопотання 2-го відповідача про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р. про забезпечення позову, тобто не зазначене наступне речення: "У задоволенні клопотання 2-го відповідача про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р. про забезпечення позову - відмовити".

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. п.10, результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній, а не в резолювній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову (статті 67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК).

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року у справі №5023/2539/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року у справі №5023/2539/12.

2. Резолютивну частини рішення викласти у наступній редакції:

"1. У задоволенні клопотання 2-го відповідача про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р. про забезпечення позову - відмовити.

2. Позов задовольнити частково.

3. В частині позовних вимог до 1-го відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 152, , п/р 172 банк ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" в м. Києві, МФО 380054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" (; адреса: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, п/р 5548 в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, м. Харків) 5 500 000,00 грн. основного боргу, 234 950,00 грн. пені; 46 540,00 грн., 3% річних від суми заборгованості; 16 500, 00 інфляційних. та судовий збір у розмірі 62 031,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В частині стягнення 117 450,00 грн. процентів за користування грошовими коштами в задоволенні позову відмовити."."

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/2539/12