ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р.Справа № 5023/4359/12 вх. № 4359/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 10.01.2012 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 623 від 15.05.2012 р.;

3- ої особи - ОСОБА_1, довіреність № 259 від 21.06.2011 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні Ресурси", м. Луганськ 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Компанія"ОСОБА_3"

до Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця"

про стягнення 95925,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східні Ресурси", м. Луганськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Харківської дирекції залізничних перевезень (ДН-2), м. Харків, 95925,94 грн. збитків та 1918,52 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № ЗН-915 від 09.02.2012 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання, а саме поставив нафтопродукти з нестачею.

10 жовтня 2012 року представник позивача надав пояснення та уточнення до позовної заяви, в яких зазначив, що у тексті позовної заяви помилково вказана неповна назва відповідача, а саме Харківська дирекція залізничний перевезень (ДН-2), а повинно бути вказано - Відокремлений підрозділ "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця" та просив суд стягнути з відповідача 90552,02 грн. вартості не відвантаженого бензину, 2623,10 грн. плати за вимушене користування цистерною № 74927385 з 28.03.2012 р. по 04.04.2012 р., 960 грн. вартості послуги Луганської регіональної торгово - промислової палати, 1790,82 грн. вартості послуги ДП "Луганськстандартметрологія" та 1918,52 грн. судового збору.

У відзиві на позовну заяву відповідач суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до ст. 131 Статуту, позови про відшкодування вартості вантажу втраченого, пошкодженого або такого, який прибув з нестачею, при перевезенні вантажу у прямому залізничному сполученні в межах залізниць України заявляються у всіх випадках до залізниці призначення, яка несе відповідальність за всі залізниці - учасниці перевезення, та відповідачем по справі не є залізницею призначення вантажу згідно накладної № 44650091 залізницею призначення є Донецька залізниця. Крім того, відповідно до п. "б" ст. 130 Статуту залізниць України право на заявлення до залізниці претензій і позовів у разі нестачі вантажу належить його одержувачу - за умови пред*явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Фактично з позовом звернувся покупець вантажу, а не вантажоодержувач.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року було відкладено розгляд справи на 05 листопада 2012 року.

02 листопада 2012 року представник позивача надав клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі в якості відповідача 1 вантажовіправника- Державне підприємство "Південна залізниця", залучити до участі у справі в якості відповідача 2 постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія", та стягнути з ДП "Південна залізниця" 2623,10 грн. плати за вимушене користування цистерною № 74927385 з 28.03.2012 р. по 04.04.2012 р. в сумі 2623,10 грн., 960 грн. вартості послуги Луганської регіональної торгово- просилової палати, 1790,82 грн. вартості послуги ДП "Луганськстандартметрологія", 1918,52 грн. судового збору, та з ТОВ "Західна Нафтогазова компанія" 90552,02 грн. вартість невідвантаженого бензину.

Вказане клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

05 листопада 2012 року представник відповідача надав заперечення на уточнені позовні вимоги, в яких заперечував проти позовних вимог та зазначив, що позивачем в обгрунтування своїх вимог надана додаткова угода № 18 від 23.03.2012 р., але зі змісту зазначеної додаткової угоди неможливо ідентифікувати спірне перевезення, і як наслідок, вартість вантажу, та позивачем не надані докази того, що посадові особи, які здійснювали приймання нафтопродуктів проходили відповідну підготовку з цих питань та періодичну перевірку знань згідно з порядком, встановленим керівником підприємства та взагалі було проведено комісійне приймання вантажу згідно з вимогами Інструкції. Також зазначив, що позивач не зідйснив жодних дій щодо дотримання вимог Інструкції після виявлення нестачі вантажу та не надав відповідні докази, та позивачем неправильно визначена норма нестачі вантажу при спірному перевезенні.

Представник позивача у судовому засіданні 05.11.12 підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі, у зв"язку з неналежним відповідачем.

Представник 3-ої особи - Приватного акціонерного товариства "Компанія"ОСОБА_3" у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 01 жовтня 2012 року.

Збов"язати позивача надати до суду правове обгрунтування заявленого клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача 1 вантажовіправника - Державне підприємство "Південна залізниця" та залучення до участі у справі в якості відповідача 2 постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія".

Визнати явку Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні Ресурси", м. Луганськ, обов"язковою.

Суддя Смірнова О.В.