ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5021/239/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 15.06.2012 р.) .

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1652С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2012 р. у справі № 5021/239/12

за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, смт. Ямпіль, Сумська область

до "Некрасівського фермерсько - селянського господарства", с. Некрасове, Глухівський район, Сумська область

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2012 р. позивач, Ямпільська районна державна адміністрація Сумської області, звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до "Некрасівського фермерсько - селянського господарства" про розірвання договору оренди землі з розташованим на ній водним обєктом загальнодержавного значення, укладений 22.05.2006 р. між Ямпільською районною державною адміністрацією та "Некрасівським фермерсько селянським господарством".

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2012 р. (суддя Лугова Н.П.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2012 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області до "Некрасівського фермерсько - селянського господарства" про розірвання договору оренди землі з розташованим на ній водним обєктом загальнодержавного значення, укладений 22.05.2006 р. із змінами від 21.12.2010 р. в односторонньому порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, в якому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 р. апеляійну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 19.06.2012 р. об 12:00 год.

11.06.2012 р. через канцелярію суду відповідачем було надано відзив на апеляційну скаргу. Відповідач вважає, що першою інстанцією повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні, повністю відповідають обставинам справи, місцевим господарським судом не допущено неправильного застосування норм матеріального та порушення процесуального права.

19.06.2012 р. у судове засідання з'явився представник відповідача, який у повному обсязі підтримав відзив на апеляційну скаргу.

Позивач судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань та заяв не надходило.

Колегія суддів, порадившись на місці, та, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності позивача позбавить його можливості скористатися своїм правом, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.