overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 5023/2274/12

вх. № 2274/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Присяжнюк О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №16 від 01.06.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНС Строй", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перипротект", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 23 436,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 23 436,36 грн., у тому числі 11400,59 грн. завдатку, 11400,59 грн. суму у розмірі завдатку за порушення зобов'язання та 635,18 грн. штрафних санкцій за договором №06/11 від 23.01.2012 року. Крім того позивач просить суд розірвати договір №06/11, укладений між сторонами 23.01.2012 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 05.06.2012 року представник відповідача через канцелярію господарського суду надав клопотання (вх. №11236) в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відкласти розгляд справи для підготовки обґрунтованих заперечень проти позову.

Крім того, представник відповідача надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. на 10:30 год.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - правове обґрунтування позовних вимог в частині стягнення 11400,59 грн. суми у розмірі завдатку за порушення зобов'язання за договором №06/11 від 23.01.2012 року; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

відповідача - письмовий відзив на позов; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Справа № 5023/2770/12

вх. № 2770/12

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.06.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 Універсал", смт. Нова Водолага

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос - 2000", с. Стара Покровка

про стягнення 23 236,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 23 236,45 грн., у тому числі 14010,00 грн. боргу, 4853,60 грн. 3% річних, 98,07 грн. інфляційних, 1472,78 грн. пені та 2802,00 грн. штрафу за договором №180511 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 18.05.2012 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проведенням переговорів між сторонами про можливість укладення мирової угоди.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

5023/2770/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/965/11

вх. № 965/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 05.01.12 р.),

пр-к УМГ "Харківтрансгаз" - ОСОБА_2 (дов. від 26.12.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_3 (ліц. АВ №547956 від 24.12.10 р.).

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Орджонікідзевському районі, м. Харків

до ТОВ "Будівельно - енергетичний альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.2011р. ТОВ "Будівельно - енергетичний альянс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою суду від 28.12.11р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ №547956 від 24.12.2010 р.), зобов'язавши його виконати ліквідаціійну процедуру.

Ухвалою від 16.03.12 р., враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано звіту, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що ним здійснюються заходи по виявленню активів та вирішується питання щодо розгляду вимог кредитора ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи щодо розшуку активів банкрута та розглядаються вимоги кредиторів, досліджуються правові підстави виникнення боргу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту на "26" червня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 5023/6741/11

вх. № 6741/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

пр-к ПАТ КБ "Надра" юр. ОСОБА_1,дов. № 1-11-17510 від 15.08.11 р.

Харківська ОДПІ - ОСОБА_2, дор. № 28/9/ 24-23 від 10.01.2012р.

ліквідатор не зявився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ратміра-Агро", с. Глибоке

до ТОВ "Ратміра-Агро", с. Глибоке

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.08.11 р. ТОВ "Ратміра-Агро" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте на виконання вимог ухвали суду надав звіт ліквідатора та заяву про відкладення слухання справи в звязку з відрядженням до м. Києва для виконання обовязків керуючого санацією ДП «Наш дім». Проте доказів про відрядження суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що звіти ліквідатора від 15.02.2012р., від 15.05.2012р., від 09.07.2012р., які надані господарському суду ліквідатором ОСОБА_3, є ідентичними документами, тобто коло ліквідаційних заходів, що було виконано ліквідатором з 01.01.2012р. повторюються у звітах ліквідатора від 15.02.2012р., від 15.05.2012р., від 09.07.2012р. та не відрізняються між собою. Крім того, неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті та у повному обсязі, враховуючи приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в звязку з чим суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали, надати повний звіт ліквідатора у порядку ст. 32 Закону про банкрутство .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "09" серпня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду повний звіт про виконану роботу у порядку ст..32 Закону про банкрутство, попередити ліквідатора про звільнення з обовязків ліквідатора в разі невиконання у повному обсязі ліквідаційної процедури.

3. Зобовязати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2012 р.Справа № 5023/2855/12 вх. № 2855/12

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.07.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс-птахофабрика "Зоря", с. Пономаренки

про стягнення 7617,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 7617,59 грн., у тому числі 5000 грн. боргу, 526,99 грн. інфляційних витрат, 340,60 грн. 3% річних та 1750,00 грн. штрафа за договором про інформаційне обслуговування від 05.02.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов. Крім того, 12.07.2012 року надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

11.07.2012 року до суду надійшло клопотання (вх. № 9402), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. о 09:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача по договору на час розгляду справи; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

справа №5023/2855/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5023/2439/12

вх. № 2439/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Єна В.О., посв. № 303 від 14.12.11 р..;

Харківська міська рада - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-1872 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 5 691,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 5 691,64 грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Представник КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. о 09:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги ували суду від 01.06.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/965/11

вх. № 965/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к УПФУ в Орджонікідзевському р-ні - ОСОБА_2 (дов. від 05.01.12 р.),

пр-к УМГ "Харківтрансгаз" - ОСОБА_3 (дов. від 26.12.11 р.).

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Орджонікідзевському районі, м. Харків

до ТОВ "Будівельно - енергетичний альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.2011р. ТОВ "Будівельно - енергетичний альянс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою суду від 28.12.11р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ №547956 від 24.12.2010 р.), зобов'язавши його виконати ліквідаціійну процедуру.

Ухвалою від 16.03.12 р., враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано звіту, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 17.04.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що ним здійснюються заходи по виявленню активів та вирішується питання щодо розгляду вимог кредитора ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи щодо розшуку активів банкрута та розглядаються вимоги кредиторів, досліджуються правові підстави виникнення боргу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" серпня 2012 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вирішити питання щодо правових підстав виникнення боргу кредитора УМГ "Харківтрансгаз" та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/8007/11

вх. № 8007/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АВ № 498997 від 17.11.09 р.).

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ВАТ "Газавто", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.10.11 р. ВАТ "Газавто" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

В зв'язку з тим, що до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3, ТОВ "Будтрансгаз" управління нотаріату Головного управління юстиції у м. Київ, приватного нотаріусу ОСОБА_1 копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2005 р. між ВАТ "Газавто" та ТОВ "Будтрансгаз", суд 23.02.12 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

Ухвалою суду від 02.03.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду.

Ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури не надав, але надав до суду клопотання, в якому просить суд не розглядати подане ним клопотання від 16.02.12 р. про витребування договору купівлі-продажу, в зв'язку з ліквідацією ТОВ "Будтрансгаз". Крім того, ліквідатор надав до суду клопотання, в якому посилається на те, що ліквідаційна процедура ВАТ "Газавто" не завершена, тому просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, проте процедура ліквідації ВАТ "Газавто" ще не завершена, крім того, ліквідатор не надав суду документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури у відношенні ВАТ "Газавто".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду докази виконаної роботи по ліквідації банкрута.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" травня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.