УХВАЛА

Справа № 4/575 20.03.12

За позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування "Національної

акціонерної компанії" "Нафтогаз України"

До Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

Про стягнення 1 732 648 927,32грн.

Суддя Борисенко II. Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача ОСОБА_1- за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірньої компанії "Укргазвидобування "Національної акціонерної компанії" "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 1697 536 721,30грн. боргу, 25 313 450,65грн. пені, 9 798 755,37грн. 3% річних, а всього 1732 648 927,32грн. заборгованості за Договором про закупівлю природного газу за державні кошти від 24.11.2010р. за № УГВ 2002/21-10.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач в позовній заяві зазначає, що Відповідач свої зобов'язання за Договором про закупівлю природного газу за державні кошти від 24.11.2010р. за № УГВ 2002/21-10 не виконав, чим порушені умови договору та ст.ст. 173,179, Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.

В процесі розгляду справи, 08.12.2011р. в судовому засіданні представник Позивача повідомив суд, що Відповідачем частково погашена сума боргу, тому Позивач має намір подати заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог.

За клопотанням Позивача строк вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України було продовжено, розгляд справи відкладено на 17.01.2012р.

Представник Позивача в судові засідання 17.01.2012р., 31.01.2012р. не з'явився, заяв про уточнення позовних вимог суду не надав. Представник Відповідача повідомив суд, що заборгованість заявлена в позовній заяві майже вся сплачена, йле доказів сплати заборгованості суду не надано.

Суддя Борисенко II. звернувся до заступника Господарського суду міста Києва із заявою призначення колегіального розгляду справи №4/575, у зв'язку зі складністю справи.

Розпорядженням заступника Господарського суду міста Києва від 16.02.2012р. розгляд справи №4/575 доручено здійснити колегіально у наступному

2 складі: головуючий суддя Борисенко II, судді Трофименко Т.Ю. та Літвінова М.Є. Розгляд справи призначено на 20.03.2012р.

В судове засідання 20.03.2012р. представник Позивача не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що представник Позивача тричі в судові засідання не зявлявся, вимог ухвал суду не виконав.

Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Вимог ухвали суду в частині надання витребуваних документів позивачем не виконано.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач у даній справі витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог - не надав, також ним не надано належних доказів, які б доводили правову позицію позивача, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору та винесення обґрунтованого і законного рішення.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представник позивача тричі не з'явився у засідання господарського суду, позивач без поважних причин не надав належних доказів, які б доводили правову позицію позивача, не надав витребуваних господарським судом доказів по справі, а саме не надав господарському суду обґрунтований розрахунок позовної суми, оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи, а витребувані документи вкрай необхідні для розгляду справи, і без них

спір вирішити неможливо, а також враховуючи що строк вирішення

спору, визначений п. 1. ст. 69 ГПК України, закінчився, суд вважає що позов має

бути залишеним без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позов Дочірньої компанії "Укргазвидобування "Національної акціонерної компанії" "Нафтогаз України" залишити без розгляду.

Звернути увагу позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду.