ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 40/305-10

вх. № 9870/4-40

Суддя господарського суду: Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання: Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчук О.О., посвідчення № 109 від 25.06.2010 року

позивача - ОСОБА_2, дов. № 010-00/6259 від 17.09.2010 року

відповідача - не з*явився

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" на дії Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області

по справі за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод", м. Красноград

про стягнення 788660,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 квітня 2011 року позов було задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" 788660,48 грн. заборгованості, 7886,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

11 травня 2011 року по справі № 40/305-10 були видано відповідні накази.

Відкрите акціонерне товариство "Красноградський маслосирзавод" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 11 травня 2011 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 788660,48 грн. заборгованості. В обґрунтування скарги Відкрите акціонерне товариство "Красноградський маслосирзавод" посилається на те, що виконавче провадження (ВП №27315858) з виконання наказу господарського суду було відкрито 03 червня 2011 року, а 24 червня 2011 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у відповідності з вимогами пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство, до розгляду справи по суті. Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2011 року (справа №5023/1966/11) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає: зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію; припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження, які застосовані до порушення справи про банкрутство. Підчас дії мораторію заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Відкрите акціонерне товариство "Красноградський маслосирзавод" в скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області вказує, що на теперішній час провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" у господарському суді Харківської області триває, однак державний виконавець 30 січня 2012 року виніс постанову про поновлення виконавчого провадження,

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" на дії Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області заперечує.

Представник позивача у судовому засіданні на у наданому письмовому поясненні проти скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" на дії Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області заперечує, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з*явився, у наданому письмовому запереченні проти скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" заперечує.

Розглянувши матеріали справи та скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" на дії Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" на дії Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області відмовити, посилаючись на наступне.

02 червня 2011 року на виконання до Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області було подано наказ господарського суду Харківської області від 11 травня 2011 року по справі № 40/305-10 про стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові заборгованості в сумі 788 660, 48 грн.

03 червня 2011 року було відкрито виконавче провадження № 27315858.

03 червня 2011 року виконавче провадження № 27315858 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 17677735 зі стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" на користь Пенсійного фонду України, юридичних осіб та державного бюджету заборгованості на загальну суму 947 836, 00 грн.

28 березня 2011 року господарським судом Харківської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 5023/1966/11 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Красноградський маслосирзавод".

24 червня 2011 року, відповідно до пункту 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. На данний час процедура банкрутства триває.

Разом з цим в березні 2011 року набула законної сили нова редакція Закону України "Про виконавче провадження". Стаття 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначає обставини, що зумовлюють обов*язкове зупинення виконавчого провадження. Згідно пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється при порушенні господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім слідуючих випадків: перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у разі звернення на заставлене майно та у разі виконання рішень у немайновиж спорах

В матеріалах виконавчого провадження знаходяться договори іпотеки, застави, складені в 2007-2009 роках, а також витяги з Державних реєстрів обтяжень майна, згідно яких майновий комплекс ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" (рухоме та нерухоме майно) знаходиться в заставі стягувача - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Згідно частини 1 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" у виконавчому провадженні № 27315858 є стягувачем - заєтаводержатедем.

Матеріали справи свідчать про те, що у зв*язку з викладеним 30 січня 2012 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

08 лютого 2012 року винесено постанову про арешт майна боржник та оголошення заборони на його відчудженвя, про що у Державних реєстрах обтяження майна зроблено відповідні записи.

Пунктом 4 частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (обов*язки і права державного виконавця) державний виконавець при примусовому виконанні рішень має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусового відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

13 лютого 2012 року від стягувача - заставодержатели Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за вихідним № 068-03/787 отримано заяву, згідно якої стягувач - заставодержатель Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" надає згоду на звернення стягнення на заставне майно ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" в рамках виконавчого провадження по виконанню наказу від 11 травня 2011 року господарського суду Харківської області по справі № 40/305-10 про стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості в сумі 788 660, 48 грн.

Цього ж дня для забезпечення можливості здійснення примусових заходів по виконавчому провадженню до Красноградського районного суду було внесено подання в порядку статті 376 Цивільно - процесуального кодексу України про примусове входження на територію ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" та до його приміщень.

Ухвалою Красноградського районного суду від 13 лютого 2012 року було зупинено розгляд справи за поданням про примусове проникнення на територію та до приміщень ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" до прийняття рішення господарським судом Харківської області по справі № 40/305-10 за скаргою ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області щодо поновлення виконавчого провадження

26 січня 2012 року Головою Державної виконавчої служби України винесено постанову про утворення виконавчої групи по виконавчому провадженню № 21970687 з виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 08 вересня 2010 року № 3039 про звернення стягнення для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на майновий комплекс ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" (нерухоме та рухоме майно), який був переданий ОСОБА_3 акціонерним товариством "Красноградський малосирзавод" в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" на підставі іпотечного договору № 6807Z258 від 19 листопада 2007 рку та іпотечного договору № 6808Z49 від 08 квітня 2008 року в забезпечення виконання ОСОБА_3 акціонерним товариством "Красноградський маслосирзавод" зобов*язань за кредитним договором № 68108К48 від 30 липня 2008 року.

Це виконавче провадження не зупинено. Згідно доручення Голови Державної виконавчої служби України № 11-0-35-555/5-463/12, необхідно провести заходи щодо опису і арешту майна боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод".

В склад виконавчої групи включено заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 С, Г., в провадженні якого знаходиться виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 11 травня 2011 року по справі № 40/305-10 про стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові заборгованості в сумі 788 660, 48 грн.

Згідно "Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби", затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 17 травня 2004 року № 37/5, зареєстрованому в Міністерства юстиції України 17 травня 2004 року за № 624/9223, заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 має усі процесуальні права та обов*язки державного виконавця по виконавчому провадженню з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, фактично заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 провадяться примусові заходи по двум, пов*язаним між собою виконавчим провадженням, які пов*язані одним боржником, одним стягувачем і одним об*єктом стягнення, (майном).

Згідно частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За такими обставинами, суд вважає, скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" на дії Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" на дії Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 06.03.2012 року

Суддя Хотенець П.В.