ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. Справа №5019/1111/12

за позовом ОСОБА_1 Ісаака м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" м. Рівне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Нерудтехпром Лтд", оформлених протоколом №1/12 від 20-23 березня 2012р.; визнання недійсними змін до статуту ТзОВ "Нерудтехпром Лтд", затверджених рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Нерудтехпром Лтд" оформлених протоколом №1/12 від 20-23 березня 2012р. та зареєстрованих державним реєстратором Рівненської райдержадміністрації 07.05.2012р. №9000146

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 Ісаак

ОСОБА_4 - на підставі договору від 16.05.2012р.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Нерудтехпром Лтд", оформлених протоколом №1/12 від 20-23 березня 2012р.; визнання недійсними змін до статуту ТзОВ "Нерудтехпром Лтд", затверджених рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Нерудтехпром Лтд" оформлених протоколом №1/12 від 20-23 березня 2012р. та зареєстрованих державним реєстратором Рівненської райдержадміністрації 07.05.2012р. №9000146. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що під час прийняття оспорюваних рішень загальних зборів було порушено вимоги чинного законодавства та статуту товариства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів. Зазначає, що його як учасника не було повідомлено про проведення зборів 23.03.2012р., він не отримував відповідного повідомлення у порядку, передбаченому статутом товариства з інформацією про дату, час, місце проведення загальних зборів та їх порядок денний. Наголошує, що такими діями учасників товариства було порушено його право на участь у товаристві. Також повідомив, що він належним чином виконував свої зобов'язки перед товариством, будь-яких дій, які б перешкоджали товариству у досягненні його цілей, не вчиняв. З огляду на що, підстав для прийняття зборами рішення про виключення його зі складу учасників товариства не було. Зазначає, що у оспорюваному рішення не наведено обставин, які б свідчили про систематичне невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків перед товариством та вчинення особисто ним дій, що перешкоджують досягненню цілей товариства.

У письмових поясненнях від 01.08.2012р. представник позивача наголошує, що чинним законодавством не встановлено жодних вимог щодо перенесення загальних зборів через неможливість явки одного чи кількох учасників, оголошення перерв у роботі до явки когось з учасників, відкладення зборів, тощо, натомість ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" визначені лише умови повноважності загальних зборів учасників. Неможливість участі одного з учасників товариства в загальних зборах не є підставою для визнання зборів неповноважними, а їх рішень недійсними, якщо в зборах брали участь учасники, що володіють більш як 60 відсотками голосів. Повідомив, що у справі Рівненського районного суду по справі №1716/968/2012 брав участь як представник сторони ОСОБА_5. Призначення у вказаний день та час судового засідання жодним чином не завадило йому взяти участь у зборах, а тому і ОСОБА_6, і ОСОБА_3 могли взяти участь у зборах. У вказаний день засідання не відбувалося, оскільки було перенесено на інший час. Звертає увагу суду на те, що підстави для прийняття рішення про виключення ОСОБА_1, які вказані у рішенні загальних зборів учасників, які оформлені протоколом №1/12 від 20-23 березня 2012 року, не мають стосунку до ОСОБА_1 та його обов'язків перед товариством. У оскаржуваному протоколі не наведено обставин, які б свідчили про систематичне невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків перед товариством та вчинення особисто ним дій, що перешкоджають досягненню цілей товариства. У протоколі вказується, що ОСОБА_7 при підписанні мирової угоди щодо передачі готелю в рахунок погашення боргу діяв в інтересах ОСОБА_1 та всупереч інтересам решти учасників товариства. Однак, зі змісту протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Нерудтехпром Лтд" від 30 квітня 2010 року вбачається, що ОСОБА_7 діяв саме в інтересах товариства, на виконання відповідного рішення зборів, за яке голосував і ОСОБА_3 Також у протоколі вказується, що ОСОБА_1 проведено збори 09.08.2011 року, хоча він знав про знаходження ОСОБА_3 у хірургічному відділенні Рівненської обласної лікарні та неможливість останнього взяти участь у зборах. Звертає увагу суду на те, що у зборах брав участь і ОСОБА_2 без участі якого вони не могли відбутись. В той же час, саме ОСОБА_2 на зборах 23 березня 2012 року вніс пропозицію про виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства за участь у зборах 09 серпня 2011 року, в яких він сам приймав участь. Сам ОСОБА_2 з числа учасників товариства з підстав принципового порушення прав ОСОБА_3 при проведенні зборів 09 серпня 2011 року вирішив самостійно не виходити і пропозицій про своє виключення теж не вносив.

Відповідач письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

У письмових поясненнях від 17.07.2012р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 повідомив, що оскільки він особисто був ініціатором вказаних зборів, він мав переважне право проводити реєстрацію учасників та визначати місце та час проведення, перенесення або відміну зборів. Від реєстрації ОСОБА_1 Ісаак відмовився. Зазначає, що він поставив свій підпис у протоколі №1 від 20.03.2012р., після чого, зателефонувавши ОСОБА_2, повідомив про ситуацію, яка склалась. О 12:00 год. 20 березня 2012р. ОСОБА_2 прибув в офіс адвоката ОСОБА_6, зареєструвався в протоколі №1 реєстрації учасників загальних зборів від 20.03.2012р., про що свідчить його особистий підпис. У зв'язку з перенесенням зборів на 23 березня 2012р. ОСОБА_2 висловив бажання бути особисто присутнім на зборах учасників, та 21 березня 2012р. скасував довіреність, надану ним ОСОБА_5 23 березня 2012р. о 10:00 год. Загальні збори учасників ТзОВ "Нерудтехпром Лтд" відбулись, рішення учасників, які володіють 66,66% Статутного капіталу Товариства, на цих зборах були прийняті та зафіксовані протоколом №1/12 від 20-23 березня 2012р. Наголошує, що ОСОБА_1 на збори не з'явився та про проведення будь-яких зборів 20 березня 2012р. учасників не повідомляв.

У письмових поясненнях від 17.07.2012р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 повідомив, що після телефонного дзвінка ОСОБА_3 з повідомленням про те, що у зв'язку з відсутністю адвоката ОСОБА_6, в офісі якого мали відбутися збори, останні переносяться на 23 березня, ОСОБА_2 домовився зустрітися з ОСОБА_3 о 12:00 год. цього ж дня за адресою проведення зборів. Згідно домовленості, ОСОБА_2 прибув в офіс адвоката ОСОБА_6, зареєструвався в протоколі №1 реєстрації учасників загальних зборів від 20 березня 2012р., засвідчивши це своїм особистим підписом. В зв'язку зі зміною дати проведення зборів, ОСОБА_2 висловив бажання бути особисто присутнім на зборах учасників та 21 березня 2012р. скасував довіреність надану ОСОБА_5 для представництва його інтересів. 23 березня о 10:00 год. загальні збори учасників ТзОВ "Нерудтехпром Лтд" відбулися за участю засновників які володіють 66,66% Статутного капіталу Товариства. Повідомив, що ОСОБА_2 був обраний головою зборів. Рішення, прийняті на зборах, були зафіксовані протоколом №1/12 від 20-23 березня 2012р., засвідчені його підписом, як голови зборів та підписом ОСОБА_3, як секретаря зборів. Вказаний протокол є чинним та відповідає всім вимогам законодавства України. Зазначив, що ОСОБА_1 на збори не з'явився та про проведення ним будь-яких зборів 20 березня 2012р. його не повідомляв.

В судовому засіданні 17.07.2012р. представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №5019/1111/12 до вирішення справи №5019/927/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ "Нерудтехпром Лтд" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які формлені протоколами від 31.08.2011р. та протоколами №1/2012 від 20.03.2012р. Аналогічне клопотання направлено і в судове засіданні 01.08.2012р.

В судовому засіданні 01.08.2012р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №5019/1111/12 до вирішення справи №5019/927/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ "Нерудтехпром Лтд" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які формлені протоколами від 31.08.2011р. та протоколами №1/2012 від 20.03.2012р.

Враховуючи те, що в поданих представником відповідача та третьої особи клопотаннях про зупинення провадження у справі №5019/1111/12 до вирішення справи №5019/927/12, не наводяться підстави пов'язаності зазначених справ, не зазначається обставин неможливості розгляду справи №5019/1111/12 до вирішення справи №5019/927/12 та в чому полягає така неможливість, розгляд питання про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 01.08.2012р. розгляд справи відкладено на 16.08.2012р. Цією ж ухвалою викликано в судове засідання Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області для надання пояснень в порядку ст.30 ГПК України щодо державної реєстрації оскаржуваного протоколу та реєстрації змін до статуту ТОВ "Нерудтехпром Лтд". Зобовязано позивача подати в судове засідання копії протоколів загальних зборів учасників ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" від 30.04.2010р., 09.08.2011р., письмову позицію з приводу клопотань відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі. Зобов'язано відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 подати письмове обгрунтування поданих клопотань про зупинення провадження у справі. Відповідачу - письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, копії протоколів загальних зборів учасників ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" від 30.04.2010р., 09.08.2011р.

15.08.2012р. на адресу суду від Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області надійшло письмове пояснення. У поясненні державний реєстратор зазначив, що державна реєстрація змін до установчих документів відбувається на підставі ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців". Для державної реєстрації змін до установчих документів керівник юридичної особи або уповноважена особа зобов'язані подати наступні документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; два примірника змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів викладених в новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів. 07.05.2012 до державного реєстратора звернувся керівник ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" ОСОБА_8 з пакетом документів необхідним для державної реєстрації змін до установчих документів. Як документ що підтверджує правомочність прийняття рішення керівник ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" надала протокол реєстрації учасників загальних зборів від 23 та 20 березня 2012. В реєстраційній картці на проведення держаної реєстрації змін до установчих документів містились відомості щодо виключення зі складу засновників (учасників) товариства ОСОБА_1 Ісаака. Також в реєстраційній картці містились відомості щодо зміни внесків до статутного капіталу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Реєстраційна картка відповідала вимогам, які встановленні частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою ст.8, частиною п'ятою ст. 10 та частиною двадцять першою ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Відповідно до протоколу загальних зборів ОСОБА_1 Ісаака було виключено зі складу учасників (засновників) ТОВ "Нерудтехпром ЛТД". Оскільки у державного реєстратора не було підстав у залишенні без розгляду документів та підстав щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів 07.05.2012 державний реєстратор Рівненської райдержадміністрації зареєстрував зміни до установчих документів. Зазначає, що державному реєстратору заборонено вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою-шостою ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців". У зв'язку з надмірною завантаженістю просить суд прийняти письмові пояснення та розглянути справу за наявними матеріалами.

В судове засідання 16.08.2012р., через службу діловодства суду, представником позивача подано клопотання про відкликання клопотання від 17.07.2012р. про об'єднання справ. Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про відкликання клопотання від 17.07.2012р. підтримують та просять суд не розглядати подане клопотання про об'єднання справ.

Судом приймається подане представником позивача клопотання від 16.08.2012р. про відкликання клопотання від 17.07.2012р. про об'єднання справ, з врахуванням чого останнє судом не розглядається.

Також позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2012р., подано заперечення від 16.08.2012р. проти поданих відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 клопотань про зупинення провадження у справі. В обгрунтування своїх доводів представник позивача наголошує, що предметом розгляду справи №5019/927/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ "Нерудтехпром Лтд" є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товарситва, які оформлені протоколами від 31.08.2011р. та протоколом №1/2012 від 20.03.2012р. Справа №5019/1111/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нерудтехпром Лтд" стосується визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом №1/12 від 20-23 березня 2012р. Зазначає, що предмет і підстави позовів є різними. Наголошує, що відсутня і обов'язкова умова для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи, при цьому заявниками у поданих клопотаннях не вказано в чому саме полягає така неможливість.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 16.08.2012р. не з'явились, вимог ухвали суду від 01.08.2012р. щодо подання витребуваних судом документів не виконали.

16.08.2012р. через службу діловодства суду відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання 16.08.2012р. Просять суд без їх участі розгляд справи не проводити. Доказів в підтвердження викладених у клопотаннях про відкладення розгляду справи обставин не надано.

Оскільки заявниками клопотань про зупинення провадження у справі не виконано вимог ухвали суду від 01.08.2012р. щодо надання письмових обгрунтувань поданих клопотань, розгляд останніх відкладається на наступне судове засідання.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, третіх осіб, подані клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.30, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "29" серпня 2012 р.

Зобов'язати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 подати письмове обгрунтування поданих клопотань про зупинення провадження у справі, докази в підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про відкладення розгляду справи.

Відповідачу - письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, копії протоколів загальних зборів учасників ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" від 30.04.2010р., 09.08.2011р.

Суддя Кочергіна В.О.

Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (33014, АДРЕСА_1) рекомендованим з повідомленням;

3 - представнику позивача - адвокату ОСОБА_4 (33028, вул. С. Петлюри, 14/42)

4 - відповідачу (35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 98А) рекомендованим з повідомленням.

5 - ОСОБА_2 (м. Рівне, вул. Северина Наливайка, 4) рекомендованим;

6 - ОСОБА_3 (Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Радгоспна, 11) рекомендованим.