ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р.Справа № 5023/7696/11 вх. № 7696/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 дов. №01-80 від 28.09.2011 р.

представника УДСО при ГУМВСУ в Харківській області - ОСОБА_2, дов. від 30.12.2011 р.,

керівника боржника - не з"явився

розпорядника майна - не з"явився

арбітражного керуючого - ОСОБА_3, ліц. серія АВ № 547959 від 24.12.2010 р.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "ІБК "Харківміськбуд", м. Харків

до ТОВ "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.09.2011 р. в підготовчому засіданні заявника зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство ТОВ "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника. Цією ж ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та зобовязано його за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів.

В судовому засіданні 15.11.2011 р. представник ініціюючого кредитора зазначив, що публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд" здійснено лише 13.10.2011 р., у зв"язку з чим на цей час ще не завершився строк отримання заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

В дане судове засідання розпорядник майна не з"явився, аналізу фінансового становища підприємства-боржника та доказів проведення інвентаризації активів боржника не надав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк отримання судом заяв з грошовими вимогами до боржника не закінчився, суд відклав попереднє засідання на 05.12.2011 р.

Крім того, до суду 14.11.2011 р. надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від ТОВ "ІБК "Харківміськбуд" та ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, які суд також призначив до розгляду в судовому засіданні 05.12.2011 р.

В судове засідання 05.12.2011 р. розпорядник майна не з"явився, реєстру вимог кредиторів, аналізу фінансового становища підприємства-боржника та доказів проведення інвентаризації активів боржника не надав.

Враховуючи нез"явлення розпорядника майна та ненадання витребуваних документів, суд відклав попереднє засідання на 02.02.2012 р.

В судовому засіданні 02.02.2012 р. розпорядник майна через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з його хворобою.

Враховуючи нез'явлення розпорядника майна та ненадання витребуваних документів, суд відклав попереднє засідання на 15.03.2012 р.

Керівник боржника не з"явився в дане судове засідання та не виконав вимог суду.

В судове засідання 15.03.2012 р. розпорядник майна знов не з"явився та не надав витребувані документи, причин неявки не повідомив.

Враховуючи нез"явлення керівника боржника та розпорядника майна та ненадання ними витребуваних документів, суд відклав попереднє засідання на 10.04.2012 р. та знов попередив розпорядника майна та керівника про відповідальність за невиконання своїх обов"язків та вимог суду.

В дане судове засідання розпорядник майна знов не з"явився, повідомлення про результат розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів, аналізу фінансового становища підприємства-боржника та доказів проведення інвентаризації активів боржника суду не надав.

Керівник боржника також не з"явився в судове засідання та не надав витребуваних документів.

Представник ініціюючого кредитора надав заяву, в якій у зв"язку з неналежним виконанням обов"язків арбітражного керуючого ОСОБА_4 просить покласти обов"язки розпорядника майна на арбітражного керуючого ОСОБА_3, а також у зв"язку затягуванням судового процесу керівником боржника, просить покласти його обов"язки на арбітражного керуючого ОСОБА_3

В даному судовому засіданні представник кредитора - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області також надав заяву, в якій просив призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 у зв"язку з неналежним виконанням розпорядником майна ОСОБА_4 своїх обов"язків , а також просив покласти на неї обов"язки керівника боржника у зв"язку з систематичним невиконанням вимог суду та затягуванням процедури розпорядження майном боржника.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_3 надала заяву на участь у даній справ та повідомила суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків вона не має. Вона не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою, раніше не здійснювала управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. .

Розглянувши клопотання кредиторів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст.14 Закону, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Суд констатує, що строк, визначений для проведення попереднього засідання вже сплинув, проте ні розпорядником майна ні керівником боржника не надано до суду повідомлень про результат розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів, аналізу фінансового становища підприємства-боржника та доказів проведення інвентаризації активів боржника, що унеможливлює прийняття судом відповідного рішення та продовження процедур банкрутства без порушення строків.

Відповідно п.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Призначений розпорядником майна ТОВ "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд" арбітражний керуючий ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам та його подальше перебування на цій посаді може призвести до заподіяння значної шкоди інтересам як боржника, так і його кредиторів. Систематичне невиконання ОСОБА_4 вимог суду, викладених в ухвалах, нехтування Законом призвели до затягування процесу та порушення строків.

За таких обставин та враховуючи, що більша частина зауважень на дії розпорядника майна висловлена кредиторами, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, суд вважає за необхідне визнати роботу арбітражного керуючого ОСОБА_4 незадовільною.

Згідно п.9 ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом, за відсутністю наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов"язків

Вищевикладене дає підстави суду усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання ним обов"язків розпорядника майна по даній справі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, приймаючи до уваги погодження на її призначення кредиторів, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ № 547959 від 24.12.2010 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61038, АДРЕСА_1) розпорядником майна ТОВ "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд".

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону, у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Заслухавши представників кредиторів, враховуючи невиконання керівником боржника вимог суду, в тому числі, нездійснення інвентаризації всіх активів боржника та ненадання суду копій актів інвентаризації, а також відмову керівника боржника в розгляді вимог кредиторів, що призводить до затягування процедури розпорядження майном боржника та порушення інтересів кредиторів, суд вважає за необхідне задовольнити заяви кредиторів та відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна, зобов"язати керівника боржника на протязі трьох днів після винесення цієї ухвали передати розпоряднику майна ОСОБА_3 установчі документи, фінансову та бухгалтерську документацію ТОВ "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд", печатки та штампи, матеріальні цінності за актом приймання-передачі та зобов"язати розпорядника майна-керівника боржника розглянути кредиторські вимоги, скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів боржника.

Враховуючи необхідність надання розпорядником майна-керівником боржника витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст. ст.3-1, 11, 12-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86,115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання ним обов"язків розпорядника майна ТОВ "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд".

Призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ № 547959 від 24.12.2010 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61038, АДРЕСА_1) розпорядником майна ТОВ "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд".

Відсторонити керівника боржника від посади.

Покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна,.

Ззобов"язати керівника боржника на протязі трьох днів після винесення цієї ухвали передати розпоряднику майна ОСОБА_3 установчі документи, фінансову та бухгалтерську документацію ТОВ "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд", печатки та штампи, матеріальні цінності за актом приймання-передачі.

Відкласти попереднє засідання на 15 травня 2012 р. о 14:20.

Зобов"язати розпорядника майна-керівника боржника розглянути кредиторські вимоги, скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів боржника.

Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, керівнику боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Усатий В.О.