ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/3981/12 вх. № 3981/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю: представників

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 20.03.12 р.);

відповідач - ОСОБА_2 (особисто; паспорт МТ081920, виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській обл.);

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (м. Харків)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Зміїв, Харківська обл.)

про стягнення 43257,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Новаагро Україна" (новий кредитор по договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 01.10.11 р.), звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН 263591488) на свою користь заборгованість за усним договором поставки, укладеним між СТОВ Агрофірма "України НОВА" (первісний кредитор по договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 01.10.11 р.) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ІН 263591488). Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 43257,32 грн., з яких 42800,00 грн. сума основного боргу, 228,66 грн. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за договором за кожний день допущеного прострочення, 228,66 грн. відсотки від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами. Судові витрати в розмірі 1609,50 грн. просить суд покласти на відповідача.

17.09.12 р. через канцелярію господарського суду Харківської області позивач надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до матеріалів справи документів згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.12 р. підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

17.09.12 р. через канцелярію господарського суду Харківської області відповідач надав відзив в якому просить суд відмовити позивачу у позові в повному обсязі.

17.09.12 р. через канцелярію господарського суду Харківської області відповідач надав заяву (вх. №15525), в якій просить суд застосувати до правовідносин строки позовної давності та відмовити ТОВ "Новаагро України" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми.

Суд, розглянувши заяву відповідача (вх. №15525 від 17.09.12 р.) про застосування до правовідносин строки позовної давності та відмовлення ТОВ "Новаагро України" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми, вирішив розглянути її при винесенні рішення по даній справі.

Також 17.09.12 р. через канцелярію господарського суду Харківської області відповідач надав клопотання (вх. №15526), в якому просить суд викликати з метою допиту в судове засідання: 1) ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, який здійснював перевезення товару; 2) ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1А, який здійснював прийом товару.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. №15526 від 17.09.12 р.) про виклик з метою допиту в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вирішив відхилити його як таке, що не відповідає нормам Господарського процесуального кодексу, оскільки згідно зі статтею 30 ГПК в судовому процесі, у тому числі в справах про банкрутство, можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних чи інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. У частині першій зазначеної статті ГПК йдеться про можливість участі в судовому процесі лише посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, тобто осіб, зв'язаних з відповідними підприємствами (установами, організаціями, органами) трудовими відносинами на основі трудового договору (контракту). Тому якщо певна фізична особа (громадянин) не є посадовою особою чи іншим працівником підприємства (установи, організації, органу), в тому числі в разі, якщо зазначені відносини припинилися до моменту вирішення спору господарським судом, то вона не підпадає під дію відповідної норми ГПК. Також суд зазначає, що такої процесуальної дії, як допит свідків немає в господарському процесі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.09.12 р. заперечує проти позову.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2012 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобовязати сторін належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.09.2012 р. по справі № 5023/3981/12.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про те, що суд, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.