УХВАЛА

Справа № 28/129-4/91 13.11.12

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу Компанія «Д.І.Б.»

До 1. Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

Третя особа 1. Орган самоорганізація населення будинкового комітету «Квартал

Пушкінська Червоноармійська»

За участю Заступник прокурора м. Києва

про визнання права не земельну ділянку та укладення договору оренду землі

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1.

від відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

від третьої особи ОСОБА_4

від прокуратури м. Києва - ОСОБА_5

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на оренду земельної ділянки та укладення договору оренди землі, в якому просить визнати право акціонерного товариства відкритого типу компанії Д.І.Б. на земельну ділянку на вул. Пушкінській, 33-а 37-б у Шевченківському районі м. Києва, а також вважати укладеним договір оренди земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлового громадського комплексу у складі реконструкції з розширенням будинків №№ 35-а, 35-б, 37-а, 37-б у Шевченківському районі міста Києва між акціонерним товариством відкритого типу компанією Д.І.Б..

До початку розгляду справи по суті представником Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Квартал Пушкінська Червоноармійська»подане клопотання про фіксування процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Клопотання представника третьої особи про фіксування процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" задоволено судом.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні представником відповідача 2 та третьою особою подані додаткові письмові пояснення по справі, в яких проти позову заперечують повністю.

Представник позивача просить оголосити перерву у судовому засіданні для надання можливості ознайомитись з письмовими поясненнями відповідача 2 та третьої особи та надати свої пояснення.

Судом клопотання представника позивача про оголошення в судовому засіданні перерви задоволено.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.69,77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.12.12 о 14:30.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно письмових пояснень відповідача 2 та третьої особи.

Суддя І.І.Борисенко