overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5019/2692/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" на постанову Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.06.2012 року

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро"

про стягнення 690 400 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" подано скаргу на постанову Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.06.2012 року, у якій він просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.06.2012 року ВП №32887499 та зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції прийняти до провадження наказ господарського суду Рівненської області від 04.05.2012 року № 5019/2692/11 та відкрити виконавче провадження з примусового виконання даного наказу.

Враховуючи, що вищевказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, керуючись ст.ст. 89, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" на постанову Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.06.2012 року по справі № 5019/2692/11 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "11" липня 2012 року на 09:15.

3. Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції надати суду письмове пояснення на скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" та надати матеріали виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" січня 2012 р. Справа № 5019/110/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірього підприємства фірми "Екотехніка-М"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення в сумі 7 615 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" лютого 2012 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа №5019/1555/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: Приватної фірми "Дукат"

на дії відділу ДВС Острозького РУЮ по справі № 5019/1555/11

за позовом Приватної фірми "Дукат" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Зірка"

про стягнення 71 065 грн. 83 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : дир.ОСОБА_2, ОСОБА_3 дов. від 06.04.12 р.

Від відповідача : не з`явився

Від органу ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, Приватною фірмою "Дукат", подано скаргу на дії відділу ДВС Острозького РУЮ, у якій він просить визнати дії відділу ДВС Острозького районного управління юстиції № 5019/155/11 про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними, визнати незаконною постанову відділу ДВС Острозького районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.12 р. у справі № 5019/1555/11 та зобов'язати відділ ДВС Острозького районного управління юстиції вчинити дії по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 03.11.2011 р. у справі № 5019/1555/11.

Скарга прийнята судом до розгляду, розгляд призначено на 14 травня 2012 року.

У судове засідання 14 травня 2012 року представники відповідача та органу ДВС не з`явились.

За наведених обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 09:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

3. Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції надати суду письмове пояснення стосовно того чи вчинялись дії для виявлення біологічних активів, а саме поголів`я худоби СГПП "Зірка" а також чи бралось до уваги відділом ДВС, що боржник зібрав урожай восени 2011 року, а також посіяв озимі на 2012 рік, докази в обгрунтування заперечень.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. Справа №20/121

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 підприємства «РКС»

за позовом ОСОБА_1 підприємства «РКС»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Будівельник»

про стягнення в сумі 19 786 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 05.10.11р.).

Від відповідача: не зявився.

Від органу ДВС: ОСОБА_3 за дов. № 387 від 26.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, ОСОБА_1 підприємством «РКС»подано скаргу про визнання дій державного виконавця Відділу Державної служби Кузнецовського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними та скасування постанови державного виконавця Лойко Т.В. Відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 18 листопада 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У судове засідання 27 січня 2012 року представник відповідача не з`явився.

За таких обставин скарга не може бути розглянута у даному засіданні, а тому слід відкласти розгляд скарги.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 08 лютого 2012 року на 11:20 год.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа №5019/2592/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк"

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 5671 від 20.03.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсним договору № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 року шляхом викладення його у новій редакції від 03 грудня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.11.2011р. справу № 5019/2592/11 направлено за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.11.2011р. у справі № 5019/2592/11 скасовано, справу передано на розгляд в господарський суд Рівненської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 р. у справі № 5019/2592/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 травня 2012 року справа № 5019/2592/11 прийнята до розгляду та призначена на 23 травня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання 23 травня 2012 року не з`явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та другого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2012 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3.Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2012 р. Справа №5019/1106/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Яготинський механічний завод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ"

про стягнення в сумі 148 843 грн. 17 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Яготинський механічний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" 135 000 грн. 00 коп. заборгованості за виготовлене та поставлене технологічне обладнання (ситовий пояс) для цукрового заводу згідно договору № 49 від 11 серпня 2011 року, 3 % річних в сумі 3 376 грн. 35 коп. та 10 466 грн. 82 коп. пені.

Сторони у судове засідання не з`явились, вимог ухвали суду від 02 липня 2012 року не виконали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. на 09:40 год.

2.Позивачу подати через канцелярію господарського суду, для реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

3. Відповідачу подати через канцелярію господарського суду, для реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2012 р. Справа № 5019/119/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Долина"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" лютого 2011 р. о 15:05 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа №18/9

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Осма"

до відповідача ОСОБА_1 управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА

про зобов'язання підписати акти та стягнення боргу в сумі 177 818 грн. 40коп.

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 979/01-08/11 від 07.06.2011 р., ОСОБА_3 за дов. 835/01-08/12 від 24.05.2012

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідача - ОСОБА_1 управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА підписати акти виконаних робіт форми КБ-2 за грудень 2008 року та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 177818, 40 грн. та стягнення основного боргу в розмірі 177818, 40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2012 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 16.

3. Позивачу: надати суду пояснення щодо накладної № 27 від 30.12.2008 року та довіреності ЯПИ № 305041 від 29.12.2008 року з зазначенням підстав невключення до розрахунку отриманих за даними документами матеріалів; провести звірку розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача, надати акт взаєморозрахунків суду; забезпечити явку в судове засідання належного представника та бухгалтера.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2012 р. Справа №5019/1110/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ВДАІ УМВС України в Рівненській області

про визнання права власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. від 29.05.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - пункт діагностики транспортних засобів загальною площею 67,8 кв.м., що розташоване за адресою: м.Сарни, вул.Гагаріна, 100 Рівненської області.

У судовому засіданні 11 липня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

За результатами судового засідання, що відбулося 11 липня 2012року, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 міську раду, оскільки об'єкт нерухомості, право власності над яким встановлюється у даній справі, знаходиться на земельній ділянці, яка є власністю територіальної громади м. Сарни, таким чином рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Також суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, оскільки ОСОБА_4 МРЕВ ДАІ в Рівненській області перебуває в структурному підпорядкуванні УМВС України у Рівненській області, а від так вирішення судом спору у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5.

З огляду на вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27 , п.2, 3 ч.1ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. на 14:15 год.

2.Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міську раду (34500, м. Сарни, Рівненська область, вул. Широка, 31).

3. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2).

4. Зобов'язати Фізичну особа- підприємця ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_4 міській раді та ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання надати суду.

5.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 03 липня 2012 року.

6.Сарненській міській раді та ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

7.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5019/1734/11

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

Суддя Войтюк В.Р.

Про стягнення в сумі 500 грн. 00 коп.

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою у якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" 500 грн. 00 коп. збитків.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2011 року по справі № 5019/1734/11 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено ПП «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ». Провадженя у справі зупинено.

До господарського суду Рівненської області надійшов лист № 21 від 30 січня 2012 року ПП «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ»про залишення без виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2011 року, справа № 5019/1734/11 повернута до господарського суду Рівненської області.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для з`ясування позиції сторін стосовно можливості проведення експертизи Львівським НДІ судових експертиз або його Волинським відділенням.

Керуючись наведеним ст.ст. 79 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/1734/11 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "08" лютого 2012 р. на 14:15год.

Суддя Войтюк В.Р.