ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2012 р.Справа № 46/252-05 вх. № 4812/4-46

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Надра" м. Київ

до ПП "Автомар" м. Харків

про про звернення стягнення на заставлене майно

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Автомар", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", м. Київ

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно відповідача - Приватного підприємства "Автомар", за договорами застави товарів в обороті №6/3/2004/980/3/387 від 17.09.2004р., договором застави товарів в обороті №6/3/2004/980/3/275 від 26.05.2004р., договором застави товарів в обороті №6/3/2004/980/3/435 від 09.11.2004р., договором застави товарів в обороті №6/3/2004/980/3/434 від 09.11.2004р., укладених позивачем та відповідачем в забезпечення зобов'язань за договором про відкриття акредитивної лінії та обслуговування документарних акредитивів від 06.07.2004 року, який в свою чергу укладений сторонами на виконання кредитного договору № 6/3/2004/540/К/260 від 13 травня 2004 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2005 року позов було задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

11.04.2006 року господарським судом були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "27" січня 2009 р.

03 грудня 2012 року до господарського суду звернувся стягувач із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу за вх.№2519/12.

Відповідно витягу від 04 грудня 2012 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Светлічному Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2012 року заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу призначити на 14 грудня 2012 р. о 09:20.

Представник позивача (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи, що відповідно ч.2 ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу за відсутності представників стягувача та боржника.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2005 року позов було задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову було відмовлено. Стягнуто з ПП "Автомар" на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість в сумі 6 486 163,36 гривень, 1700 грн. витрат пов'язаних зі сплатою держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.04.2006 р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідні накази зі строком дії до пред'явлення до виконання у кредитні установи (судовому виконавцю) до 27 січня 2009 року.

29.10.2007 р. вищезазначені накази подано Банком на примусове виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

07.11.2007 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській обл. відкрито виконавчі провадження з виконання наказів Господарського суду Харківської обл. щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6 486 163,36 грн. та судових витрат в розмірі 1 818,00 грн.

03.02.2009 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській обл., на підставі п. 10 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція Закону) було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, з виконання вище зазначених виконавчих документів, копії яких разом із оригіналами виконавчих документів направлено до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, по територіальності за місцем знаходження цінних паперів боржника ПП "Автомар".

18.02.2009 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до вимог п. 4 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція Закону) було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, так як виконавчі документи направленні не за підвідомчістю виконання, тобто не були дотримані вимоги ст. 20-1 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція Закону).

Копії постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень разом із оригіналами виконавчих документів державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було направлено до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській обл.

Згідно повідомлення підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Харківській області №3/В-10 від 15.11.2011 р. до підрозділу надійшли накази №46/252-05 від 11.04.2006 р. Господарського суду Харківської області, щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6 486 163,36 грн. та судових витрат в розмірі 1 818,00 грн. та 27.06.2009р. направлено вказані виконавчі документи до Головного управління юстиції у м. Києві за належністю.

Згідно повідомлення Головного управління юстиції у м. Києві №13238/0/11-11 від 05.10.2011 р. до управління 10.07.2009 р. надійшли накази №46/252-05 від 11.04.2006 р. Господарського суду Харківської обл. щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6 486 163,36 грн. та судових витрат в розмірі 1 818,00 грн., після чого державним виконавцем відповідно до п. 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція Закону) винесено постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень, у зв'язку із тим, що порушені вимоги ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція Закону).

Оригінали виконавчих документів з постановами про відмову у відкритті виконавчих проваджень, повернуто на адресу підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Харківській області.

До підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконав служби Головного управління юстиції у Харківській області оригінали наказів Господарського суду Харківської обл. №46/252-05 від 11.04.2006 р. щодо стягнення ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6 486 163,36 грн. та судових витрат в розмірі 1 818,00 грн. не надходили та до Головного управлінні юстиції у м. Києві не повертались.

У зв'язку із втратою оригіналів виконавчих документів при пересилці з одного ДВС до іншого та на виконання припису начальника управління державної виконавчої служби Головного управлінню юстиції у Харківській області, 26.01.2012 р. до Господарського суду Харківської області, в порядку ст. 120 ГПК України, Головним управлінням юстиції у Харківській обл. подано заяву про видачу дублікатів наказів №46/252-05 від 11.04.2006 р. Господарського суду Харківської обл. щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6 486 163,36 грн. та судових витрат в розмірі 1 818,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №46/252-05 від 15.02.2012 р. відмовлено в задоволенні заяви Головного управління юстиції у Харківській області щодо видачі дублікатів наказів №46/252-05 від 11.04.2006 р. Господарського суду Харківської обл. щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6 486 163,36 грн. та судових витрат в розмірі 1 818,00 грн.

Накази №46/252-05 від 11.04.2006 р. Господарського суду Харківської обл. щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6 486 163,36 грн. та судових витрат в розмірі 1 818,00 грн. на виконанні в зазначених вище відділах державної виконавчої служби Харківської області та м. Києва не перебувають, місце знаходження вказаних наказів ПАТ "КБ"Надра" не відоме, фактично виконавчі документи були втрачені органами ДВС при пересилці з одного ДВС до іншого, до виконання стягувачем повторно їх не пред'явлено.

Таким чином, накази господарського суду Харківської області від 11 квітня 2006 року виданий на виконання рішення від 19.12.2005 року у справі №11/465-06, що набрало законної сили до цього часу не виконано.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ч. 2-4 статті 13 Закону України № 2453 "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви про видачу дублікату наказу заявник надав довідку за підписом Голови правління ПАТ "КБ"Надра" ОСОБА_1 та головним бухгалтером ПАТ "КБ"Надра" із повідомленням проте, що накази господарського суду від 11.04.06 р. до виконання не пред'явлено. Також заявником надані докази сплати судового збору у розмірі 6,00 грн. за видачу дублікатів наказів, а саме платіжне доручення №34622СЗ(#48816535) від 22.11.12 р.

Таким чином, стягувач не отримав коштів за виконанням наказів від 11.04.06 року по справі №46/252-05, тобто рішення господарського суду Харківської області від 19.12.05 року, яким первісні позовні вимоги були задоволені повністю, на теперішній час не виконано.

Відповідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення господарського суду відповідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження", а також враховуючи, що строк для пред'явлення наказів господарського суду Харківської області від 11.04.2006 р. по справі № 46/252-05 до виконання був пропущений з поважних причин, суд вважає дану заяву стягувача про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу у справі №46/252-05 виданого 11.04.2006 року Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6 486 163,36 грн. до виконання.

3. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу у справі №46/252-05 виданого 11.04.2006 року Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" судових витрат в розмірі 1 818,00 грн., до виконання.

4. Видати дублікат наказу №46/252-05 виданого 11.04.2006 року Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6 486 163,36 грн.

5. Видати дублікат наказу у справі №46/252-05 виданого 11.04.2006 року Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" судових витрат в розмірі 1 818,00 грн.

Суддя ОСОБА_2