overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2012 р. Справа №5019/571/12

За позовом: прокурора Зарічненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Локницької сільської ради

до:державного підприємства «Зарічненське лісове господарство»

про стягнення 2 644, 69 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 (дов. № б/н від 20.02.12р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Зарічненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Локницької сільської ради (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до державного підприємства «Зарічненське лісове господарство» (далі по тексту відповідач) про стягнення 2 644, 69 грн. шкоди заподіяної незаконною порубкою лісових культур.

Ухвалою господарського суду від 10.04.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/571/12, розгляд справи призначено на 20.04.2012 року.

У судовому засіданні 20.04.12 року представник відповідача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, також позивачем подано в судовому засіданні довіреність на представництво ОСОБА_1; ОСОБА_2 для залучення до матеріалів справи.

В судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 26)

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.2012 року о 14:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

2.1. позивача: виконати вимоги ухвали господарського суду від 10 квітня 2012 року;

2.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа №5019/442/12

За позовом: Кузнецовського міського комунального підприємства

до: публічного акціонерного товариства Рівневтормет

про стягнення 46 512, 99 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1530 від 07.11.11)

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 255-06 від 24.04.12)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" (далі по тексту відповідач) про стягнення 46 512, 99 грн. заборгованості за поставлений металобрухт згідно договору купівлі продажу від 22.01.08 року № 5-к/10, а також просить суд покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 21.03.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/442/12, розгляд справи призначено на 11.04.2012 року.

Через канцелярію суду на вимогу ухвали суду від 12.04.2012 року від позивача надійшли додаткові матеріали по справі, а саме: докази права в.о. директора Кузнецовського міського комунального підприємства ОСОБА_3 на підписання позовної заяви; письмове пояснення щодо терміну дії договору № 5-к/10 від 22.01.2008 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на 24.04.2012 р.

Крім того, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 28.04.2012 року № 732 на 2 133 грн.

У судовому засіданні 10.05.12 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та надав заяву про продовження строку розгляду господарської справи № 5019/442/12 у зв'язку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст.69 ГПК України строк з підстав необхідності надати сторона у справі час для укладання мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів суд може продовжити розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/442/12 до 05.06.2012 року.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30 травня 2012 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа №5019/694/12

За позовом: прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Трипутнянської сільської ради Дубровицького району

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державна екологічна інспекція в Рівненській області

про стягнення 66 341, 51 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 ( дов. № 015 від 23.01.12р.)

Від прокуратури: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Трипутнянської сільської ради Дубровицького району (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" (далі по тексту відповідач) про стягнення 66 341, 51 грн. шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою господарського суду від 28.04.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/694/12, розгляд справи призначено на 10.05.2012 року.

7 травня 2012 року через канцелярію суду від прокурора Дубровицького району Рівненської області надійшла заява в порядку ст. 63 ГПК України.

10 травня 2012 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на виконання вимоги ухвали суду від 28.04.2012 року.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.2012 року о 15:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2012 року.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/918/12

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позовну заяву заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 282, 29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2012 року о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви;

- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

5. Зобов'язати сторін надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи), статуту (положення, засновницького договору та ін.) свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, докази погашення заборгованості на день розгляду справи.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

8. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 5019/318/11

Кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум -Укр-Ресурс"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тапад"

про визнання банкрутом

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012 року Господарським судом Рівненської області у справі № 5019/318/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тапад" винесено ухвалу, якою, зокрема, вирішено зняти та вилучити обтяження - заборони на нерухоме майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Тапад»(Рівненська обл., Дубенський район, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 12, ) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (73000, Херсонська область, м. Херсон, проспект Текстильників, 7) , а саме:

- заборону на нерухоме майно від 07.11.2008 р. за № 8166418, об'єкт обтяження: дитячий комбінат, номер за РПВН: 4888073, Херсонська область, м. Херсон, проспект Будівельників (вулиця Будівельників), будинок 12-а;

- заборону на нерухоме майно від 07.11.2008 р. за № 8166444, об'єкт обтяження: нежитлова будівля, будинок культури, номер за РПВН: 4856006, Херсонська область, м. Херсон, вулиця Нафтовиків (вулиця Нафтовиків), будинок 75.

13.06.2012 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тапад" надійшла заява №12/06/12 від 12.06.2012 року про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 30.03.2012 року відносно ім'я та по-батькові приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу.

При написанні п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 30.03.2012 року було зазначено наступні ім'я та по-батькові приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу: ОСОБА_2, коли потрібно було вказати: ОСОБА_3.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 30.03.2012 року по справі № 5019/318/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тапад", вказавши ім'я та по-батькові приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу: ОСОБА_3.

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (73000, Херсонська область, м. Херсон, проспект Текстильників, 7).

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 9/88

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне

Боржник : Спільне підприємство "Пересувна механізована колона № 4"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: Рівненський міський центр зайнятості - ОСОБА_1; РОВ ФССзТВП - ОСОБА_2;

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: не з'явився.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури

Постановою господарського суду Рівненської області від 15.03.2007 року Спільне підприємство "Пересувна механізована колона № 4" визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.08.2011 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3Г, призначено нового ліквідатора Спільного підприємства "Пересувна механізована колона № 4" арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.06.2012 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2012 року клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури Спільного підприємства "Пересувна механізована колона № 4" на 4 місяці.

Господарський суд заслухавши в судовому засіданні представників кредиторів, розглянувши подане ліквідатором клопотання та звіт про проведену роботу, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження терміну ліквідаційної процедури Спільного підприємства "Пересувна механізована колона № 4" та терміну повноважень ліквідатора ОСОБА_4 на 4 місяці до 29.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури Спільного підприємства "Пересувна механізована колона № 4" та терміну повноважень ліквідатора ОСОБА_4 на 4 місяці до 29.09.2012 року.

2.Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2012 р. Справа № 8/8

Кредитор : Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція

Боржник : Сільськогосподарське приватне підприємство "Здобуток"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання Левчук О.В.

В засідання приймали участь:

від кредитора:ОСОБА_1

від боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Рівненської області від 29.04.2010 року боржник - Сільськогосподарське приватне підприємство "Здобуток" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.11.2012 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2012 року звіт ліквідатора про проведену роботу та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури боржника.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив, що станом на сьогоднішній день не всі майнові активи банкрута, що включені до ліквідаційної маси реалізовані, у зв'язку з чим просив клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури задоволити.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні проти продовження терміну ліквідаційної процедури не заперечив.

Господарський суд заслухавши в судовому засіданні представника ініціюючого кредитора, ліквідатора, розглянувши подані ліквідатором клопотання та звіт про проведену роботу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження терміну ліквідаційної процедури Сільськогосподарського приватного підприємства "Здобуток" та терміну повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на 3 місяці до 29.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури Сільськогосподарського приватного підприємства "Здобуток" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на 3 місяці до 29.01.2013 року.

2.Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2012 р.Справа № 16/5025/1989/11

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Іванівка Славутського району Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Славута

про стягнення 17 000,00 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін не викликались

Рішенням господарського суду області від 24.11.2011р. позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача 17 000, 00 грн. боргу, 170,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.02.2012р. (за вих.№ 05-07/148/12-1991) матеріали справи надіслані на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

18.06.2012р. на адресу суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 24.11.2011р. у справі № 16/5025/41989/11, яка у зв'язку із перебуванням судді Магери В.В. у відпустці розпорядженням в.о. керівника апарату №264/12 від 19.06.2012р. передана для розгляду судді Мусі М.Є.

Зважаючи на те, що станом на 20.06.2012 року справа №16/5025/41989/11 до господарського суду Хмельницької області не поверталась, розгляд заяви про роз'яснення рішення суду від 24.11.2011р. у справі № 16/5025/41989/11 належить відкласти до надходження матеріалів справи до господарського суду області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про роз'яснення рішення суду від 24.11.2011р. у справі № 16/5025/41989/11 відкласти до надходження матеріалів справи до господарського суду області.

Суддя М.Є.Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу з повідомленням (с.Іванівка, Славутський р-н, Хмельницька область).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. №8/126/б

За заявою Прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредиторів ОСОБА_2 головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №07-14 від 27.01.2012 року, ОСОБА_3 головний спеціаліст (довіреність №8 від 06.09.2011 року)

Від боржника не викликався

В засіданні приймали участь Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 12.02.2008 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2007 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області визнано банкрутом на підставі ст..52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 24.02.2010 року здійснено перехід до загальної ліквідаційної процедури відповідно до вимог ст..ст.22-23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, строк ліквідаційної процедури встановлено до 24.08.2010 року.

Ухвалою від 28.09.2011 року арбітражного керуючого ОСОБА_4 звільнено від виконання обовязків ліквідатора, новим ліквідатором призначено ОСОБА_5, строк ліквідаційної процедури встановлено до 28.01.2012 року.

Ухвалою від 05.01.2012 року розгляд справи було призначено на 30.01.2012 року у звязку з закінченням строку ліквідаційної процедури.

30.01.2012 року ліквідатор в судове засідання не зявився, звіт про виконану роботу не надав, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкладено на 20.02.2012 року на 10 годин 20 хвилин.

2.Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3.Участь кредиторів та ліквідатора обовязкова.

Суддя ОСОБА_6