ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4327/12 вх. № 4327/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача 1 - ОСОБА_2 (ліквідатор)

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ,

до 1. Корпорації "Співдружність Комп.", с. Комунар Харківського району Харківської області,

2. Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар Харківського району Харківської області,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Альфа-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. Корпорації "Співдружність Комп.", 2. Приватного підприємства "Імпульс-В", в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.03.2009 р., який було укладено між , Корпорацією "Співдружність Комп." та Приватним підприємством "Імпульс-В", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 10.03.2009 р. за № 840, та зареєстрований 10.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким ПП Імпульс-В набуло право власності на об'єкт незавершеного будівництва під літ. Б-1, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муранова, буд. № 8.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

1-відповідач зазначає на те, що він призначений ліквідатором підприємства в межах процедури банкрутства, попередній керівник підприємства не передавав йому документи, що стосуються предмету спору.

2-відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась за місцем його реєстрації, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак поштове відправлення повернуто з довідкою пошти про те, що організація за вказаною адресою не знаходиться.

15.10.2012р. на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Опус плюс" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки на теперішній час є власником майна, що було предметом спірного договору купівлі-продажу.

Позивач залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.

1-відповідач вказує, що до клопотання додані документи станом на 20.09.2010р., а отже на даний час власником приміщень може бути інша особа.

Розглянувши клопотання ТОВ "Опус плюс", вислухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до спірного договору купівлі - продажу від 10.03.2009 р. 1-відповідач продав другому відповідачу об'єкт незавершеного будівництва під літ "Б-1", що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Муранова, 8.

В подальшому між 2-м відповідачем ПП "Імпульс-В" та ТОВ "Опус плюс" 29.09.2010р. був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого ПП "Імпульс-В" продало ТОВ "Опус плюс" нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 380,0 кв.м, зо знаходиться в м. Харкові, вул. Муранова, 8/10.

ТОВ "Опус плюс" зазначає, що і на теперішній час є власником нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 380,0 кв.м, зо знаходиться в м. Харкові, вул. Муранова, 8/10.

За таких обставин суд вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Опус плюс" щодо однієї із сторін, а тому суд залучає ТОВ "Опус плюс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

Крім того суд вважає за необхідне, керуючись ст. 38 ГПК України, витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" письмові пояснення стосовно присвоєння поштових адрес : м. Харків, вул. Муранова, 8, та м. Харків, вул. Муранова, 8/10; відомості про те, за ким на теперішній час зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться в м. Харкові, вул. Муранова, 8.

Враховуючи залучення третьої особи та необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Опус плюс" (04073 м. Київ, пров. Балтійський, 20, код 36698261).

2. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2012 р. о 11:00

3. Зобов'язати третю особу надати відзив на позов, витяг про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 380,0 кв.м, що знаходиться в м. Харкові, вул. Муранова, 8/10, станом на теперішній час.

4. Витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" письмові пояснення стосовно присвоєння поштових адрес : м. Харків, вул. Муранова, 8, та м. Харків, вул. Муранова, 8/10; відомості про те, за ким на теперішній час зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться в м. Харкові, вул. Муранова, 8.

5. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.