ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.12 Справа №5021/202/12.

За позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96", м. Суми

про виселення з приміщення та стягнення 11 097 грн. 95 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін :

від позивача: предст. ОСОБА_1 (довіреність № 09-1/01-29 від 05.01.2012року)

від відповідача: предст. ОСОБА_2М.(довіреність від 09.04.2012року)

За участю секретаря судового засідання О.М. Логоша

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд: 1) виселити відповідача із приміщень, зазначених у додатку № 2 (акт прийняття-передачі об'єкта оренди) до договору оренди майна № ЖФ-015 від 29.12.2006року, укладеного між сторонами в зв'язку з тим, що договір припинив свою дію; 2) стягнути з відповідача 11 097 грн. 95 коп. заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди майна № ЖФ-015 від 29.12.2006року.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи в якому зазначає що, підставою для пред'явлення позову про виселення є п. 10.6 договору оренди майна від 29.12.2006 року № ЖФ-015, згідно з яким договір припиняється внаслідок закінчення строку його дії, у разі припинення права на утримання та експлуатацію житлового фонду. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на нібито прийняте рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.05.2011 року № 310 «Про організацію проведення конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання-виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми», яке, при цьому, в матеріалах справи відсутнє, як і відсутнє у додатках до позовної заяви. В зв'язку з зазначеним відповідач просить суд витребувати у позивача належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.05.2011 року № 310 «Про організацію проведення конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання-виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми». Крім того, в судовому засіданні 10.04.2012року відповідач заявив усне клопотання про витребування у позивача доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, а саме доказів того, що за результатами проведеного 21.06.2011року конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Суми, переможцем зазначеного конкурсу визначено КП "Сумижитло" Сумської міської ради.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов'язання позивача подати докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, в тому числі належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.05.2011 року № 310 «Про організацію проведення конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання-виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми», докази того, що за результатами проведеного 21.06.2011року конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Суми, переможцем зазначеного конкурсу визначено КП "Сумижитло" Сумської міської ради.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з необхідністю витребування доказів, розгляд даної справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5021/402/12 відкласти, призначивши її розгляд на 24.04.2012року о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

3. Зобов'язати позивача подати докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, в тому числі належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.05.2011 року № 310 «Про організацію проведення конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання-виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми»; докази того, що за результатами проведеного 21.06.2011року конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Суми, переможцем зазначеного конкурсу визначено КП "Сумижитло" Сумської міської ради.

4. Рекомендувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази належного виконання договірних зобов'язань за договором оренди майна № ЖФ-015 від 29.12.2006року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін про те що у разі неявки сторін та інших учасників судового процесу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.