ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" липня 2012 р. Справа № 5019/894/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О.

при секретарі судового засідання Берчук Т.П.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків Харківської області

до Приватного акціонерного товариства "Здолбунів-Фармація", м. Здолбунів Рівненської області

про стягнення 5 999грн. 99коп.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не зявився

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Здолбунів-Фармація" 5 999 грн. 99 коп., з яких 5 999 грн. 99 коп. - боргу за поставлений товар. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився проте надіслав клопотання на адресу в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Повідомив, що після пред'явлення позову відповідачем сума боргу не погашалась. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обгрунтування позовних вимог наголошує на тому, що на виконання укладеного між сторонами договору поставки товару №17-р від 01.01.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків Харківської області відповідно до видаткових накладних передало, а відповідач прийняв товар на загальну суму 94 313 грн. 58 коп. Відповідач свої зобов'язання за договором в частині оплати отриманої продукції виконав частково в сумі 86 654 грн. 05 коп. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків Харківської області становить 5 999грн. 99коп.

Відповідач явку повновжаного представника в судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали про відкладення розгляду справи від 04.07.2012р. Письмової позиції з приводу поданого позову не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи, від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне акціонерне товариство "Здолбунів -фармація" (ідентифікаційний код 01979262) зареєстроване як юридична особа за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, 42.

З зазначеного витягу з реєстру вбачається, що 31.03.2011р. відбулась зміна найменування юридичної особи з Відкритого акціонерного товариства "Здолбунів-фармація" (ідентифікаційний код 01979262) на Приватне акціонерне товариство "Здолбунів -фармація" (ідентифікаційний код 01979262) (в реєстрі запис 8 та запис 9).

01.01.2010року між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупець) укладено договір №17р купівлі-продажу товару.

За умовами договору Постачальник зобов'язався продати, а Покупець купити товар на умовах визначених договором (п.1.1 договору).

Пунктом 1.4 договору передбачено що накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що асортимент Товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Згідно п.3.5 договору Покупець закриває оплату за кожну партію товару на протязі 30-ти календарних днів після факту поставки товару, про що Покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання вважається дата виписки видаткової накладної.

Відповідно до п.10.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2010р., а щодо зобов'язань за договором - до повного їх виконання.

Договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.

На виконання умов договору позивач, відповідно до видаткових накладних № РО-0012849/1 від 25.08.2010р., № ЗЩ-00112849/2 від 25.08.2010р., № РО-0013063/1 від 30.10.2010р., № РО-0013063/2 від 30.08.2010р., № РО-0013321/1 від 01.09.2010р., № РО-0013321/2 від 01.09.2010р., № РО-0013328/1 від 01.09.2010р., № РО-0014546/1 від 17.09.2010р., № РО-0014546/2 від 17.09.2010р., № РО-0013513/1 від 20.09.2010р., № РО-0013513/2 від 20.09.2010р., № РО-0015951/1 від 07.10.2010р., № РО-0015951/2 від 07.10.2010р., . передав, а відповідач прийняв товар - на загальну суму 94 313 грн. 58коп.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково в сумі 86654грн. 05коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по банківському рахунку.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за отриманий згідно договору №17-р від 01.01.2010р. товар становить 5 999грн.99коп.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу № 17-р від 01.01.2010р. щодо поставки товару виконав належним чином, проте відповідач за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковими накладними, виписками по рахунку щодо часткової оплати вартості товару.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту отримання товару.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №17-р від 01.01.2010 р. у розмірі 5 999грн. 99коп. є обгрунтованими, підтврдженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на що, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Здолбунів-Фармація" 5 999грн. 99коп. - боргу за поставлений товар підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовій збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків Харківської області до Приватного акціонерного товариства "Здолбунів-Фармація", м. Здолбунів Рівненської області про стягнення 5 999грн. 99 коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Здолбунів-Фармація" ( Рівненська область, Здолбунівськи район, м. Здолбунів, вулиця Незалежності, будинок 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"(АДРЕСА_1 ) 5 999грн. 99коп. (п'ять тисяч девятсот девяносто девять гривень 99коп.) - боргу за поставлений товар, 1609грн. 50коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Гагаріна, 48/ 47, м. Харків Харківська область, );

3- позивачу ( вул.Примакова, 46, м. Харків, Харківська область);

4 - відповідачу (вул. Незалежності,42 м. Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненської області)