РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 11/5007/103/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача: ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.12 р. у справі № 11/5007/103/11

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні Відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Легенда ЛТД", Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Закритого акціонерного товариства "Автобаза № 6"

про визнання загальних зборів такими, що не відбулись

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 7 лютого 2012 року у справі № 11/5007/103/11, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (надалі Позивач), за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні Відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Легенда ЛТД", Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради (надалі - Третя особа) до Закритого акціонерного товариства "Автобаза № 6" (надалі Відповідач) з підстав, вказаних в цьому рішенні - задоволено.

Не погодившись з винесеним рішенням Відповідач звернувся з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області по даній справі і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Позивача відмовити повністю.

Ухвалою від 29 лютого 2012 року дану апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 28 березня 2012 року о 14 годині 30 хвилин.

В той же час, після вищеописаного прийняття апеляційної скарги Відповідача, ОСОБА_1 (надалі - Третя особа) також звернувся з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області по даній справі і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Позивача відмовити повністю.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що на рішення господарського суду Житомирської області від 7 лютого 2012 року в справі № 11/5007/103/11 подано дві апеляційні скарги від Відповідача та Третьої особи.

Водночас, у відповідності до статті 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

З огляду на те, що апеляційні скарги апелянтів (Відповідача та Третьої особи), пов'язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці апеляційні скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість об'єднати вказані апеляційні скарги в одне провадження у справі № 11/5007/103/11,оскільки об'єднання апеляційних скарг в одне провадження у справі дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливить винесення різних рішень за однакових обставин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 58, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати апеляційні скарги подані Закритим акціонерним товариством "Автобаза № 6" та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 7 лютого 2012 року в одне провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" березня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 19 березня 2012 року:

а) Відповідач: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача які є в ЄДР станом на даний час; обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

б) Позивач: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача, які є в ЄДР станом на даний час; обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

в) Третя особа на стороні Відповідача: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.

Вих.№ 01-10/3369/12