РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р. Справа № 5019/1048/12

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;
відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6;
від третіх осіб -1. ОСОБА_7;

2. не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного гос-подарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_8 з питань надзвичайних ситуацій

та цивільного захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2012р. у справі №5019/1048/12

за позовом Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Філії

спеціалізованого електрозв'язку Відкритого акціонерного товариства

«Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_8 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: 1. ОСОБА_1 обласна державна адміністрація

2. Міністерство надзвичайних ситуацій України

про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» у червні 2012р. звернувся до гос-подарського суду із позовом про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання до-говору з ОСОБА_8 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненсь-кої обласної державної адміністрації про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і звязку цивільної оборони.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.09.2012р. позов було задоволе-но, проте в апеляційному порядку рішення оскаржив Відповідач.(т.2, арк.справи 114-116, 126-130).

Під час апеляційного провадження, за клопотанням Відповідача ОСОБА_1 апеляційний господарський суд ухвалою від 30.10.2012р. залучив до участі у справі Міністерство надзвичай-них ситуацій України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Крім того, апеляційним судом запропоновано Третім особам надати письмові пояснення з приводу переддоговірного спору, який виник та апеляційної скарги, зокрема, доводів щодо нео-бхідності проведення тендеру на закупівлю послуг експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і звязку цивільної оборони, а також можли-вості скорочення обсягу робіт згідно регламенту №3 з метою зменшення загальної вартості робіт.

Міністерство надзвичайних ситуацій України не забезпечило явки свого представника у судове засідання 06.11.2012р. Письмових пояснень апеляційному суду Треті особи також не на-дали.

Натомість представник ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в судовому засідан-ні 06.11.2012р. надав клопотання про скасування рішення місцевого суду та направлення справи за правилами виключної підсудності до господарського суду м.Києва, оскільки у матеріалах да-ної справи знаходяться відомості, які відповідно до ст.8 Закону України «Про державну таємни-цю»та Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказам Служби безпеки України від 12.08.2005р. №440, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за № 902/11182 - містять державну таємницю.(т.2, арк.справи 155).

Відповідно до п.1 ст.8 Закону України «Про державну таємницю», до державної таємниці відноситься інформація про дислокацію, характеристики пунктів управління, зміст заходів зага-льнодержавного та регіонального, у разі необхідності міського і районного рівня, щодо приве-дення у готовність єдиної державної системи цивільного захисту населення і територій до вико-нання завдань в особливий період та про організацію системи звязку (оповіщення) в особливий період.

Враховуючи зазначені обставини, з метою їх обєктивного вивчення, колегія суддів вва-жає за потрібне направити сторонам запити на підтвердження наявності у справі №5019/1048/12 відомостей, що становлять державну таємницю, для чого відкласти розгляд даної справи на ін-ший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2012 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 об 11:15 год. у залі судових засідань № 9.

3. Зобовязати сторони надати апеляційному суду письмові підтвердження чи містять ма-теріали справи відомості та інформацію, віднесену до державної таємниці?

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.