overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«20»листопада 2012р. Справа № 5028/19/46/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РДК «Оптімал»,

код 36823142, АДРЕСА_1, 14021

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Хліб»,

код 37505270, вул. Леніна, 134, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

про стягнення заборгованості 60 918,55 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін: не з'явились

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 42 839,66 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 1 296,78 грн. пені та 16 782,11 грн. штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань за договором на постачання продукції № 137 від 1 березня 2011 року.

Сторони вимоги ухвали суду від 7 листопада 2012 року не виконали, витребувані судом документи не надали, повноважних представників в судове засідання не направили, причини неявки не повідомили.

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу позивача, повернута відправнику поштовим відділенням звязку з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернута відправнику поштовим відділенням звязку з відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку представників сторін та неподання ними витребуваних документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «29»листопада 2012р. о 09:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача надати докази оплати відповідачем отриманого товару та направлення (отримання) відповідачем претензії від 10 жовтня 2012 року.

3. Зобов'язати відповідача: надати докази погашення заборгованості за отриманий товар; відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу, докази такого надсилання; довідку щодо підприємства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

4. Явка компетентних та повноважних представників сторін з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт) обовязкова.

Суддя В.В.Моцьор

20.11.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року справа № 5028/19/37/2012

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави

в особі: Міністерства палива та енергетики України,

вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601

в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ,01001

в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонарної компанії "Нафтогаз України",

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",

вул. Любецька 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Архітектурна майстерня комплексного проектування",

вул. Папанінців, 18-А, м. Чернігів, 14013

адреса для листування вул. В. Інтернаціоналістів, 1 А, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 12558,34 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 начальник юридичного відділу (довіреність №18/3014 від 7 листопада 2011 року);

відповідача: не з"явився;

присутній: ОСОБА_2 помічник прокурора міста Чернігова (посвідчення №97 від 3 жовтня 23011 року)

Подано позов до Закритого акціонерного товариства "Архітектурна майстерня комплексного проектування" про стягнення 12558,34 грн. боргу за поставлений у лютому-березні природний газ згідно договору №414 К/ч від 30 грудня 2011 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін визнавалась судом обовязковою, представник відповідача не з"явився в судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 1 листопада 2012 року на 10:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Позивачу: надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Забезпечити явку уповноваженого представника, якому мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3. Відповідачу: надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; письмовий відзив на позовну заяву, копію якого надіслати на адресу позивача, прокурора та надати суду докази такого направлення.

Забезпечити явку уповноваженого представника, якому мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор

25.10.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

8 листопада 2012 року справа № 5028/19/40/2012

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

вул. Євлашівська, 26, м. Ніжин, 16600

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради,

вул. Московська, 20, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про стягнення 487978,54 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - адвокат;

відповідача: не з"явився;

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради про стягнення 487978,54 грн. боргу, який виник внаслідок невиконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 98 від 29 червня 2012 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, представника не направив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №544, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2012 року на 10:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Позивачу забезпечити явку уповноваженого представника, якому мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3. Відповідачу: надати письмовий відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати на адресу позивача та надати суду докази такого направлення.

Забезпечити явку уповноваженого представника, якому мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор

08.11.12
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«20»листопада 2012р. Справа № 5028/19/48/2012

Позивач: Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд»закритого акціонерного товариства «ДСК», код 30042170, вул. Попова, 8 А, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Сосницький професійний аграрний ліцей, код 02548854, вул. Чернігівська 42, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100

про стягнення заборгованості 51 693,65 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - уповноважений представник, довіреність № 8 від 1 жовтня 2011 р.

позивача: ОСОБА_2 - уповноважений представник, довіреність № 7 від 1 жовтня 2012 р.

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 51 693,65 грн. заборгованості по сплаті вартості виконаних робіт за договором підряду на ремонт покрівлі № 18 від 9 червня 2010 року.

Відповідач вимоги ухвали суду від 9 листопада 2012 року не виконав, відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку представника відповідача та, неподання ним витребуваних документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «29»листопада 2012р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати позивача надати документально обгрунтований, уточнений розрахунок суми боргу.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу, надати суду докази такого надсилання та надати довідку щодо підприємства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

4. Явка компетентних та повноважних представників сторін з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт) обовязкова.

Суддя В.В.Моцьор

20.11.12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 14/8/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Сініцина Л.М. ,

суддя Олексюк Г.Є.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів:ПП "Промбудреєстр" - не з`явився;

ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_1 - представник за довіреністю №010611 від 01.06.2011р.;

від третьої особи: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енерготерм"

на рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.2012р.

у справі № 14/8/2012/5003

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енерготерм"

до Приватного підприємства "Промбудреєстр";

Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_3

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники ТзОВ "Енерготерм", ПП "Промбудреєстр" та третьої особи не з`явилися.

З метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2012 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 11.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі без самостійних вимог на стороні відповідачів.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 07.05.2012 року.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2012 р. Справа №5004/771/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Демарк" на рішення господарського суду Волинської області від 28.08.2012р.

у справі №5004/771/12 (суддя Шум М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Гарант-Інвест"

до відповідачів: 1) Малого підприємства "Сатурн";

2) другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції;

3) ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Демарк"

про визнання права власності та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, перевіривши обставини та визнавши причини пропуску строку поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Демарк" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 11.

3. Іншим учасникам судового процесу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2012 року Справа № 18/179

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 підприємства фірми "Імбекс" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.11.2010 р. у справі № 18/179

за позовом Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради

до ОСОБА_2 підприємства фірми "Імбекс"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0028 га на території Кузнецовської міської ради

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 16.03.2011 р. у справі № 18/179 було зупинено апеляційне провадження по скарзі відповідача ОСОБА_2 підприємства фірми "Імбекс" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.11.2010 р. у справі № 18/179 до вирішення господарським судом Рівненської області пов'язаної з нею справи № 5019/123/11 за позовом ППФ "Імбекс" до Кузнецовської міської ради про визнання права на розміщення малої архітектурної форми та набрання рішенням у даній справі законної сили.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду № 18/179/6296/12 від 4 травня 2012 року на виконання вказаної вище ухвали зобов'язано сторін надати суду відомості щодо розгляду справи № 5019/123/11 за позовом ППФ "Імбекс" до Кузнецовської міської ради про визнання права на розміщення малої архітектурної форми для здійснення подальшого апеляційного провадження у справі № 18/179.

14 травня 2012 року до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшов лист Кузнецовської міської ради Рівненської області № 04/46-29/151 від 10.05.2012 р. з копією рішення господарського суду Рівненської області від 16.03.2011 р. у справі № 5019/123/11.

У звязку з тим, що обставини, за яких провадження у даній справі було зупинено, усунені, колегія суддів дійшла до висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 18/179.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2012 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 11.

3. Сторонам та прокурору надати суду в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, письмові пояснення по справі з врахуванням рішення господарського суду Рівненської області від 16.03.2011 р. у справі № 5019/123/114.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2012 р. Справа № 14/8/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енерготерм"

на рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.2012р.

у справі № 14/8/2012/5003

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енерготерм"

до Приватного підприємства "Промбудреєстр";

Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_2

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" травня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 11.

3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію відповідачів в ЄДРЮОФОП з зазначенням адрес за якими їх зареєстровано.

4. Відповідачам та третій особі на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази..

5. Копію ухвали направити всім сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2012 р. Справа №5004/444/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Європацукор"

на рішення господарського суду Волинської області від 13.06.12р.

у справі №5004/444/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Альтера-Львів"

до ОСОБА_1 підприємства "Європацукор"

про стягнення 34 070,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" липня 2012 р. об 15:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 11.

3. Відповідачу та третім особам на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази..

4. Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 18/179

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1 від 10.01.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 209 від 10.11.2010 р.;

від органу прокуратури: не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 підприємства фірми "Імбекс" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.11.2010 р. у справі № 18/179

за позовом Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради

до ОСОБА_3 підприємства фірми "Імбекс"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0028 га на території Кузнецовської міської ради

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представників сторін.

Прокурор м. Кузнецовська в судове засідання не з'явився.

Окрім того, в судовому засіданні представники сторін виявили бажання врегулювати спір в позасудовому порядку, у зв'язку з чим звернулися до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін.

Для надання можливості сторонам добровільно врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, суд вважає за необхіде відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2012 р. о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №11.

2. Сторонам надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

3. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Справа № 5004/706/12

За позовом Міського комунального підприємства "Луганськелектротранс", м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк

про стягнення 829 984 грн. 66 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2012 року припинено провадження у справі за позовом міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" до дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про стягнення неустойки в сумі 829 984 грн. 66 коп.

Проте, господарським судом Волинської області помилково зазначено дату ухвали 08.07.2012 року.

Так, ухвалою суду від 11.07.2012 року розгляд справи відкладено на 08.08.2012 року. Згідно протоколу судового засідання (а. с. 103) судове засідання, де суд ухвалив провадження у даній справі припинити, відбулось 08.08.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Волинської області від 08.07.2012 року у справі №5004/706/12 описку:

- дату ухвали викласти в редакції:

від 08.08.2012 року.

Суддя А. М. Кравчук