overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.12 р. Справа № 5006/24/68/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

Секретар судового засідання Гудкова К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області,

про: стягнення 9 075,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 431-12 «Д» від 18.05.2012 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про стягнення 9 075,36 грн., з яких 7 242,77грн.- пеня, 1 423,44 грн. 3% річних, 409,15 грн. інфляційні нарахування.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.10.2012р. у звязку з перебуванням судді Величко Н.В. у відрядженні справу № 5006/24/68/2012 передано судді Боковій Ю.В.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, через канцелярію суду надав заперечення на відзив відповідача № 51юр-9432/12 від 06.11.2012р., у якому посилаючись на норми ст. 625 ЦК України, зазначив, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 18.10.2012р. не виконав.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів та пояснень, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 20.11.12 року.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 18.10.2012р., а саме надати суду контррозрахунок позовних вимог, письмові пояснення та відповідні докази наслідків розгляду розгорнутого акту звірки, направленого позивачем супровідним листом № 1405 від 16.10.2012р.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Суддя Бокова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд заяви про видачу дублікату наказу

15.03.12 Справа № 22/5009/6645/11

Суддя Гандюкова Л.П.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арда-Трейдинг (юридична адреса: 52500, АДРЕСА_1; фактична адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Славутич (69084, м.Запоріжжя, вул.Базова)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 85-ЗАП від 20.09.2010р. у розмірі 2 679,47 грн.

Суддя Гандюкова Л.П

ВСТАНОВЛЕНО:

14.03.2012р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арда-Трейдинг надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі №22/5009/6645/11 (суддя Ярешко О.В.) через його втрату.

Враховуючи перебування судді Ярешко О.В. у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено перерозподіл та призначено вказану заяву до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на __26.03.2012р. о _10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб.№ 112, телефон інформаційного центру суду: .

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників боржника та стягувача.

У порядку попередньої підготовки заяви до розгляду зобовязати:

Стягувача надати штатний розпис підприємства; докази в підтвердження повноважень ОСОБА_2; довіреності на представника; явка.

Боржника надати довіреності на представника; явка.

Суддя Л.П. Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.12 р. Справа № 5006/17/45/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезький карєр», м.Донецьк

про: стягнення вартості перевищення договірних величин електричної потужності в розмірі 35683,41грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№59-12 «Д» від 03.04.2012р.,

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезький карєр», м.Донецьк про стягнення вартості перевищення договірних величин електричної потужності в розмірі 35683,41грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.11.2012р. у звязку з перебуванням судді Шилової О.М. у відрядженні справу передано на розгляд судді Боковій Ю.В.

02.11.2012р. на адресу суду від позивача з клопотанням б/н від 24.10.2012р. надійшли наступні документи:

- службова записка №31/3729 від 24.10.2012р., в якій, зокрема, зазначено, що брати участь у судовому засіданні в якості спеціаліста в частині фіксації величини споживання електричної потужності лічильників виробництва ТОВ «Ельстер Метроніка» (модифікація А1800) може офіційний представник ТОВ «Ельстер Метроніка», ТОВ «СИТЭКО» (м.Донецьк, вул.Рози Люксембург, 60), та запропоновано перелік питань, які необхідно поставити спеціалісту;

- заперечення на пояснення Держенергонагляду;

- свідоцтво №257 на право поставки, впровадження та технічного обслуговування продукції ТОВ «Ельстер Метроніка».

Клопотання б/н від 24.10.2012р. з додатками судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання зявився, підтримав заявлені позовні вимоги. Зазначив, що на теперішній час сторонами ведуться переговори для вирішення спору мирним шляхом.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 22.11.12 року.

1. Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.10.2012р.;

- у строк до 20.11.2012р. надати суду відомості про стан врегулювання спору мирним шляхом.

2. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- у строк до 20.11.2012р. надати суду відомості про стан врегулювання спору мирним шляхом.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Бокова Ю.В.
УХВАЛА

Справа № 10/562 15.10.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»

до Публічного акціонерного товариства «Укрбудресурси»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

«Маргоста Лімітед»(«Margosta Limited») (Оукленд, Нова Зеландія)

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за додатковою угодою від 26 травня 2011 року в сумі -4 898 466,55 грн. з них основного боргу -4 430 400,00 грн. та 24% річних -468 066,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - «Маргоста Лімітед» («Margosta Limited»), розгляд справи призначено на 23.01.2012 року.

23 січня 2012 року в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 07 лютого 2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 року розгляд справи відкладено до 15.05.2012р. та зупинено провадження у справі № 10/562 до виконання судового доручення про виконання окремих процесуальних дій чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 року судом поновлено провадження у даній справі, ухвалено справу розглядати в судовому засіданні призначеному на 15.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року розгляд справи відкладено до 15.10.2012р. та зупинено провадження у справі № 10/562 до виконання судового доручення про виконання окремих процесуальних дій чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 10/562.

2. Справу № 10/562 розглядати в судовому засіданні призначеному на 15.10.12 о 11:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № 5013/1165/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 295355 грн. 57 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2 приватний підприємець

ОСОБА_3 довіреність № 2945 від 10.09.12р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 291196 грн. 74 коп. боргу по кредиту, 3300 грн. 22 коп. боргу по відсоткам, 858 грн. 61 коп. пені і просить встановити порядок стягнення заборгованості наступним чином: - звернення стягнення на заставне майно - нежитлове приміщення в будинку номер 122в/1 по проспекту Леніна в м. Олександрія; звернення стягнення на будь-яке інше майно в т. ч. кошти відповідача.

В судовому засіданні 12.09.12р. оголошувалась перерва на 19.09.12р.

В засіданні суду відповідач та його представник позов не визнали, надали письмові пояснення. Позивач до суду не з'явився, в заяві від 14.09.12р. просить відкласти розгляд справи посилаючись на вивчення відзиву на позов та висунення змінених вимог до відповідача.

Зважаючи на клопотання представника позивача, витребування неподаних доказів, принцип змагальності сторін визначений в ст. 4-3 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2012 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград вул. В. Чорновола 29/32 кім. № 325

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмові пояснення стосовно заявленого порядку стягнення заборгованості та змісту ст. 84 ГПК України і Закону України "Про виконавче провадження"; письмові пояснення стосовно правомочності підписання ОСОБА_4 повідомлення-вимоги від 03.07.12р. на адресу відповідача; письмовий розрахунок процентів з огляду на дату подання позовної заяви, строку сплати процентів визначеного в договорі і сум сплачених відповідачем.

Відповідачу: письмовий розрахунок наявного боргу по процентам.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 та відповідачу - АДРЕСА_1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2012 р. Справа № 5019/220/12

За позовом Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Фонд державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Завод "Технопривод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстратор Рівненської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень Наглядової ради

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи : не з'явився

Від органу прокуратури: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 реєстратор Рівненської районної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень Наглядової ради, які оформлені протоколом засідання Наглядової ради ПАТ "Завод "Технопривод" №8/11 від 24.11.2011 р.

Ухвалою суду від 14.02.2012 р. порушено провадження у справі та справу призначено до слухання на 07.03.2012 р.

У судове засідання 07.03.2012 р. представники сторін, органу прокуратури та третьої особи не з'явилися.

Натомість через канцелярію суду від прокурора Рівненського району надійшло клопотання №57-940 вих.12 від 01.03.2012 р. про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.81 ГПК України. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа №5019/200/12 за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 реєстратор Рівненської районної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень Наглядової ради, які оформлені протоколом засідання Наглядової ради ПАТ "Завод "Технопривод" №8/11 від 24.11.2011 р. Таким чином, у провадженні суду знаходиться справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора Рівненського району №57-940 вих.12 від 01.03.2012 р. про залишення даного позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.81 ГПК України підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч. ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа №5019/323/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд»

до: - фізичної особи підприємця ОСОБА_1

- товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія»

про стягнення 22 894, 98 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявились

Від відповідачів: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ТОВ «Фудз Трейд»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Рівненська продуктова компанія»про стягнення 22 894, 98 грн. за договором від 08.07.2010 року, договором поруки від 01.08.2010 року.

Ухвалою від 01.03.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/323/12, розгляд справи призначено на 21.03.2012 року.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням відділення поштового звязку про вручення позивачу та відповідачам у справі поштового відправлення.

21.03.2012 року до суду надійшла заява ТОВ «Фудз Трейд»про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 28.03.2012 року о 14:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторін у справі виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2012 року.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2012 р. Справа №5019/557/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕКО»

до приватного підприємства «ВВ»

про стягнення 71 810, 72 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 31.12.2010 року)

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ТОВ «АРМЕКО»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ПП «ВВ»(далі відповідач) про стягнення 71 810, 72 грн. заборгованості за технічне обслуговування та ремонт ліфтів згідно підрядного договору від 01.02.2010 року № 19-01.

Ухвалою господарського суду від 9 квітня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/557/12, розгляд справи призначено на 20.04.2012 року.

20 квітня 2012 року через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі № 5019/557/12 з додатковими документами для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.2012 року о 14:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

2.1. позивача: провести звіряння розрахунків з ПП «ВВ»для чого представника позивача направити до відповідача; акт звірки надати суду до початку судового засідання.

2.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази повернення коштів позивачу на день розгляду справи.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа №5019/490/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор»

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»

про стягнення 47 047, 94 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 07.03.12р.)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» (далі по тексту відповідач) про стягнення 47 047, 94 грн. заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) за договором поставки меляси бурякової від 18.10.2011 року № 18/10/11.

Ухвалою господарського суду від 9 квітня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/553/12, розгляд справи призначено на 25.04.2012 року.

В судовому засіданні 25 квітня 2012 року позивач підтримав позовні вимоги.

25 квітня 2012 року в судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 37,38)

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.2012 року о 16:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

2.1. позивача: копію договору поставки завірену належним чином; заявку на поставку товару згідно п. 4.2 договору.

2.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази погашення заборгованості до початку судового засідання;

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.