ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2012 р. Справа № Б-39/248-09

вх. № 10456/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія АВ №482119 від 14.10.2009р.

Представника кредитора - ОСОБА_2 довіреність від 23.11.10р.(ПАТ "КБ "Експобанк")

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхедж", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2012року розгляд справи відкладався на 24 квітня 2012року, за клопотанням учасників процесу.

До канцелярії суду від кредитора - ПАТ "КБ "Експобанк" надійшло клопотання (вх№ 8569) про зупинення провадження у справі, до вирішення по суті заяв банку №27 та № 26 про перегляд процесуальних документів у справі №Б-39/248-09 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2012року розгляд справи відкладався на 11 травня 2012року, ліквідатор зобовязувався надати суду письмовий відзив на клопотання ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення розгляду справи.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 4997) про здійснені заходи, щодо ліквідації банкрута з урахуванням висновків викладених в постанові Вищого господарського суду України від 31 травня 2011року, разом з додатками. А також від ліквідатора надійшли заперечення (вх№ 4996) на клопотання ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення розгляду справи.

В судовому засіданні від 11 травня 2012року оголошувалась перерва до 18 травня 2012року, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх матеріалів справи.

Через канцелярію суду ПАТ "КБ "Експобанк" подано клопотання (вх№ 10257) про зупинення розгляду справи, до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справ № 26 та № 27 про перегляд за нововиявленими обставинами справи №Б-39/248-09.

В засіданні суду після перерви ліквідатор довів суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута; проти клопотання ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення розгляду справи заперечував в повному обсязі, з підстав викладених в письмових запереченнях (вх№ 4996), зауваживши, що зазначене клопотання спрямоване на затягування судового процесу.

Присутній у засіданні суду представник ПАТ "КБ "Експобанк" підтримав клопотання (вх№ 10257) про зупинення розгляду справи №Б-39/248-09 до вирішення повязаних з нею справ № 26 та № 27, що на даний час знаходяться на розгляді в Харківському апеляційному господарському суді та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши клопотання ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства.

Також, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011року статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зупинення провадження у справі є тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2010року по справі № Б-39/248-09 господарським судом

затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Будмпусконаладка" в кількості 4 кредиторів з загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів) в розмірі 28298234,04 грн., а саме: ТОВ „Спецпроект-Ексклюзив у розмірі 13654751,53 грн., ТОВ „Стоунхендж у розмірі 5029782,51 грн., ТОВ „Стар Сіті у розмірі 8613700 грн. та ФОП ОСОБА_3 у розмірі 1000000 грн. Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 8464016,27 грн.; затверджено вимоги ПАТ "КБ "Експобанк" в розмірі 18131526,36 грн., які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Будмпусконаладка", затверджено вимоги працівників боржника щодо заборгованості із заробітної плати в розмірі 185,03 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням ПАТ "КБ "Експобанк" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2010року апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Експобанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 березня 2010року залишено без задоволення.

Після чого, ПАТ "КБ "Експобанк" звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 березня 2010року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2010року.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 серпня 2010року касаційну скаргу ПАТ "КБ "Експобанк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 01 березня 2010року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2010року по справі № Б-39/248-09 без змін.

Постановою господарського суду Харківської області від 22березня 2010року по справі № Б-39/248-09 боржника - ЗАТ "Будмпусконаладка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

У звязку з надходженням скарг від ПАТ "КБ "Експобанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 березня 2010року (про затвердження реєстру вимог кредиторів) та постанову господарського суду Харківської області від 22 березня 2010року, справа направлялась до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2012року відмовлено у прийнятті скарги ПАТ "КБ "Експобанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 березня 2010року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2012року відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "КБ "Експобанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 22 березня 2010року; апеляційну скаргу повернуто.

ПАТ "КБ "Експобанк" знов, не погодився з прийнятими рішеннями та подав апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 березня 2010року (про затвердження реєстру вимог кредиторів) та постанову господарського суду Харківської області від 22 березня 2010року, справа направлялась до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 березня 2012року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "КБ "Експобанк".

В той же, час до канцелярії суду від ПАТ "КБ "Експобанк" надійшли заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 01 березня 2010року та постанови господарського суду Харківської області від 22 березня 2010року по справі № Б-39/248-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2012року по справі №27 відмовлено ПАТ "КБ "Експобанк" в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 22 березня 2010року по справі № Б-39/248-09. Постанову суду від 22.03.2010 р. залишено без змін (суддя Усатий В.О.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2012року по справі №26 відмовлено ПАТ "КБ "Експобанк" в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 01 березня 2010року по справі № Б-39/248-09. Зазначену ухвалу суду від 22.03.2010 р. залишено без змін (суддя Кононова О.В.).

Беручи до уваги викладене, те що законність ухвали господарського суду Харківської області від 01 березня 2010року та постанови господарського суду Харківської області від 22 березня 2010року по справі № Б-39/248-09 встановлена, зазначені рішення не скасовані та набрали законної сили, господарський суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи, у звязку з оскарженням ПАТ "КБ "Експобанк" до Харківського апеляційного господарського суду ухвал про перегляд справи за ново виявленими обставинами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В ст. 43 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Крім, того суд зазначає, що в обґрунтування клопотання про зупинення розгляду справи ліквідатором не надано доказів, що відповідають ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. А саме належних доказів того, що Харківським апеляційним господарським судом прийняті до розгляду апеляційні скарги АТ "КБ "Експобанк" на ухвали господарського суду Харківської області від 10 травня 2012року по справі №26 (н.в.о. Б-39/248-09) та від 11 травня 2012року по справі №27 (н.в.о. Б-39/248-09).

Суд також вказує, що згідно ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, враховуючи безпідставність та необґрунтованість клопотання ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні.

У зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати ліквідаційний звіт та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ПАТ "КБ "Експобанк".

Присутність ліквідатора у засіданні суду визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.