overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № Б-19/256-10

вх. № 10221/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Красноград

до СПДФО ОСОБА_1, м. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.10 р. СПДФО ОСОБА_1. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від до 26.12.2011 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури до 23 червня 2012.

До суду надійшла скарга ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на дії учасника ліквідаційної процедури ТОВ "ОСОБА_3 Центр", в якій скаржник просить суд зобов'язати ТОВ "ОСОБА_3 Центр" передати транспортні засоби, що знаходяться в заставі у банка ліквідатору ОСОБА_2 та встановити термін для вчинення зазначених дій протягом 10 днів з дня прийняття ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити скаргу на дії учасника ліквідаційної процедури до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на дії учасника ліквідаційної процедури до розгляду в судовому засіданні на "28" лютого 2012 р. о(об) 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ТОВ "ОСОБА_3 Центр" надати суду відзив на скаргу банку.

3. Явку в судове засідання представників скаржника та ТОВ "ОСОБА_3 Центр" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, ТОВ "ОСОБА_3 Центр".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5023/1068/12

вх. № 1068/12

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №724 від 13.02.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди у розмірі 5 430,50 грн., які складаються з: основний борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4 761,77 грн., 3% річних у розмірі 40,56 грн. та неустойка у розмірі 628,17 грн. Також позивач просить зобов"язати відповідача, що мешкає за адресою: 61195, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. №108, кв. 93, повернути позивачу майно згідно ОСОБА_1 прийому - передачі майна від 01.08.06 р., передане йому у строкове платне користування на основі Договору оренди №19/8-АИ/06 від 01.08.2006 р.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав документи згідно супровідного листа за вх.№2762, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 29 лютого 2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуюсь статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кождексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2012 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/1068/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 55/90-10

вх. № 4243/5-55

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

представники сторін та заявника в призначене судове засідання не з'явились

розглянувши заяву ОСОБА_1 відділу ДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу у справі

за позовом ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ

до ТОВ "Глорі-Т", м. Харків

про стягнення 150000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.10 р. у справі № 55/90-10 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорі-Т" на користь Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" 150000,00 грн. заборгованості, 1500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

30.06.10 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ який того ж дня було направлено на адресу позивача.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулась державний виконавець Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 Заявником вказано про втрату наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 відділу ДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу задовольнити.

ОСОБА_1 відділу ДВС Харківського МУЮ дублікат наказу господарського суду Харківської області від 30.06.10 р. у справі № 55/90-10.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № Б-19/256-10

вх. № 10221/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ХОД "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2 (дов. від 04.11.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_3,

пр-к ТОВ "ОСОБА_4 Центр" - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_5, м. Красноград

до СПДФО ОСОБА_5, м. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.12 р. призначено скаргу ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" на дії учасника ліквідаційної процедури ТОВ "ОСОБА_4 Центр", в якій скаржник просить суд зобов'язати ТОВ "ОСОБА_4 Центр" передати транспортні засоби, що знаходяться в заставі у банка ліквідатору ОСОБА_3 та встановити термін для вчинення зазначених дій протягом 10 днів з дня прийняття ухвали.

Ухвалою суду від 28.02.12 р. та від 22.03.12 р. відкладено розгляд скарги, в зв'язку з неявкою в судове засідання учасника ліквідаційної процедури.

В судове засідання представник ТОВ "ОСОБА_4 Центр" знов не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте до суду надійшла телеграма, в якій представник ТОВ "ОСОБА_4 Центр" просить суд в останнє відкласти розгляд справи, в зв'язку з участю представника в іншій справі, неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні та, враховуючи бажання дати пояснення у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ТОВ "ОСОБА_4 Центр" виконати вимоги ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 24, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "ОСОБА_4 Центр".

2. Відкласти розгляд скарги на дії учасника ліквідаційної процедури на "23" травня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Повторно зобов'язати ТОВ "ОСОБА_4 Центр" надати суду відзив на скаргу банку.

4. Повторно попередити ТОВ "ОСОБА_4 Центр" про відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвал суду.

5. Явку в судове засідання представників скаржника та ТОВ "ОСОБА_4 Центр" визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ТОВ "ОСОБА_4 Центр".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"14" лютого 2012 р. Справа № Б-19/343-10

вх. № 11386/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

По справі за заявою ФОП ОСОБА_2, с. Миколаївка

до ФОП ОСОБА_2, с. Миколаївка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.01.11 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09.08.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.01.12 р.

Ухвалою суду від 30.01.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

Ліквідатор на виконання постанови та ухвали суду, надав звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки не завершено ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснено публікацію в офіційному друкованому органі, розглянуто вимоги кредиторів, вжито заходів щодо виявлення активів банкрута, надіслані відповідні запити до установ, проведено інвентаризацію майна та сформовано ліквідаційну масу. Ліквідатором з'ясовано, що майно банкрута знаходиться в іпотеці та під забороною, що не дає можливості реалізувати зазначене майно. Для зняття обмежень щодо розпорядження майном банкрута ліквідатору необхідний час, тому ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації майна банкрута, ліквідаційна процедура ще не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "13" липня 2012 р.

3. Призначити розгляд звіту ліквідатора на 25 квітня 2012 р. о 10-00 год. (Держпром, 8-й під, 1 пов., к. 111)

4. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2012 р. Справа № 55/90-10

вх. № 4243/5-55

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши заяву Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу у справі

за позовом ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ

до ТОВ "Глорі-Т", м. Харків

про стягнення 150000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.10 р. у справі № 55/90-10 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорі-Т" на користь Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" 150000,00 грн. заборгованості, 1500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

30.06.10 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ який того ж дня було направлено на адресу позивача.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулась державний виконавець Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 30.06.10 р. у справі № 55/90-10 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "02" квітня 2012 року о 10:20.

Зобов'язати заявника (ВДВС) надати до суду докази подання стягувачем наказу від 30.06.10 р. у справі № 55/90-10 про стягнення 150000,00 грн. заборгованості, 1500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення на виконання до відділу ДВС чи докази порушення виконавчого провадження з його виконання.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 21/46-09

вх. № 1606/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви Московського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу у справі за позовом ТОВ "ТВК-Харків", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 33789,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.09 р. у справі № 21/46-09 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК -Харків" 33789,00 грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 337,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На виконання вказаного рішення, у встановленому ГПК України порядку, 09.07.09 р. було видано відповідний наказ, який було направлено позивачу.

До суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 09.07.09 р. у справі № 21/46-09, у зв'язку з його втратою при пересилці, звернувся Московський ВДВС Харківського МУЮ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказану заяву призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Московського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 09.07.09 р. у справі 21/46-09 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на 02 квітня 2012 року на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 54/180-08

вх. № 9588/4-54

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали скарги Харківського національного медичного університету на дії (бездіяльність) Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом Харківського державного медичного університету, м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 17175,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2009р. по справі № 54/180-08 за позовом Харківського державного медичного університету до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення 17175,19 грн. позовні вимоги задоволені : з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету стягнуто 16931,19 грн. заборгованості, 244,00 грн. пені, 171,75 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.03.2009р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

11.07.2012р. на адресу суду надійшла скарга Харківського національного медичного університету на дії (бездіяльність) Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, в якій скаржник просить суд :

- визнати бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ;

- зобов'язати Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ стягнути заборгованість з ФО П ОСОБА_1 на користь ХНМУ.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Суд вважає за необхідне призначити скаргу Харківського національного медичного університету до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Харківського національного медичного університету скаргу на дії (бездіяльність) Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2012 р. об 11:00 год.

Зобов"язати сторони :

заявника - надати докази направлення копії скарги на адресу боржника;

боржника - відзив на скаргу;

Жовтневий ВДВС - відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду, виданого 06.03.2009р. по справі № 54/180-08, про стягнення з ФО П ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету 16931,19 грн. заборгованості, 244,00 грн. пені, 171,75 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (ВП № 12719836).

Попередити, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 21/46-09

вх. № 1606/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

представники сторін та ВДВС у судове засідання не з'явились

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу у справі за позовом ТОВ "ТВК-Харків", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 33789,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.09 р. у справі № 21/46-09 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК -Харків" 33789,00 грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 337,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На виконання вказаного рішення, у встановленому ГПК України порядку, 09.07.09 р. було видано відповідний наказ, який було направлено позивачу.

До суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 09.07.09 р. у справі № 21/46-09, у зв'язку з його втратою при пересилці, звернувся ОСОБА_2 ВДВС Харківського МУЮ.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 09.07.09 р. у справі 21/46-09.

ОСОБА_2 ВДВС Харківського МУЮ дублікат наказу господарського суду Харківської області від 09.07.09 р. у справі 21/46-09.

Суддя Інте Т.В.