ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 5023/2531/11

вх. № 2531/11

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

суддя Доленчук Д. О.

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

заявника (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.12.2011 року;

боржника (відповідача) - ОСОБА_2, довіреність №03ок/13 від 06.06.2012 року;

ВПВР УДВС ГУЮ у Х/О - не з'явився

розглянувши скаргу ТОВ "Газенергомаш" на неправомірні дії державного виконавця (вх. №64 від 04.04.2012 р.) за позовом ТОВ "Газенергомаш" (м. Москва)

до ВАТ "Турбогаз" (м. Харків)

про стягнення 1002177,40 доларів США, по контракту № К-04/2 от 11.02.2008 року на поставку продукції.

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2012 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від ТОВ "Газенергомаш" надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця у порядку ст. 121-1 ГПК України (вх. №64), в якій заявник просить: 1) визнати неправомірними та незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3; 2) скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 22.03.2012 р.; 3) зобов"язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 переглянути заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження та прийняти за результатами її розгляду правомірне та законне рішення, яким винести постанову про відкриття провадження у справі, а також вжити передбачених законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити необхідні виконавчі дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2012 р. було призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2012 р. розгляд скарги відкладено на 03.09.2012 р.

Представник стягувача в судовому засіданні 03.09.2012 р. підтримав вимоги скарги.

Боржник через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення на скаргу стягувача (вх. №14638 від 03.09.12 р.).

Представник боржника (відповідача) в судовому засіданні 03.09.2012 р. заперечував проти скарги ТОВ "Газенергомаш" на неправомірні дії державного виконавця (вх. №64 від 04.04.2012 р.).

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши представників сторін, встановив наступне.

Колегією суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Доленчук Д.О., Жигалкін І.П. по вказаній справі №5023/2531/11 за позовом ТОВ "Газенергомаш" (м. Москва) до ВАТ "Турбогаз" (м. Харків) про стягнення 1002177,40 доларів США, по контракту № К-04/2 от 11.02.2008 року на поставку продукції постановлено судове рішення, яким позов було задоволено у повному обсязі.

17.02.12 р. на примусове виконання рішення було видано наказ по справі №5023/2531/11.

22.03.12 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У зв'язку з чим з супроводжувальним листом від 22.03.2012 р. №1268/03-01/В-8 постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал наказу від 17.02.12 р., виданий господарським судом Харківської області, були повернуті стягувачу.

Як вбачається з зазначеної постанови вона мотивована тим, що, на думку державного виконавця, внесення даних про суму грошових коштів, які підлягають стягненню за виконавчим документом - у доларах США, або іншій іноземній валюті, не передбачено програмним модулем АРМ «ВП-Виконавець» версія 4.1.1, що технічно виключає можливість реєстрації державним виконавцем виконавчого документу та подальше виготовлення процесуальних документів при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий Документ.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно роз'яснення, що міститься в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і державних осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого - провадження" від 26.12.2003 р. №14, зазначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи діяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ч. 2 -4 статті 13 Закону України № 2453 VI Про судоустрій та статус суддів Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 5.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. №74/5, звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до п. 5.1.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. №74/5, готівкові кошти, виявлені в боржника, вилучаються, про що державний виконавець складає акт. Вилучення проводиться за участю понятих, боржника, його представника (для юридичних осіб), представника або членів сім'ї боржника (для фізичних осіб). Акт складається у двох примірниках, перший залишається у виконавчому провадженні, другий - вручається боржнику під розписку в першому примірнику. Вилучена готівка в національній валюті не пізніше наступного робочого дня здається на депозитний рахунок відповідного органу державної виконавчої служби для покриття витрат на проведення виконавчих дій та на покриття боргу за виконавчими документами, а також на повернення авансового внеску, якщо такий мав місце. Кошти, що залишилися після покриття всіх вимог стягувачів, повертаються боржникові. Виконавчий збір перераховується на спеціальний реєстраційний рахунок для обліку інших надходжень спеціального фонду. Суми коштів, необхідних для покриття витрат на проведення виконавчих дій, направляються до спеціального реєстраційного рахунку для обліку інших надходжень спеціального фонду після винесення постанови про стягнення з боржника зазначених витрат.

Готівка в іноземній валюті у той самий строк здається державним виконавцем банку або іншій кредитній установі, що мають право продажу іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку України, для реалізації її в розмірі, необхідному для покриття боргу, сплати виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. При цьому державний виконавець зобов'язує банк здійснити продаж і зарахувати кошти від продажу на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби протягом семи днів.

До того ж судом було встановлено, що контракт, за яким проводиться стягнення, був укладений боржником із іноземним елементом, за законами іноземної держави, та допускав проведення розрахунків між контрагентами у іноземній валюті, що не суперечить Цивільному та Господарському кодексам України.

Таким чином, не існує передбаченої іншим законом обставини, яка б могла виключити здійснення виконавчого провадження, а тому дії державного виконавця є неправомірними і порушують ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як зазначено у ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Таким чином зазначені приписи закону були порушені державним виконавцем, що призвело до порушення прав ТОВ "Газенергомаш" (м. Москва).

Згідно п. 8 Роз`яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. за №04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищезазначене господарський суд приходить до висновку, що вимоги стягувача ТОВ "Газенергомаш" за скаргою є обґрунтованими, підтвердженими обставинам справи та підлягають частковому задоволенню в частині визнання неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_3 по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.03.2012 р., скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 22.03.2012 р. та зобов"язання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження у справі №5023/2531/11, а в решті скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 11 ,53, ч.4ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 75, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ТОВ "Газенергомаш" на неправомірні дії державного виконавця (вх. №64 від 04.04.2012 р.) задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 22.03.2012 р.

Зобов"язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження у справі №5023/2531/11.

В решті скарги відмовити.

Головуючий суддя Сальнікова Г.І.

суддя Доленчук Д. О.

суддя Аріт К.В.