ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 29/139-09

вх. № 2205/5-29

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

за участю:

позивача - не з"явився.

1-го відповідача - ОСОБА_1 - дов.;

2-го відповідача - не з"явився;

ВДВС - не з"явився розглянувши скаргу ТОВ "Квіза Трейд" на дії державного виконавця по справі за позовом АТЗТ "Торговий дім "Астрон"

до ТОВ "Квіза-Трейд", м. Київ

та до ППЮФ "Глобал Адвокат"

про стягнення 2 907 286,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2010 р. по справі № 29/139-09 за позовом АТЗТ "Торговий дім "Астрон" до ТОВ "Квіза-Трейд" та до ППЮФ "Глобал Адвокат" про стягнення 2907286,90 грн. позовні вимоги були задоволені частково.

22.12.2011 р. до суду звернувся відповідач, ТОВ "Квіза-Трейд" зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- витребувати з ВДВС Печерського РУЮ м. Києва надати належним чином засвідченуі копію заяви ПрАТ "Торговий дом Астрон" про відкриття виконавчого провадження ВП № 30223541;

- визнати дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 з відкриття виконавчого провадження ВП № 30223541 з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 29/139-09 від 22.11.2011 р. та накладення арешту на майно та рахунки ТОВ "Квіза-Трейд" неправомірними;

- визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30223541 від 06.12.2011 р., постановлену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_2;

- визнати недійсною постанову про накладення арешту на майно боржника від 06.12.2011 р. у виконавчому провадженні № 30223541 від 06.12.2011 р., постановлену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_2;

- визнати недійсною постанову про арешт коштів боржника від 06.12.2011 р. у виконавчому провадженні № 30223541 від 06.12.2011 р., постановлену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ТОВ "Квіза-Трейд" в призначене судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу.

Представники АТЗТ "Торговий дім "Астрон", ППЮФ "Глобал Адвокат" та ВДВС Печерського РУЮ м. Києва в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Свою скаргу ТОВ "Квіза-Трейд" обгрунтовує тим, що 06.12.2011 р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 29/139-09, виданого господарським судом Харківської області про стягнення коштів з ТОВ "Квіза-Трейд" на користь АТЗТ "Торговий дом Астрон" за заявою ПрАТ "Торговий дом Астрон", про що було винесено постанову. Також було винесено постанови про арешт коштів боржника від 06.12.2011 р. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скаржник вважає, що державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження, а всі три постанови є незаконними, виходячи з наступного.

Боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 09.12.2011 р., в якій стягувачем зазначено АТЗТ "Торговий дом Астрон". Але заяву про відкриття виконавчого провадження подано від імені Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон". Представник ТОВ "Квіза-Трейд" в судовому засіданні та в своїй скаргі зазначає, що державний виконавець має право відкрити виконавче провадження не інакше як за заявою стягувача вказаного в виконавчому документі або його уповноваженого представника. Але заява про відкриття виконавчого провадження була подана ПрАТ "Торговий дом Астрон", тобто іншою особою, аніж та, що вказана в наказі (АТЗТ "Торговий дом Астрон").

Скаржник також зазначає, що державним виконавцем було винесено постанови про арешт коштів боржника від 06.12.2011 р. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2011 р. також встановлено семиденний строк на добровільне виконання рішення суду. Представник ТОВ "Квіза-Трейд" вказує на те, що у зв"язку з арештом рахунків, боржник позбавлений можливості самостійно виконати судове рішення, що завдає збитки і боржнику, оскільки у останнього виникає обов"язок сплатити суму виконавчого збору у зв"язку з відмовою від добровільного виконання рішення суду. Отже, державний виконавець наклав арешти на майно та рахунки боржника в той же день, в який виніс постанову про вікриття виконавчого провадження, чим унеможливив добровільне виконання рішення боржником. Тому, вважає скаржник, незаконні постанови державного виконавця від 06.12.2011 р. про відкриття виконавчого провадження та про накладення арештів на майно та рахунки боржника повинні бути визнані судом недійсними.

Розглянувши скаргу, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення по майнове стягнення, стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

П. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі, якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом.

Таким чином, державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30223541 від 06.12.2011 р., наклав арешт на майно боржника та правомірно виніс постанову про арешт коштів боржника від 06.12.2011 р. у виконавчому провадженні № 30223541 від 06.12.2011 р.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає скаргу ТОВ "Квіза-Трейд" необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ТОВ "Квіза-Трейд" - відмовити.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Чистякова І.О.