overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5023/9934/11

вх. № 9934/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до ПП "Юран-Холдінг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.07.12 р. ПП "Юран-Холдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18.09.12 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява УПФУ в Комінтернівському р-ні м. Харкова на загальну суму 6 772,24 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, доказів розгляду вимог кредитора суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, вимоги кредитора не розглянув.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви УПФУ в Комінтернівському р-ні м. Харкова на "13" листопада 2012 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" вересня 2012 р. Справа № 5023/2588/12

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виправлення описки (вх. №14736) по справі за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс", м. Харків

стягнення 157 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.07.2012 року по справі №5023/2588/12 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 157 000,00 грн. боргу та 3140,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення від 12 липня 2012 року, господарським судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення замість назви відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" помилково вказано назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3", що підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, вважаємо за необхідне звернути Вашу увагу на те, що Відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена .

За таких обставин, та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області у справі № 5023/2588/12.

Резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 12 липня 2012 року по справі № 5023/2588/12 викласти в наступній редакції:

" Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, банківські реквізити: р/р 9 АТ "ОСОБА_4 Аваль, МФО 380805, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61058, м. Харків, вул. Самокіша, б. 3, кв. 10 банківські реквізити: р/р 06001 в ПРАТ "ОСОБА_4 національний кредит", МФО 320702, ИНН НОМЕР_1) 157 000,00 грн. боргу та 3140,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили."

Суддя Присяжнюк О.О.

справа № 5023/2588/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3612/12

вх. № 3612/12

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву Приватного підприємства "ХПТФ" про призначення справи до колегіального розгляду у складі 3-х суддів за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЄ), м. Харків; Акціонерна компанія "Харківобленерго" м. Харків

до ПП "ХПТФ", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А. знаходиться справа № 5023/3612/12 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків; 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківське територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЄ), м. Харків; АК "Харківобленерго" м. Харків до Приватного підприємства "ХПТФ", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

До господарського суду Харківської області надійшла заява від Приватного підприємства "ХПТФ", м. Харків, в якій відповідач просить суд призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, посилаючись на її складність.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне задовольнити заяву Приватного підприємства "ХПТФ", м. Харків та призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "ХПТФ", м. Харків задовольнити.

Для розгляду справи №5023/3612/12 призначити судову колегію.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4365/12 вх. № 4365/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 05.09.2012р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 16/758 від 02.04.2012р.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "Харківхолодмаш" м. Харків

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 2444586,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2208889,36грн. заборгованості, 113388,40грн. інфляційних та 122308,37грн. - 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договром № 793/22М-577дп. від 23.06.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

16.10.2012р. за вх. № 16747 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача 2208889,36грн. заборгованості, 108970,62грн. інфляційних та 130841,34грн. - 3% річних.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримує уточнені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти існування боргу не заперечує.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог від 16.10.2012р. до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2012 р. о 10:00 год.

3. Зобов*язати відповідача надати до суду письмовий відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.09.12 р. БПФ "ВО "Промтехсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" жовтня 2012 р. о(об) 11:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5023/9879/11

вх. № 9879/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.04.12 р. ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

До господарського суду надійшла скарга ПП "Група підсилення "Кайман-Схід" на дії ліквідатора, в якій просить суд задовольнити заяву з поточними вимогами в повному обсязі і включити вимоги заявника в сумі 28 048,61 грн до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладне, суд вважає за необхідне призначити скаргу на дії ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ПП "Група підсилення "Кайман-Схід" на дії ліквідатора на "13" листопада 2012 р. о(об) 09:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.12 р. ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 18.09.12 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява ТОВ "АСТОР" на загальну суму 14055,00 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасника процесу, суд встановив, що заявник ТОВ "АСТОР" не надав суду доказів сплати судового збору за подачу до господарського суду заяви з вимогами до боржника у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "АСТОР", зобов'язавши заявника надати суду докази сплати судового збору та попередивши заявника про залишення його заяви без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ "АСТОР" на "13" листопада 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ТОВ "АСТОР" надати суду докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника у відповідності до вимог п. 2.14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

4. Попередити ТОВ "АСТОР" про залишення заяви з вимогами до боржника без розгляду.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.Справа № 5023/4263/12 вх. № 4263/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 15.10.2012р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 08.10.2012р.

3-ї особи - ОСОБА_3, директор

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "БКН "ВЕК 2005", м. Харків 3-я особа - ПП "Етуаль-СІІ", м.Первомайський

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

про стягнення 257234,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 257234,79грн. заборгованості за виконані роботи. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 23/11-2011С від 23.11.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Ухвалою від 16.10.2012р. господарський суд залучив до участі у справі в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "Етуаль-СІІ".

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, поданому до суду 30.10.2012р. за вх. № 17680.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні надав письмові пояснення щодо предмету позову.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2012 р. о 10:30 год.

2. Зобов*язати позивача надати до суду докази отримання відповідачем актів форми КБ2-В та КБ-3.

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 5023/6741/11

вх. № 6741/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ратміра-Агро", с. Глибоке

до ТОВ "Ратміра-Агро", с. Глибоке

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.08.11 р. ТОВ "Ратміра-Агро" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ухвалою суду від 20.09.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 09.11.12 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та зобов'язав ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

На виконання постанови та ухвали суду, ліквідатором надано звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури оскільки ліквідатором не завершено ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою суду від 20.09.12 р., якою призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1, було продовжено строк ліквідаційної процедури до 11 лютого 2013 р., в зв'язку з чим суд не знаходить підставі для задоволення клопотання ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" січня 2013 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5023/777/12

вх. № 777/12

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в наказі суду від 20.04.12р. за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі"

до ФО-П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 14 938,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.04.12р. позовні вимоги прокурора Московського району м. Харкова задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 14 938,23 грн.

На примусове виконання рішення суду 20.04.12р. видано відповідний наказ.

До господарського суду Харківської області 26.04.12р. надійшла заява про виправлення описки в наказі суду від 20.04.12р.

У зв'язку з тим, що справа знаходилась на перегляді в апеляційній, а потім в касаційній інстанції, суд був позбавлений можливості розглянути подану заяву.

Враховуючи те, що справа 04.12.12р. надійшла до господарського суду Харківської області та рішення першої інстанції по даній справі постановою Вищого господарського суду України залишено в силі, суд вважає за необхідне призначити заяву КП "Харківські теплові мережі" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в наказі суду від 20.04.12р. та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" грудня 2012 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.