ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/4780/11

вх. № 4780/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника кредитора - ОСОБА_1, дов. від 23.06.2011 р.(ПАТ "Державний ощадний банк України").

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання від ПАТ "Державний Ощадний банк України" № 19-08/684 від 09.12.2011 р. (вх. № 36658 від 14.12.2011 р.), в якому він просить суд зобов*язати ліквідатора ОСОБА_3 виключити зі складу ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_4 рухоме майно належне на праві власності фізичної особі ОСОБА_4 В, яке є предметом застави за договором застави майна № 883 від 15.02.2006 р., а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1,8, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуск 2005, колір сірий, шасі (кузов, рами, коляска) № WVWZZ3BZ5E106933, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, повна маса 1825 кг маса без навантаження 1210 кг: особливі відмітки: Д/Р КІВ446260 ТОВ "ОСОБА_5,ЛТД" 14.02.06 АКТ МВЧ 381930 ПР.КЕР.МОГИЛЬНИЙ АН.МИХ.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду на 03.04.2012р.

В судовому засіданні 03.04.2012 р. представник ПАТ "Державний ощадний банк України" підтримував заявлене клопотання.

В даному судовому засіданні ліквідатор надав суду клопотання №01 від 03.04.2012 р. (вх. № 3383 від 03.04.2012 р.), в якому просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура не завершена, але щодо заявленого клопотання будь-яких документів не представив.

Заслухавши ліквідатора та представника ПАТ "Державний ощадний банк України", суд відклав розгляд клопотання та справи на 24.05.2012 р.

В судове засідання 24.05.2012 р. ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання від 24.05.2012 р. ( вх. №5646 від 24.05.2012 р.), в якому просив відкласти розгляд справи у зв'язку із службовим відрядженням.

Крім того, ліквідатор надав лист, в якому повідомлено ПАТ "Державний ощадний банк України" про той факт, що автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1,8, реєстраційний номер НОМЕР_1, який банк просить виключити з ліквідаційної маси, реалізовано в ході ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора, суд відклав розгляд клопотання ПАТ "Державний ощадний банк України" та звіту ліквідатора на 26.06.2012 р.

В судове засідання 26.06.2012 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ПАТ "Державний ощадний банк України" та попередити ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання ним своїх обов"язків.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ПАТ "Державний ощадний банк України" на "31" липня 2012 р. о(об) 14:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 09.08.2011 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання, в тому числі щодо розподілу коштів отриманих від реалізації майна банкрута.

Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.