ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5658/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікос ЛТД", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Техінпром", м. Харків
про стягнення 5004,00 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 5004,00 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач в порушення умов договору, укладеного між сторонами 12.06.2012 року, на виконання проектно-кошторисної документації, роботи за договором не виконав. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

21.12.2012 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Зокрема посилається на те, що робочий проект ним був виконаний, його закінчення та узгодження у АК "Харківоблененрго" зафіксовано у "Узгодженні розрахункового обліку електричної енергії та місця його встановлення" наданого АК "Харківобленеррго" № 26Е-03/10-35713 від 18.07.2012 року. Комплект узгодженої проектної документації та акти виконаних робіт 07.08.2012 року отримав працівник позивача ОСОБА_5.

Суд, дослідивши наданий відзив та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі. Вказав на те, що ОСОБА_5 на підприємстві позивача ніколи не працював та йому не відомо що це особа.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача наполягали на тому, що саме працівник позивача ОСОБА_5 отримав документацію та те, що роботи відповідачем були виконані у повному обсязі.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2013 р. о 11:20

Зобов'язати позивача надати до господарського суду довідку органів держказначейства про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету; довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки про включення позивача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору; довідку за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера про те, що громадянин ОСОБА_5 не перебував у трудових відносинах з ТОВ "Вікос ЛТД".

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду належним чином засвідчену повну копію "Робочого проекту електропостачання нежитлових приміщень"; листування, повязане з виконанням спірного договору відповідно до п. 1.3.3 договору (узгодження проектно-кошторисної документації з АК "Харківобленерго".

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_6