ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1172/12 (н.р. 5023/6784/11)

вх. № 1172/12 (н.р. 6784/11)

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/66/2-12 від 04.01.12р.;

відповідача (АК "Харківобленерго") - ОСОБА_2, довіреність №01/62юр/1299 від 15.02.12р.; ОСОБА_3, довіреність №01/62юр/33 від 04.01.12р.;

відповідача (ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3") - не з`явився;

3-ї особи (Фонд державного майна України) - ОСОБА_4,

3-ї особи (Міністерство палива та енергетики України) - не з`явився;

розглянувши за позовом Харківська міська рада, м. Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків , ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство палива та енергетики України, м. Харків

про визнання права власності та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

10.08.11р. Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків; 2) Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків щодо визнання права власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення виробничо - побутового корпусу: 1 поверху №№1-12; 2 поверху №№1-10, загальною площею 350,4 кв. м., що розташовані у літ. "А-2" та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивач просить визнати договір купівлі - продажу нежитлових будівель №256/158, укладений 25 березня 2002 року між першим та другим відповідачами недійсним та стягнути з відповідачів суму сплаченого державного мита та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.11р. позов задоволено повністю. Визнано право комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення виробничо - побутового корпусу: 1 поверху №№1-12; 2 поверху №№1-10, загальною площею 350,4 кв. м., що розташовані у літ. "А-2" та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано договір купівлі - продажу нежитлових будівель №256/158, укладений 25 березня 2002 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Закритим акціонерним товариством "Теплоенергоцентраль - 3" - недійсним. Стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України - 647,00 грн. державного мита.

26.09.11р. справу №5023/6784/11 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою АК "Харківобленерго".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.11р. апеляційну скаргу першого відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 12.09.11р. залишено без змін.

16.11.11р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.09.11р. видано відповідний наказ.

26.12.11р. справу №5023/6784/11 було направлено до Вищого господарського суду за касаційною скаргою АК "Харківобленерго".

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.12р. касаційну скаргу АК "Харківобленерго" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 12.09.11р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.11р. скасовано, а справу №5023/6784/11 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу суду від 03.03.12р. справі присвоєно новий номер та для розгляду справи №5023/1172/11 (н. р. 5023/6784/11) призначено суддю Добрелю Н.С.

Ухвалою суду від 05.03.12р. справу №5023/1172/11 (н. р. 5023/6784/11) призначено до розгляду в судовому засіданні.

06.04.12р. представник 3-ї особи (Міністерство палива та енергетики України) надав клопотання в якому просив суд зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та інших документів на адресу Міненерговугілля.

13.04.12р. представник третьої особи (ФДМУ) надав письмові пояснення по справі, в яких вказав, що ДАЕК "Харківобленерго" заснована відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 15.06.1995 № 106 шляхом перетворення підприємства виробничого енергетичного об'єднання "Харківобленерго" в державну акціонерну енергопостачальну компанію. Засновником та повноважним органом управління ДАЕК "Харківобленерго" було Міністерство енергетики та електрифікації України та за наказом вищезазначеного Міністерства здійснювалась корпоратизація та приватизація АК "Харківобленерго". Матеріали справи з корпоратизації, сформовані на підставі акта приймання - передачі акцій ДАЕК "Харківобленерго" засновником - Міністерством енергетики та електрифікації України до Фонду державного майна України не містять відомостей щодо вищезазначеного об'єкта. Також, повідомив, що підтвердження права власності на об'єкти нерухомого майна, переданого до статутного капіталу ДАЕК "Харківобленерго" Фондом державного майна не готувалися. За таких обставин, представник третьої особи просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

17.04.12р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме докази направлення позовної заяви тертім особам, які долучені судом до матеріалів справи.

17.04.12р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.12р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (АК "Харківобленерго") в судовому засіданні 17.04.12р. заперечував проти позову, просив суд застосувати строк позовної давності.

Представник відповідача (ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3") у призначене судове засідання 17.04.2012 року не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник 3-ї особи (Фонд державного майна України) в судовому засіданні 17.04.12р. вирішення питання щодо позовної заяви залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Міністерство палива та енергетики України) в судове засідання 17.04.12р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Суд, розглянувши клопотання представника 3-ї особи (Міністерство палива та енергетики України) щодо зобов`язання позивача направити копію позовної заяви та інших документів на адресу третьої особи відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем надано докази направлення третім особам позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3") та 3-ї особи (Міністерство палива та енергетики України), враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника 3-ї особи (Міністерство палива та енергетики України) щодо зобов`язання позивача направити копію позовної заяви та інших документів на адресу третьої особи - відмовити.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити по 17.05.12р.

3. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2012 р. об 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам та учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.