overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2012 р. Справа № Б-50/179-10

вх. № 8468/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.12.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 02.06.2011 р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури на 3 місяця, тобто до 02.09.2011 р.

Ухвалою суду від 27.09.2011 р., суд продовжив строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 02.03.2012 р..

Ухвалою суду від 27.03.2012 р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 02.06.2012 р.

Ухвалою суду від 11.06.2012 р. було призначено звіт ліквідатора на 26.07.2012р., проте судове засідання не відбулося у зв*язку з надходженням апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову суду від 02.12.2010 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 повернено, справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду.

Після повернення справи з апеляційної інстанції вона була призначена ухвалою суду від 08.08.2012 р. до розгляду на 09.10.2012 р.

Проте судове засідання не відбулося у зв*язку з надходженням апеляційної скарги кредитора ФОП ОСОБА_1

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду, справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та лікаідаційний баланс на "19" лютого 2013 р. о 11:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 02.12.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р.Справа № 5023/5402/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактант С" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарніка" (м. Харків)
про стягнення 116005,11 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Контрактант С", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Дарніка" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу №1-11 від 23.03.12 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 116005,11 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

06.12.12 р. від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання факсом про відкладення справи.

Також 10.12.12 р. від представника позивача до канцелярії суду надійшов оригінал вищезазначеного клопотання про відкладення справи.

Представник позивача в судове засідання 10.12.12 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.12 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 29.11.2012 р. по справі №5023/5402/12.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р.Справа № 5023/3780/12

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до Закритого акціонерного товариства "Наково-виробниче об"єднання "Аерокосмоекологія України" (м. Харків)

про стягнення 75206,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.12 р. повернуто позовну заяву (вх. № 3780/12 від 22.08.12) без розгляду ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.12 р. повернуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1653,00 грн., сплачений за квитанцією №24962856 від 05.07.12 р.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в резолютивній частині ухвали не вірно вказано розмір судового збору замість 1653,00 грн. вказано 1653,50 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.11.12 р.

Вважати вірним розмір судового збору, який потрібно повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 1653,00 грн.

Ця ухвала є невідємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № Б-19/342-10

вх. № 11361/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 22.05.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

до ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.01.11 р. ТОВ фірма "Вектор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 03.12.12 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 2 497 097,11 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасника процесу, суд встановив, що до господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора про відкладення розгляду заяви кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора-заявника та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" на "04" січня 2013 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«07»серпня 2012р. справа № 5028/19/14/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

код 22815333, вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальне підприємство «Водоканал»Ладанської селищної ради,

код 37109943, вул. Миру, 69, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

Предмет спору: про стягнення заборгованості 32958,22 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність № 28/4655 від 01.08.2012

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 32958,22 грн. заборгованості по оплаті спожитої електроенергії за договором № 10423 від 01.06.2011 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.59)

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку відповідача та неподання відповідачем відзиву, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «27»серпня 2012р. на 09:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, копію якого разом з доданими документами надіслати на адресу позивача та надати до суду докази такого направлення.

3. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя В.В.Моцьор

07.08.12
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«10»серпня 2012р. справа № 5028/19/16/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: вул. Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006

Відповідач 1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ», код 32359019, вул. Коцюбинського, 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16753

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн», код 34003340, вул. Пимоненка, 13, корп. 5-В/11, м. Київ, 04050

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції, код 34313678, вул. Леніна, 26, м. Ічня, Чернігівська областіь, 16703

Предмет спору: про звільнення заставного майна з під арешту

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - заступник директора юридичного департаменту філії Черкаське головне регіональне управління ПАТ "Приватбанк"довіреність № 2942-О від 02.07.2010

відповідачів 1, 2 : не з'явився

третьої особи: не зявився

Позивачем подано позов про звільнення майна з під арешту, а саме колісного трактору CASE MX 310, 2007р.в. кузов № НОМЕР_1, двигун 46765047, об'єм двигуна 9000 куб. см., реєстраційний № НОМЕР_2.

До початку розгляду справи від третьої особи надійшов відзив на позов, яким Відділ державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції повідомив суд, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглянути справу без участі повноважного представника у судовому засіданні.

Відповідачі вимоги ухвали суду від 27.07.2012р. не виконали, в судове засідання не зявились, відзив на позов не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (поштове повідомлення про вручення а.с.106-107).

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку представників відповідачів та третьої особи та неподання ними відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «30»серпня 2012р. о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на позовну заяву, копію яких надіслати позивачу, надати суду докази такого надсилання та забезпечити явку компетентних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя В.В.Моцьор

10.08.12
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«10»серпня 2012р. справа № 5028/19/15/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: вул. Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006

Відповідач 1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ», код 32359019, вул. Коцюбинського, 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16753

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»код 19357325, бульвар. Л.Українки, 26, м. Київ

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, вул. Щорса, 12, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про звільнення заставного майна з під арешту

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - заступник директора юридичного департаменту філії Черкаське головне регіональне управління ПАТ "Приватбанк"довіреність № 2942-О від 02.07.2010

відповідачів 1, 2 : не з'явився

третьої особи: не зявився

Позивачем подано позов про звільнення майна з під арешту, а саме колісного трактору CASE MX 310, 2007р.в. кузов № НОМЕР_1, двигун 46765047, об'єм двигуна 9000 куб. см., реєстраційний № НОМЕР_2.

Відповідачі та третя особа вимоги ухвали суду від 27.07.2012р. не виконали, в судове засідання не зявились, відзив на позов не надали, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення а.с.105-107).

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку представників відповідачів та третьої особи та неподання ними відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «30»серпня 2012р. о 09:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати відповідачів третю особу надати відзиви на позовну заяву, копію яких надіслати позивачу, надати суду докази такого надсилання та забезпечити явку компетентних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя В.В.Моцьор

10.08.12
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

28серпня 2012р. справа № 5028/19/20/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. ОСОБА_1, 18, м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Лемешівська сільська рада, вул. Магістральна, 17, с. Лемеші, Козелецький район, Чернігівська область, 17052

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2168,75 грн.

суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2- юрисконсульт довіреність № 1405 від 15.06.2012

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення 2 059,96 грн. заборгованості за отримані послуги на підставі договору № 232 від 16.07.2007 року та договору № 236 від 23.03.2012 року, інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків- 11,50 грн., пені у розмірі 44,22грн., трьох відсотків річних від прострочених сум у розмірі 53,07грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 09.08.2012р. не виконав, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (поштове повідомлення від 09.08.2012р., а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку відповідача та неподання ним відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10вересня 2012р. о 09:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

3. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя В.В.Моцьор

28.08.12
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«25»вересня 2012р. справа № 5028/19/25/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,

код 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000

про стягнення заборгованості 25955,30 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № 4196 від 21.09.2009 старший юрисконсульт Чернігівського регіонального управління ПАТ «Приватбанк»

відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 25955,30 грн., в тому числі 16000,00 грн. заборгованість із простроченого кредиту, 5774,53 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 576,00 грн. комісії, 1804,77 грн. пені та 1800,00 грн. штрафу за договором банківського обслуговування від 11.03.2011 року.

На час проведення судового засідання у господарського суду відсутні відомості щодо повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку представників сторін та неподання відповідачем відзиву, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «10»жовтня 2012р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, копію якого з доданими документами надіслати позивачу та надати суду докази такого направлення.

3. Зобовязати позивача надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно відповідача.

4 Явка компетентних та уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя В.В.Моцьор

25.09.12
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«27»вересня 2012р. справа № 5028/19/28/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»,

код 20025456, вул. Артема, 15, м.Київ, 04053

адреса для листування: вул. Г.Полуботка, 17, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кім-Транс»,

код 33336249, пр-т. Миру, 45, кв.90, м.Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, вул. Глібова, 28, м. Чернігів, 14000

про звернення стягнення на заставлене майно 425 932,96 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - начальник сектору судового представництва відділу проблемних активів Чернігівського регіонального управління ПАТ КБ «Надра»(довіреність № 13-11-1576 від 2 лютого 2012)

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про звернення стягнення на предмет застави, в рахунок погашення 425 932,96 грн. заборгованості за кредитним договором №13/26/МК/2007-840 від 3 жовтня 2007 року, та передачі заставного майна в управління позивачу на період до його реалізації.

Відповідач та третя особа вимоги ухвали суду від 7 вересня 2012 року не виконали, відзиви на позов не надали, в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили. Про час та місце розгляду справи відповідач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 35-36).

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку представника відповідача та третьої особи, неподання ними відзивів на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «11»жовтня 2012р. о 09:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на позовну заяву, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

3. Явка компетентних та повноважних представників сторін з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт) обовязкова.

Суддя В.В.Моцьор

27.09.12