ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р.Справа № 5023/051/12 вх. № 051/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді Присяжнюк О.О. Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

1. позивача - ОСОБА_1 (дов. № 412 від 24.03.2012 р.)

2. позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 12.05.2012 р.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом 1. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків,

2. Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Єдинство", м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа ОСОБА_3 (надалі - 1. Позивач) та Фізична особа ОСОБА_4 (надалі - 2. Позивач) звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів ПРАТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 року про продаж акцій компанії ТОВ "Телемедичні системи" () на суму 9 961 932,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 08.06.2012 р. була призначена по справі судова технічна експертиза копії протоколу загальних зборів акціонерів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р., доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5, провадження по справі зупинено до закінчення судової технічної експертизи, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 для її проведення, зобовязано позивачів надати до суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

16.10.2012 р. матеріали справи № 5023/051/12 були повернуті на адресу господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5 без виконання, у зв'язку з тим, що Позивачами не була оплачена вартість експертизи.

18 жовтня 2012 року (колегія суддів: головуючий - Доленчук Д.О., судді Жигалкін І.П. та Присяжнюк О.О.) ухвалою по справі № 5023/051/12 поновили провадження у справі та призначили на 30 жовтня 2012 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25 жовтня 2012 року за № 1253 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з відпусткою судді Доленчука Д.О.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, 25 жовтня 2012 року, справу призначено для розгляду судді Жигалкіну І.П.

Враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги відпустку судді Доленчука Д. О., змінено склад колегії суддів у справі № 5023/051/12 та призначити колегію суддів, розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2012 року за № 1279-10, у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Присяжнюк О.О. та Жиляєв Є.М.

Від представника 1. Позивача заяв та клопотань не надійшло.

2. Позивач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки представника суд не повідомив. Відомостей щодо належного повідомлення другого Позивача, на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Від представника Відповідача заяв та клопотань не надійшло.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відомостей щодо належного повідомлення, на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи зміни складу суду, ненадання документів сторонами, витребуванням додаткових доказів, дослідження матеріалів справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також судова колегія вважає за доцільне повідомити, що відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2012 р. о 10:15.

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачів - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; оригінали довіреності або належним чином завірені копії на представників, які приймають участі у розгляді справи;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;

третя особа - правове та документальне пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8