УХВАЛА

Справа № 5011-74/14273-2012 29.11.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія»
провизнання незаконною бездіяльність товариства; розірвання договорів; зобовязання вчинити дії.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 голова правління
від відповідача:ОСОБА_2 представник за довіреністю № 20 від 25.10.2012 ОСОБА_3 представник за довіреністю № 22 від 25.10.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гаражно-будівельний кооператив «Південний-92»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія»про визнання незаконною бездіяльність товариства; розірвання договорів; зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/14273-2012, а судове засідання призначено на 25.10.2012 р.

25.10.2012 року в судове засідання зявився представник відповідача. Проти позову заперечував. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, у звязку з тим, що запізно отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд зазначає, що Позивач не зявився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, та не виконав вимоги, які покладаються на нього Судом, що є підставою для залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку визнати явку Позивача обовязковою.

Відповідно до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія»звернулося до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92»з клопотанням передати частину території Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92», яка належить останньому на праві власності, для забудови автозаправної станції на 250 заправок. 28.10.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт. Для реалізації зазначеного договору підряду Гаражно-будівельний кооператив «Південний-92»передав за договором купівлі-продажу від 15.11.2008 року ТОВ «Південна нафтова компанія»частину нежитлових будівель 15/100, які належали кооперативу на праві власності. Однак, Відповідач не виконав зобовязань за договором підряду, внаслідок чого Позивач просить розірвати договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 28.10.2008 року; розірвати договір купівлі-продажу від 15.11.2008 року; зобовязати Відповідача повернути Гаражно-будівельному кооперативу «Південний-92»15/100 частин нежитлових будівель та стягнути з Відповідача суму збитків в розмірі 930 000, 00 грн. з урахуванням індексу інфляції на час стягнення.

Таким чином, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про необхідність Позивачу надати суду докази на підтвердження розрахунку суми зазначених збитків в розмірі 930 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року було відкладено розгляд справи у звязку з незявленням в судове засідання представника позивача, витребуванням судом документів. ОСОБА_4 визнана обовязковою.

14.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія»повністю заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволені позову.

14.11.2012 року в судове засідання зявився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 року було відкладено розгляд справи у звязку з незявленням в судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних судом документів. ОСОБА_4 визнана обовязковою.

29.11.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача, представники відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні подав довідку про відкриті банківські рахунки та доказ про поважні причини неявки в судові засіданні. Вимоги ухвали суду від 14.11.2012 року не виконав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів, виходячи з наступного: відповідно до ч. 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, у звязку зі складністю справи, суд керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 5011-74/14273-2012 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 5011-74/14273-2012 передати керівництву для визначення складу суду.

Суддя О.В. Чинчин