ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/1165/12

вх. № 1165/12

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі Невзгляд Н.О.

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 66/101 від 04.02.2011р.;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 08-11/769/2-12 від 19.03.2012р.;

3-ої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа , на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувата Рішення 18 сесії Харківської міської ради (відповідач по справі) 24-го скликання "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" від 04.12.2003р. №217/03 в частині надання дозволу на розробку проекту землевідведення ТОВ "Оргтехбуд" (3-я особа на стороні відповідача) на земельну ділянку орієнтовною площею 0,5861 га з передачею йому функцій замовника; визнати недійсним та скасувати Рішення 19 сесії Харківської міської ради 24-го скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" від 25.02.2004р. №18/04 в частині затвердження проекту відведення ТОВ "Оргтехбуд" земельної ділянки площею 0,5861 га та надання ТОВ "Оргтехбуд" земельної ділянки загальною площею 0,5861 га в оренду для будівництва житлових будинків до 31.12.2006р. та для подальшої експлуатації до 31.12.2029р.

14 травня 2012 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог (вх.5029), в якій просить замість визнання недійсним та скасування Рішення 18 сесії Харківської міської ради 24-го скликання "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" від 04.12.2003р. №217/03 в частині надання дозволу на розробку проекту землевідведення ТОВ "Оргтехбуд" на земельну ділянку орієнтовною площею 0,5861 га з передачею йому функцій замовника (п. 2 прохальної частини позовної заяви) визнати недійсним та скасувати Рішення 18 сесії Харківської міської ради 24-го скликання "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" від 24.12.2003р. №217/03 в частині надання дозволу на розробку проекту землевідведення ТОВ "Оргтехбуд" на земельну ділянку орієнтовною площею 0,5950 га з передачею йому функцій замовника. (п. 63 Додатку до даного рішення - Перелік замовників та об"єктів). В решті частині заявлених позовних вимог в позовній заяві позивач залишає їх без змін.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Надана позивачем заява про уточнення позовних вимог по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, оскільки позивач просить винати недійсним та скасувати рішення Харківської міської ради від іншої дати та в частині надання дозволу на розробку проекту землевідведення ТОВ "Оргтехбуд" на земельну ділянку іншої площі. Рішення Харківської міської ради від 24.12.2003р. №217/03, яке просить скасувати позивач не було долучено до матеріалів позовної заяви.

З наявних матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті вже було розпочато 02.04.2012р., про що свідчить протокол судового засідання від 02.04.2012р., в якому зазначено, що 02.04.2012р. до розгляду справи по суті від учасників судового процесу заяв чи клопотань не надійшло, після чого судом був визначений порядок розгляду справи по суті. Коли судом було розпочато розгляд справи по суті позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач 02.04.2012р. в судовому засіданні при розгляді справи по суті заперечував проти позовних вимог, заявлених в позовній заяві.

Крім того, суд зазначає позивачу, що до наданої заяви про зміну предмету позову (від 14.05.2012р. за вх. № 5029) позивачем не було надано доказів надіслання її відповідачу по справі, відповідач належним чином не мав змоги ознайомитись з наданими змінами.

У відповідності до положень п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до неї не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд також зазначає, що позовні вимоги з урахуванням наданої заяви не пов"язані з наданими доказами, оскільки позивачем не було надано до позовної заяви та до заяви про зміну предмету позову спірного рішення Харківської міської ради від 24.12.2003р. №217/03, у зв"язку з чим позовна заява підлягає поверненню у відповідності до положень ст. 57 та п. 3 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої до заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких підстав, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 57, 63, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про зміну предмету позову (від 14.05.2012р. за вх. № 5029) позивачеві без розгляду судом.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/1165/12