ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5519/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Завод "Почаєвець" м. Харків
до ДП "Південна залізниця" Відокремлений підрозділ "Локомотивне депо Харків-Сортувальний", м. Харків
про стягнення 49776,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 16.05.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 470 від 24.04.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Почаєвець" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Південна залізниця" Відокремлений підрозділ "Локомотивне депо Харків-Сортувальний" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 49776,00 грн. за договором поставки № ТЧ/ПВО-07/12 від 06.06.2012 р.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.12.2012 р. за вх. № Д1147/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.12.2012 р. за вх. № 22039, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його перебуванням у відпустці. Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки представник відповідача був присутній у судовому засіданні.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 18.12.2012 р. за вх. № 23211, надав документи згідно клопотання, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 18.12.2012 р. за вх. № 23054, надав відзив на позовну заяву з додатками, який господарським судом залучається до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю виконання вимог суду по справі та необхідністю надання до суду заперечень щодо відзиву відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 5023/5519/12 відкласти на "15" січня 2013 р. о 12:40

4. Зобовязати позивача надати до суду заперечення на відзив представника відповідача.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3