ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.12 р. Справа № 32/29пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів: Гриник М.М., Макарова Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ширшовій Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: в.о. директора інституту ОСОБА_1

ОСОБА_2 довіреність від 18.03.11р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність від 25.04.2011р.

у справі за позовом: Інституту проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України і національної академії наук України, м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_4 міської ради, м. Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Білдінг інвестментс груп

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа

№ 32/29пн за позовом Інституту проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України і національної академії наук України, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_4 міської ради, м. Донецьк за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг інвестментс груп, м. Донецьк про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він з метою забезпечення власних субєктивних підстав збудував надбудови та добудови гаражів. Всі вказані роботи були проведені позивачем господарським способом та за власні кошти у відповідності з вимогами чинних державних будівельних норм, правил протипожежної безпеки, охорони праці, санітарних норм, тощо. Обєкти нерухомості збудовані на земельній ділянці, яка надана позивачу на праві постійного користування землею у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Також позивач посилався на те, що таке будівництво не впливає (не порушує) на права та охоронні інтереси третіх осіб.

30.03.2011р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив визнати право оперативного управління на нерухоме майно за Інститутом проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України і національної академії наук України, яке знаходиться на земельній ділянці за актом постійного користування землею, зареєстрований у книзі записів державних прав користування землею №495 від 10.03.1992р., а саме : будівлю гаражу на 6 боксів, літ. „2 Б-1, площею 252,2 кв.м.; будівлю гаражу, літ. „2Г-1, площею 113,5 кв.м., що належить державі, в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на праві власності.

Суд приймає заяву про уточнення позовних вимог, та розглядає їх як остаточно заявлені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судових засіданнях не зявився.

Представник третьої особи, проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що самочинне будівництво, визнання права власності на яке є предметом спору по справі, порушує (обмежує) право на володіння та користування майном ТОВ „БІЛДІНГ ОСОБА_5.

Ухвалою від 23.06.2011р. судом було призначено незалежну комплексну будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено. Проведення експертизи доручено ОСОБА_4 науково-дослідному інституту судових експертиз

05.01.2012р. від ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов рахунок за експертизу № 13 та лист, в якому зазначалось, що в разі несплати вартості експертних досліджень матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання експертизи.

Суд, зауважує, що в ухвалі від 23.06.2011 р. зазначалося, що витрати по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.

26.03.2012р. господарським судом від ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз були отримані матеріали справи № 32/29пн без експертного висновку. В звязку з цим, ухвалою від 27.03.2012р. господарський суд зобовязав сторін зявитись до суду 05.04.2012р. о 13:30год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 32/29пн.

03.04.2012р. через канцелярію суду була подана заява позивача про відмову від позову, в якій зазначено, що на теперішній момент спірні будівлі на виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 16/49пн знесені, у звязку із чим вони фактично відсутні як обєкт на який визнається право власності у справі № 32/29пн.

За розглянутими матеріалами справи господарський суд дійшов висновку, що така дія позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому відмова від позову приймається судом та, як слід, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 80 ГПК України наслідками відмови від позову є позбавлення права звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у справі № 32/29пн за позовом Інституту проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України і національної академії наук України, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_4 міської ради, м. Донецьк за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг інвестментс груп, м. Донецьк про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Інституту проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України і національної академії наук України від позовних вимог до ОСОБА_4 міської ради, м. Донецьк про визнання права власності.

Припинити провадження у справі № 32/29пн за позовом Інституту проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України і національної академії наук України, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_4 міської ради, м. Донецьк за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг інвестментс груп, м. Донецьк про визнання права власності.

Головуючий суддя Сковородіна О.М.

Суддя Гриник М.М.

Суддя Макарова Ю.В.

.