ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.12 р. Справа № 5006/39/65пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь, та ОСОБА_2, м. Маріуполь,

до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Володарський Центр, Донецька область, смт. Володарське,

про зобовязання вчинити певні дії

За участю:

позивача ОСОБА_1 особисто;

представника позивача ОСОБА_4, довіреність від 22.08.2012 року;

представника позивача ОСОБА_5, адвокат за ордером б/н від 07.08.2012 року;

від відповідача представник не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, м. Маріуполь (далі Позивач 1), та ОСОБА_2, м. Маріуполь (далі Позивач 2), звернулись до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Володарський Центр», смт. Володарське, Донецька область про зобовязання вчинити певні дії.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23 серпня 2012 року справу передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Позивач 1 та представники позивача в судове засідання зявились, ухвалу суду від 07 серпня 2012 року не виконали.

Позивач 2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6, довіреність від 19 грудня 2011 року, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи до 17 вересня 2012 року у звязку з його перебуванням у плановій відпустці. Копію наказу про призначення відпустки не надав.

Відповідно до ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Крім того, господарський суд виходить з того, що згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, відкладення розгляду справи на строк до 17 вересня 2012 року є недопустимим.

За таких обставин, у звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 05.09.12 року.

2. Зобовязати Позивача 1 надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, на які є посилання в позовній заяві;

- оригінали документів та інших доказів, на які є посилання в позовній заяві;

- примірник договору купівлі-продажу простих іменних акцій, якій є предметом спору;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

3. Зобовязати Позивача 2 надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, на які є посилання в позовній заяві;

- оригінали документів та інших доказів, на які є посилання в позовній заяві;

- примірник договору купівлі-продажу простих іменних акцій, якій є предметом спору;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

4. Зобовязати Відповідача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.