ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/4613/11

вх. № 4613/11

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ФОП ОСОБА_1 - не з`явився

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Мале підприємство у ф. ТОВ "Севітол-ЛТД", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 19209,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року Малому підприємству у формі ТОВ "Севітол-ЛТД", м. Київ відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач, не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 року у справі №5023/4613/11 апеляційну скаргу МП у формі ТОВ "Севітол-ЛТД", м. Київ задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача. 31.10.2011 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 року господарським судом Харківської області видано наказ.

До суду 10.05.2012 року надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з тим, що 21.03.2012 року між МП у формі ТОВ "Севітол-ЛТД", м. Київ та ФОП ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ було укладено Договір купівлі-продажу вимоги №2-2, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець оплатити вимогу продавця до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків, що підтверджена наказом господарського суду Харківської області від 31.10.2011 року.

Ухвалою суду від 11.05.2012 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 24.05.2012 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на заяву ФОП ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на заяву ФОП ОСОБА_1 суду не надав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року Малому підприємству у формі ТОВ "Севітол-ЛТД", м. Київ відмовлено в задоволенні позовних вимог, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 року у справі №5023/4613/11 апеляційну скаргу МП у формі ТОВ "Севітол-ЛТД", м. Київ задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача. 31.10.2011 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 року господарським судом Харківської області видано наказ. 21.03.2012 року між МП у формі ТОВ "Севітол-ЛТД", м. Київ та ФОП ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ було укладено Договір купівлі-продажу вимоги №2-2, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець оплатити вимогу продавця до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків, що підтверджена наказом господарського суду Харківської області від 31.10.2011 року.

Відповідно до частини 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що можливість укладення договору купівлі-продажу вимоги прямо передбачена ч.6 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутотом" та п.3 ст. 656 ЦК України, отже заява ФОП ОСОБА_1 є обгрунтованою та підтвердженою Договором купівлі-продажу вимоги №2-2 від 21.03.2012 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) - Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВІТОЛ-ЛТД", м. Київ у виконавчому провадженні по виконанню постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 року та наказу господарського суду Харківської області від 31.10.2011 року у справі №5023/4613/11 - на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 (адреса: 51939, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, АДРЕСА_1, р/р №36662 в Дніпродзержинськй філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305965).

Суддя Ковальчук Л.В.