ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2012 р.Справа № 8/79/5022-1564/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", вул. Танкова, 8, поверх 6, оф.1, м. Київ, 04112

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: АТ "Індустріально-експортний банк" (м. Київ, 01034, Шевченківський р-н, вул. Пушкіна, 42/4), в особі Філії "Тернопільська дирекція" АТ "Індекс-Банк", майдан Перемоги, 4А , м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Білд," вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46010 (вул. Сонячна, буд. 8, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область)

про звернення стягнення за заставлене згідно Договору застави від 16.09.2008 року майно в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору №50/08-К від 16.08.2008 року в загальній сумі 63 990грн. 69 коп..

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 довіреність №РГ9601д-5 від 06.01.12р.

Відповідача: не прибув

Третьої особи: не прибув

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Халдей Білд", м. Тернопіль, надалі - відповідач, про звернення стягнення за заставлене, згідно Договору застави від 16.09.2008 року майно в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору №50/08-К від 16.08.2008 року в загальній сумі 63 990грн. 69 коп., з яких: 45 642,40грн. заборгованість по кредиту, 6 494,27грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2 993,56грн. 3% річних та 9 040,46 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.09.2008 року між третьою особою та відповідачем укладено Кредитний договір №50/08-К, на виконання якого Банком надано позичальнику грошові кошти на умовах визначених Договором. Зобов'язання за Кредитним договором забезпечено Договором застави від 16.09.2008 року. 26 вересня 2009 року між третьою особою та ТзОВ "АУЗ Факторинг" укладено Договір Факторингу №03/09, за яким відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором №50/08-К та позивач набув прав Кредитора до Позичальника (відповідача) у справі. Відповідачем не виконано зобовязань по кредитному договору №50/08-К від 16.09.2008р., що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач, посилаючись на норми ЦК України, просить стягнути за рахунок заставного майна.

В підтвердження викладеного надано: Кредитний договір №50/08-К від 16.09.2008 року, Договір застави від 16.09.2008 року, банківські виписки з рахунку позичальника, договір Факторингу №03/09 від 26.09.2009 року; витяг з додатку №1 до договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., договір доручення №26/09/09-1 від 26.09.2009р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 04.11.2011 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 28.11.2011 року. Окрім того, в порядку ст. 27 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено АТ "Індустріально-експортний банк" (м. Київ, 01034, Шевченківський р-н, вул. Пушкіна, 42/4), в особі Філії "Тернопільська дирекція" АТ "Індекс-Банк", майдан Перемоги, 4А , м. Тернопіль.

В судових засіданнях 28.11.2011 року та 21.12.2011 року розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України було відкладено до 10:35 год. 21.12.2011 року та, відповідно, до 10:00 год. 11.01.2012 року, з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Строк вирішення спору продовжено в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про що судом винесено відповідну ухвалу від 21.12.2011 року.

В судове засідання 11.01.1212 року представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ухвал суду від 28.11.2011 р. та 21.12.2011 року надав суду витребовувані судом документи, а також повідомив суду, що згідно з поданою ним копією витягу з ЄДРЮОФОП відповідач знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 8, м. Ланівці, Лановецького району, Тернопільської області.

Відповідач відзив на позов суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.01.2011 року та відкладення розгляду справи від 28.11.2011 року та від 21.12.2011 року направлялись судом відповідачу за адресою згідно позовної заяви № 2410С54 від 24.10.2011р., а саме: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

Станом на день розгляду спору в суді ухвала суду про порушення провадження у справі від 04.11.2011 року повернулась на адресу суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Повідомлення про вручення поштового відправлення ухвал суду про відкладення розгляду справи від 28.11.2011 року та від 21.12.2011, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Окрім того у звязку із невиконанням позивачем вимог ухвал суду від 04.11.2011 року та від 28.11.2011 року, 21.12.2011 року судом направлено запит №2412/2011 Державному реєстратору Тернопільської міської ради про надання відомостей щодо реєстрації ТзОВ "Хадлей Білд" як юридичної особи.

05.01.2012 року від державного реєстратора судом отримано Довідку з ЄДРЮОФОП №6337/1.5 від 29.12.2011 року, з якої вбачається, що 05.09.2011 року до ЄДР внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах і станом на 29.12.2011 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Білд", знаходиться за адресою: вул. Сонячна, буд. 8, м. Ланівці, Лановецький район Тернопільська область.

У звязку із наведеним, 10.01.2012 року судом направлено на адресу відповідача (вул. Сонячна, буд. 8, м. Ланівці, Лановецький район Тернопільська область) телеграму, якою його повідомлено про час, дату та місце розгляду справи (докази направлення знаходяться в матеріалах справи).

Представник третьої особи в судове засідання 11.01.2012р. не прибув, витребовуваних судом документів не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:10 год. 18.01.2012 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання повторно зобовязати відповідача та третю особу надати (надіслати) суду:

Відповідача:

1) документально обґрунтований відзив на позов;

2) докази часткової/повного виконання зобов'язань за Кредитним договором №50/08-К від 16.08.2008 року (при наявності);

Третю особу (повторно):

1) письмові пояснення по суті позовних вимог;

2) розгорнуту банківську виписку з рахунку Позичальника;

3) докази вжиття заходів щодо повернення від відповідача заборгованості за Кредитним договором №50/08-К від 16.08.2011 року;

4) належним чином посвідчену копію установчих документів, які б свідчили про зміну найменування.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила