ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4282/12 вх. № 4282/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 207-208 від 18.01.2012 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

3. відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 05.10.2012 р.)

1. третьої особи - не з'явився

2. третьої особи - не з'явився

3. третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора ОСОБА_3, м. Харків ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 плюс", м. Київ ,

3. Іноземного підприємства "Делекспо-Груп", м. Кременчук

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

(1). Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ;

(2). Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, м. Житомир

(3). Управляння держкомзему у м. Житомирі Житомирської області, м. Житомир

про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про: - застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17.07.2010 р., укладеного між Корпорацією "Співдружність КОМП" (надалі - 1. Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 плюс" (надалі - 2. Відповідач), посвідченого 17.07.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (надалі - 1. третя особа), зареєстрованого в реєстрі за № 1569, та до Договору купівлі-продажу від 17.07.2010 р., укладеного між 1. Відповідачем та 2. Відповідачем, посвідченого 17.07.2010 р. 1. третьою особою зареєстрованого в реєстрі за № 1570, поновивши право власності на нерухомість: приміщення виставкового торгово-сервісного центру та земельну ділянку площею 0,9996 га, кадастровий № :06:001:0011, розташованих за адресою: м. Житомир, Київське шосе, 44-в, за 1. Відповідачем;

- скасування в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючий запис про реєстрацію права власності на приміщення виставкового торгово-сервісного центру та земельну ділянку площею 0,9996 га, кадастровий № :06:001:0011, розташованих за адресою: м. Житомир, Київське шосе, 44-в, за 1. Відповідачем;

- скасування в державному реєстрі земель існуючий запис про реєстрацію права власності на приміщення виставкового торгово-сервісного центру та земельну ділянку площею 0,9996 га, кадастровий № :06:001:0011, розташованих за адресою: м. Житомир, Київське шосе, 44-в, та поновити в державному реєстрі земель запис про реєстрацію права власності за 1. Відповідачем та стягнення з останнього судового збору.

Від представника Позивача заяв та клопотань не надійшло, надав заперечення на відзив на позовну заяву, де позовні вимоги підтримує та зазначає, що заперечення 3-го Відповідача, які викладені у відзиві необґрунтовані, безпідставні та є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвала, яка направлялась на адресу зазначену в позові, повернулась до суду з довідкою поштового відділення - організація вибула.

Від представника 3. Відповідача через канцелярію суду, 22 жовтня 2012 року, надійшла зустрічна позовна заява щодо визнання договору іпотеки від 23 серпня 2007 року припиненим та визнання 3-го Відповідача добросовісним набувачем за договором купівлі-продажу від 08 вересня 2010 року номери запису 1762, 1763.

1. третя особа у судове засідання не з'явилася та не направила уповноваженого представника, про причини своєї неявки та неявки представника суд не повідомила. Вимоги ухвали суду не виконала. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник 2. третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3. третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву суд встановив, що дана зустрічна позовна заява подана 3. Відповідачем до Позивача для спільного розгляду з первісним позовом після початку розгляду господарським судом справи по суті, на підставі чого суд відмовляє у прийнятті даної заяви для спільного розгляду з первісним позовом, на підставі наступного.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи неявку представників першого та другого Відповідача, третіх осіб, не надання документів та необхідність витребування документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви Іноземного підприємства "Делекспо-Груп" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2012 р. о 11:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 19 (дев'ятнадцяти) аркушах, у тому числі квитанцію № k32/М/44 від 22.10.2012 р. Іноземному підприємству "Делекспо-Груп".

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.