ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа №5019/1745/12

за позовом Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємства "Добробут"Рівненська область м. Здолбунів

про стягнення в сумі 20 000 грн.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю №21 від 17.01.2012 року

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 26.11.2012р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємства "Добробут" Рівненська область м. Здолбунів про стягнення 20 000грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.11.2012року порушено провадження у справі №5019/1745/12 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 28.11.2012р.

26.11.2012р. на адресу суду від позивача, в порядку ст. 24 ГПК України, надійшла заява про заміну первісного відповідача - ТзОВ "Підприємства "Добробут" м. Здолбунів, належним відповідачем - Приватним підприємством "Добробут ВВ" код 36524528 м. Рівне, вул. Корольова, 2. В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що під час звернення до суду з позовом допущено помилку стосовно визначення суб'єкта господарювання зобов'язаного за договором. Повідомив, що зазначена помилка пов'язана із помилкою доущеною в платіжному дорученні №319 від 01.06.2011р. щодо зазначення коду ЄДРПОУ суб'єкта господарювання.

Як вбачається із позовної заяви, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання умов договору підряду №17 від 17.05.2011р. В якості доказів в підтвердження заявлених вимог до позовної заяви долучено договір підряду №17 від 17.05.2011р., платіжне дорученням № 319 від 01.06.2011р. До поданого клопотання позивачем долучено докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ПП "Добробут ВВ".

За змістом договору підряду №17 від 17.05.2011р., останній укладено між Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг м. Рівне (Замовник) та ПП "Добробут ВВ" м. Рівне вул. Корольова, 2 (Підрядник). У платіжному дорученні №319 від 01.06.2011р. про перерахування авансу за виконані роботи згідно договору №17 від 17.05.2011р. в графі отримувач коштів вказано ПП "Добробут ВВ".

Первісний відповідач у справі - ТзОВ "Підприємства "Добробут" м. Здолбунів у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Зазначають, що між позивачем та ТзОВ "Підприємство "Добробут" не укладався договір підряду №17 від 17.05.2012р., а доводи позовної заяви щодо сплати авансу на рахунок відповідача в сумі 20000грн. не відповідають дійсності. Звертає увагу суду на наявність недоліків в діяльності позивача та за результатами розгляду справи, в якості відповідного реагування, просить суд вжити заходи передбачені ст.90 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи наведені правові приписи, встановлені в ході розгляду справи обставини, суд вважає можливим здійснити заміну первісного відповідача у справі ТзОВ "Підприємства "Добробут" м. Здолбунів, належним відповідачем - Приватним підприємством "Добробут ВВ" код 36524528 м. Рівне, вул. Корольова, 2.

В судовому засіданні позивачем відповідно до ст.38 ГПК України подано клопотання про витребування в АБ "Укргазбанк" інформації щодо належності банківського рахунку №6 Приватному підприємству "Добробут ВВ", код 36524528. В обгрнутування заявленого клопотання позивач наголошує, що самостійне надання позивачем такого доказу не є можливим оскільки інформація, яка містить банківську таємницю розкривається банками на письмову вимогу суду. На підтвердження зазначених обставин надав лист №3042/1178/2012 від 20.11.2012 за підписом Заступника директора ВРД-Начальника відділення №100/17 АБ "Укргазбанк".

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим задовольнити подане позивачем клопотання та направити до АБ "Укргазбанк" запит щодо надання витребуваної інформації.

Враховуючи заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі ТзОВ "Підприємство "Добробут" м. Здолбунів, належним відповідачем - Приватним підприємством "Добробут ВВ" код 36524528 м. Рівне, вул. Корольова, 2.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "18" грудня 2012 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, докази отримання відповідачем претензії, нормативне обгрунтування підстав позову, визначити правову природу заявленої до стягнення суми.

Запропонувати відповідачу - Приватному підприємству "Добробут ВВ" код 36524528 м. Рівне, вул. Корольова, 2) подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25);

3 - відповідачу - ПП "Добробут ВВ" рекомендованим ( 33000, м. Рівне, вул. Корольова, 2)