РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № 5019/1768/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

під час розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.12р. у справі № 5019/1768/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 357 864 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.12р. прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.12р. у справі № 5019/1768/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 357 864 грн. 80 коп.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач та його представник звертають увагу суду апеляційної інстанції на ті обставини, що на ім'я ОСОБА_1 було зареєстровано підприємницьку діяльність щодо здійснення торгівлі у магазині по вулиці С.Петлюри, 22 у м.Рівне та від його імені були укладені ряд договорів, у тому числі оренди, поставку продукції, тощо.

Відповідач наголошує, що жодних договорів оренди приміщення для здійснення торгівлі у магазині по вулиці С.Петлюри, 22 у м.Рівне ним особисто не підписувалося, як і не підписувалося додаткових договорів, додатків, актів прийому-передачі приміщення, щомісячних актів про надані послуги. Такі правочини укладалися, а документи фінансового характеру підписувалися іншими особами, у тому числі із застосуванням кліше (факсиміле).

У суді першої інстанції також зверталася увага на зазначені обставини. Суд прийняв аргументи сторони відповідача та призначив судову почеркознавчу експертизу. Однак не дотримавши усієї процедури призначення експертизи, місцевий суд поновив провадження та вирішив спір по суті, фактично не дочекавшись висновку судового експерта.

Представники від позивача заперечили проти задоволення такого клопотання, вважають його черговим наміром відповідача затягнути розгляд справи.

Колегія суддів, до прийняття рішення щодо задоволення чи відхилення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з'ясовуючи у представників сторін (позивача та відповідача) обставини фактичного виконання умов договору оренди приміщення, звернула увагу на той факт, що сума орендної плати сплачувалася у безготівковому порядку із рахунку відповідача на рахунок позивача.

Представники позивача цей факт підтвердили у судовому засіданні, та наголосили, що банківські виписки по рахунку позивача надані саме позивачем.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заперечив наявність будь-якого відкритого розрахункового рахунку на його ім'я, а тим більше здійснення будь-яких банківських операцій. Відповідач визнає, що він в установі Ощадбанку має відкритий картковий рахунок, однак жодних операцій щодо здійснення оплати оренди через нього не проводилося.

З огляду на зазначені розбіжності у поясненнях представників сторін, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні під час розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребувати від відповідача письмові докази відкриття карткового рахунку та здійснення операцій за таким рахунком.

Одночасно, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та в порядку статей 36, 38, 99, 101 ГПК України Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати від банківської установи - Рівненського обласного управління Державного ощадного банку України (33000, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16) інформацію щодо процедури відкриття розрахункового рахунку №06 на ім'я фізичної особи - підприємця (підприємця, приватного підприємця, суб'єкта підприємницької діяльності) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у тому числі картку із нотаріально завіреними підписами володільця рахунку, заяву на відкриття рахунку, а також рух грошових коштів по такому рахунку у формі узагальнюючої таблиці за місяць, квартал, рік за період із 01.03.09р. по 01.08.11р. на рахунок №33, отримувач ТОВ "Укренергоресурс", МФО 23304895.

Окрім того суд апеляційної інстанції, для продовження розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, пропонує відповідачу надати безсумнівні вільні зразки почерку підписів ОСОБА_1, найбільш наближені в часі за виконанням до моменту складання спірних документів (2008-2010 роки, 10-15 оригіналів документів із зразками почерку та підписів), а також експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді записів, нотаток, тощо.

З огляду на зазначене у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (п. 3 ч. 1), ст.ст. 36, 38, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 14год.45хв. 16.07.12р.

2. Продовження розгляду апеляційної скарги здійснити у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду у залі засідань №9.

3. До 13.07.12р. через канцелярію суду зобов'язати надати:

3.1. Рівненському обласному управлінні Державного ощадного банку України (33000, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16):

- інформацію щодо процедури відкриття розрахункового рахунку №06 на ім'я фізичної особи - підприємця (підприємця, приватного підприємця, суб'єкта підприємницької діяльності) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у тому числі картку із нотаріально завіреними підписами володільця рахунку, заяву на відкриття рахунку;

- інформацію про рух грошових коштів по такому рахунку у формі узагальнюючої таблиці за місяць, квартал, рік за період із 01.03.09р. по 01.08.11р. на рахунок №33, отримувач ТОВ "Укренергоресурс", МФО 23304895.

3.2. Відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1:

- письмові докази відкриття карткового рахунку та здійснення операцій за таким рахунком;

- безсумнівні вільні зразки почерку підписів ОСОБА_1, найбільш наближені в часі за виконанням до моменту складання спірних документів (2008-2010 роки, 10-15 оригіналів документів із зразками почерку та підписів);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді записів, нотаток, тощо.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі, Рівненському обласному управлінні Державного ощадного банку України (33000, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16).

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.