ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 5019/1285/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" м. Костопіль Костопільського району Рівненської області

до Комунального підприємства "Трудівник" м. Сарни Сарненського району Рівненської області

про стягнення в сумі 43 785 грн. 47 коп. заборгованості

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - директор

ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 20.08.2012р.

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю №341 від 23.08.2012р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" м. Костопіль Костопільського району Рівненської області звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 43875грн. 47коп. заборгованості по оплаті за поставлену згідно договору поставки №25 від 25.08.2010р. продукцію

Ухвалою суду від 07.08.2012р. порушено провадження у справі №5019/1285/12 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 28.08.2012р.

В судовому засіданні 28.08.2012року представниками сторін подано заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди. Представники сторін підтримують подану заяву, просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти -окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши подану сторонами на затвердження мирову угоду, встановив, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 5019/1285/12, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, мирова угода підписана особами, які наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, провадження у справі № 5019/1285/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" м. Костопіль Костопільського району Рівненської області до Комунального підприємства "Трудівник" м. Сарни Сарненського району Рівненської області про стягнення в сумі 43785грн. 47коп. заборгованості, підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням господарським судом Рівненської області.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи викладене, сплачений ТзОВ "Захід-Диліжанс" згідно платіжного доручення №85 від 25.07.2012р. судовий збір в розмірі 1609грн. 50коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 78, ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про затвердження мирової угоди у справі №5019/1285/12 задовольнити.

2. Затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 28.08.2012 по справі №5019/1285/12 у наступній редакції:

"ОСОБА_4

м. Срани 28 серпня 2012 р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАХІД-ДИЛІЖАНС, в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту Товариства з однієї сторони, та

Відповідач: Комунальне підприємство Трудівник, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту підприємства, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Позивач та Відповідач, що є Сторонами по справі № 5019/1285/12 про стягнення заборгованості в сумі 43785 грн. 47 коп., яка перебуває на розгляді у Господарському суді Рівненської області, домовились про укладення мирової угоди на вказаних нижче умовах.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення даної мирової угоди відповідає заявленій сумі позовних вимог і становить 43785 грн. 47 коп.

3. Позивач та Відповідач досягли домовленості, що Відповідач проведе оплату усієї суми заборгованості в термін до 30 вересня 2012 року.

4. Відповідач зобов'язується здійснити оплату заборгованості у сумі та строки визначені пунктом 3 цієї ОСОБА_4 угоди.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку її належного виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом даної мирової угоди.

6. Позивач та Відповідач домовились, що будь - які витрати, пов'язані з розглядом цієї судової справи, що виникли чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Відповідача.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8. ОСОБА_6 угода укладена у трьох примірниках - по одному Позивачу та Відповідачу, а також один примірник - Господарському суду Рівненської області. Усі примірники мають однакову юридичну силу.

9. Будь - які зміни до даної ОСОБА_6 угоди набувають чинності з моменту підписання її Сторонами або повноважними представниками Сторін.

10. ОСОБА_6 угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом Рівненської області.

11. Усі питання та спори не врегульовані цією мировою угодою регулюються в порядку визначеному чинним законодавством України.

Позивач: Відповідач:

ТОВ "Захід-Диліжанс" Комунальне підприємство "Трудівник"

35000 м. Костопіль 34503, м. Сарни

вул. Сидорова, 11/20 вул. Матросова, 2

В.В. ОСОБА_7 ОСОБА_5 "

3. Провадження у справі № 5019/1285/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" м. Костопіль Костопільського району Рівненської області до Комунального підприємства "Трудівник" м. Сарни Сарненського району Рівненської області про стягнення в сумі 43785грн. 47коп. заборгованості припинити.

Повернути ТзОВ "Захід-Диліжанс" з Державного бюджету України, сплачений згідно платіжного доручення №85 від 25.07.2012р. судовий збір в розмірі 1609грн. 50коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50коп.).

Оригінал платіжного доручення №85 від 25.07.2012р. про сплату судового збору в розмірі 1609грн. 50коп. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, вул. Матросова, 2 ).