ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 49/13-09

вх. № 224/3-49

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Бараник В.В.

заявник- Снітко А.В.

боржник -ОСОБА_2

представник Жовтневого ВДВС Харківського ОСОБА_1

розглянувши скаргу на дії ВДВС за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до КП ВТП"Вода" про стягнення 72 0000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням по справі за № 49/13-09 від 10.03.2009 року стягнув з Комунального підприємства "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, п/р 2835 в філії № 1 АБ "Факторіал - Банк", м. Харків, МФО 350482, код 33206804) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

- на п/ рахунок № 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - 720000,00 грн. заборгованості за активну спожиту електричну енергію в т.ч. ПДВ на електричну енергію;

- на п/ рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видав наказ після набрання рішенням законної чинності.

Відмовив в задоволенні клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 06.07.2009 року рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2009 року у справі за № 49/13-09 залишив без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 03.11.2009 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2009 року по справі за № 49/1309 залишив без змін.

13.02.2012 року до суду звернулась АК"Харківобленерго" зі скрагою на дії Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ та просить визнати незаконною постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 22.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвал господарського суду Харківської області від 21.01.2011 року та від 05.10.2011 року.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне, що 21.01.2011 року господарський суд Харківської області прийняв постанову у справі за № 49/13-09 якою задовольнив заяву боржника (КП "Виробничо-технологічне підприємство"Вода") про розстрочку виконання рішення господарського суду згідно з укладеним графіком. Розстрочив виконання рішення господарського суду від 10.03.2009 р. по справі № 49/13-09 та зобов*язав його виконувати наступному порядку:

1. до 31.01.2011 року - 104432,00 грн. електроенергія з ПДВ;

2. до 31.01.2011 року - 7200,00 грн. державне мито;

3.до 31.01.2011 року - 118,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

4. до 28.02.2011 року - 111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;

5. до 31.03.2011 року - 111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;

6. до 30.04.2011 року - 111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;

7. до 31.05.2011 року - 111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;

8. до 30.06.2011 року - 111650,00 грн. електроенергія з ПДВ.

05.10.2011 року господарський суд Харківської області ухвалою задовольнив заяву АК "Харківобленерго" про внесення виправлень в ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 49/13-09 від 21.01.2011 р.

Резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області по справі № 49/13-09 від 21.01.2011 р. викласти в наступній редакції:

"Задовольнити заяву боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду згідно з укладеним графіком. Розстрочити виконання рішення господарського суду від 10.03.2009 р. по справі № 49/13-09 та виконувати його в наступному порядку:

1. до 31.01.2011 року - 104432,00 грн. електроенергія з ПДВ;

2. до 31.01.2011 року - 7200,00 грн. державне мито;

3.до 31.01.2011 року - 118,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

4. до 28.02.2011 року - 111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;

5. до 31.03.2011 року - 111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;

6. до 30.04.2011 року - 111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;

7. до 31.05.2011 року - 111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;

8. до 30.06.2011 року - 111650,00 грн. електроенергія з ПДВ.

Стягувачем за ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 49/13-09 від 21.01.2011 р. є Акціонерна Компанія «Харківобленерго», 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, .

Боржником за ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 49/13-09 від 21.01.2011 р. є Комунальне Підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, .

Дана ухвала була оскаржена КП"ВТП"Вода" до Харківського апеляційного господарського суду . Постановою від 01.11.2011 року ухвала господарського суду Харківської області від 05.10.2011 року у справі за № 49/13-09 залишена без змін.

Дані ухвали були пред*явлені на виконання до виконання до Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ.

21.11.2011 року Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за № ВП№30971945 в зв*язку з тим, що відповідно до ст. 1.п.4 ст.32 ЗУ"Про виконавче провадження" рішенням, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою передбачаються заходи примусового виконання, відповідно до яких здійснюється виконавче провадження. В резолютивній частині, вказаного вище судового рішення заходи примусового виконання не визначені. В зв*язку з викладеним, підстав для відкриття виконавчого провадження не вбачається. ( т.3.а.с.12).

АК"Харківобленерго" звернувся до господарського суду зі скрагою на дії Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ та просить суд визнати незаконною постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 22.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвал господарського суду Харківської області від 21.11.2011 року та від 05.10.2011 року по справі за № 49/13-09.

Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ проти заяви заперечує на підставі викладеного, а саме, що 24.11.2009 року за заявою стягувача останньому був повернутий виконавчий документ на підставі п.9 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, стягувач вже реалізував надане йому право на відмову від виконання судового рішення.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 09.04.2012 року до 18.04.2012 року до 10 години.

За приписами статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону;

7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Вимоги щодо змісту рішення або ухвали господарського суду містяться в ст.84,86 ГПК України, вони не містять обов*язку суду вказувати в рішенні заходи примусового виконання, відповідно до яких здійснюється виконавче провадження.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", саме з цього, ухвалою суду від 05.10.2011 року по справі за № 49/13-09 внесені виправлення в ухвалу від 21.01.2011 року по справі за № 49/13-09.

Усі заходи примусового виконання рішення суду передбачені ст.32 Закону України "Про виконавче провадження", а тому державний виконавець повинен керуватися саме його приписами.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

На підставі викладеного керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 22.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвал господарського суду Харківської області від 21.01.2011 року та від 05.10.2011 року по справі за № 49/13-09.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 18.04.2012 року.