overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа № 5023/7391/11

вх. № 7391/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 13.11.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Жовтневому районі, м. Харків

до ПФ "АЯ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.10.11 р. ПФ "АЯ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено УПФУ в Жовтневому р-ні м. Харкова, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23.05.12 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 17.10.12 р.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд ухвалою від 23.10.12 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав звіт та просить суд припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор не надав суду довідки з управління Держкомзему та інспекції сільського господарства про відсутність зареєстрованого майна у банкрута.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатор не в повному обсязі виконав ліквідаційну процедуру, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" грудня 2012 р. о(об) 15:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду довідки з Держкомзему та інспекції сільського господарства.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 5023/9879/11

вх. № 9879/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

пр-к скаржника - ОСОБА_1 (дов. від 10.10.12р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. від. 20.11.11р.)

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.04.12 р. ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою від 23.10.12 р. в зв'язку з надходженням до господарського суду скарги ПП "Група підсилення "Кайман-Схід" на дії ліквідатора, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

Ухвалою від 13.11.12р. господарський суд Харківської області відклав розгляд скарги ПП "Група підсилення "Кайман-Схід", зобов'язавши ліквідатора надати уточнений відзив на скаргу.

Ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора.

До господарського суду надійшла уточнена заява ПП "Група підсилення "Кайман-Схід", в якій скаржник просить суд включити до реєстру вимог кредиторів вимоги у сумі 23 048, 61 грн., а скаргу в частині не включення до реєстру вимог кредиторів вимоги в розмірі 5000,00 грн. відкликає.

Враховуючи вищевикладне, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора уточнити свій відзив на скаргу ПП "ГП "Кайман-Схід".

За таких обставин, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ПП "Група підсилення "Кайман-Схід" на дії ліквідатора на "24" січня 2013 р. о(об) 15:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111

.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду уточнений відзив на скаргу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/4681/12

вх. № 4681/12

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

При секретарі судового засідання Дородіної І.А.

За участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, посв. № 006801 від 28.09.12р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_2, дов. № 38-2072/470 від 10.05.12 р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 30.10.12р.

розглянувши клопотання ТОВ АН "Рестріелт" про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів по справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Харківська міська рада, м. Харків

до ТОВ АН "Рестріелт" м. Харків

про стягнення 144 394,57грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ АН "Рестріелт" заборгованість в сумі 144 394,57грн. за невиконання договірних зобов'язань за тимчасовим договором № 7147 про постачання теплової енергії від 01.11.06р. за період з березня по квітень 2012р.

19.11.12р. до суду надійшло клопотання ТОВ АН "Рестріелт", в якому відповідач просить суд призначити для розгляду справи № 5023/4681/12 колегію у складі трьох суддів господарського суду Харківської області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Отже, склад суду, який розглядає справу, залежить від категорії та складності справи.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого одна сторона взяла на себе зобов'язання постачати теплову енергію, а друга оплачувати її вартість за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідачем конкретно не вказано підстав, що зумовлюють необхідність призначення колегіального розгляду справи. Суд не вбачає, що дана справа за своєю категорією і складністю, є складною та потребує колегіального розгляду.

Таким чином, виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи № 5023/4681/12.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2012 р.Справа № 5023/5286/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Куба", м. Донецьк
до ТОВ "Дом сварки", м. Харків
про стягнення 18112,01грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18112,01грн. заборгованості, в тому числі: 15579,51грн. основного боргу, 2113,77грн. пені та 418,73грн. 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем свого зобов*язання з постачання товару, у зв*язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати за непоставлений товар, а також пеню та 3% річних.

У призначене судове засідання представники сторін не з*явилися, витребуваних судом документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку представників сторін у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" січня 2013 р. о 12:00 год.

2. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - копію основного договору, за яким відбувалася поставка обладнання; правове обгрунтування нарахування пені з урахуванням вимог ст. 232 ГК України;

відповідача (вдруге) - письмовий відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування.

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 09.02.12 р.), ОСОБА_1 (дов. від 24.10.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_3,

арбітражний керуючий - ОСОБА_4 (ліц. АВ №498986 від 17.11.09 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.09.12 р. БПФ "ВО "Промтехсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 03.12.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про звільнення його від обов'язків за власним бажанням, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи, а комітету кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора по справі.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор ОСОБА_3 надав суду протокол зборів комітету кредиторів № 6 від 17.12.12 р., на якому розглядалась його заява про звільнення від обов'язків та призначення іншого ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що в судове засідання з'явились не всі члени комітету кредиторів, крім того. ліквідатор не надав суду звіт про здійснені заходи, а також не надав доказів повідомлення всіх членів комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи разом з документами, що підтверджують про здійснення цих заходів, а також надати суду докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора на "25" грудня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи разом з документами, що підтверджують про здійснення цих заходів, а також надати суду докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів.

3. Явку в судове засідання всіх членів комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, членам комітету кредиторів, що не були присутніми в даному засіданні суду, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
05.03.12 № 5004/160/12-1
На виконання рішення третейського суду від 12.01.2011р. по справі №06-01/11 та ухвали господарського суду від 05.03.2012р.
Ухвала набрала законної сили 05.03.2012р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава, вул.Фрунзе, 54/80 код НОМЕР_1
13 799,25грн. заборгованості, 307,29грн. пені, 13,52грн. інфляційних втрат, 396,51грн. річних, 150грн. витрат третейського суду, повязаних з розглядом справи та 295,16грн. третейського збору.
Наказ дійсний для предявлення до 04.03.2013р.
Суддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25.12.12 № 5004/1419/12-1
На виконання рішення господарського суду
по справі №5004/1419/12 від 11.12.2012р.
Рішення набрало законної сили 25.12.2012р.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Луцьк, вул.Руданського, 10А, код НОМЕР_1
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк, вул.Руданського, 10А, код НОМЕР_1
5 470,03грн. заборгованості, 54,75грн. річних, 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору. Всього - 7 134,28грн.
Наказ дійсний для предявлення до 26.12.2013р.
Суддя Філатова С. Т.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2012 р. Справа № 5004/2319/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 "СКАНІЯ КРЕДИТ АБ" на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.11 р. у справі № 5004/2319/11

за позовом ОСОБА_1 "Сканія Кредит АБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД

про стягнення 922889 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2012 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.

1153/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа № 5019/2672/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Грязнов В.В. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.12.11 р. у справі № 5019/2672/11

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Підпиємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Петрол"

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки .

За участю представників:

від органу прокуратури - ОСОБА_2 (посвідчення №82 від 05.11.10р.)

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3 ( довіреність № 446 від 28.12.2011 р. )

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючої судді, колегію суддів у справі №5019/1672/11 визначено у складі: головуюча суддя Бригинець Л.М., суддя Грязнов В.В., суддя Демидюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.12.11 р. у справі № 5019/2672/11.

В судовому засіданні 22.02.2012р. колегія суддів заслухала присутніх представників сторін та встановила, що представником апелянта (відповідача по справі) подано доповнення до апеляційної скарги. Представник Рівненської міської ради в судове засідання не з"явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, клопотання позивача, а також з метою забезпечення можливості реалізації сторонами прав, встановлених ст.22 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2012 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Демидюк О.О.

2663/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа № 1/3/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Релікт" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.01.12 р.

у справі № 1/3/2011/5003

за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Релікт"

про стягнення 31 200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. у справі №1/3/2011/5003 прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Релікт" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.01.12 р. у справі № 1/3/2011/5003.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р., відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни у колегію суддів по справі № 1/3/2011/5003, окрім заміни головуючої судді. У справі № № 1/3/2011/5003 колегію суддів визначено у складі: головуюча суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А.

В судове засідання 23.02.2012р. представники сторін не з"явились, про причини неявки суд повідомили.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, а також з метою забезпечення можливості реалізації сторонами прав, встановлених ст.22 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2012 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.

2868/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2012 р. Справа № 5019/852/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Риштун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агрос" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.10.11 р. у справі № 5019/852/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1 підприємства "Агрос"

про стягнення в сумі 3 731 664 грн. 23 коп.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_2 ( довіреність № 11 від 03.01.2012 р. )

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.01.2012р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято до провадження та признячено до розгляду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агрос" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.10.11 р. у справі № 5019/852/11.

До судового засідання 09.02.2012р. представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу. Представник апелянта в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

За результатами судового засідання колегія суддів з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 лютого 2012 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Позивачу надати докази виконання чи невиконання рішення Рівненського міського суду у справі №2-1592/11 від 21.02.2011р. про стягнення коштів із позичальника, докази звернення до органу ДВС, якщо такі є, довідку з ДВС про стан виконання рішення, докази набрання чинності рішення у справі №2-1592/11 від 21.02.2011р.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

1942/12