ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1427/12

вх. № 1427/12

Суддя господарського суду Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Попова О.О. (за дор. № 396 від 20 лютого 2012 року)

відповідача - не з`явився

за участю представника прокуратури:

Гелети О.О. (посв. № 618 від 27 липня 2006 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв-3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геобурсервіс", смт. Кегичівка
про стягнення 40695,76 гривень

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геобурсервіс" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 40695,76 гривень, у тому числі, 37775,00 гривень суми основного боргу, 1322,13 суми 7% штрафу відповідно до п. 4.5 спірного договору, 1598,63 гривень суми нарахованої пені. Заявлені вимоги Позивач обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору про надання послуг складського зберігання № 2 від 04 січня 2010 року. Також Позивач просив суд зобов`язати Відповідача забрати майно передане на зберігання до Позивача відповідно до актів здачі-приймання на відповідальне зберігання. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2012 року.

12 квітня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 7920) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник прокуратури у відкритому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" травня 2012 р. о 12:00

Зобов`язати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22 березня 2012 року.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.