ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 5023/2039/12 (н.р. АС-41/77-06)

вх. № 2039/12 (н.р. 1939/1-41)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2008 від 19.06.2012р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

СПДФО ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення №/0 від 04.10.05р. та № від 01.12.2005р., прийняті Красноградською МДПІ Харківської області на підставі акту документальної перевірки №363/17-206 від 30.09.05р. та рішення про продовження строку розгляду скарги №3856/10/010 від 03.11.05р., а також рішення про результати розгляду скарги №4249/25-029 від 29.11.05р., та про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою господарського суду Харківської області від 11.04.06р. позовні вимоги задоволено частково, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Красноградської МДПІ Харківської області № /0 від 04.10.2005р. та № /1 від 01.12.2005р., та рішення про результати розгляду скарги № 4249/25-029 від 29.11.2005р. та стягнуто з Державного бюджету України на користь СПД ФО ОСОБА_2 1,70грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.09р. апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 11.04.06р. по справі №АС-41/77-06 в частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Красноградської МДПІ Харківської області №/0 від 04.10.05р. та № від 01.12.2005р. та рішення про результати розгляду скарги № 4249/25-029 від 29.11.2005р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову в частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Красноградської МДПІ Харківської області №/0 від 04.10.05р. та № від 01.12.2005р. та рішення про результати розгляду скарги № 4249/25-029 від 29.11.2005р. відмовлено, постанову господарського суду Харківської області від 11.04.06р. по справі №АС-41/77-06 в частині відмови у задоволенні позову про визнання нечинними рішення Красноградської МДПІ Харківської області про продовження строку розгляду скарги №3856/10/-010 від 03.11.05р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.12р. касаційну скаргу СПДФО ОСОБА_2 задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 11.04.06р. та Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.09р. по справі №АС-41/77-06 скасовано, провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинним рішення про продовження строку розгляду скарги від 03.11.05р. №3856/10/010 та рішення про результати розгляду скарги від 29.11.05р. №4249/25-029 закрито, в решті позовних вимог справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить задовольнити позов. Звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для подання суду доказів про стан реєстрації ОСОБА_2 як СПД ФО.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача у призначене судове засідання та необхідність подання додаткових доказів, суд визнає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" липня 2012 р. на 10:10 год.

2. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - документально підтвердити статус ОСОБА_2 як СПД ФО; належні докази на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 представляти його інтереси у суді; докази того, що ОСОБА_2 станом на червень 2012року є СПД ФО та зареєстрований у встановленому законом порядку; докази реальності виконання операцій з придбання позивачем продукції, за якими СПД ФО ОСОБА_2 було сформовано дані податкового обліку; докази дійсного руху активів у процесі здійснення цих операцій, документи, які мають складатися в процесі вчинення дій, що становлять зміст операцій (а саме - докази перевезення придбаної продукції, її зберігання, подальшої передачі позивачем як комісіонером комітентам на виконання договорів комісії тощо), докази наявності у учасників цих операцій фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійсненні таких операцій (як, наприклад, наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів тощо);

відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування; докази реальності виконання операцій з придбання позивачем продукції, за якими СПД ФО ОСОБА_2 було сформовано дані податкового обліку; докази дійсного руху активів у процесі здійснення цих операцій, документи, які мають складатися в процесі вчинення дій, що становлять зміст операцій (а саме - докази перевезення придбаної продукції, її зберігання, подальшої передачі позивачем як комісіонером комітентам на виконання договорів комісії тощо), докази наявності у учасників цих операцій фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійсненні таких операцій (як, наприклад, наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів тощо).

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.