РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2012 р. Справа № 9/178-50

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ки ОСОБА_1 (пост.дов. №511/11.5.2 від 13.07.2010 р.), ОСОБА_2 (пост.дов. №466/11.5.2 від 19.09.2012 р.)

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" - не з`явився

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36 ЛТД" - пред-ка ОСОБА_3 (пост.дов. б/н від 03.12.2012 р.)

органу ДВС - ст. держ. вик-ць ОСОБА_4Л, (пост.дов. №2811.22/1049 від 30.12.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.10.12 р.

у справі № 9/178-50 (суддя Бондарєв С.В.)

за позовом відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Луцької філії ВАТ "ВТБ Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36 ЛТД"

про стягнення 1 648 617,55 дол.США заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 31.10.12 р. у справі №9/178-50 задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36 ЛТД" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Визнано протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо уцінки магазину з кафе (приміщення з №58-1 по №58-43) /Літер 5/, загальною площею 1029,9 кв.м. , яке розташоване за адресою: м.Луцьк, пр. Відродження, 18, здійсненої 25.01.2012р.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач ПАТ "ВТБ БАНК" подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, що передбачено ч.2 ст.44 ГПК України.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір". Відповідно до ст.4 цього Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 р. становить 1073,00 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі в розмірі 536,50 грн. (0,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Натомість відповідачем за меморіальним ордером №17603 від 07.11.2012 р. сплачено до державного бюджету 559,00 грн. судового збору, тобто - внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин є необхідним здійснити повернення відповідачу зайво сплаченої суми судового збору - 22,50 грн. (559,00 536,50 = 22,50).

Керуючись ст.ст. 44, 86, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул.Пушкінська,8/26 ) судовий збір у розмірі 22 (двадцять дві) грн. 50 коп., сплачений по меморіальному ордеру №17603 від 07.11.2012 р. на рахунок № 2002 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, отримувач УДК у м. Рівне, код 38012714, як внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

2. Ухвалу направити позивачу.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.