УХВАЛА

Справа № 5011-74/6917-2012 02.08.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Відкритого акціонерного товариства «Завод «Керамік»
доЗакритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла-К»
Компанії з обмеженою відповідальністю «Форесдейл Інвестментс Лімітед»
Приватного підприємства «Планета-Л»
Третя особа 1:Подільська районна в місті Києві державна адміністрація
Третя особа 2:Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
провизнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 24.05.2012
від відповідача 1:не зявились.
від відповідача 2:не зявились
від відповідача 3:не зявились
від третьої особи 1:не зявились
від третьої особи 2:ОСОБА_2 представник за довіреністю № 27 від 19.04.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Завод «Керамік» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла-К», Компанії з обмеженою відповідальністю «Форесдейл Інвестментс Лімітед»та Приватного підприємства «Планета-Л»про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/6917-2012, а слухання справи призначено на 14.06.2012 р.

У судове засідання 14.06.2012 р. зявився представник позивача та надав усні пояснення по справі. Через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду, а саме: пояснення щодо наявності ідентичних спорів, довідку «СЕБ Банку»про поточний рахунок, витяг з ЄДР на ВАТ «Завод «Керамік», витяг з ЄДР на ЗАТзІІ «Піастрелла-К», витяг з ЄДР на ЗАТ «Планета-буд», витяг з ЄДР на Подільську РДА.

Представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не зявилися.

Через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача 1 були подані документи на вимогу ухвали суду, а саме: копію статуту Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла-К», копії свідоцтва про державну реєстрацію Серії А00 № 043064 Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла-К», оригінал довідки з ПАТ «Банк «Київська Русь»про наявність поточного рахунку від 08.06.2012 р. Водночас представник відповідача 1 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача 2 були подані документи на вимогу ухвали суду, а саме: копії свідоцтв щодо КзОВ «Форесдейл Інвестментс Лімітед»від 28.11.2011 р. Водночас представник відповідача 2 заявив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 3 документи на вимогу ухвали суду не подав, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

14.06.2012 року ухвалою Господарського сулу м. Києва було відкладено розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача 3 та неподанням витребуваних судом документів.

16.07.2012 року представником Подільської районної в м. Києві державної адміністрації через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) було подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи у звязку з великим навантаженням роботи державних реєстраторів.

18.07.2012 року в судове засідання зявився представник позивача та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональне відділення Фонду державного майна України в місті Києві, тому що прийняття рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обовязки обох сторін.

Вислухавши пояснення Позивача, Суд вирішив задовольнити заявлене клопотання, виходячи з того, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

В судовому засіданні представник позивача заявив інше письмове клопотання про продовження строків розгляду справи строком на 15 діб на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

18.07.2012 року Ухвалою Господарського суду міста Києва було відкладено розгляд справи у звязку з незявленням представника відповідача 3, неподанням витребуваних судом документів, заявленим клопотанням представника позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Строк розгляду спору продовжено на 15 діб.

24.07.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача подано документи на підтвердження правонаступництва Закритого акціонерного товариства «Планета-буд»щодо Приватного підприємства «Планета-Л», а саме: копія протоколу зборів акціонерів ЗАТ «Планета-буд»від 30.10.2001 року; копія протоколу № 4 від 16.05.2002 року загальних зборів засновників ЗАТ «Піастрелла-К»про заміну акціонера Приватного підприємства «Планета-Л»- його правонаступником ЗАТ «Планета-буд»; Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 19.07.2012 року; докази надсилання позовної заяви Закритому акціонерному товариству «Планета-буд».

26.07.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача подано документи на підтвердження відправлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

26.07.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача та представник третьої особи 2; надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву в судовому засіданні подав письмові пояснення по справі з доданими до них документами.

Вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів, виходячи з наступного: відповідно до ч. 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 5011-74/6917-2012 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 5011-74/6917-2012 передати керівництву для визначення складу суду.

Суддя О.В. Чинчин