ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. Справа № 9/34

Кредитор : підприємець Марчук Олександр Петрович вул. 40-річчя Перемоги 49,Боремель,Демидівський район, Рівненська область,35210

Боржник : підприємець Марчук Олександр Петрович вул. 40-річчя Перемоги 49,Боремель,Демидівський район, Рівненська обла

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився.

Від боржника: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Статті 20, 22, 81-1 ГПК України учасникам судового процесу роз'яснені. Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про розгляд скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" на бездіяльність ліквідатора та продовження терміну ліквідаційної процедури

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.06.2011 року приватного підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Справа про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_4 знаходиться на стадії ліквідаційної процедури.

10.01.2012 року кредитором - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" подано суду скаргу на бездіяльність ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_4 від 05.01.2012 року, в якій кредитор просить зобов'язати ліквідатора подати звіт про виконану ним роботу як ліквідатора за період з 01.06.2011 року по даний час, припинити повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_4 та призначити ліквідатором боржника іншого арбітражного керуючого, посилаючись на те, що ліквідатор не здійснив розшук майна боржника, не сформував ліквідаційну масу, не здійснив оцінку та продаж майна боржника та не подав звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.01.2012 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2012 року вищевказану скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком".

Водночас, 24.01.2012 року від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" надійшла до суду скарга від 24.01.2012 року згідно якої кредитор просить суд зобов'язати ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_4 звіт про виконану ним роботу як ліквідатора за період з 01.06.2011 року по даний час, зобов'язати ліквідатора надати суду баланс приватного підприємця ОСОБА_4 на час відкриття справи про банкрутство, річні звіти за два останні роки до відкриття справи про банкрутство; відповіді на запити розпорядника майна з управління земельних ресурсів, БТІ, ДАІ стосовно наявності та відчуження майна боржника протягом року до відкриття справи про банкрутство, а також повідомлення про заборону відчуження без письмової згоди розпорядника майна; відомості про обіг грошових коштів боржника за останній рік до відкриття справи про банкрутство; відповідь з ЄДР стосовно наявності долі боржника в інших юридичних особах довідку про перелік активів боржника; копії угод, укладених боржником продовж останніх двох років до відкриття справи про банкрутство.

В судове засідання 08.02.2012 року кредитор - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" не з'явився, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, натомість до господарського суду повернувся конверт з відміткою пошти "за зазначеною адресою не значиться".

Слід зауважити, що ухвала господарського суду Рівненської області від 11.02.2012 року про призначення скарги до розгляду на 08.02.2012 року направлялася кредитору рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в скарзі: 95000, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 27, оф.5.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.02.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання кредитора - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" розгляд справи судом було відкладено до 29.02.2012 року.

13.02.2012 року ліквідатором приватного підприємця ОСОБА_4 подано суду відзив на скаргу в якій останній зазначає, що дана скарга є безпідставною оскільки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" жодного звернення до ліквідатора щодо надання інформації не було, аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємця та ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства не проводився так як боржник дану звітність не веде, дії щодо розшуку майна ліквідатором вжито, про що зазначено в звіті про хід ліквідаційної процедури який наданий членам комітету кредиторів присутніх на зборах від 01.02.2012 року. Також, ліквідатором зазначено, що повідомлення про збори комітету кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" не отримано, так як конверт повернувся з відміткою пошти "підприємство вибуло". На підтвердження своїх заперечень ліквідатором подано суду звіт про хід процедури ліквідації, протокол № 2 зборів комітету кредиторів боржника від 01.02.2012 року, повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів що направлене ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком", копія конверту з відміткою пошти про причини повернення, копії довідок про майнові активи боржника.

В судове засідання 29.02.2012 року кредитор - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" повторно не з'явився, конверт, що направлявся останньому повернувся до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не значиться".

Господарський суд звертає увагу на п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені й доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені й доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення кредитора - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В судових засіданнях 08.02.2012 року та 29.02.2012 року господарський суд заслухав ліквідатора, представника боржника, вивчив і дослідив матеріали справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_4, скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком", відзив ліквідатора,встановив, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" відсутні.

Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого в т.ч. ліквідатора належить до компетенції комітету кредиторів.

Комітет кредиторів приватного підприємця ОСОБА_4 рішення про припинення повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_2 не приймав. Крім того, ліквідатором боржника подано господарському суду звіт про хід ліквідаційної процедури з якого вбачається, що ліквідатор здійснює свої повноваження у відповідності до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, ліквідатором приватного підприємця ОСОБА_4 подано суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 6 місяців для вжиття заходів по розшуку майна боржника.

Господарський суд розглянув подане ліквідатором клопотання, врахував обставини по справі і вважає можливим продовжити термін ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_4 на 6 місяців до 01.06.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.В скаргах ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" (від 05.01.2012 року та від 24.01.2012 року) на бездіяльність ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_4 відмовити.

2.Продовжити термін ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_4 та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на 6 місяців до 01.06.2012 року.

3.Ліквідатору приватного підприємця ОСОБА_4 по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя Церковна Н.Ф.