ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2399/12 (н.р. 5023/2204/11)

вх. № 2399/12 (н.р. 2204/11)

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з'явився.

відповідача за первісним позовом - не з'явися.

позивача за зустрічним позовом - не з'явився.

1-го відповідача за зустрічним позовом (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився.

2-го відповідача за зустрічним позовом (Харківська міська рада) - не з'явився.

Прокуратури - ОСОБА_2І, посв.№242 від 15.11.11р.

третьої особи - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ПП "Компанія Лот-Сервіс ХХІ", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

та зустрічний позов ПП "Компанія Лот-Сервіс ХХІ", м. Харків

до 1) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

та до 2) Харківської міської ради, м. Харків;

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі №5023/2204/11 від 13.04.2011 року в позові ПП "Компанія Лот-Сервіс ХХІ" до ФОП ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, зустрічний позов ПП "Компанія Лот-Сервіс ХХІ" задоволено повністю та визнано за Приватним підприємством "КОМПАНІЯ ЛОТ-СЕРВІС XXI" право власності на нежитлову будівлю літ. "Д-2" загальною площею 1404,0 кв.м, що розташована по вул. Радгоспна, 3 у місті Харкові.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/2204/11 від 13.04.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2012 року касаційну скаргу Прокуратури Харківської області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року та рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011 року скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2012 року справу призначено до розгляду.

Представник прокуратури в призначеному судовому засіданні проти заявлених зустрічних позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у його задоволенні.

Представник позивача за первісним позовом (ФОП ОСОБА_1) в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом (ПП "Компанія Лот-Сервіс ХХІ") в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області) в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 2-го відповідача за зустрічним позовом (Харківська міська рада) в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представники сторін в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2012 р. о 11:15

Повторно зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу за первісним позовом - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2012 року по справі №5023/2204/11; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час (свою та відповідача); відзив щодо заявлених зустрічних позовних вимог на теперішній час;

відповідачу за первісним позовом - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2012 року по справі №5023/2204/11;

2-му відповідачу за зустрічним позовом (Харківська міська рада) - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2012 року по справі №5023/2204/11;

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог на теперішній час та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2012 року по справі №5023/2204/11.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.