ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.12 Справа№ 5015/1119/12

За позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, м.Львів, в інтересах держави Міністерства оборони України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Позивач: Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна», м.Львів

про: стягнення 1 170 790, 41 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Дубенюк Н.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1- ст.помічник військової прокуратури Західного регіону України, м.Львів (посвідчення №34 до 08.07.2014 року)

від позивача: . ОСОБА_2- представник, ОСОБА_3 представник, довіреності в матеріалах справи;

від відповідача: не з»явився.

Права та обовязки ст. ст20, 22 ГПК України суд розяснив прокурору та представникам сторін, які прибули в судове засідання. Заяви про відвід суду не надходили

Суть спору: Позов заявлено Першим заступником військового прокурора Західного регіону України, м.Львів, в інтересах держави Міністерства оборони України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Позивач: Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна», м.Львів про стягнення 1 170 790, 41 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.03.2012 року, розгляд справи призначено на 24.04.2012 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі.

В судове засідання 24.04.2012 року прокурор з»явився, вимоги ухвали суду від 23.03.2012 року виконав частково; з підстав наведених у позовній заяві позовні вимоги підтримав та просить задоволити.

В судове засідання 24.04.2012 року позивач явку повноважених представників забезпечив вимоги ухвали суду виконав частково, позовні вимоги підтримав в сумі 1013125, 36 грн. 23.04.2012 року в канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх..№8658/12 від 23.04.2012 року), додаток до якого від позивача до справи поступили такі документи: копія Статуту підприємства, Довідка про суму заборгованості станом на 23.04.2012 року в сумі 1013125, 36 грн., Довідка, що у проваджені судів немає судових рішень між тими ж сторонами , з тих же підстав та про той же предмет; довіреністі на представників ОСОБА_3 та довіреність ОСОБА_2

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 24.04.2012 року не забезпечив, вимоги ухвали суду виконав частково, про причини неявки суд повідомив, подавши через канцелярію суду клопотання (вх..№8733/12 від 23.04.2012 року) із проханням розгляд справи відкласти на інше число, так як представник ТзОВ «Трамбетон Україна» не може з»явитися в судове засідання в цей день і час, оскільки знаходиться у відпустці, а всі документи по даній справі знаходяться у нього. У зв»язку з тим відповідач не може на даний час забезпечити явку уповноваженого представника. Крім того, відповідач просить розгляд справи призначити не раніше ніж через три тижні Також представник відповідача подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву по справі (вх..№8593/12 від 20.04.2012 року), у якому зазначається, що між ТзОВ «Трамбетон Україна»і ОСОБА_4 Тааххут ОСОБА_5 Тіджарет Лімітед Ширкеті , які є одним із переможців тендеру на виконання будівельних робіт у Львівській міськраді по укладанню плит під трамвайну колію в м.Львові по вул. Городоцькій, вул. Личаківській, вул. Мельника, вул. Коновальця, було укладено договір (контракт) №2 від 05.04.2011 року на виготовлення плит під трамвайну колію на загальну суму 10443001, 20 грн. Для виконання цього контракту по виготовленню плит, між ТзОВ «Трасмбетон Україна»та ДП «ЛЗЗК»було укладено договори купівлі-продажу №8 від 04.01.2011 року та №20 від 03.01.2012 року. Станом на даний час заборгованість ОСОБА_4 Тааххут ОСОБА_5 Тіджарет Лімітед Ширкеті перед ТзОВ «Трамбетон Україна»за виготовлені і відпущені плити становить 865840, 29 грн. ТзОВ «Трамбетон Україна»скерувало ОСОБА_4 Тааххут ОСОБА_5 Тіджарет Лімітед Ширкеті претензію з вимогою терміново погасити борг, готуються матеріали для подачі позову в суд про примусове стягнення коштів з метою отримання і перерахування цих коштів для погашення боргу перед ДП «ЛЗЗК», оскільки у Товаристві відсутні кошти для погашення заборгованості.

Суд розглянув клопотання відповідача в судовому засіданні і дійшов висновку про його не обґрунтованість, оскільки жодного доказ в підтвердження наведених у клопотанні обставин відповідач суду не надав. Суд зазначає, що у випадку неможливості забезпечити в засіданні явку уповноваженого представника сторони, її інтереси вправі представляти кепівники на підставі установчих документів (без довіреності). Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з наведених у клопотанні і констатує, що відповідач без поважних причин не забезпечив у судове засідання явку уповноваженого представника, хоч така судом була визнана обов»язковою в ухвалі про порушення провадження усправі.

Зважаючи на те, що мають місце розбіжності між сумою заборгованості, яку просить стягнути прокурор у позовній заяві і сумою заборгованості, яку підтверджує позивач у довідці станом на час розгляду справи та те, що належних і допустимих доказів в підтвердження часткового погашення заборгованості відповідачем суду не надано, в порядку ст. 22 ГПК України заяви від прокурора до суду не надходили, суд вбачає за необхідне з цих причин відкласти розгляд справи для надання можливості прокурору та сторонам встановити фактичні обставини справи на даний час. Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2012 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. ПРОКУРОРУ та СТОРОНАМ - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду необхідно подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Повторно зобовязати Прокурора та Позивача :

1.виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в повному обсязі і подати документи згідно п.4.ухвали суду від 23.03.2012 року за три дні до судового засідання (реєстрація документів в канцелярії суду);

2. явка повноважного представника позивача та прокурора в судове засідання обовязкова.

4. Повторно зобовязати відповідача :

1.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обгрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

2.надати відповідно до ст..20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача;

3. при наявності надати докази сплати заборгованості;

4. явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювальні законом інтереси.

Суд звертає увагу прокурора на те, зокрема, що статею 22 ГПК України не передбачено права позивачем (в даному випадку прокурора) на подання заяв (клопотання) про доповнення (уточнення) позовних вимог, або заявлення( додаткових) позовних вимог і т.п.

Суддя Кітаєва С.Б.