overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Справа № 21/5007/88/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

відповідача 3 - не з'явився

Прокурор - Шпинта С.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.11.11 р. у справі № 21/5007/88/11

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонду Державного майна України

до Коростишівської міської ради

Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів"

про визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва про право власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.11.11 р. у справі №21/5007/88/11 та призначено судове засідання на 27.12.12 р. о 14:15 год.

В судове засідання 27.12.12 р. представники відповідачів не з'явилися. Проте, на адресу суду телеграфом апелянт - ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" надіслав клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника через складні погодні умови.

Колегія суддів вважає за необхідне заслухати представника апелянта та задовольнити його клопотання про відкладення розгляду.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2013 р. об 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року Справа № 15/5007/82/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_4А.) на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.11 р. у справі № 15/5007/82/11

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_4А.)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.10.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_4А.) на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.11 р. у справі №15/5007/82/11 та призначено судове засідання на 30.10.12 р. о 14:30 год.

Ухвалою від 30.10.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом залучено до справи №15/5007/82/11 Компанію Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_4А.) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв'язку з надходженням в судовому засіданні від скаржника заяви про відвід усього складу суддів Рівненського апеляційного господарського суду, та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа № 12/5025/2153/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.02.12 р. у справі № 12/5025/2153/11

за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Октант" м.Хмельницький

про стягнення 29859,00 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної школи

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду було подано клопотання про заміну відповідача на його правонаступника, у зв'язку з реорганізацією підприємства з ЗАТ "Октант" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр". До клопотання додано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №534654 від 06.07.2012р.. та копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Як вбачається з статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", затвердженого установчими зборами учасників протоколом від 28.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Октант".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначені обставини, апеляційний суд вважає за доцільне провести заміну Закритого акціонерного товариства "Октант" на його процесуального правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" .

Керуючись ст.ст. 25, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідача - Закрите акціонерне товариство "Октант" замінити його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр".

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року Справа № 20/9

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.12 р. у справі № 20/9

за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф"

про стягнення в сумі 90368481 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача 1 ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.12 р. у справі №20/9.

Ухвалою від 16.10.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом відкладено розгляд апеляційної скарги відповідача 1 ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.12 р. у справі №20/9 за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" до 02.11.12 р. 11:00 год.

Представники відповідачів в судове засідання 02.11.12 р. не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, від представника апелянта (відповідача 1) - ПАТ "Рівнеголовпостач", а також від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" суду надійшли клопотання про відкладення справи.

Колегія суддів вважає за необхідне заслухати представника апелянта і відповідача 2 та задовольнити їх клопотання про відкладення розгляду.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року Справа № 2/5007/109/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.10.12 р. у справі № 2/5007/109/11

за позовом ОСОБА_1 (м. Бердичів)

ОСОБА_2 (м.Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (с.Вишпіль Черняхівський район Житомирська область)

про визнання права власності на частку в майні товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.11.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.10.12 р. у справі №2/5007/109/11 та призначено судове засідання на 27.11.12 р. о 10:00 год.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання не з'явились. Проте, від апелянта - ТзОВ "М.І.Ф." на адресу суду надійшло телеграфом повідомлення про неможливість забезпечити явку представника товариства в судове засідання 27.11.12 р. та хворобою директора. Крім того, апелянт просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

До того ж, апеляційному суду повернувся поштовий конверт з ухвалою від 12.11.12 р., відправлений позивачу 2 - ОСОБА_2, з поміткою "По закінченню терміну зберігання".

Враховуючи те, що представники сторін не з'явилися в судове засідання та у зв'язку з надходженням заяви апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 69 ГПУ України та відкласти розгляд справи на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2012 р. Справа № 9/5025/766/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Мельник О.В. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши заяву Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України про повернення судового збору у справі господарського суду Хмельницької області №9/5025/766/12 за позовом Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України м.Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про виселення з нежитлового приміщення за адресою м.Хмельницький, вул. Кам'янець, 48 та стягнення 192032,55 грн., у т.ч. 82375,00 грн. заборгованості по орендній платі, 4619,19 грн. інфляційних нарахувань, 1588,36грн. 3% річних, 103450,00 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява від Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України . Заявник просить повернути надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений за квитанцією № 6 від 17.08.12 року.

Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України про повернення судового збору з наступних підстав.

Розмір судового збору, який скаржник Хмельницька обласна організації Національної спілки художників України повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду господарського суду Хмельницької області від 06.08.2012 р. становить 1920,35 грн.

Квитанцією № 6 від 17.08.2012р., яка додана до апеляційної скарги, підтверджено сплату скаржником Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України судового збору в розмірі 2456,85 грн. Таким чином, сума зайво сплаченого судового збору становить 536,50 грн.

Відповідно до п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 у вирішені питань повязаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення Інструкції в частині, що не суперечать Закону.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України Хмельницькій обласній організації Національної спілки художників України (29013, АДРЕСА_1, код 23563349) судовий збір в розмірі 536 грн. 50 коп., сплачений за квитанцією № 6 від 17.08.12 року.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2012 року Справа № 5019/200/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.12 р. у справі № 5019/200/12

за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 реєстратор Рівненської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2012р. року у справі №5019/200/12. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки зміст оскаржуваної ухвали дізнався лише 13.11.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард»строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2012р. у справі №5019/200/12.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2012 року Справа № 15/5007/82/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.11 р. у справі № 15/5007/82/11

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 року відкладено розгляд справи №15/5007/82/11 за апеляційною скаргою Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2011р. у справі №15/5007/82/11.

При виготовленні повного тексту ухвали допущено описку. У резолютивній частині ухвали не зазначено пункт - "Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, доповнивши резолютивну частину ухвали пунктом - "Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29".

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року Справа № 20/9

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.12 р. у справі № 20/9

за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф"

про стягнення в сумі 90368481 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача 1 ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.12 р. у справі №20/9.

Ухвалою від 02.11.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом відкладено розгляд апеляційної скарги відповідача 1 ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.12 р. у справі №20/9 за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" до 07.12.12 р. 11:00 год.

Представники відповідачів в судове засідання 07.12.12 р. не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, від представника апелянта (відповідача 1) - ПАТ "Рівнеголовпостач", а також від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" суду надійшли клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення справи.

Колегія суддів вважає за необхідне заслухати представника апелянта і відповідача 2 та задовольнити їх клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів відкладення розгляду.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.