ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р.Справа № 18/5025/1174/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі Волочиського району електричних мереж, м. Волочиськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Метиз, смт. Війтівці Волочиського району

про стягнення 5878,95 грн., з яких: 5118,94 грн. основної заборгованості, 591,28 грн. пені, 116,43 грн. 3% річних та 52,30 грн. інфляційних нарахувань

Суддя І.В. Заярнюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 директор ТОВ „Метиз

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 5878,95 грн., з яких: 5118,94 грн. основної заборгованості, 591,28 грн. пені, 116,43 грн. 3% річних та 52,30 грн. інфляційних нарахувань за неналежне виконання умов договору № 521 від 01.06.2010р. на постачання електричної енергії.

Представник позивача у судове засідання 20.12.2012р. прибув, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає з наступних підстав:

01.06.2010р. між ТОВ „Метиз та ПАТ „Хмельницькобленерго в особі Волочиського РЕМ було укладено договір №521 на постачання електричної енергії.

Згідно п. 9.4 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010 р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

ТОВ „Метиз 30.12.2011р. направило лист № 130/2/5 про розірвання вищевказаного договору, оскільки на думку відповідача ПАТ „Хмельницькобленерго в особі Волочиського РЕМ не виконував свої зобов'язання згідно договору.

При цьому, станом на 01.01.2012р. заборгованості ТОВ „Метиз перед ПАТ „Хмельницькобленерго в особі Волочиського РЕМ не було.

На сьогоднішній день постачання електроенергії ТОВ „Метиз здійснюється незалежним постачальником.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні подав погоджене із представником позивача письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши письмове клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, суд враховує, що згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заявлене представником відповідача клопотання щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, нормам чинного законодавства відповідає, а тому судом приймається та підлягає задоволенню, з метою повного та обєктивного розгляду справи. За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів, до 06.01.2013р.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у звязку необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ч.1 п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 18/5025/1174/12 задовольнити.

Строк вирішення спору по даній справі продовжити на 15 днів, до 06.01.2013р.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "04" січня 2013 р.

Позивачу подати суду: детальний розрахунок нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань; письмові пояснення стосовно відзиву відповідача на позов.

Відповідачу подати суду: оригінал листа № 130/2/5від 30.12.2011р. про розірвання договору №521 від 01.06.2010р. (для огляду у судовому засіданні) та копію належним чином засвідчену для долучення до матеріалів справи; докази факту направлення вищевказаного листа позивачу.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обовязковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук 1 прим.

1- до справи.