overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2012 р. Справа № 5019/592/12

Боржник: Приватне підприємство "Кольортех"

про визнання банкрутом

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.05.2012 року призначено попереднє засідання суду для розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 підприємства "Кольортех" щодо яких будуть заперечення боржника і які не будуть включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

При написання даної ухвали було допущено описку стосовно дати попереднього засідання суду для розгляду реєстру вимог кредиторів боржника, вказано: 29.08.2012 року на 10:00 год., коли потрібно було вказати: 19.09.2012 року на 11:00 год.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 23.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду від 23.05.2012 року по справі №5019/592/12 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Кольортех", вказавши дату попереднього засідання суду для розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 підприємства "Кольортех":19.09.2012 року на 11:00 год. (в каб. № 15).

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р. Справа № 5019/743/12

За позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненська друкарня"

про стягнення в сумі 5 252 грн. 59 коп.

Суддя Гудзенко Я.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.07.2012 року у справі № 5019/743/12 позов ПАТ "Укртелеком" задоволено. На виконання рішення видано наказ.

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про виправлення описки в найменуванні відповідача в резолютивній частині рішення та наказі.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про виправлення описок в рішенні та наказі призначити до розгляду на 15 серпня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 5019/868/12

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 Українського козацтва "Волинська січ"

про стягнення 1 088 грн. 99 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 103/01-11 від 18.01.12 р.)

Від відповідача: не з'явився

Від органу прокуратури: не з'явився

Присутня: ОСОБА_3 паспорт СР № 679216 від 20.01.2000 р.

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 Українського козацтва "Волинська січ" (далі по текстувідповідач) про стягнення 1 088, 99 грн. за послуги водопостачання та водовідведення за договором від 01.01.99 р. № 4479.

Ухвалою господарського суду від 30.05.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/868/12, розгляд якої призначено на 04.07.12 р.

Ухвалами господарського суду від 04.07.12 р., 25.07.12 р. та 30.07.12 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача.

До канцелярії господарського суду 08.08.2012 року від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" надійшла заява про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору (а.с. 47).

Представник позивача у судовому засіданні 08.08.2012 року пояснив, що відповідачем було повністю оплачена сума основного боргу в розмірі 984 грн. 68 коп., штрафні санкції в розмірі 54 грн. 24 коп., пеня - 25 грн. 35 коп. та 3% річних - 24 грн. 72 коп. що підтверджується платіжними дорученнями , доданими до матеріалів справи (а.с. 49).

За вказаних обставин суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представнику позивача роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5019/868/12 припинити.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2012 р. Справа № 5019/2516/11

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1 співвласника МПП Еталон про розяснення рішення суду по справі

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 співвласника МПП Еталон

до відповідача 1 Фермерського господарства Аграрник

до відповідача 2 Малого приватного підприємства Еталон

про визнання вчиненого правочину між МПП Еталон та ФГ Аграрник у справі №14/170 від 09.11.2009р. Рівненського господарського суду недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, як співвласник МПП Еталон, звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фермерського господарства Аграрник та Малого приватного підприємства Еталон, якою просить визнати недійсною укладену мирову угоду між МПП Еталон та ФГ Аграрник, яка підписана співвласником ОСОБА_2, як директором МПП Еталон 09 листопада 2009 року у справі № 14/170, як правочин, що вчинений співвласником у відсутності необхідних повноважень.

Ухвалою суду від 12.07.2012р. провадження по справі припинено.

23.07.2012р. приватний підприємець ОСОБА_1 співвласник МПП Еталон звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду.

У відповідності до частин 1 та 4 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного питання про розяснення рішення суд необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про розяснення рішення суду призначити на 03 серпня 2012 року на 10:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2012 р. Справа № 5019/803/11

Кредитор: Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі, Державної податкової інспекції у Рівненському районі

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ровес"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.01.2012 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ровес" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

27.07.2012 року ліквідатором банкрута подано суду звіт про проведену роботу, протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ровес", які необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 5019/803/11 на "19" вересня 2012 р. на 11:45 год. ( в каб.№15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" серпня 2012 р. № 5019/323/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" квітня 2012 р., < Список > "23" липня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" липня 2013 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа №5019/1121/12

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави

до відповідача 1: Державне комунальне підприємство "Луцьктепло"

до відповідача 2: Мале приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ"

про стягнення в сумі 28 209 851 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №7739/08 від 27.12.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №09/07 від 09.07.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепелен" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" та Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ"в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 28 209 851 грн. 77 коп.

30.07.2012р. через канцелярію суду надійшло клопотання №30/07 від 30 липня2012р. від позивача в якому він просить відкласти розгляд справи.

Дане клопотання судом задовільняється

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2012 р. на 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 4.

2. Сторонам в судове засідання надати пояснення; докази, які стверджують їх вимоги та заперечення.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Справа № 5019/1026/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне - Торг"

до відповідача-1 Приватне підприємство "Валлеон"

до відповідача-2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 33 148 грн. 58 коп.

Суддя Торчинюк В. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 12.06.12р.

Від відповідача-1 : представник не з'явився

Від відповідача-2 : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 33 148 грн. 58 коп.

Предствники відповідача-1 та відповідча-2 в судове засідання не з'явились. Відповідачем-1 через канцелярію суду було подано заперечення на позовну заяву з додатками.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2012 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненськох області за адресою:м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№4)

3. Сторонам до початку судовго засідання подати через канцелярію суду :

а) відповідачу-1 : докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати) ;

б) відповідачу-2 : відзив на позов, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати) ;

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2012 р. Справа №5019/692/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс"

до ОСОБА_2

про визнання попереднього договору міни недійсним

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3 за дов. № 4 від 27 квітня 2012 року;

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору міни № 872 від 29 квітня 2009 року недійсним.

При дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2012 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати докази, які підтверджують наявність у провадженні Рівненського апеляційного господарського суду іншої справи з аналогічним предметом спору, а також копії прийнятих у даній справі судових рішень.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2012 р. Справа № 5019/1195/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" в особі Луцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг"

до Володимирецького споживчого товариства

про стягнення заборгованості в сумі 44 965 грн. 07 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 19 січня 2012 року № 17,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" в особі Луцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Володимирецького споживчого товариства заборгованості за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 20 липня 2011 року № Р-529 в сумі 44 965 грн. 07 коп., з яких: 18 352 грн. 40 коп. - сума основного боргу, 303 грн. 28 коп. - пеня, 4 170 грн. 84 коп. - штраф, 22 138 грн. 55 коп. - проценти за користування чужими коштами.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 23 липня 2012 року, надав не в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи (а.с. 36), проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв, клопотань, а також документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 23 липня 2012 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2012 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - докази часткової сплати суми заборгованості відповідачем за договором купівлі-продажу від 20 липня 2011 року № Р-529 з наданням відповідних первинних документів (виписки з банківських рахунків);

- докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання даної позовної заяви;

б) відповідачу: - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- акт звірки взаєморозрахунків за договором від 20 липня 2011 року № Р-529;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа №5019/1196/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СарниСкан

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівневтормет

про стягнення в сумі 10 480 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність 1 від 04.01.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СарниСкан звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівневтормет 10 480 грн. 00 коп. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 20.07.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 вересня 2012 року на 10:45 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 30 серпня 2012 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р. Справа № 5019/1231/12

Суддя Торчинюк В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом : заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської

міської ради Рівненської області в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2 493 грн. 59 коп.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 03-05/17 від 03.01.2012р.;

відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: ОСОБА_3 посв. № 94 від 16.11.2011 року;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 380 грн. 54 коп. основного богу та пені у розмірі 113 грн. 05 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 року порушено провадження у справі №5019/1231/12.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання прокурора та ТОВ "Рівнетеплоенерго" від 14.08.2012 року про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю сплатив борг за вищезазначеним договором, про що свідчать надана суду банківська виписка.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримали подану ними заяву про припинення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву у якій просив провадження у справі припинити у зв'язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі, на підтвердження сплати заборгованості надав суду оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 06 серпня 2012 про сплату 2 493 грн. 59 коп.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи те, що відповідач після звернення позивача до суду сплатив суму основного боргу а також пеню, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у звязку з чим вважає за необхідним провадження у цій справі припинити на підставі вище зазначеної норми ГПК України.

За таких обставин, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №5019/1231/12 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості в сумі 2 493 грн. 59 коп.,

Суддя Торчинюк В.Г.