ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1139/12

вх. № 1139/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. №34 від 22.08.2012 року

відповідача - ОСОБА_3 дов. №296 від 08.09.11 року, директора ОСОБА_4 рішення від 04.04.2007 року, ОСОБА_1 дов. №177 від 23.06.2011 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вента Ltd" м. Дніпропетровськ

до ПП "Інтерпро", м. Харків

про стягнення 44158,37грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки товару №297 від 17.02.2011 р. на суму основного боргу в розмірі 42750,72грн., пеню у розмірі 1108,30грн., 3% річних в розмірі 214,50грн., інфляційні витрати в сумі 84,98 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що з 27.02.2012 року по 05.04.2012 року пройшло 38 днів і за цей час збільшились штрафні санкції та складають : три проценти річних - 416,65грн., збитки від інфляції - 129,43грн., пеня - 2140,31грн.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, враховуючи, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає доцільним прийняти її до розгляду.

Крім того, 10.04.2012 року позивачем було надано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (торгове обладнання та товари в обороті), що належить на праві власності Приватному підприємству "Інтерпро" м. Харків на суму основного боргу у розмірі 42570,72грн., оскільки позивач документально не підтвердив підстави для забезпечення позову та не довів суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач в судовому засіданні надав надав клопотання, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (торгове обладнання та товари в обороті), що належить на праві власності Приватному підприємству "Інтерпро" м. Харків на суму основного боргу у розмірі 42570,72грн.

Заяву відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 16.05.12 р.

Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.02.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.