ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 06-5-18/844-5023/5554/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ТОВ "Харнеткам", м. Харків,
до ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №157 від 06.11.2012 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.01.2012 року

третьої особи - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, м. Київ, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків, про визнання договору про переведення боргу від 23 травня 2007 року № 1/09, який укладено між Державною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в особі Харківського обласного управління "Харківекокомресурси" (позивач) та ТОВ "Високі енергетичні технології" (відповідач) за згодою ТОВ "Харнеткам" (3-я особа) недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 06-5-18/844-5023/5554/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2012 року, залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ТОВ "Харнеткам", м. Харків.

В засідання суду 24 грудня 2012 року зявились позивач та відповідач, третя особа в засідання суду не зявилась.

В судовому засіданні 24 грудня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду довідку з назвами та номерами рахунків ДП "Укрекоресурси" у кредитних установах та письмово повідомив суд про відомі позивачу з договору від 03.02.3009 року № 1/09 рахунки відповідача (т/с 0004 у банку "Демарк", м. Харків, МФО 353575) та третьої особи (п/р 260032935 у банку ВАТ "Мегабанк").

Представник відповідача проти позову заперечував, у запереченні проти позову (вх. 24191) зазначив, що позивач безпідставно посилається на те, що начальник Харківського обласного управління "Харківекокомресурси" ОСОБА_3, який підписав спірний договір від імені позивача, не мав на час його підписання довіреності; просив суд викликати ОСОБА_3 для дачі пояснень щодо наявності або відсутності у нього повноважень на момент підписання спірного договору або залучити його у якості третьої особи у справі, про що представник відповідача надав клопотання (вх. № 24195). У запереченнях представник відповідача також посилався на відсутність відомостей про те, з яких причин третя особа - ТОВ "Харнеткам", погодившись на зміну боржника у зобовязанні та отримавши від нього оплату, не відкликала накази господарського суду м. Києва, фактично отримавши одну й ту ж саму суму двічі. Представник відповідача стверджує, що спірний договір виконано ним у повному обсязі, що підтверджується довідкою КРУ в Харківській області № 07-20/41 від 05.10.2011 року зустрічної звірки взаємовідносин та взаєморозрахунків ТОВ "Високі енергетичні технології" з ОУ "Харківекокомресурси" (арк. 4), вказує, що позивач не відповів на жодну з надісланих йому відповідачем вимог, що на думку відповідача свідчить про ухилення позивача від виконання свого обовязку за договором. До того ж представник відповідача надав суду копію довідки про включення ТОВ "Високі енергетичні технології" до ЄДРПОУ станом на 22.05.2006 р. та довідку про рахунки відповідача в установах банку. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 24195) про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3; у разі відмови в залученні в якості третьої особи - викликати ОСОБА_3 для дачі пояснень з приводу обставин укладення спірного договору та наявності в нього повноважень, вислухавши позицію позивача з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання. При відмові у задоволенні клопотання суд враховує те, що відповідачем не доведено яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки зазначеної особи - ОСОБА_3, при укладенні спірного договору з боку позивача останній повинен керуватись статутними документами підприємства-позивача та згідно ст. 34 ГПК України визначено належність та допустимість доказів.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи неявку представника третьої особи, ненадання сторонами всіх витребуваних судом доказів та необхідність надання додаткових доказів, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 27, 30, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання (вх. № 24195).

Розгляд справи відкласти на "21" січня 2013 р. о 12:10 год.

Зобов'язати сторони та третю особу надати суду:

позивачу: виконати в повному обсязі ухвалу суду від 05 грудня 2012 року про порушення провадження у справі.

відповідачу: докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді.

додатково позивачу - належним чином засвідчену виписку з журналу реєстрації виданих позивачем доручень за період з січня 2008 по 03 люте 2009 роки; письмове пояснення із посиланням на Положення підприємства-позивача (положення про Харківське управління) щодо того, яким чином відбувалось погодження угод за положенням підприємства-позивача станом на час укладення спірного договору та враховуючи зміст доручення; письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо того, хто саме очолював підприємство позивача в період з 01 листопада 2008 року (включаючи дату укладення договору - 03.02.2009 р.) по 09.02.2011 року; письмові пояснення з приводу того, на якій підставі відбулось перерахування грошових коштів 09.02.2011 р. на користь третьої особи позивачем з документальним обґрунтуванням.

третій особі - обґрунтування своєї позиції у даній справі.

Визнати обовязковою явку представників сторін та третьої особи в засідання суду.

Суддя ОСОБА_4

справа № № 06-5-18/844-5023/5554/12