РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5019/2124/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І. ,

суддя Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 26.09.12 р. у справі №5019/2124/11 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом ОСОБА_3 закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради

до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Більярд-Сервіс"

про стягнення в сумі 213 713 грн. 86 коп.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Пашкевич І.О.) від 26.09.2012 року у справі № 5019/2124/11 ОСОБА_3 закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради в позові до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Більярд-Сервіс" про стягнення 213 713 грн. 86 коп. заборгованості по орендній платі та комунальним послугам відмовлено /т.5, а.с.72-74/.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ОСОБА_3 заклад "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 26.09.2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі /т.5, а.с.81-83/.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник стверджує, що відповідач користувався нежитловим приміщенням по вул.Гагаріна, 6 в м.Рівне на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2006р., а відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг здійснювалося на підставі Договору від 01.02.2010р. При визначенні розміру орендної плати сторони повинні були керуватися п.3.6 Договору оренди та п.5 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради від 6 жовтня 2009 року № 2884. Тобто розмір орендної плати має визначатися шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Однак, місцевий господарський суд дійшов висновку про неможливість застосування даної Методики до спірних правовідносин. Крім того, судом 1-ої інстанції не вказано підстави визнання невірним поданого позивачем розрахунку заборгованості за комунальні послуги. Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для відмови в задоволенні позовних вимог відсутні, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Рівненської області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволення апеляційної скарги відмовити.

В судовому засіданні 31 жовтня 2012 року представники позивача та відповідача підтримали свої позиції, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу відповідно.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

01 вересня 2006 року між Міським палацом культури (надалі -орендодавець, позивач, апелянт) та товариством з обмеженою відповідальністю "Більярд-Сервіс" (надалі -орендар, відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення (надалі -Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення по вул.Гагаріна, 6 для розміщення більярдного клубу "Піраміда", площа якого складає 462,9 кв.м. (інше використання нерухомого майна), клубне об'єднання дозвілля дітей та молоді "Юність", площа якого 195 кв.м. (організація дітей та юнацтва в позаурочний час). Загальна площа приміщення, що орендується: 657,9 м.кв. /т.1, а.с.6/.

Відповідно до п.п.2.1, 2.3 Договору, строк договору оренди встановлюється з 01 вересня 2006 року по 01 серпня 2007 року. При відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно п.3.1 Договору розмір орендної плати складає:

а) більярдний клуб "Піраміда" 5 508,51 грн. без ПДВ, плюс ПДВ згідно з чинним законодавством;

б) клубне об'єднання дозвілля дітей та молоді "Юність" 464,10 грн. без ПДВ, плюс ПДВ згідно з чинним законодавством.

Орендна плата сплачується в готівковій та безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця до 10 числа наступного місяця.

1 жовтня 2008 року між комунальним закладом «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради та ОСОБА_5 «Більярд-Сервіс»укладено додаток до Договору від 01.09.2006 року про внесення змін щодо оренди нежитлового приміщення (надалі -Додаток до договору), відповідно до розділу 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення по вул.Гагаріна, 6 загальною площею 779,7 кв.м. для:

· організації дітей та юнацтва в позаурочний час (Клубне об'єднання дозвілля дітей та молоді "Юність") загальною площею 205,1 кв.м. (приміщення № 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137 згідно з технічним паспортом та експлікацією приміщень), вартість якого становить 290 327,25 грн. станом на 31.07.2006 року

· іншого використання нерухомого' майна (більярдний клуб "Піраміда"), в т.ч.:

- 480,9 кв.м. (приміщення № 25, 26, 146, 147, 148, 154 згідно з технічним паспортом та експлікацією приміщень), вартість якого становить 680733,19 грн. станом на 31.07.2006 року;

- 66,4 кв.м. (приміщення № 157, 160, 161, 162, 163, 164 згідно з технічним паспортом та експлікацією приміщень), вартість якого становить 222171,08 грн. станом на 30.04.2008 року;

- 27,3 кв.м. (приміщення № 30, 31, 32 згідно з технічним паспортом та експлікацією приміщень), вартість якого становить 115177,06 грн. станом на 30.04.2008 року, які перебувають на балансі комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради.

Згідно з п.1.3 Договору з урахуванням змін, внесених Додатком до договору, приміщення передається від орендодавця орендарю, а потім повертається від орендаря орендодавцю на підставі акту прийому-передачі, що готується орендодавцем.

Відповідно до п.3.1 Договору з урахуванням змін, внесених Додатком до договору, орендна плата базова за цим договором встановлюється в сумі 9 186, 22 грн. в місяць плюс ПДВ згідно з чинним законодавством (додаток до додаткового договору оренди № 1). В зв'язку з тим, що у період з 1 вересня 2006 року по 1 жовтня 2008 року між орендарем і орендодавцем взаємних претензій не виникло, та внесенням ОСОБА_5 "Більярд-сервіс" значних інвестиційних коштів в добудову міського палацу культури договір оренди вважати продовженим по 31 серпня 2011 року. Всі інші умови договору оренди нежитлового приміщення від 1 вересня 2006 року залишено без змін, є чинними і сторони підтверджують свої зобов'язання /т.1 а.с.7/.

Позивач листом № 227 від 28.07.2011 року повідомив відповідача про припинення 31.08.2011р. дії договору, укладеного 01.09.2006 року /т.5, а.с.5/. Відповідь на вказаний лист у матеріалах справи відсутня.

07.09.2011 року позивач (орендодавець) надіслав лист № 284 із вимогою до відповідача (орендаря) звільнити займане приміщення до 12.09.2011 року /т.5, а.с.6//.

Відповідач листом від 16.09.2011р. № 9/11 повідомив позивача про своє прагнення дотримуватись умов договору оренди від 01.09.2006р., з урахуванням усіх змін та доповнень, та просив надати відстрочку для звільнення орендованих площ до моменту підписання договору оренди між підприємцем ОСОБА_6 та КЗ "Рівненський міський палац культури", гарантуючи, при цьому, сплату орендної плати та комунальних платежів за весь час фактичного перебування в орендованому приміщенні /т.5, а.с.7/.

Проте, як свідчать матеріали справи, строк договору оренди не продовжено.

Колегія суддів не приймає акт прийому-передачі нежитлових приміщень до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2006р., складений 09.06.2011р., в якості доказу повернення орендарем орендованого майна орендодавцю та припинення дії Договору оренди, виходячи з такого /т.4, а.с.110/.

Акт прийому-передачі від 09.06.2011р. не скріплено печаткою орендодавця.

16 вересня 2011 року ОСОБА_5 "Більярд-Сервіс" листом за № 9/11 просить позивача надати відстрочку для звільнення орендованих площ по вул.Гагаріна, 6 в м.Рівне. Тобто фактично станом на 16.09.2011р. орендовані площі відповідачем звільнені не були /т.5, а.с.7/.

Окрім того, ОСОБА_5 "Більярд-Сервіс" сплачувало КП «Рівненський міський палац культури»податок за землю (компенсацію) за вересень, жовтень та листопад 2011 року, комунальні послуги за жовтень 2011 року /т.4, а.с.141, 143-144/.

Відтак, наведене вище спростовує твердження відповідача ОСОБА_5 "Більярд-Сервіс" про передачу приміщення орендодавцю за актом прийому-передачі від 09.06.2011р.

Таким чином, Договір оренди нежитлового приміщення від 01.09.2006р. припинив свою дію 31.08.2011 року, у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно з п.3.7 Договору, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін та тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Тобто місцевим господарським судом вірно встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених п.3.7 Договору.

Рішенням Рівненської міської ради від 6 жовтня 2009 року № 2884 затверджено Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного (надалі - Методика), яка поширюється на комунальне майно, передане в оренду згідно з договорами, укладеними Рівненською міською радою, управліннями виконавчого комітету Рівненської міської ради та комунальними підприємствами, установами організаціями, за якими майно закріплюється на праві господарського відання або оперативного управління.

Відповідно до п.3 Методики, розмір орендної плати встановлюється договором оренди між орендодавцем та орендарем. Орендна плата за цією методикою розраховується в такій послідовності. Визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за перший місяць оренди, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Колегією суду встановлено, що Методика поширюється на орендні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем. Водночас, твердження позивача про те, що відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату відповідно до Методики є необгрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», цей закон регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно з част.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що однією з істотних умов договору оренди є орендна плата, яка встановлюється з урахуванням її індексації.

У відповідності до част.4 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Згідно з част.1 ст.21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Колегією суддів встановлено, що Договором погоджено розмір приміщень та розмір орендної плати. Однак, сторони не врахували у вказаному Договорі оренди нежитлового приміщення від 01.09.2006р. вимоги Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради від 06.10.2009р. № 2884, та не застосували її до договірних зобов'язань, поскільки у Договорі не визначено обрахування розміру орендної плати на підставі вказаної Методики.

Зміни до Договору в частині визначення порядку розрахунку орендної плати та її індексації відповідно до Методики в порядку, передбаченому п.3.7 Договору, ст.ст.10, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.188 Господарського кодексу України, не вносилися.

Колегія суддів не приймає розрахунок заборгованості по орендній платі, наданий позивачем, поскільки останній виконано на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного.

Колегією суддів перевірено розрахунок розміру орендної плати з врахуванням індексу інфляції, наданий відповідачем, та визнано вірним /т.4, а.с.132-133/.

Орендна плата відповідачем сплачувалася належним чином відповідно до п.п.3.1, 3.6 Договору оренди нежитлового приміщення, що підтверджується копіями платіжних доручень за період з лютого 2009 року по вересень 2011 року /т.1, а.с.30-73/.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 211970,93 грн. заборгованості по орендній платі, розрахованій на підставі Методики, є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Позивач просить стягнути 1742,93 грн. боргу за комунальні послуги.

Відповідно до п.3.3 Договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2006р., орендар сплачує податок за землю орендованої площі та податок за використану орендарем воду згідно розрахунків або показників лічильника.

Відповідно до п.5.5 Договору оренди нежитлового приміщення, орендар зобов'язується щомісячно до 10 числа наступного місяця сплачувати орендодавцю вартість комунальних послуг згідно рахунку, що є додатком до даного договору (додаток № 2).

01 лютого 2010 року між комунальним закладом «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради (балансоутримувач) та ОСОБА_5 «Більярд-Сервіс»укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (надалі - Договір про відшкодування), згідно з яким балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна, 6, загальною площею 6685,6 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Орендар користується приміщенням загальною площею 779,7 кв.м.

Тобто відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу 11,66 % вартості комунальних послуг пропорційно займаній площі:

779,7 кв.м : 6685,6 кв.м х 100 % = 11,66 %.

Договір про відшкодування діє з 01.02.2010р. по 31.12.2010р. і у випадку відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. У зв'язку з відсутністю такої заяви Договір про відшкодування був продовжений на 11 місяців до 30.11.2012р.

Згідно з п.2.2 Договору про відшкодування, орендар зобов'язується не пізніше 28 числа поточного місяця вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, а також за комунальні послуги.

За наведеного, відповідач повинен був сплачувати позивачу вартість комунальних послуг і плати за землю в таких розмірах щомісячно:

- у період з 01.09.2006р. по 31.01.2010р.: теплоенергія, водопостачання та каналізація згідно показників лічильника, вивіз сміття -20 % рахунку МПК.

- у період з 01.02.2010р. по 31..08.2011р.: теплоенергія, водопостачання та водовідведення згідно показників лічильника, вивіз сміття -11,66 % рахунку позивача, дощові стоки -11,66 % рахунку позивача.

Колегія суддів не приймає розрахунок заборгованості по комунальним послугам, наданий позивачем, з огляду на таке /т.4, а.с.127-129/.

Позивачем безпідставно включено 417,18 грн. за дощові стоки у період з 01.09.2006р. по 31.01.2010р, поскільки сплата дощових стоків Договором оренди нежитлового приміщення не передбачалася.

Позивачем при розрахунку дощових стоків у період з 01.02.2010р. по 31.08.2011р. їх вартість визначалася у відношенні 20 % рахунку КП «Рівненський міський палац культури», що суперечить п.1.1 Договору про відшкодування, яким передбачено 11,66 % рахунку позивача.

Крім того, позивачем не враховано сплати відповідача за комунальні послуги у сумі 383,90 грн. по платіжному дорученню від 07.11.2011р. № 139, у сумі 391,13 грн. по платіжному дорученню від 02.12.2011р. № 148 /т.4, а.с.141, 143/.

Колегією суддів перевірено розрахунок сплати компенсації комунальних платежів, дощових стоків та податку за землю, поданий ОСОБА_5 «Більярд-Сервіс», та визнано його вірним і таким, що відповідає умовам Договору оренди від 01.09.2006р. та Договору про відшкодування від 01.02.2010р. /т.4, а.с.134-136/.

За наведеного, позовні вимоги про стягнення 1742,78 грн. заборгованості по комунальним послугам матеріалами справи не підтверджуються і до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Рівненської області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексуу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 26.09.2012 р. у справі № 5019/2124/11 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 5019/2124/11 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.