ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа №5019/362/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція сільського господарства України в Рівненській області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

фізична особа ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 комунальною власністю виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради

до відповідача ОСОБА_4 міської ради

до відповідача ОСОБА_5 підприємства Агата

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізична-особа підприємець ОСОБА_6

про визнання незаконним та скасування наказів управління комунальної власності виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №92 від 19.08.2004, №94 від 20.08.2004, №136 від 28 жовтня 2004 року; визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради № 1505 від 16 червня 2005 року; визнання недійсним договору оренди землі від 03.08.2005 року

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача 1: ОСОБА_7 (довіреність № 08-1005 від 01.11.2011р.).

Від відповідача 2: ОСОБА_8 (довіреність № 08-1907 від 27.12.2011р.).

Від відповідача 3: ОСОБА_9 (довіреність б/н від 06.04.2012р.).

Від прокуратури: ОСОБА_10 (посвідчення № 94 від 19.04.2012р.).

Від третьої особи 1: не зявився.

Від третьої особи 2: не зявився.

Від третьої особи 3: ОСОБА_11 (договір б/н від 19.04.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 комунальною власністю виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міської ради та ОСОБА_5 підприємства Агата про визнання незаконним та скасування наказів управління комунальної власності виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №92 від 19.08.2004, №94 від 20.08.2004, №136 від 28 жовтня 2004 року; визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради № 1505 від 16 червня 2005 року; визнання недійсним договору оренди землі від 03.08.2055 року. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція сільського господарства України в Рівненській області та фізична особа ОСОБА_2. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізична-особа підприємець ОСОБА_6.

03.07.2012р. прокурор подав клопотання, в якому в звязку зі складністю справи, просить продовжити строк розгляду справи.

Представники відповідачів 1, 2 та представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, представник відповідача 3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене судом клопотання прокурора задоволено.

Прокурор та представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав вказаних у позовних заявах, а представники відповідачів заперечили проти позовних вимог з підстав вказаних у відзивах на позови.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для правильного вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3, ст. 69, п.п. 1, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/362/12 на 15 днів до 18 липня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на 17 липня 2012 року на 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

4. Сторонам подати суду до 13 липня 2012 року додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вимог та заперечень інших сторін по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.