РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2012 р. Справа № 5004/608/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Дужич С.П.

суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 18.05.11 року у справі № 5004/608/11

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Луцька міська рада

про повернення торгівельної площі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Скорпіон-Сервіс" (надалі - Позивач) звернулось в господарський суд Волинської області з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про повернення торгівельної площі.

Рішенням господарського суду Волинської області від 18 травня 2011 року у справі № 5004/608/11 (т. 2, а.с. 227-231) за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" (надалі-Позивач) до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про повернення торгівельної площі, позов задоволено повністю. Участь в справі приймала третя особа, яка заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача: ОСОБА_2 (надалі-Третя особа 1).

Не погоджуючись із винесеним рішенням місцевого господарського суду Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 18 травня 2011 року скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 16 червня 2011 року (т. 3, а.с. 2), в складі колегії суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2011 року (т. 3, а.с. 38) розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2011 року.

На підставі розпорядження "Щодо призначення повторного авторозподілу справ" № 117 від 22 серпня 2011 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді по справі № 5004/608/11 - ОСОБА_3, призначено головуючого суддю по даній справі ОСОБА_6.

Розпорядженням від 22 серпня 2011 року внесені зміни до складу колегії суддів, призначені судді по справі № 5004/608/11 ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 23 серпня 2011 року (т. 3, а.с. 41) апеляційну скаргу заново прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 14 липня 2011 року.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 25 серпня 2011 року (т. 3, а.с. 51) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Луцьку міську раду (надалі-Третя особа 2) та зупинено апеляційне провадження у справі № 5004/608/11 до набрання законної сили рішенням у справі № 5004/1176/11.

19 листопада 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Позивача про поновлення провадження у справі № 5004/608/11.

Водночас в обґрунтування поданого клопотання Позивачем було додано рішення господарського суду Волинської області від 7 грудня 2011 року по справі № 5004/1176/11, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 січня 2012 року по справі № 5004/1176/11, постанову Вищого господарського суду України від 25 квітня 2012 року по справі № 5004/1176/11.

Ухвалою суду від 26 листопада 2012 року було поновлено провадження по справі № 5004/608/11 та призначено до розгляду на 12 грудня 2012 року об 15:10 год.

Водночас, Рівненським апеляційним господарським судом, під час підготовки даної справи до розгляду було виявлено описку в вступній частині ухвали суду від 26 листопада 2012 року, а саме не вказано залучену ухвалою суду від 26 листопада 2012 року третю особу-Луцьку міську раду.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2012 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 26 листопада 2012 року, вказавши після третьої особи ОСОБА_2: "третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача: Луцька міська рада".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.