overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.12 р. Справа № 5006/48/67/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про: стягнення вартості вагової недостачі у розмірі 3 596,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 226-4016 від 31.07.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 09-18/2353 від 27.12.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення вартості вагової недостачі у розмірі 3 596,94 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.09.2012р. у звязку з перебуванням судді Сажневої М.В. у відрядженні справу № 5006/48/67/2012 передано судді Величко Н.В.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії службової записки № 30-1133 від 14.09.2012 р., копії свідоцтва про державну реєстрацію. Також надав клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Метінвест холдинг» та витребувати договір поставки між ним та ПАТ Металургійний комбінат «Азовсталь» на поставку коксової продукції в оспорюваний період.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву № 09-8/11 від 17.09.2012 р., у якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 16.10.12 року.

Позивачу письмово обґрунтувати підстави для залучення ТОВ «Метінвест холдинг» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цій справі, а також причини неможливості самостійно отримати договір поставки між ТОВ «Метінвест холдинг» та ПАТ Металургійний комбінат «Азовсталь» та визначити обставини, які може підтвердити чи спростувати цей доказ.

Відповідачу письмово висловити своє ставлення до клопотання позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Метінвест холдинг».

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.12 р. Справа № 5006/24/68/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

Секретар судового засідання Гудкова К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області,

про: стягнення 9 075,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 431-12 «Д» від 18.05.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 2012р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про стягнення 9 075,36 грн., з яких 7 242,77грн.- пеня, 1 423,44 грн. 3% річних, 409,15 інфляційні нарахування.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав копії банківських виписок, копію акту звірки та докази його відправки відповідачу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченнях, а саме зазначив що Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області є неприбутковою державною установою, яка займається правоохоронною діяльністю та фінансується виключно державою. Також зазначив, що витрати на сплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань кошторисом видатків на 2012р. не передбачені. Також надав копію правовстановлюючих документів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів та пояснень, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 06.11.12 року.

Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Відповідачу надати суду контррозрахунок позовних вимог, письмові пояснення та відповідні докази наслідків розгляду розгорнутого акту звірки, направленого позивачем супровідним листом № 1405 від 16.10.2012р.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.12 р. Справа № 5006/24/77/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

Секретар судового засідання Гудкова К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Термінал», м. Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко-Дон», м. Донецьк,

про: стягнення 4635,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 1 від 06.08.2012 р.

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Термінал», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко-Дон», м. Донецьк про стягнення 4635,22 грн., з яких 4 244,04 грн. сума основного боргу, пеня 332,93 грн., 3% річних 58,25 грн.

Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Через канцелярію суду надав оригінал опису вкладення до цінного листа від 19.09.2012р. та копію статуту.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 26.11.12 року.

Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження в справі від 10.10.2012р., а саме надати суду: письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду; правовстановлюючі документи та їх оригінали для огляду; контррозрахунок позовних вимог; довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Повідомити відповідача, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.12 р. Справа № 5006/24/68/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

Секретар судового засідання Гудкова К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області,

про: стягнення 9 075,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 58-12 «Д» від 03.04.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 37143 від 19.11.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про стягнення 9 075,36 грн., з яких 7 242,77грн.- пеня, 1 423,44 грн. 3% річних, 409,15 грн. інфляційні нарахування.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.10.2012р. у звязку з перебуванням судді Величко Н.В. у відрядженні справу № 5006/24/68/2012 передано судді Боковій Ю.В.

У звязку з поверненням з відрядження судді Величко Н.В. розпорядженням В.о. голови господарського суду Донецької області від 12.11.2012р. справу № 5006/24/68/2012 передано судді Величко Н.В.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченнях №37188 від 19.11.2012р., а саме зазначив що Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області є неприбутковою державною установою, яка займається правоохоронною діяльністю та фінансується виключно державою. Також зазначив, що витрати на сплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань кошторисом видатків на 2012р. не передбачені.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів та пояснень, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:25 год. 28.11.12 року.

Позивачу надати суду:

- докази порушення грошових зобовязань відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо), які стосуються виключно рахунків, на які є посилання в позові;

- письмові пояснення щодо розрахунку позовних вимог відносно кожного рахунку окремо з зазначенням конкретного періоду таких нарахувань.

Відповідачу надати суду:

- контррозрахунок позовних вимог;

- письмові пояснення та відповідні докази наслідків розгляду розгорнутого акту звірки, направленого позивачем супровідним листом №1405 від 16.10.2012р.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.12 р. Справа № 5006/24/67пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

Секретар судового засідання Гудкова К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О. Ф. Засядька», с. Олександрівка, Донецької області,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

про: скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 171 від 17.10.2012 р., ОСОБА_2 за дов. № 172 від 17.10.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 57-12 «Д» від 03.04.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О. Ф.Засядька», с. Олександрівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді протоколу енергопостачальника № 033770 від 12.09.2012р., складеного за результатом розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 033770 від 13.01.2010р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.10.2012р. у звязку з перебуванням судді Величко Н.В. у відрядженні справу № 5006/24/67пн/2012 передано судді Боковій Ю.В.

У звязку з поверненням з відрядження судді Величко Н.В. розпорядженням В.о. голови господарського суду Донецької області від 12.11.2012р. справу № 5006/24/67пн/2012 передано судді Величко Н.В.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві. Вимог ухвали суду від 01.11.2012р. не виконав, а саме не надав суду оригінал акту про порушення ПКЕЕ № 033770 від 13.01.2010р.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 11.12.12 року.

Відповідачу надати суду оригінал акту про порушення ПКЕЕ № 033770 від 13.01.2010р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.12 р. Справа № 5006/24/68/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

Секретар судового засідання Гудкова К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області,

про: стягнення 9 075,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 57-12 «Д» від 03.04.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 37143 від 19.11.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про стягнення 9 075,36 грн., з яких 7 242,77грн.- пеня, 1 423,44 грн. 3% річних, 409,15 грн. інфляційні нарахування.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2012р. через канцелярію суду надав письмові пояснення щодо розрахунку позовних вимог відносно кожного рахунку окремо з зазначенням конкретного періоду таких нарахувань, інших вимог не виконав.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2012р. надав письмові пояснення, в яких зазначив, що рахунки за липень 2011р., серпень 2011р., вересень 2011р., жовтень 2011р., листопад 2011р. були частково сплачені 20.12.2012р., також надав контррозрахунок позовних вимог.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів та пояснень, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 17.12.12 року.

Позивачу надати суду:

- повний текст договору № 165 від 01.03.1996р. зі всіма додатками та додатковими угодами;

- докази порушення грошових зобовязань відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо), які стосуються виключно рахунків, на які є посилання в позові.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.12 р. Справа № 5006/24/85/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд», м. Макіївка,

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-2011», м. Макіївка

про: стягнення 6 672,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № б/н від 13.06.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 1 від 23.11.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд», м. Макіївка звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-2011», м. Макіївка про стягнення заборгованості за договором по відшкодуванню витрат за спожиту електричну енергію №32 від 01.06.2011р. у розмірі 6 672,55 грн., також судові витрати у розмірі 1 609,5 грн.

На вимогу сторін відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, через канцелярію суду надав оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме зазначив, що ОСББ «Дружба-2011» не приймала в експлуатацію та не є балансоутримувачем засобу обліку електричної енергії №015415 та електричних мереж житлового будинку № 161. На підтвердження своїх заперечень надав копію листа ОСББ «Дружба-2011» №6 від 15.02.2012р., копію акту прийому-передачі від 01.06.2011р., копію заяви ОСББ «Дружба-2011» № 3 від 30.01.2012р., копію листа ТОВ «Ремжитлобуд» №0195 від 13.02.2012р.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 18.12.12 року.

Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.12 р. Справа № 5006/24/89пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська», м. Донецьк,

про: спонукання виконати в натурі зобовязання за договором № 154 від 09.03.2006р.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. № 1746 від 16.11.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» про зобовязання виконати обовязки виконавця за договором № 154 від 09.03.2006р. в натурі шляхом відвантаження продуктів збагачення у кількості 893,848 тони.

Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи від 23.11.2012р. у звязку з неможливістю явки представника позивача.

Відповідач через канцелярію суду надав копії статутних документів, відзиву не надав, клопотання позивача підтримав.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.12.12 року.

Позивачу надати суду докази виконання п. 2.3. 2.5, п. 4.5 договору № 154 від 09.03.2006р.

Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 22.10.2012 р., а саме, надати суду: письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду.

Сторонам надати суду докази пролонгації договору на період з 2007р. по 2012р. включно та/або пояснення з цього приводу.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.