overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа №5019/1370/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Рівного в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - Міністерство) та державного концерну "Укрторф" (далі - ДК "Укрторф") до державного підприємства "Рівнеторф" (далі - ДП "Рівнеторф") та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гранат плюс" (далі - Товариство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція у Рівненській області (далі - Інспекція), про визнання недійсним та скасування рішення, результатів процедур держзакупівель, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії,

В засіданні приймали участь:

від Міністерства: не з'явився,

від ДК "Укрторф": не з'явився,

від ДП "Рівнеторф": ОСОБА_1 за дов. від 25 вересня 2012 року № 1,

від Товариства: не з'явився,

від Інспекції: ОСОБА_2 за дов. від 31 січня 2012 року № 17-25-07/730,

від органу прокуратури: ОСОБА_3 за посв. від 22 жовтня 2012 року № 010726,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівного звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства та ДК "Укрторф" до ДП "Рівнеторф" та Товариства про визнання недійсним та скасування рішення, результатів процедур держзакупівель, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії.

Міністерство, ДК "Укрторф" та Товариство про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направили.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2012 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Справа № 5019/741/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ровєр"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"

про стягнення в сумі 696 850 грн. 62 коп.

Суддя Гудзенко Я.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ровєр»(далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Моквинська паперова фабрика»про стягнення 696 850, 62 грн., з яких 654 662, 09 грн. основна сума боргу, 30 391, 62 грн. пеня, 4 381, 22 грн. інфляційні втрати, 7 415, 69 грн. 3 % річних.

Позивачем подано заяву від 24.07.2012 року № 1001/12 про зменшення розміру позовних вимог згідно якої просить стягнути з відповідача 404 662 грн. 09 коп. основної суми боргу, 30 391 грн. 62 коп. пені, 4 381 грн. 22 коп. інфляційних втрат, 7 415 грн. 69 коп. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25 липня 2012 року позов задоволено повністю в сумі 446 850 грн. 62 коп., з яких 404 662 грн. 09 коп. основна сума боргу, 30 391 грн. 62 коп. пеня, 4 381 грн. 22 коп. інфляційні втрати, 7 415 грн. 69 коп. 3 % річних.

Відповідно до ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Відповідно до част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ровєр»судовий збір за розгляд позовної заяви сплачено у сумі 14 448 грн. 65 коп. платіжним дорученням № 245 від 02.04.2012 року, тобто переплата складає 5 511 грн. 63 коп.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ровєр»переплачений судовий збір в розмірі 5 511 грн. 63 коп. Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ровєр»(01001, м. Київ, Музейний провулок, 10, ) з державного бюджету України 5 511 (пять тисяч пятсот одинадцять) грн. 63 коп. зайво сплаченого платіжним дорученням від 02.04.2012 року № 245, оригінал якого міститься в матеріалах справи, судового збору.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа №5019/1660/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2 районна державна лікарня ветеринарної медицини

до відповідача ОСОБА_2 селищна Рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласне бюро технічної інвентаризації м.Рівне

про визнання права власності на майно

представники:

від позивача: ОСОБА_4 довіреність №190 від 08.09.2012 року;

від відповідача: - не з'явився;

від третьої особи: - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 районна державна районна лікарня ветеринарної медицини звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на майно.

14.11.2012 року через відділ канцелярії та документообігу позивач подав клопотання з документами в додатках, частина яких витребовувалися ухвалою суду від 06.11.2012 року.

16.11.2012 року через відділ канцелярії та документообігу суду третя особа подала пояснення в яких зазначає, що ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації не заперечує з приводу задоволення позовних вимог та визнання права власності за ОСОБА_2 районною державною лікарнею ветеринарної медицини, на будівлю лікарні ветеринарної медицини за адресою: Рівненська область, Демидівський район, смт. Демидівка, вул. 17 Вересня, 84.

В судовому засіданні для суду був наданий відзив відповідача на позовну заяву, в якому він не заперечує щодо заявлених позовних вимог та визнання права власності за ОСОБА_2 районною державною лікарнею ветеринарної медицини.

Представники позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2012 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

4. Сторонам подати суду до "12" грудня 2012 р.:

а) позивачу: обгрунтування та належні докази повноважень ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини на подання позову та підписання позовної заяви; належні та допустимі докази щодо оцінки вартості майна ;

б) відповідачу: нормативне обґрунтування, докази; належні докази на підтвердження повноважень представників.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа № 5019/535/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнеоптторг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнеоптторг звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго, в якому просить визнати недійсним рішення засідання комісії ПАТ АЕС Рівнеобленерго по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 63 від 07.02.2012р. та скасувати оперативно-господарську санкцію у розмірі 67 109 грн. 42 коп..

Ухвалою суду від 22.05.2012р. призначено комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.10.2012р. до господарського суду Рівненської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 5019/535/12.

05.11.2012р. до господарського суду Рівненської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 5885/12-33/5986/12-37 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи у господарській справі № 5019/535/12.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 5019/535/12 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 5019/535/12.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 20 листопада 2012 р. на 10:45 год..

3. Сторонам подати суду до 19 листопада 2012 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку експертів, докази; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням висновку експертів, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа № 5019/1615/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненської обласної організації Української народної партії (далі - Організація) до Рівненської міської ради (далі - Рада), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління), про визнання недійсним та скасування рішення в частині,

В засіданні приймали участь:

від Організації: ОСОБА_1 за дов. від 30 вересня 2011 року № 01-09,

від Ради: не з'явився,

від Управління: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Організація звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Ради про визнання недійсним та скасування рішення відповідача від 28 квітня 2011 року № 537 "Про внесення змін до Рішення Рівненської міської ради від 12 червня 2007 року № 869 "Про умови надання в оренду приміщень місцевим осередкам політичних партій та громадських організацій" в частині викладення у новій редакції пункту 4 рішення Ради від 12 червня 2007 року № 869.

Організація документи, витребувані у неї ухвалою суду від 18 жовтня 2012 року, надала не в повному обсязі.

Рада та Управління явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документи, витребувані у них ухвалою суду від 18 жовтня 2012 року, надали не в повному обсязі, проте надіслали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2012 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінал (для огляду в судовому засіданні) і належним чином засвідчену копію укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень з відповідними додатками, або письмові пояснення із зазначенням поважних причин його відсутності;

б) відповідачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. Справа № 5019/698/11

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.04.2011 року введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.10.2012 року продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 до 17.11.2012 року, зобов'язано розпорядника майна після сплину строку процедури розпорядження майном боржника, подати суду письмове клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури чи надання згоди на укладання з боржником мирової угоди.

Розпорядником майна на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2012 року подано протокол засідання комітету кредиторів боржника від 14.11.2012 року, який необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 5019/698/11 на "26" грудня 2012 р. на 10:30 год. ( в каб.№15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників комітету кредиторів, розпорядника майна.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Справа № 5019/1605/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

про скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про скасування протоколу засідання комісії відповідача по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 28 вересня 2012 року № 142.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 15 жовтня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1605/12, розгляд якої було призначено на 1 листопада 2012 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 1 листопада 2012 року у даній справі у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено. Також вказаним судовим рішенням було здійснено розподіл судових витрат, згідно з яким позивачу було повернуто з Державного бюджету України 45 грн. 00 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Водночас пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали про повернення позивачу з Державного бюджету України вказаної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (35000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) з Державного бюджету України 45 (сорок пять) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа №5015/7574/11

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі

Позивача: Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_2 посв. № 010726 від 22.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м. Рівне до відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", м. Львів про внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.12.2011р. призначено справу до розгляду на 31.01.2012р.

Ухвалою господарського суду міста Львова від 23 жовтня 2012р. у справу № 5015/7574/11, в порядку статті 17 ГПК України, передано за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.11.2012р. прийнято справу до розгляду та призначено її до слухання в судовому засіданні на 13.11.2012р.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не зявилися.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 02.11.2012 р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2012 р. на 10:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

3. Сторонам подати суду до "23" листопада 2012 р.:

а) позивачу: належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2012 р. Справа № 9/34

Боржник: підприємець ОСОБА_1

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: не з'явився;

Від боржника: ОСОБА_2

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.06.2011 року підприємець ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.11.2012 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2012 року клопотання ліквідатора про зняття обтяжень - заборон на нерухоме та рухоме майно, що належить підприємцю ОСОБА_1.

Судом встановлено, що не всі учасники провадження у справі, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

За наведених обставин, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №9/34 на "19" грудня 2012 р. на 12:30 год.( в каб.№15).

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (33000, м. Рівне, вул. Соломії Крушельницької, 54), відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції(33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22-а), Демидівському відділенню Млинівської МДПІ (35200, Рівненська область, смт. Демидівка, пров. Новий, 2), ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (вул. Артема, 52а, оф. 147, м. Київ).

Суддя Церковна Н.Ф.