ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 07/350-10

вх. № 11302/5-07

Суддя господарського суду: Інте Т.В.

при секретарі судового засідання: Федорова К.О.

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/3543 від 26.04.11 р.;

відповідача - не з'явився;

ВДВС - ОСОБА_2, дов. б/н від 05.01.12 р.;

розглянувши матеріали скарги АК "Харківобленерго" на бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ у ході виконання рішення у справі за позовом

АК "Харківобленерго" м. Харків до

ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.11 р. у справі № 07/350-10 Позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 5000,00 грн. попередньої оплати, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

01.03.11 р., у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду зі скаргою на бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ у ході виконання вказаного рішення звернулось АК "Харківобленерго".

Скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 07/350-10.

Скаржник (позивач) вважає, що Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ порушив ст.ст. 6, 11, 30, 52, 55, 57 ЗУ "Про виконавче провадження", порушив принципи неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, не застосував передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, порушив права стягувача на отримання присудженого рішенням господарського суду Харківської області задоволення.

Представник заявника в судовому засіданні 23.01.12 р. вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представники боржника в судове засідання не з'явився, пояснень по скарзі не надали.

Представник Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ в судовому засіданні 23.01.12 р. підтримав свої заперечення у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника стягувача АК "Харківобленерго" та представника Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, дослідивши надані до скарги документи, суд визнав можливим розгляд скаргу за відсутності представників боржника.

Судом встановлено, що 18.03.11 р. АК "Харківобленерго" звернулося до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.11 р. у справі № 07/350-10, до якої були додані оригінали наказу господарського суду Харківської області від 01.03.11 р. у справі № 07/350-10.

30.03.11 року, у відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 29, 25 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження.

08.04.11 керуючись ст.ст. 5, 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем з метою виявлення наявності розрахункових рахунків відкритих у боржника в відповідних банківських установах, рухомого та нерухомого майна зареєстрованого за боржником, були направлені запити до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, ВДАІ та КП «ХМБТІ».

З метою реального виконання рішення суду, держаним виконавцем відповідно до вимог ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої були направлені до органів, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та боржнику.

Згідно повідомлень КП "ХМБТІ" та ВДАІ - рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно повідомлення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за боржником є відкриті розрахункові рахунки, на які відповідно до вимог ст.ст. 11, 65 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст. 59 ЗУ "Про банки та банківську діяльність", державним виконавцем було винесено постанову про арешт рахунків боржника, копію якої були направлені до відповідних банківських установ.

Виходом за адресою : м. Харків, пр. Леніна, 5, державним виконавцем встановлено, що боржник за даною адресою не знаходиться. Майно належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. За адресою вказаною у виконавчому документі знаходиться Харківський апеляційний господарський суд (про що складений відповідний акт державного виконавця).

02.11.11 керуючись ст.ст. 5, 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем був направлений запит до Головного управління статистики з проханням повідомити фактичну та юридичну адресу боржника.

Також державним виконавцем були направлені вимоги до відповідних банківських установ стосовно надання інформації щодо виконання постанови про арешт коштів боржника та наявності грошових коштів на рахунках (від 30.11.11 та 05.01.12).

Згідно повідомлення банківської установи Філії АТ «Укрексімбанк» - кошти на рахунку боржника відсутні.

Отже, посилання заявника на те, що Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ порушив принципи неупередженості та повноти проведення виконавчих дій, не застосував передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Суд, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, встановив, що Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ було порушено строк здійснення виконавчого провадження, оскільки, відповідно до ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (яке було відкрито 30.03.11 р.), тобто до 30.09.11 р., але цього не відбулося, виконавче провадження не було завершене.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги та заперечень до цієї скарги з доданими до неї документами, суд вважає за необхідне скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ задовольнити частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ в частині порушення строків проведення виконавчих дій у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 07/350-10.

В іншій частині скарги відмовити.

Суддя Інте Т.В.