ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/1861/12

вх. № 1861/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/29/2-12 від 04.01.2012р.);

відповідач - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.05.2012р.);

ОСОБА_3, голова правління;

представник прокуратури - ОСОБА_4 (посвідчення № 109 від 25.06.2010р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі

Харківської міської ради, м.Харків,

до Автогаражний кооператив "Весна", м. Харків

про стягнення 466491,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача, Автогаражного кооперативу "Весна", м.Харків, шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки по вул.Блюхера, 12 у м.Харкові, орієнтовною площею 2,2 га, в розмірі 466491,01 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2012р. за клопотанням відповідача розгляд справи за вищевказаним позовом було відкладено на 05.06.2012р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2012р., представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю та звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи для дослідження та встановлення фактичних характеристик спірної земельної ділянки, на якій розташовано Автогаражний кооператив "Весна", за адресою: м.Харків, вул.Блюхера, 12. Проведення судової експертизи відповідач просить доручити Харківському НДІ судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5.

Представники прокуратури та позивача проти клопотання відповідача про призначення по справі експертизи заперечували через його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність потреби у проведенні судової інженерно-технічної експертизи, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судової експертизи.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що голова АГК "Весна", який був обраний на загальних зборах 29.04.2012р., ще не оформив свої повноваження та не володіє суттю справи у повному обсязі. Другий представник відповідача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по яких було зроблено запит до архіву та відповіді ще не отримувались.

Представники позивача та прокуратури проти відкладення розгляду справи заперечували.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи відмовити.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2012 р. об 11:30

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.