ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р.Справа № 5023/3478/12 вх. № 3478/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 03.11.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 26 від 10.09.2012 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергомонтаж", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція", м. Харків

про стягнення 88 439,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергомонтаж", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" (надалі - Відповідач) суми у розмірі 87 884,80 грн. та судового збору.

Розпорядженням від 10 вересня 2012 року за № 1134 призначено повторний автоматичний розподіл справ на підставі хвороби судді Ольшанченко В.І.

10 вересня 2012 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Жигалкіну І.П.

Позивачем надано заяви про уточнення позовної заяви просить суд стягнути з Відповідача: 14 353,48 грн. - 3% річних за період з 01 червня 2011 року по 27 лютого 2012 року включно; 9 936,90 грн. - інфляційних витрат за період з червня 2011 року по березень 2012 року включно; 64 149,31 грн. - пені; судовий збір.

Ухвалою суду від 10 вересня 2012 року заяву Позивача про уточнення позову прийняти до розгляду.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх.

Представник Відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також у наданій заяві просить суд застосувати позовну давність до вимог Позивача.

Представник Позивача проти заяви Відповідача про застосування позовної давності заперечує.

Враховуючи надання додаткових документів сторонами, які слід дослідити разом з матеріалами справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідача про застосування позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2012 р. о 10:00

Позивачу надати правове та документальне пояснення щодо заяви Відповідача щодо застосування позовної давності.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.