УХВАЛА

Справа № 58/488 11.06.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Екопласт
До відповідач-1 Відповідач-2 Відповідач-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Фудпласт Приватного підприємства Полімерізолмаш Приватне підприємство Синтез-Полімер
Прозобовязання заборонити використання корисної моделі за Патентом № 25253 від 25.07.2007 року та вилучити з цивільного обороту продукцію Рукав для запікання
Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Екопласт звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Фудпласт, відповідач-2 Приватне підприємство Полімерізолмаш, відповідач-3 Приватне підприємство Синтез-Полімер про зобовязання заборонити використання корисної моделі за Патентом № 25253 від 25.07.2007 року та вилучити з цивільного обороту продукцію Рукав для запікання

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року порушено провадження у справі № 58/488, розгляд справи призначено на 16.11.2011 року.

У судове засідання 16.11.2011 року представники позивача та відповідачів з'явились.

31.10.2011 року через канцелярію Господарського суду від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2011 року через канцелярію Господарського суду від відповідача - 3 надійшов відзив на позовну заяву.

14.11.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшли документи по справі.

16.11.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача - 1 на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача - 2 на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача 2 надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник відповідача 1 надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник позивача надав суду клопотання про призначення судової експертизи. В усних поясненнях зобовязався забезпечити оплату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2011 року у справі № 58/488 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2011 по справі № 58/488 зупинено провадження у справі.

06.06.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з КНІДСЕ надійшла справа №58/488 з висновком експерта № 12866/11-53 від 22.05.2012 року.

У звязку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №58/488, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №58/488.

2. Розгляд справи призначити на 11.07.12 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №19, корпус Б.

3. Зобовязати сторін надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку експерта № 12866/11-53 від 22.05.2012 року.

Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1