ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. Справа № 5/7

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Техінсервіс", Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс", Харківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика"

до відповідача 1 Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-Цукор"

до відповідача 2 Приватного підприємства "ОВАС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Бабино-Томахівський цукровий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 14 662 699 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 листопада 2011 року по справі № 5/7 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

15 лютого 2012 року від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 61 від 07 лютого 2012 року з клопотанням експерта, в якому експерт ОСОБА_1, у відповідності із статтею 31 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, просить провести огляд досліджуваного об"єкту, а саме виконаних робіт згідно договору № 100510 та пропонує здійснити його 10 квітня 2012 року о 12:00 год., просить надати додатково проектну документацію розроблену ВАТ "Цукропроммеханізація".

Відповідно до пункту 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд обєкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність призначення проведення огляду обєктів дослідження призначеної судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали від 24 листопада 2011 року та необхідність зобовязання сторін по справі надити експерту необхідні для проведення експертизи матеріали та надати проектну документацію розроблену ВАТ "Цукропроммеханізація".

Керуючись ст.ст. 31, 41 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення огляду обєкта дослідження призначеної судової будівельно-технічної експертизи виконаних робіт згідно договору № 100510 на 10 квітня 2012 року на 12:00 год.

2. Зобовязати сторони забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєкта, а також належні умови його роботи.

3. Зобовязати сторони надати експерту проектну документацію розроблену ВАТ "Цукропроммеханізація".

4. Явку повноважних представників сторін для участі в огляді досліджуваного обєкта визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити сторонам по справі, третім особам та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Войтюк В.Р.