ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.12 р. Справа № 1/174пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В., судді Сгари Е.В., Соболєвої С.М.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка

до відповідача1 Державного підприємства «Донецький державний науково-дослідний, проектно-конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт «Дондіпровуглемаш», м.Донецьк

відповідача2 Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерство освіти і науки, м.Київ

про визнання недійсним патентів та деклараційних патентів на винаходи, корисні моделі.

в засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №120 від 01.10.2012р.,

від відповідача1: ОСОБА_2 за довіреністю №01-563 від 05.07.2012р.,

від відповідача2: не зявився.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1, Державного підприємства «Донецький державний науково-дослідний, проектно-конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт «Дондіпровуглемаш», м.Донецьк відповідача2, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерство освіти і науки, м.Київ про визнання недійсним патентів та деклараційних патентів на винаходи, корисні моделі.

Ухвалою від 27.08.2010р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №1/174пд (суддя Азарова З.П.).

Разом з позовною заявою позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, оскільки вважає, що неприйняття заходів може утруднити в подальшому виконання рішення господарського суду.

Ухвалою від 27.08.2010р. господарський суд заяву Відкритого акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка задовольнив частково, зокрема, заборонив Державному підприємству «Донецький державний науково-дослідний, проектно-конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт «Дондіпровуглемаш», м.Донецьк вчиняти певні дії, а саме: 1) в односторонньому порядку розривати ліцензійний договір №1/06 від 01.03.2006р., укладений з Відкритим акціонерним товариством «Дружківський машинобудівний завод», 2) передавати будь-якій особі право власності та право використовувати обєкти інтелектуальної власності, які є предметом спору. У відношенні заходів забезпечення позову щодо Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерство освіти і науки суд відмовив.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 02.11.2010р. справу №1/174пд передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Азарової З.П., судді Сгари Е.В., судді Склярук О.І.

Ухвалою від 27.12.2010р. господарським судом Донецької області на підставі ст.41 Господарського процесуального кодексу України призначено судову експертизу по справі №1/174пд, проведення якої доручив експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертного бюро з питань інтелектуальної власності».

Ухвалою від 27.12.2010р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №1/174пд на підставі п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 02.02.2011р. господарський суд проведення експертизи по справі №1/174пд згідно ухвали від 27.12.2010р. доручив атестованим судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертного бюро з питань інтелектуальної власності» ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України №933) та ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1231).

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 01.06.2011р. справу №1/174пд передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого головуючим суддею у справі №1/174пд обрано суддю Сич Ю.В.

Розпорядженням заступник голови господарського суду Донецької області від 11.08.2011р. справу №1/174пд змінено склад судової колегії: суддю Склярук О.І. замінено на суддю Соболєву С.М.

23.10.2012р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» надійшла заява в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позовних вимог, відповідно до якої останній відмовляється від позову в повному обсязі і просить суд припинити провадження по справі №1/174пд.

Так, у звязку із надходженням заяви позивача про відмову від позову листом від 26.10.2012р. господарський суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертного бюро з питань інтелектуальної власності» матеріали справи №1/174пд.

21.11.2012р. на адресу господарського суду Донецької області від експертної установи надійшли матеріали справи №1/174пд.

Ухвалою від 29.11.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №1/174пд та призначив останню до розгляду.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, щодо вчинення дій, передбачених ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Так, вищевказана заява підписана директором ПАТ «Дружківський машзавод» ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються наказом №984-к від 10.07.2012р., довідкою АБ №455740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №527526 від 16.07.2012р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Вищевказана відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідачі заперечень на відмову позивача від позову до суду не надали. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Крім того, як вище зазначалось ухвалою від 27.08.2010р. господарський суд вжив заходи забезпечення позову у справі №1/174пд.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних позовних вимог позивача, а позивачем заявлено про відмову від позову, яку судом прийнято, суд дійшов висновку, що потреба у забезпечені позову відпала.

Статтею 68 ГПК України передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Отже, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі №1/174пд - припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що при подані позову позивачем за платіжними дорученнями №4838 від 17.08.2010р. та №4839 від 17.08.2010р. було сплачено державне мито у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн. Однак, приписами п.2 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. «Про державне мито» в редакції, яка діяла на момент подання вищевказаного позову, від сплати державного мита звільняються позивачі за позовами, що випливають з авторського права, а також з прав на відкриття, винахід, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, топографії інтегральних мікросхем, сорти рослин, та раціоналізаторські пропозиції.

Отже, суд дійшов висновку, що сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню з Державного бюджету України на підставі п.1. ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. «Про державне мито».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №1/174пд за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка до відповідача1, Державного підприємства «Донецький державний науково-дослідний, проектно-конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт «Дондіпровуглемаш», м.Донецьк відповідача2, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерство освіти і науки, м.Київ про визнання недійсним патентів та деклараційних патентів на винаходи, корисні моделі.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 27.08.2010р., у формі заборони Державному підприємству «Донецький державний науково-дослідний, проектно-конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт «Дондіпровуглемаш», м.Донецьк вчиняти певні дії, а саме: 1) в односторонньому порядку розривати ліцензійний договір №1/06 від 01.03.2006р., укладений з Відкритим акціонерним товариством «Дружківський машинобудівний завод», 2) передавати будь-якій особі право власності та право використовувати обєкти інтелектуальної власності, які є предметом спору: патенти на винаходи:

- Штрекове кріплення сполучення лави із штреком№ 19471 від 16.05.1994р.;

- Секція механізованого кріплення№ 32431 від 16.01.95р.;

- Секція механізованого кріплення№ 39511 від 25.09.2000р.;

- Секція механізованого кріплення№ 39512 від 25.09.2000р.;

- Секція механізованого кріплення№ 39513 від 25.09.2000р.;

- Секція механізованого кріплення№ 39515 від 25.09.2000р.;

- Секція механізованого кріплення№ 39516 від 25.09.2000р.;

- Механізм переміщення секцій кріплення та конвеєра№ 39517 від 25.09.2000р.;

- Механізм переміщення секцій кріплення та конвеєра№ 39518 від 25.09.2000р.;

- Механізм переміщення секцій кріплення та конвеєра№ 39836 від 25.09.2000р.;

- Гідростояк секції механізованого кріплення№ 76320 від 13.09.2004р.;

- Секція механізованого кріплення№ 85261 від 05.02.2007р.;

- Кінцева секція механізованого кріплення№ 87538 від 29.05.2007р.;

- Вузол зєднання риштаків скребкового конвеєра (варіанти)№ 75519 від 16.08.2004р.;

- Дискове гальмо приводу скребкового конвеєра або стругової установки№ 87606 від 26.12.2007р.;

- Конвеєрна дробарка№ 46084 від 21.07.1998р.

патенти на корисні моделі:

- Пристрій для механізованого закріплювання очисної виробки№ 29695 від 14.09.2007р.;

- Секція механізованого кріплення№ 29696 від 14.09.2007р.;

- Секція механізованого кріплення № 29735 від 28.09.2007р.;

- Секція механізованого кріплення № 29737 від 28.09.2007р.;

- Секція механізованого кріплення№ 29738 від 28.09.2007р.;

- Гідравлічний призабійний стояк№ 36729 від 21.04.2008р.;

- Секція механізованого кріплення№ 36984 від 11.06.2008р.;

- Секція механізованого кріплення№ 38663 від 01.07.2008р.;

- Секція посадочного гідравлічного кріплення№ 39157 від 11.08.2008р.;

- Риштачний постав скребкового конвеєра з цівковою рейкою№ 20881 від 28.08.2006р.;

- Фільтрувальна установка№ 20882 від 28.08.2006р.;

- Балка навісного устаткування риштака скребкового конвеєра№ 25544 від 10.04.2007р.;

- Риштачний постав скребкового конвеєра з цівковою рейкою№ 25562 від 13.04.2007р.;

- Пристрій для показування положення стопора кліті№ 38544 від 28.07.2008р.;

- Пристрій для з'єднання секції кріплення із секцією конвеєра № 40403 від 10.10.2008р.

- Вагонетка пасажирська для похилих виробок№2452 від 18.07.2003р.;

- Балка навісного устаткування кінцевого риштака скребкового конвеєра№31956 від 26.12.2007р.

деклараційні патенти на винаходи:

- Механізоване кріплення сполучення№ 28225 від 12.09.1995р.;

- Секція механізованого кріплення№ 39514 від 25.09.2000р.;

- Секція механізованого кріплення№ 45178 від 11.06.2001р.;

- Механізоване кріплення сполучення№ 60795 від 21.02.2003р.;

- Механізоване кріплення сполучення№ 60796 від 21.02.2003р.;

- Комплектний пристрій керування трифазними асинхронними електродвигунами з короткозамкненим ротором, вибухобезпечний№ 48393 від 11.06.2001р.;

- Пристрій для направляння тягового ланцюга конвеєра№ 50080 від 13.07.2001р.;

- Блок привідної зірочки скребкового конвеєра№ 51896 від 13.07.2001р.;

- Спосіб пуску (розгону) багатодвиг. конвеєрів, обладн. асинхр. багатошвидкісн. двигунами з короткозамкн. ротором№ 51980 від 04.12.2001р.;

- Безланцюговий механізм подачі очисного комбайна№ 51993 від 18.12.2001р.

та деклараційні патенти на корисні моделі:

- Шків копровий нерознімний№ 1178 від 18.06.2001р.;

- Підвіска пасажирської вагонетки№ 1272 від 17.07.2001р.;

- Секція механізованого кріплення№ 2079 від 08.01.2003р.;

- Посадочний стояк№ 2080 від 08.01.2003р.;

- Секція механізованого кріплення№ 2330 від 26.05.2003р.;

- Вагонетка пасажирська для похилих виробок№ 2333 від 26.05.2003р.;

- Візок транспортний№ 2335 від 26.05.2003р.;

- Вагонетка пасажирська для похилих виробок№ 2452від 18.07.2003р.;

- Механізоване кріплення сполучення№ 5756 від 13.08.2004р.;

- Вузол з'єднання ланок механізованого кріплення сполучення№ 6456 від 16.08.2004р.;

- Механізоване кріплення сполучення№ 7134 від 03.09.2004р.;

- Гідростояк секції механізованого кріплення№ 15074 від 08.12.2005р.;

- Кліть шахтна№ 1175 від 11.06.2001р.;

- Скіп шахтний№ 1186 від 13.07.2001р.;

- Конвеєр шахтний скребковий№ 1273 від 17.07.2001р.;

- Риштачний постав скребкового конвеєра№ 1548 від 11.04.2002р.;

- Риштак скребкового конвеєра№ 1549 від 11.04.2002р.;

- Вузол зєднання риштаків скребкового конвеєра№ 5487 від 21.06.2004р.;

- Блок привідної зірочки скребкового конвеєра№ 9777 від 04.04.2005р.;

- Сапун редуктора№ 17248 від 27.03.2006р.;

- Балка навісного устаткування кінцевого риштака скребкового конвеєра№ 31956 від 26.12.2007р.;

- Конвеєр шахтний скребковий№ 1245 від 31.07.2001р.;

- Конвеєр шахтний скребковий№ 1271 від 17.07.2001р.;

- Блочний механізм стопоріння тягового органа скребкового конвеєра№ 6490 від 06.09.2004р.;

- Опорна кінцева секція стрічкового конвеєра№ 6491 від 06.09.2004р.;

- Блок приводу скребкового конвеєра№ 15034 від 28.11.2005р.;

- Механізм переміщення перевантажувача№ 20293 від 24.07.2006р.

Повернути з Державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00грн., сплачене платіжним дорученням 4838 від 17.08.2010р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені платіжним дорученням №4839 від 17.08.2010р.

Розяснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття (13.12.2012р.), згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України.

Головуючий суддя Сич Ю.В.

Суддя Соболєва С.М.

Суддя Сгара Е.В.

.