ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.Справа № 5023/3138/12 вх. № 3138/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до ТОВ "Будтех", м. Вовчанськ , ТОВ "НВП "Сілтех", м. Харків

про стягнення 1653338,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех", м. Вовчанськ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Сілтех", м. Харків суми заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором №010-2/07/1-1364-07 від 26.12.2007 р. укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №754 від 26.12.2007 р. у розмірі 1 653 338,79 грн. та судового збору у розмірі 33 066,77 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 серпня 2012 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" (62504, Харківська область, м.Вовчанськ, вул.Ігнатьєва, буд.№76А, п.рах.1 в АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний код 32715267) та Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Сілтех" (61007, м. Харків, вул. Соколова, буд. № 25, п.рах.6790 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк', МФО 351016) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, рахунок №290921074 в Харківській обласній дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 350589, код 23321095) суму заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором №010-2/07/1-1364-07 від 26.12.2007 р. укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №754 від 26.12.2007 р. у розмірі 1 653 338,79 грн. та судовий збір у розмірі 33 066,77 грн.

За результатами розгляду справи було встановлено, що 26.12.2007 р. між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" правонаступник за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль") в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" (далі по тексту ОСОБА_1, Кредитор, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтех" (далі по тексту - позичальник, боржник) укладено Генеральну кредитну угоду №754, з урахуванням додаткового договору 1 від 30.04.2009 р. до Угоди № 754 від 26.12.2007 р. (далі по тексту - Угода) та у відповідності до Угоди укладено кредитний договір №010-207/1-1364-07, з урахуванням додаткових №1 від 03.06.2008 р., №2 від 29.09.2008 р., №3 від 30.04.2009 р., № 4 від 22.12.2009 р., №5 від 22.12.2009 р. та додаткової угоди № 6 від 05.06.2012 р. (далі по тексту - кредитний договір).

Згідно умов Угоди та кредитного договору №010-2/07/1-1364-07 від 26.12.2007 р. позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію у сумі З 840 200, 00 грн. з встановленою відсотковою ставкою 15,5 процентів річних, строком по 26.12.2017 р., на розвиток бізнесу.

Відповідно умов Угоди Позичальнику відкрито позичкові рахунки та перераховані кредитні кошти в безготівковій формі в межах розмірів визначених у кредитному договорі. Тим самим ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання перед позичальником, що підтверджується платіжними дорученнями: № від 26.12.2007 р. на суму 1 500 000,00 грн., №1 від 29.02.2008 р. на суму 1 000 000,00 грн., №6 від 03.06.2008 р. на суму 200 000,00 грн., №5 від 04.06.2008 р. на суму 200 000,00 грн., №6 від 13.06.2008 р. на суму 200 000,00 грн., №10 від 03.07.2008 р. на суму 200 000,00 грн., №11 від 15.07.2008 р. на суму 500 000,00 грн.

Згідно п.5 Угоди та п.5.1, 5.2 Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту а також сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначені Договором.

Забезпеченням виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою, а також будь-яких кредитних договорів, укладених у відповідності до Угоди, є укладений між Банком та ТОВ "НВП Сілтех" договір поруки № 754/2-07 від 26.12.2007 р.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань ТОВ "Будтех" за Угодою та кредитним договором, щодо погашення нарахованих відсотків та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками, позичальнику та поручителю (ТОВ "НВП Сілтех") на виконання умов п.2.2 договору поруки та як солідарному боржнику, Банком були направлені вимоги про усунення порушень від 26.02.2010 р., відповідно № 08-04-02/752, №08-04-02/751, які отримані 09.03.2010 р. та 24.03.2010 р. про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Але направлені вимоги Банку про усунення порушень боржниками задоволені -частково, сума заборгованості погашена тільки за кредитом, непогашеними залишись відсотки за користування кредитом, у відповідності до умов Угоди № 754 та кредитного договору № 010-2/07/1-1364-07 від 26.12.2007р., позичальник ТОВ "Будтех" та поручитель ТОВ "НВП Сілтех", сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом перед Банком становить - 1 418 762,34 грн.

Порушення прав Банку полягає в невиконанні Відповідачами зобов'язань по сплаті відсотків нарахованих за користування кредитними коштами, та сплаті пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за укладеними ними та Банком, відповідно, до Генеральної кредитної угоди № 754 від 26.12.2007 р., з урахуванням додаткового договору 1 від 30.04.2009 р. до Угоди та у відповідності до означеної Угоди укладеного кредитного договору №010-2/07/1-1364-07 від 26.12.2007 р., з урахуванням додаткових договорів № 1 від 03.06.2008 р., № 2 від 29.09.2008 р., № З від 30.04.2009 р., № 4 від 22.12.2009 р., № 5 від 22.12.2009 р. та додаткової угоди № 6 від 05.06.2012 р., через що перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 03.07.2012 р. становить 1 653 338,79 грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошевого зобов'язання, та повинен у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Відповідно до п.1. Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Згідно п. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Пунктом 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачається, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою ст.13 Цивільного кодексу суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те що відповідачем порушувались умови договору в частині повернення кредиту та те, що сторони мають дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності, з метою недопущення в майбутньому порушень чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на адресу відповідача, щодо усунення недоліків в діяльності підприємства в частині здійснення господарської діяльності відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, п. ,2 ст. 4, п. 2 ст. 11, п. 1, 6 ст.13, 509, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов"язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" здійснювати контроль щодо дотримання вимог чинного законодавства України та належного виконання своїх зобов*язань за укладеним підприємством договорами.

Суддя Светлічний Ю.В.