ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р. Справа № 5027/745/2012.

За позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Італавтоцентр»
простягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору -16528,27 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаМиронов С.І. довіреність № 01/1121 від 25.08.2011 року
Від відповідачане з'явився
СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Італавтоцентр»боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору в сумі 16528,27 грн. у т.ч.: (основний борг -14045,70 грн., пеня -1249,84 грн., 3% річних - 249,53 грн., 7% штрафу -983,20 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору у т.ч.: (пеня -1249,84 грн., 3% річних -249,53 грн., 7% штрафу -983,20 грн.), в частині стягнення основного боргу в сумі 14045,70 грн. повідомив суд, що даний борг відповідачем оплачено у повному обсязі 12.11.2012 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

01 листопада 2011 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»(Виконавець) та ТОВ «Італавтоцентр»(Замовник) укладено договір на постачання природного газу № 2556 (договір), згідно якого Виконавець зобов'язався передати у власність Замовника природний газ, а останній зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Відповідно до п. 11.1. вказаного договору, договір набуває чинності з моменту його укладання і діє до 31.12.2011 року, а в частині проведення Замовником розрахунків за газ - до їх повного виконання.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що оплата за газ здійснюється Замовником виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Виконавця оплати в розмірі 100% від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше ніж 10 банківських днів до початку кожного місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за використаний газ здійснюється Замовником не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивач свої зобов'язання згідно даного договору виконав, передавши у власність відповідачу природний газ в період в період лютий -березень 2012 року у загальній кількості 4,290 м?, що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 29.02.2012 року та 31.03.2012 року на загальну суму 17108,10 грн. Однак, відповідач всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням оплатив поставлений йому природній газ лише частково в сумі 3062,40 грн., що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 14045,70 грн..

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в розмірі 1249,84 грн..

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також п. 7.1 договору передбачено, що у разі несплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, передбачені п. 6.1 даного договору, Виконавець має право стягнути із Замовника крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної ставки НБУ (що діяла на період за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу, а також нанесенні Замовником збитки. За прострочення понад 30 календарних днів окрім пені, додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми заборгованості. Тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 1249,84 грн., 3% річних від простроченої суми, які становлять 249,53 грн. та 7% штрафу в розмірі 983,20 грн..

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 2482,57 грн., у т.ч.: (пеня -1249,84 грн., 3% річних -249,53 грн., 7% штрафу -983,20 грн.) та підлягає стягненню; в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 14045,70 грн. - слід припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем дана частина боргу сплачена в 12.11.2012 року, тобто після порушення провадження у справі 22.10.2012 року (підтверджується довідкою позивача від 14.11.12р. та реєстром платежів від 12.11.2012р.).

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, тому судовий збір слід покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Італавтоцентр»(м. Чернівці, вул. Руська, 238 А; код 34574006)

на користь Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»(м. Чернівці, вул. Винниченка, 9 А, код 03336166; на р/р 2001 в ПАТ «КБ «Надра»м. Київ, Центр, МФО 380764)

- заборгованість в сумі 2482,57 грн., у т.ч.: (пеня -1249,84 грн., 3% річних -249,53 грн., 7% штрафу -983,20 грн.);

- відшкодування судового збору в сумі 1609,50 грн..

3. В частині стягнення основного боргу в сумі 14045,70 грн. - припинити провадження у справі.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

«Повне рішення складено 16.11.2012 року»

Суддя М.В. Швець