ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/1534/12

вх. № 1534/12

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, за дорученням; ОСОБА_2, за дорученням

розглянувши справу за позовом ФО Мороза ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод", смт. Сахновщина

про визнання недійсним протоколу загальних зборів та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.; визнати протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Сахновщинський молокозавод" від 13.05.2011 року недійсним; визнати Статут ПАТ "Сахновщинський молокозавод" в новій редакції, який зареєстрований Державним реєстратором Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області 20.12.2011 року недійсним; скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію змін до Статуту ПАТ "Сахновщинський молокозавод" від 20.12.2011 року; зобов'язати ТОВ "ІВЕСТ ІНСІТІ" привести прості іменні акції ПАТ "Сахновщинський молокозавод" у відповідність з діючим законодавством до бездокументарної форми та покласти на відповідача судові витрати.

09.04.2012 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-07506.

09.04.2012 року до господарського суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про забезпечення позову.

Суд, дослідивши надані заперечення, долучає їх до матеріалів справи.

09.04.2012 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним, та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

09.04.2012 року до господарського суду від відповідача надійшло "повідомлення", в якому він повідомляє про відкликання довіреностей, підписаних колишнім Головою Правління ОСОБА_4, оскільки з 01.03.2012 року повноваження ОСОБА_4 були припинені, про що внесені відомості до Державного реєстру ЮОтаФОП та на даний час є дійсними довіреності, які були видані за підписом ОСОБА_5

Суд, дослідивши лист та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

09.04.2012 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд, в порядку ст. 38 ГПК України, витребувати в якості доказів у справі № 5023/1534/12 у Державного реєстратора Сахновщинської районної державної адміністрації (64501, с.м.т. Сахновщина, Сахновщинський район, Харківська область, вул. Шмідта, 10) належним чином засвідчені копії статутів ПАТ Сахновщинський молокозавод(64501, Харківська область, Сахновщинський район с.м.т. Сахновщина, вул. Шевченка, 2, ), які були зареєстровані 20.12.2011 року та статуту, який діяв до моменту реєстрації нової редакції 20.12.2011 року. Оригінали цих статутів містяться у реєстраційній справі № 9000159.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши клопотання, вислухавши представників відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача, як обґрунтованого та такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

09.04.2012 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості інших відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ІНСІТІ" та Державного реєстратора Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості інших відповідачів - ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ІНСІТІ" та Державного реєстратора Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі інших відповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ІНСІТІ" (61002, місто Харків, вул. Сумська, будинок 72).

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Державного реєстратора Сахновщинської районної державної адміністрації (64501, Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 10).

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2012 р. о 11:00

Зобов'язати позивача направити на адресу залучених відповідачів копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати до господарського суду.

Зобов'язати позивача надати суду докази оплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Зобов'язати позивача надати до господарського суду докази того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заяву про забезпечення позову вирішити в наступному судовому засіданні.

Клопотання першого відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Державного реєстратора Сахновщинської районної державної адміністрації (64501, с.м.т. Сахновщина, Сахновщинський район, Харківська область, вул. Шмідта, 10) надати до господарського суду належним чином засвідчені копії статутів ПАТ Сахновщинський молокозавод(64501, Харківська область, Сахновщинський район с.м.т. Сахновщина, вул. Шевченка, 2, ), які були зареєстровані 20.12.2011 року та Статуту, який діяв до моменту реєстрації нової редакції 20.12.2011 року. Оригінали цих Статутів містяться у реєстраційній справі № 9000159.

Зобов'язати другого та третього відповідачів надати до господарського суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтування проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.