overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1490/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення № 10 АТ "БМ Банк" м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 811 164 грн. 22 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" в особі відділення № 10 АТ "БМ Банк" м. Рівне звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" 2 811 164 грн. 22 коп. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 10/64/170910 від 17.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 02 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи № 5019/1490/12 на 16 жовтня 2012 року на 10:00 год.

При написанні резолютивної частини ухвали суду № 5019/1490/12 допущено описку в даті призначення справи до слухання, а саме: замість "18" жовтня 2012 р. на 10:00 год." зазначено "16" жовтня 2012 р. на 10:00 год.".

Відповідно до положення ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області № 5019/1490/12 від 02 жовтня 2012 р. описку, виклавши її у наступній редакції:

" 1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2012 р. на 10:00 год.".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа №5019/1535/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства - фірми "ПРОМСЕРВІС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід іт сервіс"

про стягнення в сумі 3 172 грн. 72 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство - фірма "Промсервіс" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід іт сервіс" 3 036 грн. 37 коп. заборгованості згідно договору оренди № 688 від 01 березня 2011 року, 113 грн.62 коп. пені та 22 грн. 73 коп. 3 % річних.

Представники сторін у судове засідання 09 жовтня 2012 року не з`явились.

Через канцелярію господарського суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2012 р. на 09:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3.Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки взаєморозрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Справа № 5/67

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Релігійна громада Свято Хресто-Воздвиженської церкви Київської митрополії

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада

про визнання незаконним та скасування рішення № 40 від 20 липня 2006 року

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Свято Хресто-Воздвиженської церкви Київської митрополії звернулась до господарського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 сільської ради у якому просить визнати незаконним рішення № 40 ОСОБА_1 сільської ради від 20 липня 2006 року та скасувати його.

09 січня 2009 року провадження у справі № 5/67 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5/126.

25.02.11 р. Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу по справі № 5/126 якою залишено без змін постанову господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2009 року у справі № 5/126.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на зазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5/67 - поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна, 26а) на "29" жовтня 2012 р.. на 09:15 год. в каб. № 16.

3. Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа №5019/1567/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 44 037 грн. 18 коп.

В засіданні приймали участь:

Від НАК "Украгролізинг" : ОСОБА_2 дов. № 14/20-36-12 від 13.01.12 р.

Від Міністерства юстиції України: ОСОБА_3 дов. від 19.04.12 р.

Від відповідача : прок. ОСОБА_4 посв. № 60 від 12.07.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" 42 975 грн. 63 коп. заборгованості зі сплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу № 17-08-528 бфл/360 від 23.09.2008 р., 884 грн. 63 коп. пені, 176 грн. 92 коп. 3 % річних.

До початку судового засідання 18 жовтня 2012 року позивач подав погоджену з прокурором заяву № 606 від 18.10.2012 р. про збільшення розміру позовних вимог. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог прокурор та позивач просять стягнути з відповідача 42 975 грн. 63 коп. основного боргу, 1 114 грн. 22 коп. пені, 222 грн. 83 коп. 3 % річних. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 08 жовтня 2012 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2012 р. на 10:05 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Прокурору та позивачу виконати вимоги ухвали суду від 08 жовтня 2012 року.

4.Відповідачу надати відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2012 р. Справа № 18/9

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Осма"

до відповідача ОСОБА_1 управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА

про стягнення боргу в сумі 281 736 грн. 00коп.

Суддя Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року господарським судом Рівненської області прийнято рішення у справі № 18/9 про часткове задоволення позову ТОВ Ремонтно-будівельна компанія Осма та стягнення із ОСОБА_1 управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 1, код 36565276, р/р 3176 в ГУДК СУ у Рівненській області, МФО 833017) на користь ТОВ Ремонтно-будівельна компанія Осма (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 91 а , код 36419060) 281736 грн. боргу, 2817,36 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3553,00 грн. за проведення судової експертизи.

ТОВ Ремонтно-будівельна компанія Осма звернулось до господарського суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення та про визнання наказу господарського суду Рівненської області про примусове виконання рішення від 26.06.2012 р. за № 18/9 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст.117 та ст.121 вказана заява розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 30 жовтня 2012 року на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Запропонувати заявнику подати суду до 26 жовтня 2012 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України: нормативне обґрунтування заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа №5019/1595/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція

до відповідача ОСОБА_1 господарства " ім. Шевченка "

про стягнення в сумі 412 107 грн. 03 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 156 від 04.11.2009 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 господарства ім.Шевченка заборгованості по кредитному договору № 010/89-07/589 від 03.06.2008 р. у сумі 412 107 грн. 03 коп., а саме: позичкової заборгованості по кредиту 360 000 грн. 00 коп., заборгованості по відсотках - 15 108 грн. 20 коп., пені - 36 998 грн. 83 коп.

До початку судового засідання 23 жовтня 2012 року через канцелярію господарського суду позивач подав заяву № 140-9-2-00-7-84 від 23.10.2012 року про зменшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач зазначає, що відповідачем погашено заборгованість по відсотках в сумі 15 108 грн. 20 коп., просить стягнути з ОСОБА_1 господарства ім.Шевченка заборгованість по кредитному договору № 010/89-07/589 від 03.06.2008 р. у сумі 396 998 грн. 83 коп., а саме: позичкової заборгованості по кредиту 360 000 грн. 00 коп. та 36 998 грн. 83 коп. пені. Вказана заява прийнята судом.

Відповідач у судове засідання 23 жовтня 2012 року не з`явився, вимог ухвали суду від 12 жовтня 2012 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2012 р. на 09:45 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12 жовтня 2012 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа №5/67

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Релігійна громада Свято Хресто-Воздвиженської церкви Київської митрополії

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада

про визнання незаконним та скасування рішення № 40 від 20 липня 2006 року

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 дов. № 3 від 22.12.2010 р.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Свято Хресто-Воздвиженської церкви Київської митрополії звернулась до господарського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 сільської ради у якому просить визнати незаконним рішення № 40 ОСОБА_1 сільської ради від 20 липня 2006 року та скасувати його.

Під час судового розгляду справи суд встановив, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки Релігійної громади Свято-Хресто-Воздвиженської церкви Української православної церкви Київського патріархату, яка не є стороною у справі і вирішив залучити Релігійну громаду Свято-Хресто-Воздвиженської церкви Української православної церкви Київського патріархату до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" листопада 2012 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26а) в кабінеті № 16.

3. Залучити Релігійну громаду Свято-Хресто-Воздвиженської церкви Української православної церкви Київського патріархату до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р. Справа № 5019/2508/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "МАПО"

про визнання права державної власності

Встановив:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності за державою Україна в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області на об'єкт незавершеного будівництва - склотарний цех в м. Березне, Рівненської області.

Господарським судом Рівненської області прокурору Березнівського району направлено повідомлення № 5019/2508/11 від "11" січня 2012 р. в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 січня 2012 року зупинено провадження у справі №5019/2508/11на підставі п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України - надсилання господарським матеріалів справи до слідчих органів.

02 листопада 2012 року від прокуратури Березнівського району надійшов лист у якому зазначено, що в ході проведення перевірки не представилось за можливе встановити наявність документації, що підтверджує чи спростовує факт повернення ПрАТ "МАПО" коштів на рахунок Чорнобильського управління, виділених державою на будівництво склотарного цеху для Березнівського міжгосподарського переробного підприємства.

У зв`язку з вищевикладеним, прокуратурою району заходи прокурорського реагування не вживались, процесуальні рішення не приймались.

Враховуючи, що усунуто обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський провадження у справі підлягає поновленню.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/2508/11 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" листопада 2012 р. на 09:15 год. в каб.№ 16

3. Сторонам надати суду докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа №2/116

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

За позовом Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС"

до відповідача Державної податкової інспекції в м.Кузнецовську

про скасування повідомлення-рішення № /0 від 06.04.2006 р.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 дов. № 180 від 07.03.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить скасувати повідомлення-рішення Володимирецької об`єднаної державної податкової інспекції /правонаступник Державна податкова інспекція в м.Кузнецовську/ № /0 від 06.04.2006 року про визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 540124 грн. основного боргу та 438686 грн. штрафних /фінансових/ санкцій.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Водночас до початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 26 жовтня 2012 року № 5437/10-106, в якому остання зазначає, що на даний час Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби є правонаступником Державної податкової інспекції у м.Кузнецовську.

Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача правонаступником.

Відповідно до вимог п.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну позивача - Державної податкової інспекції в м.Кузнецовську, на її правонаступника - Кузнецовську об'єднану державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби.

2.Відкласти розгляд справи на "26" листопада 2012 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26а) в кабінеті № 16.

4. Явку повноважних представників для участі в судовому засіданні визначити на розсуд сторін.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа №2/116

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

За позовом Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС"

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби.

про скасування повідомлення-рішення № /0 від 06.04.2006 р.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить скасувати повідомлення-рішення Володимирецької об`єднаної державної податкової інспекції /правонаступник Державна податкова інспекція в м.Кузнецовську/ № /0 від 06.04.2006 року про визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 540124 грн. основного боргу та 438686 грн. штрафних /фінансових/ санкцій.

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" грудня 2012 р. на 09:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26а) в кабінеті № 16.

3. Явку повноважних представників для участі в судовому засіданні визначити на розсуд сторін.

Суддя Войтюк В.Р.