ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

26 липня 2012 року Справа № 5028/12/71/2009

За скаргою боржника:

Публічного акціонерного товариства Чернігівське хімволокно

14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 78

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство Азот

18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72

Субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, 04053, м. Київ, вул. Артема, 73

Скарга на дії органу Державної виконавчої служби

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від боржника: ОСОБА_1, довіреність №2 від 17.05.2012 року, представник

Від стягувача: не з»явився

Від органу ДВС: ОСОБА_2, довіреність № 2.8.1.1-22/1030 від 30.12.2011 року, представник

ВСТАНОВИВ:

Боржником публічним акціонерним товариством Чернігівське хімволокно подано скаргу, відповідно до якої боржник просить суд визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо накладення арешту на кошти на окремому рахунку № 2200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, неправомірними та скасувати постанову від 17.10.2011 року відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти на окремому рахунку № 2200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

В обґрунтування поданої скарги боржник посилається на те, що відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України порушено порядок накладення арешту на кошти боржника, встановлений ст.ст. 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку з чим неправомірно та безпідставно накладено арешт на страхові кошти з цільовим призначенням, що знаходяться на спеціально відкритому рахунку скаржника, внаслідок чого було заблоковано грошові кошти, призначені для виплати матеріального забезпечення страховим особам, що є компенсацією втраченого заробітку.

Стягувач (Відкрите акціонерне товариство Азот) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01275076 від 20.07.2012 року, але повноважного представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні 26.07.2012 року за клопотанням представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України здійснювалась фіксація судового засідання технічними засобами.

До початку розгляду скарги від стягувача (відкритого акціонерного товариства Азот) надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду скарги та зобов»язання скаржника надіслати копію скарги з доданими до неї документами, у зв»язку з її неотриманням, через що стягувач позбавлений можливості підготувати письмові пояснення по скарзі.

Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України також заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги у зв»язку з тим, що на даний час він не може надати копії матеріалів виконавчого провадження.

Представник боржника заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Щодо вирішення клопотання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкладення розгляду скарги поклався на розсуд суду. Проти клопотання стягувача про відкладення розгляду скарги заперечував, посилаючись на те, що участь в судовому засіданні представника стягувача необов»язкова.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання скарги до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників боржника та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України суд встановив, що клопотання стягувача щодо зобов»язання скаржника надіслати копію скарги з доданими до неї документами задоволенню не підлягає, оскільки боржником в підтвердження направлення стягувачу копії скарги з доданими до неї документами надані оригінал фіскального чеку від 17.07.2012р. № 6477 та опис вкладень в цінний лист від 17.07.2012р., які підтверджують факт направлення стягувачу копії скарги і доданих до неї документів. Ухвала суду про прийняття скарги до розгляду була отримана стягувачем 20.07.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01275076, а тому стягувач не позбавлений був права ознайомитись з матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що повний та всебічний розгляд скарги є неможливим без надання матеріалів виконавчого провадження та пояснень відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, а тому клопотання представника державної виконавчої служби України щодо відкладення розгляду скарги підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши судове засідання на 02 серпня 2012 року на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати боржника: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

3. Зобовязати стягувача: надати письмові пояснення по скарзі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; витяг із статуту щодо зміни найменування; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

4. Відділу Державної виконавчої служби: надати письмові пояснення по скарзі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; документи щодо здійснення виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.04.2009 року по справі № 12/71; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суддя Л.М. Лавриненко