ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2012 р.Справа № 10/5025/857/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1" м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приладобудівний завод" м. Кам'янець-Подільський

про звільнення з-під арешту грошових коштів в сумі 9969,60грн.

Представники сторін: не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить звільнити з-під арешту майно, що належить відокремленому структурному підрозділу "Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1" Державного підприємства "Придніпровська залізниця", а саме кошти в сумі 9969,60 грн., що знаходяться на арештованому рахунку ТОВ "Приладобудівний завод" згідно з постановою відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 17.04.2012р.

Зазначає, що платіжними дорученнями № 1193 від 22 травня 2012 року та № 1201 від 23 травня 2012року позивач замість свого контрагента ПП "Профіт -2004", помилково перерахував кошти на загальну суму 9969, 60 грн. ТОВ "Приладобудівний завод", оскільки при оформленні платіжних доручень була допущена технічна помилка в частині зазначення отримувача коштів, а саме: замість ПП "Профіт-2004" було вказано ТОВ "Приладобудівний завод", а також були вказані банківські реквізити зазначеного підприємства.

На прохання повернути помилково перераховані грошові кошти в розмірі 9969 грн. 60 коп., відповідач повідомив, що з позивачем ні договірних, ні будь-яких інших домовленостей про співпрацю немає, тому підстави для перерахування коштів у зазначеній вище сумі відсутні. Грошові кошти в сумі 9969 грн. 60 коп. зараховані на розрахунковий рахунок ТОВ "Приладобудівний завод" 3156 в ПАТ "ОТП Банк" МФО 300528, на який ДВС накладено арешт при примусовому виконані вимоги № 44/у виданій 06.02.2012 МРУПФУ, в звя'зку з чим відсутня можливість повернути грошові кошти.

На адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення до позову та заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив , проте надіслав письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти позовних вимог не заперечує , вказуючи на те що грошові кошти в сумі 9969,60 грн. знаходяться на рахунку в ПАТ "ОТП Банк", на який державним виконавцем накладено арешт, просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Від позивача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції , посилаючись на положення ст.27 ГПК України та ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" та витребувати у ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції докази накладення арешту на рахунок відповідача в ПАТ "ОТП Банк".

На адресу суду надійшли письмові пояснення міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, в яких зазначає, що на примусовому виконанні в міському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 32337554 від 25.04.2012р. про стягнення заборгованості з ТОВ "Приладобудівний завод" на користь фізичних осіб та ОСОБА_2 ПФУ в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі. 11.05.2012р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Вказує, що зняття арешту з майна боржника здійснюється у разі прийняття судом відповідного рішення. При вирішенні спору покладається на думку суду і просить проводити розгляд справи без участі представника відділу ДВС за наявними документами. При цьому додано копії матеріалів зведеного виконавчого провадження .

Згідно ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача .

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року N 14 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

У п. 5 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ "Приладобудівний завод" заборгованості стягувачами є управління ПФУ в м. Кам'янець - Подільському та Кам'янець-Подільському районі та фізичні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Тому, враховуючи вищенаведені положення, в тому числі ст. 21 ГПК України , суд відповідно до ст. 24 ГПК України вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі.

Згідно ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки фізичних осіб, що є стягувачами за зведеним виконавчим провадженням, враховуючи п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд відповідно до ст. 27 ГПК України вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул. Кн.Коріатовичів, 30), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Також з матеріалів справи вбачається, що арешт на рахунок відповідача ТОВ "Приладобудівний завод", на якому перебувають кошти позивача, був накладений міським відділом ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, тому відповідно до ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне залучити міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів, залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність витребування додаткових доказів для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, а також у зв'язку з залученням ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до участі в справі в якості відповідача та залученням міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти .

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "01" жовтня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Залучити до участі в справі відповідачем ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі (Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 10).

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8),

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

ОСОБА_4 (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Кн.Коріатовичів, 30),

ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

Зобов'язати позивача надіслати відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі та третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази про надіслання надати суду, подати письмові пояснення з приводу змісту позовних вимог з врахуванням п. 5 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Зобов'язати відповідача ТОВ "Приладобудівний завод" надати докази про наявність коштів в сумі 9969 грн. 60 коп. на розрахунковому рахунку № 3156 в ПАТ "ОТП Банк" МФО 300528 (довідка, банківська виписка, тощо).

Зобов'язати третю особу відділ ДВС Кам'янець- Подільського управління юстиції надати докази про наявність коштів в сумі 9969 грн. 60 коп. на розрахунковому рахунку відповідача ТОВ "Приладобудівний завод" (№ 3156 в ПАТ "ОТП Банк" МФО 300528 (довідка, банківська виписка, тощо), докази про включення до ЄДРЮО і ФОП.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про включення до ЄДРЮО і ФОП.

Зобов'язати третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявленого позову з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 8 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, (м.Запоріжжя, вул. Барикадна, 20), 3 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Франка, 40), 4 - управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі (м.Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 10), 5 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), 6 - ОСОБА_4 (м.Кам'янець-Подільський, вул. Кн.Коріатовичів, 30), 7 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), 8 - Міському відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8) (рек. листом)