ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20 тел.77-44-62
УХВАЛА

31 липня 2012 року Справа № 5028/8/43/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Орбіта", вул. Воровського, 35, м.Суми, 40020

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕС", вул. Воровського, 24, м.Чернігів, 14000

про стягнення 5294грн.09коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 01.10.2011р.

Від відповідача: не зявився.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 4267грн.85коп. боргу за товар, поставлений по видатковим накладним №100752 від 14.02.12р., №100901 від 15.02.12р., №100915 від 15.02.12р., №100989 від 15.02.12р., №101016 від 15.02.12р., №101124 від 15.02.12р., №101125 від 15.02.12р. на підставі договору поставки №1/01-11 від 04.01.11р., 252грн. боргу за неповернуту зворотну тару, 258грн.23коп. пені, обчисленої за період з 15.02.12р. по 10.07.12р., 51грн.22коп. процентів річних, обчислених за період з 15.02.12р. по 10.07.12р., 12грн.80коп. інфляційних нарахувань за березень 2012 року, 451грн.99коп. штрафу за порушення оплати товару і несвоєчасне повернення зворотної тари.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки.

Відповідач у письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вказуючи, що позивачем всупереч Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 12.06.1996р. №99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за №293/1318 по жодній з накладних не надано довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей з підписами директора та головного бухгалтера відповідача. На думку відповідача, відсутність довіреностей на отримання ним товарно-матеріальних цінностей на отримання вказаної кількості товару в матеріалах справи за всіма накладними виключає фактичне доведення позивачем отримання товару відповідачем. Як вказує відповідач, видаткові накладні, які покладені в основу позову, підписані особами, які не визначені матеріально-відповідальними особами, уповноваженими отримувати товарно-матеріальні цінності у позивача, та на всіх видаткових накладних відсутні печатки відповідача.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує про неправомірне покладення на нього відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання як у вигляді пені, так й у вигляді штрафу, що не відповідає як загальним принципам цивільно-правової відповідальності, так і приписам ст.549 Цивільного кодексу України та ст.230 Господарського кодексу України, згідно з якими пеня і штраф є різновидами одного виду відповідальності, а у випадку несвоєчасного виконання грошових зобовязань застосовується неустойка у вигляді пені.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не зявився, незважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.28) про вручення йому ухвали суду. Про поважні причини неявки суд не повідомлений.

В ході розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати додаткові документи.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення і доводи представника позивача, приходить до висновку, що з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 серпня 2012 року об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 17.

При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі документи, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх права представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представника.

Суддя Т.Г.Оленич