overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2012 р. Справа № 5023/3101/12

вх. № 3101/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, з урахуванням заяви про зменьшення позовних вимог від 20.08.12 р., щодо стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості та неустойки за невиконання зобов'язань за договорами від 01.11.06 р. №4 (про відшкодування витрат Балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, який укладено між позивачем та відповідачем) та від 11.10.05 р. №2019-Н (договір оренди, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем) у розмірі 30 685,61 грн. та неустойку в розмірі 723,94 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2012 р. відкладено розгляд справи та в пункті другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2012 р. по справі №5023/3101/12 викласти у наступній редакції:

"2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2012 р. о 10:00.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 5023/3697/12

вх. № 3697/12

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

боржника - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредитора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2012 року прийнято заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на 06 вересня 2012 року о 11:00. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать боржнику за винятком майна, на яке згідно чинного цивільного процесуального законодавства не може бути звернено стягнення.

На підставі розпорядження №1083 від 03 вересня 2012 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з хворобою судді Кононовой О.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/3697/12 було передано судді Чистяковій І.О.

Боржник у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив, у зв`язку з чим суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2012 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

2. Зобов`язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 17 серпня 2012 року, а також надати суду докази відсутності майна, що належить боржнику на праві спільної сумісної власності подружжя; докази безспірності вимог кредиторів до боржника у розмірі триста мінімальних розмірів заробітної плати, вимоги яких пов'язані з підприємницькою діяльністю боржника; дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти готівкою та на рахунках боржника, які знаходяться у власності боржника; докази, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; оригінали документів доданих до заяви в копіях (для огляду в судовому засіданні).

3. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/3697/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" вересня 2012 р. Справа № 5023/3101/12

вх. № 3101/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши мсатеріали справи за позовом : Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.08.12 р., щодо стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості та неустойки за невиконання зобов'язань за договорами від 01.11.06 р. №4 (про відшкодування витрат Балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, який укладено між позивачем та відповідачем) та від 11.10.05 р. №2019-Н (договір оренди, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем) у розмірі 30 685,61 грн. та неустойку в розмірі 723,94 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 06 вересня 2012 року розгляд справи було відкладено на "19" вересня 2012 року о 10:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку в даті даної ухвали та вказано: "04" вересня 2012 р., замість - "06" вересня 2012 р.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06 вересня 2012 року у справі №5023/3101/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06 вересня 2012 року у справі №5023/3101/12.

2. В частині визначення дати вищевказаної ухвали слід читати: "06 вересня 2012 року.".

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3101/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 17/5005/109/2012-5023/517/12

вх. № 517/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

позивач- не з*явився відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом Іноземне підприємство "Кока - ОСОБА_1 Україна Лімітед", смт. В. Димерка

до ТОВ "ТПГ "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення коштів в сумі 120 098,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство" Кока-Кола ОСОБА_1 Україна Лімітенд" (Позивач) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ"Торгівельно-промислової групи "РЕЙНФОРД" (відповідача) заборгованість в розмірі 120098,37 грн., 2402грн. судового збору.

Позивач в судове засідання не з*явився, надіславши телеграму про неможливість участі в судовому засіданні та продовження строку розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Позивачем в судовому засіданні 20.03.2012 року заявлене клопотання щодо витребування з Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Бровари (п.і. 07400 Київська обл, м.Бровари, вул.Київська 286) відомостей щодо відображення ТОВ "Торгівельно-промисловою групою "РЕЙНФОРД" у своїй податковій звітності з ПДВ за період з 24.12.2010 року по 06.01.2011 року сум податкового кредиту за одержаними від ІП"Кока- Кола ОСОБА_1 Україна Лімітенд.

Відповіді від Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Бровари не надійшло.

Розгляд справи сторонами було продовжено до 06.04.12 року.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "03" травня 2012 р. о 09:00

Попередити сторони, що в разі не з*явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1184/12

вх. № 1184/12

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-026-278 від 11.02.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ

до ПП НВФ "Техмашбуд", м. Лозова

про стягнення 79000,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства науково-виробнича фірма "Техмашбуд" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми 79000,02 грн., що складає попередню оплату за не відвантажені позивачу перехідні патрубки.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.04.2012 р. за вх. № Д411/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/1184/12 відкласти на "24" квітня 2012 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/7258/11

вх. № 7258/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Учасники процесу у судове засідання не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Публічного акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек-Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2012року арбітражного керуючого ОСОБА_1 звільнено від виконання обовязків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек-Харків"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2; розгляд справи відкладено на 25 квітня 2012року; зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_2 виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання розпорядник майна не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання (вх№ 8962) про відкладення розгляду справи разом з доказами скликання зборів кредиторів, що призначені на 07.05.2012р.

Розглянувши матеріали справи, зазначене клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3-1, 13, 14, 15, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "23" травня 2012 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22 лютого 2012року, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику,кредиторам.

Присутність розпорядника майна та членів комітету кредиторів у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/10286/11

вх. № 10286/11

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград

про стягнення 242080,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/10286/11 за позовом Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К" (позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми вартості поставленого товару у розмірі 242080,00 грн.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 5023/10286/11 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

- Предметом позову по справі є стягнення значної грошової суми у розмірі 242080,00 грн.

- По справі була призначена судова товарознавча експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2. Проте Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 експертиза не була проведена. При цьому інститут повідомив суд про те, що провести експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі суду, не вбачається за можливе, у зв'язку з відсутністю в інституті спеціалістів з технології виробництва зазначеного виду обладнання.

- У матеріалах справи міститься великий обсяг документів, які підлягають ретельному дослідженню та вивченню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 5023/10286/11 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/7258/11

вх. № 7258/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Розпорядника майна - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Публічного акціонерного товариства компанія "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек-Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012року розгляд справи відкладався за клопотанням розпорядника майна на 23 травня 2012року.

До канцелярії суду від розпорядника майна супровідним листом (вх№ 5608) надійшли документи на виконання вимог суду, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні розпорядник майна надав пояснення по суті справи.

В судове засідання представник боржника та представники кредиторів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у засіданні суду розпорядника майна, суд дійшов висновку, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування від учасників процесу документів що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3-1, 13, 14, 15, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2012 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" вересня 2012 р. Справа № 5023/3628/12

вх. № 3628/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківського національного університету імені ОСОБА_1, м. Харків

до ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет імені ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості з орендної плати у сумі 10977,30 грн., пені у сумі 1 469,47 грн., штрафу у сумі 1 536,82 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1069,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" вересня 2012 р. о(об) 10:30.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали судом було допущено технічну описку, а саме у вступній його частині вказано позивача: Харківського національного університету імені ОСОБА_1, замість: "Харківського національного університету імені ОСОБА_1".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року у справі №5023/3628/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року у справі №5023/3628/12.

2. У вступній його частині найменування позивача викласти в наступній редакції:

"Харківського національного університету імені ОСОБА_1".

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3628/12
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № Б-19/81-10

вх. № 4476/2-19

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 09.03.12 р.),

пр-к КП "Харківводоканал" - ОСОБА_3 (дов.від 15.02.12 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_1

розглянувши клопотання розпорядника майна

по справі за заявою : ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву розпорядника майна ОСОБА_1, в якій він просить суд припинити його повноваження, в зв'язку з великою зайнятістю та просить суд затвердити йому оплату послуг за здійснення повноважень розпорядника майна у загальній сумі 38626,45 грн за період з 17.05.10 р. по 31.01.2012 р. Цією ухвалою суд зобов'язав розпорядника майна надати суду протокол комітету кредиторів, на засіданні якого розглядалось питання щодо встановлення оплати послуг розпорядника майна та зобов'язав комітет кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою суду від 13.02.12 р., від 14.03.12 р. та від 03.05.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши розпорядника майна та комітет кредиторів виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали суду, розпорядник майна надав суду клопотання про затвердження розміру оплати послуг в сумі 42918,45 грн за період з 17.05.10 р. по 31.03.12 р. та протокол засідання комітету кредиторів від 22.05.12 р., на якому розглядалось це питання.

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що на засіданні комітету кредиторів АТВТ "Харківський канатний завод" було прийнято рішення встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 17.05.10 р. по 31.03.12 р.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення комітету кредиторів відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити.

2. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 17.05.10 р. по 31.03.12 р. в сумі 42918,45 грн.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, членам комітету кредиторів, що не були присутніми в судовому засіданні, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.