КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 № 07-13/1126

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Шипка В.В.

Борисенко І.В.

при секретарі

судового засідання: Загрунна Л.І.

за участі представників

сторін:

стягувача: не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином;

боржника: не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином;

ВДСВ: не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Нібулон"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.10.2011 р.

про задоволення скарги Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" на дії Відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції

у справі № 07-13/1126 (суддя Дорошенко М.В.)

за скаргою боржника: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

на: дії та на Постанову Відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції від 22.06.2011 р. при виконанні Наказу Господарського суду Черкаської області від 12.01.2011 р. № 07-13/1126

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Нібулон"

боржник: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Господарського суду Черкаської області зі скаргою про визнання неправомірними дій ВДВС Тальнівського районного управління юстиції вчинені під час винесення Постанови про арешт коштів боржника від 22.06.2011 р. та недійсною Постанови начальника ВДВС Тальнівського районного управління юстиції Басовської З.О. про арешт коштів боржника від 22.06.2011 р.

Також, боржник заявляв Клопотання про відновлення пропущеного ним строку на подання скарги на дії ВДВС Тальнівського районного управління юстиції.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.10.2011 р. № 07-13/1126 вирішено:

- Клопотання ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" про відновлення пропущеного строку на подання скарги на дії ВДВС Тальнівського районного управління юстиції задовольнити;

- відновлено пропущений ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" десятиденний строк на подання скарги на дії ВДВС Тальнівського районного управління юстиції;

- скаргу ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" на дії ВДВС Тальнівського районного управління юстиції щодо задоволено частково;

- визнано неправомірними дії ВДВС Тальнівського районного управління юстиції щодо прийняття Постанови про арешт коштів боржника від 22.06.2011 р. в частині, що стосується виконання Постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2010 р. №07-13/1126 за Наказом господарського суду Черкаської області від 12.01.2011 р..

- визнано недійсною Постанову ВДВС Тальнівського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 22.06.2011 р. в частині, що стосується виконання Постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2010 р. № 07-13/1126 за Наказом Господарського суду Черкаської області від 12.01.2011 р..

Не погоджуючись із вищевказаною Ухвалою, стягувач - ТОВ „Нібулон" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.10.2011 р. № 07-13/1126.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскарженої Ухвали було допущено порушення норм матеріального права.

Ухвалами КАГС від 01.02.2012 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., суддів Борисенко І.В., Шипко В.В. відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ „Нібулон" на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.10.2011 р. № 07-13/1126, розгляд справи призначено на 14.02.2012 р.

Ухвалою КАГС від 14.02.2012 р. № 07-13/1126 розгляд справи було відкладено на 28.02.2012 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представників учасників судового процесу та ненадходженням до суду зворотніх поштових повідомлень про їх виклик до призначеного судового засідання.

У зв'язку з находженням судді Шипко В.В. у відпустці, Розпорядженням в. о. Голови КАГС від 27.02.2012 р. № 01-22/1/7 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В; судді Борисенко І.В., Остапенко О.М.

Ухвалою КАГС від 28.02.2012 р. № 07-13/1126 розгляд справи було відкладено на 13.03.2012 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з повторною неявкою представників учасників судового процесу та ненадходженням до суду зворотніх поштових повідомлень про їх виклик до призначеного судового засідання.

У зв'язку з зайнятістю судді Остапенка О.М. в судовому розгляді справ у складі іншої колегії, Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 12.03.2012р. № 01-22/3/19 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В; судді Борисенко І.В., Шипко В.В.

У судове засідання від 13.03.2012 р. представники стягувача - ТОВ „Нібулон" (скаржник) та ВДВС Тальнівського районного управління юстиції не з'явилися. Однак, до канцелярії суду надійшли телеграма та повідомлення, згідно яких стягувач та ВДВС просять колегію суддів здійснити апеляційний перегляд даної справи за відсутності їх представників.

Представник боржника - ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" у судове засідання від 13.03.2012 р. також не з'явився, вимоги Ухвали про порушення апеляційного провадження від 01.02.2012 р. не виконав, Відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Зважаючи на те, що всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про призначене судове засідання з розгляду даної справи, що підтверджується долученими до матеріалів справи зворотніми поштовими повідомленнями, що направлялися за їх юридичними адресами та Клопотаннями про перегляд справи за відсутності представника, а також враховуючи скорочений строк розгляду даного спору, колегія суддів дійшла висновку про можливість продовження апеляційного перегляду даної справи у судовому засіданні від 28.02.2012 р..

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ „Нібулон", Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.10.2011 р. № 07-13/1126 залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Постановою від 29.09.2010 р. Вищий господарський суд України прийняв рішення у справі № 07-13/1126 за позовом ТОВ "Нібулон" до ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 329 079,34 грн., яким задовольнив позовні вимоги і стягнув з ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" на користь ТОВ "Нібулон" 288 439,39 грн. інфляційних витрат та 40 639,95 грн. 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання.

12.01.2011 р. Господарський суд Черкаської області на виконання Постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2010 р. № 07-13/1126 видав Наказ на стягнення з ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" на користь ТОВ "Нібулон" 288 439,39 грн. інфляційних витрат та 40 639,95коп. 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання.

22.06.2011 р. начальник ВДВС Тальнівського районного управління юстиції Базовська З.О. прийняв Постанову у зведеному виконавчому провадженні від 15.09.2000 р. № 10/3 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника у межах суми 1324 457,97 грн., що знаходяться на рахунках боржника в установах банків.

З Постанови про арешт коштів боржника від 22.06.2011 р. вбачається, що до зведеного виконавчого провадження від 15.09.2000 р. № 10/3 крім виконавчих проваджень, відкритих за наказами господарських судів у інших справах, об'єднано і виконавче провадження, відкрите за Наказом Господарського суду Черкаської області від 12.01.2011р. № 07-13/1126.

Не погоджуючись із вищеназваною Постановою, боржник - ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" звернувся до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії та на Постанову ВДВС Тальнівського районного управління юстиції від 22.06.2011 р. при виконанні Наказу Господарського суду Черкаської області від 12.01.2011 р. №07-13/1126.

В обгрунтування вищевказаної скарги, боржник посилався на неправомірність дій ВДВС Тальнівського районного управління юстиції, які полягають у позбавленні його можливості добровільного виконання Постанови ВГСУ від 29.09.2010 р. № 07-13/1126, оскільки Постанову ВДВС Тальнівського районного управління юстиції про відкриття зведеного виконавчого провадження від 22.06.2011 р. про арешт його коштів боржник взагалі не отримував, що є грубим порушенням приписів ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник просив визнати вказані дії ВДВС Тальнівського районного управління юстиції неправомірними та визнати недійсною Постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження від 22.06.2011 р..

Господарський суд Черкаської області розгянувши вищевказану скаргу дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ (ст. 24 вказаного Закону).

Стаття 25 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 04.11.2010 р. № 2677-VI також передбачає, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Отже, вчиняти виконавчі дії з примусового виконання рішення суду державний виконавець має право тільки тоді коли боржник одержить копію постанови про відкриття виконавчого провадження і самостійно не виконає рішення суду у вказаний у такій постанові строк.

Зважючи на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку Відділ державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції не спростував доводів боржника про неотримання ним копії Постанови про відкриття виконавчого провадження за Наказом Господарського суду Черкаської області від 12.01.2011 р. № 07-13/1126 і не надав як суду першої так і апеляційної істанції доказів надіслання ним копії такої Постанови боржнику.

Відтак, прийняття начальником ВДВС Тальнівського районного управління юстиції Басовської З.О. Постанови про арешт коштів боржника від 22.06.2011 р. в частині, що стосується виконавчого провадження, відкритого за Наказом Господарського суду Черкаської області від 12.01.2011р. у справі № 07-13/1126 є передчасним, а відповідно й неправомірним.

Статтею 1212 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З вищеназваної статті процесуального закону вбачається, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарськими судами у тих справах, у яких були прийняті відповідні рішення, ухвали, постанови незалежно від наявності зведеного виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок місцевого господарського суду, що у даній справі скарга боржника може розглядатися лише в частині, що стосується виконання Постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2010 р. № 07-13/1126 за Наказом Господарського суду Черкаської області від 12.01.2011 р..

Колегія суддів вважає цілком правомірним висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення заявленого боржником Клопотання про відновлення пропущеного ним строку на подання скарги на дії ВДВС Тальнівського районного управління юстиції з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, оскаржену Постанову про арешт коштів від 22.06.2011 р. Відділ державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції надіслав боржнику 10.08.2011 р., що підтверджується календарним штемпелем пошти на конверті (Том-2, арк. с. 107). Боржник в десятиденний строк з дати отримання цієї Постанови подав на неї до Господарського суду Черкаської області скаргу від 17.08.2011 р. № 152, яка Листом названого суду від 22.08.2011 р. № 01/14549/2011 (Том-2, арк. с. 126) була повернута боржнику без розгляду.

У зв'язку з викладеним та неможливістю оскарження у апеляційному і касаційному порядку Листа Господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 р. № 01/14549/2011 боржник заново подав скаргу та просив відновити пропущений ним десятиденний строк на подання скарги на дії ВДВС Тальнівського районного управління юстиції.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на вищенаведене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, про те що викладені боржником у Клопотанні про відновлення строку на подання скарги на дії ВДВС Тальнівського районного управління юстиції обставини підтверджуються матеріалами справи, тому, колегія суддів погоджується з правовою оцінкою господарського суду про поважність причини пропуску ним вказаного строку.

Доводи скаржника - ТОВ „Нібулон", викладені в апеляційній скарзі, про порушення місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті оскарженої Ухвали, а саме ст.ст. 11, 52 Закону України "Про виконавче провадження" не знайшли свого підтвердження та спростовуються встановленими обставинами у даній справі.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Скаржник доказів на підтвердження своїх аргументів не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів, оцінивши наявні в справі матеріали та докази дійшла до висновку, що підстав для скасування чи зміни Ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.10.2011 р. № 07-13/1126 не має, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Нібулон" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.10.2011 р. № 07-13/1126 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 р.

№ 07-13/1126 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 р.

№ 07-13/1126 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 07-13/1126 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Шипко В.В.

Борисенко І.В.