Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"04" квітня 2012 р. № 16/5007/19/12-П

Суддя Гансецький В.П. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (м.Київ)

до Фермерського господарства "ОСОБА_1Ф." (с.Покришів Брусилівського району Житомирської області)

про стягнення 1269,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачами не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції від 30.03.12р. № 6488.720.4 судовий збір позивачем сплачено на невірний рахунок, зокрема, у банк отримувача у Черкаській області.

Відповідно до п.5 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Подана позивачем вищезазначена квитанція від 30.03.12р. про сплату судового збору в графі "призначення платежу" не містить даних про те, що позовна заява саме до Фермерського господарства "ОСОБА_1Ф." оплачена судовим збором.

Крім того, судовий збір необхідно сплачувати за наступними реквізитами: № доходного рахунку щодо сплати судового збору 3002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 пункт ... (з таблиці ставок судового збору Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.5.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду. З цих же підстав повертаються позовні заяви з платіжними дорученнями на перерахування державного мита не до державного бюджету України. Про повернення позовної заяви виноситься ухвала.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути позивачу з Державного бюджету сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.4 ст.63 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38039872) сплачений ним за квитанцією від 30.03.12р. № 6488.720.4 судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Додаток: на 29 аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 30.03.12р. № 6488.720.4.

Суддя Гансецький В.П.