ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2012 р. Справа № 12/84

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши заявуПриватного підприємця ОСОБА_2
проперегляд рішення суду у справі № 12/84 за нововиявленими обставинами
ПозивачПублічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
Відповідач (заявник)Приватний підприємець ОСОБА_2
простягнення 104401,35 грн..
Представники :
Від позивача
Від відповідача (заявника)ОСОБА_3 довіреність від 29.08.2011р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області у справі № 12/84 від 04.10.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м. Дніпропетровськ до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці та стягнуто з останнього 104401,35 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

26.03.2012 року приватний підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 12/84 від 04.10.2010р. за нововиявленими обставинами.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 26.03.2012 року дана справа передана судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 26.03.2012 року розгляд заяви за нововиявленими обставинами призначено на 10.04.2012 року.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні подану заяву підтримав з тих підстав, що 20.03.2012р. після ознайомлення представника - відповідача ОСОБА_4 з матеріалами справи, позивач надсилав відповідачу копію позовної заяви, а суд повідомлення про виклик до суду за неіснуючою адресою, а саме АДРЕСА_1 про це свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, та повернута до суду поштова кореспонденція, яка міститься в матеріалах справи, хоча за довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (арк. 17 справи) адресою відповідача значиться 2-й АДРЕСА_2.. Крім цього, сума заборгованості перед позивачем за договором суборенди була заявлена ним в розмірі 104401,35 грн., проте, як вбачається з копій платіжних доручень, які додаються до заяви, за вказаний в позові період було сплачено на рахунок позивача 321990,02 грн., тобто фактичний розмір заборгованості складає 40652,47 грн.. Про існування згаданих вище платіжних доручень, що засвідчують факт оплати оренди позивачу було відомо, адже платежі відповідачем здійснювались з розрахункового рахунку відкритого у відділенні позивача у м. Чернівці по вул. Руській, 252. Виходячи з даних обставин відповідач просить суд, скасувати Рішення господарського суду по справі № 12/84 від 04.10.2010 року та задовольнити позов частково в сумі 40652,47 грн..

Позивач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву (пояснення) на заяву не надіслав, проте представник позивача направив суду клопотання вх. № 2023 від 09.04.2012р. про відкладення розгляду заяви для перевірки фактів викладених у заяві.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "26" квітня 2012 р. на 10 год. 30 хв..

2. Зобовязати:

позивача до 24.04.12р. надати: відзив на заяву (пояснення по суті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами);

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити позивача, що у випадку повторної неявки його представника в судове засідання або не подачі витребуваних матеріалів заява буде розглянута без участі представників позивача за наявними в справі документами.

5. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1