ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" лютого 2012 р. Справа № 3/185

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубенська компанія «Житлобудінвест»

до відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубенська компанія «Житлобудінвест»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство «Дубенський завод гумово-технічних виробів»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дубенська міська рада Рівненської області

Суддя Мамченко Ю.А.

В засіданні приймали участь:

від ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області: ОСОБА_3 (довіреність №12 від 20.07.2010 року)

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубенська компанія «Житлобудінвест»: ОСОБА_4 (довіреність №106 від 01.12.2011 року)

від третіх осіб: не з'явились.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубенська компанія «Житлобудінвест»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, у якій просить визнати за ТОВ «Дубенська компанія «Житлобудінвест»право власності на трансформаторну підстанцію ТП-407-3-517.88, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.Львівська, 4, посилаючись на таке: 11 січня 2008 року між ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубенська компанія «Житлобудінвест»було укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку на 22 квартири (II черга), що підлягає продажу на аукціоні.

Згідно п.1.1 даного договору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області передало позивачу у власність об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку на 22 квартири (II черга), що розташований за адресою: вул.Берестецька, 1, м.Дубно, Рівненська область з площею земельної ділянки під забудову 0,22 га..

Відповідно до листа Відкритого акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів»вих. №01/305 від 11 грудня 2008 року на балансі ВАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів»знаходилось незавершене будівництво 22-х квартирного житлового будинку (друга черга) за адресою: вул.Берестецька, 1, м.Дубно, до якого входили: фундамент з цокольним приміщенням 22-х квартирного будинку і приміщення трансформаторної підстанції ТП-407-3-517.88..

Позивач стверджує, що предметом Договору купівлі-продажу від 11 січня 2008 року було незавершене будівництво житлового будинку на 22 квартири за адресою: вул.Берестецька, 1, м.Дубно, до якого входило приміщення трансформаторної підстанції ТП-407-3-517.88.

На підтвердження вищенаведеного у протоколі узгодження розподілу використаних коштів на будівництво другої черги 24-квартирної блок-секції в житловому будинку по вул.Берестецька, 1, м.Дубно від 30.06.1999 року, наводиться перелік складових частин вказаного незавершеного будівництва із зазначенням вартості виконаних робіт по кожній із них. До даного переліку входить і трансформаторна підстанція ТП 407-3-517.88.

Згідно листа №94 від 14.01.2008 року, ОСОБА_2 відділення фонду державного майна України у Рівненській області об'єкт державної власності групи Д - незавершене будівництво житлового будинку на 22 квартири (ІІ черги), що знаходиться на балансі ВАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів», за адресою вул. Берестецька, 1, м.Дубно, Рівненська область, приватизовано шляхом продажу на аукціоні юридичною особою ТОВ «Дубенська компанія «Житлобудінвест».

На думку позивача, оскільки трансформаторна підстанція ТП-407-3-517.88 на момент укладення договору купівлі-продажу була складовою незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Берестецька, 1, м. Дубно, Рівненської області, то відповідно до умов вказаного договору саме позивачу належить право приватної власності на спірний обєкт нерухомості.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області відзиву на позов не надало, проте 21.12.2010 року подало суду зустрічну позовну заяву про визнання права державної власності на трансформаторну підстанцію ТП-407-3-517.88, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.Львівська, 4, посилаючись на таке: для впорядкування обліку нерухомого майна, приватизованого у складі цілісного майнового комплексу та з метою проведення первинної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, наказом регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 24.02.2000 року №96, підтверджено право власності на нерухоме майно ВАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів»та видано перелік нерухомого майна, яке передане у власність товариству, у якому відсутня трансформаторна підстанція ТП-407-3-517.88 за адресою Рівненська область, м.Дубно, вул.Львівська, 4, яка знаходиться на балансі ВАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів».

Підставою для включення нерухомого майна до зазначеного переліку є інвентаризаційні описи основних засобів, акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу. Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.06.2007 року у справі №14/250 визнано право власності за державою Україна в особі регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області на незавершене будівництво житлового будинку на 22 квартири (II черга) за адресою Рівненська область, м.Дубно, вул.Берестецька, 1. Дане право власності зареєстровано в КП «Архітектор»номер витягу 15299150. Здійснено оцінку та інвентаризацію нерухомого майна, у якій відсутній об'єкт трансформаторна підстанція ТП-407-3-517.88 за адресою Рівненська область, м.Дубно, вул.Львівська, 4.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що при приватизації об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку на 22 квартири (II черга) за адресою Рівненська область, м.Дубно, вул.Берестецька, 1 ТОВ «Дубенська компанія «Житлобудінвест»ознайомлювалось із об'єктом незавершеного будівництва житлового будинку на 22 квартири (II черга) за адресою Рівненська область, м.Дубно, вул.Берестецька, 1, при цьому не мало жодних вимог до стану об'єкта.

РВ ФДМУ по Рівненській області зазначає, що позивач за первісним позовом жодними належними доказами не довів підстав набуття приватної власності на спірний обєкт, який на думку позивача за первісним позовом залишився у державній власності.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.12.2010 року зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісним.

В судове засідання представники третіх осіб - Відкритого акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів»та Дубенської міської ради не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

11 січня 2008 року між ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Продавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубенська компанія «Житлобудінвест»(далі - Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку на 22 квартири (II черга), що підлягає продажу на аукціоні, посвідчений Державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5.

Згідно з умовами п.1.1. якого Продавець зобовязався передати у власність Покупцю обєкт незавершеного будівництва житлового будинку на 22 квартири (ІІ черга), який розташований за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.Берестецька, 1, площа земельної ділянки під забудову 0,22 га., а Покупець зобовязався прийняти обєкт незавершеного будівництва і сплатити за цього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, ступінь будівельної готовності обєкта незавершеного будівництва становить 17%.

Відповідно до п.1.2. Договору право власності на обєкт незавершеного будівництва виникає у Покупця з моменту підписання акта приймання-передачі.

На виконання умов договору сторонами 25.01.2008 року підписано Акт приймання-передачі обєкта державної власності групи Д незавершеного будівництва житлового будинку на 22 квартири (ІІ черга) за адресою: м.Дубно, вул.Берестецька, 1.

РВ ФДМУ по Рівненській області стверджує, що за вказаним договором ТОВ «Дубенська компанія «Житлобудінвест»в складі обєкту незавершеного будівництва не передавалась трансформаторна підстанція ТП-407-3-517.88, в той час, як ТОВ «Дубенська компанія «Житлобудінвест»стверджує, що спірний обєкт є невідємною технологічною частиною обєкту незавершеного будівництва житлового будинку на 22 квартири (ІІ черга) за адресою: м.Дубно, вул.Берестецька, 1.

Суд погоджується з твердженнями позивача за первісним позовом з огляду на таке:

Закон України «Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва»визначає особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва, що перебувають у державній власності, включаючи законсервовані об'єкти, а також за ініціативою органів, уповноважених управляти відповідним державним майном, об'єктів незавершеного будівництва, що утримуються на балансах підприємств, які не підлягають приватизації (далі - об'єкти незавершеного будівництва).

Відповідно до положень ст.9 вищевказаного закону вартість об'єкта незавершеного будівництва для продажу на аукціоні, за конкурсом, під розбирання або шляхом викупу, а також для передачі його до статутного капіталу господарського товариства як внеску держави з наступною приватизацією визначається на підставі даних балансу без урахування суми індексації вартості об'єкта незавершеного будівництва, обчисленої за індексами, встановленими Державним комітетом статистики України.

Відкрите акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів" створено у процесі приватизації шляхом перетворення орендного підприємства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" у відкрите акціонерне товариство відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 19.06.1995 року №439. Статутний фонд акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" становив 77957966 тис.крб., що відповідає акту оцінки вартості майна орендного підприємства, затвердженого начальником регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 07.06.1995 року.

До вартості цілісного майнового комплексу (статутного фонду акціонерного товариства) не було включено вартість об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку на 48 квартир за адресою Рівненська область, м. Дубно, вул. Симбухівського, 1 (на даний час вул.Берестецька,1). Згідно пункту 4 рішення Дубнівської міської ради народних депутатів від 10.05.1989 року №132 Дубенському заводу гумово-технічних виробів було виділено земельну ділянку площею 0,40 га під будівництво 48-ми квартирного житлового будинку. Згідно рішення виконавчого комітету Дубенської міської Ради від 17.12.1998 року №568 затверджено акт державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію першої черги 48-квартирного житлового будинку по вул.Берестецькій,1 від 10.11.1998 року (3 підїзди, 3 поверхи, 18 квартир).

При цьому, до вартості цілісного майнового комплексу (статутного фонду акціонерного товариства) не було включено вартість незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул. Симбухівського, (на момент розгляду справи - Берестецька), 1.

Згідно наданого ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів»листа №25/юр від 31.01.2012 року незавершене будівництво житлового будинку на 22 квартири (ІІ черга) за адресою: м.Дубно, вул.Берестецька, 1 обліковувалось на балансі товариства.

Інвентаризація цілісного майнового комплексу проводилась відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передасться в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 1993 року №158.

Оцінка вартості об'єктів приватизації здійснювалась відповідно до Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1995 року №36, пунктом 13 якої передбачено, що до переліку майна об'єктів приватизації як цілісних майнових комплексів включаються основні засоби та інші позаоборотні активи (у тому числі незавершене будівництво), оборотні засоби - запаси і затрати, кошти, розрахунки та інші активи.

Відповідно до п.п.26-27 Методики до інвентарних об'єктів належать будівлі, споруди, машини, устаткування та інші облікові одиниці основних засобів, нематеріальні активи, малоцінні та швидкозношувані предмети, виробничі запаси, незавершене виробництво, готова продукція, незавершене капітальне будівництво та інші цінності, що реалізуються окремо як самостійний об'єкт продажу.

Оцінюватися може як кожний інвентарний об'єкт, так і група інвентарних об'єктів. До групи інвентарних об'єктів, що підлягають оцінці, належать дільниці підприємств, комплекси будівель, споруд, устаткування та інше майно, стосовно якого не складається самостійний бухгалтерський баланс.

Відповідно до ст.131 ЦК УРСР складовою частиною речі є все те, що не може бути відділене від неї без пошкодження і істотного знецінення речі. При переході права на річ складові частини її не підлягають відділенню. Норми аналогічного змісту містяться й в Цивільному кодексі України, зокрема у статтях 186 та 187. Оскільки трансформаторна підстанція функціонально, за способом монтажу та за призначенням пов'язана із об'єктом незавершеного будівництва, біля якого вона розташована, та не може бути відділена від такої будівлі/споруди без порушення її функціонального призначення та пошкодження, така підстанція вважається приналежністю та складовою частиною відповідної будівлі.

Це підтверджується розділом 19 Акту оцінки вартості майнового комплексу, затвердженого начальником регіонального відділення, у якому зазначається майно що підлягало вилученню в тому числі майно, щодо якого встановлено пільги вартістю 12902280 тис крб.. Згідно ст.3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», у редакції, що існувала на час виникнення спірних правовідносин, законодавство України про приватизацію складається з цього Закону, указів Президента України, інших актів законодавства, що регулюють здійснення приватизації. Дія цього Закону не поширюється на: приватизацію: об'єктів державного земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються; зміну організаційно-правових форм власності колгоспів, підприємств споживчої кооперації. Таким чином, дія цього Закону не поширюється на об'єкти соціально-культурного призначення за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Згідно пункту 96 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року №1891, оцінка об'єктів незавершеного будівництва проводиться шляхом стандартизованої оцінки або незалежної оцінки у випадках, визначених цим розділом Методики. Об'єкти нерухомого майна, які перебувають у стадії капітального будівництва або реконструкції і первісна вартість яких обліковується у складі основних засобів підприємства, оцінюються у порядку, встановленому відповідним розділом цієї Методики для об'єктів у матеріальній формі.

Під час проведення оцінки об'єктів незавершеного будівництва ураховується вартість матеріалів, виробів і конструкцій, завезених на будівельний майданчик для цього об'єкта незавершеного будівництва і не використаних для будівництва, а також з урахуванням вартості устаткування для монтажу, придбаного для функціонування об'єкта незавершеного будівництва після завершення будівництва.

Наявними в матеріалах справи доказами стверджується, що спірна трансформаторна підстанція є об'єктом, неподільним із приватизованим незавершеним будівництвом житлового будинку на 22 квартири (II черга), оскільки згідно пункту 2 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 28 жовтня 2004 року №1442 невід'ємне поліпшення нерухомого майна - результати заходів, спрямованих на покращення фізичного (технічного) стану та (або) якісних характеристик земельної ділянки та (або) земельних поліпшень, відокремлення яких призведе до зменшення ринкової вартості відповідно земельної ділянки та (або) земельних поліпшень.

В матеріалах справи міститься проект багатоквартирного житлового будинку за адресою Рівненська область, м.Дубно, вул.Берестецька, 1 (далі - Проект) «Генеральний план»(а.с.76), із якого вбачається, що будівництво трансформаторної підстанції було передбачено проектом на стадії проектування будинку.

В матеріалах справи міститься проект «Схема енергозабезпечення», з якої вбачається, що будівництво трансформаторної підстанції було передбачено при проектуванні житлового будинку і зазначена підстанція є невідємною частиною житлового будинку, без якої його енергозабезпечення є неможливим.

В матеріалах справі міститься протокол розподілу коштів на будівництво (а.с.11), узгоджений Дубенською міською радою і Акціонерним товариством «Дубенський завод гумово-технічних виробів»(замовник та балансоутримувач незавершеного будівництва), в якому, трансформаторна підстанція зазначена, як частина незавершеного будівництва.

Рішенням господарського суду Рівненської області за Фондом визнано право власності на незавершене будівництво без виключень, при цьому надані ВАТ «Дубенський завод ГТВ»документи щодо балансового обліку свідчать про те, що незавершене будівництво завжди було єдиним (неподільним) об'єктом балансового обліку та так само (єдиним об'єктом) було знято із балансового обліку в зв'язку із продажем його позивачу за первісним позовом, що підтверджується матеріалами справи, а саме: довідками ПАТ «Дубенський завод ГТВ», протоколом розподілу коштів.

Оскільки відповідачем за первісним позовом не були подані докази вилучення ТП із незавершеного будівництва, наприклад - шляхом завершення його будівництвом і постановки на облік як окремого об'єкта нерухомості, або розбирання на окремі будівельні матеріали і окремого їх продажу, або виділення земельної ділянки під цією частиною незавершеного будівництва, тощо, то суд вважає, що спірна трансформаторна підстанція була частиною об'єкта продажу.

Пунктом 4 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна»визначено, оцінка обладнання, що нерозривно пов'язане із земельними поліпшеннями і відокремлення якого призведе до зменшення ринкової вартості земельних поліпшень, проводиться у складі таких земельних поліпшень, якщо інше не передбачено законодавством або договором. Оцінка обладнання, формування цін на яке відбувається за системою ціноутворення у будівництві, проводиться з урахуванням вимог цього Стандарту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів», трансформаторна підстанція - електрична установка відкритого або закритого типу, призначена для розподілу або перетворення електричної енергії.

Згідно пункту 1.1 Державних будівельних норм України «Інженерне обладнання споруд, зовнішніх мереж. Визначення розмірів земельних ділянок для об'єктів електричних мереж»ДБН В.2.5-16-99, затверджених наказом Державного комітету будівництва від 27.07.1999 року №179, власнику і забудовнику об'єкта електричних мереж надаються у постійне користування земельні ділянки, які є складовою частиною території охоронної зони електричних мереж, що встановлена Правилами охорони електричних мереж, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 року №209.

Пунктом 2.2 зазначених Державних будівельних норм України, до земельної ділянки, що надається для розміщення опори повітряної лінії електропередачі, трансформаторної підстанції, розподільного пункту або пристрою належить територія, яка умовно встановлюється на рівні поверхні земельної ділянки контуром базової проекції або зовнішньої огорожі, з додаванням до неї зони обмежень. Зона обмежень, як правило, встановлюється на відстані захисту від контуру базової проекції.

Згідно статті 17 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва», будівельні матеріали, які знаходяться на будівельному майданчику об'єкта незавершеного будівництва, або невстановлене устаткування, придбане для функціонування об'єкта після завершення будівництва, можуть бути продані на аукціоні, за конкурсом, шляхом викупу як разом з об'єктом незавершеного будівництва, так і окремо. Початкова вартість продажу будівельних матеріалів та устаткування визначається згідно з методикою оцінки вартості майна під час приватизації

Ч.3 статті 331 Цивільного кодексу України визначає, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У статті ч.3 статті 375 цього Кодексу зазначено, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

У відповідності до статті 386 цього Кодексу, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею ст.33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем у зустрічному позові не були надані будь які докази того, що трансформаторна підстанція була вилучена із незавершеного будівництва до його продажу.

Із змісту Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1995 року №36, п.13 якої передбачено, що до переліку майна об'єктів приватизації, як цілісних майнових комплексів, включаються, у тому числі, незавершене будівництво, випливає, що будь-який об'єкт незавершеного будівництва мав бути інвентаризований і оцінений, однак позивачем за зустрічним позовом не були подані докази того, що зазначена підстанція оцінювалася окремо від всього незавершеного будівництва, натомість матеріалами справи стверджується, що трансформаторна підстанція ТП 407-3-517.88 була частиною незавершеного будівництва 2-ї черги житлового будинку, а відтак при укладенні між сторонами Договору купівлі-продажу від 11.01.2008 року об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку на 22 квартири (II черга), що розташований за адресою: вул. Берестецька, 1, м. Дубно, Рівненська область з площею земельної ділянки під забудову 0,22 га., позивач за первісним позовом правомірно набув права власності на обєкт незавершеного будівництва невідємною складовою якого була трансформаторна підстанція ТП 407-3-517.88.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити. Визнати право власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубенська компанія «Житлобудінвест»() на трансформаторну підстанцію ТП-407-3-517.88, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.Львівська, 4.

2. Стягнути з ОСОБА_2 відділення ФДМУ по Рівненській області () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубенська компанія «Житлобудінвест»() витрати на оплату державного мита в розмірі 1960,00 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн..

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний «06»лютого 2012 року.