ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Справа № Б-50/11-10

вх. № 676/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18.08.2010 р. частково задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 12901 від 08.06.2010 р.) про зобов'язання банків ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" та ПУАТ "СЕБ Банк" скасувати арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_1

Не погодившись з винесеною ухвалою 30.08.2010 р. ПАТ "Укрсоцбанк" подав на неї апеляційні скарги.

Крім того, Публічне АТ "СЕБ Банк" в особі Центрального відділення у м. Харкові також не погодився з винесеною ухвалою та 15.09.2010 р. подав на неї апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. апеляційну скаргу ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" задоволено частково апеляційну скаргу ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", ухвалу суду від 18.8.2010 р. скасовано частково та справу передано до подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 р. апеляційну скаргу Публічне АТ "СЕБ Банк" в особі Центрального відділення у м. Харкові залишено без розгляду.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, а також приймаючи до уваги що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 24.02.2010 р. сплив, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 24.11.2010 р.

Проте, розгляду звіту ліквідатора не відбувся у зв'язку з поданням ліквідатором ОСОБА_2 касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 06.10.2010 р.

Ухвалою Вищого господарського суду від 13.12.2010 р. відмовлено ліквідатору в поновленні пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги та касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Враховуючи повернення справи, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 15.02.2011 р.

Проте, призначене на 15.02.2011 р. судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням ліквідатором ОСОБА_2 касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2011 р. відмовлено ліквідатору в прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. по справі №Б-50/11-10.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 26.04.2011 р.

Ухвалою суду від 26.04.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 12 місяців, тобто до 24.08.2011 р.

В судове засідання 05.07.2012 р. ліквідатор не з'явилася, проте через канцелярію суду надала клопотання від 05.07.2012 р. (вх.№8962 від 05.07.2012 р.), в якому просила суд відкласти розгляд звіту ліквідатора у зв'язку з відрядженням до м.Ужгород на судове засідання в господарському суді Закарпатської області.

Розглянувши клопотання ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 11.09.2012 р.

В судове засідання 11.09.2012 р. ліквідатор не з"явилася, витребуваних документів не надала.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та ненадання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та попередити її про відповідальність за неналежне виконання своїх обов"язків.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" листопада 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують виконання постанови суду від 24.02.2010 р.

Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.