ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" грудня 2012 р.Справа № 47/118-04

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Дочірнього підприємства "Надія" Закритого акціонерного товариства "Харківтрансбуд", м. Харків

до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 33700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2004 року у справі №47/118-04, залишеним без змін: постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2004 р. та постановою Вищого господарського суду України від 15 березня 2005 р., позовні вимоги задоволено частково в сумі 2989,19 грн. З СПД ФО Рудич ОСОБА_3 на користь ДП Надія ЗАТ Харківтрансбуд стягнуто інфляційних у розмірі 1705,89 грн., 3% річних у розмірі 1283,30 грн., 29,90 грн. держмита та 10,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову в сумі 30711,17 грн. відмовлено.

14 вересня 2012 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (судовому виконавцю) до 14 вересня 2007 року.

06 грудня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся божник із скаргою на дії державного виконавця та скасування постанов за вх.№221, в якій заявник просить: визнати недійсною та скасувати постанову Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції серії АА №147735 з оригіналу серія АА №502080 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 25.11.2004 р. про арешт всього майна ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1. Визнати незаконними дії Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції із накладення арешту на майно та не скасування постанови серії АА №147735 з оригіналу серія АА №502080 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2004 р. після фактичного завершення виконавчого провадження. Також заявник просить вилучити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт всього майна ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року скаргу боржника ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишено без розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що представник ВДВС у судовому засіданні, яке відбулося 24.12.12 р. "відзив на позові" не надав, замість: "відзив на скаргу".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року у справі №47/118-04.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку ухвалі господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року у справі №47/118-04.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали абзац четвертий викласти в наступній редакції:

"Присутній представник ВДВС у судовому засіданні проти скарги заперечував, відзив на скаргу та витребувані судом документи не надав.".

Суддя ОСОБА_4