ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа №5019/966/12

За позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради с. В. Омеляна Рівненського району Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції у Рівненському районі м. Рівне, вул. Відінська, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" м. Рівне

про розірвання договору оренди землі від 21.11.2007р. укладеного між Великоомелянською сільською радою та ТзОВ "Інвестжитлобуд і К"; скасування державної реєстрації договору оренди землі; зобовязання відповідача передати Великоомелянській сільській раді земельну ділянку площею 6га за актом приймання-передачі

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №432 від 25.06.2012р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю №1781/24-29 від 17.02.2012р.

за участю ОСОБА_3 - старшого прокурора Рівненської міжрайонної природоохоронної прокуратури

Рівненський міжрайонний природоохороний прокурор інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради с. В. Омеляна Рівненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" м. Рівне про розірвання договору оренди землі від 21.11.2007р. укладеного між Великоомелянською сільською радою та ТзОВ "Інвестжитлобуд і К"; скасування державної реєстрації договору оренди землі; зобовязання відповідача передати Великоомелянській сільській раді земельну ділянку площею 6га за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст.22 ГПК України представник прокуратури в судовому засіданні подав клопотання про зменшення позовних вимог та просить суд розірвати договір оренди землі від 21.11.2007р. укладений між Великоомелянською сільською радою та ТзОВ "Інвестжитлобуд і К" та зобовязати відповідача передати Великоомелянській сільській раді земельну ділянку площею 6га за актом приймання-передачі. Також повідомив суду, що з врахуванням виключення з позовних вимог вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі відсутні і підстави для залучення на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держкомзему у Рівненському районі. Просить суд не розглядати подане у позовній заяві клопотання про залучення до участі у справі Управління Держкомзему у Рівненському районі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про зменшення позовних вимог підтримує.

Заява про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та судом приймається.

В підтвердження позовних вимог представники позивача та прокуратури наголошують, що відповідачем не виконуються умови договору щодо сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору.

Відповідач в судове засідання явку поважного представника не забезпечив. У письмовій позиції з приводу поданого позову зазначив, що відповідно до абз.2 п.10 договору оренди, сторони погоджуються, що орендна плата за землю здійснюється з молменту прийняття Великоомелянською сільською радою Рівненського району рішення про надання земельної ділянки в оренду. Такого рішення Великоомелянською сільською радою прийнято не було. Рішення від 27.10.2007р. №374 є рішенням у розумінні та на виконання абз.2 п.10 договору від 21.11.2007р. Також зазначає, що згідно п.18 Договору від 21.11.2007р. передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розробдення проекту відведення земельної ділянки є рішення сільської ради від 24.10.2007р. №354. Згідно ж п.20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі. Наданий суду акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду не містить посилання на дату його складання. Зауважує, що порядок зміни або розірвання договорів визначено ст.188 ГК України. Однак, позивачем не дотримено поряду зміни чи розірвання договору, зокрема, направлення проекту додаткової угоди відповідачу для погодження. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 податкова інспекція у Рівненському районі у письмовій позиції з приводу поданого позову повідомила, що відповідач систематично не сплачує орендну плату за земельну ділянку, що є порушенням ст.67 Конституції України та ст.36 Податкового кодексу України.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, 27, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "13" серпня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Рівненському районі подати довідки про наявність у відповідача боргу по орендній платі.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35360, с. В. Омеляна Рівненського району);

3 - відповідачу рекомендованим (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 1);

4 - прокуратурі Рівненської області;

5 - Рівненській міжрайонній природоохоронній прокуратурі (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 73),

6 - третій особі рекомендованим - ОСОБА_4 податковій інспекції у Рівненському районі (м. Рівне, вул. Відінська, 8)..