РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р.` Справа № 5019/2440/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ліквідатор СГПП "Великовербчанське" ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа - не з'явилася

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до ОСОБА_4 приватного підприємства "Великовербчанське"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права державної власності

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.12.2011р. у справі №5019/2440/11 (суддя Бережнюк В.В.) задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_4 приватного підприємства «Великовербчанське» про визнання права державної власності.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області від 08.12.2011р. у справі №5019/2440/11 Сільськогосподарське приватне підприємство «Великовербчанське»подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 08.12.2011 р. у справі №5019/2440/11.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарське приватне підприємство «Великовербчанське»звертає увагу на те, що в абз.8 на стор.2 рішення господарського суду Рівненської області зазначено, що підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності на майно. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати із представлених ним правовстановлюючих документів, показань свідків, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність позивачу відповідного майна.

Однак, позивачем до суду першої інстанції не було надано правовстановлюючих документів, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність саме позивачу відповідного майна.

Крім того, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,маючи докази, якими підтверджується, що станом на 19 червня 2007 року незавершене будівництво картоплесховища, яке знаходиться в с. Велике Вербче Сарненського району розпайоване, звернулось до суду з позовною заявою про визнання права власності за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на цей об"єкт.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012р. у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_4 приватного підприємства «Великовербчанське» прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Представник відповідача ОСОБА_4 приватного підприємства "Великовербчанське" ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 08.12.11 р. у справі №5019/2440/11 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і винести нове рішення.

Ліквідатор СГПП "Великовербчанське" ОСОБА_2 підтримала позицію представника ОСОБА_3 в повному обсязі та надала суду додаткові пояснення по суті справи.

Представник позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 08.12.11 р. у справі №5019/2440/11 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання апеляційної інстанції, 28.03.2012р. представник третьої особи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з листа Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.04.2009р. № 03-4679/22, об'єкт незавершеного будівництва - картоплесховище, розташоване у с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області споруджувалось згідно з додатком 4 до постанови Ради Міністрів УРСР від 23 серпня 1990 р. №228 "Про організацію виконання постанови Верховної Ради УРСР "Про невідкладні заходи щодо захисту громадян України від наслідків Чорнобильської катастрофи" за рахунок державних капітальних вкладень на реалізацію Чорнобильської будівельної програми.

Ці обставини також підтверджуються листом від 14.07.2011 р. за № 123/103-03/1115.04.2009р. Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.У листі Головне управління з питань будівництва та архітектури надало інформацію щодо об'єктів незавершеного будівництва, які споруджувалися за рахунок коштів, виділених на реалізацію Чорнобильської будівельної програми, зокрема і картоплесховища в с.Велике Вербче Сарненського району, яке споруджувалося у 1991-1992 роках, проектна потужність 1000 тн., кошторисна вартість якого становить 167 тис. грн., з яких було профінансовано 110 тис. грн., залишок недофінансування становить 57 тис грн., будівельна готовність - 66%.

Фонд державного майна України наказом від 13.01.1998 р. №30 прийняв рішення щодо приватизації картоплесховища як об"єкта незавершеного будівництва, що підлягав приватизації відповідно до Указу Президента України від 14.10.1993р. №456/93 "Про приватизацію об"єктів незавершеного будівництва" (з подальшими змінами і доповненнями).

18.02.1999р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області відповідно до наказу №126 включило до переліків об"єктів малої приватизації, які перебувають у державній власності і підлягають приватизації, картоплесховище у с.Велике Вербче Сарненського району Рівненської області.

На виконання ухвали апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. у справі №5019/2440/11 регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 28.03.2012 р. надало довідку від 28.03.2012р. № про те, що наказ №126 від 18.02.1999р. в частині приватизації об'єкта незавершеного будівництва картоплесховища в с. Велике Вербче, Сарненського району, Рівненської області виконано не було, у зв'язку із відсутністю попиту покупців.

Право власності держави на указаний об"єкт незавершеного будівництва заперечуєтся відповідачем, СПП"Великовербчанське" на наступних підставах.

Згідно Статуту сільськогосподарського приватного підприємства "Великовербченське" зареєстрованого розпорядженням голови №451 від 31 грудня 1999 року, затвердженого 29 грудня 1999 року засновником сільськогосподарського приватного підприємства ОСОБА_7 підприємство є правонаступником об'єднання землевласників КСП "Перше травня" згідно розподільчого балансу.

Уточненим планом розподілу майна КСП"Перше травня" Сарненського району Рівненської області станом на 01.04.2001р. розподілено незавершене капіталовкладення балансовою вартістю 11016,00 грн. як майнові паї співвласників КСП "Перше травня" , з яких виділено на СПП"Великовербчанське" 8643,00 грн. , СПП"Бутейківське"- 2280,00 грн, СФГ"Ставищанське" - 62,00 грн., СФГ"Альфа" -31,00грн.

08.04.2003 р. СПП "Великовербчанське" відповідно до Акту прийому-передачі незавершеного виробництва та незавершеного будівництва з СПП "Великовербчанське" в СГПП "Світлана" передано незавершене будівництво з СПП "Великовербчанське" в СГПП "Світлана", а саме: овочесховище на суму 8016 грн. 00 коп.

Відповідно до листа від 24.10.2008р. №550 Управління агропромислового розвитку Сарненської райдержадміністрації Рівненської області об'єкт незавершеного будівництва - картоплесховище, що знаходиться за адресою Сарненський район, с.Велике Вербче включено до пайового фонду СГПП "Світлана" згідно акту прийому-передачі від 08.04.2003 р. та договору оренди майна від 05.04.2003 р., як об'єкт, що підлягає розпаюванню.

Постановою господарського суду Рівненської області від 19.12.2007р. у справі № 9/64 визнано СПП «Великовербчанське» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини стосуються права власності держави, яке заперечується відповідачем.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 326 ЦК України передбачено, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Апеляційний господарський суд вважає встановленим, що спірний майновий об»єкт - незавершене будівництво картоплесховища - як новостворене майно в розумінні положень статті частини 1 статті 331 ЦК України був створений державою за рахунок коштів державного бюджету, а тому право власності належить державі в особі уповноваженого органу.

Від імені та в інтересах держави Україна, право власності здійснюють відповідно, органи державної влади (ст.170 ЦК Украни). Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Фонд державного майна України в силу приписів ч. 1 статті 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності забезпечує захист майнових прав держави на території України відповідно до законодавства, а за її межами - відповідно до чинних міжнародних договорів у межах своїх повноважень.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994р. №412 відділення у межах своєї компетенції забезпечує виконання законів України, постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, декретів, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, наказів Фонду, рішень обласної ради народних депутатів, розпоряджень Представника Президента України в області. Регіональне відділення є державним органом, який створюється Фондом державного майна України йому підпорядковується.

До основних завдань відділення, в числі інших, належить здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується, відповідно до прийнятих ним рішень. Відділення згідно покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень; здійснює продаж об'єктів приватизації, здійснює управління та розпоряджається майном підприємств, установ і організацій, що перебуває у державній власності та інші функції згідно з чинним законодавством. (п.З. п.п. 5.9 п.4 Положення).

Згідно пункту 3 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації. Крім того, згідно пункту 4 статті 12 цього Закону, з моменту прийняття рішення про приватизацію майна державного підприємства орган, що здійснює управління майном цього підприємства, передає у встановленому порядку функції з управління цим майном державним органам приватизації.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції надано правильну юридичну оцінку повно та всебічно встановлених обставин та обгрунтовано задоволено позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги відповідача суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє, з огляду на їх суперечливість. Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржник посилається на ту обставину, що майно, яке є предметом позову, включено до пайового фонду СГПП «Світлана», про що не надано жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.34 ГПК України щодо їх належності та допустимості. Посилання як на доказ проведення розпаювання незавершеного будівництва картоплесховища на зміст листів директора СГПП «Світлана», Управління капітального будівництва та інвестицій Рівненської ОДА, Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області оцінюється апеляційним судом критично, оскільки порядок прийняття рішення щодо проведення розпаювання, створення органів паювання, формування пайового фонду та інші обставини, урегульовані законодавством про реформування аграрного сектору, мають бути встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги не спростовано висновків господарського суду, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 приватного підприємства «Великовербчанське» на рішення господарського суду Рівненської області від 08.12.2011р. у справі №5019/2440/11 - залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу №5019/2440/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.