ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2012 р. Справа №5019/1253/12

за позовом ОСОБА_1 м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сервіс" м. Рівне

про спонукання до надання річних балансів товариства

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4 - за довіреністю від 10.07.2012р.

ОСОБА_5 - за довіреністю від 10.07.2012р. (в судовому засіданні 30.08.2012р.)

від відповідача ОСОБА_6 - за дорученням №4 від 27.04.2012р.

Ухвала виноситься 30.08.2012р., оскільки в судових засіданнях 20.08.2012р. та 21.08.2012р. оголошувалась перерва.

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 сервіс" м. Рівне до надання річних балансів товариства за 2009-2011р., звітів про фінансово-господарську діяльність товариства за 2009-2011роки, протоколів зборів учасників товариства, прийнятих протягом 2009-2011років. В обгрунтування позовних вимог наголошує на тому, що відповідачем порушуються права позивача, яка учасника ТзОВ "ОСОБА_2 сервіс" м. Рівне щодо отримання інформації про діяльність товариства. Зазначає, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи листами зверненнями ОСОБА_1 до ТзОВ "ОСОБА_2 сервіс" м. Рівне про надання інформації, які залишені відповідачем без задоволення. Під час звернення до суду з позовом позивачем зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.9 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 31.07.2012р. порушено провадження у справі №5019/1253/12 та призначено справу до розгляду на 20.08.2012р. Цією ж ухвалою зобовязано позивача надати в судове засідання докази в підтвердження порушення його прав щодо одержання інформації про діяльність товариства, докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору. Відповідачу запропоновано надати відзив на позов.

15.08.2012р. на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "ОСОБА_2 сервіс" від 30.07.2012р. про збільшення статутного капіталу на суму 400000грн.

В судовому засіданні 20.08.2012р. представник позивача подану заяву про збільшення позовних вимог підтримує та подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ "ОСОБА_2 сервіс" проводити реєстраційні дії на підставі протоколу загальних зборів ТОВ "ОСОБА_2 сервіс" щодо реєстрації статуту в новій редакції у звязку із збільшенням статутного капіталу.

В судовому засіданні 20.08.2012р. позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, копію звернення від 20.06.2012р. про ознайомлення з документами, копію листа від 13.07.2012р. про погодження дати ознайомлення з документами, копію листа від 20.07.2012р. про погодження дати ознайомлення з документами.

Також у судовому засіданні 20.08.2012р. позивачем заявлено клопотання про витребування у ТзОВ "ОСОБА_2 Сервіс" належним чином посвідченої копії протоколу зборів ТзОВ "ОСОБА_2 Севіс" від 30.07.2012р. В судовому засіданні 20.08.2012р. представником відповідача надано позивачу зазначені у клопотанні докази, з врахуванням чого зазначене клопотання про витребування доказів судом не розглядалось.

Відповідач в судове засідання 20.08.2012р. подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує наголошуючи на тому, що права позивача жодним чином не порушені, а підставою позовних вимог є не відмова у наданні запитуваної інформації, а неможливість узгодити дату отримання документів з самим товариством. Вважає, що спір у даному випадку відсутній. Представник відповідача в судовому засіданні підтримує викладені у відзиві на позов доводи. Зазначив, що позивач може прийти на товариство та ознайомитись документами, які згідно Закону України "Про господарські товариства" можуть бути надані їй для ознайомлення. Будь-яких перешкод у цьому не має.

В судовому засіданні 20.08.2012р. оголошувалась перерва на 15год. 00хв. 21.08.2012р.

21.08.2012р. позивачем подано клопотання про відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати реєстраційні дії, яке було подано 20.08.2012р. Просить суд не розглядати зазначене клопотання та повернути оригінал квитанції про сплату судового збору, долученої до поданого клопотання. Враховуючи заяву про відкликання, судом не розглядається клопотання від 20.08.2012р. про вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 21.08.2012р. позивачем долучено додаткові докази, зокрема листи, акти про ненадання інформації.

Відповідачем надано суду додаткові пояснення від 21.08.2012р. до відзиву на позов, в яких відповідач заперечує проти поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог та просить суд її до розгляду не приймати. Також відповідачем надано акт прийому-передачі копій документів позивачу.

Позивач в судовому засіданні 21.08.2012р. надала письмове пояснення в якому повідомила, що згідно долученого відповідачем акту прийому-передачі документів нею не отримано копії усіх запитуваних документів.

В судовому засіданні 21.08.2012р. у розгляді поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог від 15.08.2012р. судом відмовлено. Судом враховано, що статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. При цьому, роз'яснено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). У даному випадку, згідно позовної заяви, предметом позову у справі №5019/1253/12 є спонукання до надання річних балансів товариства за 2009-2011р., звітів про фінансово-господарську діяльність товариства за 2009-2011роки, протоколи зборів учасників товариства, прийнятих протягом 2009-2011років.

Згідно поданої заяви про збільшення позовних вимог від 15.08.2012р. позивач просить суд збільшити розмір немайнових вимог, заявивши крім тієї, що заявлено у позові додаткову немайнову вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "ОСОБА_2 сервіс" від 30.07.2012р. про збільшення статутного капіталу на суму 400000грн., тобто, фактично йдеться про подання іншого позову. З огляду на що суд прийшов до висновку, що відповідно до приписів чинного господарського процесуального законодавства, вищезазначена заява позивача про збільшення позовних вимог від 15.08.2012 р. не може бути прийнята до розгляду господарським судом. Позивач, при цьому, не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

В судовому засіданні 21.08.2012року оголошувалась перерва на 11год.30хв. 30.08.2012р.

В судове засідання 30.08.2012р. представником відповідача подано письмове пояснення директора ТзОВ "ОСОБА_2 Сервіс" ОСОБА_7 щодо реєстрації протоколів зборів прийнятих протягом 2009-2012р. У поясненні зазначено, що оригінали протоколів які були складені протягом 2009р. на товаристві не збереглися. Директор ТзОВ "ОСОБА_2 Сервіс" ОСОБА_7 зазначив, що він приступив до виконання обовязків 01.07.2010р., попередній директор зазначених протоколів йому не передав.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин чи проводились протягом 2009року загальні збори учасників товариства, чи приймались за наслідками проведення зборів рішення, суд вважає необхідним в порядку ст.30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень з підстав, що виникають під час розгляду справи директора ТзОВ "ОСОБА_2 Сервіс" ОСОБА_7

Зважаючи на наведені обставини, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.30, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:20 год. "17" вересня 2012 р.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень з підстав, що виникають під час розгляду справи директора ТзОВ "ОСОБА_2 Сервіс" ОСОБА_7

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Попередити учасників процесу, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33004, м. Рівне, вул. В. Сальського, 3);

3 - відповідачу рекомендованим (33018, вул. Соборна, 264).