номер провадження справи 18/55/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.12 Справа № 5009/2104/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Обєднання Хорс (01034, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, 38)

до відповідача публічного акціонерного товариства Запоріжкокс (69600, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 4)

про стягнення 279 026,53 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 19/5 від 01.01.2012 р.;

До господарського суду Запорізької області 06.06.2012 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Обєднання Хорс до відповідача - публічного акціонерного товариства Запоріжкокс про стягнення 279 026,53 грн. з яких: 268 298,03 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 022,01 грн. 3% річних та 7 706,49 грн. процентів за користування грошовими коштами.

Ухвалою суду від 06.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/2104/12, справі присвоєно номер провадження 30/55/12, судове засідання призначено на 04.07.2012 р. У сторін витребувані документи, необхідні для правильного та обєктивного вирішення спору.

За клопотанням представника відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судове засідання 04.07.2012 р. не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.07.2012 р. проти позовних вимог заперечив частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що 06.06.2012 року (на час подання позову до суду) товариство перерахувало ТОВ Обєднання Хорс 266433,00 грн., а отже, в цій частині провадження по справі просив припинити. Проти вимог щодо стягнення штрафних санкцій заперечив повністю.

03.07.2012 р. на адресу суду надійшло клопотання, яким представник позивача просив суд розгляд справи відкласти у звязку із терміновим відрядженням уповноваженого представника.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника позивача та невиконання сторонами у повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

У звязку із вищевикладеним, необхідністю встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.07.2012 р. о/об 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4 (корпус 2), каб. № 215.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати докази виконання або невиконання відповідачем зобовязань за мировою угодою; докази порушення прав та законних інтересів позивача діями (бездіяльністю) відповідача; нормативне обґрунтування способу захисту порушених прав; документальне підтвердження подання позову до підприємства, яке не припинило свою господарську діяльність (не ліквідовано) на день розгляду справи (довідку органів статистики про реєстрацію); надати письмові пояснення та заперечення на відзив відповідача; письмово пояснити, яким чином товариство з обмеженою відповідальністю Карбонтранссервіс, на яке є посилання в клопотанні про відкладення розгляду справи, має відношення до справи №5009/20104/12; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу;

відповідача надати письмові пояснення (у випадку наявності) з урахуванням судового засідання 04.07.2012 р.; завчасно направити на адресу позивача відзив на позовну заяву, докази направлення та/або отримання надати суду.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Носівець