РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2012 р. Справа № 20/5/1965-10 (20/05/01-08/1417-40/191-10)

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши касаційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 р. у справі № 20/5/1965-10 (20/05/01-08/1417-40/191-10)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 28.09.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" через Рівненський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу (вх.№1006-12/юв) на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012р.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України та автоматизованої системи документообігу діловодства Рівненського апеляційного господарського суду апеляційна скарга на ухвалу від 15.06.2010р. господарського суду Хмельницької області вперше була подана ТОВ "Хмельницькбудінвест" 07.07.2010 року і розглянута Житомирським апеляційним господарським судом. За результатами розгляду прийнято постанову від 16.09.2010 року, якою ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.06.2010 року у справі №20/5/1965-10-(01-08/1417-40/191-10) скасовано , справу №20/5/1965-10-(01-08/1417-40/191-10) передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

10.02.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Хмельницькбудінвест", м.Хмельницький, на ухвалу від 15.06.2010 року про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою від 15.02.2012р. Рівненським апеляційним господарським судом відмовлено у прийнятті до апеляційної скарги ТОВ "Хмельницькбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.06.2010р. у справі №20/5/1965-10(20/05/01-08/1417-40/191-10) про передачу справи за підсудністю з тих підстав, що вона вже була переглянута в апеляційному порядку Житомирським апеляційним господарським судом.

Таким чином, 02.02.2012 р. апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Хмельницької області про передачу справи за підсудністю від 15.06.2010 року у справі №20/5/1965-10-(01-08/1417-40/191-10) була подана повторно.

01.03.2012 р. на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" було подано касаційну скаргу.

Вищий господарський суд України ухвалою від 23.05.2012р. касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" з доданими до неї документами повернув скаржнику.

Касаційна скарга від 20.06.2012р. підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (п.51 постанови) роз'яснено, що зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Враховуючи, що касаційну скаргу позивачем подано на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду, касаційна скарга на яку вже розглядалась судом касаційної інстанції, касаційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст.22, ст.ст. 86, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.