overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

11.04.2012 Справа № 14/5005/13067/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Павлоград Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012р. у справі №14/5005/13067/2011

за позовом: прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 64а) в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 95)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Інтернаціональна, буд. 90/38)

про: зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, повернути її державі та зобов'язання демонтувати торгівельний павільйон

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.04.12р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

прокурору -;

позивачу - ;

відповідачу - .

Довести до відома прокурора і сторін, що незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя

ОСОБА_2
Суддя

ОСОБА_3
Суддя

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"13" грудня 2012 р. № 5004/1391/12-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.11.2012р. у справі №5004/1391/12, яке набрало законної сили 13.12.2012р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.12.2013 р.
Суддя А. С. Вороняк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2012 року Справа №15/2039

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Демидюк О.О., розглянувши клопотання Приватне акціонерне товариство "ОТП Банк" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.2010 року у справі №15/2039

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд"

про стягнення 8 750 547,26 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №15/2039 від 15.11.2010 року зупинено провадження у справі №15/2039.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" оскаржило її в апеляційному порядку. Одночасно з апеляційною скаргою, позивач подав суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.2010 року у справі №15/2039 з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.2010 року у справі №15/2039.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 6/5007/147/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - Кравчук А.І. (довіреність б/н від 23.10.2011р.);

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО-М" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.01.12 р. у справі № 6/5007/147/11

за позовом (заявою) Товариство з обмеженою відповідальністю "Провімі"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО-М"

про стягнення 294861,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник скаржника не з'явився. При цьому, від останнього на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 5019/2703/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - Цвик А.О.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.02.12 р. у справі № 5019/2703/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явився. При цьому, через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та відповідно продовження строку розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про доцільність продовження строку розгляду скарги та її відкладення, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3. Повторно зобовязати відповідача протягом трьох днів з дня отримання даної копії даної ухвали документально обгрунтований відзив на апеляційну скарку та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Вих.№ 01-10/3592/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 20/5007/121/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - Тільга О.В. (довіреність № 110 від 16.11.2011р.); Вдовиченко А.А.(довіреність №120 від 23.12.2011р.);

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.01.12 р. у справі № 20/5007/121/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Пост Київ і Ко" "Пост-Гранд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степок";

Закритого акціонерного товариства "Пост Київ і Ко"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача та третіх осіб 1,2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та, керуючись ст.ст. 77, 86 ,99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

2. Повторно зобов'язати відповідача та третіх осіб 1,2 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Вих.№ 01-10/3346/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2012 р. Справа № 18/5007/6/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фермерське господарство "Суховець" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.12 р. у справі № 18/5007/6/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Фермерського господарства "Суховець"

про стягнення 465203,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.04.2012 року у справі №18/5007/6/12 позов Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Фермерського господарства "Суховець" про стягнення 465203,72 грн. задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Суховець" на користь Публічного акціонерного товариства компанії "Райз" 265500,25 грн. основного боргу, 4669,90 грн. процентів за користування товарним кредитом, 7328,53 грн. пені, 15129,88грн. 32% річних та 5852,57 грн. судового збору. В частині стягнення 172575,16грн. штрафу в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ФГ "Суховець" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Компанія "Райз" понесені ФГ "Суховець" збитки.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" травня 2012 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5004/99/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М.

при секретарі Кульчин Л.В..

за участю представників:

позивача - Бакай А.В. (довіреність б/н від 08.11.2010р.);

Гураль С.П. (довіреність б/н від 08.11.2010р.

відповідача - не з'явився

від третьої особи 1 -не з'явився

від третьої особи 2 -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Волинської області від 28.03.12 р. у справі № 5004/99/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Фірма СПМК-1"

за участю третіх осіб, що не заявляютьсамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів Луцької міської ради

Луцька міська рада

про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо в судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77,86,99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Повторно зобов'язати відповідача та третіх осіб надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження свої доводів чи заперечень.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 2/5007/100/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Ряба В.В (довіреність № 010-01/9927 від 06.12.2011 року).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства зобмеженоювідповідальністю "Антарктика" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.12 р. у справі № 2/5007/100/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика"

до Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.05.2011 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. Відповідно до вказаного розпорядження, у справі № 2/5007/100/11 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.

В судове засідання представник позивача не з'явився. При цьому, від останнього на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3.Увала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2012 р. Справа № 5010/275/2012-18/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Дейчаківська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна українська промислова група", вул. Гаркуші, 24, м. Івано-Франківськ,76000,

представник позивача : ОСОБА_1 , вул. Січових Стрільців, 4/6 , м. Івано-Франківськ, 76018 ;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Індуктор" вул. Максимовича,15, м. Івано - Франківськ,76000

про : виділ в натурі частки нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна українська промислова група" заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Індуктор" про виділ в натурі частки нерухомого майна .

Ухвалою від 07.03.2012р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.03.12 р..

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з відрядженням представника до м. Львова.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1,2 ч. 1ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.04.12р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 12).

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА- ( повторно) подати суду :

- копію статуту ;

ВІДПОВІДАЧА - ( повторно) подати суду :

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ;

- копію статуту ;

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 27.03.12