ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р. Справа № 5023/2669/12

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

Без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №5023/2669/12 за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків до Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.12р. позовні вимоги задоволено, визнано право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 623,1м.кв., розташовану по вул. Клочківська,197-Д за СПДФО ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 26.06.12р. судом допущено технічну описку у вступній частині рішення, а саме не зазначено прізвище секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, на підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що дане виправлення не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 26.06.12р.

Вступну частину рішення господарського суду Харківської області від 26.06.12р. викласти в наступній редакції:

" "26" червня 2012 р. Справа № 5023/2669/12

вх. № 2669/12

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність від 30.03.2012 року;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи (КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації") - не з'явився;

3-ї особи ( ДАБІ у Харківській області) - не з'явився;

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", м. Харків

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності".

Суддя Добреля Н.С.