ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2012 р. Справа № 08/229-07

вх. № 8820/3-08

Суддя господарського суду: Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання: Тімарєва Т.М.

За участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/3543 від 26.04.11 р.;

боржника - не з'явився;

представник ВДВС Зміївського РУЮ - не з'явився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Енергоспецбуд", с. Комсомольське

про стягнення 11314,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.09.07 р. позовні вимоги задоволено та стягнуто з ТОВ "Енергоспецбуд" на користь АК "Харківобленерго" - 9356,58 грн. заборгованості по орендній платі, 426,43 грн. 3% річних, 1531,61 грн. інфляційних, 113,15 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду видано наказ від 08.10.07 р..

До господарського суду Харківської області 17.11.11 р. надійшла скарга АК "Харківобленерго" на бездіяльність ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність виконавчої служби у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 08/229-07.

Стягувач вимогу, викладену у скарзі підтримує, просить скаргу задовольнити.

Боржник у призначене судове засідання не з'явився, відзив на скаргу не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Представник виконавчої служби у призначене судове засідання не з'явився, однак у відзиві проти скарги заперечує, посилаючись на те, що ВДВС було здійснено всі заходи по стягненню заборгованості з боржника, просить в задоволенні скарги відмовити.

Стягувач через канцелярію суду 26.12.11 р. надав письмові заперечення щодо відзиву відділу ДВС Зміївського РУЮ, просить задовольнити скаргу.

Розглянувши скаргу, додані до неї документи, вислухавши пояснення представника стягувача, суд встановив наступне.

Рішенням від 20.09.07 р. позовні вимоги задоволено та стягнуто з ТОВ "Енергоспецбуд" на користь АК "Харківобленерго" - 9356,58 грн. заборгованості по орендній платі, 426,43 грн. 3% річних, 1531,61 грн. інфляційних, 113,15 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду видано наказ від 08.10.07 р..

Як вбачається зі скарги, стягувач 30.10.07 р. поштою направив на адресу ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області заяву від 22.10.07 р. про відкриття виконавчого провадження та оригінал наказу суду від 08.10.07 р. по даній справі.

07.11.07 р. виконавчою службою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.06.08 р. постановою ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області накладено арешт на кошти у розмірі 12700,34 грн.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. № 606, в редакції, яка діяла на той час, державний виконавець був зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стягувач у своїй скарзі посилається на те, що виконавчою службою до теперішнього часу не здійснено заходів щодо стягнення з боржника коштів, що свідчить про бездіяльність відділу ДВС Зміївського РУЮ Харківської області.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.99 р.) передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст.5 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії, передбачені законом.

Як встановлено судом, постанова про відкриття виконавчого провадження виконавчою службою була винесена 07.11.07 р., а лише 19.06.08 р., тобто через сім місяців після відкриття виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів, що є порушенням ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. № 606, в редакції, яка діяла на той час.

ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області у відзиві на позов посилається на те, що ним згідно ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р., з метою перевірки майнового стану боржника, 18.01.08 р. були направлені запити до КП "Зміївське БТІ", ДАІ, та ДПІ Зміївського району, та 18.02.11 р. зроблено повторні запити, однак відповідних доказів їх направлення суду надано не було.

З огляду на надані документи, суд дійшов висновку, що виконавчою службою не доведено факту належного виконання своїх обов'язків, спрямованих на примусове виконання рішення суду від 20.09.07 р., яке до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ст.ст.6, 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.99 р. № 606) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, не допускати порушення прав та законних інтересів стягувача.

На момент надання скарги стягувачем до суду, рішення суду ще не виконано, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що бездіяльність ВДВС призводить до порушення законних прав стягувача щодо одержання на його користь коштів за рішенням суду від 20.09.07 р. по справі № 08/229-07, у зв'язку з чим суд вважає скаргу стягувача обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 08/229-07.

Суддя Ковальчук Л.В.