Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № 16/5007/115/11.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 474026,37 доларів США та 59062,49 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.12.11р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 456833,32 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 33029,94 доларів США простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 34073,25 грн. пені за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, 11550,06 грн. пені за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ № 16/5007/115/11 від 26.06.12р.

05.07.12р. до суду надійшла заява боржника - ТОВ "Люцина" від 27.06.12р. №310 про відстрочку виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою від 06.07.12р. зазначена заява боржника прийнята до розгляду і призначено судове засідання для її розгляду на 16.07.12р.

16 липня 2012 року до початку судового засідання третьою особою ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді з тих підстав, що, на думку ОСОБА_1, суддя порушує норми ГПК України, оскільки не надає йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. На думку ОСОБА_1, це свідчить про те, що суддя прямо зацікавлений будь-якими методами "протягнути" та задовольнити заяву ТОВ "Люцина" про відстрочку виконання рішення суду та не зацікавлений у тому, щоб прийняти законне судове рішення.

Заявлений відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Наведені третьою особою ОСОБА_1 вищевикладені мотиви відводу є безпіставними, оскільки заява боржника про відстрочку виконання рішення суду в судовому засіданні ще не розглядалась, а тому у третьої особи ОСОБА_1 відсутні підстави стверджувати про будь-яку упередженість судді. Це ж саме стосується і його тверджень про те, що суддя не надає йому можливості знайомитись з матеріалами справи, оскільки будь-яких заяв ОСОБА_1 на час виготовлення даної ухвали до судді не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані, крім іншого, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.4 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

В даному випадку, заявлений відвід третьої особи ОСОБА_1 є безпідставним, такими, що суперечить вищезазначеним обов'язкам сторін, не свідчить про упередженість судді, а тому не може бути задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,22,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 1 - у справу.