overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/3374/11

вх. № 3374/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 13.02.12р. (ФСС від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в ОСОБА_2 р-ні)

Представник боржника - не з'явився

Розпорядник майна - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_2 ОДПІ, м. Лозова та УПФУ Лозівського р-ну

до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 завод металоконструкцій" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2012року розгляд справи відкладався на 24 квітня 2012року, учасники процесу зобов'язувались виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

До канцелярії суду від кредиторів ОСОБА_2 МЦЗ (вх№ 1392) та ФСС НВВПЗ у ОСОБА_2 р-ні (вх№ 1388) надійшли заперечення на проект мирової угоди від 28 березня 2012року.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора надав пояснення по суті справи.

В судове засідання члени комітету кредиторів та представник боржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали.

Розпорядник майна також, у засідання суду не з'явився, проте через канцелярію подав клопотання (вх№ 8744) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що на даний час не отримано згоди на підписання мирової угоди від ДПА Харківської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у засіданні суду представника кредитора, розглянувши клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.1, 3-1, 12, 13, 14, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

4. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, комітету кредиторів.

Присутність розпорядника майна, боржника, комітету кредиторів у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 1104/3-09

вх. № 1104/3

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

ВДВС: ОСОБА_1, дов. №б/н від 10.01.12р.

прокурор: не з*явився

розглянувши скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії ВДВС Богодухівського РУЮ по справі за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі ДК "ТД "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Харків

до ВАТ ПМК "Харківцукор" с. Максимівка

про стягнення 34732 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.01р. позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Пересувна механізована колона "Харківцукор" с. Максимівка на користь ДК "Торговий дім "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 26568 грн. 69 коп. боргу, 3080 грн. 63 коп. пені, 605 грн. 77 коп. річних; на користь держбюджету України 302 грн. 56 коп. держмита; на користь ДП "Арбітражний інформаційний центр" 69 грн. арбітражних витрат. В решті позову відмовлено.

27.04.12р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до суду зі скаргою на дії ВДВС Богодухівського РУЮ, у якій просить суд визнати неправомірними дії ВДВС Богодухівського РУЮ, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.02.12р. №31425289, визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.02.12р. №31425289. а також просить суд зобовязати ВДВС Богодухівського РУЮ усунути правопорушення шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дублікату наказу господарського суду Харківської області від 05.03.01р. у справі №1104/3-09.

У призначене судове засідання представники сторін та прокурор не з*явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ВДВС у судовому засіданні та наданих письмових запереченнях (вх. № 5712 від 24.05.2012р.) проти скарги заперечує в повному обсязі, вважає дії державного виконавця при винесенні постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у зв*язку з пропуском строку пред*явлення виконавчого документа до виконання такими, що повністю відповідають ст.ст. 22, 24, п.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи неявку представників сторін у призначене судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "14" червня 2012 року о 10:30год.

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін та ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 15733/4-20

вх. № 15733/4-20

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику рпредставників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ритм" м. Х-в

про стягнення 25000 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 грудня 2001 року у справі №15733/4-20, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з рахунку 9 у Першій Харківській філії АКБ Базіс, м. Харкова, МФО 351599, код 30291090 Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Ритм, поштова адреса: м. Харків, вул. Лозівська, 3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТНТ, рахунок 26009172 у АКБ Європейський, м. Харкова, МФО 351845, код 25610679, поштова адреса: АДРЕСА_1 25000 грн. основного боргу, 250 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01 червня 2012 року до господарського суду харківської області звернувся стягувач із заявою про відновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу (ст. 371 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про відновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу призначити на "15" червня 2012 року о 11-00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

стягувачу - документи в обгрунтування поданої заяви;

боржнику - письмові пояснення відповідно своєї правової позиції згідно поданої стягувачем заяви.

4. Попередити сторони, що неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №15733/4-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/3238/11

вх. № 3238/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника Харківської ОДПІ - ОСОБА_1 довіреність від 09.04.12р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Приватного підприємства "Караван", с. Кулиничі

до Приватного підприємства "Караван", с. Кулиничі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2012року призначено розгляд справи на 10 квітня 2012року, зобов'язано Харківську ОДПІ надати суду письмове та документальне обґрунтування скарги на дії ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу Харківської ОДПІ на дії ліквідатора.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутній у засіданні суду представник скаржника надав пояснення по суті справи, проте документів витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2012року не представив.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи те, що учасниками процесу не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" червня 2012 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, Харківській ОДПІ.

Присутність ліквідатора та скаржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 5023/2304/12

вх. № 2304/12

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №1592 від 21.09.11 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез"

до Приватного підприємства "Магдаліна", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Магдаліна" заборгованості за агентським договором №112 про відкриття пунктів обміну валюти від 12.11.2008 р. в розмірі 3 401,59 грн. та судових витрат.

Присутній предстанвик позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі від 24.05.2012 р., яке долучене судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 24 травня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2012 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/2304/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/3238/11

вх. № 3238/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника Харківської ОДПІ - ОСОБА_1 довіреність від 09.04.12р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Приватного підприємства "Караван", с. Кулиничі

до Приватного підприємства "Караван", с. Кулиничі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2012року призначено розгляд справи на 26 червня 2012року, у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора та ненадання учасниками процесу витребуваних судом документів.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутній у засіданні суду представник скаржника надав усні пояснення по суті справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника Харківської ОДПІ про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Харківської ОДПІ про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "01" серпня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, Харківській ОДПІ.

Присутність ліквідатора та скаржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5023/3370/11

вх. № 3370/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тез Тур", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "ОСОБА_1 Україна", смт. Печеніги

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2012року призначено справу до розгляду на 19 червня 2012року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" липня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 21/51-09

вх. № 1660/5-21

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву начальника ВДВС Зміївського РУЮ Х/о ОСОБА_1 (вх. № 1545/12 від 23.07.2012 р.) про видачу дублікату наказу

по справі за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Груп", м. Єнакієво

до ЗАТ АПК "Колос України", с Тимченки

про стягнення 104125,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2009 року по справі № 21/51-09 позов було задоволено частково; стягнуто з Закритого акціонерного товариства агропромислової компанії "Колос України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп" 6958,73 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, пеню в сумі 457,56 грн., витрати на державне мито в сумі 718,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.; в задоволенні позовних вимог на суму 32236,25 грн. збитків відмовлено, в частині позовних вимог на суму 64472,50 грн. провадження у справі припинено.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2009 року по справі № 21/51-09 господарським судом 21.07.2009 року був виданий відповідний наказ по справі зі строком встановленим для пред'явлення наказу до виконання до 22.07.2012 р.

Начальник ВДВС Зміївського РУЮ Х/о ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду 23.07.2012 р. за вх. № 1545/12, надав заяву про видачу дублікату наказу згідно якої просив суд видати дублікат вищевказаного наказу у зв'язку з його втратою при пересилці.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Враховуючи положення ст. 120 ГПК України та те, що строк встановлений для пред'явлення наказу до виконання закінчився 22.07.2012 р. та його не поновлено, господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви начальника ВДВС Зміївського РУЮ Х/о ОСОБА_1 (вх. № 1545/12 від 23.07.2012 р.) про видачу дублікату наказу по справі.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника ВДВС Зміївського РУЮ Х/о ОСОБА_1 (вх. № 1545/12 від 23.07.2012 р.) про видачу дублікату наказу по справі.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р. Справа № 5023/3238/11

вх. № 3238/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника Харківської ОДПІ - ОСОБА_1 довіреність від 09.07.12р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Приватного підприємства "Караван", с. Кулиничі

до Приватного підприємства "Караван", с. Кулиничі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2012 року розгляд справи відкладався на 01 серпня 2012 року, за клопотанням представника Харківської ОДПІ.

До канцелярії суду від Харківської ОДПІ надійшли документи (вх№ 11982) в обґрунтування поданої скарги на дії ліквідатора Приватного підприємства "Караван".

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутній у засіданні суду представник скаржника надав усні пояснення по суті справи та підтримав скаргу на дії ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника Харківської ОДПІ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи те, що учасниками процесу не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" вересня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити ліквідатора про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду або перешкоджання у його виконанні, згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, Харківській ОДПІ.

Присутність ліквідатора та скаржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.