overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. Справа № 14/5025/1982/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.11 р. у справі № 14/5025/1982/11

за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ, Хмельницької області

про стягнення 96000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 29.11.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.12.2011 року у справі №14/5025/1982/11 задоволено позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 96000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 01.02.2012 р.

В зв»язку з неявкою 01.02.2012 року у судове засідання представника позивача розгляд апеляційної скарги було відкладено на 29.02.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 у судовому засіданні 29.02.2012 року подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 14 березня 2012р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Вих.№ 01-10/3151/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5004/2261/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Гулова А.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Луцький райагропостач" на рішення господарського суду Волинської області від 13.01.2012р. у справі №5004/2261/11

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Луцький райагропостач"

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про визнання недійсним договору застави від 20.07.2001р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 р. та від 27.02.2012 р. у справі №5004/2261/11 було прийнято до провадження та відкладено розгляд апеляційної скарги позивача.

У вступних частинах вказаних вище ухвал було допущено описки стосовно дати винесення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Судова колегія вважає за необхідне виправити допущені описки, не зачіпаючи суті ухвал апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки.

2. У вступних частинах ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 р. та від 27.02.2012 р. у справі №5004/2261/11 замість слів: "... на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2012р..." слід читати слова: "...на рішення господарського суду Волинської області від 13.01.2012р...".

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Вих.№ 01-10/3688/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 5004/1170/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Маціщук А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Бугай Н.С.,

розглянувши заяву про відвід судді Маціщук А.В.

за позовом приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 м. Луцьк

до приватної фірми «Скорпіон-Сервіс»м. Луцьк

про визнання недійсним угод про оренду торгових площ за 2002, 2003, 2004 роки, включаючи додатки до угод на оренду торгових площ від 30.03.2004 року та угод про надання в користування торгових площ за 2005, 2006, 2007, 2008 роки.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6- представники за довіреністю

від відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 представники за довіреністю

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року прийнято до провадження апеляційні скарги приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1І на рішення господарського суду Волинської області від 15.11.2011 року у справі № 5004/1170/11 та об»єднано в одне апеляційне провадження.

18.01.2011 року від представника апелянтів ОСОБА_9 надійшла заява відвід судді Маціщук з посиланням на наявність обставини визначених ст. 20 ГПК України, що викликає сумнів в його неупередженості.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Розглянувши подану заяву про відвід судді Маціщук А.В. колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про її безпідставність.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ

Заяву представника апелянтів ОСОБА_4 про відвід судді Маціщук А.В. у справі № 5004/1170/11 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

01-10/1246/12 1246/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5004/2151/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Гулова А.Г. ,

судді Маціщук А.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 "ТМТ-ТРАНС" на рішення господарського суду Волинської області від 25.01.12 р. у справі №5004/2151/11

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ-ТРАНС"

про стягнення 517 660,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав суду клотання про відкладення розгляду спарви.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2012 р. об 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 11.

2. Позивачу до 15.03.2012р. надати суду детальний розрахунок суми основного боргу по кредиту з вказанням сум та дат погашення боргу відповідачем, завірені копії банківських виписок з рахунку відповідача на підтвердження розрахунку.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Вих.№ 01-10/3383/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2012 року Справа № 5004/2342/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Дужич С.П.

секретар судового засідання: Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.12 р. у справі №5004/2342/11 (суддя Філатова С.Т.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД, м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кромбер енд Шуберт Україна", с.Рованці, Луцький район , Волинська область

про стягнення 1 270 890,68 грн. збитків

за участю представників сторін:

Позивача (скаржника) - ОСОБА_1 (довіреність № 30/01/2012 від 30.01.2012р.)

Відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.01.2012 року у справі №5004/2342/11 у позові товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД до товариства з обмеженою відповідальністю "Кромбер енд Шуберт Україна" про стягнення 1270890,68 грн. збитків - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 17.01.12 р. у справі № 5004/2342/11 і прийняти нове, яким позов прокурора Коростишівського району задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до слухання на 09 год. 30 хв. 21.03.2012 року.

У судове засідання 21.03.2012 року представник позивача зявився. Доводи викладені в апеляційній скарзі представник підтримав.

Представник ТзОВ "Кромбер енд Шуберт Україна" у судове засідання не зявився.

Однак, 19.03.2012р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду представник ТзОВ "Кромбер енд Шуберт Україна" подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із перебуванням представників у відрядженні.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" березня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 березня 2012 року Справа № 17/114

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.03.12 р. у справі № 17/114

за позовом ОСОБА_1, м.Рівне;

до товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація", м.Рівне;

про зобов'язання провести оцінку та здійснити викуп 9050 простих іменних акцій ВАТ "Рівнефармація"

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2012 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5004/2040/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача- ФОП ОСОБА_1- ОСОБА_1І, ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3 ВУЖКГ - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.11 р. у справі № 5004/2040/11

за позовом (заявою) Ратнівська селищна рада

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

ОСОБА_3 виробничого управління житлово-комунального господарства

про визнання недійсним договору оренди від 10.05.2003 р., усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та ОСОБА_3 ВУЖКГ в судове засідання не з'явилися.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхіде відкласти розгляд справи та витребувати від позивача документи (акти, рішення ради, тощо), на підставі яких, ОСОБА_3 ВУЖКГ передано в повне господарське відання нерухоме майно, що передавалося за спірним договором оренди підприємцю ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2012 р. об 15:55 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду документи (акти, рішення ради, тощо), на підставі яких, ОСОБА_3 ВУЖКГ передано в повне господарське відання нерухоме майно, що передавалося за спірним договором оренди підприємцю ОСОБА_1

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

2939/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2012 року Справа № 5019/2290/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області

на рішення господарського суду Рівненської області від 13.01.12 р.

у справі № 5019/2290/11

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області, м.Рівне

до публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів", м.Дубно, Рівненська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", м.Рівне

про визнання права державної власності

за участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1 дов. №б/н від 20.07.2010 р.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.01.2012 р. у справі №5019/2290/11 (суддя Войтюк В.Р.) у позові регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області до публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання права державної власності відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - регіональне відділення Фонду державного майна України 03.02.2012 р. подав через господарський суд Рівненської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 р.апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 14.03.2012 р.

В судовому засіданні 14.03.2012 р.представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав зазначених в ній, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи не з'явився.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача та представника третьої особи у судове засідання та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" квітня 2012 р. р об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2 .

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третю особу ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу ).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.

Вих.№ 01-10/3732/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2012 року Справа № 9/199/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1

на рішення господарського суду Вінницької області від 08.02.2012 р.

у справі № 9/199/2011/5003

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про про стягнення 76 324,00 грн. боргу по орендній платі

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 ( паспорт серії АА № 425635 від 25.03.1997 р.), ОСОБА_3 (дов. №б/н від 04.01.2012 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.02.2012 р. у справі №9/199/2011/5003 (суддя Балтак О.О.) у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 76 324,00 грн. боргу по орендній платі - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 20.02.2012 р. подала через господарський суд Вінницької області апеляційну скаргу ( вх. № 08-59/73/12).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.20123 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 28.03.2012 р., про що учасники процесу були повідомлені своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні 28.03.2012 р. позивач, представник позивача заперечили проти доводів та вимог викладених в апеляційній скарзі. Просять суд рішення господарського суду Вінницької області від 08.02.2012 р. у справі № 9/199/2011/5003 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач (скаржник) у судове засідання не з'явився.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу ).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5004/2420/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Дужич С.П.

секретар судового засідання: Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.03.12 р. у справі №5004/2420/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м.Київ

до 1) публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Луцьк

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників:

Позивача (скаржника) - ОСОБА_1 ( довіреність №б/н від 05.08.2011 р.)

Відповідача 1 - ОСОБА_2 ( довіреність №б/н від 30.11.2011 р.)

Відповідача 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.03.2012 р. провадження у справі №5004/2420/11 (суддя Сур'як О.Г.) за позовом публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання права власності на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, прийнятим за результатами нового розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", ОСОБА_3 про визнанання недійсними договорів іпотеки - зупинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" 27.03.2012 р. надіслало на адресу господарського суду Волинської області апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 22.03.2012 р. у справі №5004/2420/11 скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 р. прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до провадження та призначено до слухання на 10 год. 00 хв. 17.04.2012 р.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні представником позивача (скаржника) та представником відповідача були подані клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги у більш тривалий строк.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 5 травня 2012 р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.