ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1550/12

вх. № 1550/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 357 від 13.04.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення 47 076,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 47 076,65 грн., в тому числі: 21 822,54 грн. основного боргу, 7 611,14 грн. пені, 7 296,05 грн. 3% річних та 10 346,92 грн. інфляційних, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань за договором № 320 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.07.2003 р., а також просить покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача подав через канцелярію господарського суду заяву від 17.04.2012 р. вх. № 8101, яку долучено господарським судом до матеріалів справи.

Зі змісту даної заяви господарським судом встановлено, що позивач відмовився від стягнення з відповідача 19 703,00 грн. основного боргу, у зв'язку з його сплатою, що підтверджується наданими квитанціями від 09.04.2012 р. Також, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 611,14 грн. пені, 7 296,05 грн. 3% річних та 10 346,92 грн. інфляційних. При цьому позивач просить суд стягнути з відповідача решту суми основного боргу у розмірі 2 119,54 грн.

З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх зменшення підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та розглядати справу з урахуванням вказаної заяви.

2. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. на 10:15 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження по справі № 5023/1550/12 від 30.03.2012 р.

4. Зобов`язати позивача надіслати заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідачеві та надати суду відповідні докази.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.