УХВАЛА

Справа № 5011-25/13139-2012 19.11.12

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи №5011-25/13139-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кімак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Промтехмонтаж-2»

про стягнення 65 107,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кімак»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Промтехмонтаж-2»(надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму 53 784,18 грн. основного боргу, 815,03 грн. 3% річних та 9 656,33 грн. пені.

06.11.2012р. в справі було винесено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кімак»та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Промтехмонтаж-2»на користь позивача основний борг в сумі 53 784,18 грн., 3% річних в сумі 815,03 грн., пеню в сумі 4 075,22 грн. та судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. Повний текст рішення від 06.11.2012р. було складено 09.11.2012р.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом виявлено, що при виготовленні вказаного рішення від 06.11.2012р. і вступної та резолютивної частини цього рішення було допущено описку та зазначено, що позовні вимоги задоволено повністю.

Оскільки позовною вимогою позивача було стягнення з відповідача 53 784,18 грн. основного боргу, 815,03 грн. 3% річних та 9 656,33 грн. пені, а за результатами прийнятого рішення було задоволено до стягнення 53 784,18 грн. основного боргу, 815,03 грн. 3% річних, 4 075,22 грн. пені., то правильним необхідне зазначення того, що позов задоволено частково, а в іншій частині в позові відмовлено.

У звязку з цим, на четвертому аркуші мотивувальної частини рішення дванадцятий абзац необхідно викласти в наступній редакції: «За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основної заборгованості в розмірі 53 784,18 грн., пеня в розмірі 4 075,22 грн., 3% річних в розмірі 815,03 грн.»

Також, судом виявлено, що при виготовленні рішення від 06.11.2012р. і вступної та резолютивної частини цього рішення було допущено арифметичну помилку, при розрахунку пропорційного розміру судового збору сумі задоволених позовних вимог, а саме в зазначеному рішенні було вказано суму судового збору, яка підлягає до стягнення з відповідача в розмірі 1 609,50 грн., замість 1 450,46 грн.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результатів арифметичних дій.

Сума судового збору вирахувана пропорційно сумі задоволених вимог згідно наступної формули: 58 674,43 грн. (сума боргу, задоволена до стягнення) * 1 609,50 грн. (сума сплаченого позивачем судового збору) / 65 107,79 грн. (сума, заявлена позивачем до стягнення) = 1 450,46 грн.

Отже, керуючись викладеним та з урахуванням положень ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині Рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2012р та в Рішенні Господарського суду м. Києва від 06.11.2012р.

2. Абзац дванадцятий на четвертому аркуші мотивувальної частини Рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2012р. викласти в наступній редакції: «За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основної заборгованості в розмірі 53 784,18 грн., пеня в розмірі 4 075,22 грн., 3% річних в розмірі 815,03 грн.»

3. Резолютивну частину вступної та резолютивної частини Рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2012р та резолютивну частину Рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2012р. викласти в наступній редакції:

«1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Промтехмонтаж-2»(, адреса: 03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, 33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кімак»(, адреса: 82200, Львівська область, м. Трускавець, ОСОБА_1 Дрогобича, 2) основний борг в сумі 53 784,18 грн. (пятдесят три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 18 копійок), 3% річних в сумі 815,03 грн. (вісімсот пятнадцять гривень 03 копійки), пеню в сумі 4 075,22 грн. (чотири тисячі сімдесят пять гривень 50 копійок), судовий збір у сумі 1 450,46 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят гривень 46 копійок) та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.11.2012р.»

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов