overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2012 р.Справа № 5023/5616/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Біотрейд", м. Дніпропетровськ
до ТОВ фірма "Ловис Лімітед, м. Харків
про стягнення 23850,64 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Біотрейд" про стягнення з ТОВ фірма "Ловис Лімітед" суми основного боргу у розмірі 22 512,48 грн., суми пені у розмірі 803,03 грн. та 10% річних в сумі 535,13 грн.

19.12.2012 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення суми позовних вимог, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з ТОВ фірма "Ловис Лімітед" суми основного боргу у розмірі 20000,00 грн., суми пені у розмірі 803,03 грн. та 10% річних в сумі 535,13 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, суд приймає заяву позивача про зменшення суми позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення суми позовних вимог.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2012 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. справа № 14/5027/99/2011

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»
ПроРозстрочку виконання рішення по справі № 14/5027/99/2011від 13.04.2011 року
ПозивачПриватне підприємство «АМТТ-Трейд»
ВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»
Суть споруСтягнення заборгованості 167719,92 грн..

Визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні "26" січня 2012 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Позивачу надати суду письмове пояснення на заяву.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2012 р. справа № 5027/1144/2011

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши заявуКомунального підприємства «Чернівціводоканал»
ПроВідстрочку виконання рішення по справі № 5027/1144/2011 від 20.12.2011 року
ПозивачПублічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»
ВідповідачКомунальне підприємство «Чернівціводоканал»
Суть споруСтягнення заборгованості 9298679,87 грн..

Визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні "14" травня 2012 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Позивачу надати суду письмове пояснення на заяву.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. справа № 1/5027/700/2011

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши заявуПриватного підприємства «Центр Світлиця»
ПроЗміну способу та порядку виконання Ухвали суду по справі № 1/5027/1144/2011 від 01.11.2011 року
ПозивачПриватне підприємство «Центр Світлиця»
ВідповідачПриватний підприємець ОСОБА_2
Суть споруСтягнення заборгованості 36115,41 грн..

Визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні "31" травня 2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Відповідачу надати суду письмове пояснення на заяву; докази виконання умов Мирової угоди від 01.11.2011р..

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2012 р. справа № 14/5027/99/2011

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»
Проскасування Наказу № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011 року, як такий, що виданий помилково та видачу нового Наказу про примусове виконання рішення у справі № 14/5027/99/2011 від 13.04.2011 року, яке набрало чинності 27.04.2011 року.
ПозивачПриватне підприємство «АМТТ-Трейд»
ВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»
Суть споруСтягнення заборгованості 167719,92 грн..

Визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні "01" лютого 2012 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції до розгляду заяви зупинити стягнення за Наказом № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 296699978).

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам та Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" лютого 2012 р. справа № 15/5027/200/2011

Суддя Швець М.В., розглянувши скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

на дії Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції,

за участю представників:
від стягувача-скаржника не з`явився;

від боржника Каспрів Р. І., довіреність від 02.02.2012 № 127;

від органу ДВС не з`явився;

від військової прокуратури Леньшин Д.В.,

Згідно з розпорядженням про призначання повторного автоматичного розподілу справ від 16.02.12 року, справу № 15/5027/200/2011 розглядає суддя Швець М.В.

В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.05.2011 у справі № 15/5027/200/2011 задоволено позов військового прокурора Чернівецького гарнізону та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці збитки, спричинені зруйнуванням нежитлового приміщення № 1 гараж-стоянка площею 297,0 м2 із складу будівлі № 71 (учбовий корпус) військового містечка № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. В. Александрі, 46 на загальну суму 24 073,00 грн., а також в дохід Державного бюджету України державне мито в розмірі 240,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

На виконання вказаного рішення судом 17.05.2011 видано накази про примусове виконання рішення від того ж числа.

Стягувач звернувся із скаргою на дії Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, в якій просить скасувати постанову вказаного відділу від 22.12.2011р. ВП № 30434325 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

13.02.2011 року на адресу суду від стягувача - скаржника надійшла заява про відмову від скарги вх.№ 918, у зв`язку з прийняттям до виконання Наказу суду № 15/5027/200/2011 від 17.05.2011р. та винесення Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2012р. (в підтвердження зазначеного надіслав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2012р. ВП №31093989). Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву позивача про відмову від скарги.

Відмова від скарги не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження у справі по розгляду скарги підлягає припиненню у зв`язку із відмовою позивача-скаржника від скарги.

Керуючись ст. 29, п. 4 ч. 1ст. 80, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі по розгляду скарги - припинити у зв`язку із відмовою позивача-скаржника від скарги.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" червня 2012 р. Справа № 5027/1088/2011

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
ПроРозяснення рішення по справі № 5027/1088/2011 від 28.11.2011 року
ПозивачПублічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
ВідповідачТовариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»
Суть споруВ рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е/V 071455 від 15.06.2007 року в розмірі 6401023,77 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором іпотеки № Е/V 071455-1 від 15.06.2007 року, а саме на нерухоме майно.

Визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні "18" червня 2012 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" лютого 2012 р. Справа № 5027/99/2012

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"

відповідач ОСОБА_2 міське державне комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство

про стягнення грошових коштів - 33925,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "28" лютого 2012 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 28.02.2012р. ; 2-х сторонній акт звірки

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2012 р. справа № 14/45

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши заявуКомунального підприємства «Чернівціводоканал»
ПроВідстрочку виконання рішення по справі № 14/45 від 21.09.2010 року
ПозивачПублічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»
ВідповідачКомунальне підприємство «Чернівціводоканал»
Суть споруСтягнення заборгованості 668228,49 грн..

Визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні "14" травня 2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Позивачу надати суду письмове пояснення на заяву.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. справа № 14/5027/973/2011

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши скаргуПриватного підприємця ОСОБА_2
На дії Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції
Позивач Приватний підприємець ОСОБА_2
ВідповідачПриватний підприємець ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

25.11.2011 року Ухвалою господарського суду Чернівецької області по справі № 14/5027/973/2011 затверджено Мирову угоду та припинено провадження у справі.

25.04.2012 року Приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії ВДВС Хотинського РУЮ, в якій просить скасувати Постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 31650534 від 14.03.2011р. та зобовязати ВДВС Хотинського РУЮ прийняти до провадження та забезпечити виконання Ухвали господарського суду Чернівецької області від 25.11.2011 р. по справі № 14/5027/973/2011 про затвердження Мирову угоду.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. А відтак, скаргу заявника належить призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників стягувача, боржника та органу Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні "15" травня 2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати ВДВС Хотинського РУЮ та ВІДПОВІДАЧА надати суду - відзив на скаргу та докази в його обґрунтування.

5. Відповідачу надати суду докази виконання умов мирової угоди.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа №5027/1049/2011

За позовомСторожинецького міжрайонного управління водного господарства
до відповідачів 1Вижницької районної державної адміністрації
до відповідачів 2Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району
простягнення заборгованості за договором підряду в сумі 155260,37 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане викликався
Від відповідача 1не викликався
Від відповідача 2не викликався

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства звернулося з позовом до Вижницької районної державної адміністрації та Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району про стягнення заборгованості за договором підряду № 71-Е від 22.06.2010р. в сумі 155260,37 грн..

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.01.2012 року, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 5027/1392/2011 за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Вижницької районної державної адміністрації до Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Слобода-Банилівська сільська рада про визнання договору підряду № 71-Е від 22.06.2010 - недійсним.

До господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства вх. № 2733 від 18.05.2012 року про поновлення провадження у справі, оскільки Рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 5027/1392/2011 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2012 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, каб. № 16.

3. Зобовязати:

позивача надати: копію Рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 5027/1392/2011 з відміткою про набрання законної сили

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2012 р. Справа № 11/5007/96/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №10 від 08.04.2011 року)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №6 від 18.01.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Забудовник" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2011 року у справі №11/5007/96/11

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м.Житомир)

Відповідач: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (м.Житомир)

про стягнення 508 457,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №11/5007/96/11 від 28.12.2011 року прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Забудовник" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2011 року у справі №11/5007/96/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №11/5007/96/11 від 10.01.2012 року витребувано додаткові докази від учасників провадження у справі.

В судове засідання представники сторін надали докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень (вх.№1472/12Д3 від 08.02.2012 року, вх.№1510/12Д4 від 08.02.2012 року), які потребують вивчення.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22 лютого 2012 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

2116/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2012 р. Справа №7/157/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І. ,

судді Бригінець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля Контракт" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.11 р. у справі №7/157/2011/5003

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк"

Відповідач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля Контракт"

про переведення заставленого права, а саме поверненя грошових коштів в сумі 2 600 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №2.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Бригінець Л.М.

487/12