ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2012 р. Справа № 5023/1610/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу СПДФО ОСОБА_1 (вх. № 3569 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2012 року у справі №5023/1610/12

за позовом прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2524,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з СПДФО ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за невиконання договірних зобовязань у сумі 2524,68 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2012 року у справі №5023/1610/12 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - 2 524,68 грн. основного боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держбюджету України - 1 609,50 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2012 року по справі №5023/1610/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в інтересах КП "Харківські теплові мережі" відмовити в повному обсязі.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_2 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2012 року у справі №5023/1610/12

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

5. Апелянту надати суду оригінали документів, які підтверджують право на пільги щодо сплати судового збору.

6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

7. Сторонам надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.