overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.12 Справа№ 5015/1375/12

Суддя Ділай У.І.

За позовною заявою: ГО "Клуб велотуристів друзів пригоди "Рух", м. Львів

До відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

Про: стягнення 40 959,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

Від позивача: Яремчишин А.А. -президент; Сташко А.І. -представник (Довіреність б/н від 02.04.2012р.)

Від відповідача-1: Вовк І.В. -гол. спеціаліст (Довіреність № 1.7 вих-13 від 12.01.2012 р.)

Від відповідача-2: Вовк І.В. -гол. спеціаліст (Довіреність № 26-вих-79 від 23.04.2012 р.)

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало.

Розглядається справа за позовом ГО "Клуб велотуристів друзів пригоди "Рух", м. Львів до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів до відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів про: стягнення 40 959,00 грн.

Представники позивача у судовому засіданні 19.09.2012р. позовні вимоги підтримали та подали роз'яснення до позовної заяви від 19.09.2012р. (вх. №20953/12 від 19.09.2012р.).

У судове засідання 19.09.2012р. представник відповідачів-1,2 подав клопотання №1104/вих-1397 від 18.09.2012р. (вх. №20950/12 від 19.09.2012р.), відповідно до якого просив призначити колегіальний розгляд справи, оскільки результат вирішення вказаної справи матиме безпосередній вплив на відносини Львівської міської ради та її виконавчих органів із країнами-членами Європейського Союзу, а також те, що в контексті її розгляду слід дослідити значну кількість документів, сфоромованих за участю Європейської комісії, відтак дана справа відноситься до справ особливої складності.

Суд заслухавши представників сторін, оглянувши та дослідивши подані сторонами документи, а також враховуючи складність даної справи прийшов до висновку про доцільність розгляду даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №5015/1375/12 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
02.10.12 Справа№ 5015/2735/12
За позовною заявою: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів
про: демонтаж літнього майданчика
Без участі представників сторін
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про демонтаж літнього майданчика.
Ухвалою суду від 27.06.2012 р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2012 р. З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою суду 20.09.2012р. судом припинено провадження у справі, оскільки спір між сторонами щодо правомірності встановлення літнього майданчика за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1 відсутній.
Однак, при винесенні ухвали про припиненні провадження від 20.09.2012р. не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», припинення провадження у справі є підставою для повернення судового збору.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
З врахуванням наведеного, суд, за власною ініціативою вважає доцільним винести додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл господарських витрат; судовий збір у справі покласти на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.12 Справа№ 4/1695-12/305

Суддя Коссак С.М.

Розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі:

За позовом: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

про стягнення боргу в сумі 3 622 876,43 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суддя -

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений строк.

2. Прийняти скаргу на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 14.08.2011р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи -обов'язкове.

4. Зобов'язати:

Скаржника (ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»):

- надати суду докази на підтвердження доводів, викладених у скарзі;

- явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Шевченківський Відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції:

- надати суду письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення на скаргу;

- надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду судом, належним чином засвідчені копії матеріалів -у справу;

- явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Зацікавлена особа (ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України») :

- явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.12 Справа№ 5015/2607/12

Суддя Коссак С.М. , розглянувши матеріали

За заявою: Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гафрост»ОСОБА_1(79057, АДРЕСА_1)

До особи, щодо якої просять вжити запобіжний захід: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфрост», (80300, Львівська область, м.Жовква, вул. Лесі Українки, буд.89в)

про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на усе нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфрост»,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 43-1, 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25.06.2012р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128 , кабінет № 601.

4. Зобов'язати:

Заявника: 1) направити в судове засідання повноважного представника; 2) докази в підтвердження порушення прав заявника чи наявності реальної загрози їх порушення з боку ТзОВ «Галфрост», документальне підтвердження обставин, зазначених у заяві; 3) оригінали документів, доданих до заяви, для огляду.

ТзОВ «Галфрост», щодо якого просять вжити запобіжні заходи: 1) направити в судове засідання повноважного представника; 2) пояснення по суті вимог заяви.

Додаток (для ТзОВ «Галфрост»): копія заяви вих. №1 від 22.06.2012р. про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.12 Справа№ 5015/3167/12

Суддя Коссак С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Золочівв

до відповідача: Фермерського господарства «Богдан М», с. Єлиховичі, Золочівський район Львівська область

третя особа 1 на стороні позивача: Єлиховицька сільська рада, с. Єлиховичі, Золочівський район Львівська область

третя особа 2 на стороні позивача: Золочівська міжрайонна державна фінансова інспекція, м. Золочів

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Львівської області до Фермерського господарства «Богдан М», та третя особа Єлиховицька сільська рада, Золочівська міжрайонна державна фінансова інспекція про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви (вх.№3441 від 30.07.2012р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Прокурором не дотримано таких вимог ГПК України, оскільки у поданих матеріалах відсутній опис вкладення про надіслання сторонам позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом №132 від 30.07.2012р. канцелярії господарського суду Львівської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з того, що прокурором не подано доказів направлення на адресу відповідача та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.56, ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Прокурора Золочівського району Львівської області та додані до неї документи без розгляду.

Додатки (для позивача): позовна заява та додані до неї документи на 15 аркушах, поштовий конверт 1 шт. та Акт № 132 від 30.07.2012р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.12 Справа№ 5015/3279/12

Суддя Коссак С.М.

Розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2009 року у справі 20/110 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом: Малого приватного підприємства «ГРО», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»м.Львів

про зобов»язання до вчинення дій та стягнення 12 680,88 грн.

03.08.2012 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»звернулось про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2009 року у справі 20/110 за нововиявленими обставинами.

Внаслідок автоматизованого розподілу, заяві про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2009 року у справі 20/110) за нововиявленими обставинами присвоєно № 5015/3279/12.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на: 21.08.2011р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи -обов'язкове.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати письмове пояснення на заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача (заявника):

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- надати суду від державного реєстратора Виписку (витяг) про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент подання позовної заяви;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.12 Справа № 5015/4415/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(79039, вул. Золота, 42, м. Львів; ідент. код 03349039)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітон»(81503, вул. І.Франка, 1, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області; ідент. код 36764962)

про стягнення заборгованості у сумі 1 000 000,00 грн.,

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

від Позивача: Поліщак І.Р. -довіреність № 06-6401 від 31.08.2012 та Шиян М.В. -довіреність № 06-6404 від 312.08.2012;

від Відповідача: Крет О.І. -довіреність від 17.12.2012.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітон»з вимогою стягнення вартості природного газу (у сумі 1 000 000,00 грн.), обсяг споживання якого не було враховано у зв'язку з фактом втручання Відповідача у роботу газового лічильника (у період з 21.04.2012 до 19.06.2012).

При цьому, у позові зазначено, що правопорушення, вчинені Відповідачем, встановлено у ході розслідування, проведеного Слідчим управлінням ГУ МВСУ у Львівській області (кримінальну справу № 141-1237 порушено 03.08.2012).

Представники Позивача надали пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

Відповідачем 17.12.2012 заявлено (письмово) Клопотання про зупинення провадження у справі до часу вирішення Господарським судом Львівської області справи № 5015/4820/12 за позовом Товариства «Агрітон»про визнання неправомірними дій Товариства «Львівгаз»стосовно нарахування сум заборгованості.

Оскільки розгляд справи № 5015/4820/12 призначено на 25.12.2012, наявні підстави для відкладення розгляду Клопотання по суті до наступного судового засідання.

Представником Відповідача підтримано Клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, Представником Позивача заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягає задоволенню (ч. 3 ст. 69 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.01.2013р. о 15 год. 30 хв.

3. Зобов'язати Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2012 р. Справа № 910/1624/15-г

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2012 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви та їх належним чином засвідчені копії (долучені до позовної заяви не відповідають вимогам ч.2 ст.36 ГПК України); докази подання пропозиції та подання документів, передбачених документацією конкурсних торгів; докази оскарження рішення щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів до органу оскарження - Антимонопольного комітету України у відповідності до ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (якщо такий факт мав місце); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: оригінал та належним чином засвідчену копію рішення/наказу про проведення торгів, визначення складу комітету з конкурсних торгів, оголошення про проведення торгів, конкурсної документації, протоколу про розкриття пропозицій, протоколу №4 від 22.12.2014, повідомлення про відміну торгів та доказів його оприлюднення та інших документів щодо спірних торгів; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків;

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.12 Справа № 5015/6573/11

Суддя Шпакович О.Ф., розглянув Заяву

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

про відвід судді

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сервіс Л», м. Львів

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 2 005 111,89 дол. США шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Секретар Є. Чеботар

Представники:

від Позивача: не з'явився,

від Відповідача: не з'явився.

20.03.2012 Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»подано Заяву у справі № 5015/6573/11 з вимогою відводу судді, - у зв'язку з тим, що суддя Ухвалою від 05.03.2012 року (про призначення розгляду справи) зазначив про обов'язковість виконання Сторонами вимог ст. 36 ГПКУ та Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 щодо обов'язковості засвідчення копій документів відповідно до вимог Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

За ствердженням Банку, «наведені обставини дають підстави вважати, що суддя Шпакович О.Ф. упереджено ставиться до Позивача, затягує процес розгляду справи винесенням незаконних ухвал, чим обмежує право на судовий захист прав, закріплене Конституцією України, ставлять під сумнів законність та об'єктивність позиції суду в даній справі».

У зв'язку з наведеним, - Позивач зазначив, що «сумнівається в об'єктивності розгляду та вирішення спору».

Проте, жодна із зазначених Позивачем обставин, згідно з нормою ч. 1 ст. 20 ГПКУ, не є правовою підставою відводу судді, при відсутності відповідних доказів (на підтвердження певних обставин).

Безпідставні припущення Позивача про упередженість судді не зумовлюють виникнення правових підстав для відводу судді.

При цьому, важливо, що вимоги суду, викладені в Ухвалі від 05.03.2012, - повністю обґрунтовані та відповідають нормам чинного законодавства (ст. 36 ГГПКУ, п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011, п. 5.27 Національного стандарту України - ДСТУ 4163-2003), і, крім цього, - є обов'язковими до виконання (ч. 1 ст. 4-5 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 20, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні Заяви ПАТ «ВТБ Банк»від 20.03.2012 (про відвід судді) -відмовити.

Суддя Шпакович О.Ф.
номер провадження справи 17/7/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.12 Справа № 5009/783/12

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району,

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7

до відповідача: житлово-будівельний кооператив 355 "Запоріжсталь-30", 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 20/184

про стягнення 257 195,80 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Воропай М.І., довіреність від 03.01.12 № 05/27

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

29.02.12 до господарського суду Запорізької області звернувся концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району з позовною заявою від 23.02.12 № 203/06-552 про стягнення з житлово-будівельний кооператив 355 "Запоріжсталь-30" грошових коштів у розмірі 257 195,80 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 29.02.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.02.12 судом порушено провадження у справі № 5009/783/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/7/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 22.03.12.

Представник позивача в судовму засіданні 22.03.12 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 22.03.12 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою господарського суду від 29.02.12 про порушення провадження у справі № 5009/783/12 документів до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання 22.03.12 представника відповідача, а також невиконання сторонами по справі вимог ухвали суду від 29.02.12 про порушення провадження у справі № 5009/783/12, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, засідання суду призначити на 25.04.12 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/783/12 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.04.12 о 11 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 27.02.12 про порушення провадження у справі № 5009/783/12 та завчасно до 15.04.12 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Екземпляр даної ухвали направити сторонам у справі до відома та виконання.

Суддя В.Л. Корсун