ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2012 р.Справа № Б-50/199-10 вх. № 9764/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

представник МПП фірми "Ерідон" - ОСОБА_1, дов. від 18.06.2012 р.

представника Аграрного фонду - ОСОБА_2, дов. від 01.06.2012 р.

представника ДК "Газ України" в особі Харківської філії - ОСОБА_3, дов. від 14.05.2012 р.,

ФОП ОСОБА_4

представника ТОВ СП "Нібулон" - ОСОБА_5, дов. від 28.12.2011 р.,

представника ТОВ "АПК "Надія ЛТД" - ОСОБА_6, дов. від 07.06.2011 р.

прокурора - КондратюкН.А., посвід. № 242 від 15.11.2011 р.

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Нововодолазькому районі, смт. Н. Водолага

до ТОВ "Надежда", с. Ватутіне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.12.2010 р. ТОВ "Надежда" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 16.08.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 6 місяців, тобто до 16.12.2011 р..

Через канцелярію до суду надійшла скарга кредитора ОСОБА_4 на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_7 (вх. № 5212 від 28.11.2011 р.), в якій вона просить суд зобов*язати ліквідатора ОСОБА_7 розглянути її заяву від 15.08.2011 р. про майнові вимоги до боржника у сумі 184588,56 грн. та інше.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. було призначено до розгляду скаргу кредитора ОСОБА_4 (вх. № 5212 від 28.11.2011 р.) на 20.12.2011 р.

Проте, в призначений час судове засідання не відбулося у зв*язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ СП "Нібулон" на постанову суду від 16.10.2010 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 р. апеляційну скаргу ТОВ СП "Нібулон" залишено без розгляду.

14.12.2011 р. до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Надежда".

Ухвалою суду від 05.01.2012 р. апеляційна скарга ТОВ "АПК "Надія ЛТД" залишена без розгляду, справу направлено до господарського суду для подальшого розгляду.

Під час знаходження справи у апеляційній інстанції до суду надійшла скарга ТОВ СП "Нібулон" № 13399/28 від 22.12.2011 р. (вх. № 5647 від 27.12.2011 р.), в якій кредитор просить суд зобов*язати арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Надежда" ОСОБА_7 розглянути заяву ТОВ СП "Нібулон" № 12346/28 від 25.11.2011 р. про визнання кредиторських вимог та включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів, визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Надежда" ОСОБА_7, яка полягає в умисному ухилянні від виконання покладених на нього обов*язків, направити до Міністерства юстиції України окрему ухвалу про неналежне виконання арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ "Надежда" ОСОБА_7 обов*язків покладених на арбітражного керуючого, під час здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ "Надежда".

17.01.2012 р. до господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ СП "Нібулон" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.2012 р. касаційну скаргу ТОВ СП "Нібулон" залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 р. без змін

Крім того, 02.02.2012 р. до господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ "АПК "Надія ЛТД" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2012 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.2012 р. касаційну скаргу ТОВ "АПК "Надія ЛТД" залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2012 р. без змін.

Під час находження справи у касаційній інстанції до господарського суду надійшли клопотання від ТОВ СП "Нібулон" № 222/28 від 10.01.2012 р.(вх. № 172 від 16.01.2012 р.) та № 373/28 від 13.01.2012 р. (вх. № 209 від 17.01.2012 р.), в яких товариство просить суд зобов*язати арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Надежда" ОСОБА_7 здійснити ретельний аналіз фінансово-господарської діяльності банкрута на предмет виявлення ознак дій колишнього керівництва підприємства з доведення підприємства до банкрутства відповідно до п. 3.2 Наказу Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 р. про затвердження методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, зобов*язати ліквідатора повідомити господарський суд та ТОВ СП "Нібулон", як кредитора у справі повідомити про результати проведеного аналізу.

Також, до суду надійшла заява прокуратури Харківської області № 05/1-4423-11 від 06.01.2012 р. (вх № 271 від 10.01.2012 р.) про вступ прокуратури області у зазначену справу для здійснення представництва інтересів в особі кредитора - Нововодолазької міжрайонної ДПІ у Харківської області.

Розглянувши надану заяву прокурора Харківської області № 05/1-4423-11 від 06.01.2012 р. (вх № 271 від 10.01.2012 р.), суд вважає за необхідне прийняти заяву та допусти прокуратуру Харківської області до участі у справі для здійснення представництва інтересів в особі кредитора - Нововодолазької міжрайонної ДПІ у Харківської області

Крім того, до господарського суду надійшла скарга МПП Фірма "Ерідон" на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Надежда" ОСОБА_7 № 196 від 30.01.2012 р. (вх. № 492 від 06.02.2012 р.), в якій фірма просить суд розглянути скаргу та визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Надежда" ОСОБА_8 щодо невключення кредиторських вимог МПП Фірма "Ерідон" у сумі 1254567,36 грн. до реєстру вимог кредиторів, зобов*язати арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Надежда" ОСОБА_7 розглянути кредиторські вимоги МПП Фірма "Ерідон" та включити до реєстру вимог кредиторів з грошовими вимогами у сумі 1254567,36 грн.

Розглянувши надані документи та враховуючи повернення справи з вищих інстанції, суд призначив справу та скарги до розгляду.

Також до суду надійшло клопотання ТОВ СП "Нібулон" № 2205/28 від 02.03.2012 р. (вх. № 878 від 06.03.2012 р.), в якому він просив суд витребувати у відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківської області копію акту позапланової перевірки від 15.02.2012 р. № 6 додержання арбітражним керуючим ОСОБА_7 ліцензійних умов проведення господарської діяльності арбітражних керуючих під час виконання обов*язків ліквідатора ТОВ "Надежда", залучити Міністерство юстиції України, на правах учасника у справі, до участі у справі № Б-50/199-10 про банкрутство ТОВ "Надежда".

02.04.2012 р. через канцелярію до суду надійшло клопотання ТОВ СП "Нібулон" № 3228/28 від 28.03.2012 р. (вх. № 1154), в якому він повторно просив суд витребувати у відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківської області копію акту позапланової перевірки від 15.02.2012 р. № 6 додержання арбітражним керуючим ОСОБА_7 ліцензійних умов проведення господарської діяльності арбітражних керуючих під час виконання обов*язків ліквідатора ТОВ "Надежда", залучити Міністерство юстиції України, на правах учасника у справі, до участі у справі № Б-50/199-10 про банкрутство ТОВ "Надежда".

Розглянувши надані клопотання, суд частково задовольнив їх та витребував у відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківської області копію акту позапланової перевірки від 15.02.2012 р. № 6 додержання арбітражним керуючим ОСОБА_7 ліцензійних умов проведення господарської діяльності арбітражних керуючих під час виконання обов*язків ліквідатора ТОВ "Надежда". В іншій частині суд призначив вказані клопотання до розгляду в судовому засіданні 10.05.2012 р.

В судове засідання 10.05.2012 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не представив, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи з причин неможливості бути в призначеному судовому засідання у зв"язку з сімейними обставинами.

В судовому засіданні 10.05.2012 р. представник ТОВ СП "Нібулон" надав клопотання (вх. № 9662 від 10.05.2012р.) про призначення судово-економічної експертизи, направленої на дослідження документів про економічну діяльність ТОВ "Надежда" за три роки, що передували порушенню провадження у справі про його банкрутство, витребування у Головного управління статистики у Харківській області копію ручної та проміжної фінансової звітності ТОВ "Надежда" за три роки до початку процедури банкрутства, витребувати у ДПС у Харківській області копії декларацій з податку на прибуток підприємства та декларації з податку на додану вартість ТОВ "Надежда" за три роки до початку процедури банкрутства; зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 10.05.2012 р. представник МПП Фірма "Ерідон" зазначив, що отримав від ліквідатора повідомлення про визнання їх грошових вимог до боржника.

Представник Державного органу з питань банкрутства надав акт позапланової перевірки від 15.02.2012 р. № 6 додержання арбітражним керуючим ОСОБА_7 ліцензійних умов проведення господарської діяльності арбітражних керуючих під час виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Надежда", в якому зазначено про порушення ліквідатором абзацу 7 частини 1 ст.25 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатора, суд відклав розгляд вказаних скарг та клопотань на 19.06.2012 р.

В судове засідання 19.06.2012 р. ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав пояснення, в яких зазначив, що він не має можливості бути присутнім в призначеному судовому засіданні у зв"язку з прийняттям участі у кримінальній справі, яка розглядається Куп"янським міськрайоним судом Харківської області 19.06.2012 р. о 14:00.

Крім того, ліквідатор надав пояснення щодо скарги ФОП ОСОБА_4, в яких зазначив, що вимоги ФОП ОСОБА_4 ним визнані в повному обсязі, про що повідомлено кредитора.

ФОП ОСОБА_4 в даному судовому засіданні підтвердила визнання ліквідатором вимог ФОП ОСОБА_4 та просила скаргу не розглядати.

Враховуючи, що питання, викладені у скарзі ФОП ОСОБА_4 вирішені між сторонами, а саме, ліквідатором визнані вимоги ФОП ОСОБА_4 та приймаючи до уваги відмову кредитора від скарги, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Ліквідатор також надав пояснення стосовно скарги МПП Фірми "ЕРІДОН", в якій повідомив про визнання вимог МПП Фірми "ЕРІДОН" в повному обсязі та повідомлення про це кредитора.

Розглянувши скаргу МПП Фірми "ЕРІДОН" (вх. № 492 від 06.02.2012 р.), враховуючи визнання вимог МПП Фірми "ЕРІДОН" в повному обсязі в сумі 1254567,36 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне відмовити МПП Фірми "ЕРІДОН" в задоволенні її скарги.

В заперечення скарги ТОВ СП "Нібулон" ліквідатором в своїх поясненнях зазначено, що додаткові вимоги ТОВ СП "Нібулон" ним не визнані на тій підставі, що заяву він не отримав у зв"язку з непорозуміннями з поштовим відділенням, проте ним направлено до ТОВ СП "Нібулон" листа з новою його адресою.

Ліквідатором надане пояснення щодо клопотання ТОВ СП "Нібулон" про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута, в якому ним зазначено про неможливість проведення такого аналізу у зв"язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів.

Представник ТОВ СП "Нібулон" наполягав на задоволенні його клопотань та скарги та просив усунути ліквідатора від виконання покладених на нього обов"язків та винести щодо ліквідатора окрему ухвалу.

Представники ТОВ "НПК "Надія ЛТД" та прокурор також наполягали на усуненні ліквідатора від виконання покладених на нього обов"язків у зв"язку з їх невиконанням.

Представник ДК "Газ України" в особі Харківської філії питання про усунення ліквідатора поклав на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатор та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, скарг та клопотань.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ФОП ОСОБА_4 в задоволенні її скарги (вх. № 5212 від 28.11.2011 р.).

Відмовити МПП Фірми "ЕРІДОН" в задоволенні її скарги (вх. № 492 від 06.02.2012 р.).

Відкласти розгляд справи, скарги ТОВ СП "Нібулон" № 13399/28 від 22.12.2011 р. (вх. № 5647 від 27.12.2011 р.), клопотання ТОВ СП "Нібулон" № 222/28 від 10.01.2012 р.(вх. № 172 від 16.01.2012 р.) та № 373/28 від 13.01.2012 р. (вх. № 209 від 17.01.2012 р.), клопотання ТОВ СП "Нібулон" № 2205/28 від 02.03.2012 р. (вх. № 878 від 06.03.2012 р.) та № 3228/28 від 28.03.2012 р. (вх. № 1154) в частині залучення Міністерства юстиції України, на правах учасника у справі, до участі у справі, а також клопотання ТОВ СП "Нібулон" (вх. № 9662 від 10.05.2012р.) про призначення судово-економічної експертизи на "19" червня 2012 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104. на "07" серпня 2012 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати повний звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та документи в підтвердження цього, а також докази неможливості участі у даному судовому засіданні.

Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору Харківської області.

Суддя Усатий В.О.