overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/925/12

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи за

позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ВВ"

про стягнення в сумі 73 152 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" червня 2012 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 4.

4. Сторонам подати суду до "22" червня 2012 р.:

а) прокурору та позивачу: детальний розрахунок позовних вимог з вказанням періодів виникнення заборгованості та дат здійснення оплат за надані послуги; виставлені рахунки за ці періоди та докази оплат; копію рішення Рівненської міської ради № 60 від 14.04.2009р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"07" червня 2012 р. Справа № 5011-1/5549-2012

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА"

про стягнення в сумі 124 337 грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" червня 2012 р. на 14:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області м.Рівне, вул.Набережна, 26А в кабінеті №4

4. Сторонам подати суду до "21" червня 2012 р.:

а) позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа №5019/736/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Західтранссервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд"

про стягнення заборгованості в сумі 14 964 грн. 00 коп.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 25 травня 2012 року № 11/05-25,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК Західтранссервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою про стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд" заборгованості за укладеним між ними договором перевезення від 5 грудня 2012 року № 586 в сумі 14 964 грн. 00 коп.

Відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у судове засідання, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 10 травня 2012 року, не надав, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. на 12:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/42/12

Боржник : Приватне підприємство "Агроніка"

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від боржника: ОСОБА_2

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3

ПАТ "Брокбізнесбанк" - ОСОБА_4; Млинівська МДПІ - ОСОБА_5; ПАТ "Сведбанк" - ОСОБА_6, ОСОБА_7; ПАТ "Укргазбанк" - ОСОБА_8

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.02.2012 року призначено розпорядником майна ОСОБА_9 підприємства "Агроніка" арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язано розпорядника майна подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_9 підприємства "Агроніка".

16.05.2012 року розпорядником майна, на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2012 року подано суду реєстр вимог кредиторів ОСОБА_9 підприємства "Агроніка".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.05.2012 року розгляд реєстру вимог кредиторів ОСОБА_9 підприємства "Агроніка" судом відкладався до 06.06.2012 року у зв'язку з необхідністю належного повідомлення всіх кредиторів боржника про місце, дату та час розгляду справи та витребування додаткових доказів.

Судом встановлено, що не всі кредитори з'явилися в судове засідання та не виконали вимоги ухвали суду від 16.05.2012 року, а саме ПАТ "Кредобанк" не подано суду доказів в підтвердження виконання ОСОБА_10 повноважень в.о. голови правління ПАТ "Кредобанк".

За наведених обставин, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5019/42/12 на "25" червня 2012 р. на 11:00 год. (в каб. № 15).

3.Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2012 року.

4.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа №5019/583/12

За позовом: прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Жаденської сільської ради, Висоцької сільської ради, Людинської сільської ради, Миляцької сільської ради

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція в Рівненській області; Державна фінансова інспекція України в Рівненський області

до державного підприємства "Висоцьке лісове господарство"

про стягнення 4 620, 49 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність у матеріалах справи)

Від прокуратури: ОСОБА_2 (посв. № 24 від 14.06.10р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Жаденської сільської ради, Висоцької сільської ради, Людинської сільської ради, Миляцької сільської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до державного підприємства "Висоцьке лісове господарство" (далі відповідач) про стягнення в сумі 4 620, 49 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.04.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/583/12, розгляд справи призначено на 10.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 10 травня 2012 року розгляд справи було відкладено на 30.05.12 р.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2012 року за заявою сторони строк розгляду справи було продовжено до 20.06.2012 р. та відкладено на 06.06.2012 р.

В судовому засіданні 06.06.2012 року представником прокуратури було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи, у зв'язку із необхідністю представником прокурора надати додаткові пояснення по справі, її розгляд підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20 червня 2012 року о 15 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 11/166

За позовом Колективне мале підприємство "Софія"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

до відповідача ОСОБА_2 комунальною власністю Ріівненської міської ради

про тлумачення договору оренди приміщення перукарні по вул.Соборній, 61 у м.Рівне від 24.07.2006р. №1912

та про відшкодування 747 807 грн. 84 коп. вартості витрат на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна,

Суддя Торчинюк В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Колективне мале підприємство "Софія" звернулося з позовом до суду, в якому просить винести рішення про тлумачення п.7.5 договору оренди нежитлового приміщення перукарні за адресою : м. Рівне, вул.Соборна, 61 та відшкодування за рахунок Відповідачів 787 807 грн. 84 коп. вартості витрат на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна.

Суддею Павлюк І.Ю. ухвалою господарського суду від 15 травня 2012 року поновлено провадження по справі № 11/166, розгляд справи призначено на 06 червня 2012 р.

Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05 червня 2012 року № 146/2012 в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Павлюк І.Ю та на підставі пунктів 3.1.12 -3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 11/166, згідно до якого дана справа передана на розгляд судді Торчинюку В.Г.

В судове засідання 06 червня 2012 року представники позивача не з'явилися.

6 червня 2012 року господарському суду надійшла заява від представника позивача ( вхідний номер канцелярії суду 5273/12) з клопотанням про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2012 р. на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 4.

2. Сторонам в судове засідання надати пояснення; докази, які стверджують їх вимоги та заперечення.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2012 р. Справа №5019/629/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Агровіта - В"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 141 192 грн. 63 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 10 квітня 2012 року № 7;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агровіта - В" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" заборгованості за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 23 березня 2011 року № 23034 в сумі 141 192 грн. 63 коп., з яких: 112 273 грн. 70 коп. - сума основного боргу, 20 658 грн. 36 коп. - пеня, 3 432 грн. 80 коп. - 3% річних, 4 827 грн. 77 коп. - інфляційні втрати.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 46), проте не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, будь-яких заяв, клопотань, а також документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 10 травня 2012 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2012 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" червня 2012 р. Справа № 5019/939/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава Агро"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського"

про стягнення в сумі 228 705 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" червня 2012 р. о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "20" червня 2012 р.:

а) позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

б) відповідачу: відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа №5019/708/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гамма-Консалтинг

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми Енергоконсалтінг

про стягнення 413 147 грн. 68 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 26/09 від 16.05.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гамма-Консалтинг звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми Енергоконсалтінг суму неповернутих кредитних коштів в розмірі 413 147 грн. 68 коп..

В судовому засіданні представник позивача надав суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 29.05.2012р. відповідач подав клопотання, в якому, в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, просить розгляд справи відкласти. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 04.05.2012р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 червня 2012 року на 15:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 20 червня 2012 року:

а) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2012 р. Справа №5019/623/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом спільного українсько-американсько-російського підприємства "АЙСБЕРГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення заборгованості в сумі 40 129 грн. 76 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 1/05 від 15 травня 2012 року

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 1 від 4 січня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-американсько-російське підприємство "АЙСБЕРГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств заборгованості за договором поставки від 13 квітня 2011 року № 13/04-1 в сумі 40 129 грн. 76 коп., з яких: 36 462 грн. 99 коп. - сума основного боргу, 3 666 грн. 77 коп. - пеня.

Позивач та відповідач документи, витребувані у них ухвалою суду від 10 травня 2012 року, надали не в повному обсязі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2012 р. на 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - докази, які підтверджують факт отримання уповноваженою особою відповідача товару за видатковою накладною № РН/0853 від 20 травня 2011 року із зазначенням дати його одержання;

- акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику позивача з`явитися до відповідача;

б) відповідачу: - акт звірки взаєморозрахунків;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко