ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.12 Справа № 5015/4114/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Зубра»(82100, вул. Залужанська, 39, м. Дрогобич, Львівська область; 37103847)

до Відповідача: Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області (81630, вул. 24/го серпня, 7, с. Гонятичі, Миколаївський район, Львівська область; ідент. код 34830742)

Третя особа-1 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватна агрофірма «Золотий колос»(81630, с. Гонятичі, Миколаївський район Львівська область; ідент. код 03760935)

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації (82400, вул. Котляревського, 27, м. Стрий, Львівська область; ідент. код 03348614)

про визнання права власності на нерухоме майно,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Столяр

Представники:

від Позивача: не зявився;

від Відповідача: ОСОБА_2 сільський голова, посвідчення № 1 від 19.11.2010;

від Третіх осіб: не зявились.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Зубра»заявлено позов до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області з вимогами:

- визнати право власності на обєкти нерухомості;

- зобовязати Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності.

Позивачем та Третіми особами (залученими судом до участі у справі Ухвалою від 03.10.2012) вимог суду не виконано, про наявність поважних причин не повідомлено.

05.11.2012 Позивачем надіслано Телеграму, у якій викладено безпідставне і необґрунтоване Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття представника, оскільки обовязок Сторони судового процесу із забезпечення участі представника (про який зазначено у п.п. 5, 6 (підп. 3) обовязкової до виконання Ухвали суду від 03.10.2012) не залежить від можливості конкретних фізичних осіб прибути у суд, оскільки Учасник процесу не обмежений у виборі представника і вправі, а також зобовязаний доручити представництво своїх інтересів тій особі, яка спроможна належно виконувати відповідні обовязки.

Відповідачем надано (письмово) Заперечення на позов, у яких зазначено про відсутність факту оспорення Сільською радою права власності, оскільки підставою відмови в оформленні Позивачу права власності на спірні обєкти нерухомості було ненадання правовстановлюючих документів.

Також, Відповідачем зазначено, що дійсна вартість спірних обєктів складає 746 593,00 грн.

При цьому, у Запереченні зазначено про наявність підстав лише для відмови у позові у частині стягнення з Відповідача судових витрат (тобто, мотивувальна частина Заперечення суперечить прохальній частині).

Представник Відповідача надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуваннями, які викладені у Запереченні.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів та заслухання пояснень представників усіх Учасників процесу, - наявні підстави (ч. 1 ст. 77 ГПКУ) для відкладення розгляду справи.

Крім цього, оскільки Позивачем не виконано вимог суду про обґрунтування підстав заявлення позовної вимоги про здійснення реєстрації права власності особою, що не є Відповідачем у справі, суд (з власної ініціативи) виключає Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації із складу Третіх осіб (залучених судом Ухвалою від 03.10.2012), та залучає зазначеного субєкта до участі у справі як Відповідача-2.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4-5, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2012р. о 15 год. 00 хв.

2.Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації залучити до участі у справі як Відповідача-2.

3. Зобовязати Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Попередити учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи обовязкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.