ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру, 20
УХВАЛА

08 серпня 2012 року справа № 5028/18/1б (9/98б/42б/27)/2012

КРЕДИТОР: Товариство з обмеженою відповідальністю „МТВ 2005
03151, м. Київ, вул. Волинська, 67
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЮТбуд
15000, смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Свердлова, 50
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

кредиторів: ОСОБА_1 директор ТОВ «МТВ 2005»(протокол від 07.08.2006р. № 2, наказ від 07.08.2006р. № 2-к), ОСОБА_2 представник ТОВ «МТВ 2005»(дов. від 03.01.2012р. № 01), ОСОБА_3 представник ТОВ «МТВ 2005»(дов. від 02.03.2012р. № 08), ОСОБА_2 представник ТОВ «Торговий дім «Укрресурс Реал»(дов. від 04.01.2012р. № 02), ОСОБА_4 представник ТОВ «Торговий дім «Укрресурс Реал»(дов. від 04.01.2012р. № 03), ОСОБА_2 представник ПП «СГ Трак»(дов. від 11.07.2012р. № 1), ОСОБА_5 представник Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (дов. від 07.05.2012р. № 01-18/1673, в судовому засіданні 02.08.2012р.), ОСОБА_6 представник ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд»(дов. від 21.06.2012р. № 4652/0/2-12)

боржника: ОСОБА_7 (дов. від 12.03.2012р.)

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 02.08.2012р. по 08.08.2012р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.09.2009р. порушено провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „МТВ 2005 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „ВЮТбуд, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнено активи боржника від податкової застави.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.09.2009р. введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Оголошення про порушення провадження у даній справі було опубліковано в газеті «Голос України»за 07 жовтня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.07.2012р. провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання з розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Укрресурс Реал», Приватного підприємства «СГ ТРАК», Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адастра плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК», Акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4», Приватного підприємства «Агромаш Концепт»та повторно витребувано документи, які не були надані учасниками процесу згідно вимог ухвал господарського суду від 18.02.2010р. та від 15.11.2010р. по даній справі.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2012р. розгляд справи був відкладений.

Представники Дочірнього підприємства „КОВЕКС Акціонерного товариства закритого типу „СЕНТЯБРЬ, Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, Публічного акціонерного товариства «Фортуна банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адастра плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4», Приватного підприємства «Агромаш Концепт»та розпорядник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились.

Про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином (крім Дочірнього підприємства „КОВЕКС Акціонерного товариства закритого типу „СЕНТЯБРЬ), що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвали господарського суду від 18.07.2012р., які направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адастра плюс»та розпорядника майна ОСОБА_8, були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, а тому за правилами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, вважається, що ухвала вручена цим особам належним чином.

Ця ж ухвала була отримана ОСОБА_2, як представником Дочірнього підприємства „КОВЕКС Акціонерного товариства закритого типу „СЕНТЯБРЬ, однак в судовому засіданні вона не надала доказів, які підтверджують наявність повноважень представляти інтереси цього кредитора в суді.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Газпостач»ухвала господарського суду від 18.07.2012р. не надсилалась у звязку з припиненням юридичної особи.

До початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» та Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4»надійшли додаткові письмові пояснення стосовно заявлених грошових вимог та додаткові документи, в т.ч. щодо зміни найменування ВАТ «Домобудівний комбінат № 4».

Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд»подано заяву про зменшення грошових вимог в якій кредитор вказує, що в травні та червні 2010 року боржником було поставлено йому цеглу М-100 на загальну суму 73 504,80 грн., а тому на даний час його грошові вимоги складають 343 475,43 грн. Також кредитором надано додаткові документи, в т.ч. щодо зміни найменування АТ «ХК «Київміськбуд».

Представником приватного підприємства «СГ ТРАК»подано заяву про залишення без розгляду його доповнення до заяви про грошові вимоги до боржника від 25.02.2010р. № 25/02, подану до господарського суду 26.02.2010р.

Представником боржника надані додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Чернігівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано заяву про заміну кредитора у справі у зв'язку з реорганізацією відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області як урядового органу в бюджетну установу,

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області його правонаступником Чернігівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, підставами для відкладення розгляду справи є, зокрема, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області його процесуальним правонаступником Чернігівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 24.

3. Зобовязати до 13.09.2012р. включно надати додаткові докази:

- щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Адастра плюс»кредитору надати докази належності йому на праві власності гусеничного гідравлічного екскаватора НІТАСНІ, двох автомобілів КАМАЗ 6520-006 та погрузчика фронтального одноківшового «Амкодор 332В», оригінал доручення на представника боржника ОСОБА_9 на право укладення договору оренди, первинні документи на підтвердження факту надання послуг з оренди (акти прийому здачі наданих послуг, рахунки на оплату, податкові накладні, реєстр податкових накладних з відображенням вказаних податкових накладних, а також декларації по ПДВ, складені на підставі згаданих податкових накладних за весь період оренди техніки, розрахунок заборгованості за договором оренди з визначенням календарних дат виникнення заборгованості, документи, які свідчать про вимогу повернення майна, яке знаходилось на зберіганні). Боржнику надати первинні документи на підтвердження факту одержання послуг з оренди (акти прийому здачі наданих послуг, докази одержання рахунків на оплату);

- щодо вимог Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4»боржнику та кредитору надати, передбачені договором № 51/08 від 27.05.2008р., акти приймання передачі товару; кредитору надати основні договори, укладені з СПД ОСОБА_10 та ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго», на забезпечення виконання зобовязань за якими в подальшому були укладені договори поруки; докази звернення до нього СПД ОСОБА_10 та ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго»з вимогами про виконання зобовязань боржника; документи, які підтверджують обов'язок боржника за основними договорами;

4. Копію цієї ухвали направити всім кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_8 (м. Чернігів, 14032, АДРЕСА_1) та Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя А.С. Сидоренко