overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року справа № 5028/19/53/2012

Позивач: Державне публічне акціонерне товариство "Національна

акціонерна компанія "Украгролізинг",

вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01023

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Дмитрівський

хліб",

пров. Прикордонний, 8, м. Бахмач, 16500

Предмет спору: про повернення майна та стягнення 10 419,96 грн. штрафу

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 18 грудня 2012 року);

Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дмитрівський хліб" про:

- повернення майна шляхом вилучення у ПСП "Дмитрівський хліб" та передачі Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" трактора Т-150-05 у кількості 1 (одна) одиниця, заводський № 96037, загальною вартістю 20 839,91 грн.;

Позивач в судове засідання не зявився, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготовити та надати суду документи, що повністю спростовують заявлені позовні вимоги та підтверджують той факт, що трактор Т-150-05 є в наявності за адресою, вказаною за місцем зберігання згідно договору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 січня 2013 року на 10:30 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзиви на позовну заяву та документи, підтверджуючі зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати на адресу позивача та надати суду докази такого надсилання;

- забезпечити явку компетентних та повноважних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор 25.12.12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. справа № 5027/733-б/2012

За заявою Приватного підприємства Кострижівський комбінат будівельних матеріалів смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.10.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство за заявою приватного підприємства Кострижівський комбінат будівельних матеріалів як боржника, що ліквідується у порядку ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закону про банкрутство).

Постановою від 03.12.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства Кострижівський комбінат будівельних матеріалів опубліковано в газеті Урядовий курєр»№ 228 від 11.12.2012 року.

24.12.2012 року у порядку ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від Заставнівського районного центру зайнятості надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 3107,72 грн., розгляд якої слід призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2013 року на 10-30 год. за участю представників кредитора та ліквідатора банкрута.

2. Ліквідатору надати відзив на заяву.

Суддя М.І.Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року справа № 5028/19/54/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Хліб Інвестбуд,

вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050;

адреса для листування: вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01601

Відповідач: Приватне підприємство Нжин-Агродар,

вул. Овдіївська, 198, м. Ніжин, 16600;

адреса для листування: вул. Московська, 7б, м. Ніжин, 16600

Про стягнення заборгованості в сумі 3 509 844,34 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 20 вересня 2012 року),

відповідача: не з"явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю Хліб Інвестбуд подано позов до Приватного підприємства Нжин-Агродар про стягнення 3 509 844,34 грн. боргу, в тому числі 1 696 106,84 грн. коштів, сплачених за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю № КФ0048 від 10 червня 2011 року, 1 173 487,50 грн. пені та 641 250 грн. штрафу.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Крім того, відповідач зазначив, що ним вживаються заходи щодо врегулювання спору шляхом укладання з позивачем мирової угоди.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 січня 2013 року на 11:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали господарського суду Чернігівської області від 12 грудня 2012 року;

- забезпечити явку компетентних та повноважних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор

25.12.12
УХВАЛА

Справа № 53/375 21.03.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкід"

до Київського професійного електромеханічного ліцею

про стягнення 63 615,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Київського професійного електромеханічного ліцею заборгованості за Договором № ј-08 від 27.03.2008 в розмірі 63 615,80 грн., в тому числі 52680,00 грн. основного боргу, 8428,80 грн. збитків від інфляції, 2507,00 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 порушено провадження по справі № 53/375, розгляд справи призначено на 03.10.2011.

У звязку з незявленням в судове засідання 03.10.2011 представника відповідача розгляд справи було відкладено на 24.10.2011.

В судовому засіданні 24.10.2011, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 07.11.2011.

В судовому засіданні 07.11.2011 представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2011 призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі № 53/375.

Ухвалою суду від 07.11.2011 зупинено провадження у справі № 53/291 до проведення будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів.

Матеріали справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

20.03.2012 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 40530/12-42, яким повернуто матеріали справи № 53/375 до Господарського суду м. Києва та зазначено, що оскільки від сторони у справі не надійшла попередня оплата за проведення експертизи, то ухвала суду від 07.11.2011 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 53/375 залишена без виконання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 53/375.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.12 о 10:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині.

5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 53/511 02.04.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК"

до Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка"

про стягнення грошових зобов'язань 235 324,15 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" заборгованості за Договором субпідряду № 9/24/2010 на виконання робіт з будівництва тимчасової компресорної шахти Вент-1на обєктів державного підприємства Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстантинівського родовища уранових руд в розмірі 235 324,15 грн., в тому числі 228993,78 грн. основного боргу, 2312,98 грн. збитків від інфляції, 4107,99 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011 порушено провадження по справі № 53/511, розгляд справи призначено на 28.11.2011.

Ухвалою суду від 28.11.2011 призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі № 53/511. Також ухвалою суду від 28.11.2011 зупинено провадження у справі.

19.12.2011 матеріали справи № 53/511 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.12.2011 до відділу канцелярії Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі.

11.01.2012 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 192/12-42, в якому повідомлялося про неможливість проведення судово-технічної експертизи у звязку з відсутністю в інституті спеціалістів в галузі проектування, будівництва та експлуатації каналізаційних очисних споруд на підприємствах гірничорудної галузі.

25.01.2012 справу № 53/511 направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 53/511 від 16.02.2012 ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.11.2011 № 53/511 про зупинення провадження у справі залишено буз змін.

30.03.2012 матеріали справи № 53/511 повернуті до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 53/511.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.12 о 10:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині.

5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 53/391 17.05.12

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенергов особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбуд Київенерго

до Закритого акціонерного товариства Лігобуд

про стягнення 39 482,69 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства Лігобуд заборгованості за Договором № 250625 від 23.10.2007р. в розмірі 39 482,69 грн., в тому числі 36 882,39 грн. основний борг, 415,03 грн. 3% річних, 2 185,27 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2009 порушено провадження по справі № 53/391, розгляд справи призначено на 10.07.2009.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2009 розгляд справи було відкладено на 21.08.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2009 року зупинено провадження у справі № 53/391 до вирішення іншої повязаної з нею справи № 8/588.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 53/391.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.12 о 11:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині, а також надати суду уточнений розрахунок заборгованості за заявлений період з урахуванням чинних тарифів на період нарахування заборгованості та розрахунок 3% річних та збитків від інфляції відповідно.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині, а також надати суду контррозрахунок заборгованості за заявлений період з урахуванням чинних тарифів на період нарахування заборгованості та контррозрахунок 3% річних та збитків від інфляції відповідно.

5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 53/291 21.03.12

За позовом Закритого акціонерного товариства "Рембудуправління - Вишків АТ"

до Адміністрації державної служби спеціального звязку та захисту інформації України

про стягнення 1 297 224,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Адміністрації державної служби спеціального звязку та захисту інформації України заборгованості за Договором № 01/10 від 12.02.2010р. у сумі 1 297 224,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2010р. порушено провадження у справі № 53/291, розгляд справи призначено на 11.10.2010р.

В судовому засіданні від 11.10.2010р. відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу оголошено перерву до 08.11.2010р.

В судовому засіданні 08.11.2010р. представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 08.11.2010р. зупинено провадження у справі № 53/291 до проведення будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів.

21.03.2011 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 11486/10-15, в якому повідомлялося, що оскільки попередня оплата за проведення експертизи до цього часу не проведена, то ухвала суду від 08.11.2010 залишається без виконання.

Ухвалою суду від 22.03.2011 поновлено провадження у справі № 53/291 та розгляд справи призначено на 11.04.2011.

08.04.2011 через відділ канцелярії від Київського НДІ судових експертиз надійшов лист № 11486/10-15 в якому Київський НДІ судових експертиз пропонує суду направити матеріали справи № 53/291 для проведення експертизи у звязку з тим, що до Київського НДІ судових експертиз від Адміністрації державної служби спеціального звязку та захисту інформації України надійшов лист з додатковими матеріалами та Адміністрація державної служби спеціального звязку та захисту інформації України висловила готовність оплатити витрати на проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.04.2011 зупинено провадження у справі до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів.

Матеріали справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

20.03.2012 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 4672/11-42, яким повернуто матеріали справи № 53/291 до Господарського суду м. Києва та зазначено, що висновок судової будівельно-технічної експертизи буде направлено після здійснення оплати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 53/291.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.12 о 10:00.

засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині.

4. Зобовязати відповідача надати докази оплати експертизи та виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині.

5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. справа № 9/41/б

За заявою Заступника прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.05.2010 р. за заявою заступника прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області порушено справу про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області розгляд справи призначено на 24.05.2010 р. за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 05.10.2010 року затверджено мирову угоду від 10.09.2010 року укладену між Калуською міською радою Івано-Франківської області та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року розірвано мирову угоду та поновлено провадження у справі.

Постановою від 17.01.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області опубліковано в газеті Урядовий курєр № 22 від 04.02.2012 року.

05.03.2012 року від управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2667,05 грн., розгляд якої слід призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2012 року на 11-00 год. за участю представників боржника, кредитора та розпорядника майна.

2.Боржнику та розпоряднику надати відзиви на заяву.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. справа № 9/41/б

За заявою Заступника прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.05.2010 р. за заявою заступника прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області порушено справу про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області розгляд справи призначено на 24.05.2010 р. за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 05.10.2010 року затверджено мирову угоду від 10.09.2010 року укладену між Калуською міською радою Івано-Франківської області та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року розірвано мирову угоду та поновлено провадження у справі.

Постановою від 17.01.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області опубліковано в газеті Урядовий курєр № 22 від 04.02.2012 року.

28.03.2012 року від ліквідатора банкрута надійшов реєстр вимог кредиторів, розгляд якого суд вважає за доцільне призначити у судовому засіданні за участю банкрута, ліквідатора та кредиторів банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів банкрута у судовому засіданні 17.05.2012 року на 11-30 годину.

2. Участь прокурора, кредиторів, банкрута та ліквідатора обовязкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.02.12 Справа №5021/219/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І , розглянувши матеріали справи

за позовом : Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави особі позивача ОСОБА_1 відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств , м. Суми

до відповідача:Фермерського господарства «Вікторія», с.Беседівка Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 20 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позовну заяву № 7 від 06.02.2012 року (вх. № 224 від 10.02.2012 року) в інтересах держави в особі позивача: ОСОБА_1 відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Суми .

Згідно довідки АА № 180532 з ЄДРПОУ та Положення ОСОБА_1 відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств , сумське відділення не є юридичною особою, а є філією (відокремленим підрозділом) юридичної особи - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

У відповідності зі статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України , сторонами в судовому процесі в господарських судах (позивачами і відповідачами) можуть бути лише підприємства та організації, які є юридичними особами.

Філії (структурні підрозділи) підприємств, установ та організацій ( юридичних осіб) не можуть бути стороною (позивачем і відповідачем) в судовому процесі в господарських судах України .

Таким чином, позовна заява, в якій позивачем є філія (структурний підрозділ) юридичної особи, не підлягає розгляду в господарських судах України і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, суддя має відмовити у прийнятті такої позовної заяви .

Тому, керуючись ст. ст. 1, 21, п.1 ч.1, ст. 62 , ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити прокурору Недригайлівського району Сумської області у прийнятті позовної заяви № 7 т від 06.02.2012 року ( вх.. № 224 від 10.02.2012 року ) .

2. Копію даної ухвали з позовними матеріалами на 25 аркушах надіслати прокурору Недригайлівського району Сумської області.