overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.12 р. Справа № 5006/33/80/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» (ідентифікаційний код 20394018)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Єнакієве (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення збитків в сумі 156251,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 25.07.2012р.,

від відповідача: не зявився.

Позивач, Комунальне підприємство «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Єнакієве про стягнення збитків в сумі 156251,00грн.

Ухвалою суду від 08.10.2012 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5006/33/80/2012.

Ухвалою від 28.11.2012р. господарський суд Донецької області призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі №5006/30/80/2012 на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Зазначеною ухвалою господарський суд за клопотанням позивача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк розгляду спору на пятнадцять днів до 20.12.2012р.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи та необхідністю надіслання матеріалів справи №5006/33/80/2012 на адресу експертної установи, провадження у зазначеній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №5006/33/80/2012 за позовом Комунального підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» до відповідача, ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Єнакієве про стягнення збитків в сумі 156251,00грн.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Суддя Сич Ю.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 11/61

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.,

суддя Мельник О.В.,

суддя Василишин А.Р.,

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.

за участю представників:

позивача - Рашко В.Г.;
відповідача 1 - Боліщук І.Ю.;
від органу прокуратури -Шпинта С.М.;
від третіх осіб -Затишний С.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача-Акціонерного товариства Закритого типу «Спецбуд»на рішення господарського суду Рівненської області від 09.04.2012р. у справі №11/61

за позовом Акціонерного Товариства Закритого типу «Спецбуд»

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Рівненській області

2. Головного управління Державної казначейської служби України в

Рівненській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

Відповідача: 1. Перша Державна нотаріальна контора

2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Князя

Романа, 15-А у м.Рівне - ТС «Оселя-Сервіс»

за участю Прокуратури Рівненської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29 листопада 1993 року в частині продажу будинку №15-А по вул.Князя Романа у м.Рівне в складі цілісного майнового комплексу ДП «Спецбуд»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2012р. призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги Позивача-Акціонерного товариства закритого типу «Спецбуд»на рішення господарського суду Рівненської області від 09.04.2012р. у справі №11/61.

В судовому засіданні 05.06.2012р., головуючий суддя по справі №11/61 Грязнов В.В. заявив самовідвід, пославшись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів щодо його неупередженості.

Заявлений самовідвід вмотивовано тим, що 26.06.2008р., будучи суддею господарсь-кого суду Рівненської області, суддя Грязнов В.В. прийняв рішення про задоволення позову у даній справі, яке в подальшому було скасовано постановою Вищого господарського суду Ук-раїни від 11.03.2009р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.(арк.справи 92-95, 206-211).

В силу статті 20 ГПК України, судя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рівненського апеляційного господарського суду Грязнова В.В. у справі №11/61 - задовольнити.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"12" червня 2012 р. Справа № 5019/819/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Саврій В.А.,

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.

за участю представників:

позивача - Чумак В.О., Фесовець І.Є.;
відповідача - Бляшин М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного гос-подарського суду матеріали апеляційних скарг Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Рівненського регіонального відділення та Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Акватон" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.03.2012р. у справі №5019/819/11

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в особі

Рівненського регіонального відділення м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" м.Рівне

про стягнення 157 624 грн. 52 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних

втрат та 3% річних,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" м.Рівне

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в особі

Рівненського регіонального відділення м.Рівне

про стягнення 195 816 грн. 87 коп. зайвосплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р. та 13.04.2012 р. були прийняті до провадження апеляційні скарги Позивача та Відповідача у даній справі на рішення господарського суду Рівненської області від 20.03.2012р. у справі №5019/ 819/11.

В судовому засіданні 12.06.2012р. представники сторін підтримали доводи своїх апеляцій-них скарг.

Разом з тим, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду скарг, представник Від-повідача клопотався про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи зазначене і керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодек-су України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №5019/819/11 на 15 днів - до 27.06.2012р.

2. Оголосити у судовому засіданні перерву до "22" червня 2012 р. о 14:30 год.

3. Продовження слухання справи відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.12 р. Справа № 5006/24/65/2012
На виконання рішення господарського суду від 09.10.2012р.
Рішення набрало чинності 22.10.2012 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.12 р. Справа № 5006/24/82/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовною заявою: Приватного підприємства «Донгазтрейд», м. Донецьк,

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, ЄДРПОУ НОМЕР_1

про: стягнення 30 199,25 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за дов. № 23-07-(12)-1 від 23.07.2012р.

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Донгазтрейд», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення 30 199,25 грн., з яких сума основного боргу складає 29 000 грн., пеня 1 199,25 грн., судовий збір у розмірі 1 609,5 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 12.11.2012р. у звязку з поверненням з відрядження справу № 5006/24/82/2012 передано судді Величко Н.В.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали від 06.11.2012р. не виконав.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 11.12.12 року.

Позивачу до дня судового засідання надати: докази проведення оплат за спірними накладними за договором № СГ14 від 10.02.2010р. (платіжні доручення, виписки банку тощо); розрахунок пені за кожною накладною окремо з урахуванням п. 6 ст. 232 ГПК України.

Відповідачу виконати вимоги ухвал 15.10.2012р. та від 06.11.2012р., а саме до дня судового засідання надати суду: письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду)

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.12 р. Справа № 5006/24/79/2012(5017/2280/2012)
На виконання рішення господарського суду від 20.11.2012р.
Рішення набрало чинності 03.12.2012 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.12 р. Справа № 5006/40/97пд/2012

за позовом Виконавчого комітету Зугреської міської ради, м. Харцизьк, м. Зугрес

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Зугрес

про визнання недійсним договору №1 від 03.01.2012 та договору №2 від 03.01.2012

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №02-11/2100 від 17.10.2012.

від відповідача- не зявився

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Зугреської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №1 від 03.01.2012 та договору №2 від 03.01.2012

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав письмову заяву, відповідно до якої позов не визнано в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Згідно п.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 03.01.13.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 03.01.12 року.

Зобовязати позивача надати суду копії рішень Зугреської міської ради про проведення конкурсів з укладання договору на перевезення пасажирів на міських маршрутах: п.Зугрес-2- п.Побєда- п.Южне- ЗЕМЗ- п.Новий городок та п.Зугрес- п.Щебзавод- п.Миколаївка за період з вересня 2012 року по листопад 2012 року; відомості про перемежців зазначених конкурсів та завірені належним чином копії договорів з переможцями конкурсів.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Говорун О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.12 р. Справа № 5006/24/65/2012
На виконання рішення господарського суду від 09.10.2012р.
Рішення набрало чинності 22.10.2012 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.12 р. Справа № 5006/24/67пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

Секретар судового засідання Гудкова К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О. Ф. Засядька», с. Олександрівка, Донецької області,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

про: скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. № 57-12 «Д» від 03.04.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/24/67пн/2012 за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О. Ф.Засядька», с. Олександрівка Донецької області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про про визнання недійсним рішення комісії про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформлений протоколом б/н від 12.09.2012р. по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії.

Позивач у судове засідання не зявився, до канцелярії суду надав клопотання №877 від 10.12.2012р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника позивача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві. На виконання вимог ухвали суду від 20.11.2012р. надав суду для супровідний лист №51юр-10329/12 від 11.12.2012р. з оригіналом акту про порушення ПКЕЕ № 033770 від 13.01.2010р.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 10.01.13 року.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.12 р. Справа № 5006/24/69/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

Секретар судового засідання Гудкова К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН», м. Донецьк,

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецької області,

про: стягнення 37 533 063,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 12.01.2012 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське про стягнення суми боргу у розмірі 37 533 063,84 грн.

На виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 28.09.2012р. позивач суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки з ЄДРПО.

Від відповідача надійшли телеграма та клопотання, у яких останній просив відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки представника відповідача, відзиву не надав.

Позивач клопотання відповідача підтримав.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 06.11.12 року.

Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 28.09.2012р., а саме надати суду: письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду; правовстановлюючі документи підприємства та їх оригінали для огляду; довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.12.12 р. Справа № 24/201б

За заявою кредитора ОСОБА_1 кооперативу Мир-38, м. Донецьк

до боржника КСП «Будьонівське», с. Бірюки

Арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_3

Представники:

Від кредитора не зявились

Від боржника

Арбітражний керуючий не зявився

Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство КСП «Будьонівське» с. Бірюки

Постановою господарського суду Донецької області від 12.12.2000р. КСП «Будьонівське» с. Бірюки визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду 02.12.2003р. повноваження ліквідатора ОСОБА_4 припинено та ліквідатором КСП «Будьонівське» с. Бірюки призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2005р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_6, ліквідатором КСП «Будьонівське», с. Бірюки призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду від 11.11.2008р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_7, ліквідатором КСП «Будьонівське», с. Бірюки призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

06.06.2012р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про припинення його повноважень у якості ліквідатора КСП «Будьонівське» та призначення нового ліквідатора, з доданим до нього звітом ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та протоколом зборів комітету кредиторів від 06.06.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2012р. розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_2 призначено на 10.07.2012р., та суд зобовязав комітет кредиторів до дати судового засідання надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою; протокол засідання комітету кредиторів, на якому буде вирішене питання щодо кандидатури ліквідатора.

Ухвалами суду від 10.07.2012р., 30.08.3012р. та 07.11.2012р. розгляд клопотання ліквідатора про припинення його повноважень відкладено відповідно на 30.08.2012р., 07.11.2012р. та 20.12.2012р., у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 11.06.2012р.

У судове засідання 20.12.2012р. сторони не зявилися, комітет кредиторів кандидатуру ліквідатора за його письмовою згодою суду не надав, в звязку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 14.02.13 року.

Комітету кредиторів до дати судового засідання надати господарському суду Донецької області кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою; протокол засідання комітету кредиторів, на якому буде вирішене питання щодо кандидатури ліквідатора, надати суду.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя Чорненька І.К.