номер провадження справи 1/19/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.12 Справа № 6/5009/5010/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло Сервіс»(69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна/АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно транспортних машин»(69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 54)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)

про стягнення 473 554 грн. 00 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача 1 уповноважені належним чином представники не зявилися;

в судовому засіданні були присутні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача 2 не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соло Сервіс», м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за надані послуги по організації дитячого відпочинку в дитячому оздоровчому таборі в сумі 473 554 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.2011 р. у справі № 6/5009/5010/11 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло Сервіс», м. Запоріжжя відмовлено в повному обсязі .

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2011 р. у цій справі рішення господарського Запорізької області від 07.09.2011 р. у справі № 6/5009/5010/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло Сервіс», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за надані послуги по організації дитячого відпочинку в дитячому оздоровчому таборі в сумі 473 554 грн. 00 коп. задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2012 р. у справі № 6/5009/5010/11 рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2011 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2011 р. у справі № 6/5009/5010/11 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2012 р. у справі № 6/5009/5010/11 справу було призначено до нового розгляду на 26.06.2012 р.

25.06.2012 р. від відповідача у справі, на виконання вимог суду, надійшов відзив та документи, витребувані судом.

В судове засідання 26.06.2012 р. уповноважені представники сторін та третьої особи не зявилися. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які надали суду довіреності від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно транспортних машин», які підписані директором ОСОБА_4, не були визнані уповноваженими представниками відповідача, оскільки суду не було надано доказів в підтвердження повноважень директора ОСОБА_4.

Листом від 26.06.2012 р. позивач просив суд відкласти судове засідання для надання додаткових доказів по справі та присутності у засіданні уповноваженого представника.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку уповноважених представників сторін, клопотання позивача, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.07.2012 р. о 16 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

1. Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав.

2. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи).

3. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

4. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Позивача - надати суду: правовстановлюючі документи; довідку про підтвердження банківських реквізитів товариства; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви; письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові суду касаційної інстанції та висновків позапланової перевірки КРУ; результати розгляду кримінальної справи в суді; докази в підтвердження фактичного обсягу наданих послуг та заявленої до стягнення суми; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи; належні докази в підтвердження повноважень директора ОСОБА_4; документи в обґрунтування відзиву, заперечень; результати розгляду кримінальної справи в суді; докази в підтвердження фактичного обсягу наданих послуг; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника

Третій особі - надати суду: правовстановлюючі документи; письмові пояснення по суті спору; довідку КРУ від 21.12.2010 р. № 003/0112 та акт КРУ від 22.12.2010 р. № 003/0023 позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин».

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати зараніше до канцелярії суду.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

ПОВТОРНО попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_5