РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/2385-2012 05.04.12

За позовом приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН РРС Україна»

Про стягнення 60718,98 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН РРС Україна» про стягнення 60718,98 грн. за договором № 0/А від 01.08.2007 р..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 29.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-2385-2012, розгляд останньої призначено на 19.03.2012 р..

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 05.04.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив повторно, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.08.2007 р. між приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест»(телефонною компанією) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕН РРС Україна» (абонентом) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №0/А (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого телефонна компанія надає абоненту телекомунікаційні послуги, вказані в додатках до цього Договору, а абонент отримує замовлені ним послуги та оплачує їхню вартість на умовах цього Договору.

Згідно з п. 4.6 Договору застосовується авансова система оплати, тобто для одержання послуг звязку абонент щомісяця, до 20 числа поточного місяця, робить авансову передплату вартості послуг на суму, не меншу вартості послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) на підставі обсягу фактично наданих послуг.

На виконання умов Договору позивачем надано послуг на суму 60718,98 грн..

Відповідач послуги не оплатив.

Вимога позивача № 340/05-09/02 від 20.05.2011 р., яку отримано відповідачем 08.06.2011 р., залишена без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 60718,98 грн. відповідачем не сплачена.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобовязання на суму 60718,98 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН РРС Україна»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код 34927105) на користь приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»(01011, м. Київ, провулок Кутузова, буд. 3, код 19199961) 60718,98 грн. боргу, 1609,50 грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 11.04.2012 р.