УХВАЛА

Справа № 5011-35/8923-2012 19.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина"

про визнання договору недійсним від 06.10.2011

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 предст. за довір.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 предст. за довір.;

від відповідача-2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Галичина" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2012 порушено провадження у справі №5011-35/8923-2012, розгляд справи призначений на 18.07.2012.

17.07.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 29.08.2012.

28.08.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 29.08.2012 представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 19.09.2012.

У судовому засіданні 19.09.2012 представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, представник відповідача-1 заперечував проти вказаного клопотання.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у справі є визнання недійсним договору іпотеки від 06.10.2011, зареєстрований у реєстрі за №5142, з тих підстав, що сторони у належній формі не досягли згоди щодо предмету іпотеки за оспорюваним договором, оскільки майно, передане в іпотеку, належним чином не ідентифіковано, і поряд з нерухомим майном в іпотеку було передано рухоме майно, яке не є приналежністю нерухомого майна.

Враховуючи зміст позовних вимог та підстави позову, обставини щодо належності основних засобів, переданих в іпотеку, до нерухомого майна входять до предмету доказування у справі, і їх з'ясування потребує спеціальних знань.

Згідно із ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Як передбачено ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі №5011-35/8923-2012 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої вважає за доцільне доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №5011-35/8923-2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Чи є перелічені в п. 2.1. Договору іпотеки №5142 від 06.10.2011 найменування заставного майна такими, що належать до нерухомого майна?

2.2. Які саме найменування заставного майна, що вказані в п. 2.1. Договору іпотеки №5142 від 06.10.2011, належать до нерухомого майна (є його приналежностями)?

2.3. Які саме найменування заставного майна, що вказані в п. 1.2. Договору іпотеки №5142 від 06.10.2011 є конструктивними елементами нерухомого майна, що не можуть бути відокремлені від нерухомого майна без його пошкодження або істотного знецінення?

2.4. Які саме найменування заставного майна, що вказані в п. 1.2. Договору іпотеки №5142 від 06.10.2011 можна визначити по індивідуальним ознакам, що дозволяють їх вирізнити поміж інших однорідних речей?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №5011-35/8923-2012 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Зобовязати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобовязати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" (43000, м. Луцьк, вул. Ковельська, 22, ідентифікаційний код 33227075) здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя М.Є. Літвінова