ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р. Справа № 5019/750/12

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство «Дубноагропромтранс»до

Відповідача 1: Дубенська міська рада Рівненської області

Відповідач 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним: Рішення Дубенської міської ради Рівненської області № 1036 від 26.12.2007р. «Про припинення права користування земельною ділянкою», Рішення Дубенської міської ради Рівненської області №137 від 28.07.2006р. «Про затвердження проекту та надання земельної ділянки в оренду», договору оренди землі від 25.10.2006р. та його державної реєстрації за №08 від 08.02.2007р., Рішення Дубенської міської ради Рівненської області №1050 від 27.01.2012р. «Про поновлення права оренди земельної ділянки на вул. Грушевського 117».

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.07.2012р.)

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 28.03.2012р.)

від відповідача 2: ОСОБА_4 (доручення б/н від 21.05.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство «Дубноагропромтранс»звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відповідача 1 Дубенської міської ради Рівненської області та Відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним: Рішення Дубенської міської ради Рівненської області № 1036 від 26.12.2007 р. «Про припинення права користування земельною ділянкою», Рішення Дубенської міської ради Рівненської області №137 від 28.07.2006 р. «Про затвердження проекту та надання земельної ділянки в оренду», договору оренди землі від 25.10.2006 р. та його державної реєстрації за №08 від 08.02.2007 р., Рішення Дубенської міської ради Рівненської області №1050 від 27.01.2012 р. «Про поновлення права оренди земельної ділянки на вул. Грушевського 117»позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем 1 було прийнято рішення яким припинено право Позивача на земельну ділянку по вул. Грушевського, 117, чим порушено право позивача як постійного користувача земельною ділянкою внаслідок чого частина земельної ділянки була незаконно передана Відповідачу 2.

25.05.2012 року через канцелярію до господарського суду Відповідачем 2 було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого Відповідач 2 позовні вимоги не визнає та просить суд припинити (закрити) провадження по справі в звязку з попереднім вирішенням спору господарським судом між тими сторонами про той же предмет і з тих же підстав. В якості доказу Відповідач 2 до відзиву подав рішення господарського суду Рівненської області по справі №14/66 від 12 квітня 2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство «Дубноагропромтранс»до Відповідача 1 - Дубенська міська рада Рівненської області, та Відповідача 2 - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 25 жовтня 2006 року.

10.07.2012 року через канцелярію до господарського суду Відповідачем 2 було подано заяву - клопотання, відповідно до змісту якої Відповідач 2 просить суд припинити (закрити) провадження по справі.

10.07.2012 року через канцелярію до суду Відповідачем 1 подано пояснення у справі №5019/750/12, відповідно до яких Відповідач 1 в задоволенні позову просить відмовити за його безпідставністю.

Ухвалою суду від 10 липня 2012 року строк розгляду справи №5019/750/12 відповідно до ст. 69 ГПК продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні від 02 серпня 2012 року представники Позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні від 02 серпня 2012 року представник Відповідача 2 заперечив проти позовних вимог.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту державного акту на право постійного користування землею І-РВ №002118 від 12.10.1999 року вбачається, що Відкритому акціонерному товариству Дубенське спеціалізоване товариство «Дубноагропромтранс»згідно з рішенням Дубенської міської ради від 07 вересня 1999 року №294 було надано у постійне користування для обслуговування виробничої бази автотранспортного підприємства земельну ділянку по вул. Грушевського, 117-А площею 1,74 гектарів.

Рішенням Дубенської міської ради Рівненської області №894 від 23 липня 2004 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для будівництва виробничої бази»надано дозвіл підприємцю ОСОБА_5 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,15 га по вул.Грушевського, 117 для будівництва виробничої бази в оренду з земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення ВАТ «Дубноагропромтранс».

Рішенням Дубенської міської ради Рівненської області № 137 від 28 липня 2006 року «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки в оренду»надано приватному підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку в оренду площею 0,1443 га для виробництва та обслуговування виробничої бази на вул. Грушевського в оренду терміном на 5 років за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, звязку, енергетики оборони та іншого призначення.

25.10.2006 року між Дубенською міською радою (орендодавець) з одного боку та ОСОБА_1 (орендар) з іншого боку було укладено договір оренди землі від 25.10.2006 року, відповідно до предмету якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі промислової забудови, надану рішенням міської ради №137 від 28.07.2006 року для обслуговування виробничої бази, яка знаходиться по вул. Грушевського.

Рішенням Дубенської міської ради Рівненської області №1036 від 26 грудня 2007 року «Про припинення права користування земельною ділянкою»міська рада вирішила припинити право постійного користування Відкритого акціонерного товариства «Дубенське спеціальне АТП «Агропромтранс»на земельну ділянку площею 0,1524 га на Грушевського, 117 відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України. Земельну ділянку площею 0,1524 га на Грушевського, 117 передати в землі запасу житлової та громадської забудови міста Дубно.

Пунктом 1 рішення Дубенської міської ради №1050 від 27 січня 2012 року «Про поновлення права оренди земельної ділянки на вул.. Грушевського, 117»вирішено поновити на 3 роки право оренди земельної ділянки площею 0,1443 га на вул. Грушевського, 117 ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування інших будівель громадського призначення, які перебувають в оренді ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладене Позивач вважає, що укладений між Дубенською міською радою та ОСОБА_1 договір оренди землі від 25.10.2006 року суперечить приписам частини 5 статті 116 Земельного кодексу України, а відтак просив визнати даний договір недійсним.

Проте, суд не погоджується з твердженням Позивача з огляду на рішення господарського суду Рівненської області по справі №14/66 від 12 квітня 2011 року яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство «Дубноагропромтранс»до Відповідача 1 Дубенської міської ради Рівненської області та Відповідача 2 підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 25 жовтня 2006 року, яким задоволені позову відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з абзацу одинадцятого рішення господарського суду Рівненської області по справі №14/66 від 12 квітня 2011 року, до винесення рішення зі спору представник Позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій додатково просив визнати недійсним рішення Дубенської міської ради Рівненської області від 26 грудня 2007 року № 1036 Про припинення права користування земельної ділянкою та визнати право Відкритого акціонерного товариства Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство Дубноагропромтранс на постійне користування земельною ділянкою площею 1,74 га по вул. Грушевського, 117-А, наданою йому для обслуговування виробничої бази автотранспортного підприємства відповідно до рішення Дубенської міської ради від 07 вересня 1999 року № 294, в тому числі і земельною ділянкою площею 0,1524 га, яку було неправомірно вилучено на підставі рішення Дубенської міської ради Рівненської області від 26 грудня 2007 року № 1036 Про припинення права користування земельної ділянкою.

Пунктом 4 ухвали від 10 липня 2012 року по справі №5019/750/12 суд зобовязав Позивача надати пояснення по справі з урахуванням рішення господарського суду Рівненської області від 12.04.2011 року по справі №14/66 та лист «Дубноагропромтранс», підписаний головою правління ОСОБА_6, згідно якого ВАТ «Дубенське спец. АТП «Агропромтранс»просить вилучити земельну ділянку площею 1524 м.кв., яка знаходиться в постійному користуванні підприємством по вул.Грушевського, 117 в м.Дубно.

Дані вимоги суду Позивачем виконані не були, витребувані судом докази не надані.

Рішенням по справі №14/66 від 12 квітня 2011 року встановлено, що рішення Дубенської міської ради №137 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки в оренду»в судовому порядку незаконним (нечинним) не визнавалося. Навпаки ВАТ «Дубноагропромтранс»при оскарженні зазначеного рішення до Дубенського міжрайонного суду подано заяву про залишення позову без розгляду, про що зазначеним судом було винесено ухвалу від 18.10.2010 року.

Відповідно до п. 2 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду Рівненської області по справі №14/66 за позовом Відкритого акціонерного товариства Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство "Дубноагропромтранс" до відповідача 1- Дубенської міської ради Рівненської області та до відповідача-2 Підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 25 жовтня 2006 року в задоволенні позову відмовлено, суд відповідно до п. 2 статті 80 ГПК України вважає за необхідне припинити провадження в справі в частині визнання недійсним договору оренди землі від 25 жовтня 2006 року.

З огляду на те, що договір оренди землі від 25.10.2006 року укладений між Дубенською міською радою та ОСОБА_1 є чинним, а тому в позивача відсутні правові підстави вимоги визнання недійсним державної реєстрації укладеного 25.10.2006 року між Дубенською міською радою та ОСОБА_1 договору оренди землі проведеної Дубенським районним відділом Рівненської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»від 08.02.2007 р. за №08.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Рішення Дубенської міської ради «Про пипинення права користування земельною ділянкою»від 26.12.2007року №1036 було прийнято на підставі листа ВАТ спеціалізоване автотранспортне підприємство «Дубноагропромтранс». Даний лист (заява) містить штамп із зазначенням повної назви адресанта Відкрите акціонерне товариство спеціалізоване автотранспортне підприємство «Дубноагропромтранс»та підписаний особисто головою правління ОСОБА_6.

Згідно з вказаним листом ВАТ «Дубенське спец. АТП «Агропромтранс»просить вилучити земельну ділянку 1524 кв.м., що знаходиться в постійному користуванні підприємством по вул. Грушевського,117 в м. Дубно і передати дану земельну ділянку іншій особі для влаштування виробничої бази (а.с.58).

Так, підставами припинення права користування земельною ділянкою у відповідності до ст. 141 ЗК України, є : добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом, припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідні підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку визначені ст. 143 ЗК України.

Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації (частини 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України).

Таким чином, право Відкритого акціонерного товариства Дубенського спеціалізованого автотранспортного підприємства «Дубнагропромтранс»на користування земельною ділянкою площею 1,74 га є таким, що припинилось. Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І-РВ № 0024118 сам по собі не породжує певних прав товариству, якому його видано, оскільки є правопідтверджувальним документом, а не правовстановлювальним. Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі у випадку припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право, повертається до архіву державного органу земельних ресурсів.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Отже, аналізуючи матеріали справи, а також норми чинного законодавства суд приходить до висновку, що в звязку з відмовою позивача від вказаної земельної ділянки при прийнятті рішення Дубенськї міської ради Рівненської області № 1036 від 26.12.2007р. «Про припинення права користування земельною ділянкою», Рішення Дубенської міської ради Рівненської області №137 від 28.07.2006р. «Про затвердження проекту та надання земельної ділянки в оренду», Рішення Дубенської міської ради «Про поновлення права оренди земельної ділянки на вул.Грушевського, 117»№1050 від 27 січня 2012 року права та охоронювані законом інтереси Позивача порушені не були, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними вищезазначених рішень.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позовних вимог в частині визнання недійсним: 1. Рішення Дубенської міської ради Рівненської області № 1036 від 26.12.2007р. «Про припинення права користування земельною ділянкою», 2. Рішення Дубенської міської ради Рівненської області №137 від 28.07.2006 р. «Про затвердження проекту та надання земельної ділянки в оренду», 3. Рішення Дубенської міської ради Рівненської області №1050 від 27.01.2012р. «Про поновлення права оренди земельної ділянки на вул. Грушевського 117», 4. Державної реєстрації договору оренди землі від 25.10.2006р. та зобовязання Дубенської міської ради Рівненської області відновити стан земельної ділянки до стану який існував - відмовити.

2. В частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 25.10.2006 р. провадження в справі - припинити.

Повне рішення складено 08.08.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.