ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № Б-50/136-10

вх. № 6670/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2 , дов. від 10.11.2011 р.,

ліквідатора - ОСОБА_3 ліц. серії АВ № 470406 від 29.04.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_4 м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4 м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.09.2010 р. ФОП ОСОБА_4 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, який був зобов"язаний відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 18.08.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця, тобто до 02.12.2011 р.

Ухвалою суду від 22.12.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця, тобто до 02.03.2012 р..

Ухвалою суду від 17.04.2012 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 03.07.2012 р.

Через канцелярію до суду надійшла скарга ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" № С21-120-1-3/829 від 30.03.2012 р. (6702 від 05.06.2012 р.) на дії ліквідатора, в якій просить усунути від виконання обов"язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 та накласти арешт на нерухоме майно банкрута, а саме: нежитлові приміщення 2-ого поверху № 1-18, 20,21,22,1/2 частини приміщень №1 загальною площею 657,0 кв.м. в літ."В-4", що знаходиться за адресою: м.Харків, Повстання Майдан, № 7 до розгляду скарги по суті.

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 03.07.2012 р.

В судовому засіданні 03.07.2012 р. представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" в обґрунтування своєї скарги зазначила, що ліквідатор реалізував майно банкрута, яке знаходилося в заставі банку за значно нижчою ціною, що завдало шкоди банку.

Ліквідатор в даному судовому засіданні зазначив, що скаргу банку не отримував, тому не мав змоги надати свої заперечення на неї.

Заслухавши представника банку та ліквідатора, розглянувши скаргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.26 Закону, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до п.1 ст.12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з таким матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціатив має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких задів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів кредитора щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення вимог кредиторів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Суд враховує, що правовими наслідками відкриття ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, тому такий спосіб забезпечення, як арешт його майна є адекватними до обставин справи.

Приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам кредитора, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу кредитора в частині забезпечення вимог кредитора та накласти арешт на майно, а саме: нежитлові приміщення 2-ого поверху № 1-18, 20,21,22,1/2 частини приміщень №1 загальною площею 657,0 кв.м. в літ."В-4", що знаходиться за адресою: м.Харків, Повстання Майдан, № 7 до розгляду скарги по суті.

Враховуючи необхідність надання ліквідатором письмових пояснень по наданій скарзі, а також витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.66,67,68,77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" в частині забезпечення вимог кредитора.

Накласти арешт на майно, а саме: нежитлові приміщення 2-ого поверху № 1-18, 20,21,22,1/2 частини приміщень №1 загальною площею 657,0 кв.м. в літ."В-4", що знаходиться за адресою: м.Харків, Повстання Майдан, № 7 до розгляду скарги по суті.

Відкласти розгляд скарги та звіту ліквідатора на "18" вересня 2012 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі, а також всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", кредиторам.

Суддя Усатий В.О.