overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
30.10.2012Дело № 5023/4610/12 вх. № 4610/12
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судья Мамалуй О.О.
при секретаре судебного заседания Стоянове А.С.
при участии представителей сторон:
истца - ОСОБА_1 - дов.;
1-го ответчика - не явился;
2-го ответчика - ОСОБА_2 - дов.
рассмотрев материалы дела по иску ФЛ Попов Георги, г. Казанлак (Болгария)
к ООО "Водолей-М", с. Гоптивка ФЛ ОСОБА_3, с. Шелкопляси
про зобов'язання вчинити певні дії
Истец, ФЛ Попов Георги, г. Казанлак (Болгария) обратился в хозяйственній суд Харьковской области с иском к ООО "Водолей-М" и к ФЛ Белову ОСОБА_4.
Истец в судебное заседание явился, подав ходатайство про отложение рассмотрения дела, которое удовлетворено судом и приложено к материалам дела.
1-й ответчик в судебное заседение не явился, никаких документов не подал.
2-й ответчик в судебное заседание явился, подал отзыв на исковое заявление, которое приложено к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в связи з неявкой 1-го ответчика в судебное заседание и необходимостью истребовать у первого ответчика дополнительные документы.
Руководствуясь ст. 86 ХПК Украины, суд -
1. Рассмотрение дела отложить на 14.11.2012 в 11:00
2. Обязать ООО "Водолей-М" предоставить суду финансовую отчетность в составе баланса (форма № 1) и отчеты о финансовых результатах (форма № 2) за 2007-2012 года.
3. Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.
Судья Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4554/12 вх. № 4554/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Томаш", м.Харків

до ПП "Інтерпро", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Томаш звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, приватного підприємства Інтерпро заборгованість в розмірі 261821,47 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 02.01.2010 р. між ТОВ Томаш (постачальником) та ПП Інтерпро (покупцем) був укладений договір поставки № 23, на підставі якого позивач зобовязується систематично поставляти та передавати у власність покупця медикамети, лікарські засоби, вироби медичного призначення, а покупець - приймати товар та вчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Так, позивач постави відповідачу товар на загальну суму 261821,47 грн.

Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

П. 4.2. договору передбачено, що покупець зобов"язаний прийняти та оплатити товар на умовах договору. Але до теперішнього ачсу свої зобов"язання по оплаті товару не виконав.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не сплатив за отриманий товар, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства Інтерпро (61036, м. Харків, вул. Матросова, 20, код 33481141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Томаш (61204, м. Харків, просп. Л. Свободи, 46 В, кв. 79, р/р 7548 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 25184975) заборгованість в розмірі 261821,47 грн. та 5236,43 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.11.2012 р.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р.Справа № 5023/758/12 вх. № 758/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Запорізька атомна енергетична компанія", м. Запоріжжя

до ТОВ "Сплави", с. Комунист

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.212 р. по справі № 5023/758/12 за позовом ТОВ "Запорізька атомна енергетична компанія" до ТОВ "Сплави" позовні вимоги були задоволені.

До суду надійшла скарга надії державного виконавця, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Представник ВДВС в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням ВДВС в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "15" листопада 2012 р. о 10-00 год.

2. Зобов"язати відповідача надати суду довідку з банку щодо інформації про накладення арешту на рахунки ТОВ "Сплави".

3. Явка представників сторін та ВДВС в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2012 р.Справа № 5023/4889/12 вх. № 4889/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Смірновою О.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1, директор;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного медично-оздоровчого методичного центру "МАН" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про виселення з нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Приватний медично - оздоровчий методичний центр "МАН" м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, із нежитлових приміщень № 9 в літ. "В-2", площею 17,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 16, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач незаконно, без відповідної правової підстави заволодів частиною нежитлових приміщень площею 17,2 кв. м. за вищевказаною адресою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 листопада 2012 року.

06 листопада 2012 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 09.11.12 підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 31 жовтня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.Справа № 5023/4499/12 вх. № 4499/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "Елеватормлинмаш", м. Харків

до ТОВ "Портал-Проект", м. Харків

про розірвання договору на створення (переда

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Елеватормлинмаш" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Портал-Проект" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, 07.11.2012 р. надав платіжне доручення та заперечення на відзив на позов, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 12.11.2012 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2012 р. о 10:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
14.11.2012Дело № 5023/4610/12 вх. № 4610/12
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судья Мамалуй О.О.
при секретаре судебного заседания Стоянове А.С.
при участии представителей сторон:
1-го ответчика - не явился;
2-го ответчика - ОСОБА_2 - дов.
рассмотрев материалы дела по иску ФЛ Попов Георги, г. Казанлак (Болгария)
к ООО "Водолей-М", с. Гоптивка ФЛ ОСОБА_3, с. Шелкопляси
про обязании исполнить некоторые действия
Истец, ФЛ Попов Георги, г. Казанлак (Болгария) обратился в хозяйственній суд Харьковской области с иском к ООО "Водолей-М" и к ФЛ Белову ОСОБА_4.
Истец в судебное заседание явился, подав заявление об увеличении исковых требований, которое принято судом и приложено к материалам дела.
1-й ответчик в судебное заседение не явился, никаких документов не подал.
2-й ответчик в судебное заседание явился, никаких документов не подал.
Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в связи з неявкой 1-го ответчика в судебное заседание и принятием завления об увеличении исковых требований.
Руководствуясь ст. 86 ХПК Украины, суд -
1. Рассмотрение дела отложить на 22.11.2012 в 10:00
2. Принять заявление ФЛ Попов Георги об увеличении исковых требований.
3. Явка представителей сторон в судебное заседение обязательна.
Судья Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р.Справа № 5023/4627/12 вх. № 4627/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Чечельницький ОСОБА_2, м. Харків

до Садівниче товариство "Мохнач", с. Мохнач

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФО ОСОБА_3, м. Харків звернувся до суду з позовом до Садівниче товариство "Мохнач", с. Мохнач про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, додаткових документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання та витребуванням у сторін додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2012 р. о 11:00

2. Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2012 р.

3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р.Справа № 5023/4957/12 вх. № 4957/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного АТ "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

до ТОВ "Науково-технічний центр "Велес", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне АТ "Харківський завод транспортного устаткування" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Науково-технічного центру "Велес" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2012 р. о 10:30

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилок

"06" листопада 2012 р. Справа № 5023/4334/12

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши заяви ТОВ "Арсен" про виправлення помилок в рішенні та наказах суду по справі за позовом : ТОВ "Арсен", м. Харків

до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2012 р. по справі № 5023/4334/12 за позовом ТОВ "Арсен" до ТОВ "Стальконструкція" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені. 29.10.2012 р. був виданий відповідний наказ.

До суду звернувся позивач з заявами, в яких просить суд виправити помилки в рішенні суду та наказі, зазначивши вірну назву позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Позивач (заявник) в судове засідання з"явився, підтримує свою заяву.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяви позивача та виправити помилки в рішенні та наказі суду.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви позивача про виправлення помилок в рішенні та наказі суду - задовольнити.

2. Виправити помилки в рішенні господарського суду Харківської області від 10.10.2012 р. та наказі господарського суду Харківської області від 29.10.2012 р., зазначивши вірну назву позивача - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Арсен".

3. Видати наказ з урахуванням внесених виправлень.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2012 р.Справа № 5023/4567/12 вх. № 4567/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - керівник

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків

до ТОВ "Науково-технічний центр-М.В.М.", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Будмен Інтер" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Науково-технічний центр-М.В.М." про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю витребування у відповідача додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2012 р. о 12:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
22.11.2012 г.Дело № 5023/4610/12 вх. № 4610/12
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
судья Мамалуй О.О.
при секретаре судебного заседания Стоянове А.С.
истца - ОСОБА_1 - дов.;
1-го ответчика - не явился;
2-го ответчика - ОСОБА_2 - дов.
рассмотрев материалы дела по иску ФЛ Попов Георги, г. Казанлак (Болгария)
до ООО "Водолей-М", с. Гоптивка , ФЛ Белов ОСОБА_3, с. Шолкопляси
об обязании исполнить некоторые действия
Истец, ФЛ Попов Георги обратился в хозяйственный суд Харьковской области з исковым заявлением к ООО "Водолей-М" и к ФЛ Белову ОСОБА_3 об обязании исполнить некоторые действия.
Истец в судебное заседание явился, поддерживает исковые требования.
Первый ответчик в судебное заседание не явился, никаких документов не подал.
Второй ответчик в судебное заседание явился, никаких документов не подал.
Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу о приостановлении производства по делу и назначении судебно-экономической экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 41, п. 1 ст. 79, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Производство по делу 5023/4610/12 приостановить .
2. Назначить судебно-экономическую експертизу.
3. Проведение судебно-экономической экспертизы предоставить Харковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз им. засл. проф. ОСОБА_4.
4. Оплату затрат, связанных с проведением судебно-технической экспертизи, до окончательного рассмотрения дела возложить на истца, ФЛ Попова Георги, м. Казанлак (Болгария).
5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 Уголовного кодекса Украины.
6. На разрешении судебного эксперта поставить слудующие вопросы:
- Подтверждается ли документально размер чистых активов ООО "Водолей-М" в сумме 1993,4 грн.?
- Соответствует ли размер чистых активов ООО "Водолей-М" требованиям ст. 144 Гражданского кодекса Украины?
7. Направить в ХНИИСЭ им. засл. Проф. ОСОБА_4 материалы дела № 5023/4610/12 в одном томе.
Судья Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2012 р.Справа № 5023/3882/12 вх. № 3882/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 - керівник;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "МЛК Трейд", смт. Васищеве

до Іноземне підприємство "Калісто", м. Харків

про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "МЛК Трейд" звернувся до суду з позовом до Іноземного підприємства "Калісто" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав. Вимоги ухвали суду від 30.10.2012 р. не виконав.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з витребуванням у позивача додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2012 р. о 10:00

2. Зобов"язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р.Справа № 5023/5043/12 вх. № 5043/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Суми

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 220263,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2012 р. о 11:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № Б-48/235-09

вх. № 10404/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Автотранс-2005", м. Зміїв

до ВАТ "Зміївське АТП 16343", м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.06.2010 р. за заявою ТОВ "Автотранс-2005" було визнано банкрутом ВАТ "Зміївське АТП 16343", ліквідатором боржника було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 24.07.2012 р. було продовжено ліквідаційну процедуру до 01.11.2012 р. та було призначено до розгляду звіт ліквідатора на 20.11.2012 р. об 10-15 год.

Ліквідатор в призначене судове засідання з"явився, просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" грудня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від "08" червня 2010 р.

Суддя Мамалуй О.О.