ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2012 р.Справа № 5023/2704/12 вх. № 2704/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю:

позивача -

24.07.2012р. та 26.07.2012р. - ОСОБА_1 (довіреність № 1924 від 04.11.2011р.);

1-го відповідача -

24.07.2012р. та 26.07.2012р. - не з'явився;

2-го відповідача -

24.07.2012р. та 26.07.2012р. - не з'явився;

3-го відповідача -

24.07.2012р. та 26.07.2012р. - не з'явився;

представник третьої особи -

24.07.2012р. - ОСОБА_2 (довіреність № 161 від 19.07.2012р.);

26.07.2012р. - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 Аваль", м.Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків ,

3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.Харків,

про стягнення 22690887,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 Аваль", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків, та Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області, суми заборгованості за кредитними договорами: № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. та договорами поруки: № 010-2/07/1-1168/2-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/3-07 від 20.12.2007р., № 010-2/07/1-1168/3-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/04-07 від 20.12.2007р., № 010-2/07/1-1168/4-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/2-07 від 20.12.2007р. у розмірі 22690887,97 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/2704/12 та розгляд справи призначено на 24.07.2012р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.07.2012р., представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 19.06.2012р., а також довідку про поточний рахунок позивача.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представники 1-го, 2-го та 3-го відповідачів у судове засідання не з'явились; витребуваних судом документів не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Дзержинським районним судом м.Харкова справи за позовом ОСОБА_4 про визнання договору кредиту № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. недійсним.

Представник позивача проти клопотання третьої особи заперечував.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 26.07.2012р. до 11:00 год.; розгляд клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі відкладено.

Після перерви представник позивача надав письмові заперечення на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, а також письмове правове обґрунтування позовних вимог.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представники 1-го, 2-го та 3-го відповідачів та третьої особи після перерви у судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його не обґрунтованість, у зв'язку з чим відмовив у його задоволенні.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 10:30

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - додаткові докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, якщо такі є; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідачів, відкритих в установах банків;

- відповідачам - відзиви на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином засвідчені копії довідок про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідки про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Кредитними договорами № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. та № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р., якщо такі є;

- третій особі - письмові пояснення щодо заявленого позову.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.