ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5004/427/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

третьої особи 1 на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод"

третьої особи 2 на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина"

третьої особи 3 на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Галичина"

третьої особи 4 на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд"

третьої особи 5 на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1"

про стягнення 7 714 967,81 доларів США, 3 197 684,79 грн.

суддя Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 10/00-374 від 26.12.2011р.)

від відповідача: не прибув

від третіх осіб: не прибули

Суть спору: позивач - ПАТ "Банк Форум" звертаючись до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"; третіх осіб на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Галичина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1" просить стягнути 7 215 289 доларів США заборгованості за кредитом, 499 678,81 доларів США заборгованості за процентами, 2 961 128,97 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 231 555,82 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 5 000 грн. штрафу за неналежне виконання договірних зобовязань.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 11 березня 2008 року між АКБ Форум (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ЗАТ «Херсонський нафтопереробний завод»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Херсонський нафтопереробний завод») було укладено кредитний договір № 0007/08/11-KLMVI з додатковими угодами до нього від 11.03.2008р., № 1 від 28.03.2008р., № 2 від 28.07.2008р., № 3 від 29.07.2008р. та додатковий договір № 14 від 31.05.2011р.

Відповідно до п. 1.1. цього договору Банк зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної відкличної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 7 215 289 доларів США з терміном повернення до 31.01.2013р. та сплатою 21,5 % річних за користування кредитними коштами в гривні, 10,7% річних за користування кредитними коштами в доларах США.

На виконання вказаного договору Банком було перераховано Позичальнику кредитні кошти, що позивач підтверджує меморіальними ордерами № 522217 від 29.07.2008р., 519380 від 28.07.2008р., № 625694 від 08.0.2008р.

Між тим, Позичальник ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод»зобов'язання у строки, в порядку та на умовах визначених цим договором в повному обсязі не виконав.

Відповідно до п. 4.1. Договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник зобов'язався сплатити Банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповернутих кредитних коштів та/або несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів за кожний день прострочення.

За доводами Позивача заборгованість Позичальника - ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод»за кредитним договором № 0007/08/11-KLMVI від 11.03.2008р., станом на 15.03.2012 року, становить: 7 215 289 доларів США заборгованості за кредитом, 499 678,81 доларів США заборгованості за процентами, 2 961 128,97 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 231 555,82 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 5 000 грн. штрафу за неналежне виконання договірних зобовязань.

Оскільки позичальник заборгованість за договором в добровільному порядку не сплатив, позивач просить стягнути наявну заборгованість з поручителя за кредитним договором - ТОВ "Золотий Екватор" на підставі договору поруки від 25.06.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор".

Представник позивача в призначеному судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, витребуваних ухвалою суду від 21.05.2012р. доказів не надав.

Разом з тим, представник в судовому засіданні та відповідно до клопотання від 06.05.2012р. (вх. № 01-29/6602/12) просив доручити розгляд даної справи колегіальному складу суду. Розгляд даної заяви та її вирішення відноситься до компетенції голови господарського суду.

Відповідач - ТОВ "Золотий Екватор" на вимогу ухвали суду від 21.05.2012р. письмових пояснень по суті заявленого позову не подав, представника в судове засідання не направив. Водночас, у клопотанні №1094, поданому на адресу суду 05.06.2012р. (за вх. № 01-29/6609/12) у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання, розгляд справи просить відкласти. Відповідно до клопотання № 1059 (вх. № 01-29/6607/12) просить продовжити строк розгляду даного спору на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Треті особи на стороні відповідача: ТОВ "Торговий дім "Континіум - Галичина", ТОВ "Завод Галичина", ТОВ "Континент Нафто Трейд", ТОВ "Вест ОСОБА_1" в судове засідання також подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання та забезпечити її процесуальне право на захист прав та інтересів у судовому засіданні.

Третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Херсонський нафтопереробний завод" в призначене судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень по суті позовних вимог на надала.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 21.05.2012р., неприбуття в призначене судове засідання повноважних представників відповідача та третіх осіб, необхідність витребування додаткових документів, що мають значення для справи, заявлене клопотання про колегіальний розгляд даної справи, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Оскільки строк вирішення даного спору, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, встановлений до 09.06.2012р., відповідач подав клопотання про його продовження.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд, за клопотанням сторони, ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст. 69, п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Строк розгляду справи продовжити до 25.06.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 25.06.2012р. на 10:00 год.

3. Позивачу уточнити позовні вимоги відповідно до обставин справи , а саме щодо стягнення заборгованості у валюті в якій було фактично надано кредитні кошти; подати первинні бухгалтерські документи, які підтверджують часткову сплату позичальником тіла кредиту та нарахованих процентів.

4.Третій особі - ПАТ "Херсонський нафтопереробний завод" подати документи, що підтверджують виконання зобовязань за кредитним договором № 0007/08/11-KLMVI від 11.03.2008р.

5. Відповідачу та третім особам подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням заяви про їх збільшення.

6. Ухвалу направити сторонам та учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як