overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" липня 2012 р. № 5004/626/12-1
На виконання рішення господарського суду № 5004/626/12 від 10.07.2012р.
Рішення набрало законної сили 23.07.2012р.

Стягувач: Державне комунальне підприємство "Луцьктепло"

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), на користь державного комунального підприємства Луцьктепло, (м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 20, код 30391925) 12742,17грн. основного боргу, 12742,17грн. пені, 121,79грн. річних, 79,16грн. інфляції, 1609грн. 50 коп. судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 24.07.2013р.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2012 р. № 01-15/5004/168/12

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Любешівський ринок»

про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви

за позовом комунального підприємства «Любешівський ринок», смт. Любешів

до підприємця ОСОБА_1, смт. Любешів

про визнання правочину дійсним та стягнення 5428,50 грн.

Суддя Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 24.02.2012р. господарським судом волинської області прийнято ухвалу №01-15/5004/168/12 про повернення без розгляду позовної заяви за позовом комунального підприємства «Любешівський ринок»до підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та стягнення 5428,50 грн.

03.04.2012р. на адресу суду від КП «Любешівський ринок»надійшла заява №16 від 28.03.2012р. в якій останнє просить суд повернути судовий збір сплачений при поданні позову КП «Любешівський ринок»згідно платіжного доручення №308 від 08.11.2011р.

Згідно з положеннями частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Любешівський ринок»про повернення судового збору у розмірі 1477,50 грн., сплаченого при подачі позову до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №308 від 08.11.2011р. підлягає до задоволення.

Згідно п. 29. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007, № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвали господарського суду набирають чинності в день їх винесення судом.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву КП «Любешівський ринок»задоволити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути комунальному підприємству «Любешівський ринок»(44200, смт. Любешів, вул. Бондаренка, 90А, ) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 1477,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №308 від 08.11.2011р. відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 5004/912/11

Суддя Шум М.С., розглянувши скаргу дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2012р. ВП №33217434 з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 07.11.2011р.

по справі №5004/912/11

за позовом дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгаз, м.Луцьк

про стягнення 49 012 211,41 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд скарги на 10.01.2013 року на 11 год. 30 хв.

2. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та ПАТ по газопостачанню та газифікації Волиньгаз до 09.01.2013р. подати суду: пояснення по суті викладеного в скарзі ДК Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 р. Справа № 5010/2090/2011-18/84-22/94

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

за позовом: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського,21 , м.Івано-Франківськ , 76004,

до відповідача: Івано-Франківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання " Батьківщина", вул. Тичини , 8а , кім. 176 , м.Івано-Франківськ ,76019,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська, вул.Л.Курбаса,2 м.Івано-Франківськ, 76000,

за участю прокуратури Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76001,

про стягнення заборгованості в сумі 5502504,73 грн., з яких 3967343,07грн. - заборгованість з орендної плати , 296945,68 грн. - пеня , 1238215,98 грн. - неустойка,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 1769/01-20/67-в від 26.10.11р.,

від прокуратури: представник ОСОБА_2В,, посвідчення № 8 від 25.02.09р.,

встановив:

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради подано позов до Івано-Франківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" про стягнення заборгованості в сумі 5502504,73 грн., з яких 3967343,07грн. - заборгованість з орендної плати , 296945,68 грн. - пеня , 1238215,98 грн. - неустойка.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 30.06.08р. між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, як орендодавцем, та Івано-Франківською обласною організацією політичних партій "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", як орендарем, було укладено договір №ДО-3247 оренди нежитлових приміщень площею 262,1 кв.м.

Керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.12 Справа №5021/1047/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю. А., розглянувши матеріали справи № 5021/1047/12 за заявою: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ про: видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25 травня 2012 року у справі № 1/25-12 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область про стягнення 742 517 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 18.07.2012 р. справу № 5021/1047/12 було розподілено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.07.2012 р. (суддя Жерьобкіна Є.А.) було порушено провадження у справі № 5021/1047/12 за заявою: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ про: видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25 травня 2012 року у справі № 1/25-12 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область про стягнення 742 517 грн. 00 коп.

У звязку з лікарняним судді Жерьобкіної Є.А., матеріали справи № 5021/1047/12 було передано для розгляду судді Джепі Ю. А.

У судовому засіданні, що відбулося 30.07.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Джепа Ю. А.) було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.08.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 р.), а також, враховуючи, що провадження у справі № 5021/1047/12 було порушено суддею Жерьобкіною Є.А., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5021/1047/12 передати на розгляд судді Жерьобкіній Є.А.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.12 Справа №5/365-08нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю. А., розглянувши скаргу № 2493 від 05.07.2012 р. відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області по справі № 5/365-08: за позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, про стягнення 3 240 808 грн.17 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 25.01.2011 р. справу №5/365-08 було розподілено судді Лиховиду Б. І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2012 р. (суддя Лиховид Б. І.) було призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області по справі № 5/365-08 на 16.07.2012 р.

У звязку з відпусткою судді Лиховида, матеріали справи № 5/365-08 було передано для розгляду судді Джепи Ю. А.

У судовому засіданні, що відбулося 16.07.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Джепа Ю. А.) було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 07.08.2012р. о 10 год. 20 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Лиховиду Б. І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5/365-08 передати на розгляд судді Лиховиду Б. І.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.12 Справа №5021/1481/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю. А., розглянувши матеріали справи № 5021/1481/12 за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Липецьк», м. Липецьк, Російська Федерація про стягнення 400 736 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 11.10.2012 р. справу № 5021/1481/12 було розподілено судді Зражевському Ю.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.10.2012 р. (суддя Зражевський Ю.О.) було порушено провадження у справі № 5021/1481/12 за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Липецьк», м. Липецьк, Російська Федерація про стягнення 400 736 грн. 97 коп.

У звязку з відпусткою судді Зражевського Ю.О., матеріали справи № 5021/1481/12 було передано для розгляду судді Джепі Ю. А.

10.12.2012 р. суддею Джепою Ю.А. видано судовий наказ на виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.11.2012 р. у справі № 5021/1481/12.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 р.), а також, враховуючи, що провадження у справі № 5021/1481/12 було порушено суддею Зражевським Ю.О., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зражевському Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5021/1481/12 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.12 Справа №5021/803/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю. А., розглянувши матеріали справи № 5021/803/12 за позовом: Публічного акціонерного товариства Слов`янський завод високовольтних ізоляторів, м. Словянськ, Донецька область до відповідача: Публічного акціонерного товариства Центроліт, м. Суми про стягнення 186 736 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 06.06.2012 р. справу № 5021/803/12 було розподілено судді Зражевському Ю.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2012 р. (суддя Зражевський Ю.О.) було порушено провадження у справі № 5021/803/12 за позовом: Публічного акціонерного товариства Слов`янський завод високовольтних ізоляторів, м. Словянськ, Донецька область до відповідача: Публічного акціонерного товариства Центроліт, м. Суми про стягнення 186 736 грн. 68 коп.

У звязку з лікарняним судді Зражевського Ю.О., матеріали справи № 5021/803/12 було передано для розгляду судді Джепі Ю. А.

У судовому засіданні, що відбулося 16.07.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Джепа Ю. А.) було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.08.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 р.), а також, враховуючи, що провадження у справі № 5021/912/12 було порушено суддею Зражевським Ю.О., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зражевському Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5021/803/12 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.12 Справа №5021/1094/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю. А., розглянувши матеріали справи № 5021/1094/12 за заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми про: видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській торгово-промисловій палаті від 23.07.2012 р. у справі № 02/01-12 за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», м. Суми про стягнення 2 818 752 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 25.07.2012 р. справу № 5021/1094/12 було розподілено судді Миропольському С.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2012 р. (суддя Миропольський С.О.) було порушено провадження у справі № 5021/1094/12 за заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми про: видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській торгово-промисловій палаті від 23.07.2012 р. у справі № 02/01-12 за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», м. Суми про стягнення 2 818 752 грн. 00 коп.

У звязку з відпусткою судді Миропольського С.О., матеріали справи № 5021/1094/12 було передано для розгляду судді Джепі Ю. А.

У судовому засіданні, що відбулося 02.08.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Джепа Ю. А.) було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.08.2012 р. о 10 год. 15 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 р.), а також, враховуючи, що провадження у справі № 5021/1094/12 було порушено суддею Миропольський С.О., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Миропольському С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5021/1094/12 передати на розгляд судді Миропольському С.О.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.12 Справа №5021/719/12.

Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи № 5021/719/12 за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шостка, Сумська область третя особа: Комунальне підприємство Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації, м. Шостка, Сумська область про визначення долей учасників в недобудованому нерухомому майні та зобовязання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом розподілу справи між суддями від 28.05.2012 р. справа № 5021/719/12 була розподілена судді Коваленко О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/719/12 та призначено до розгляду.

19.12.2011 року у звязку з перебуванням у відрядженні судді Коваленка О.В. справа № 5021/719/12 протоколом розподілу справи між суддями повторно автоматично перерозподілена судді Джепі Ю.А.

07.06.2012 року суддя Джепа Ю.А., відклала розгляд справи № 5021/719/12 на 14.06.2012 року на 11 год. 10 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі №5021/719/12 було порушено суддею Коваленко О.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Коваленку О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 5021/719/12 повернути на розгляд судді Коваленку О.В.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. Справа № 5023/4748/11

вх. № 4748/11

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом 1) ФО Алексенко ОСОБА_1, с. Логачівка

2) ОСОБА_2, м.Харків

до ТОВ "МЕТА", м. Харків

про виплату вартості частин майна в статутному капіталі товариства в сумі 889100,82грн.

ВСТАНОВИЛА:

Після зменшення, позовні вимоги першого позивача - ОСОБА_3 полягають у стягненні з відповідача 826941,00 грн. вартості частини майна ТОВ «Мета», що пропорційна його частці у статутному капіталі ТОВ «Мета», позовні вимоги другого позивача ОСОБА_4 у стягненні 57022,22 грн. вартості частини майна ТОВ «Мета», що пропорційна його частці у статутному капіталі ТОВ «Мета».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2011р. у справі 5023/4748/11 призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, провадження по справі зупинено.

13.02.2012 року за вх.№448 матеріали справи повернулися до господарського суду Харківської області, з повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи №8124 по справі №5023/4748/11 у зв"язку з ненаданням додаткових матеріалів.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, згідно з ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "13" березня 2012 р. об 10:00.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа № Б-19/304-10

вх. № 11286/2-19

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: ліквідатор - не з'явився.

розглянувши : ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ПВКФ "НІКА", м. Харківв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.01.2011 р. ПВКФ "НІКА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, яку було зобов*язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 02.08.2011 р. задоволено клопотання ліквідатора - ДПІ у Дзержинському районі та замінено його на арбітражного керуючого ОСОБА_1, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 06.01.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на 23.02.2012 р.

В судове засідання 23.02.2012 р. ліквідатор не з"явився, однак через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 3842), в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з її хворобою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 06.01.2011 р. р. сплинув, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд, відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за необхідне його продовжити на 6 місяців, тобто до 06.07.2012 р., відкласти розгляд справи, зобов"язати ліквідатора виконати всі дії щодо ліквідації банкрута.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 06.07.2012 р.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 06.01.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.