ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/3589/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Тихий П.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № 36 від 17.01.2011 р.)

відповідача - не з'явився

1-ша третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостіних вимог - представник ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 ( довіреність № 08-11/37/2-12 від 04.01.2012 р.)

2-га третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостіних вимог - Данилівський дослідний державний лісгоспу "УкрНДІЛГА" - не з'явився

прокурора - Пилипенко О.Г. ( посвідчення № 17 від 11.01.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради, Данилівського дослідного державного лісгоспу "УкрНДІЛГА" (вх.923Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.11 р. у справі № 5023/3589/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Харкові

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 2 червня 2011 року у справі № 5023/3589/11 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним п.п. 3.2. п. 3 технічного завдання Харківського міського управління земельних ресурсів від 28.02.2006 р., абзац 2 висновку № 112/07 від 07.02.2011 р. Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Харкові. Зобов'язано Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Харкові змінити п.п. 3.2. п. 3 технічного завдання від 28.02.2006 р., замість "Категорія земель, з яких передбачається вилучення земельної ділянки - землі лісового фонду", виклавши їх в наступній редакції: "Категорія земель - землі житлової та громадської забудови". Зобов'язано Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Харкові змінити абзац 2 висновку № 112/07 від 07.02.2011 р., замість "Управління погоджує її та вважає за можливе відвести ФОП ОСОБА_4 в оренду земельну ділянку 0,0988 га за рахунок земель лісового фонду (остаточне віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень) для збереження самочинно побудованого кафе з літнім майданчиком та експлуатації вказаного об'єкту на умовах, визначених чинним законодавством, а також при умові зміни категорії земельної ділянки переведення до земель житлової та громадської забудови. Земельна ділянка має обмеження, обтяження такого характеру: заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки, виклавши їх в наступній редакції: "Управління земельних ресурсів погоджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вважає за можливе відвести ФОП ОСОБА_4 в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0988 га, земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови". Зобов'язано Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Харкові видати висновок стосовно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 14-А площею 0,0988 га, яка за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови. Стягнуто з Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Харкові на користь ФОП ОСОБА_4 державне мито в розмірі 255,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор Ленінського району м. Харкова із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2011 р. в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор Ленінського району м. Харкова посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним, прийнятим внаслідок неповного дослідження обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В процесі розгляду справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду та Данилівський дослідний державний лісгоспу "УкрНДІЛГА".

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, відзиву на апеляційну скаргу прокурора не надав, про причини неприбуття не повідомив.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р. задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 24.04.2012 р. на 11-30 год.

24.04.2012 р. у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду представник позивача надала відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, відзиву на апеляційну скаргу прокурора не надав, про причини неприбуття не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Данилівський дослідний державний лісгосп "УкрНДІЛГА", будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, свого представника у судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор та представник ОСОБА_2 міської ради надали усне клопотання про необхідність ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу позивача, який було надано представником позивача у судовому засіданні.

Також, представник ОСОБА_2 міської ради заявив клопотання про відкладення розгдяду справи, обгрунтовуючи неможливістю розгляду справи за відсутністю відповідача, з огляду на те, що оскаржується саме дії відповідача, спір відноситься до категорії спорів пов'язаних із земельною ділянкою.

Колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора, представника ОСОБА_2 міської ради, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, у зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора та представника ОСОБА_2 міської ради про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-ий поверх, кімн. № 210 .

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу прокурора, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати повторно Данилівський дослідний державний лісгоспу "УкрНДІЛГА" надати правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 14-А, площею 0,0988 га.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Тихий П.В.