Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "31" січня 2012 р. Справа № 8/84-НМ

За позовом: Споживчого товариства "ЖИСКО" (м. Радомишль)

до: 1. Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль)

2. Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас" (м. Київ)

2. громадянина ОСОБА_1 (м. Київ)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гнисюк С.Д.

Без виклику представників сторін.

Позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення предмета позову від 27.11.09.) про визнання за ним права спільної власності на частину (у розмірі 76,24%) будівлі універмагу за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2, визнання за ним права власності на універмаг, загальною площею 6128,7 м. кв. в цілому з компенсацією Радомишльській районній спілці споживчих товариств вартості часток у вказаному об'єкті у розмірі 1243347,00 грн., а також, про зобов'язання комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на універмаг.

Ухвалою суду від 21.04.2009 р. суддею Давидюком В.К. порушено провадження по справі № 8/84-НМ.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.12.2009р. у справі № 8/84-НМ (суддя Давидюк В.К.) було частково задоволено позов Споживчого товариства "ЖИСКО" до Радомишльської районної спілки споживчих товариств та Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011р. по справі №8/84-НМ постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.07.2010р. та рішення господарського суду Житомирської області від 04.12.2009р. у справі №8/84-НМ скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу господарського суду Житомирської області, справу №8/84-НМ, згідно протоколу авторозподілу справ між суддями від 02.03.2011р., призначено для розгляду судді Костриці О.О.

Ухвалою суду від 09.03.2011 р. суддя Костриця О.О. прийняв до свого провадження справу №8/84-НМ

Ухвалою суду від 14.04.2011 р. провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 р. у даній справі скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.04.2011року та направлено справу №8/84-НМ до господарського суду Житомирської області для розгляду по суті.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями від 05.07.2011 р. та розпорядження № 8/2011 керівника апарату господарського суду Житомирської області, справу № 8/84-НМ передано для розгляду судді Алексєєву М.В.

Ухвалою суду від 06.07.2011 р. справу прийнято до провадження суддею Алексєєвим М.В.

Ухвалою суду від 05.09.2011 р. відмовлено позивачу в задоволенні заяви про колегіальний розгляд справи №8/84-НМ, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 р. ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.09.2011 р. скасовано в частині зупинення провадження у справі. В частині призначення судової будівельно-технічної експертизи та відмови позивачу в задоволенні заяви про колегіальний розгляд справи - провадження припинено. Справу повернуто для продовження розгляду.

Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 98/2011 від 05.12.2011 р., справу № 8/84-НМ, що знаходилась у провадженні судді Алексєєва М.В., передано для розгляду судді Гнисюку С.Д.

Ухвалою суду від 07.12.2011 р. справу № 8/84-НМ прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2012 р. розгляд справи відкладено, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - громадянина ОСОБА_2 (м. Київ).

При друкуванні ухвали господарського суду Житомирської області від 17.01.2012р. у справі № 8/84-НМ по тексту ухвали були допущені технічні помилки, а саме: помилково зазначено громадянина ОСОБА_2, замість - громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені, в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою виправляє допущену описку в ухвалі суду від 17.01.2012 р.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені технічні описки ухвали господарського суду Житомирської області від 17.01.2012 р. у справі № 8/84-НМ.

2. В ухвалі господарського суду Житомирської області від 17.01.2012 р. у справі № 8/84-НМ замість громадянина ОСОБА_2, читати - громадянин ОСОБА_1 (у відповідних відмінках).

3. Ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Житомирської області від 17.01.2012 р. у справі № 8/84-НМ.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1. в справу

2. позивачу (рекомендоване з повідомленням)-

3- позивачу - ОСОБА_3 за адресою: 04210, АДРЕСА_1

4,5 - відповідачам

6. третій особі

7. товариству з обмеженою відповідальністю "Градострой" (м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-г

8- ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).