overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.12 р. Справа № 5006/2/29пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська нафтова

компанія» м. Краматорськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» м. Київ

за участю

третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_1 м. Київ

про визнання виконавчого напису від 11.06.2009р. зареєстрованого в реєстрі за №346, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

від відповідача - ОСОБА_2В довіреність №84/03 від 22.03.2012р.,

від третьої особи не явився.

встановив:

Представник позивача в судове засідання не явився, але через канцелярію суду подав клопотання б/н від 09.07.2012р. про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням у іншому судовому засіданні

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду подав клопотання про продовження розгляду спору та перенесення засідання на іншу дату, для проведення переговорів між сторонами, щодо мирного врегулювання спору. Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене.

Третя особа до судового засідання не явилась,про причини неявки не повідомила.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи його клопотання, на підставі ст.ст. 69,77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 30.07.12 року.

Третій особі надати копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису (завірені належним чином для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні).

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчиненя дій, покладених судом на строну, з винної строни стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя Уханьова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.12 р. Справа № 14/445

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк

на бездіяльність Державної виконавчої служби України Мар»їнського

районного управління юстиції в м. Мар»їнка

по справі

за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньму централізовоному

водопостачанню «Укрпромводчормет» м. Донецьк

до відповідача Галицинівська сільська рада с. Галицинівка Донецької області

про стягнення 45465,66грн.

за участю представників сторін:

від скаржника (стягувач) ОСОБА_1 довіреність №03-573 від 11.05.2012р.,

від боржник ОСОБА_2 голова Галицинівської сільської ради

від ВДВС не явився.

в с т а н о в и в:

Представник скаржника (стягувача) вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті справи, додаткових документів не надав.

Боржник до судового засідання явився проти скарги заперечив, витребуваних судом документів не надав.

Представник ВДВС до судового засідання не явився, про причини не явки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

У звязку неявкою представника ВДВС на підставі ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 15.08.12 року.

Скаржника зобовязати повідомити ВДВС Мар»їнського РУЮ про час та місце проведення судового засідання, надати суду докази повідомлення ВДВС Мар»їнського РУЮ та копії матеріалів виконавчого провадження.

Боржнику надати надати пояснення щодо скарги з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

ВДВС Мар»їнського РУЮ надати письмові пояснення на скаргу, оригінали матеріалів виконавчого провадження №1405/4-09 для огляду в судовому засіданні, та копії для залучення до матеріалів справи.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчиненя дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Роз»яснити позивачу, що в разі неявки його представника на виклик у судове засідання та ненадання витребуваних документів, господарський суд має право на підставі ч. 5 ст. 81 ГПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Головуючий суддя Уханьова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.12 р. Справа № 28/89

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Донецьк» м. Донецьк

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» м. Київ в особі

Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1

ОСОБА_2» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Донецьк» м. Донецьк

про стягнення 182569,73грн.

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача) не явився,

від позивача (стягувача) ОСОБА_3 довіреність 201/12/04-Н від 29.05.2012р.

від ВДВС ОСОБА_4 довіреність №08-48 від 02.08.2012р.

в с т а н о в и в:

Представник заявника (відповідача) до судового засідання не явився, витребуваних судом документів не надав.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання явився, додаткових документів не надав.

Представник ВДВС в судове засідання явився, надав для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

У звязку неявкою заявника (відповідача) та необхідністю витребування додаткових документів підставі ст.ст.77,117 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.08.12 року.

Зобовязати заявника (відповідача) надати оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника, надати докази виконання наказу від 06.07.2010р.

Зобовязати позивача (стягувача) надати докази виконання наказу по справі №28/88 від 06.07.2010р. (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера).

ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьк надати копії матеріалів виконавчого провадження №27589308

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України„Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчиненя дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя Уханьова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.12 р. Справа № 5006/19/81пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр» с. Гранітне Донецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м.Київ

про визнання недійсним генерального договору про відкриття акредитиві №А029/07Н від 27.06.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача не явився.

від відповідача ОСОБА_1 довіреність №336 від 11.10.2012р.,

в с т а н о в и в:

Представник позивача до судового засідання не явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прийняти участь даній справі. Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене.

Представник відповідача до судового засідання явився, через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення, в яких проти позовних вимог заперечив.

Враховуючи неявку позивача та необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 11.12.12 року.

Позивачу обґрунтувати посилання на факсимільне відтворення підпису ОСОБА_2 на спірному договорі, підвередивши викладене належним та допустимими доказами у розумінні ст. 34 ГПК України.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя Уханьова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 08/243-09

вх. № 9566/3-08

Суддя Ковальчук Л.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника прокурора м. Харкова м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ПП Вапнярчук ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1061,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2010 р. провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору.

01.02.10 р. видано наказ про стягнення з відповідача на користь держбюджету України 102,00 грн. державного мита.

17.01.12 р. з Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ надійшло подання, в якому виконавча служба просить суд задовольнити подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 08/243-09 від 01.02.10 р. та розглянути це подання за відсутності свого представника. Своє подання виконавча служба обґрунтовує тим, що під час пожежі усі виконавчі документи по стягненню заборгованості з фізичних осіб було знищено вогнем.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу до розгляду.

Розгляд подання призначити на 07.02.2012 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

виконавчій службі - уточнити подання щодо видачі якого саме дублікату наказу йдеться мова, оскільки судом 01.02.10 р. було видано два накази.

Явку представника виконавчої служби у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/299/12

вх. № 299/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 07.12.11 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Хліб", с. Затишне

до ТОВ "ТПГ "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 169520,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 169520,14 грн. за договором поставки № 696-П від 01.08.09 р., а також судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2012 р. о 14:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.01.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 08/19-05

вх. № 494/5-08

Суддя Ковальчук Л.В.

При секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

За участю представників сторін:

заявника - не з'явився

стягувача - ОСОБА_1, дор. б/н від 07.02.12 р.;

боржника - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Ніка-Сервіс", м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 41347,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 01.03.2005 р. позовні вимоги задоволено та стягнуто з СПФО ОСОБА_3 на користь ТОВ "Ніка-Сервіс" - 36917,23 грн. попередньої оплати, 4430,07 грн. штрафу, 414,30 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат, сплачених СІЦ на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.03.05 р. на примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ.

17.01.12 р. з Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ надійшло подання, в якому виконавча служба просить суд задовольнити подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 08/19-05 від 14.03.05 р. та розглянути це подання за відсутності свого представника. Своє подання виконавча служба обґрунтовує, тим, що під час пожежі усі виконавчі документи по стягненню заборгованості з фізичних осіб було знищено вогнем.

Заявник у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Стягувач заяву Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ підтримує, просить суд її задовольнити та видати дублікат наказу.

Боржник у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин подання розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подання Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу, вислухавши пояснення представника стягувача, суд встановив, що відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як встановлено судом під час розгляду подання виконавчої служби, наказ суду від 14.03.05 р. знаходився на виконанні у Комінтернівському ВДВС Харківського МУЮ, на адресу стягувача не повертався, до подання додано акт про пожежу від 02.10.10 р., згідно до якого у приміщенні Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ виникла пожежа, внаслідок якої усі виконавчі документи по стягненню з фізичних осіб було знищено вогнем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу по справі № 08/19-05 від 14.03.05 р. - задовольнити.

Видати дублікат наказу після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/376/12

вх. № 376/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1; відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Євротрейд ЛТД"

до ТОВ "Євротрейд-Харків", м. Харків

про стягнення 362108,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 350596,64 грн. основного боргу за договором поставки № ЄВ-22-05/01/10 від 05.01.10 р., а також покласти на відповідача судовий збір.

Розпорядженням керівника апарату за № 83 від 10.02.12 р. у зв'язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Тихого П.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно витягу від 10.02.12 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 5023/376/12 призначено для розгляду судді Ковальчук Л.В..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2012 р. о 10:45

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/2121/12

вх. № 2121/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 01.09.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кабельні технології", м. Харків

до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про зобов'язання виконати мирову угоду та стягнення 45245,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача - Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків виконати мирову угоду по справі №5023/977/11 та видати наказ про стягнення заборгованості у розмірі 45245,77грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, так як на думку позивача, відповідач навмисно не з`являється судове засідання.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, до суду 24.05.2012 року надійшло клопотання від відповідача з проханням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відпусткою представника відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2012 р. на 12:00 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.05.12 р. в повному обсязі.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/418/12

вх. № 418/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не зявився;

позивача - не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши заяву Харківської міської ради, м. Харків про виправлення описки в наказі

по справі за позовом Прокурора Московського району м. Харкова Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсс", м. Харків

про звільнення зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року по справі № 5023/418/12 позов було задоволено. Зобов`язано відповідача за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнініців, 11. Стягнуто з відповідача судовий збір у сумі 1073,00 грн..

04 травня 2012 року на виконання вказаного рішення суду був виданий наказ на стягнення 1073 грн. судового збору.

17 травня 2012 року на виконання вказаного рішення був виданий наказ на звільнення зайнятої земельної ділянки.

11 червня 2012 року позивач надав заяву, в якій зазначив, що наказ господарського суду Харківської області по справі № 5032/418/12 від 17.05.2012 р. не містить реквізити стягувача - Харківської міської ради, що унеможливлює його пред"явлення на виконання до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки в наказі обгрунтована та підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає Вашу увагу на те, що відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена .

Керуючись ст. ст. 22, 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Харківської області від 17.05.2012 року по справі № 5023/418/12.

Вказати стягувача - Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243).

Вказати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонсс", м. Харків (61110, АДРЕСА_1, ).

Суддя Смірнова О.В.