Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«4»вересня 2012р. справа № 5028/19/12/2012 (5028/14/39/2012 (5028/7/108/2011))

Позивач: Публічне акціонерне товариство ЕРСТЕ БАНК,

вул. Польова,24-д, м. Київ 03056 (м. Чернігів, вул. Комсомольська,23)

Відповідач-1: Головне управління юстиції у Чернігівській області,

пр-т. Миру, 43, м. Чернігів,14000

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Променергопостач,

вул. Кіквідзе,13, м. Київ, 01103

Третя особа на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Далгакиран компресор Україна, юридична адреса: вул. Маршала Тимошенка,9, м. Київ, 01212,

фактична адреса: пр. Перемоги,67, а/с 140, м. Київ, 03062

Предмет спору: про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису й арешту майна.

Предмет спору: про звільнення заставного майна з під арешту

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1:: ОСОБА_1 - заступник начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області довіреність № б/н від 05.01.2012

відповідача 2: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_2 - уповноважений представник, довіреність № 270 від 07.07.2012

Позивачем подано позов про звільнення заставного майна з під арешту.

Позивач та відповідач 2, в судове засідання не зявились, витребувані документи не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с.47,50).

Натомість від позивача надійшла телеграма клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю представнику бути присутнім в засіданні Київського апеляційного господарського суду та необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідач проти клопотання позивача не заперечив та надав суду відзив на позов в якому, зокрема, просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що арешт накладено правомірно в межах виконавчого провадження і порядку передбаченого Законом України про виконавче провадження.

Представник третьої особи зауважила, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи, а відтак справу може бути розглянуто і за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку представників позивача та відповідача 2, та необхідністю витребування додаткових документів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «2» жовтня 2012р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати позивача надати належним чином завірену копію постанови ВГСУ від 31.07.2012 по справі №56/247 та письмово викласти свою позицію стосовно фактів (обставин) вказаних у постанові від 23.05.2012 року №5028/7/108/2011.

3. Зобов'язати відповідача 2 письмово викласти свою позицію стосовно фактів (обставин) викладених у постанові ВГСУ №5028/7/108/2011 від 23.05.2012 року.

4. Явка уповноважених представників сторін обов'язкова

Суддя В.В.Моцьор

04.09.12