ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/10683/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора Волик О.Г. посвідчення № 743 від 14.07.2009 р.

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 220/739/д від 16.11.2011 р.)

3я особа ОСОБА_1 Є. (довіреність № 2 від 03.01.2012 р.)

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військової прокуратури Харківського гарнізону (вх.№ 1032Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року у справі № 5023/10683/11

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

третя особа на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м.Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Хантер, м. Харків

2.Харківської гарнізонної організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, м. Харків

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

встановила:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу „Стрілецько-стендовий комплекс Залютін Яр № 01-10-2000 від 27.12.2000 р. Також прокурор просив визнати причини пропуску позовної давності поважними.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року (суддя Черленяк М.І.) визнано причини пропуску позовної давності для предявлення позову про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу „Стрілецько-стендовий комплекс Залютін Яр № 01-10-2000 від 27.12.2000 року неповажними. В задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.145-155).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року апеляційне подання Військового прокурора Харківського гарнізону залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року залишено без змін (т.1 а.с.68-72).

Постановою Вищого господарського суду України від 27 грудня 2010 року касаційну скаргу заступника Військового прокурора Харківського гарнізону задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року та рішення господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області (т.1 а.с.122-124).

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 лютого 2011 року (суддя Мамалуй О.О.) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р. по справі №ч 5023/434/11 апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону залишено без задоволенні. Рішення господарського суду Харківської області від 22.02. 2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2011 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р. та рішення господарського суду Харківської області від 22.02. 2011 р. у справі № 5023/434/11 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року у справі № 5023/10683/11 (суддя Задорожна І.М.) визнано причини пропуску позовної давності для предявлення позову про визнання недійсним договору купівлі продажу майна цілісного майнового комплексу Стрілецько стендовий комплекс Малютін Яр№ 01-10-2000 від 27.12.2000 року неповажними. В задоволенні позову відмовлено.

Військова прокуратура Харківського гарнізону з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, при неповному зясуванні всіх обставин справи та судом не виконані вказівки постанов Вищого господарського суду України.

Позивач, Міністерство оборони України, у відзиві на апеляційну скаргу прокурора зазначає, що вважає рішення суду таким, яке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні всіх обставин справи та вважає рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Просить рішення господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року у справі № 5023/10683/11 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

3-я особа, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, відзив на апеляційну скаргу прокурора не надала, представник в судовому засіданні пояснила, що апеляційну скаргу прокурора підтримує в повному обсязі та просить оскаржуване рішення скасувати та позов прокурора задовольнити.

Перший відповідач, ТОВ Хантер, у відзиві на апеляційну скаргу прокурора зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, обставини справи встановлені правильно з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України. Просить рішення господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року у справі № 5023/10683/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Прокурором 24.04.2012 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Постанову Соломянського районного суду м. Києва від 24.01.2011 р., витяг з ЄДРПОУ по Харківській гарнізонній організації Товариства військових мисливців та рибалок ЗС України, витяг з ЄДРПОУ по Спортивному товариству військових мисливців та рибалок Східного регіону ЗС України.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Другий відповідач, Харківська гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, відзив на апеляційну скаргу прокурора не надав, в судове засідання не зявився, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Представником ТОВ Хантер 25.04.2012 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду подано клопотання про витребування у прокурора та позивача докази того, що майно цілісного майнового комплексу „Стрілецько-стендовий комплекс Ради спортивного товариства військових мисливців та риболовів Східного регіону Збройних сил України яке вказано в відомостях основних фондів (додаток до договору купівлі продажу від 27.12.2000 р.) входить до переліку майна, управління яким згідно постанови КМУ від 13.01.1995 р. № 18 «Про визначення органів управління майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР»було покладено на Міноборону України.

Також представником ТОВ Хантер 25.04.2012 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тимчасовою хворобою представника та неможливості бути присутнім в даному судовому засіданні.

Прокурор та представники сторін вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, третьої особи, враховуючи не надання сторонами відзивів на апеляційну скаргу, неприбуття в судове засідання представників відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, з урахування заявленого клопотання 2-м відповідачем про витребування доказів, та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи відкладається.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника ТОВ Хантер про витребування доказів (вх. № 3601) задовольнити.

2. Клопотання представника ТОВ Хантер про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

4. Прокурору, позивачу та третій особі надати обґрунтовані пояснення причини пропуску позовної давності з документальним підтвердженням того, коли на їх думку, строк було пропущено. Пояснити як співвідноситься майно, яке було передано за договором купівлі-продажу від 27.12.200 р. із майном, яке було передано в управління Мінобороні України за постановою КМУ від 13.01.1995 за № 18.

5. ТОВ Хантер надати пояснення, коли на його думку, сплинув строк позовної давності (вказати дату) та які обставини це підтверджують. Надати додаток до договору купівлі продажу від 27.12.2000 р. оригінал на огляд суду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи.

6. Харківській гарнізонній організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України надати докази набуття права власності на майно та його перелік, на підставі чого дане майно було набуте, а також акт приймання передачі майна та статут організації 1993 р. до внесення змін.

7. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття прокурора чи представників обовязково письмово повідомити суд. Попередити прокурора та сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.