ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 29/137-09

вх. № 2036/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання: Івахненко І.Г.

за участю представників:

ТОВ "АПК "Веста" - не з'явився

ТОВ "ОСОБА_1 ТПК" - не з'явився

АТОВ "Южная - Холдінг" - не з'явився

ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК - не з'явився

розглянувши скаргу АТОВ "Южная - Холдінг" (вх. № 50 від 12.03.2012 р.) на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮ України в АРК по справі за позовом ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 ТПК", м. Харків та до АТОВ "Южная - Холдінг", с. Перове

про стягнення 2915318,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі від 28.07.2009 р. провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТПК» солідарно заборгованості було припинено, решта позову задоволена повністю, стягнуто з Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Веста»основної заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 739 362,39 грн., 89 166,38 грн. - 3% річних, 357 535,29 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 509 548,03 грн. - пеня, 25 500,00 грн. - витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено повністю, стягнуто з Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» на користь Управління Державного казначейства у м. Харкові державне мито в сумі 500,00 грн., стягнуто з Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» на користь Управління Державного казначейства у м. Харкові судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 09.11.2009 р. апеляційну скаргу АТОВ «Южная-Холдінг» залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області по справі від 28.07.2009 р. залишено без змін.

25.11.2009 року на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі були видані відповідні накази.

12.03.2012 року до суду від АТОВ "Южная - Холдінг" (скаржник) за вх. № 50 надійшла скарга згідно якої скаржник просив суд визнати недійсним висновок № 512-09/11 від 13 жовтня 2011 р. про оцінку транспортного засобу суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 та на час розгляду даної скарги зупинити вчинення виконавчих дій, що здійснюються у межах виконавчого провадження № 2523/23/11, про стягнення за виконавчими документами з АТОВ «Южная-Холдінг» грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 15.03.2012 р. було задоволено клопотання АТОВ «Южная-Холдінг» про відновлення пропущеного строку на подання скарги, відновлено АТОВ «Южная-Холдінг» пропущений строк на подання скарги, прийнято скаргу АТОВ «Южная-Холдінг» до розгляду та розгляд призначено на "19" квітня 2012 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 19.04.2012 р. було задоволено клопотання АТОВ «Южная-Холдінг» про витребування доказів; витребувані з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮ України в АРК належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.11.2009 р. по справі № 29/137-09 на суму 3721230,09 грн., уповноважено на одержання доказів з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮ України в АРК представника АТОВ «Южная-Холдінг» ОСОБА_3 за довіреністю, розгляд скарги відкладено на "15" травня 2012 р. о 11:40.

Представники сторін та ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК про судове засідання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання їх представники не з'явилися.

ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК, через канцелярію господарського суду 15.05.2012 р. за вх. № 240, надав заперечення на скаргу, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. Згідно заперечень на скаргу ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК вказував, що скаргу подано не до тієї особи. При цьому у скарзі ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК просив суд у відповідності до ст. 24 ГПК України вирішити питання щодо заміни ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК на належного відповідача - експерта ОСОБА_4 Також, у запереченнях ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК просив суд розглянути скаргу по справі за відсутності його представників.

Господарський суд, розглянувши клопотання ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК про заміну ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК у відповідності до ст. 24 ГПК України на належного відповідача - експерта ОСОБА_4, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити у зв'язку з тим, що ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК не є відповідачем за скаргою, а є органом ДВС дії якого оскаржуються в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Клопотання ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК про розгляд скарги за відсутності його представників господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Представник АТОВ «Южная-Холдінг», через канцелярію господарського суду 15.05.2012 р. за вх. № 175 та вх. № 242, надав тотожні клопотання про уповноваження представника АТОВ «Южная-Холдінг» ОСОБА_3 на отримання для передачі суду оригіналів матеріалів виконавчого провадження, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника АТОВ «Южная-Холдінг» про уповноваження представника АТОВ «Южная-Холдінг» ОСОБА_3 на отримання для передачі суду оригіналів матеріалів виконавчого провадження, господарський суд вважав за необхідне в його задоволення відмовити, оскільки судом були витребуванні з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮ України в АРК належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Розглянувши клопотання АТОВ «Южная-Холдінг» про зупинення виконання виконавчих дій, що здійснюються у межах виконавчого провадження № 2523/23/11 про стягнення за виконавчими документами з АТОВ «Южная-Холдінг» грошових коштів, господарський суд вважав за необхідне в його задоволенні відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення.

АТОВ «Южная-Холдінг», через канцелярію господарського суду 15.05.2012 р. за вх. № 176 та вх. № 241, надало тотожні клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з знаходженням представника АТОВ «Южная-Холдінг» ОСОБА_3 на лікарняному та неможливістю направлення до суду інших представників. Дане клопотання господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК про заміну ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК у відповідності до ст. 24 ГПК України на належного відповідача.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника АТОВ «Южная-Холдінг» про уповноваження представника АТОВ «Южная-Холдінг» ОСОБА_3 на отримання для передачі суду оригіналів матеріалів виконавчого провадження.

3. Відмовити в задоволенні клопотання АТОВ «Южная-Холдінг» про зупинення виконання виконавчих дій.

4. Задовольнити клопотання АТОВ «Южная-Холдінг» про відкладення розгляду скарги.

5. Розгляд скарги відкласти на "28" травня 2012 р. о 10:00.

6. Зобовязати сторони та Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮ України в АРК виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Явку представників сторін та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮ України в АРК у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони та Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮ України в АРК про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.