overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 липня 2012 року Справа № 10/15/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіатек" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.12 р. у справі № 10/15/2012/5003

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіатек"

до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод"

про стягнення 153 606 грн..

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2012 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 7 вересня 2012 року:

а) Позивач: завірені копії заявки та актів технічного стану від 19 травня 2011 року та 20 травня 2011 року щодо ремонту і технічного обслуговування вертольотів Мі-2 (сільгоспваріанту) UR-BVD № 546606030, UR-15609 № 529944106, будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

б) Відповідач: завірені копії актів технічного стану від 19 травня 2011 року та 20 травня 2011 року щодо ремонту і технічного обслуговування вертольотів Мі-2 (сільгоспваріанту) UR-BVD № 546606030, UR-15609 № 529944106, довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2012 року Справа № 4/5025/1097/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.11.12 р. у справі № 4/5025/1097/12

за заявою Приватного підприємства "Лідер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.11.2012 року у справі № 4/5025/1097/12 за заявою Приватного підприємства "Лідер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" про визнання банкрутом.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, про оскаржувану ухвалу останній дізнався 27.11.2012 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.11.2012 року у справі № 4/5025/1097/12 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "20" листопада 2012 р. у справі № 4/5025/1097/12.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 липня 2012 року Справа № 5019/511/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Гулова А.Г. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Іскра" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.06.12 р. у справі № 5019/511/12

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Іскра"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів в сумі 16 511 грн. 02 коп..

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2012 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 03 вересня 2012 року:

а) Позивачу: надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: заявка № 197/39 від 28 грудня 2010 року; міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR); акту № ТІ 0000070 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 4 січня 2011 року; докази направлення вищезазначених документів Відповідачу, для проведення ним оплати по договору; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивач, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

б) Відповідачу: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 вересня 2012 року Справа № 5004/699/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форм" на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.08.12 р. у справі № 5004/699/12

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_3"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"

про звернення стягнення на предмет іпокети 12 751 945,52 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2012 р. об 15:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9 .

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до вересня 2012 року:

а) Позивачу: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивач, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

б) Відповідачу: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

в) Третя особа:довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Третьої особи, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 16/387

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від органу прокуратури - ОСОБА_1

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

від третьої особи - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора м. Житомира на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.12 р. у справі № 16/387

за позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державна екологічна інспекція в Житомирській області

про стягнення 10 359 586,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2012 року у даній справі було зобов'язано прокурора та третю особу надати суду схему розміщення несанкціонованих сміттєзвалищ (додаток до акту перевірки вимог природоохоронного законодавства від 06-07.02.2008 р.). На вимогу суду витребовуваних документів не подано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для повторного витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Зобов`язати прокурора та третю особу надати суду схему розміщення несанкціонованих сміттєзвалищ (додаток до акту перевірки вимог природоохоронного законодавства від 06-07.02.2008 р.).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 листопада 2012 року Справа № 8/5007/1021/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Фармацевтичної Фабрики "Науково-Виробниче об'єднання "Ельфа" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.12 р. у справі № 8/5007/1021/12

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" (м.Коростень, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-Україна" (м.Житомир)

про стягнення 98 970,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на об год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5 .

3. Сторони зобов'язанні надати судовій колегії через канцелярію суду до 2012 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час, будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи;

б) Відповідачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2012 року Справа № 2/5025/2174/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "Інтеграл" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.12 р. у справі № 2/5025/2174/11

за заявою Публічного акціонерного товариствоа "Акціонерний комерційний ОСОБА_1" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Хмельницький"

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "Інтеграл"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "Інтергал" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.2012 року у справі № 2/5025/2174/11 за заявою Публічного акціонерного товариствоа "Акціонерний комерційний ОСОБА_1" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Хмельницький" до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" про визнання банкрутом.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 року дана апеляційна скарга була повернути скаржнику на підставі п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України. Усунувши обставини, що стали причиною її повернення, апелянт повторно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.05.2012 року у справі №5004/403/12 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.2012 року у справі № 2/5025/2174/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2012 р.Справа № 5023/2716/12 вх. № 2716/12

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

не з"явились

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Херсон

до ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

про стягнення коштів у розмірі 8355,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1, м. Херсон звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки про стягнення заборгованості в розмірі 8355,30 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 08 від 25.01.2010р. та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 18 червня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2012р. о 10:00 год.

У призначене судове засідання 05.07.2012р. представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення сторін про дату судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також в зв'язку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2012р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/2716/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4373/12 вх. № 4373/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю :

Представник позивача - не з'явився.

Представник відповідача - ОСОБА_1, дов. №81 від 09.10.2012р.

розглянувши матеріали справи за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

до Інститут Іоносфери, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 4681,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Інституту Іоносфери, м. Харків про стягнення вартості енергоносіїв та комунальних послуг за договором № 01/12 від 27.02.2012р. в розмірі 4 681,52 грн.

Ухвалою господарського суду від 01 жовтня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2012р. о 10:15 год.

Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 01.10.2012р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Представником відповідача, через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву (вх. № 16242 від 09.10.12р.), який судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та приймаючи до уваги ненадання позивачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2012 р. о 10:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

Зобов'язати ПОЗИВАЧА ПОВТОРНО!

виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2012р. у повному обсязі;

Сторонам:

забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/4373/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5004/643/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н, від 20.06.12 року,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 5232-19, від 14.12.10 року, ОСОБА_3, довіреність № 2124-19, від 20.01.12 року.

від третіх осіб - не з'явились

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ПАТ "Західінкомбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 08.08.12 р. у справі № 5004/643/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк"

до Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватний нотаріус Горохівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

- відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 01.10.2012 року представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2012 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Ухвалу направити третім особам.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.