ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/1284/12

вх. № 1284/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

3- тя особа за первісним позовом - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Будінжиніринг Плюс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські телекомунікаційні системи", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Домове управління № 35 Житлово-будівельного кооперативу, м. Харків

про стягнення 20021,00 гривень

та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські телекомунікаційні системи", м. Харків

до Приватного підприємства "Будінжиніринг Плюс", м. Харків

про стягнення 37140,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Будінжиніринг плюс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські телекомунікаційні системи" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 20021,00 гривень, у тому числі, 18570,00 гривень суми основного боргу та 1451,00 гривень суми нарахованої пені. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що Відповідач не виконав належним чином грошове зобовязання по оплаті виконаних робіт за договором підряду № 100810 ТП від 10 серпня 2010 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1609,50 гривень.

Відповідач за первісним позовом 08 травня 2012 року надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву (вх. № 4838), в якій просив суд стягнути з Приватного підприємства "Будінжиніринг Плюс" суму заборгованості у розмірі 37,140,00 гривень, у тому числі, 18,570,00 гривень суми нарахованого штрафу відповідно до п.5.3 спірного договору, 18,570,00 гривень суми нарахованого штрафу відповідно до п.5.4 спірного договору. Заявлену Вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Позивачем за первісним позовом умов договору підряду № 100810 ТП від 10 серпня 2010 року щодо строків виконання зобов'язання. Окрім цього, просив суд стягнути з Позивача за первісним позовом судовий збір у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 травня 2012 року було відкладено розгляд справи на 21 травня 2012 року.

17 травня 2012 року Позивач за первісним позовом надав через канцелярію суду відзив на зустрічний позов (вх. № 5347), в якому просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю.

Представник Позивача за первісним позовом у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечував повністю.

Представник Відповідача за первісним позовом у відкритому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. Зазначав про їх необгрунтованість, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню. Наполягав на задоволенні зустрічного позову.

Третя особа за первісним позовом у судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника третьої особи за первісним позовом, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. на 11:00 год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/1284/12