РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа № 5019/2779/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача 1 ОСОБА_1 (довіреність б/н від 1.08.2011 р.), ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.02.2012 р.)

відповідача 2 ОСОБА_3 (директор ПП "ОВАС - цукор", паспорт серія СР 220972, виданий Рівненським УМВС від 29.05.1997 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відповідача 1 та Відповідача 2 на рішення господарського суду Рівненської області від 17.01.12 р. у справі № 5019/2779/11

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до Відповідача 1: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Сатер"

до Відповідача 2 : Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС - цукор"

про стягнення 26 469 812 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 22 лютого 2012 року заслухано пояснення представників приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" (надалі - Відповідач 1) та приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС - цукор" (надалі - Відповідач 2).

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (надалі - Позивач) не з'явилися.

Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 підтримали доводи даних апеляційних скарг.

Водночас, 21 лютого 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду у надійшло письмове клопотання Позивача, (т.2, а.с. 33) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Позивач просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

Також, 22 лютого 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли письмові клопотання від Відповідача 1, (т.2, а.с.98; а.с.100-101) в яких з підстав, висвітлених в даних клопотаннях, Відповідач 1 просить надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи та провести експертизу по даній справі.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; Такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на усе вищевказане, неявка Позивача в судове засідання є вагомою підставою для відкладення справи.

Водночас, Позивач, Відповідач 1 та Відповідач 2, не подали суду докази, витребувані ухвалою про прийняття апеляційної скарги від 6 січня 2012 року та ухвалою від 14 лютого 2012 року.

Суд зауважує, що згідно частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Відповідно, не подача витребуваних судом доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно пункту 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З огляду на подане Відповідачем 1 клопотання про проведення експертизи, колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати від Позивача відповідні доводи (заперечення) з приводу заявленого клопотання. Дане також є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, відкладаючи розгляд справи, Рівненський апеляційний господарський суд надає можливість Відповідачу 1 скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, котре не використано ним до початку судового засідання, в зв'язку з подачею даного клопотання безпосередньо перед початком судового засідання.

Враховуючи усе вищевказане у даній судовій ухвалі та з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статті 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 12 березня 2012 року:

а) Відповідач 1: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача які є в ЄДР.

б) Відповідачу 2: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідачу, які є в ЄДР станом на даний час; обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

в) Позивач: письмові доводи (заперечення) на подане клопотання про проведення експертизи; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача які є в ЄДР станом на даний час; обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

суддя Філіпова Т.Л.

2665/12