ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1840/12

вх. № 1840/12

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", м. Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків

про стягнення 9297,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду у розмірі 9297,98 грн. та покласти на останнього судові витрати. Позов обґрунтований ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст.ст. 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

14.05.2012 року до господарського суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи, витребувані ухвалою суду документи, а також просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник відповідача на час розгляду справи буде присутній в інших судових засідання у Московському районному суді м. Харкова. Крім того, просить суд зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копії документів, які додані до позовної заяви, відповідно до ст. 56 ГПК України.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи та зазначає про його часткове задоволення в частині долучення наданих доказів до матеріалів справи та зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача копії документів, доданих до позовної заяви, оскільки, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В частині відкладення розгляду справи суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача до суду не подано доказів того, що саме 15.05.2011 року о 10:45 його необхідно бути присутнім в судових засіданнях у Московському районному суді м. Харкова (копії повісток, ухвал, постанов тощо).

В позовній заяві позивач визначив ОСОБА_2 підприємство фірма "Бона" (61140, м. Харків, вул. Чугуївська, 78) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача ППФ "Бона".

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання представника відповідача про зобов'язання позивача направити на його адресу копії документів доданих до позовної заяви - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" травня 2012 р. на 11:00 год.

Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача копії документів, які були додані до позовної заяви, відповідно до ст. 56 ГПК України. Докази направлення надати суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство фірма "Бона" (61140, м. Харків, вул. Чугуївська, 78).

Зобов'язати третю особу надати до господарського суду письмові пояснення щодо суті спору, докази того, що ОСОБА_3 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ППФ "Бона".

Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 19.04.2012 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.