ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2012 р.Справа № 10/5025/260/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс", м. Нетішин

до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин.

про стягнення 47961,46 грн., з яких 43264,80 грн. боргу, 4696,66 грн. інфляційних втрат

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.04.2012р. № 150

від відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься 07.05.2012р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: ухвалою суд від 02.03.2012р. порушено провадження у справі №10/5025/260/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс", м. Нетішин до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин про стягнення 47961,46 грн., з яких 43264,80грн. боргу, 4696,66грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.03.2012р. було замінено первісного відповідача - Нетішинську міську раду м. Нетішин на належного відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради м. Нетішин.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 47961,46 грн., з яких 43264,80 грн. боргу за виконані роботи по ремонту кабінету №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради , 4696,66 грн. інфляційних втрат, посилаючись на акт візуального обстеження кабінету №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ТОВ "Атоммонтажсервіс" та Нетішинською міською радою в усній формі було укладено договір щодо виконання ремонту кабінету №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Позивач витребуваних судом доказів, необхідних для повного , всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "14" травня 2012 р.

Позивачу подати докази про направлення ( вручення ) відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, докази які підтверджують підстави виконання відповідачем ремонтних робіт кабінету, договір №31/05-11 від 31.05.2011р., докази, які підтверджують підстави виконання відповідачем ремонтних робіт кабінету та прийняття їх відповідачем, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документальним підтвердженням щодо зобов'язань відповідача сплатити борг в сумі 47961,46 грн.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу ( 30100 м. Нетішин, вул. Лісова, 3 а/с 409), 3 - відповідачу - виконкому Нетішинської міськради (м. Нетішин, вул Шевченка, 1) (відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення)