Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 5028/12/61/2012

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

За позовом: Заступника прокурора міста Чернігова,

вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Чернігівське обласне об"єднання Всеукраїнського товариства

"Просвіта" імені Т.Г. Шевченка, вул. Воровського 10, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 49217,87 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор прокуратури м.Чернігова, посвідчення № 010936 від 23.10.2012 р.

Заступником прокурора м. Чернігова подано позов в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про стягнення з Чернігівського обласного об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати в сумі 49217,87 грн., згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № 496 від 01.07.2008 р. та додаткових угод до нього.

В судовому засіданні 06.11.2012 року була відхилена заява представника відповідача про надання для ознайомлення позовної заяви та підготовки відзиву на позов заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, оскільки в матеріалах справи містяться докази направлення прокурором на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами, а саме фіскальний чек № 9450 від 18.10.2012 р. та опис вкладення у цінній лист. Доказів неотримання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідач суду не надав.

Також судом було відхилено клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, оскільки відповідачем в поданому клопотанні не зазначено, яким чином рішення господарського суду по даній справі може вплинути на права та обов"язки третьої особи щодо однієї із сторін по справі. Крім того, представником відповідача не зазначено на стороні позивача чи відповідача братиме участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 06.11.2012 року прокурор повідомила, що акт звірки розрахунків за послуги оренди був направлений на адресу відповідача 01.11.2012р., що підтверджується фіскальним чеком № 3219 від 01.11.2012 р. та описом вкладення у цінний лист. Копії зазначених документів залучені до матеріалів справи.

Відповідач, в письмовій заяві вих.№16 від 14.11.2012 року, проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що жодних документів від прокуратури та Фонду комунального майна міської ради не отримував, у звязку з чим не може надати відзиву на позов та провести звірку розрахунків, оскільки організація відповідача не має ні штатних працівників, ні належного фінансування. Також відповідач зазначив, що фактично сплату орендної плати, відповідно до рішення правління ЧОО ВТ „Просвіта, здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_3, яка повинна бути залучена до участі у справі в якості третьої особи. Крім того, відповідач вказує на те, що громадська організація є неприбутковою, її діяльність не спрямована на отримання прибутку, а заборгованість по орендній платі сформована штучно.

В судовому засіданні 15.11.2012 року було залучено до матеріалів справи Акт звірки розрахунків за послуги оренди, згідно Договору оренди № 496 від 01.07.2008 року за період з 01.06.2009 року по 30.09.2012 року.

Також судом в судовому засіданні 15.11.2012 року було здійснено огляд оригіналів: фіскального чеку №3219 від 01.11.2012 р. та опису вкладення у цінний лист, Положення про Фонд комунального майна Чернігівської міської Ради, Договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №496 від 01.07.2008 року, Додаткових угод, розрахунку, графіку погашення заборгованості, Актів приймання-передачі від 01.07.2008 року та від 22.09.2011 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але Фонд комунального майна Чернігівської міської Ради та відповідач повноважних представників в судове засідання 27.11.2012 року не направили.

В судовому засіданні 27.11.2012 року прокурором заявлено письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання №7-4/1220 від 27.11.2012 року про розгляд справи без участі повноважного представника.

Прокурор щодо подано клопотання поклався на розсуд суду.

Клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач в поданому клопотанні просить суд залучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду від 15.11.2012 року документи та повідомляє, що рахунки, які виставлялись відповідачу на сплату орендної плати з моменту укладення договору знаходяться у відповідача. Подані позивачем документи суд залучив до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні 27.11.2012 року виклав усні пояснення по справі та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи листа Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", за місцем обслуговування відповідача, №8/П-496 від 26.11.2012 року, в якому містяться відомості щодо вручення відповідачу направлених 18.10.2012р. цінним листом копії позовної заяви з доданими до неї документами та направленого 01.11.2012р. акта звірки розрахунків. Також прокурор просить залучити до матеріалів справи докази про повторне направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. Суд задовольнив клопотання прокурора та подані документи залучив до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення прокурора, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05 грудня 2012 року об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов"язати прокурора та позивача: надати розрахунок пені, погашення якої було здійснено позивачем, із зазначенням боргу, на яку вона нараховувалась та періоду її нарахування, з урахуванням додаткової угоди від 02.02.2009р. щодо розстрочки платежу ; докази здійснених відповідачем платежів по орендній платі та пені до 07.07.2009р.; копії рахунків, які виставлялись відповідачу на сплату орендної плати з моменту укладення договору; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати.

4. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.