ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Справа № 5019/3/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Технопромбудсервіс"

до відповідача: Територіальне управління Державної Судової адміністрації в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Рівненській області

про стягнення в сумі 183 864 грн. 61 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : директор ОСОБА_2; ОСОБА_3 довіреність №2 від 20.01.2012 року;

від відповідача: начальник управління ОСОБА_4, ОСОБА_5 довіреність №01-272/12 від 15.02.2012 року; ОСОБА_6 довіреність №01-276 від 16.02.2012 року;

від відповідача: начальник управління ОСОБА_4;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 183864 грн. 61 коп., з яких: 134567,00 грн. сума основної заборгованості, 12022,55 грн. три проценти річних, 37275,06 грн. інфляційні втрати.

У судове засідання не з'явився представник Головного управління Державного казначейства у Рівненській області.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог зазначивши, що перелічені в акті форми КБ2 за грудень 2008 року види робіт дублюють вже виконані та оплачені роботи відповідно до актів виконаних робіт за липень-листопад 2007 року.

07.12.2012 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Вказаним клопотанням відповідач просить суд поставити на вирішення експерту наступні питання: Чи відповідають об'єми та види виконаних робіт, об'єму та видам виконаних робіт, зазначених в акті виконаних робіт форми КБ2 від 31.12.2008 року? Чи виконувались роботи, які саме і в яких об'ємах, зазначені в акті виконаних робіт форми КБ2 від 31.612.2008 року в порівнянні з роботами зазначеними в актах виконаних робіт форми КБ2 №1352-1353-1712 за липень 2007 року, №1352-1353-1742 за серпень 2007 року, №1352-1353-1743 за вересень 2007 року, №1352-1353-1751 за листопад 2007 року, №1352-1353-1754 за грудень 2007 року.

Представники позивача у судовому засіданні 05.12.2012 року не заперечили проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 42 п.4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при необхідності господарський суд може призначити судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту. Роз'яснення питань, які виникли у судовому засіданні потребують спеціальних знань, а відтак суд прийшов до висновку, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає у справі експертизу, а провадження у справі зупиняє.

Керуючись п. 4 ст.42, ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. Провадження по справі №5019/3/12 зупинити до отримання результатів призначеної експертизи.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 77008, м.Львів, пл.Соборна, 7.

4. На вирішення експертам поставити питання:

- чи відповідають об'єми та види виконаних робіт, які зазначені в кошторисі на загальнобудівельні роботи по Рокитнівському районному суду від 15.09.2008 року, об'єму та видам виконаних робіт, зазначеним в акті виконаних робіт форми КБ2 від 31.12.2008 року?

- чи були фактично виконані та в яких об'ємах роботи, зазначені в актах виконаних робіт форми КБ2 від 31.12.2008 року, КБ2 №1352-1353-1712 за липень 2007 року, №1352-1353-1742 за серпень 2007 року, №1352-1353-1743 за вересень 2007 року, №1352-1353-1751 за листопад 2007 року, №1352-1353-1754 за грудень 2007 року?

5. Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

6. Зобовязати сторони на вимогу судового експерта надавати необхідні документи, забезпечити доступ до досліджуваного об'єкта та забезпечити присутність повноважних представників.

7. Справу скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (77008, м.Львів, пл.Соборна, 7).

8. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.