ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/4929/11 вх. № 4929/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Газоконденсатне родовище "Денисівське", м. Харків

до ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", м. Харків

про про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське", що є уповноваженим представником Договору про спільну діяльність № 3 від 03.11.2004 р., звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Монтажінвест" (Відповідач по справі) про визнання недійсним договору № 01/12-1 від 01.12.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 29 червня 2012 року підтримав заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати недійсним договір на № 01/12-1 від 01.12.2010 р., яка прийнята судом та розгляд справи продовжено з урахуванням вказних уточнень

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року по справі №5023/4929/11 у задоволенні позову відмовлено повністю.

06 вересня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач - ТОВ "Газоконденсатне родовище "Денисівське" із заявою за вх.№14904, в якій позивач просить роз'яснити рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/4929/11 в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсним договору №01/12-1 від 01.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "17" вересня 2012 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське" про роз'яснення судового рішення суду від 29.06.11 р. в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсним договору №01/12-1 від 01.12.2010 р. - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме в описовій його частині абзацем сьомий вказано речення такого змісту: "Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив", замість - "Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/4929/11.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/4929/11.

2. Абзац сьомий описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".

Суддя Светлічний Ю.В.