ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2012 р.Справа № 10/5025/833/12
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с.Гуменці Кам'янець-Подільського району

про 130105,73грн., з яких 114368,00грн. заборгованість за договором, 1221,12 грн. інфляційних витрат, 11005,73грн. пені, 3514,41грн. -3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.07.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю №18 від 30.07.2012р.

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 129154,83 грн., з яких 114368,00 грн. заборгованість за договором №1-КЗ/64 від 31.01.2011 року,1373,88 грн. інфляційних нарахувань, 9865,44 грн. пені, 3547,51 грн. 3% річних, посилаючись на ст.ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 180, 193 ГК України.

Позивачем подано письмову заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 130105,73грн., з яких 114368,00грн. заборгованості за договором, 1221,12 грн. інфляційних втрат, 11005,73 грн. пені, 3514,41грн. 3% річних, додавши при цьому довіку про стан розрахунків з відповідачем, розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені. Враховуючи положення ст. 22 ГПК України та те, що заява подана у відповідності до вимог ГПК України, дана заява приймається судом.

Відповідач в письмовому відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує та просить в позові відмовити. В обґрунтування своє позиції вказує на те, що при візуальному огляді на довіреності № 193 від 01.06.2011р. та накладної № РН-0315, довіреності № 259 від 16.08.2011 року та накладної № РН-0496 підписи в довіреності і накладних не співпадають, що суперечить вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , Положення " Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку". Крім того зазначає, що позивачем не підтверджено поставки товару, оскільки матеріали справи не містять товарно- транспортних накладних.

Заслухавши повноважних представників сторін, враховуючи необхідність подання позивачем витребуваних судом доказів та подання сторонами додаткових доказів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "17" вересня 2012 р.

Позивачу подати оригінали ( для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені докази про всі поставки товару по договору №1-КЗ/64 від 31.01.2011 року ( видаткові накладні , довіреності, товарно- транспортні накладні тощо), докази, які підтверджують оплату відповідачем отриманого згідно договору №1-КЗ/64 від 31.01.2011 року товару, письмові пояснення щодо наявної суми заборгованості за товар, письмові пояснення на доводи відповідача.

Відповідачу подати докази про оплату отриманого товару .

Сторонам провести звірку щодо поставки та розрахунків по договору №1-КЗ/64 від 31.01.2011 року про що скласти акт звірки , який надати суду , для чого представнику відповідача з'явитися до позивача .

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу (м. Вінниця вул. 1Травня, буд 60), 3 - відповідачу (с. Гуменці Кам'янець-Подільського району, вул. Вербецьке шосе, буд 1)