ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області

У Х В А Л А

21 листопада 2012 року Справа №5028/8/61/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА»-ФК-2», пр-т Перемоги, 127, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства «АМІГО», АДРЕСА_1, 1400

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна-ФК», вул.Шевченка, 61,

м.Чернігів, 14000

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс»,

вул.Любецька, 60-а, м.Чернігів, 14000

про стягнення 100757грн.37коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довір.пост. №1 від 01.11.12р.

від відповідача: не зявився

від 3-х осіб: 1. не зявився

2. ОСОБА_2 юрисконсульт, довір.пост. №10-12 від 19.03.12р.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 100757грн.37коп. боргу, який виник внаслідок виконання позивачем солідарного обовязку по договору підряду №44-07/11 від 14.07.2011р., укладеного між ТОВ «Десна»- ФК-2», ПБП «Аміго»та ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс».

Відповідач письмового відзиву на позов та інші витребувані судом докази не надав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка надсилалася судом за адресою, вказаною у позовній заяві, повернулася неврученою з відміткою оператора звязку про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвали про порушення провадження у справі надсилаються сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвали надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Оскільки адреса, зазначена в позовній заяві, відповідає адресі місцезнаходження відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Спеціальним витягом з ЄДР, тому суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору -1 (ТОВ «Десна-ФК») у письмових поясненнях повідомила суд, що на підставі додатку №2 від 07.07.08р. до договору на спільну участь в будівництві від 15.06.07р., всі фінансові і організаційні права та обовязки за договором були передані ТОВ «Десна»-ФК-2»(позивачу у справі). Водночас, як зазначає 3-я особа, відповідач не виконав частину прийнятих зобовязань учасника договору на спільну діяльність у будівництві від 15.05.07р., який передбачає оперативне, безперервне та своєчасне будівництво в інтересах всіх учасників.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору -2 (ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс») в письмових поясненнях повідомила суд, що 14.07.11р. між ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс», як підрядником, та ТОВ «Десна»-ФК-2»і ПБП «Аміго», як замовниками, укладено договір підряду №44-07/11. На виконання умов цього договору ним були виконані підрядні роботи. Оплата за виконані роботи позивачем була проведена в повному обсязі, а відповідач належні йому до сплати грошові кошти за виконані роботи не оплатив. В звязку з цим підрядником неодноразово нагадувалось замовникам за договором про необхідність здійснити оплату. У вересні 2012р. позивачем у справі перераховані грошові кошти в сумі 100757грн.37коп., тобто в повному обсязі оплачені виконані роботи.

Представник ТОВ «Десна-ФК» в судове засідання не зявився. До початку судового засідання від 3-ї особи надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності його представника. Представники позивача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс»- проти заявленого клопотання не заперечували. Оскільки в силу ст.ст.22,27 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі в судових засіданнях господарського суду є правом 3-х осіб, явка уповноважених представників залучених судом до участі у справі 3-х осіб обовязковою не визнавалася, ТОВ «Десна-ФК»надані витребувані судом документи, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Товариства та здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду витребувані документи та докази, з метою дотримання принципу змагальності сторін та для повного, всебічного встановлення всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та вдруге зобовязати відповідача представити суду документи та докази, що мають значення для вирішення спору по суті.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04 грудня 2012 року о 10год.40хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб.№17.

2. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Г. Оленич