overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № 5019/1439/12

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика"

про стягнення заборгованості в сумі 23 589,07 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" про стягнення 23 589,07 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 25.09.2012 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 11.09.2012 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність у витребуванні нових доказів, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів змагальності та об'єктивності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2012 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду: докази в обґрунтування заявленої суми, обґрунтований розрахунок інфляційних та 3% річних.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази сплати заборгованості, акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1627/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада-М"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод"

про визнання права власності

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2, дов. від 29.10.2012 року

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада-М" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод" про визнання права власності.

19.10.2012 року порушено провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду на 30.10.2012 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання сторонами документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2012 р. о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Явку представників сторін у судове засідання суд визнає обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2012 р. № 5019/1336/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" вересня 2012 р. , яке набрало чинності "05" жовтня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1469/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азимут-Гео"

про стягнення заборгованості за договором оренди офісу в сумі 6 013,74 грн. та розірвання договору оренди офісу

Суддя Андрійчук О.В.

Присутні представники:

від позивача : ОСОБА_2, дов. № 3122 від 01.10.2012 року

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азимут Гео" про стягнення заборгованості за договором оренди офісу в сумі 6 013,74 грн. та розірвання договору оренди офісу.

Ухвалою суду від 14.09.2012 року порушено провадження, розгляд справи призначено до слухання на 05.10.2012 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, вимоги ухвали суду від 14.09.2012 року виконав не у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 14.09.2012 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неподання сторонами документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2012 р. о 14:40 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду у строк до 15.10.2012 року:

- докази сплати судового збору за немайновий спір в розмірі та порядку, визначені чинним законодавством, належним чином засвідчені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про облікову дебіторську заборгованість за підписом директора та головного бухгалтера, довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили.

3. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р. Справа № 5019/1428/12

за позовом Комунального підприємства "Костопількомунсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення коштів в сумі 195 988 грн.78 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з'явився

від відповідача : ОСОБА_2, дов. № 848 від 28.05.2012 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Костопількомунсервіс" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 міського комунального підприємства про стягнення 195 988,78 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2012 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 18.09.2012 року.

У судових засіданнях 18.09.2012 року, 16.10.2012 року, 30.10.2012 року оголошено перерви до 06.11.2012 року.

У судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду господарського спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку представника позивача, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2012 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Продовжити строк розгляду господарського суду на 15 днів, тобто до 22.11.2012 року.

3.Явку представників сторін у судове засідання суд визнає обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1391/12

за позовом Дочірнього підприємства "Капарол Україна"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Профітек-БМ"

про повернення майна, сплату боргу в розмірі 145 663 грн. 41 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2, дов. від 19.03.2012 року

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Капарол Україна" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Профітек-БМ" про стягнення 145 663,41 коп.

Ухвалою суду від 28.08.2012 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 11.09.2012 року.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року розгляд справи відкладено на 25.09.2012 року.

Ухвалою суду від 25.09.2012 року розгляд справи відкладено на 16.10.2012 року.

У судове засідання представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимог ухвали суду від 25.09.2012 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також неподання документів, що витребовувалися, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів змагальності та об'єктивності, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2012 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, 3% річних.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та усі документи, що підтверджують заперечення проти заявлених позовних вимог.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1543/12

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Рівненської філії

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дубенське АТП 15606"

про стягнення в сумі 13 500 грн. 08 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2, дов. № 16-1-4/26-ю від 12.09.2012 року, ОСОБА_3, дов. № 172-1-4/126 від 19.12.2012 року

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Рівненської філії звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дубенське АТП 15606" про стягнення 13 500,00 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2012 року порушено провадження, справу призначено до слухання на 16.10.2012 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача, вимоги ухвали суду від 02.10.2012 року виконали частково.

Представник відповідача не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання сторонами документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2012 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідача, витяг (довідку) з ЄДРЮОФОП щодо відповідача.

3. Явку представників сторін у судове засідання суд визнає обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа № 5019/1690/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Львівської філії ПрАТ "Київстар"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРИ Н"

про стягнення в сумі 5 664 грн. 61 коп.

ОСОБА_2

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_3, дов. № 473 від 10.05.2012 року, ОСОБА_4, дов. № 222 від 05.03.2012 року

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРИ Н" про стягнення 5 664,61 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2012 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 13.11.2012 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2012 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Справа № 14/1

за позовом Прокурор Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про знесення самочинно збудованого приміщення

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до підприємця ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 знести самочинно збудоване приміщення 2 боксів для зберігання автомобілів на території автомобільної стоянки по вул. Коперника, 49 у м. Здолбунів.

06.09.2010 року рішенням господарського суду (суддя Тимошенко О.М.) позов задоволено, зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (35350, Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Рівненська, 2/66, ідент. № НОМЕР_1) знести самочинно збудоване приміщення двох боксів для зберігання автомобілів на території автомобільної стоянки по вул. Коперніка, 49 у м. Здолбунів.

21.09.2010 року господарським судом видано наказ на примусове виконання судового рішення.

16.08.2012 року через службу діловодства господарського суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про визнання наказу господарського суду № 14/1 від 21.09.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

10.08.2012 року у зв'язку з обранням судді Тимошенка О.М. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 195/2012 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" справу № 14/1 передано судді Андрійчук О.В.

У зв'язку з оскарженням ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 14/1 від 21.06.2012 року та перебуванням матеріалів даної справи у Рівненському апеляційному господарському суді, ухвалою суду від 16.08.2012 року вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду № 14/1 від 21.09.2010 року таким, що не підлягає виконанню, відкладено до повернення матеріалів із господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду № 14/1 від 21.09.2010 року таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2012 року о 15:00 год.

2. Про час і місце судового засідання повідомити стягувача та учасників судового процесу.

3. Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя О.В. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1499/12

за позовом Фізичної особи-підприємцяСоломчука ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Агропромислового приватного підприємства "Мир"

про стягнення в сумі 58 087 грн. 60 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 підприємства "Мир" про стягнення 58 087,60 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2012 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 16.10.2012 року.

У судове засідання представники відповідача та позивача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку представників сторін та неподання документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2012 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2012 року.

3. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.