ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2012 р. Справа № Б-39/208-10

вх. № 11264/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к ХОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3 (дов. від 04.11.11 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.12 р. скаргу ХОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на дії ліквідатора задоволено частково, зобов'язано ліквідатора надати суду та скаржнику повний звіт про виконану роботу, в якому зазначити обставини щодо невідповідності дати складання звіту про оцінку майна та укладання угоди на проведення оцінки майна; зобов'язано ліквідатора здійснити заходи щодо перерахування коштів банку в сумі 261543,00 грн; в іншій частині скарги банку відмовлено; відкладено розгляд звіту ліквідатора та зобов'язано ліквідатора надати суду правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання щодо оплати послуг ліквідатора в сумі 12962,00 грн та витрат на проведення ліквідаційної процедури, оскільки всі ліквідаційні заходи були зроблені попереднім ліквідатором.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатором було надано звіт разом з документами про з'ясування обставин щодо невідповідності дати складання звіту про оцінку майна та укладання угоди на проведення оцінки майна, а також докази перерахування коштів банку в сумі 261 543,00 грн.

В судовому засіданні 14.08.12 р. було оголошено перерву до 29.08.12 р. з метою надання можливості банку ознайомитись зі звітом ліквідатора. Після перерви розгляд справи продовжується.

23.08.12 р. до господарського суду надійшла скарга ХОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій банк просить суд залишити без задоволення клопотання ліквідатора про оплату його послуг та відшкодування витрат, посилаючись на ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та зазначаючи, що кошти, отримані від реалізації заставного майна використовуються виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Також заперечують проти перерахування коштів ліквідатору за вчинення нотаріальних дій в сумі 16000,00 грн та за публікацію оголошення в сумі 600,00 грн. А також просять суд зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо перевірки наявності права власності у спільному майні боржника, на спадщину та заповіт та перевірки державної реєстрації прав власності на земельні ділянки боржника.

Крім того, банком надано до суду клопотання про зупинення розгляду справи № Б-39/208-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_5, оскільки банком подано позовну заяву до господарського суду про визнання недійсним торгів з продажу майна в ліквідаційній процедурі.

Ліквідатором було надано відзив на скаргу банку, в якому заперечує проти скарги, просить суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що банком невірно застосовуються положення Закону про банкрутство, оскільки черговість задоволення вимог кредиторів у справі про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця регулюються ст. 49 Закону про банкрутство, в якій зазначається про відшкодування витрат, пов'язаних з провадження у справі про банкрутство і виконанням постанови суду.

Крім того ліквідатор зазначає у відзиві на скаргу банку, що ним було подано уточнене клопотання про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора, в якому зазначено про перерахування коштів: в сумі 16000,00 грн приватному нотаріусу; в сумі 4150,00 грн - суб'єкту оціночної діяльності; в сумі 25600,00 грн - біржі за проведення аукціону; арбітражному керуючому ОСОБА_1 - 38,00 грн поштових витрат, 57 грн - банківські послуги, 150 грн - витрати на закриття рахунків в банківських установах.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

16.07.12 р. за вх. № 9704 ліквідатором надано до суду уточнення до клопотання про затвердження оплати послуг та витрат ліквідатора.

14.08.12 р. представником ХОД ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.08.12 р. представник ХОД ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить особистий підпис представника банку на обкладинці справи.

23.08.12 р. ХОД ПАТ "ОСОБА_2 БанкАваль" надано до суду скаргу на арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій банк заперечує проти витрат ліквідатора.

Проте, зміст наданої до суду скарги щодо заперечень на витрати ліквідатора не відповідає змісту уточненого клопотання про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ОСОБА_1, в зв'язку з чим суд доходить висновку, що представники банку недобросовісно користуються своїми процесуальними правами, штучно затягують розгляд звіту ліквідатора, надаючи до суду скаргу на ліквідатора, посилаючись на обставини, які не існують на момент розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що в межах справи про банкрутство, суд не розглядає скарги на арбітражних керуючих, оскільки згідно ст. 24 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Щодо клопотання банку про зупинення розгляду справи про банкрутство ФОП ОСОБА_4, суд вважає за необхідне зобов'язати банк надати суду правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання, оскільки ст. 79 ГПК України, на яку посилається банк, не передбачено зупинення розгляду справи, в разі подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ХОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" надати суду: уточнення до скарги, правове та документальне обгрунтування щодо клопотання про зупинення справи про банкрутство, докази надходження коштів за пл.дорученням №1 від 28.08.12 р. та попередити ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про надіслання окремої ухвали в разі невиконання вимог ухвал суду. Крім того, зобов'язати ліквідатора надати суду: відзив на клопотання банку про зупинення провадження у справі про банкрутство, довідку з Держкомзему, перевірити наявність права власності у спільному майні боржника, на спадщину та заповіт, в зв'язку з чим відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги та звіту ліквідатора на "27" вересня 2012 р. о(об) 15:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ХОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" надати суду: уточнення до скарги, правове та документальне обгрунтування щодо клопотання про зупинення справи про банкрутство, докази надходження коштів за пл.дорученням №1 від 28.08.12 р.

3. Попередити ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про надіслання окремої ухвали в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду: відзив на клопотання банку про зупинення провадження у справі про банкрутство, довідку з Держкомзему, перевірити наявність права власності у спільному майні боржника, на спадщину та заповіт.

5. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, ХОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Суддя Міньковський С.В.