ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2012 р.Справа № 10/5025/171/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" м. Новолинськ Волинська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Копистин Хмельницької області

про стягнення 14438,46 грн. , з яких 9300,36грн. боргу, 1441,56 грн. пені, 3000грн. штрафу, 413,71 грн. інфляційних нарахувань, 282,83 грн. 3% річних

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1- приватний підприємець

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14438,46 грн., з яких 9300,36 грн. боргу за поставлені згідно договору №02 від 26.01.2009р. склопакети Ф.6+А+16+Е.4, 1441,56 грн. пені, 3000 грн. штрафу, 413,71 грн. інфляційних нарахувань, 282,83 грн. 3% річних, посилаючись на умови договору №02 від 20.01.2009р., ст.ст. 258, 509, 526,530, 549, 599, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 193,230, 231, 232 ГК України та 1000 грн. понесених витрат з надання послуг адвоката .

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. На адресу суду надійшли листи в яких позивач просить розглянути справу за наявними матеріалами у зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання та повідомив, що 15000 грн. були зараховані в рахунок погашення заборгованості за поставлену продукцію згідно видаткової накладної № РН-0001565 від 29.12.2010р.

Крім того в письмових поясненнях від 13.03.2012р. №7 зазначає, що позивач в період дії договору №02 від 26.01.2009р. здійснив реалізацію продукції відповідачу на загальну суму 27904, 96 грн. за видатковими накладними № РН-0001564 , №РН-0001565 від 29.12.2010р., а відповідачі відповідно оплатив 18604, 60 грн.

Стверджує, що видаткові накладні оформлені відповідно до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", яка не вимагає зазначати в накладній назву, номер та дату договору.

Вважає, що штраф і пеня були нараховані за різні порушення пеня-за порушення термінів оплати, штраф - за затримку оплати на 30 днів.

Відповідач в судовому засіданні та відзиві на позов проти позову заперечує та просить в позові відмовити. Зазначає, що між позивачем та відповідачем виникли позадоговірні відносини, які не стосуються договору № 2 від 26 січня 2009 року. Вказує, що в платіжному дорученні № 225 від 22 грудня 2010 року помилково вказано рахунок № 36146 від 09.12.2010року, а перераховані кошти в сумі 15 000 гривень стосуються рахунку № СФ 0001691 від 13.12.2010 року.

Посилаючись на ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Україні від 24.05.1995р. №88 , вказує, що зміст господарської операції в рахунку - фактурі №СФ-0001691 від 13.12. 2010р. та видатковій накладній № Р П - 0001565 від 29.12. 2010 р. не було відображено, не вказаний номер договору, назва договору та дата його укладення. Тому акцентує увагу на тому, що поставка товару здійснювалась не відповідно до договору № 02 від 26.01.2009р., а по видаткових накладних, тому відсутні підстави нарахування пені та штрафу.

Крім того зазначає, що відповідачем було здійснено оплату за товар (склопакети) 14.12.2010р. в сумі 3604, 60 грн. платіжним дорученням №222 від 14.12.2010р. тому вважає, що позивач неправомірно просить стягнути з відповідача 3604, 60 грн.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "28" березня 2012 р.

Позивачу подати заявки- замовлення від замовника та підтвердження замовлення , докази про їх отримання, відправлення згідно р. 2 договору

Відповідачу подати заявки - замовлення , які направлялись відповідачу згідно р. 2 договору та докази про отримання підтверджень- замовлень письмові пояснення замовлення на отримання товару.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу,( вул. Шахтарська, 28а, м. Нововолинськ, Волинська область) (рекомендованим листом) 3 - відповідачу. (вул. Пригородна, 1 с. Копистин)