ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № Б-50/232-09

вх. № 11116/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника кредитора - ОСОБА_1, дов. від 18.08.2011 р. (ПАТ "ПроКредиБанк")

представника ліквідатора - ОСОБА_2, дов. від 29.03.2012 р. (ОСОБА_3В.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Лекском", м. Харків

до ТОВ "Лекском", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.01.2010 р. ТОВ "Лекском" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_4, якого було зобов"язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаної статтєю, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Не погодившись з винесеною постановою, 12.02.2010 р. ПАТ "ПроКредит Банк" подав апеляційну скарга на постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.06.2010 р. апеляційну скаргу ПАТ "ПроКредитБанк" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. залишено без змін.

Державна податкова адміністрація у м. Києві не погодившись з постановою суду від 27.01.2010 р. подала на неї касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2010 р. касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. припинено.

Під час знаходження справи в судах вищих інстанцій, до суду надійшла скарга ліквідатора на дії приватного нотаріуса (вх. № 16293 від 27.07.2010 р.) та скарга ПАТ "ПроКредитБанк" на бездіяльність ліквідатора.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу та вказані скарги до розгляд в судовому засіданні на 10.03.2011 р..

Крім того, враховуючи, що строк, встановлений постановою суду від 27.01.2010 р. сплинув, суд продовжив його на 8 місяців, тобто до 27.03.2011 р.

В судове засідання 10.03.2011 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав, причини неявки не повідомив.

В призначене судове засідання приватний нотаріус ОСОБА_5 також не з"явилася, письмових пояснень викладених у скарзі не надала.

Крім того, представник боржника надав заяву, в якій просив суд скаргу на дії приватного нотаріуса ОСОБА_6 не розглядати та провадження по вказаній скарзі припинити.

Розглянувши вказану заяву, керуючись п.4 ст.80 ГПК України, суд задовольнив ії та припинив провадження по скарзі на дії приватного нотаріуса ОСОБА_6

Враховуючи нез'явлення ліквідатора та необхідність надання ліквідатором додаткових документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора, а також скаргу ПАТ "ПроКредитБанк" на 21.06.2011 р.

Крім того, враховуючи, що строк, встановлений постановою суду від 27.01.2010 р. спливає, суд продовжив його на 2 місяці, тобто до 27.05.2011 р.

В судовому засіданні 21.06.2011 р. представник ліквідатора повідомив, що ліквідатор знаходиться на лікарняному та не може бути присутнім у судовому засіданні та надати суду докази закінчення ліквідаційної процедури.

Заслухавши представника ліквідатора, враховуючи нез'явлення ліквідатора та необхідність надання ліквідатором додаткових документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора, а також скаргу ПАТ "ПроКредитБанк" на 11.08.2011 р.

В судове засідання ліквідатор знов не з"явився, проте через канцелярію суду надав заяву про дострокове припинення своїх обов"язків у зв"язку з незадовільним станом його здоров"я.

Присутній в судовому засіданні 11.08.2011 р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав згоду на призначення його ліквідатором боржника.

В судовому засіданні 11.08.2011 р. представник ПАТ "ПроКредитБанк" повідомив, що його скарга на бездіяльність ліквідатора ґрунтується на неповідомленні ліквідатором банку про результат розгляду його вимог.

Розглянувши скаргу ПАТ "ПроКредитБанк" на бездіяльність ліквідатора, суд ії задовольнив.

Рекомендований ПАТ "ПроКредит Банк" в якості ліквідатора арбітражний керуючий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, заяви на участь у справи не надав.

Розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про дострокове припинення його обов"язків, суд його задовольнив, припинив обов"язки ліквідатора ТОВ "Лекском" ОСОБА_4 і призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов"язав завершити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Крім того, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд, відповідно до ст.22 Закону, продовжив його на 2 місяці, тобто до 27.07.2011 р. та відклав розгляд звіту ліквідатора на 15.11.2011 р.

В судове засідання 15.11.2011 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи нез'явлення ліквідатора та необхідність надання ліквідатором витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 21.02.2012 р.

21.02.2012 р. у зв'язку з відпусткою судді, оголошено технічну перерву до 02.03.2012 р.

В судове засідання 02.03.2012 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи нез'явлення ліквідатора та необхідність надання ліквідатором витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 03.04.2012 р.

В судовому засіданні 03.04.2012 р. представник ПАТ "ПроКредит Банк" надав суду скаргу ( вх.№3385 від 03.04.2012 р.) на дії ліквідатора ОСОБА_3, в якій просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Лекском" щодо виконання покладених на нього обов'зків неправомірною, припинити, у зв'язку з наведеними фактами, його повноваження та призначити ліквідатором ТОВ "Лекском" ОСОБА_8 (ліц. серії АВ № 347395 від 29.02.08 р.)

03.04.2012 р. через канцелярію до суду надійшла заява від 02.04.2012 р. (вх. №3384 від 03.04.2012 р.) арбітражного керуючого ОСОБА_8 про участь у даній справі в якості ліквідатора, в якій сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, управління боржником раніше не здійснював, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

В дане судове засідання, ліквідатор не з'явився, звіту про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута не представив.

Дослідивши надану скаргу ПАТ "ПроКредит Банк", суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в наступне судове засідання.

Враховуючи необхідність закінчення ліквідатором ліквідаційної процедури та надання суду всіх документів в підтвердження її виконання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись, ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" червня 2012 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Призначити скаргу ПАТ "ПроКредит Банк" на дії ліквідатора ОСОБА_3 до розгляду на 12.06.2012 р. о(об) 11:20 год.

Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі ПАТ "ПроКредит Банк".

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 27.01.2010 р. та надати суду документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова

Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_8 кредиторам.

Суддя Усатий В.О.