ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 10/5025/260/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс", м. Нетішин

до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин.

про стягнення 47961,46 грн., з яких 43264,80 грн. боргу, 4696,66 грн. інфляційних втрат

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.04.2012р. № 150

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ухвалою суд від 02.03.2012р. порушено провадження у справі №10/5025/260/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс", м. Нетішин до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин про стягнення 47961,46 грн., з яких 43264,80грн. боргу, 4696,66грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.03.2012р. було замінено первісного відповідача - Нетішинську міську раду м. Нетішин на належного відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради м. Нетішин.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 47961,46 грн., з яких 43264,80 грн. боргу за виконані роботи по ремонту кабінету №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради , 4696,66 грн. інфляційних втрат, посилаючись на акт візуального обстеження кабінету №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.06.2010р. між ТОВ "Атоммонтажсервіс" та Нетішинською міською радою, в усній формі було укладено договір щодо виконання ремонту кабінету №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Позивач витребуваних судом доказів в повному обсязі не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, однак на адресу суду надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Враховуючи неявку представника відповідача, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неподання витребуваних для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "24" квітня 2012 р.

Позивачу подати докази про направлення ( вручення ) відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, докази які підтверджують виконання робіт позивачем по ремонту кабінету та прийняття їх відповідачем, докази, які підтверджують вартість робіт, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документальним підтвердженням щодо зобов'язань відповідача сплатити борг в сумі 47961,46 грн. та інфляційних втрат з серпня 2010р.

Відповідачу подати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу ( 30100 м. Нетішин, вул. Лісова, 3 а/с 409), 3 - відповідачу - виконкому Нетішинської міськради (м. Нетішин, вул Шевченка, 1) (відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення)