ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2012 р. Справа № 5023/2281/12

вх. № 2281/12

Суддя господарського суду Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Афонін К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська безпека", м. Харків

до Державної установи" Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії , м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська безпека" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державної установи" Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії , м. Харків. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 33300,00 гривень основної заборгованості, 586,07 гривень пені,32,19 гривень збитків від інфляції, 116,71 гривень 3% річних та судові витрати у сумі 1609,50 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 16,530,549,611,612,652 ЦК України та ст.ст.20,174,193 ГК України. Стверджує, що між сторонами укладено договір № 1 від 01 січня 2012 року про прийняття під свою відповідальність об'єкт охорони (п.1.2) та здійснення щодо до нього передбачені договором заходи охорони. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем належним чином та в повному обсязі, що підтверджують акти виконаних робіт № 2 від 29 лютого 2012 року, № 3 від 30 березня 2012 року та № 4 від 30 квітня 2012 року Відповідач надані послуги не оплатив.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити, однак документи витребувані ухвалою суду від 22 травня 2012 року суду не надав.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. У судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що позивач не виконав умов договору №1 від 01.01.2012р та вимог господарського-процесуального кодексу України стосовно досудового врегулювання спору, а саме не надіслав на адресу відповідача претензію, щодо добровільного погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги не надання позивачем необхідних для розгляду справи документів та подання відповідачем у судовому засідання заперечення на позовну заяву, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2012 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 327.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22 травня 2012 року та надати пояснення стосовно наданого заперечення на позовну заяву.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання , суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Калантай М.В.