ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5236/2-23

вх. № 5236/7-74

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 15.02.12р. (КП "Харківводоканал")

Представника кредитора - ОСОБА_2 довіреність від 21.02.12р. (ДК "Газ України")

Представника кредитора - ОСОБА_3 довіреність від 04.01.12р. (ФСС від НВВ в Ленінському р-ні)

Розглянувши справу за заявою

Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16355" м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Пивзавод "Іванівський" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2007року звільнено від виконання обовязків ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено ліквідатором ВАТ „Пивзавод „Іванівський арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія серії АА №783188 від 26.05.2004 року, адреса: АДРЕСА_1, якого зобовязано виконати постанову господарського суду Харківської області від 23 липня 2004 року в повному обсязі.

До канцелярії суду (вх№ 23458) від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута разом з додатками.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011року №1506, у зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи №5236/2-23.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Дзюба О.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2011року розгляд справи відкладався на 20 грудня 2011року, за клопотанням представника ліквідатора та у звязку з необхідністю витребування документів, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Повідомленням господарського суду Харківської області від 20 грудня 2011року оголошувалась технічна перерва до 01 лютого 2012року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2012року розгляд справи відкладався на 03 квітня 2012року, у звязку з неявкою в засідання суду ліквідатора та ненаданням ним витребуваних судом документів.

До канцелярії суду від кредитора - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському р-ні м. Харкова надійшла скарга на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2012року розгляд справи відкладався на 25 квітня 2012року; ліквідатор зобовязувався надати суду письмовий відзив на скаргу ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському р-ні м. Харкова на дії ліквідатора; ліквідатор зобовязувався особисто з'явитись в засідання суду, для дачі пояснень по суті справи; ліквідатор попереджався про відповідальність за невиконання вимог суду.

В судове засідання 25 квітня 2012 року ліквідатор знов не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Члени комітету кредиторів у судове засідання, також не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Присутні в засідання суду представники кредиторів надали пояснення по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором вимоги постанови господарського суду Харківської області від 23 липня 2004 року не виконані в повному обсязі, строк на виконання ліквідаційної процедури скінчився.

Також судом встановлено, що ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5 систематично не виконує вимоги суду, не зявляється на виклики суду, хоча неодноразово попереджувався ухвалами суду про відповідальність за невиконання вимог суду та про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обовязків зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом- провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обовязок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України Про судоустрій , невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 14 лютого 2007року ліквідатора зобовязано виконати всі необхідні заходи, передбачені ст.ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно банкрута, суми коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, закінчити ліквідаційну процедуру у встановлений строк та докази закінчення надати суду.

Згідно ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст.30 зазначеного Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Проте ліквідатором приписи Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ухвали господарського суду Харківської області від 14 лютого 2007року та постанови господарського суду Харківської області від 23 липня 2004 року виконані не були, повний звіт ліквідатора та інші належні документи у порядку ч.1 ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно проведення ліквідаційної процедури відносно ВАТ „Пивзавод „Іванівський суду не надані, строк ліквідаційної процедури скінчився.

Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, є підставою для направлення ухвали Державному органу з питань банкрутства для відповідного реагування.

За таких обставин, враховуючи, що ліквідатор не виконує належним чином свої обов'язки, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи та зобов'язати державний орган з питань банкрутства здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ „Пивзавод „Іванівський ОСОБА_5, ліцензія серії АА №783188 від 26.05.2004 року, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" червня 2012 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати державний орган з питань банкрутства терміново здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ „Пивзавод „Іванівський ОСОБА_5, ліцензія серії АА №783188 від 26.05.2004 року, адреса: АДРЕСА_1, про результати перевірки повідомити суд

3. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 23 липня 2004 року та попередніх ухвал суду в повному обсязі, докази надати суду.

4. Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого може бути підставою для його усунення від виконання обов'язків.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, скаржнику, державному органу з питань банкрутства.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.