ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 5023/8677/11

вх. № 8677/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшла скарга ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" № С21-120-1-2/1753 від 04.07.2012 р. (вх. № 12293 від 09.07.2012 р.), в якій кредитор просить суд негайно вжити заходів забезпечення шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю в літері "А-2", загальною площею 591,6 кв.м., яка складається з приміщень 1-го поверху № 1-11 площею 195 кв.м., 2-го поверху № 1-9 площею 194,8 кв.м., мансарди № 1 площею 201,8 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків,пр. Микитинський,28/1, належну на праві власності ОСОБА_1, заборонити ліквідатора ОСОБА_2 використовувати оцінку майна нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 591,6 кв.м. від 22.11.2011 р. проведеного на замовлення ліквідатора ТОВ "Торговий будинок "Форвард", зобов*язати ліквідатора ОСОБА_2 провести нову незалежну оцінку предмета іпотеки нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі в літері "А-2", загальною площею 591,6 кв.м., яка складається з приміщень 1-го поверху № 1-11 площею 195 кв.м., 2-го поверху № 1-9 площею 194,8 кв.м., мансарди № 1 площею 201,8 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків,пр. Микитинський,28/1, належну на праві власності ОСОБА_1, витребувати у ліквідатора ОСОБА_2 звіт про проведену ліквідаційну процедуру з наданням документального підтвердження, визнати неправомірними дії ліквідатора ОСОБА_2 Д,В.

Розглянувши надану скаргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.26 Закону, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до п.1 ст.12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з таким матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціатив має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких задів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів кредитора щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення вимог кредиторів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Суд враховує, що правовими наслідками відкриття ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута, яке належить йому на праві власності, для задоволення вимог кредиторів, тому такий спосіб забезпечення, як арешт його майна та заборона здійснювати з ним будь-які дії є адекватними до обставин справи.

Приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам кредитора, а також існування можливості вибуття майна з ліквідаційної маси на заниженою ціною, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу кредитора в частині забезпечення вимог кредитора та накласти арешт на належне боржнику на праві власності майно, а саме: нежитлову будівлю в літері "А-2", загальною площею 591,6 кв.м., яка складається з приміщень 1-го поверху № 1-11 площею 195 кв.м., 2-го поверху № 1-9 площею 194,8 кв.м., мансарди № 1 площею 201,8 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків,пр. Микитинський,28/1, належну на праві власності ОСОБА_1.

Скаргу кредитора - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в іншій частині суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 65, 66,67 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу кредитора - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"№ С21-120-1-2/1753 від 04.07.2012 р. (вх. № 12293 від 09.07.2012 р.) в частині забезпечення вимог кредитора.

Накласти арешт на належне боржнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б17, кв. 19) на праві власності майно, а саме: нежитлову будівлю в літері "А-2", загальною площею 591,6 кв.м., яка складається з приміщень 1-го поверху № 1-11 площею 195 кв.м., 2-го поверху № 1-9 площею 194,8 кв.м., мансарди № 1 площею 201,8 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків,пр. Микитинський,28/1 та є предметом іпотеки за договором наступної іпотеки № 07-01-20/1-08 від 07.02.2008 р. до розгляду скарги по суті.

Призначити до розгляду скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" № С21-120-1-2/1753 від 04.07.2012 р. (вх. № 12293 від 09.07.2012 р.) на "27" вересня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль".

Суддя Усатий В.О.