РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2012 р. Справа № 8/25

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Щепанська Г.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції

на ухвалу господарського суду Рівненської області від "11" квітня 2012 р. у справі № 8/25

за заявою Управління пенсійного фонду України в Костопільському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо", м. Костопіль

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.04.2012 року у справі №8/25 скаргу на дії державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 в частині невиконання п.5 Ухвали господарського суду Рівненської області №8/25 від 14.12.2010 року.

Зобов'язано відділ ДВС Костопільського районного управління юстиції зупинити виконавче провадження відкрите постановою про відкриття виконавчаго провадження відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції ВП №27975429 від 03.08.2011 року з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу ОСОБА_2 №699 від 20.03.2007 року.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, скаржник - відділ ДВС Костопільського районного управління юстиції звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.2012 року у справі №8/25 та припинити провадження у справі №8/25. Крім того, скаржник просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні 11.04.2012 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а ухвала господарського суду Рівненської області від 11.04.2012 надійшла на адресу відділу ДВС лише 20.04.2012 року, що є підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги. Скаржник просить суд звернути увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі відсутня дата підписання повного тексту ухвали.

Згідно частин 1,2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена господарським судом Рівненської області 11 квітня 2012 року та згідно відмітки канцелярії господарського суду Рівненської області надіслана сторонам по справі 13 квітня 2012 року.

В судовому засіданні 11.04.2012 року були присутні представники відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції (згідно протоколу судового засідання від 11.04.2012 р., а. с. 190, т. 3).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Як зазначено у п. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002 р. N 01-8/155 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів", відповідно до статті 86 ГПК ухвала виноситься господарським судом, якщо спір не вирішується по суті, тому приписи частин третьої і четвертої статті 85 ГПК не можуть застосовуватись до ухвал господарського суду.

З огляду на вищезазначене 5 денний термін на оскарження ухвали спливає 16.04.2012 року.

Згідно штемпеля поштового відділення зв'язку апеляційна скарга на адресу господарського суду Рівненської області подана апелянтом - 24.04.2012р.

З вищеописаних обставин вбачається, що апелянт скористався правом на апеляційне оскарження з порушенням встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційну скаргу відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.2012 року у справі №8/25 слід повернути.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При надходженні матеріалів апеляційної скарги 11.05.2012 року (вх.номер 1167/12) до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено, що скаржником не було надано доказів сплати судового збору.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, яким встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік фізичних та юридичних осіб, які звільнені від сплати судового збору.

З урахуванням вимог чинного законодавства державна виконавча служба не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.2012 року у справі №8/25 скаргу.

Розмір судового збору, який підлягає до сплати відділом ДВС Костопільського районного управління юстиції за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.2012 року становить 536,50 грн.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) по справі.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником надано доказ про відправлення копії апеляційної скарги лише арбітражному керуючому ОСОБА_3 у справі №8/25.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, ч. ч.2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції у відновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.2012 року у справі №8/25.

2. Повернути апеляційну скаргу відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.2012 року у справі №8/25.

3. Справу № 8/25 - повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.