ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/777/12

вх. № 777/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-4425/395 від 23.11.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 886271 від 18.06.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків , КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФО-П ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення 14938,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача - КП "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 14938,23 грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

В ході судового засідання 19.03.12р. відповідач заявив про бажання надати додаткові докази по справі.

В судовому засіданні 19.03.12р. оголошено перерву до 26.03.12р. для надання сторонам можливості надати ще будь-які докази, які вони вважають необхідними для повного та об'єктивного вирішення даної справи. Після перерви судове засідання продовжено.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, до матеріалів справи долучені письмові пояснення, в яких перший позивач просить суд позовні вимоги прокурора задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, у відзиві на позов заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві та надав додаткові заперечення до позову, та просить в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.

В ході судового засідання судом встановлена неможливість об'єктивного та повного розгляду справи без надання сторонами додаткових доказів та пояснень.

За таких обставин, враховуючи неявку прокурора у судове засідання, принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідністю надання сторонами доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. о 12:00

Зобовязати сторони провести спільне обстеження системи теплопостачання, розташованої у нежитловому приміщенні, загальною площею 49,5 м. кв., належному на праві власності ФО-П ОСОБА_3, яке знаходиться в житловому будинку по вул. Халтуріна, 52, м. Харків, з метою встановлення факту наявності або відсутності внутрішньої системи опалення, придатної для постачання теплової енергії до зазначеного приміщення. Акт обстеження, підписаний сторонами, надати до суду за три дні до судового засідання через канцелярію суду.

Зобовязати позивача надати: письмові пояснення стосовно порядку розрахунку заборгованості відповідача за теплову енергію, уточнений розрахунок теплового навантаження на опалення споживача ФО-П ОСОБА_3 та пояснення стосовно порядку та правил, на підставі яких зроблений такий розрахунок.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.