ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р.Справа № 5023/2302/12 (н.р. 5023/2349/11) вх. № 2302/12 (н.р. 2349/11)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

прокурора - Хряк О.О. за посвідченням № 38 від 03.02.2012 р.

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01 від 04.01.2012 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1/6211 від 27.07.2012 р.

2-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 01 від 09.08.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Діагональ", м. Алчевськ

до 1. ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон", м. Лозова, смт. Панютине

2. ПП "Діалог", м. Київ

за участю Харківського міжрайонного транспортного прокурора

про виконання договірних зобов'язань в натурі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Діагональ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" про виконання зобов'язання за договором поставки № 160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року та специфікацією №1 від 18.06.2009 року до договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, а саме: виготовити та передати у власність приватного підприємства "Діагональ" напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35.2-2-2004 виробництва Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ "Кременчуцький СЛЗ", Україна, не раніше 2009 року виготовлення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року позов було задоволено повністю та зобов'язано ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" виконати зобов'язання за Договором поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року та Специфікацією №1 від 18.06.2009 року до Договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, яка є невід'ємною частиною цього договору, в натурі, а саме: виготовити та передати у власність ПП "Діагональ" напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35,2-2-2004 виробництва ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ "Кременчуцький СЛЗ", Україна, не раніше 2009 року виготовлення). Стягнуто з ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" на користь ПП "Діагональ" витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 року касаційна скарга "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року та рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року у справі № 5023/2349/11 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 07.08.2012 р. було залучено до участі у справі іншого відповідача - ПП "Діалог" та розгляд справи було відкладено на "06" вересня 2012 р. о 11:00.

У судовому засіданні призначеному на 06.09.2012 року була оголошена перерва до 14.09.2012 року о 12:00.

У судовому засіданні призначеному на 14.09.2012 року була оголошена перерва до 20.09.2012 року о 14:00.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.09.2012 р. за вх. № 15860, надав заяву про зміну предмету позову вих. № 22 від 19.09.2012 р., яка господарським судом залучена до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 20.09.2012 р. розгляд справи № 5023/2302/12 (н.р. 5023/2349/11) було відкладено на "04" жовтня 2012 р. о 15:00, зобовязано відповідачів та прокурора надати до суду письмові пояснення щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову вих. № 22 від 19.09.2012 р., зобов'язано позивача надати до суду докази направлення прокурору копії заяви позивача про зміну предмету позову вих. № 22 від 19.09.2012 р.

Представники сторін та прокурор до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.10.2012 р. за вх. № Д 930/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

На виконання вимог суду позивач не надав до суду доказів направлення прокурору копії заяви позивача про зміну предмету позову вих. № 22 від 19.09.2012 р., а відповідачі та прокурор не надали до суду письмових пояснень щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову вих. № 22 від 19.09.2012 р.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову вих. № 22 від 19.09.2012 р. вирішити в процесі розгляду справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 04.10.2012 р. за вх. № 15785, надав клопотання про витребування від 2-го відповідача оригіналу договору про відступлення права вимоги № 1-24-09-ЦВСВ (ОРВ-09.267)ю від 24.09.2009 р., укладеного між сторонами.

Господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування від 2-го відповідача оригіналу договору про відступлення права вимоги № 1-24-09-ЦВСВ (ОРВ-09.267)ю від 24.09.2009 р., укладеного між сторонами, та витребувати вказаний договір від ПП "Діалог".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання прокурора (вх. № 61 від 07.08.2012 р.) про призначення судової колегії для розгляду справи та клопотання представника відповідача (вх. № 13448 від 03.08.2012 р.) про зупинення провадження у справі господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування від 2-го відповідача оригіналу договору про відступлення права вимоги № 1-24-09-ЦВСВ (ОРВ-09.267)ю від 24.09.2009 р., укладеного між сторонами.

2. Витребувати від ПП "Діалог" оригінал договору про відступлення права вимоги № 1-24-09-ЦВСВ (ОРВ-09.267)ю від 24.09.2009 р., укладений між сторонами.

3. Зобов'язати ПП "Діалог" надати до суду оригінал договору про відступлення права вимоги № 1-24-09-ЦВСВ (ОРВ-09.267)ю від 24.09.2009 р., укладений між сторонами.

4. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2012 р. о 11:00

5. Зобовязати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.