overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5019/904/11

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості в сумі 455 774 411 грн. 55 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" 439 230 676 грн. 52 коп. заборгованості за отриманий згідно договору № 06/10-2839 природний газ, 9 327 240 грн. 16 коп. пені, 5 412 641 грн. 82 коп. інфляційних та 1 803 853 грн. 05 коп. 3% річних, всього 455 774 411 грн. 55 коп.

Ухвалою господарського суду від 26 травня 2011 року зупинено провадження у справі № 5019/904/11 до вирішення справи № 37/172 за позовом відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про тлумачення п. 9.3 Договору поставки природного газу № 06/09-2839 від 20 грудня 2010 року.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі № 5019/904/11, оскільки 01 лютого 2012 року Вищим господарським судом України прийнято постанову у справі № 37/172, якою. було касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 19.09.11 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.11. р. у справі № 37/172, якими було відмовлено в задоволенні позовних вимог, без змін. Копію постанови Вищого господарського суду України у справі № 37/172 позивач додав до клопотання.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/904/11.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

21 грудня 2011 року прокуратура Рівненської області подала клопотання про вступ в справу для представництва інтересів держави в особі Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Статтею 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним та ст. ст.29, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Допустити прокуратуру Рівненської області до участі в розгляді справи №5019/904/11.

2.Поновити провадження у справі № 5019/904/11.

3. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "16" березня 2012 р. на 15:15 год. в каб. № 16.

4. Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа №5019/533/11

За позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «УкрАгроЗахід»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УкрТехнофос»

про стягнення в сумі 12 287 211 грн. 94 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3за дов. № 5770 від 03.05.2012 р.

Від відповідача : не з`явився

Від 3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернулась до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "УкрАгроЗахід" борг за кредитним договором № 324-07 від 07.11.2007 р. у сумі 12 287 211 грн. 94 коп., що складається з 9 840 000 грн. 00 коп. основного боргу, 2 361 741 грн. 07 коп. боргу зі сплати процентів, 2 500 коп. 00 коп. боргу зі сплати комісії, 82 970 грн. 87 коп. пені.

Відповідач та третя особа у судове засідання 09 жовтня 2012 року не з`явились.

Через канцелярію господарського суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2012 р. на 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа №5019/211/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 57 900 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 дов. № 268 від 16.02.12 р.

Від відповідача : ОСОБА_5 дов. № 956 від 24.02.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 57 900 грн. 00 коп. безпідставно сплачених коштів.

Відповідач заяви клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та про витребування доказів. Вказані клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27, ст.38, п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2012 р. на 11:10 год.

2.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Північна, буд.71).

3.Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" направити ОСОБА_6 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

4.Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" надати суду накладні на внутрішнє переміщення товару між складами позивача, а також і видаткові накладні та інші первинні документи, які підтверджують фактичне переміщення (зміну місця зберігання) товарів по маршрутам вказаним у актах виконаних робіт, реквізити яких наведені позивачем у позовній заяві; відомості бухгалтерського обліку по відповідним субрахункам бухгалтерського рахунку 28 щодо руху товарно-матеріальних цінностей між внутрішніми складами позивача (зміна місця зберігання) по маршрутам вказаним у актах виконаних робіт, реквізити яких наведені позивачем у позовній заяві; висновки аудиторських перевірок діяльності ТОВ "ОСОБА_1 Україна" за період липень 2010р.; акти інвентаризації товарно-матеріальних цінностей за 2010р.

5. ОСОБА_6 надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

6.Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Справа №5019/1387/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Львів Мет Союз"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна"

про стягнення в сумі 7 595 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Львів Мет Союз" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна", у якій просить стягнути заборгованість у сумі 7 595 грн. 80 коп..

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи.

6 вересня 2012 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Сторонам надати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: уточнені (розмежовані) позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та основного боргу;

б) відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2012 р. Справа №5019/140/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Санте-2006"

до відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 9 714 грн. 86 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача :ОСОБА_4 за дов. від 31.01.2012 р.

Від відповідачів : не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Санте-2006" суми основної заборгованості в розмірі 5 074,98 грн., пені в розмірі 329,89 грн., штрафу у розмірі 3 522,10 грн., 30 % річних за користування коштами в розмірі 487,89 грн. та з ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 300,00 грн..

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, відзиву на позов не надали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: - акт звірки взаєморозрахунків для чого представнику позивача з`явитись до відповідачів, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. Справа №5019/2703/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірник"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3 м/с

від відповідача: ОСОБА_4 дов. № 2 від 22.07.12

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 дов. від 15.08.2012

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірник" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом № б/н від 29.08.2011 р., визнання недійсним статуту ТзОВ "Гірник" (нова редакція) 2011 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та представник відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог позивача з підстав, зазначених у відзиві на позов та у письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2012 р. на 14:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

3.Позивачу надати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України письмові пояснення щодо посилання у позовній заяві як на підставу позовних вимог на судове рішення господарського суду Вінницької області від 18.10.2011 року, яке на час подання позовної заяви не набрало законної сили.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2012 р. Справа №5019/1462/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ю енд ОСОБА_2" Корпорації "U & I International, Corp"

до відповідача ОСОБА_3 "ОСОБА_4 енд Оіл, Інк" (Сполучені Штати Америки)

про визнання договору іпотеки недійсним

В засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_5 за дов. від 01.08.2012 р., ОСОБА_6 за дов. від 10.08.2012 р., ОСОБА_7 дир.;

від відповідачів - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом про визнання договору іпотеки, укладеного між Дочірнім підприємством "Ю енд ОСОБА_2" Корпорації "U & I International, Corp" та ОСОБА_3 "ОСОБА_4 енд Оіл, Інк" (Сполучені Штати Америки) 01 березня 2012 року, недійсним.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи. Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ю енд ОСОБА_2" Корпорації "U & I International, Corp" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2012 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Відповідачам надати суду: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діють Відповідачі (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Справа № 2/303

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

За позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44 976 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулась до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 44 976,00 грн. податкового боргу станом на 24.11.2006 р., який виник в результаті визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням № /0 від 09.02.2006 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01 грудня 2006 року (суддя Савченко Г.І.) вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 2/303.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 січня 2007 року зупинено провадження у справі №2/303 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на судові рішення по справі №10/60.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2010 року справу № 2/303 передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Відповідно до частини 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 2/303, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 2/303 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 2/303 поновити.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2012 року о 10:00 год., що відбудеться у господарському суді Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в каб. № 16.

4. Зобов`язати позивача та відповідача надати господарському суду інформацію про вирішення справи № 10/60 та процесуальне рішення по зазначеній справі.

5. Позивачу та відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких вони діють (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2012 р. Справа № 5019/1118/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання надання безперешкодного

доступу до майна

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія", до господарського суду подано скаргу від 19 вересня 2012 року, у якій він просить визнати дії державного виконавця Кайданович І.М. відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції щодо винесення постанови ВП № 34171127 від 06.09.2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5019/1118/12 від 04.09.2012 року про стягнення судового збору в розмірі 1073 грн. 00 коп. з ТОВ "Флавія" на користь ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", неправомірними та скасувати вищевказану постанову.

Враховуючи, що вищевказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, керуючись ст.ст. 89, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія" до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "02" жовтня 2012 року на 11:30.

3. Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції подати через канцелярію господарського суду, для реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України письмове пояснення на скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія" та надати матеріали виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

Суддя Войтюк В.Р.