ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 07/372-09

вх. № 9758/5-07

Суддя господарського суду: Інте Т.В.

при секретарі судового засідання: Федорова К.О.

за участю представників сторін:

скаржника (позивача) - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.03.12 р.;

відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Паритет - агро" на бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ Харківської області з виконання рішення у справі за позовом

ТОВ "Паритет - агро" м. Харків

до ТОВ "Агрополюс-Харків", м. Харків

про стягнення 180000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрополюс-Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет-агро 180000,00 грн. штрафу за порушення зобов'язання з поставки сільгосппродукції, передбаченого договором № 11/08П від 11.08.08 р., 1800,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

08.02.10 р., у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ Харківської області з виконання вказаного рішення звернулось ТОВ "Паритет - агро".

В судовому засіданні 18.06.12 р. скаржник підтримав свою скаргу та надав уточнення до неї, відповідно до яких скаржник просить суд встановити факт неправомірної бездіяльності ВДВС Харківського РУЮ Харківської області при виконанні судового наказу Господарського суду Харківської області № 07/372-09 від 08.02.10 р. по виконавчим провадженням ВП № 17818977 та ВП № 28826402, в результаті чого скаржнику були спричинені матеріальні збитки у розмірі 179830,21 грн.

Суд приймає вказані уточнення та продовжує розгляд скарги з їх врахуванням.

В судовому засіданні 02.07.12 р. скаржник підтримав свою скаргу в повному обсязі.

В судове засідання 02.07.12 р. відповідач не з'явився, пояснень по скарзі не надав.

В судове засідання 02.07.12 р. представник ВДВС не з'явився, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника стягувача ТОВ "Паритет - агро", дослідивши надані до скарги документи, суд визнав можливим розгляд скарги за відсутності представників боржника та ВДВС.

Судом встановлено, що 04.03.10 р. судовий наказ від 08.02.10 р. по справі № 07/372-09 був поданий ТОВ "Паритет - агро" на примусове виконання до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області.

05.03.10 р. державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Ігнатенком О.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 17818977, копія якої була надіслана стягувачу.

29.06.10 р. державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Ігнатенком О.Б. було винесено постанову про арешт коштів боржника № 792/ДВ-1, на підставі якої з банківських установ було списано та перераховано стягувачу грошових коштів у сумі 2205,79 грн.

27.12.10 р. державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Ігнатенком О.Б. було складено акт, згідно якого встановлено, що виходом державного виконавця за адресою фактичного місцезнаходження боржника - ТОВ "Агрополюс-Харків", а саме: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Кірова, 20, майно належне боржнику та на яке можливо звернути стягнення - відсутнє.

27.12.2010р. державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ ОСОБА_2 на підставі акту державного виконавця від 27.12.2010р. та у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення було винесено постанову про повернення виконавчого документа ВП № 17818977 стягувачеві, згідно якої арешт на грошові кошти, а також на рухоме й не рухоме майно, який було накладено відділом ДВС Харківського РУЮ - скасовано.

Отже, в ході примусового виконання виконавчого провадження ВП № 17818977 відділом ДВС Харківського РУЮ Харківської області рішення суду було виконано лише частково, стягнуто з боржника на користь стягувача грошових коштів в сумі 2 205,79 грн. та судовий наказ було повернуто без виконання.

07.02.2011р. Стягувач вдруге звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2011р. за вих. № 03-02-ю/11 по примусовому виконанню судового наказу № 07/372-09 від 08.02.2010р. до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції.

25.02.2011р. державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25015213, копія якої була надіслана стягувачу.

25.03.2011р. державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 25015213 без виконання, копія якої була надіслана стягувачу.

Отже, в ході примусового виконання виконавчого провадження ВП № 25015213 Дзержинським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції судовий наказ було повернуто без виконання.

21.09.2011р. Стягувач втрете із заявою про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2011р. за вих. № 12-09-ю/П по примусовому виконанню судового наказу № 07/372-09 від 08.02.2010р. звернувся до відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області. Згідно зазначеної заяви Стягувач повідомив відділ ДВС, що за боржником числиться майно та просив винести постанову про відкриття виконавчого провадження з одночасним накладенням арешту на грошові кошти та майно боржника, а саме на урожай сільськогосподарських культур 2011 року на виробничих потужностях Боржника, а саме на земельних ділянках на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області.

21.09.2011р. державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 28826402, копія якої була надіслана Стягувану.

21.09.2011р. державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ ОСОБА_2 була винесена постанова про арешт коштів боржника ВП № 28826402, копія якої була надіслана стягувачу.

Арешт на майно - урожай Боржника та заборони на його відчуження ВДВС так і не наклав.

09.11.2011р. стягувач із заявою від 07.11.2011р. за вих. № 07-11-ю/П звернувся до начальника ВДВС Харківського РУЮ Харківської області ОСОБА_4, згідно якої просив терміново копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження надіслати за місцем зберігання майна, що знаходиться в незаконному зберіганні на реєстраційній картонці третьої особи ТОВ «Агрофірма «Владислав», а саме на підприємстві за адресою: ТОВ «Наша Олія», адреса: 62495, Харківська обл., Харківський р-н, с. Васищево, вул. Овочева,13 та заборонити будь-яким суб'єктам господарювання, в тому числі й ТОВ «Агрофірма «Владислав» та ТОВ «Наша Олія» вчиняти будь-які дії по відчужуванню майна боржника ТОВ «Агрополюс-Харків» всупереч вимогам державної виконавчої служби по примусовому виконанню виконавчого провадження ВП № 28826402.

11.11.2011р. від ВДВС Харківського РУЮ Харківської області на адресу стягувача надійшла відповідь на заяву стягувача за вих. № 26/12800, згідно якої було повідомлено, що після надходження до відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області відповіді з ТОВ «Наша Олія», державним виконавцем буде вирішений подальший порядок та спосіб виконання рішення суду. У разі не надання відповіді третіми особами, на зберіганні яких знаходиться майно Боржника, останніх буде притягнуто до відповідальності в порядку ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, вимоги стягувача державний виконавець ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Ігнатенко О.Б. не виконав. До відповідальності боржника, в тому числі й до кримінальної у формі надіслання відповідного подання до прокуратури Харківського району Харківської області - не притягнув.

Обґрунтовуючи свої правові підстави звернення до суду зі скаргою на бездіяльність відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області щодо виконання рішення Господарського суду від 26.01.2010р. по справі № 07/372-09 стягувач вважає, що державним виконавцем не були своєчасно вжиті всі необхідні заходи щодо виконання судового наказу у даній справі, в тому числі і щодо розшуку майна та майнових прав Боржника по виконавчим провадженням ВП № 17818977 та ВП № 28826402.

Згідно з ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до пункту 5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом № 74/5 від 15.12.1999 р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за № 865/4158, звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявлені (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи щодо виконання наказу у даній справі, а саме дії, направлені на отримання необхідної інформації для примусового виконання судового рішення, у тому числі і щодо розшуку майна боржника та притягнення винних у навмисному невиконанні вимог державного виконавця осіб (боржника та третіх осіб) до відповідальності, що свідчить про бездіяльність органу виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч.2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як випливає з вищевказаної норми, на державного виконавця покладено обов'язок своєчасно та в повній мірі вживати заходи встановлені даним законом щодо примусового виконання рішення.

Таким чином, суд вважає, що доводи скарги на бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ Харківської області при примусовому виконанні судового наказу № 07/372-09 від 08.02.10 р. є обґрунтованими та правомірними, а бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ Харківської області щодо невиконання судового наказу - незаконною.

У встановленні факту спричинення стягувачу збитків у розмірі 179830,21 грн. внаслідок неправомірної бездіяльності відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 07/372-09 від 08.02.10. р. по виконавчим провадженням ВП № 17818977 та ВП № 28826402, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ст. 121-2 ГПК України, господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішень суду і не може виходити за межі виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86, ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Паритет - агро" на бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ Харківської області задовольнити частково.

Визнати факт неправомірної бездіяльності відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 07/372-09 від 08.02.10. р. по виконавчим провадженням ВП № 17818977 та ВП № 28826402.

У визнанні спричинення стягувачу матеріальних збитків у розмірі 179830,21 грн. відмовити.

Суддя Інте Т.В.