РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"13" лютого 2012 р. Справа №13/524-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.11.10 р. у справі № 13/524-10

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Український промисловий банк"

про визнання недійсним іпотечного договору №Zkin56/ku-07/1 у зв'язку із не укладанням кредитного договору № 56/ku-07 від 16.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010р. у справі №13/524-10 (суддя Матущак О.І.) за позовом ОСОБА_1 підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання недійсним іпотечного договору № Zkin56/ku-07/1 у зв"язку із не укладанням кредитного договору №56/KU-07 від 16.10.2007 р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Сінай" про визнання дійсним кредитного договору №56/KU-07 від 16.10.2007 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, приватне підприємство "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" подало апеляційну скаргу вих.№137-12/юв від 31.01.2012р., в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010р. у справі №13/524-10 скасувати, передати зустрічний позов господарському суду Хмельницької області на розгляд по суті.

Скаржник також просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Посилається на те, що ухвалу отримав після закінчення процесуального строку на її оскарження.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги і відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 93 ГПК України.

Крім того, судове рішення в даному випадку не підлягає оскарженню. Як вбачається з Комп"ютерної системи документообігу "Діловодство суду" постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 січня 2011р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010р. у справі №13/524-10 про відмову у прийнятті зустрічного позову Закритого акціонерного товариства "Сінай" залишено без змін.

Разом з тим, ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2011р. у справі №13/524-10 відхилено клопотання приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги і у відновленні пропущеного процесуального строку відмовлено.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунто-ваність рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відпо-відна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним госпо-дарським судом.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України Рівненським апеляційним госпо-дарським судом та Вищим господарським судом України ухвалу місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 підприємству "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Відмовити ОСОБА_1 підприємству "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.11.10 р. у справі №13/524-10 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

3. Матеріали апеляційної скарги вих.№137-12/юв від 31.01.2012р. з конвертом на 5 арк., та оригінал ухвали від 13.02.2012 року направити до господарського суду Хмельницької області, для долучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

2065/12