ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.12№ 05-5- 73 / 3479
Суддя Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Інституту спеціального звязку та захисту інформації НТУУ «КПІ»

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про зобовязання повернути кошти в сумі 25 982,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут спеціального звязку та захисту інформації НТУУ «КПІ» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до СПДФО ОСОБА_1 про зобовязання повернути кошти в сумі 25 982,53 грн.

Дослідивши наявні матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII ГПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р., передбачено, що до надання пленумом Вищого господарського суду України роз'яснень з питань практики застосування господарськими судами розділу VI ГПК (з огляду, зокрема, на відповідні зміни у названому Кодексі) господарськими судами може враховуватися викладене в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в частині, що відповідає чинному законодавству.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р. при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається із доданого позивачем платіжного доручення №22 від 30.05.2012р. у ньому відсутній напис "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)" та не скріплено першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З наведеного суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Д.О. Баранов