КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 № 5011-42/5973-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Остапенка О.М.

Федорчука Р.В.

при секретарі

судового засідання: Трохліб О.Г.

за участі представників

сторін:

позивача: Карасьов Р.М. - дов. № 2553 від 12.04.2012 р.;

Сиклітенко В.В. - дов. № 2551 від 11.04.2012 р.;

відповідача-1: Сисоєнко І.В. - дов. б/н від 22.06.2012 р.;

відповідача-2: не з'явився; про день, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином;

відповідача-3: Запорожець Л.Г. - дов. № 16-08/6282-с від 01.09.2011 р.;

третьої особи: не з'явився; про день, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕЛЬТА ГРУП»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р.

прийняту із застосуванням ст. 63 ГПК України

у справі № 5011-42/5973-2012 (суддя Паламар П.І.)

позивач Компанія «Сінгента Партісіпейшнз АГ» м. Базель, Швейцарія

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-дельта груп»м. Київ;

відповідача-2 Міністерства екології та природних ресурсів України;

відповідача-3 Державної служби інтелектуальної власності України

третя особа Приватне підприємство «Агрохімпро-Одеса» м. Одеса

про визнання патенту не дійсним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 р. позивач - Компанія «Сінгента Партісіпейшнз АГ» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів - ТОВ «Агро-дельта груп», Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту на корисну модель № 65301 «Пестицидна композиція» недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-42/5973-2012 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП «Агрохімпро-Одеса».

20.06.2012 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва відповідачем-1 було подано Зустрічну позовну заяву до відповідачів - Компанії «Сінгента Партісіпейшнз АГ», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним Патенту України № 41255 на винахід.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. № 5011-42/5973-2012 було повернуто Зустрічну позовну заяву ТОВа «Агро-дельта груп» з доданими до неї документами без розгляду, оскільки вказану Заяву подано відповідачем-1 після того, як суд першої інстанції приступив до розгляду справи по суті на підставі ст.ст. 22, 60, 63 ГПК України.

Не погоджуючись із вищевказаною Ухвалою, відповідач-1 - ТОВ «Агро-дельта груп» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. № 5011-42/5973-2012, зобов'язати Господарський суд м. Києва прийняти до розгляду зустрічний позов ТОВ «Агро-дельта груп» до Компанії «Сінгента Партісіпейшнз АГ» та Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсним патенту України № 41225 на винахід.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної Ухвали було допущено порушення норм процесуального права.

Ухвалою КАГС від 16.07.2012 р. № 5011-42/5973-2012 апеляційну скаргу ТОВ «Агро-дельта груп» прийнято до апеляційного провадження, розгляд справи призначено на 31.07.2012 р..

Розпорядженням Голови КАГС від 31.07.2012 р. змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В; судді Остапенко О.М., Федорчук Р.В..

У судове засідання від 31.07.2012 р. представники відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується залученими до матеріалів справи зворотніми поштовими повідомленнями про їх виклик до призначеного судового засідання, про поважність причин своєї неявки сторони суд не повідомили.

Зважаючи на вищенаведене, а також на те, що у судовому засіданні від 31.07.2012 р. присутні представники сторін не заперечили проти розгляду апеляційної скарги за відсутності вищеназваних учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про можливість продовжити розгляд справи за їх відсутності та за наявними у справі матеріалами.

Скаржник-відповідч-1 - ТОВ «Агро-дельта груп» свої вимоги за апеляційною скаргою залишив без змін, наголосив про необхідність скасування оскаржуваної Ухвали господарського суду, як такої, що прийнята з порушенням вимог господарсько-процесуального закону.

Представники позивача за наданими усними поясненнями категорично заперечили проти доводів апеляційного оскарження, просили колегію суддів відмовити скаржнику у задоволенні апеляційної скарги з огляду на її безпідставність та необгрунтованість, оскаржувану Ухвалу Господарського суду м. Києві від 11.05.2012 р. № 5011-42/5973-2012 просили залишити в силі.

За усними поясненнями представника відповідача-3 було підтримано вимоги апеляційної скарги ТОВ «Агро-дельта груп» з підстав, які викладені у скарзі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дійшла висновку про необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Агро-дельта груп», Ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. № 5011-42/5973-2012 залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2012 р. було порушено провадження по справі № 5011-42/5973-2012 за позовом Компанії «Сінгента Партісіпейшнз АГ» до відповідачів - ТОВ «Агро-дельта груп», Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби інтелектуальної власності третя особа ПП «Агрохімпро-Одеса» про визнання патенту на корисну модель № 65301 «Пестицидна композиція» недійсним, зобов`язання вчинити певні дії. Дана справа була призначена до розгляду на 22.05.2012 р..

Під час розгляду даної справи, 20.06.2012 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва ТОВом «Агро-дельта груп» подано Зустрічну позовну заяву до відповідачів - Компанії «Сінгента Партісіпейшнз АГ», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним Патенту України № 41255 на винахід.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 20.06.2012 р. № 5011-42/5973-2012 повернуто Зустрічну позовну заяву ТОВа «Агро-дельта груп» з доданими до неї документами без розгляду на підставі того, що зустрічний позов було подано після початку розгляду справи по суті.

Не погоджуючись із вищевказаною Ухвалою, відповідач-1 - ТОВ «Агро-дельта груп» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. № 5011-42/5973-2012, зобов'язати Господарський суд м. Києва прийняти до розгляду зустрічний позов ТОВ «Агро-дельта груп» до Компанії «Сінгента Партісіпейшнз АГ» та Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсним патенту України № 41225 на винахід.

У доводах апеляційного оскарження, скаржник стверджує про те, що на момент подачі ним зустрічного позову, судовий процес з розгляду даної справи перебував на стадії подачі клопотань та збору доказів по справі, а не на стадії розгляду даної справи по суті, як то встановлено місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної Ухвали, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням вимог процесуального закону.

Колегія суддів вважає вказані доводи апеляційного оскарження безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 та 5 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, у першому ж судовому засіданні призначеному на 22.05.2012 р. місцевий господарський суд розпочав розгляд даної справи по суті заявлених позовних вимог, про що прямо свідчить Протокол судового засідання за вказану дату у якому, зокрема, зафіксовано:

«… Виступ представника позивача, який позов підтримав.

Виступ представника відповідача 3., який проти позову заперечував.

Дослідження матеріалів, обговорення обставин справи… .»

За результатами судового засідання від 22.05.2012 р., місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи, наступною датою судового засідання було визначено - 06.06.2012 р..

У другому судовому засіданні від 06.06.2012 р., суд першої інстанції продовжив розгляд даної справи по суті, що також підтверджується Протоколом судового засідання за вказану дату, а саме:

«…Виступ представника позивача, який позов підтримав.

Виступ представника відповідача 2., який проти позову заперечував

Виступ представника відповідача 3., який проти позову заперечував.

Дослідження матеріалів, обговорення обставин справи… .»

За результатами судового засідання від 06.06.2012 р., місцевий господарський суд також дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи, наступною датою судового засідання було визначено - 20.06.2012 р..

Як вже зазначалося вище по тексту та встановлено судом першої інстанції, 20.06.2012 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва відповідачем-1 було подано Зустрічну позовну заяву до відповідачів - Компанії «Сінгента Партісіпейшнз АГ», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним Патенту України № 41255 на винахід.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що ТОВ «Агро-дельта груп» звертаючись до Господарського суду м. Києва із Зустрічною позовною заявою порушило приписи господарського-процесуального Закону, оскільки розгляд даної справи по суті вже було розпочато та тривав декілька судових засідань.

Посилання скаржника на абз. 2 п. 3.12 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 та на п. 13 Інформаційний лист ВГСУ від 14.12.2007 р. № 01-8/973 не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на встановлені фактичні обставини у даній справі.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач-1 доказів на підтвердження своїх аргументів не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів, оцінивши наявні в справі матеріали та докази дійшла до висновку, що підстав для скасування чи зміни Ухвали Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. № 5011-42/5973-2012 не має, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Агро-дельта груп» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. № 5011-42/5973-2012 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р.

№ 5011-42/5973-2012 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р.

№ 5011-42/5973-2012 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 5011-42/5973-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Остапенко О.М.

Федорчук Р.В.