overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2012 р.Справа № 5023/1742/11 вх. № 1742/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження винагороди

по справі за заявою АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

до АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.09.2012 р. АТЗТ "Борівський молокозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням про затвердження йому додаткової винагороди у розмірі 12 % від вартості проданого заставного майна банкрута, заставодержателем якого є ПАТ "АКБ "Базис".

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п.15 ст.3-1 Закону, кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

06.11.2012 р. на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про затвердження ліквідатору ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 12 % від вартості проданого заставного майна банкрута, заставодержателем якого є ПАТ "АКБ "Базис".

Дослідивши надані документи, враховуючи, що запропонована сума витрат встановлена на засіданні комітету кредиторів 06.11.2012 р., про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів і право кредиторів встановлювати розмір додаткової винагороди зазначено ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд вважає за необхідне затвердити ліквідатору ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 12 % від вартості проданого заставного майна банкрута, заставодержателем якого є ПАТ "АКБ "Базис".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.86 ГПК україни, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Затвердити ліквідатору ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 12 % від вартості проданого заставного майна банкрута, заставодержателем якого є ПАТ "АКБ "Базис".

Дану ухвалу направити голові комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"01" червня 2012 р. Справа № 5027/210/2012

За позовомПублічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест»
простягнення заборгованості 12726,97 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1 довіреність № 326 від 05.04.2012 року ОСОБА_2 довіреність № 329 від 05.04.2012 року
Від відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4 довіреність б/н від 18.04.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест»двократної вартості різниці між фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії (листопад 2011 року, грудень 2011 року) в сумі 12726,97 грн..

В судових засіданнях 22.05.2012 року та 29.05.2012 року у відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України (за усним клопотанням сторін), судом було оголошено перерви до 29.05.2012 року та до 01.06.2012 року на 10:00 год..

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі.

Представник відповідача в судовому засіданні, з огляду на закінчення 03.06.2012 року двохмісячного строку вирішення спору, подав заяву вх. № 2978 від 01.06.2012 про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, що узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 69 ГПК України, якою передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69, ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 15.06.2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2012 р. на 10 год. 30 хв..

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 5013/1310/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 5013/1310/11

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: ОСОБА_1 Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited), Кайманські острови (Cayman Islands), о. Великий Кайман (Grand Cayman), ОСОБА_2 (George Town), Мері Стріт (Mary Street), Wallker House. PO Box 908 GT

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited), Кіпр, Нікосія, Julia House, Themistokli Dervi, 3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

про припинення правовідношення за договором застави

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням від 26.07.2012 № 219 в.о. керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/1310/11 з тих підстав, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2012 року у даній справі було задоволено заявлений самовідвід при розгляді даної справи суддею Кабаковою В.Г., тому розгляд справи № 5013/1310/11 даним складом суду неможливий.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 26.07.2012 справу № 5013/1310/11 призначено головуючому судді Колодій С.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5013/1310/11 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам за наступними адресами:

позивачеві: м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19;

третій особі - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України: м. Київ, вул. Мельникова, 81А:

відповідачеві та третій особі - ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited): у відповідності до Конвенції про вручення за кордон судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.12 Справа №5021/2299/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/2299/2011 порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сант - Інформ (м. Суми, вул. Харківська, 122, ід. код 34743799) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 23.02.2012р. справу №5021/2299/2011 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відрядження судді Спиридонової Н.О.).

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи повернення з відрядження судді Спиридонової Н.О., від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №5021/2299/2011 проводилося суддею Спиридоновою Н.О., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №5021/2299/2011 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.12 Справа №19/132-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №19/132-10 порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника Дочірнього підприємства Торговий дім Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестор 96 (м. Суми, вул. Лисенка, 3, ід. код 32317780) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 23.02.2012р. справу №19/132-10 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відрядження судді Спиридонової Н.О.).

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи повернення з відрядження судді Спиридонової Н.О., від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №19/132-10 проводилося суддею Спиридоновою Н.О., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №19/132-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.12 Справа №7/83-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №7/83-09 порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3» (4030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12; код 32024373) про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рунової В.В. знаходилась справа № 7/83-09.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2011р. № 7/83-09 (головуючий суддя Рунова В.В., судді: Спиридонова Н.О., Миропольський С.О.) клопотання кредитора ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 7/83-09 задоволено; зупинено провадження у справі № 7/83-09 до вирішення повязаної справи № 6/116-09 щодо відновлення платоспроможності ТОВ "Слов'яни-94" в рамках процедури санації; додаткові вимоги ПАТ "ОТП ОСОБА_2" залишені без розгляду; у визнані додаткових вимог ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції та ПАТ "Укрсоцбанк" відмовлено; зобов'язано ліквідатора у справі № 7/83-09 надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2012р. № 7/83-09 ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011р. у справі №7/83-09 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 27.03.2012р. справу №7/83-09 було розподілено судді Костенко Л.А.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи приписи п. 1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. а також, враховуючи що провадження у справі №7/83-09 проводилося суддею Руновою В.В., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Руновій В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №7/83-09 передати на розгляд судді Руновій В.В.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа № 5013/581/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 5013/581/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро", м. Мала Виска Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- малого приватного підприємства "Елегія", м. Кіровоград

- ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1 950 456,70 грн.,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Сінельник Валерій Дем'янович" заборгованості за кредитним договором № 05/К-06 від 16.06.06 р. в сумі 1 950 456,70 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.07.12 р. поновлено провадження у справі; залучено до участі в справі мале приватне підприємство "Елегія" та ОСОБА_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.08.12 р.; зобов'язано учасників судового процесу у строк до 06.08.12 р. подати до суду необхідні для вирішення спору матеріали.

У зв'язку з викладеним та враховуючи, що в цей час суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої знаходиться справа, перебуватиме у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 02.08.12 р. № 237 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Як вбачається з довідки від 02.08.12 р., за результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 5013/581/11 призначено судді Коротченко Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5013/581/11 до свого провадження.

Примірники ухвали направити

позивачу за адресою: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 26,

відповідачу за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Велігіна, буд. 46;

третім особам - ОСОБА_1: АДРЕСА_1 та МПП "Елегія": м. Кіровоград, вул. Шевченка, 50/40.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.12 Справа №6/76-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №6/76-10 порушеної за заявою кредитора Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 42010, Сумська обл., м. Ромни, вул. Київська, 80/12, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 01.03.2012р. справу №6/76-10 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Гордієнко М.І.).

Ухвалою господарського суду від 01.03.2012р. (суддя Костенко Л.А.) відкладено розгляд клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 6/76-10 на 26.03.2012р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи повернення з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №6/76-10 проводилося суддею Гордієнко М.І., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №6/76-10 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.12 Справа №5021/1806/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1806/2011, порушеної за заявою кредитора Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Закритого акціонерного товариства Конотопагроспецбуд (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, 56; ) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.08.2011р. (суддя Котельницька В.Л.) порушено провадження у справі № 5021/1806/2011 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Конотопагроспецбуд в порядку ст. 52 ОСОБА_1 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.09.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 10.04.2012р. справу № 5021/1806/2011 про банкрутство боржника Закритого акціонерного товариства Конотопагроспецбуд призначено на розгляд судді Костенко Л.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5021/1806/2011 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Конотопагроспецбуд до провадження.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12 Справа №19/110-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №19/110-10 порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 03.01.2012р. справу №19/110-10 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Спиридонової Н.О.).

Ухвалою господарського суду від 05.01.2012р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 19/110-10 на 02.02.2012 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи вихід з відпустки судді Спиридонової Н.О., від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №19/110-10 проводилося суддею Спиридоновою Н.О., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №19/110-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.12 Справа №5021/1680/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1680/2011, порушеної за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Сумської обласної дирекції, м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ланатекс(40020, м. Суми, вул. Курська, 147; ) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

хвалою суду від 25.07.2011р. за заявою кредитора було порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 08.08.2011р. було зобов'язано кредитора - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна; докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації; визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції в сумі 1 258 615,57 грн.

Після публікації оголошення в офіційному друкованому органі Верховної Ради України 23.08.2011р. до суду надійшли та були прийняті до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника кредиторів.

Ухвалою господарскього суду від 29.03.2012р. було відкладено попереднє засідання у справі № 5021/1680/2011 на 26.04.2012р., клопотання розпорядника майна № 28-1680 від 28.03.2012р. про продовження строку процедури розпорядження майном задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ Ланатекс та повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство № 5021/1680/2011 - на 2 місяці до 29.05.2012р.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 10.04.2012р. справу № 5021/1680/2011 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ланатекс призначено на розгляд судді Костенко Л.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5021/1680/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ланатекс до провадження.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.12 Справа №7/3.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 7/3, порушеної за заявою кредитора - Державної акціонерної компанії Хліб України до боржника Відкритого акціонерного товариства Середино-Будське хлібоприймальне підприємство (41000, Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Вокзальна, 52; ід. код 00956023) про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.10.2006 р. у справі № 7/3 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Середино-Будське хлібоприймальне підприємство зупинений розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в звязку з наявністю у боржника ВАТ Середино-Будське хлібоприймальне підприємство частки державного майна у статутному фонді.

До господарського суду звернувся кредитор ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі з клопотанням про поновлення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута посилаючись на те, що в звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення та відповідно до розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.04.2004р. №94-3 пакет акцій ВАТ «Середино-Будське Хлібоприймальне підприємство» не можливо пропонувати до розміщення на організаційно оформленому ринку цінних паперів. Таким чином будь які дії по стягненню боргу та затвердження ліквідаційного балансу не можливі в наслідок чого ведеться затягування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Кредитор в обґрунтування свого клопотання не надав суду доказів щодо розміру частки державного майна в статутному фонді банкрута, тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі про поновлення розгляду звіту та ліквідаційного балансу по справі № 7/3 про банкрутство ВАТ Середино-Будське хлібоприймальне підприємство.

Додаток: клопотання № 555/08-18 від 23.02.2011р. на 2-х аркушах, поштовий конверт.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно:

Помічник судді Бардакова О.М.