КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Справа№ 5011-36/5178-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Шипка В.В.

при секретарі

судового засідання: Ярмоченко Т.А.

за участі представників

сторін:

позивача: Лапай О.В. - дов. № 743-17/1 від 19.03.2012 р.;

відповідача: Євсєєв М.В. - дов. №113 від 23.10.2012 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА"

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р.

у справі № 5011-36/5178-2012 (суддя Трофименко Т.Ю)

позивач Приватне акціонерне товариство „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА"

відповідача Приватного акціонерного товариства „Українська транспортна компанія"

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24 990,00 грн..

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ „УАСК „АСКА" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - ПАТ „Українська транспортна компанія" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24 990,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані на тому, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 174 128,41 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 ЦК України та ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності з урахуванням розміру франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. № 5011-36/5178-2012 у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, позивач - ПАТ „УАСК „АСКА" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. № 5011-36/5178-2012 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У доводах апеляційного оскарження скаржником наголошено на тому, що він не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів факт направлення регресної вимоги про сплату страхового відшкодування відповідачу за адресою де останній зареєстрований та знаходиться.

Скаржник стверджує, що така вимога була направлена на адресу відповідача, а саме: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою довіреної особи відповідача - гр. Шумакової.

Крім того, у апеляційній скарзі зауважено і про те, що «при чисельних телефонних зверненнях до відділу врегулювання збитків ПАТ „Українська транспортна компанія" було повідомлено, що страховий Акт підписано, та на 13.05.2010 р. поставлена виплата. На запитання, чому ж виплата досі не проведене, фахівець відділу врегулювання збитків відповів, що це залежить від керівництва компанії, таким чином посилання на те, що відповідач не отримував Заяву на виплату страхового відшкодування не має під собою ніяких правових підстав.»

З огляду на вищенаведене скаржник стверджує про те, що місцевий господарський суд безпідставно відмовив у задоволенні поданої ним позовної заяви.

Ухвалою КАГС від 18.07.2012 р. № 5011-36/5178-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Скрипка І.М., Шипко В.В. вищевказану апеляційну скаргу ПАТ „УАСК „АСКА" прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою КАГС від 11.09.2012 р. № 5011-36/5178-2012 продовжено строк розгляду даної справи за Клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою скаржника.

Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 03.10.2012 р. змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В; судді: Корсакова Г.В., Шипко В.В..

11.09.2012 р. через канцелярію суду відповідач подав письмовий Відзив на апеляційну скаргу, за яким він заперечив проти доводів і вимог наголошених у скарзі та повністю підтримав висновки суду першої інстанції, оскаржуване Рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2012р. просить залишити в силі.

У судовому засіданні від 31.10.2012 р. присутні представники сторін надали усні пояснення по справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ „УАСК „АСКА", Рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. № 5011-36/5178-2012 залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 04.09.2008 р. між ЗАТ "УАСК "АСКА", перейменовано на ПАТ "УАСК "АСКА" (надалі - страховик) та ТОВ "Сервісне підприємство" (надалі - страхувальник) був укладений Договір страхування автотранспорту № 7291663., предметом якого відповідно до п. 1.1. є майновий інтерес, пов'язаний з володінням, використанням та розпорядженням транспортними засобами, зокрема автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак АН 0728 АН.

Розділом XVIII Договору передбачено, що даний Договір вступає в силу з 00 год. дня, слідуючого за днем надходження грошових коштів р/р від ЗАТ "УАСК "АСКА" і діє один рік.

22.12.2008 р. на перехресті вул. Щорса та пров. Орешкова в м. Донецьк сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій мало місце зіткнення автомобіля «MAN», реєстраційний номерний знак ВІ 6323 АМ, під керування водія Гуцова Михайла Михайловича, автомобіля «Audi A6», реєстраційний номерний знак АН 0728 АН, та автомобіля «DAF» реєстраційний номерний знак АН 4211 ВІ.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2009 р. № 3-236/09 встановлено вину Гуцова М.М. у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звітом від 27.01.2009 р. № 32/01 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, що виконаний Спеціалістом-автотоварознавцем ФОП Баглюк А.В., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi A6», реєстраційний номерний знак АН 0728 АН в результаті ДТП становить 199 867,65 грн. та відповідно до додаткового Висновку спеціаліста від 15.07.2009 р. № 229/07 до Висновку від 27.01.2009 р. № 32/01, що виконаний Спеціалістом-автотоварознавцем фізичною особою-підприємцем Баглюк А.В., вартість додаткового матеріального збитку в результаті прихованих порушень становить 10 999,05 грн..

Господарським судом встановлено, що 30.01.2009 р. позивачем складено страховий Акт № 1433, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 164 962, 52 грн. та відповідно до страхового Акту від 20.07.2009р. № 3797, сума страхового відшкодування додатково становить 9 165,89 грн..

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 174 128,41 грн., за Заявою страхувальника, була перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ "Сервісне підприємство" за платіжними дорученнями: від 22.04.2009 р. № 4109, від 21.04.2009р. №4168, від 07.05.2009 р. № 609, від 23.04.2009 р. № 4078, від 14.05.2009р. № 4081, від 08.05.2009 р. № 600, від 24.07.2009р. № 4049 та від 18.05.2009р. № 4145.

Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля «MAN», державний реєстраційний номер ВІ 6323 АМ, застрахована у відповідача за Полісом ВВ/5376315.

Як у суді першої, так і в апеляційній інстанції, представник позивача зауважував, що він направляв на адресу відповідача Претензію (регресну вимогу) від 28.12.2009 р. № 1350-17/1 про відшкодування шкоди у порядку регресу завданої під час ДТП, з якої вбачається, що вона направлена на адресу: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40 (арк. с. 44).

Представник відповідача заперечує факт отримання вказаної Претензії, посилаючись на приписи ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів" яка передбачає порядок отримання зацікавленою стороною страхового відшкодування, шляхом направлення страховику заяви на виплату страхового відшкодування, з долученням до неї певного переліку документів, що підтверджують право вимоги. Але всупереч вказаній нормі позивачем не було направлено на адресу відповідача відповідної вимоги, оскільки позивач в якості доказу її направлення додає до позовної заяви претензію, де вказано адресу за якою відповідач або будь-які представництва не знаходились.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду (ст. 37 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно з положеннями ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Дослідивши наявні у справі документи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду проте, що позивачем не було надано доказів на підтвердження факту направлення відповідачу регресної вимоги на адресу за якою відповідач зареєстрований та знаходиться (м. Київ, вул.. Саксаганського, 77).

За оцінкою колегії суддів, пояснення представника позивача в частині того, що Заява про виплату страхового відшкодування від 28.12.2009 р. за №1350-17/1 була направлена відповідачу за адресою: м. Київ, вул.. Саксаганського, 77, правомірно не взяті судом першої інстанції до уваги, оскільки із наданої суду Заяви вбачається, що адреса відповідача в ній зазначена: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40. Повідомлення про вручення відповідачу 13.01.2010 р. рекомендованого листа за адресою: м. Київ вул. Саксаганського, 77 також обгрунтовано не прийнято як належний доказ, оскільки з дати зазначеній на Заяві та дати зазначеній на повідомлені про вручення поштового відправлення пройшов значний час (арк. с. 113).

Крім того, позивачем не надано інших доказів, що саме Заява про виплату страхового відшкодування від 28.12.2009 р. за № 1350-17/1 була направлена відповідачу на адресу: м. Київ, вул. Саксаганського, 77.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову у повному обсязі з підстав його недоведеності.

У доводах апеляційного оскарження позивачем наголошено на тому, що Заява про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 28.12.2009 р. за № 1350-17/1 була направлена відповідачу саме за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 77, посилаючись при цьому на вищевказане повідомлення про вручення відповідачу 13.01.2010 р. рекомендованого листа (арк. с. 113).

Колегією суддів не приймається до уваги вказане зауваження скаржника, оскільки ним не надано належних та допустимих доказів направлення регресної вимоги саме за вказаним місцезнаходженням відповідача, якими можуть бути оригінали поштової квитанції та опису вкладення у цінний лист.

А тому, за наведених обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв Рішення з додержанням норм як матеріального так процесуального права при повному та всебічному дослідженні всіх фактичних обставин справи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного Рішення суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ „Українська транспортна компанія" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. № 5011-36/5178-2012 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р.

№ 5011-36/5178-2012 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р.

№ 5011-36/5178-2012 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 5011-36/5178-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Корсакова Г.В.

Шипко В.В.