ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5/7

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Техінсервіс", Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс", Харківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика"

до відповідача 1 Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-Цукор"

до відповідача 2 Приватного підприємства "ОВАС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Бабино-Томахівський цукровий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 14 662 699 грн. 77 коп.

За зустрічним позовом приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод"

про розірвання договору № 309-Б від 16.03.10 р. та стягнення 318 888 грн. 89 коп. упущеної вигоди.

За зустрічним позовом приватного підприємства "Овас-цукор"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод"

про стягнення збитків по договору про відступлення права вимоги № 1511/10 від 15 листопада 2010 р. у вигляді додаткових витрат у розмірі 7 268 884 грн. 66 коп. та збитків по договору підряду № 100510 від 10.05.2010 р. у вигляді додаткових витрат у розмірі 8 105 688 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 серпня 2012 року по справі № 5/7 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

26 жовтня 2012 року від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 641 від 17 жовтня 2012 року з клопотанням експерта, в якому експерт ОСОБА_2, у відповідності із статтею 31 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, просить провести огляд обєктів дослідження призначеної експертизи та пропонує здійснити його 20 листопада 2012 року об 11:00 год. та просить надати додатково проектну документацію розроблену ВАТ "Цукропроммеханізація".

Відповідно до пункту 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд обєкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку про необхідність призначення проведення огляду обєктів дослідження призначеної судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали від 29 серпня 2012 року та необхідність зобовязання сторін по справі надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали та надати проектну документацію розроблену ВАТ "Цукропроммеханізація".

Керуючись ст.ст. 31, 41 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення огляду обєкта дослідження судової будівельно-технічної експертизи виконаних робіт згідно договору № 100510, на 20 листопада 2012 року на 11:00 год.

2. Зобовязати сторони забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєкта, а також належні умови його роботи.

3. Зобовязати сторони надати експерту проектну документацію розроблену ВАТ "Цукропроммеханізація".

4. Явку повноважних представників сторін для участі в огляді досліджуваного обєкта визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити сторонам по справі, третім особам та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Войтюк В.Р.