ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5027/716/2012.

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання виконати мирову угоду

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_3, довіреність від 24.09.2011

відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 17.08.2012

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Хотин, вул. Свято-Покровська, 51а/5 (інд.н. НОМЕР_1), звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Атаки Хотинського району (інд.н. НОМЕР_2), про зобов'язання виконати мирову угоду, яка затверджена господарським судом Чернівецької області ухвалою від 25.10.2011 у справі № 14/5027/973/2011.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що незважаючи на затверджену судом мирову угоду, пунктом 3 якої відповідач зобов"язався до 15.11.2011 передати позивачу або його законному представнику преміщення, що розташоване в м.Хотині по вул. Олімпійській, 79 а, яке належить останьому на праві приватної власності.

Однак, відповідач у добровільному порядку вимоги мирової угоди не виконав, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідач просить у позові відмовити, посилаючись на те, що приміщення не передано позивачу у зв"язку з відмовою його отримати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 25 жовтня 2011 року на адресу суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та Мирова угода від 25 жовтня 2011 року. Суд ухвалою затвердив мирову угоду між ФОП ОСОБА_1 0.М. та ФОП ОСОБА_2 Пунктом 3 ухвали господарського суду Чернівецької області передбачено, що ФОП ОСОБА_2 зобов'язується до 15.11.2011 передати ФОП ОСОБА_1 або його законному представнику приміщення, що розташоване в м. Хотин по вул. Олімпійській, 79а, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, в стані не гіршому ніж той, в якому воно було одержано (в приміщені електричні прилади, прилади освітлення, опалення, санвузол мають бути працюючими в стані не гіршому ніж той, в якому вони одержувались тощо). Дана передача оформлюється двостороннім актом прийому-передачи приміщення.

Оскільки ОСОБА_2 не виконувались умови мирової угоди в частині обов'язку повернути приміщення, 12.03.2012 ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди від 25.10.2011 була пред'явлена для примусового виконання у відділ Державної виконавчої служби Хотинського РУЮ. 14.03.2012 Хотинське ВДВС винесло постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Узагальнюючи, суд вважає, що позивачем повністю доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, що є підставою для задоволення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовльнити.

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, с. Атаки Хотинського району (інд.н. НОМЕР_2) виконати в повній мірі мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25 жовтня 2011 р. по справі №14/5027/973/2011 в частині обов'язку повернути орендоване приміщення, що розташоване в м. Хотині по вул. Олімпійській, 79а, яке належить на правах приватної власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, м.Хотин, вул. Свято-Покровська, 51а/5 (інд.н. НОМЕР_1) в стані не гіршому, ніж той в якому воно було одержано (в приміщені електричні прилади, прилади освітлення, опалення, санвузол мають бути працюючими в стані не гіршому ніж той в якому вони одержувались тощо). Дану передачу оформити двохстороннім актом прийому-передачи приміщення.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Атаки Хотинського району (інд.н. НОМЕР_2), в дохід Державного бюджету України 1073 грн. судового збору.

Повне рішення складено 26.10.2012.

Суддя І.В. Скрипничук