ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р.Справа № 5023/2949/12 вх. № 2949/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 09.07.2012 р.)

1. відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 02-187 від 09.07.2012 р.)

2. відповідача - ОСОБА_3 (дов. № б/н від 09.07.2012 р.)

3. відповідача - ОСОБА_3 (дов. № б/н від 09.07.2012 р.)

4. відповідача - ОСОБА_3 (дов. № б/н від 09.07.2012 р.)

5. відповідача - ОСОБА_3 (дов. № б/н від 09.07.2012 р.)

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Чугуївського районного споживчого товариства, с. Малинівка

до 1. Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Мелвилл", м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Котс", м. Харків

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Лайн", м. Харків

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Флорес", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний інвестиційний центр", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївське районне споживче товариство, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням Правління Харківської Облспоживспілки, викладеним у формі постанов: а) від 10 червня 2011 року № 101 Про створення ТОВ Інвестиційна компанія Флорес та визнати його недійсним; б) від 10 червня 2011 року № 104 Про створення ТОВ Інвестиційна компанія Лайн та визнати його недійсним; в) від 10 червня 2011 року № 103 Про створення ТОВ Інвестиційна компанія Котс та визнати його недійсним; г) від 10 червня 2011 року № 101 Про створення ТОВ Інвестиційна компанія Флорес та визнати його недійсним. - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням ОСОБА_1 Харківської Облспоживспілки, викладеним у формі постанови від 15 червня 2011 року Про ПХО Олексіївський ринок та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням загальних зборів засновників ТОВ Інвестиційна компанія Флорес, викладеним у формі протоколу від 12 серпня 2011 року № 1 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням загальних зборів засновників ТОВ Інвестиційна компанія Мелвилл, викладеним у формі протоколу від 12 серпня 2011 року № 1 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням загальних зборів засновників ТОВ Інвестиційна компанія Лайн, викладеним у формі протоколу від 12 серпня 2011 року № 1 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням загальних зборів засновників ТОВ Інвестиційна компанія Котс, викладене у формі протоколу від 12 серпня 2011 року № 1 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням Правління, викладеним в формі постанови від 02 грудня 2011 року №217 Про ТОВ Інвестиційна компанія Флорес та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням Правління, викладеним в формі постанови від 02 грудня 2011 року № 221 Про ТОВ Інвестиційна компанія Мелвилл та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням Правління, викладеним в формі постанови від 02 грудня 2011 року №219 Про ТОВ Інвестиційна компанія Котс та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням Правління, викладеним в формі постанови від 02 грудня 2011 року № 218 Про ТОВ Інвестиційна компанія Лайн та визнати його недійсним; 14. Відшкодувати збитки, завдані Позивачу рішенням загальних зборів учасників ТОВ Інвестиційна компанія Флорес, викладеним у формі протоколу від 01 лютого 2012 року № 2 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням загальних зборів учасників ТОВ Інвестиційна компанія Лайн, викладеним у формі протоколу від 01 лютого 2012 року № 2 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням загальних зборів учасників ТОВ Інвестиційна компанія Котс, викладеним у формі протоколу від 01 лютого 2012 року № 2 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням загальних зборів учасників ТОВ Інвестиційна компанія Мелвилл, викладеним у формі протоколу від 29 грудня 2011 року № 2 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу укладеним договором купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ Інвестиційна компанія Флорес від 01 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 147 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу укладеним договором купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ Інвестиційна компанія Мелвилл від 29 грудня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4108 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу укладеним договором купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ Інвестиційна компанія Лайн від 01 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 154 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу укладеним договором купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ Інвестиційна компанія Котс від 01 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 157 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням загальних зборів учасників ТОВ Інвестиційна компанія Флорес, викладеним у формі протоколу від 21 лютого 2012 року № 3 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням загальних зборів учасників ТОВ Інвестиційна компанія Лайн, викладеним у формі протоколу від 21 лютого 2012 року № 3 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням загальних зборів учасників ТОВ Інвестиційна компанія Котс, викладеним у формі протоколу від 21 лютого 2012 року № 3 та визнати його недійсним; - відшкодування збитків, завданих Позивачу рішенням загальних зборів учасників ТОВ Інвестиційна компанія Мелвилл, викладеним у формі протоколу від 21 лютого 2012 року № 3 та визнати його недійсним.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Також надав клопотання про призначення по справі судову інженерно-технічну експертизу на розгляд якої просить поставити такі питання:

- визначити ринкову вартість обєктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (літ. А/38-1), загальною площею 67,0 кв. м., розташованої за адресою: м. Харків, вулиця Енгельса, 33/38-1, нежитлової будівлі (літ. А-1-2 за винятком прим. № 1-57, № 6-8, № 15-14, антресоль), загальною площею 9 630,6 кв. м., нежитлової будівлі (літ. О/1-1), загальною площею 393,4 кв. м., нежитлової будівлі (літ Ч-1), загальною площею 372,1 кв. м., нежитлової будівлі (літ. П-1), загальною площею 238,9 кв. м., нежитлової будівлі (літ. К-1), загальною площею 228,5 кв. м., нежитлової будівлі (літ. Ц-1), загальною площею 53,0 кв.м., нежитлової будівлі (літ. Р-1), загальною площею 15,5 кв. м., нежитлової будівлі (літ. З/1-1), загальною площею 382,7 кв. м., нежитлової будівлі (літ. Ж-1), загальною площею 436,4 кв. м., нежитлової будівлі (літ. У-1), загальною площею 36,0 кв. м., нежитлових приміщень №7-10 в літ. Л-1, загальною площею 59,2 кв. м., нежитлової будівлі (літ. В/2-1), загальною площею 110,6 кв. м., нежитлових приміщень №1-6 в літ. Ю-1, загальною площею 77,1 кв. м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Енгельса, 33 станом на день проведення незалежної оцінки вартості майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33 та вул. Енгельса, 33/38, що належить Харківській Облспоживспілці, проведеної КП Харківське бюро технічної інвентаризації;

- визначити ринкову вартість обєктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (літ. А-1), загальною площею 459,6 кв. м., нежитлової будівлі (літ. Б-1), загальною площею 28,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 51-В станом на день проведення незалежної оцінки вартості майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. пр. Людвіга Свободи, 51-В, що належить ПХО Олексіївський ринок, проведеної КП Харківське бюро технічної інвентаризації14.06.2011 року;

- визначити ринкову вартість обєктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (літ. В-3), загальною площею 1 866,9 кв. м., нежитлової будівлі (літ. Г-1), загальною площею 160,5 кв. м., нежитлової будівлі (літ. 3-1), загальною площею 61,1 кв. м., нежитлової будівлі (літ. И-1), загальною площею 118,6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський шлях, 115, станом на день проведення незалежної оцінки вартості майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 115, що належить Харківській Облспоживспілці, проведеної КП Харківське бюро технічної інвентаризації;

- визначити ринкову вартість обєктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (літ. Б-1), загальною площею 444,3 кв. м., нежитлової будівлі (літ. В-1), загальною площею 54,6 кв. м., нежитлових приміщень (1-го поверху № 22,23,24 в неж. буд. (літ. А-2), загальною площею 24,9 кв. м., нежитлової будівлі (літ. С-1), загальною площею 45,4 кв. м., нежитлової будівлі (літ. Ж-1), загальною площею 236,7 кв. м., нежитлової будівлі (літ. Р-2), загальною площею 16,5 кв. м., нежитлової будівлі (літ. Е-1), загальною площею 41,0 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, станом на день проведення незалежної оцінки вартості майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, що належить Харківській Облспоживспілці, проведеної КП Харківське бюро технічної інвентаризації;

- відповідає чи ні вартість майна, що визначена у звіті про незалежну оцінку вартості майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33 та вул. Енгельса, 33/38, що належить Харківській Облспоживспілці, проведеної КП Харківське бюро технічної інвентаризації 10.06.2011 року ринковій вартості майна станом на день проведення даної оцінки;

- відповідає чи ні вартість майна, що визначена у звіті про незалежну оцінку вартості майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, що належить Харківській Облспоживспілці, проведеної КП Харківське бюро технічної інвентаризації10.06.2011 року ринковій вартості майна станом на день проведення даної оцінки;

- відповідає чи ні вартість майна, що визначена у звіті про незалежну оцінку вартості майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. пр. Людвіга Свободи, 51-В, що належить ПХО Оолексіївський ринок, проведеної КП Харківське бюро технічної інвентаризації14.06.2011 року ринковій вартості майна станом на день проведення даної оцінки;

- відповідає чи ні вартість майна, що визначена у звіті про незалежну оцінку вартості майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 115, що належить Харківській Облспоживспілці, проведеної КП Харківське бюро технічної інвентаризації10.06.2011 року ринковій вартості майна станом на день проведення даної оцінки.

Ухвалою суду від 09 липня 2012 року по справі № 5023/2949/12 задоволено клопотання Позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи, призначено по справі судову інженерно-технічну експертизу та доручено проведення інженерно-технічну експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи, що до господарського суду були повернуті матеріалів справи № 5023/2949/12 разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 7588 від 24.09.2012 р. проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Судом було встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі були усунуті, на підставі чого судом провадження у справі № 5023/2949/12 поновлено та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник 1. Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представник 2. Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також надав додаткові документи, які суд також долучає до матеріалів справи.

Представник 3. Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також надав додаткові документи, які суд також долучає до матеріалів справи.

Представник 4. Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також надав додаткові документи, які суд також долучає до матеріалів справи.

Представник 5. Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також надав додаткові документи, які суд також долучає до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, відомості, щодо належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання станом на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи неявку представника третьої особи, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2012 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Надати сторонам правове та документальне пояснення щодо позиції позовних вимог та висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7588 від 24.09.2012 р. проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.