overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" липня 2012 р. Справа № 5019/1117/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Завод"Технопривод",

приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_1

про забов'язання вчинити певні дії, припинення обтяження та виключення записів з реєстрів

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" липня 2012 р. о 10:40 год.

3. Залучити до участі у справі як третю, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рівненську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України , яка знаходиться за адресою: 33013, вул. Кавказька, 7, м. Рівне.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

5. Сторонам подати суду до "18" липня 2012 р.:

а) позивачу:

- докази направлення відповідачу та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів для долучення до матеріалів справи (оригінали фіскальних чеків та описів вкладення до цінного листа);

- безпосередньо в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо)

б) відповідачам:

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

в) третій особі: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Всі документи подавати з клопотанням про долучення до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" липня 2012 р. Справа № 5019/1137/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Як-Строй"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Будівельна фірма"вест-Буд"

про стягнення в сумі 174 126 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" липня 2012 р. о 16:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "20" липня 2012 р.:

а) позивачу:

- безпосередньо в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

б) відповідачу: відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати)

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа №5019/1056/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Рівнезовніштранс"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 801 грн. 97 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача : ОСОБА_3 (директор)

Відповідач : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рівнезовніштранс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 801 грн. 97 коп.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23, 24), проте у судове засідання не з'явився. Документів витребуваних ухвалою суду від 22.06.2012 р. не надав.

Крім того у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, у разі неподання витребуваних доказів сторонами та за необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п.1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1-3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Сторонам подати суду до початку розгляду справи:

а) позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача;

б) відповідачу: - відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2012 р. № 1174/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "АРМА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багацько"

про стягнення в сумі 476 004 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "АРМА" (далі ТзОВ КБ «Арма») звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багацько" про стягнення в сумі 476 004 грн. 59 коп. Разом з тим просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що ТзОВ КБ «Арма»на сьогоднішній день знаходиться в процедурі ліквідації, та відсутністю коштів на рахунку банку.

Вказане клопотання про відстрочку сплати судового збору слід відхилити з огляду на наступне.

01 листопада 2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Господарський суд, беручи до уваги роз'яснення, викладені в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011, зазначає, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у ст. 8 Закону дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, позивачем не подано належних доказів в розумінні ст.ст. 32, 33 ГПК України, які стверджували б важкий майновий стан банку, а саме докази відсутності коштів на рахунках банку (приміром банківські виписки про стан рахунку тощо) або майна. Таким чином, суд не вбачає підстав, які надали б можливість відстрочити сплату судового збору.

Відтак ТзОВ КБ «Арма» не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 банк "АРМА" вих. № 680 від 07.07.2012 року та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2012 р. Справа №5019/1084/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області в особі Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Опорядбуд"

про стягнення в сумі 72 958 грн. 47 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від Рівненської міської ради: не з'явився

Від позивача : ОСОБА_2, довіреність № 03-05/17 від 03.01.2012 р.

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 94 від 16.11.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та ТзОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Опорядбуд" про стягнення в сумі 72 958 грн. 47 коп.

Представник Рівненської міської ради в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 27 червня 2012 року не надав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі неподання витребуваних доказів сторонами, а також у разі нез'явлення сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1,2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2012 р. на 11:20 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Сторонам подати суду до початку розгляду справи:

відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Всі документи подавати з клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа №5019/900/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фортуна МХ" ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

про визнання недійсним рішення

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2, довіреність № 05 від 15.04.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Фортуна МХ" ЛТД звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2012 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа №5019/1599/11

Суддя Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур" (далі - ТзОВ "Сігур")

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Опціон" ( далі - ТзОВ "Компанія Опціон")

до відповідача: Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Рівненський ливарний завод"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В засіданні приймали участь:

Від ТзОВ "Сігур": не з'явився

Від ТзОВ "Компанія Опціон": не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_1, довіреність № 6 від 06.01.2012 року

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Сігур" та ТзОВ "Компанія Опціон" звернулись до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в якій просять визнати недійсними рішення загальних зборів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", які оформлені протоколом зборів акціонерів (засновників) від 14.02.2011 року.

Позивачі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 138, 139), проте до початку розгляду справи через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2012 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11)

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа №5019/1096/12

Суддя Заголдна Я.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" до ПП "Укрпромбудбазальт" про стягнення заборгованості в сумі 97 630.98 грн.

Від позивача : ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.04.12р.)

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність б/н)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ПП "Укрпромбудбазальт" про стягнення заборгованості в сумі 97 630.98 грн.

02.07.2012 року ухвалою господарського суду Рівненської області позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1096/12 та призначено розгляд справи на 18.07.12 року.

Заслухавши в судовому засіданні 18.07.2012р. пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України в межа строків встановлених статтею 69 цьго Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14 серпня 2012р. на 09 год.30 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в кабінеті № 3.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа №5019/927/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Ісаак

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстратор Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання недійсним рішень

В засіданні приймали участь :

Від позивача ОСОБА_1: ОСОБА_5, довіреність № 342 від 22.03.12р.

Від позивача ОСОБА_2: ОСОБА_6, довіреність № 769 від 22.03.12 р.

Від відповідача : ОСОБА_7 (директор)

Третя особа: ОСОБА_3 Ісаак

Від третьої особи ОСОБА_3 Ісаака: ОСОБА_8

Від третьої особи Дердавного реєстратора: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

Представник третьої особи Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи неявку третьої особи, та з метою повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2012 р. на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" липня 2012 р. Справа № 5019/1192/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про повернення обладнання

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" серпня 2012 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "10" серпня 2012 р.:

а) позивачу:безпосередньо в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- витяг з єдиного дердавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження.

Всі документи подавати з клопотання про долучення до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.