УХВАЛА

Справа № 58/441 07.11.12

За позовомПриватного акціонерного товариства Креатив
До відповідач-1Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України
Відповідач-2Бергленд ОСОБА_1 (Британські Віргінські острови)
Продострокове припинення дії свідоцтва № 96933 на знак для товарів та послуг ДИВНОЕ топленое
Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство Креатив звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Відповідач-1 Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, Відповідач-2 Бергленд ОСОБА_1 (Британські Віргінські острови) про дострокове припинення дії свідоцтва № 96933 на знак для товарів та послуг ДИВНОЕ топленое.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.11.2011 року.

У судове засідання 04.11.2011 року представник позивача, відповідача-1 з'явились.

02.11.2011 року через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача-1 на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях підтримав клопотання про застосування Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Розгляд клопотання переноситься судом на наступне судове засідання.

Суд зобовязав представника позивача здійснити переклад позовної заяви та доданих до неї документів, а також ухвал Господарського суду міста Києва у справі №58/441 від 30.09.2011 та від 04.11.2011 року на офіційну мову Британських Віргінських островів (англійська) та надати суду вказаний переклад у кількості чотирьох примірників.

В звязку з неявкою відповідача-2 та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року розгляд справи відкладено на 23.04.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року провадження у справі № 58/441 зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

06.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме відповідач-1 просить замінити первісного відповідача компанію Бергленд ОСОБА_1А.належним відповідачем компанією Істенд Інтернаціонал ЛЛС.

08.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, а саме позивач просить замінити первісного відповідача компанію Бергленд ОСОБА_1А.належним відповідачем компанією Істенд Інтернаціонал ЛЛС.

23.04.2012 року ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі № 58/441 поновлено.

23.04.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

23.04.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

23.04.2012 року представники позивача у судове засідання з'явились.

23.04.2012 року представники відповідача-1, -2 у судове засідання не зявились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник-1 позивача надав суду усні пояснення по суті поданого клопотання про заміну первісного відповідача компанію Бергленд ОСОБА_1 належним відповідачем - компанією Істенд Інтернаціонал ЛЛС. В усних поясненнях заявлене клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем судом підтримав у повному обсязі.

Клопотання про заміну первісного відповідача компанію Бергленд ОСОБА_1 належним відповідачем - компанією Істенд Інтернаціонал ЛЛС, судом задоволено.

Представник-1 позивача надав суду усні пояснення по суті поданої заяви про забезпечення позову. В усних поясненнях заяву про забезпечення позову підтримав у повному обсязі.

Судом відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник-2 позивача надав суду усні пояснення по суті поданих додаткових пояснень по справі.

Відповідач-2: Істенд Інтернаціонал ЛЛС. знаходиться у Вілмінгтоні, штаті Делавер, США.

Відповідно до ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 року судом зупинено провадження у справі № 58/441 у звязку з направленням судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 року розгляд справи відкладено на 07.11.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 58/441, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 58/441.

2. Розгляд справи призначити на 07.11.12 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19 (корпус Б).

3. Копії письмових доказів, та документи по справі подаються до суду (до початку судового засідання через канцелярію Господарського суду міста Києва), оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.Є. Блажівська