УХВАЛА

Справа № 5011-41/3095-2012 17.07.12

За позовомПублічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна
ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1
Простягнення 6 909,59 грн.
Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальназвернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 30 104,61 грн.

Ухвалою від 16.03.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.04.2012 року.

06.04.2012 року представник позивача в судовому засіданні частково надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 06.04.2012 року не зявився проте подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 06.04.2012 року представник третьої особи не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд задовольнив клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи до 07.05.2012 р.

В судове засідання 07.05.2012 року представник позивача не зявився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва 13.04.2012 р. частково подав документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача у дане судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання 07.05.2012 року не зявився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалами суду від 07.05.2012 р. було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Українському центру судових експертиз та зупинено провадження у справі № 5011-41/3095-2012 до проведення експертизи та отримання висновку.

16.07.2012 року матеріали справи № 5011-41/3095-2012 повернуто на адресу господарського суду міста Києва без виконання, у звязку з не оплатою експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 5011-41/3095-2012.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 5011-41/3095-2012.

Суддя Спичак О.М.

Розгляд справи призначив на 20.08.12 о 15:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.