overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 20/31/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.04.12 Справа № 5009/1188/12

За позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства Вікор-2009 (69097, АДРЕСА_2)

про стягнення суми 36 364,00 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 1239 від 25.04.2012 р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 36364,00 грн. заборгованості, яка виникла за договором суборенди обєкта нерухомості № 16 від 01.04.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1188/12, справі присвоєно номер провадження 20/31/12, судове засідання призначено на 25.04.2012 р.

У судове засідання відповідач не зявився, витребувані ухвалою суду документи не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В звязку з неявкою відповідача, розгляд справи № 5009/1188/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5009/1188/12 відкласти на 24.05.2012 р. о /об/ 14 год. 30 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.03.2012 р.; надати посвідчення особи (паспорт); нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка.

Відповідача надати оригінали або нотаріально посвідчені копії (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінал договору суборенди обєкта нерухомості №16 від 01.04.2009р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання грошових зобовязань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; звірити розрахунки з позивачем станом на день розгляду справи; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Сторонам витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів засвідчити відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 20/28/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.05.12 Справа № 5009/1155/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО (юридична адреса: 03045, м. Київ, пр-т Науки, 8; поштова адреса: 03065, м. Київ, вул. Польова, 24)

до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 19162,36 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 07.05.2012 р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 19162,36 грн., яка була безпідставно перерахована на рахунок відповідача, згідно з платіжним дорученням № 19390 від 18.05.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1155/12, справі присвоєно номер провадження 20/28/12, судове засідання призначено на 17.04.2012 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.05.2012 р.

У судове засідання відповідач не зявився, витребувані ухвалою суду документи не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В звязку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи № 5009/1155/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5009/1155/12 відкласти на 28.05.2012 р. о /об/ 10 год. 00 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в тому числі письмове пояснення щодо існування між сторонами будь-яких правовідносин; довіреність на представника; явка.

Відповідача надати оригінал (для огляду) та завірену копію (до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особипідприємця; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; докази в підтвердження наявності підстав для отримання грошових коштів, згідно з платіжним дорученням №19390 від 18.05.2009р. або повернення їх позивачу; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; посвідчення особи (паспорт) або нотаріально посвідчену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова
номер провадження справи 20/32/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.05.12 Справа № 5009/1224/12

За позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 583 від 15.05.2012 р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про зобовязання відповідача провести перерахування заборгованості по Акту № 00006855 з урахуванням викладених зауважень: до розрахунку прийняти струм розетки дорівнює 6А, кількість днів споживання дорівнює 6 місяцям.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1224/12, судове засідання призначено на 25.04.2012 р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.05.2012 р.

Згідно з уточненою позовною заявою позивача, яка є по суті заявою про зміну предмету позову, та яка прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України в судовому засіданні 25.04.2012 р., позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 22.03.2012 р., по розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 08.11.2011 р. № 00006855.

У судове засідання 24.05.2012 р. відповідач не зявився. Від відповідача через канцелярію суду 24.05.2012 р. надійшла письмова заява, в якій викладено клопотання про відкладення розгляду справи в межах строку в звязку зі знаходженням представника у відпустці.

Клопотання судом задоволено на підставі ст. 22 ГПК України.

В звязку з неявкою відповідача, розгляд справи № 5009/1224/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5009/1224/12 відкласти на 31.05.2012 р. о /об/ 14 год. 30 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.04.2012 р.; надати посвідчення особи (паспорт) або нотаріально посвідчену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.04.2012 р.; надати письмовий відзив з урахуванням рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 17.05.2012 р.; довіреність на представника копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова
номер провадження справи 20/33/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.12 Справа № 5009/1270/12

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Адалід-Гран (69068, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 26; 69114, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 34)

про стягнення суми 48000,00 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

ВСТАНОВЛЕНО:

ФОП ОСОБА_1 04.04.2012 р., відповідно до вхідного штампу суду, звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до ТОВ Адалід-Гран про стягнення з відповідача суми 48000,00 грн. заборгованості за договором на надання юридичних послуг від 01.02.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1270/12, справі присвоєно номер провадження 20/33/12.

При предявленні даного позову до заяви було додано квитанцію № 7526237 від 03.04.2012 р. про сплату судового збору в розмірі 1660,00 грн. Оригінал зазначеної квитанції знаходиться в матеріалах господарської справи № 5009/1270/12.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, на суму 50 грн. 50 коп.

30.05.2012 р. справу № 5009/1270/12 розглянуто, судом винесено рішення, яким позов задоволено повністю, вирішено відповідно до ст. 44 ГПК України повернути ФОП ОСОБА_1 із державного бюджету суму 50,50 грн. зайво сплаченого судового збору, згідно з квитанцією № 7526237 від 03.04.2012 р.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку із сплатою позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України Про судовий збір, суд вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 50,50 грн., сплачений згідно з квитанцією № 7526237 від 03.04.2012 р.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (69124, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 10/44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із Державного бюджету суму 50 (пятдесят) грн. 50 коп. зайво сплаченого, згідно з квитанцією № 7526237 від 03.04.2012 р., судового збору.

Суддя Л.П. Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.12 Справа№ 5015/465/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства Земельний банк, м. Харків

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галнафто-Інвест, м. Львів

про визнання недійсним правочину.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Кміть

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № 02-15/1-739 від 27.12.2011 року;

від Відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством Земельний банкзаявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Галнафто-Інвест з вимогою визнати недійсним односторонній правочин Відповідача про припинення зобовязань (зі сплати кредитної заборгованості у сумі 5 301 465,74 грн., - за Договором № КЛ -2670/1-980 від 26.06.2008р.) шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникли згідно з Договором від 29.07.2010 р. щодо купівлі-продажу права вимоги (за Договором строкового банківського вкладу.)

Ухвалою суду від 10.02.2012 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 14.03.2012 р.

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав пояснення по суті спору.

Відповідачем (який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання) вимог суду не виконано, про наявність поважних причин невиконання не повідомлено.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.12 о 10:00 год.

2. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.12 Справа № 5015/1133/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Словечно», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 298 355,30 грн.,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність від 15.03.2012р.;

від Відповідача: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Словечно»заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»з вимогою стягнення суми богу (298 355,30 грн.), що виник у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань з оплати поставленої продукції (згідно з Договором № 10/12-09 від 10.12.2009).

Представник Позивача заявлені вимоги - підтримав.

Відповідачем вимог суду не виконано, про причини не повідомлено.

09.04.2012 надійшло безпідставне Клопотання Відповідача про відкладення розгляду спору, так як у ньому не вказано (і не підтверджено) наявності поважних причин неможливості забезпечення участі у судовому засіданні представника Товариства, а також подання витребуваних судом документів.

Проте, враховуючи норми ст. 77 ГПКУ, у суду наявні підстави для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2012р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.12 Справа№ 5015/465/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства Земельний банк, м. Харків

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галнафто-Інвест, м. Львів

про визнання недійсним правочину.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Кміть

Представники:

від Позивача: не зявився;

від Відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 26/08 від 16.08.2010 р.

Публічним акціонерним товариством Земельний банкзаявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Галнафто-Інвест з вимогою визнати недійсним односторонній правочин Відповідача про припинення зобовязань (зі сплати кредитної заборгованості у сумі 5 302 465,74 грн., - за Договором № КЛ -2670/1-980 від 26.06.2008р.) шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникли згідно з Договором від 29.07.2010 р. щодо купівлі у ТзОВ «Компанія «Західбудінвест»права вимоги до Банку (за Договором строкового банківського вкладу.)

Позивачем надіслано Клопотання (№ 02-15/5544 від 30.03.2012 р.) про відкладення розгляду спору (у звязку з неможливістю забезпечення участі представника) без врахування, при цьому, факту закінчення строку розгляду справи, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПКУ.

Крім цього, позивачем подано (письмово) Правове обґрунтування позовних вимог.

Представником Відповідача зазначено про безпідставність позовної вимоги. Крім цього, заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання (яке підлягає задоволенню) про продовження строку розгляду спору та залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Західбудінвест»як Третю особу (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як Рішення суду може вплинути на його права та обовязки стосовно Сторін спору.

Оскільки ТзОВ «Компанія «Західбудінвест»є Стороною Договору від 29.07.2011 р., згідно з яким до Відповідача перейшло право вимоги до Позивача, що і зумовило необхідність вчинення Відповідачем дій для проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, які є предметом даного спору, - наявні підстави (ст.. 27 ГПКУ) для залучення до участі у справі вказаної Третьої особи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 22, 27, 32, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.04.12 ( 15 год. 00 хв.).

3.Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Західбудінвест»(юридична адреса: 79016, м. Львів, пр-т Свободи, 26; фактична адреса :79016,Замкнена,3,оф.2, Львів, 79008), як Третю особу (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Зобовязати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Позивача: - надіслати Третій особі копію позову із додатками (Опис поштового вкладення надати суду).

Третю особу: - надати суду письмове пояснення стосовно суті позовних вимог.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.12 Справа № 5015/4196/12

За позовом: Прокурора міста Борислава (82300, вул. Шевченка, 42, м. Борислав, Львівська обл.)

Позивач: Східницька селищна рада міста Борислава Львівської області (82391, вул. Золота баня, 3, смт. Східниця, м. Борислав, Львівська обл.; ідент. код 26359951)

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта (04053, пров. Несторівський, б.3-5, м. Київ; ідент. код 00135390)

про внесення змін до договору оренди землі,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Столяр

Представники:

від Прокурора: Телюк Г.В. посвідчення № 005502;

від Позивача: не зявився;

від Відповідача: ОСОБА_2 довіреність № юр-1040/д від 07.12.2011.

Прокурором міста Борислава заявлено позов в інтересах держави з метою захисту прав Східницької селищної ради міста Борислава Львівської області (Позивач), порушених Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта (від імені якого діє Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз»ПАТ «Укрнафта») непогодженням змін до Договору № 04.09.439.00111 від 14.12.2009 стосовно нового розміру орендної плати за землею.

Предметом позову є внесення змін до Договору оренди землі шляхом викладення пунктів 5 і 9 у новій редакції.

26.11.2012 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому викладено заперечення стосовно заявлених вимог у звязку з їх безпідставністю.

Представником Відповідача заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору (яке, згідно з нормою ч. 3 ст. 69 ГПКУ, підлягає задоволенню), - для надання Сторонам можливості врегулювати спір у добровільному порядку.

Представником Прокуратури заперечень стосовно Клопотання Відповідача не заявлено.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.12.2012р. о 14 год. 40 хв.

3. Зобовязати Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2012 р.Справа № 16/71/5022-1398/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Колективного підприємства "Клин", вул. Дністровська, 49, оф. 22, м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 "Енерго Шлях Буд", вул. Грушевського, 1а, м. Монастириська, Тернопільської області

Суть справи: Колективне підприємство "Клин", вул. Дністровська, 49, оф. 22, м. Івано-Франківськ, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 "Енерго Шлях Буд", вул. Грушевського, 1а, м. Монастириська, Тернопільської області, про cтягнення 20900 грн., судових витрат.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року провадження у справі №16/71/5022-1398/2011 зупинено до до вирішення пов'язаної з нею справи № Б-5020-1366/2011 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд" (затвердження Реєстру вимог кредиторів), яка розглядається господарським судом м. Севастополя.

18.12.2012 року на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов лист №13905 від 12.12.2012 року (відповідь на запит господарського суду Тернопільської області №2040/2012 від 29.11.2012 року), яким надіслано копію ухвали господарського суду міста Севастополя від 15.03.2012 року у справі №5020-1366/2011. Даною ухвалою визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд".

У листі №13905 від 12.12.2012 року також зазначено, що:

- Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську залишена без задоволення, ухвала господарського суду міста Севастополя від 15.03.2012 року у справі №5020-1366/2011 залишена без змін (копія Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року у справі №5020-1366/2011 додана);

- касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року у справі №5020-1366/2011 не надходила.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, а тому господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі у відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі №16/71/5022-1398/2011.

2. Розгляд справи призначити на 25 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №2, 5 поверх.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома