overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р.Справа № 5023/3663/12 вх. № 3663/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №34/907-юр від 27.01.2012 р.,

ОСОБА_2, довіреність №64/907-юр від 20.06.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 2 048,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідача) на користь позивача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 048,31 грн. за договором № 16742 на відпуск води та споживання води від 07.02.2011 р., а також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Представники позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги у повному обсязі, витребуваних судом документів до суду не надали.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2012 р. о 10:00

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5023/3663/12 від 15.08.2012 р.

3. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р.Справа № 5023/4123/12 вх. № 4123/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01-62юр/8550 від 10.11.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського", м. Харків

про стягнення 128 515,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" (відповідача) 128 515,34 грн. заборгованості, з яких: вартість електричної енергії в сумі 120 882,05 грн. (де: тарифна складова - 100 735,04 грн. та ПДВ 20% - 20 147,01 грн.), пеня в сумі 6 356,82 грн. та 3% річних в сумі 1 276,47 грн. за договором про постачання електричної енергії № 0243, укладеним між сторонами 14.03.2005 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 570,31 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача. Через канцелярію суду подав заяву (вх. №15992), в якій просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 75), в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2020 р. на 11:15 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5023/4123/12 від 14.09.2012 р.

3. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 5023/2833/12 (н.р. 5023/9447/11)

вх. № 2833/12 (н.р. 9447/11)

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

Без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про спонукання до внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/2833/12 за позовом АК "Харківобленерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про спонукання до внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2012 р. провадження у справі №5023/2833/12 було зупинено та надіслано на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 матеріали справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

06.12.2012 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 на адресу господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №5023/2833/12 та висновок судової електротехнічної експертизи №9178 по справі №5023/2833/12.

За таких обставин, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5023/2833/12.

2. Розгляд справи призначити на "13" грудня 2012 р. на 10:00 год.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" лютого 2012 р. № 5026/196/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за позовом

позивача Черкаської обласної організації профспілки державних установ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15162 грн.

УСТАНОВИВ:

До заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку (на звороті платіжного доручення від 02.02.2012 №24 відсутній напис про списання коштів до бюджету засвідчений підписами керівника і головного бухгалтера банку та печаткою банку).

Так, згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 №15 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 за №50 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позовна заява не містить ідентифікаційного номеру фізичної особи платника податків

Після усунення допущених порушень звернення за захистом порушеного права здійснюється у загальному порядку.

Керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5023/1197/12

вх. № 1197/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/8550 від 10.11.2011 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Куп'янського міськрайвідділу Управління МВС України в Харківській області, м. Куп'янськ

про стягнення 3 555,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 555,59 грн., з яких: нарахування по ПДВ на 3% в сумі 58,51 грн. за період з серпня 2011 р. по січень 2012 р., нарахування по ПДВ на індекс інфляції в сумі 16,61 грн. за період з жовтня 2011 р. по січень 2012 р., нарахування по ПДВ на ППЕ в сумі 3 480,47 грн. за період з жовтня по грудень 2012 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором про постачання електричної енергії № 60-182, укладеним між сторонами 22.09.2004 р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. на 10:00 годину.

2. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 06.03.2012 р. по справі № 5023/1197/12.

3. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5023/1028/12

вх. № 1028/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 13 734,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 13 734,59 грн. боргу, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 3/10, укладеним між сторонами 14.04.2010 р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, ненадання відповідачем витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. на 11:00 годину.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області по справі № 5023/1028/12.

3. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1426/12

вх. № 1426/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 06/5453 від 30.12.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про стягнення 217 480,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 217 480,12 грн. заборгованості за спожитий природний, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань за договором № 132 на постачання природного газу за регульованим тарифом, укладеним між сторонами 01.12.2011 р. Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду подав відзив на позовну заяву від 05.04.2012 р. за вх. № 7333, в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі та виклав клопотання про розгляду справи по суті без участі представника відповідача. Відзив на позовну заяву долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про розгляд справи по суті без участі представника відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи по суті без участі представника відповідача.

Беручи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи по суті без участі його представника задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2012 р. на 10:00 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5023/1426/12 від 22.03.2012 р.

4. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1183/12

вх. № 1183/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 465 від 13.03.2012

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль

до Приватного підприємства "Златафарм", м. Харків

про стягнення 22 092,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 22 092,31 грн., в тому числі: 21 898,31 грн. основного боргу та 193,92 грн. 3% річних, а також просить покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач на підставі накладних здійснив на адресу відповідача поставку лікарських засобів та виробів медичного призначення на загальну суму 21 898,39 грн., а відповідач товар отримав, але оплату за товар в зазначений строк не здійснив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав через канцелярію господарського суду документи відповідно до супровідного листа від 13.04.2012 р. вх. № 4008, які долучено господарським судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03.04.2012 р. по справі № 5023/1183/12.

3. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/1028/12

вх. № 1028/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 13 734,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 13 734,59 грн. боргу, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 3/10, укладеним між сторонами 14.04.2010 р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 4224 про відкладення розгляду справи для надання до суду витягу з реєстру Московського райвиконкому м. Харкова щодо реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та нотаріально засвідчене визнання боргу відповідачем.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області по справі № 5023/1243/12 та надати за три дні до судового засідання через канцелярію суду інформацію щодо реєстрації ОСОБА_3 в якості фізичної особи - підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 61129, АДРЕСА_1, номер запису про включення відомостей до ЄДРПОУ НОМЕР_1).

4. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.