РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2012 року Справа № 11/5007/113/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Житомирської області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 19.01.12 р. у справі № 11/5007/113/11

за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, м.Житомир

до 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

, 2. Коростишівської районної державної адміністрації

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2 - Управління Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області.

про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.01.12 р. у справі №11/5007/113/11 у позові прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 2. Коростишівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2 - Управління Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності відмовлено. Припинено провадження у справі щодо визнання протиправним та скасування розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації від 21.02.2011р.№103 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі промисловості", оскільки спір у цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації подав через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

Перший заступник прокурора Житомирської області зазначає, що повний текст рішення господарського Житомирської області від 19.01.2012р. надійшов до прокуратури Житомирської області 31.01.2012р. про, що свідчить штамп із значенням номера та дати реєстрації документа.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 19.01.2012р. у справі №11/5007/113/11, суд встановив причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги першому заступнику прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від "19" січня 2012 р. у справі № 11/5007/113/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.

2482/12