КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2012 № 39/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Борисенко І.В.

Шипка В.В.

при секретарі:

судового засідання: Загрунній Л.І.

за участі представників

сторін:

позивача: Кочерга Д.О. - дов. № 859 від 27.01.2012 р.;

відповідача-1: Мамалига А.В. - дов. № 2 від 16.12.2011 р.;

відповідача-2: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи

був повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Суматра ЛТД"

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2012 р.

у справі № 39/15 (суддя Гумега О.В.)

позивач: Херст Коммунікейшнз, Інк

відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Суматра ЛТД" (відповідач-1);

Державна служба інтелектуальної власності України

(відповідач-2)

про: визнання недійсним Свідоцтва України № 86311 на знак для товарів і послуг „COSMONEWS"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним Свідоцтва України № 86311 та зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести відомості про визнання недійсним Свідоцтва України № 86311 недійсним до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги мотивовані на тому, що знак для товарів і послуг "COSMONEWS" не відповідає умовам надання правової охорони, а Свідоцтво України № 86311 видане внаслідок подання заявки з порушенням прав третіх осіб.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.01.2012 р. № 39/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, відповідач-1 - ТОВ „Суматра ЛТД" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2012 р. № 39/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного Рішення було допущено порушення як норм матеріального так і процесуального права.

Ухвалою КАГС від 20.02.2012 р. № 39/15 прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ „Суматра ЛТД" на Рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2012 р. № 39/15, розгляд справи призначено на 13.03.2012 р..

Ухвалою КАГС від 13.03.2012 р. № 39/15 розгляд справи було відкладено на 22.03.2012 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача-1.

Судове засідання з розгляду даної справи призначене на 22.03.2012 р. не відбулося, у зв'язку з находженням головуючого судді Ільєнок Т.В. (доповідач у справі) на лікарняному. Наступне судове засідання з розгляду даної справи було перенесено на 17.04.2012 р..

Ухвалою КАГС від 17.04.2012 р. № 39/15 продовжено строк розгялду апеляційної скарги ТОВ „Суматра ЛТД" за клопотанням сторони, у зв'язку з тим, що сторони мають намір вирішити спір шляхом укладання мирової угоди, розгляд справи було відкладено на 26.04.2012р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні від 26.04.2012 р. представник відповідача-1 (скаржника) - ТОВ „Суматра ЛТД" подав на розгляд колегії суддів письмову Заяву б/н від 26.04.2012 р. про відмову від апеляційної скарги на Рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2012 р. № 39/15.

У вказаній Заяві представник відповідача-1, посилаючись на приписи ст. 100 ГПК України, просив прийняти відмову від апеляційної скарги на Рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2012 р. № 39/15, наслідком чого є припинення провадження у даній справі.

Присутній у даному судовому засіданні представник позивача проти задоволення Заяви відповідача-1 не заперечував.

Розглянувши Заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що Заява відповідача-1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана Заява відповідача-1 - ТОВ „Суматра ЛТД" про відмову від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, представник відповідача-1 з наслідками відмови від апеляційної скарги ознайомлений, то колегія суддів на підставі ч. 3 ст. 100 ГПК України приймає відмову від апеляційної скарги.

Керуючись статтями 47, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову відповідача-1 - ТОВ „Суматра ЛТД" від апеляційної скарги на Рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2012 р. № 39/15.

Апеляційне провадження по даній справі припинити.

Копію даної Ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Матеріали справи № 39/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді

Борисенко І.В.

Шипко В.В.