номер провадження справи 20/39/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.12 Справа № 10/264/08-18/161/08

За позовом Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобільний завод (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40, поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 5)

за участю прокуратури Запорізької області

про повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 443 187,44 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 2321/0/4-11 від 02.06.2011 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 44/08 від 10.05.2012 р.);

Від прокуратури ОСОБА_3 (посвідчення № 84)

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.08.2011 р. у справі № 10/264/08-18/161/08 Державному агентству резерву України відмовлено повністю у задоволенні позову до ПАТ Запорізький автомобільний завод про зобовязання повернути матеріальні цінності до мобілізаційного резерву згідно переліку та стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України на реєстраційний рахунок позивача суми 1 443 187,44 грн. штрафних санкцій, в тому числі: 961 431,62 грн. штраф у розмірі 100% вартості матеріальних цінностей за незабезпечення їх збереження, 213 318,84 грн. штраф у розмірі 20% від вартості матеріальних цінностей за порушення правил та умов їх зберігання, несвоєчасне освіження та заміну, несвоєчасне подання звітності, 268 436,98 грн. пеня за період з 25.07.2006 р. по 14.03.2008 р., які нараховано у відповідності до п.п. 10, 12 ст. 14 Закону України Про державний матеріальний резерв. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2011 р. зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2012 р. задоволено частково касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2011 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 17.08.2011 р. у справі № 10/264/08-18/161/08 скасовано, справу скеровано для нового розгляду до господарського суду Запорізької області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою від 19.04.2012 р. справу № 10/264/08-18/161/08 прийнято до розгляду суддею Гандюковою Л.П., справі присвоєно номер провадження 20/39/12, судове засідання призначено на 15.05.2012 р.

Від позивача через канцелярію суду 15.05.2012 р. надійшло письмове клопотання про передачу справи № 10/264/08-18/161/08 за підсудністю до господарського суду м. Києва. Клопотання мотивовано тим, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити документи, що мають гриф таємно, а саме: розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 р. № 737-рт, оскільки вказане розпорядження є документом, який підтверджує, що ПАТ «АвтоЗАЗ»зберігає матерільні цінності мобілізаційного резерву та є відповідальним зберігачем, вказаним розпорядженням визначено перелік та кількість матеріальних цінностей, які зберігав та зобовязаний був зберігати відповідач. Відповідно до ст. 16 ГПК України справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом м. Києва.

Клопотання судом відхилено на підставі ст.ст. 22,34,16 ГПК України як необґрунтоване, враховуючи, що зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 р. № 737-рт, яке має гриф таємно, не вказано позивачем у підставі позову, не є предметом спору у даній справі. Відповідно, суд не досліджує та не надає оцінку документу, який не є предметом розгляду у даній справі. Крім того, ухвалами суду неодноразово відхилялося аналогічне клопотання позивача про передачу справи за підсудністю, нового обґрунтування та нових доказів у підтвердження клопотання позивачем не надано.

Від представника відповідача у судовому засіданні 15.05.2012 р. надійшла письмова заява про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України та було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів, а саме: акти перевірки за 1999, 2003 р.р.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, у звязку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання, продовжити строк розгляду спору по справі № 10/264/08-18/161/08 на 15 днів у порядку ст. 69 ГПК України.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено на підставі ст. 22 ГПК України.

Враховуючи викладене вище, а також у звязку з невиконанням сторонами вимог суду, викладених в ухвалі від 19.04.2012р., розгляд справи № 10/264/08-18/161/08 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи № 10/264/08-18/161/08 відкласти на 04.07.2012 р. о /об/ 10 год. 00 хв.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати оригінали документів, наданих позивачем, які містяться в матеріалах справи; акти контрольних перевірок інспекцій Держкомрезерву 1996,1998 років, акт перевірки КРУ в Запорізькій області №120/147 від 20.10.2005р. ( на який є посилання в Акті перевірки №180/2/Мвід25.07.2006р.); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в тому числі обовязку відповідача повернути до мобілізаційного резерву матеріальні цінності з урахуванням перерахованим відповідачем у 1999, 2003 та 2004 роках до державного бюджету грошових коштів в рахунок погашення заборгованості з вартості цінностей, використаних ним у виробництві; обґрунтування застосування при визначенні вартості матеріальних цінностей за цінами діючими станом на 25.07.2006р., зважаючи на те, що факти незабезпечення збереження матеріальних цінностей встановлювалися також в актах контрольних перевірок інспекцій Держкомрезерву 1996,1998 років та акті КРВ від 12.02.2003р.; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

Відповідача надати оригінали документів, наданих відповідачем, які містяться в матеріалах справи; нормативне та документальне обґрунтування заперечення на позов (письмовий відзив), документальне підтвердження викупу розброньованих матеріалів, в тому числі платіжні доручення №502504 від 09.07.2003р. на суму 867,1 тис. грн. і №502862 від 23.03.2004р. на суму 49,4 тис. грн.; докази оплати вартості судової експертизи у справі; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

Прокурора надати матеріали прокурорської перевірки; посвідчення; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів засвідчити відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова