ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1354/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Якимчук Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані",

м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного

товариства "Автомобільні дороги України", м. Рівне

про стягнення 127 946, 77 грн.

за участю представників:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - не з"явився.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК), роз'яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" до ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про стягнення основної суми боргу за Договором поставки товару № 10/07-09/05 від 10.07.2009 року в розмірі 89 775 грн. 96 коп., суми інфляційних втрат у розмірі 16 339 грн. 22 коп., 3 % річних у розмірі 8 072 грн. 46 коп. та пені у розмірі 13 759 грн. 13 коп..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1354/12, розгляд якої призначено на 11 вересня 2012 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2012 року розгляд справи відкладено на 9 жовтня 2012 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

18 вересня 2012 року через канцелярію суду за вх. № 9639/12 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України про включення позивача до реєстру станом на 30 серпня 2012 року та копія статуту позивача.

Крім того, 18 вересня 2012 року через канцелярію суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, а також текст даної мирової угоди від 18 вересня 2012 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2012 року виправлено описку в ухвалі суду від 11 вересня 2012 року, відкладено розгляд справи № 5019/1354/12 на 2 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з пунктом 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (ч.ч. 1, 3 ст. 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (ст. 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Згідно з ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обовязків сторін щодо предмету спору.

Одночасно суд розяснює сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не порушує інтереси інших осіб, суд згідно зі ст. ст. 78, 80 ГПК України затверджує мирову угоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4.12 Постанови, при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Виходячи з викладеного та керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду у справі № 5019/1354/12, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", наступного змісту:

ОСОБА_2

м. Рівне 18 вересня 2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейдінг Компані»(код ЄДРПОУ -34048050) (надалі - «Позивач»), в особі ОСОБА_3, представника за Довіреністю від 25.05.2012 р., з однієї сторони, та

Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(, що знаходиться за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Остафова 7) (надалі - «Відповідач»), в особі директора, ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з другої сторони

(Позивач та Відповідач є сторонами по справі №5019/1354/12 за позовом про стягнення грошових коштів в сумі 127 946,77 грн. (сто двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок шість гривень, сімдесят сім копійок), що розглядається в Господарському суді Рівненської області),

Дійшли згоди щодо укладення ОСОБА_2 угоди (у відповідності до ст. 78 ГПК України) по справі №5019/1354/12 про наступне:

1. Господарським судом Рівненської області в справі №5019/1354/12 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення:

(1) основного боргу за Договором поставки товару №10/07-09/05 від 10.07.2009 р. в розмірі 89775,96 грн., суму інфляційного збільшення заборгованості за весь час прострочення в розмірі 16339,22 грн., процентів річних в розмірі 8 072,46 грн. та пені в розмірі 13759,13 грн.; та

(2) суми сплаченого судового збору в розмірі 2 558,94 грн.

2. Відповідач визнає, що сума основного боргу за Договором поставки товару №10/07-09/05 від 10.07.2009 р. (надалі - "Договір") перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві і становить 89 775,96 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять гривень, дев'яносто шість копійок) (надалі - "Основний борг").

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити на користь Позивача суму Основного боргу у розмірі 89 775,96 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний нижче у цій ОСОБА_2 угоді, за наступним графіком погашення:

- до 30 жовтня 2012 року Відповідач погасить 29 925,32 грн.;

- до 30 листопада 2012 року Відповідач погасить 29 925,32 грн.; та

- до 25 грудня 2012 року Відповідач погасить 29 925,32 грн.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Договором з Відповідача, сплата яких не передбачена цією ОСОБА_2 угодою, в тому числі пені, суми інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних.

5. Позивач заявляє, що у випадку невиконання Відповідачем умов цієї ОСОБА_2 угоди та сплати в повному обсязі грошових сум в строки, передбачені цією ОСОБА_2 угодою, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2 угоди, в тому числі щодо застосування до Відповідача заходів, що можуть мати негативні наслідки для Відповідача (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) у зв'язку з невиконанням Договору.

6. Після виконання умов цієї ОСОБА_2 угоди в повному обсязі зобов'язання Відповідача з

виконання Договору є такими, що припинилися повністю, та Позивач та Відповідач не матимуть один до одного жодних претензій, пов'язаних з виконанням Договору.

7. У разі порушення Відповідачем графіку погашення суми Основного боргу, як це передбачено вище у пункті 3 цієї ОСОБА_2 угоди, вся сума належна до сплати за цією ОСОБА_2 угодою підлягає негайній сплати Відповідачем Позивачеві.

8. ОСОБА_5 угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

9. ОСОБА_6 угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження господарським судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам роз'ясненні і зрозумілі.

Підписи Сторін:

Позивач Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство «Рівненський

Кліносол Трейдінг Компані облавтодор»Відкритого акціонерного

Код ЄДРПОУ - 34048050 товариства «Державна акціонерна

01042, АДРЕСА_1 компанія «Автомобільні дороги України»

тел.+38

33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Остафова 7

поточний рахунок № поточний рахунок №5001

в АТ ОСОБА_7 ОСОБА_3 в Рівненській філії АТ «Укрінбанк»

код банку (МФО) 300335 код банку (МФО) 333216

(підпис) (підпис)

ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник за Довіреністю від 25.05.2012 р. директор

Припинити провадження у справі № 5019/1354/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" до ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення основної суми боргу за Договором поставки товару № 10/07-09/05 від 10.07.2009 року в розмірі 89 775 грн. 96 коп., суми інфляційних втрат у розмірі 16 339 грн. 22 коп., 3 % річних у розмірі 8 072 грн. 46 коп. та пені у розмірі 13 759 грн. 13 коп..

Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дня її прийняття - 02 жовтня 2012 року. ОСОБА_6 ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку, встановленого розстрочкою платежу, а саме: для платежу до 30 жовтня 2012 року - 30 жовтня 2013 року, для платежу до 30 листопада 2012 року - 30 листопада 2013 року, для платежу до 25 грудня 2012 року - 25 грудня 2013 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" (01042, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: 34048050).

Боржником за даною ухвалою є Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, місто Рівне, вулиця Остафова, будинок 7, ідентифікаційний код: 31994540).

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" (01042, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: 34048050) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 558 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят вісім) грн. 94 коп., перерахований згідно платіжного доручення від 14 серпня 2012 року № 1593, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5019/1354/12.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені чинним законодавством.

Суддя В.П. Трускавецький