ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2012 р. Справа №5/66

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача 1: Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка ОСОБА_2"

до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕнергоЕко Консалтінг"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.05.2006 року

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача 1: ОСОБА_4 дов. № 09-08/211 від 04.05.2012 р.

Від відповідача 2 : не з`явився

Від 3-їх осіб: не з`явився

Від прокуратури: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.05.2006 року, який укладений між Міжнародним економіко-гуманітарним університетом ім.академіка ОСОБА_2, правонаступником Рівненського економіко-гуманітарного інституту, та ТзОВ фірмою "ЕнергоЕко Консалтінг" щодо незавершеного будівництва приміщення дитячого садка, розташованого на земельній ділянці по вул.Молодіжній, 52 в смт.Квасилів Рівненського району.

Заступник прокурора, представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання не з`явились.

ОСОБА_3 підприємство Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації через канцелярію господарського суду подало клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Заступник прокурора області подав заяву № 05/2/1-593-вих12 від 04 травня 2012 року про відмову від позову, просить припинити провадження у справі № 5/66 на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України. Доказів направлення вказаної заяви позивачу, відповідачам та третім особам суду не надано.

Як зазначається у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті. Лише у разі коли обидва згадані учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження зі справи згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК, з урахуванням вимог частини шостої статті 22 ГПК.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2012 р. на 12:00 год.

2.Заступнику прокурора Рівненської області надати суду докази направлення заяви про відмову від позову позивачу, відповідачам та третім особам.

3. Позивачу уточнити позовні вимоги з урахуванням заяви заступника прокурора Рівненської області, надати суду докази порушення його прав укладенням договору від 12.05.06 р., письмові пояснення щодо правової підстави визнання недійсним договору, докази нікчемності договору від 07.08.98 р., докази не направлення договору від 12.05.06 р. на настання реальних наслідків, уточнити, що і кому слід повернути у площині вимог ст.216 ЦК України.

4.Прокурору, сторонам та третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.