ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2012 р.Справа № 5023/2605/12 вх. № 2605/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.03.2011 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль

до Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків

про стягнення 36 046,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" (позивач) звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271" (відповідач) на його користь 36 046,23 грн., з яких: 34 507,05 грн. основного боргу та 1 539,18 грн. 3% річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем в період з 05.11.2010 р. по 21.11.2010 р. було поставлено відповідачу за видатковими накладними лікарські засоби та вироби медичного призначення (надалі - товар) на загальну суму 34 507,05 грн. Відповідач товар отримав, але заборгованість за товар не сплатив. Позивач також просить суд покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні 19.07.2012 р. було оголошено перерву до 26.07.2012 р., у судовому засіданні 26.07.2012 р. було оголошено перерву до 10.08.2012 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав телеграму (вх. № 11751), в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з проведенням переговорів щодо укладення з відповідачем мирової угоди та виклав клопотання про продовження строку розгляду спору за межі 2-х місячного строку.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає повністю, через канцелярію суду подав відзив на позов (вх. № 12127), в якому просить суд в позові відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що підставою заявленого позову є несплата відповідачем заборгованості за позадоговірними видатковими накладними, доданими до позовної заяви. Проте, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини на підставі договору купівлі-продажу б/н від 27 вересня 2010 року. Саме за цим договором сторонами були прийняті взаємні зобов'язання щодо поставки лікарських засобів та виробів медичного призначення (п.1.1 договору). Видані позивачем податкові накладні також містять посилання на договір купівлі-продажу. Додані позивачем до позовної заяви накладні датовані періодом дії саме договору купівлі-продажу б/н від 27.09.2010 р. Отже, невірно вказана підстава заявленого позову. Крім того, відповідач зазначає, що відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі довіреностей отримувачів (покупців). Матеріали справи не містять відповідних довіреностей відповідача на одержання товару за накладними складеними позивачем. Надані до суду накладні також не містять посилання на довіреність, згідно з якими вони виписані, в них також відсутні прізвища матеріально-відповідальних осіб відповідача.

Представник відповідача подав через канцелярію господарського суду клопотання про витребування доказів (вх. № 12126), в якому просить суд витребувати у позивача довіреності відповідача на отримання товару та оригінал договору купівлі-продажу б/н від 27.09.2010 р.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд керуючись ст. 38 ГПК України, вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у позивача довіреності відповідача на отримання товару та оригінал договору купівлі-продажу б/н від 27.09.2010 р.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 5023/2605/12 до "27" серпня 2012 року.

3. Клопотання Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271" про витребування у Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" доказів задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2012 р. на 11:00 год.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

Позивача - оригінал договору купівлі-продажу б/н від 27.09.2010 р.; докази узгодження відповідачем заказів на поставку кожної товарної партії шляхом обміну інформації за телефоном, факсимільним зв'язком, електронним зв'язком чи за допомогою інших засобів; довіреності відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей, податкові накладні.

Відповідача - оригінал договору купівлі-продажу б/н від 27.09.2010 р.; докази узгодження заказів відповідачем на поставку кожної товарної партії шляхом обміну інформації за телефоном, факсимільним зв'язком, електронним зв'язком чи за допомогою інших засобів; видаткові накладні на товарну партію; довіреності відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей, в тому числі Генеральну довіреність строком дії на 1 календарний рік у вигляді Додаткової угоди до договору; податкові накладні.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.