УХВАЛА

Справа № 44/232-б-15/169-б 11.04.2012

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кворум"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кворум"()

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від заявника (боржника) - не з"явилися

ліквідатор - ОСОБА_2

від ПАТ "КБ "Надра" - ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Кворум.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/232-б та призначено до розгляду на 26.04.2010р.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.04.2010р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Кворум визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 470227 від 01.03.2010 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 26.04.2011р.

23.07.2010р. та 09.08.2010р. до господарського суду м. Києва надійшли клопотання ВАТ КБ Надра з проханням до ліквідатора провести загальні збори кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Кворум.

27.08.2010р. до господарського суду м. Києва надійшла скарга ВАТ КБ Надра на дії ліквідатора, в якій заявник просить припинити повноваження ліквідатора ТОВ Компанія Кворум арбітражного керуючого ОСОБА_2 та заборонити ліквідатору вживати дії щодо відчуження майна боржника до розгляду даного клопотання в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2010 р. розгляд скарги призначено на 12.10.2010 р. з викликом у судове засідання представників заявника/боржника, арбітражного керуючого та ВАТ КБ Надра.

20.09.2010р. до господарського суду м. Києва повторно надійшла скарга ВАТ КБ Надра на дії ліквідатора ТОВ Компанія Кворум арбітражного керуючого ОСОБА_2, в якій заявник просить визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ Компанія Кворум ОСОБА_2, припинити повноваження ліквідатора, та призначити ліквідатором ТОВ Компанія Кворум арбітражного керуючого ОСОБА_4

У судовому засіданні 12.10.2010р. ліквідатор надав суду заперечення на скаргу кредитора в якій зазначає, що вимоги ВАТ КБ Надра про складення реєстру вимог кредиторів та проведення загальних зборів кредиторів є необґрунтованими та передвчасними, оскільки відсутня ухвала суду про затвердження кредиторських вимог ВАТ КБ Надра тому останній не набув статусу кредитора у справі №44/232-б.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 18.10.2010р.

За результатами розгляду скарги ВАТ КБ Надра та заперечень ліквідатора судом 18.10.2010р. було винесено ухвалу, якою зобовязано ліквідатора протягом десяти днів надати суду звіт про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Кворум.

В порушення строку, встановленого ухвалою господарського суду м. Києва від 18.10.2010р., вказаний звіт до господарського суду м. Києва надійшов 26.11.2010р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2010р. призначено розгляд справи на 28.02.2011р.

27.01.2011р. до господарського суду м. Києва втретє надійшла скарга ВАТ ОСОБА_5 Надра на дії ліквідатора ТОВ Компанія Кворум арбітражного керуючого ОСОБА_2, в якій заявник просить усунути ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора.

28.02.2011р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.03.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва 09.03.2011р. зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута та за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Кворум скликати збори кредиторів банкрута.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 09.03.2011р. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2011р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи №44/232-б повернуто до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.05.2011р. призначено розгляд справи на 06.06.2011р.

У судовому засіданні 06.06.2011р. арбітражний керуючий подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2011р. відмовлено в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи та відкладено розгляд справи на 27.06.2011р.

27.06.2010р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Кворум про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.06.2011р. задоволено клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Кворум та відкладено розгляд справи на 01.07.2011р.

В судове засідання 01.07.2011р. представник банкрута не зявився, повноважного представника не направив.

У судовому засіданні 01.07.2011р. ВАТ ОСОБА_5 Надра вчетверте подало клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від обовязків ліквідатора боржника.

Вказане клопотання представник кредитора обґрунтовує наступним. Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. зобовязано ліквідатора скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів та за результатами його затвердження судом скликати збори кредиторів. Проте станом на 01.07.2011р. вимоги ухвали суду від 09.03.2011р. ліквідатором не виконані.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Постановою господарського суду м. Києва від 26.04.2010 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Кворум визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

23.07.2010р. та 09.08.2010р. до господарського суду м. Києва надійшли клопотання ВАТ КБ Надра з проханням до ліквідатора провести загальні збори кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Кворум.

27.08.2010р. до господарського суду м. Києва надійшла скарга ВАТ КБ Надра на дії ліквідатора, в якій заявник в якій кредитор зазначає, що оскільки ліквідатор ігнорує їх вимоги про складення реєстру вимог кредиторів та скликання зборів кредиторів, просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора банкрута та заборонити ліквідатору вживати дії щодо відчуження майна боржника до розгляду даного клопотання в судовому засіданні.

20.09.2010р. на адресу господарського суду м. Києва повторно надійшла скарга ВАТ КБ Надра на дії ліквідатора в якій заявник просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором ТОВ Компанія Кворум арбітражного керуючого ОСОБА_4

27.01.2011р. до господарського суду м. Києва втретє надійшла скарга ПАТ КБ «Надра»на дії ліквідатора. Вказану скаргу кредитор мотивує, тим, що станом на дату подання скарги ліквідатор не повідомив ПАТ КБ «Надра»про результати виконання ухвали суду від 18.10.2010р.

За результатами розгляду звіту ліквідатора про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Кворум та скарги ПАТ КБ Надра, 09.03.2011р. судом винесено ухвалу, якою задоволено вище вказану скаргу та зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Кворум арбітражного керуючого ОСОБА_2 скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута, за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Кворум скликати збори кредиторів банкрута.

Проте станом на 01.07.2011р. ліквідатором не виконано вимоги ухвали суду від 09.03.2011р., що є порушенням норм чинного законодавства взагалі та прав кредиторів зокрема.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 01.07.2011 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «Надра»; припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кворум - арбітражного керуючого ОСОБА_2.; зобовязано Державний департамент з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кворум.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м.Києва від 01.07.2011 у справі № 44/232-б без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2011 касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2011та ухвалу господарського суду м.Києва від 01.11.2011 скасовано.

Матеріали справи №44/232-б повернуто Господарському суду м.Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справ Господарського суду м. Києва, справа №44/232-б передана на новий розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2011 справу № 44/232-б прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г., присвоєно їй номер 44/232-б-15/169-б та призначено до розгляду на 06.12.2011.

06.12.2011 до господарського суду м. Києва ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кворум арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав звіт про результати виконаної роботи в процедурі ліквідації боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2011 продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кворум та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кворум арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 31.01.2012. Крім того, даною ухвалою відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.12.2011 та зобов"язано ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кворум арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконати у повному обсязі вимоги постанови про визнання боржника банкрутом та вимоги попередніх ухвал суду, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника та оновлений ліквідаційний баланс станом на день слухання справи.

У судовому засіданні 21.12.2011 суд заслухав представника ПАТ КБ «Надра», який надав пояснення по справі та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.12.2011 відкладено розгляд справи у судовому засданні на 25.01.2012.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.01.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано кредиторами по відношенню до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кворум:

- Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" на суму 40 340 695,95грн., з яких 38 000 000,00грн-вимоги першої черги задоволення, 2 340 695,95грн.- вимоги четвертої черги задоволення;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на суму 10 000,00грн.-вимоги четвертої черги задоволення.

29.02.2012 до Господарського суду м. Києва ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кворум арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав клопотання, до якого додано пояснення ліквідатора по справі, реєстр присутніх учасників зборів кредиторів від 22.02.2012, протокол № 1 зборів кредиторів від 22.02.2012 та протокол № 1 засідання комітету кредиторів від 22.02.2012.

29.02.2012 Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 банк «Надра»надав клопотання, в якому просить зобов"язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кворум арбітражного керуючого ОСОБА_2 повторно провести збори кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кворум в порядку та строк передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 29.02.2012 відкладено розгляд справи у судовому засданні на 20.03.2012.

20.03.2012 до Господарського суду м. Києва ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кворум арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить приєднати до матеріалів справи пояснення ліквідатора щодо поданого клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «Надра»та докази повідомлення кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кворум про проведення зборів кредиторів.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.03.2012 відкладено розгляд справи у судовому засданні на 11.04.2012.

У судовому засіданні, що відбулось 11.04.2012, суд заслухав присутніх учасників провадження у справі та ліквідатора, які надали пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За наведених обставин господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22-25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.2012 о 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.Києва в залі №7 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні учасників проваждення у справі.

3. Повторно зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРВ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконати у повному обсязі вимоги постанови про визнання боржника банкрутом та вимоги попередніх ухвал суду, вжити всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів та надати суду звіт ліквідатора та оновлений ліквідаційний баланс станом на день слухання справи.Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у звязку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна; Головного управління земельних ресурсів; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України; Державного підприємства «Український інститут промислової власності»Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг»; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв"язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутності підіймальних спорут та котлів; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м.Києву та Київській області щодо наявності/відсутності об"єктів підвищеної небезпеки, викотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об"єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, тощо.

4. Попередити учасників провадження у справі про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарський судом.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та кредиторам.

Суддя Хоменко М.Г.