ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2012 р.Справа № 5023/3438/12 вх. № 3438/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

прокурора - не з'явився

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - ОСОБА_1 (дов. №38-2072/470 від 10 травня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м.Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця Хоу Гуілі, с.Мелихівка, Харківська область

про стягнення 71730,51 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Позивач-1) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (Позивач-2) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Хоу Гуілі (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 71730,51 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов тимчасового договору №4890 про постачання теплової енергії, укладеного 01 червня 2006 року між Позивачем-2 та Відповідачем. Крім того, Прокурор просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 липня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2012 року.

15 серпня 2012 року представник Позивача-1 надав через канцелярію суду пояснення (вх. №13543), в яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, останній просив суд розглядати справу без участі свого представника.

21 серпня 2012 року представник Позивача-2 надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №13993) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник Прокурора у відкрите судове засідання 21 серпня 2012 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 08 серпня 2012 року.

Позивач-1 у відкрите судове засідання 21 серпня 2012 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 08 серпня 2012 року.

Представник Позивача-2 у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 21 серпня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників прокуратури, Позивача-1 та Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. о 10:30

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/3438/12