УХВАЛА

Справа № 01/5004/1857/11-35/447 28.03.12

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк"

про визнання недійсним кредитного договору

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Шаптала Є.Ю.

ОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла справа господарського суду Волинської області №01/5004/1857/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк" про визнання недійсним кредитного договору №004/21/07 від 21.01.2008.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2011 прийнято дану справу до провадження, присвоєно їй номер 01/5004/1857/11-35/447, розгляд справи призначено на 21.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 23.01.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2012, на підставі ст.ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладений на 06.02.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 12.03.2012.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 09.02.2012 призначений колегіальний розгляд справи у складі суду: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Шаптала Є.Ю., Івченко А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2012 справа №01/5004/1857/11-35/447 призначена колегією суддів до розгляду на 12.03.2012.

12.03.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання, в якому визначений перелік питань для вирішення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 12.03.2012 представник відповідача подав суду клопотання, в якому визначений перелік питань для вирішення судової почеркознавчої експертизи.

З метою витребування від позивача вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку (підпису) СПД ОСОБА_1, ухвалою господарського суду міста Києва, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 28.03.2012.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у справі є дійсність Кредитного договору №004/21/07 від 21.01.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 не підписував оспорюваний Кредитний договір.

Враховуючи зміст позовних вимог та підстави позову, обставини щодо підписання позивачем оспорюваного кредитного договору №004/21/07 від 21.01.2008 та документації, що стала підставою для оформлення та видачі кредиту, входять до предмету доказування у справі, і їх з'ясування потребує спеціальних знань.

Згідно із ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Як передбачено ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі №01/5004/1857/11-35/447 судової почеркознавчої експертизи, проведення якої вважає за доцільне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №01/5004/1857/11-35/447 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис, що міститься у копії Кредитного договору №004/21/07 від 21.01.2008, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1;

2) Чи виконано підпис, що міститься у копії Декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2007 або за інший період звітного року І, ІІ, ІІІ від 07.11.2007 Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1;

3) Чи виконано підпис, що міститься у копії Анкети-заявки на отримання кредиту суб'єктом підприємницької діяльності в АТ "Індекс-Банк" від 17.01.2008, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1;

4) Чи виконано підпис, що містяться у копії Додатку №1 до анкети-заявки на отримання кредиту суб'єктом підприємницької діяльності в АТ "Індекс-Банк", Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1;

5) Чи виконано підпис, що містяться у копії Додатку №2 до анкети-заявки на отримання кредиту суб'єктом підприємницької діяльності в АТ "Індекс-Банк", Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1;

6) Чи виконано підпис, що містяться у копії Заяви про видачу кредиту від 18.01.2008 за вих. №2, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1;

7) Чи виконано підпис, що міститься у копії платіжного доручення №4 від 22.01.2008, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1;

8) Чи виконано підпис, що міститься у копії платіжного доручення №1 від 31.01.2008, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1;

9) Чи виконано підпис, що міститься у копії платіжного доручення №2 від 29.02.2008, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1;

10) Чи виконано підпис, що міститься у копії платіжного доручення №3 від 31.03.2008, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

3. В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 01/5004/1857/11-35/447.

4. Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу всю необхідну для проведення судової експертизи документацію.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (44400, Волинська обл., смт. Стара Вижівка, вул. Шевченка, 8). Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

6. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді А.М. Івченко

ОСОБА_4