ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3687/12 вх. № 3687/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників:

прокурора - не з'явився

1. позивача - не з'явився

2. позивача - не з'явився

відповідача ОСОБА_1 (дов. № 421 від 19.03.2012 р.); ОСОБА_2 (дов. № 20 від 17.01.2012 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі

1. Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків

2. Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Кегичівка

до Публічного акціонерного товариства "Насінневе", смт. Чапаєве

про стягнення 134 517, 16 грн. та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (надалі - 1. Позивач) та Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області (надалі - 2. Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Насінневе" (надалі - Відповідач) суму у розмірі 134 517,16 грн. шкоди за самовільне зайняття земель об'єкту природно-заповідного фонду, а саме гідрологічному заказнику місцевого значення "Коханівський" та про зобов'язання Відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 44,3633 Га, що знаходиться на території Бессарабівської сільської ради Кегичівського району за межами населених пунктів та повернути земельну ділянку у державну власність.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області ОСОБА_3 №1190 від 01.10.2012р. у відповідності до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5023/3687/12. Обґрунтуванням призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи є хвороба судді Жельне С.Ч.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи документообігу суду від 01.10.2012р. справу призначено до розгляду судді господарського суду Харківської області Жигалкіну І.П.

Прокурор у судове засідання не з'явився, у наданому уточненні позовних вимог зазначає, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Бессарабівської сільської ради Кегичівського району, шкода, завдана самовільним зайняттям земель об'єкту природно-заповідного фонду, а саме гідрологічному заказнику місцевого значення "Коханівський" у розмірі 134 517,16 грн. стягується до місцевого бюджету Бессарабівської сільської ради Кегичівського району. Також, що самовільне зайняття земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 44,3633 га підлягають звільненню та поверненню у державну власність в особі Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник 1. Позивача у судове засідання не з'явився, у наданому поясненні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник 2. Позивача у судове засідання не з'явився, у наданому листі позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить суд розглядати справу без участі представника Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи зміну складу суду для розгляду справи № 5023/3687/12, неявку представників Прокурора та Позивачів, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне повідомити, що відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2012 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.