ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4224/12 (н.р. 5023/10683/11) вх. № 4224/12 (н.р. 10683/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніною О.В.

за участю :

прокурора - Волик О.Г., наказ № 123 від 13.08.2012 р.;

позивача - ОСОБА_1, дов. № 220/739/д від 16.11.2011 р.;

3-ї особи - ОСОБА_1, дов. № 2 від 03.01.2012 р.;

відповідача 1 - ОСОБА_2, дов. від 12.09.2012 р.;

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова, м. Харків

до ТОВ "Хантер", м. Харків , Харківської гарнизонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, м. Харків

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу „Стрілецько-стендовий комплекс Залютін Яр" № 01-10-2000 від 27.12.2000 р. Також прокурор просив визнати причини пропуску позовної давності поважними.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року визнано причини пропуску позовної давності для пред'явлення позову про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу „Стрілецько-стендовий комплекс Залютін Яр" № 01-10-2000 від 27.12.2000 р. неповажними. В задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 р. апеляційне подання Військового прокурора Харківського гарнізону залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 грудня 2010 року касаційну скаргу заступника Військового прокурора Харківського гарнізону задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року та рішення господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 лютого 2011 року в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р. по справі № 5023/434/11 апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 22.02. 2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2011 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р. та рішення господарського суду Харківської області від 22.02. 2011 р. у справі № 5023/434/11 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року у справі № 5023/10683/11 визнано причини пропуску позовної давності для пред'явлення позову про визнання недійсним договору купівлі -продажу майна цілісного майнового комплексу "Стрілецько -стендовий комплекс Залютін Яр" № 01-10-2000 від 27.12.2000 року неповажними. В задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 р. по справі № 5023/10683/11 апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2012 р. у справі № 5023/10683/11 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні клопотання прокурора про відновлення строку позовної давності відмовлено. Відмовлено прокурору у задоволенні позовних вимог, у звязку із пропуском строку позовної давності.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2012 р. касаційну скаргу ТВО військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 р. та рішення господарського суду Харківської області від 27.02. 2012 р. у справі № 5023/10683/11 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 19 вересня 2012 року справу № 5023/4224/12 (н.р. 5023/10683/11) призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2012 року було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2012 року об 11:00.

05 жовтня 2012 року від ТОВ "Хантер", м. Харків надійшло заперечення на позов, яке суд долучив до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 08 жовтня 2012 року прокурор, позивач, третя особа та відповідач-1 з'явилися.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали суду від 21.09.2012 р., з відміткою про отримання 26.09.2012 р. представником за дорученням.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач 1 підтримав заперечення на позов та пояснив, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки прокурором та позивачем не надано доказів передачі майна цілісного майнового комплексу Спортивного товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, яке є предметом спірного договору купівлі-продажу, до сфери управління Міністерства оборони України.

Прокурор просить суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи усне клопотання прокурора, неявку відповідача 2, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання прокурора та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання прокурора.

Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати прокурора, позивача, відповідачів та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 21 вересня 2012 року.

Визнати обовязковою явку прокурора та представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/4224/12 (н.р. 5023/10683/11).