ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2012 р. Справа № 5023/2849/12 (н.р. 5023/9426/11) вх. № 2849/12 (н.р. 9426/11)

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 17.10.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (особисто); ОСОБА_3 (дов. № 666 від 30.03.2011 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства "БІОН" ЛТД в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про відшкодування збитків та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року підприємство звернулося з позовом до підприємця, згідно з яким просило заборонити відповідачу будь-яке використання у господарському обороті творів позивача, а також заборонити використання назв творів художнього характеру "ТАБЛЕТОВАНА ЛАВАНДА" та "ТАБЛЕТОВАНИЙ КЕДР" та стягнути збитки, завдані порушенням авторського права, в сумі 39110,00грн. і компенсацію у розмірі 50000 мінімальних заробітних плат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.01.2012 (суддя Погорелова О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 (колегія суддів у складі: суддя Могилєвкін Ю.О. головуючий, судді Бабакова Л.М. і ОСОБА_4В.), позов задоволено частково. Заборонено відповідачу будь-яке використання у господарському звороті творів позивача у будь-якій формі копіювання чи будь-який формі відтворення, а також заборонено відповідачу будь-яке використання у господарському звороті оригінальних назв творів художнього характеру "ЛАВАНДА ТАБЛЕТОВАНА" та "КЕДР ТАБЛЕТОВАНИЙ" та назв, схожих з ними. Стягнуто з відповідача на користь позивача 39110,00грн. завданих збитків. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відповідач просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 05.03.2012, рішення господарського суду Харківської області від 03.01.2012 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 травня 2012 року касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 03.01.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 у справі № 5023/9426/11 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 25 червня 2012 р. по справі призначено суддю Жигалкіна І.П.

Представник Позивача у судовому засіданні та у наданому додатковому поясненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник Відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Також у наданому клопотанні просить суд витребувати у ТОВ "Атон" інформацію щодо дати виготовлення та введення в цивільний обіг, останнім, продукції під назвами "Лаванда таблетована" та "Кедр таблетований". Надані Відповідачем додаткові документи, суд долучає до матеріалів справи.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про витребування у ТОВ "Атон" інформації щодо дати виготовлення та введення в цивільний обіг, останнім, продукції під назвами "Лаванда таблетована" та "Кедр таблетований" заперечує.

Суд розглянувши клопотання Відповідача про витребування у ТОВ "Атон" інформації щодо дати виготовлення та введення в цивільний обіг, останнім, продукції під назвами "Лаванда таблетована" та "Кедр таблетований" відмовляє у його задоволенні, оскільки ст. 38 ГПКУ зазначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування господарським судом. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Отже, особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу. Однак Відповідачем не надано зазначених доказів.

Враховуючи ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2012 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги суду та надати докази:

- які саме Позивач зазнав збитків та в чому саме ці збитки полягали;

- чим підтверджувався розмір збитків, заявлених Позивачем до стягнення;

- чи існує, і якщо так, то в чому себе проявляє прямий причинний взаємозвязок між діями Відповідача і збитками, на відшкодуванні яких наполягає Позивач.

Позивачу також надати додатки до договору на передачу виключних майнових авторських прав від 19.09.2001 р.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.