ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа №5019/1050/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"м. Чернігів

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжирінг"

м. Рівне

про звернення стягнення 482 004 грн. 81 коп. на заставлене майно, а саме: вантажний автокран марки КС3575 на шасі ЗИЛ 133ГЯ, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рама) МО137571, 1991 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС 102331, виданого "14" травня 2009 року ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області; автомобіль марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТК6673, 2005 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 423388, виданого "18" травня 2005 року Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; вантажний автомобіль марки ГАЗ, моделі 33023-414, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузов, рама) Y6HG02PB080008669, 2008 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС 08670, виданого 10.10.2008р. ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області;

- встановлення способу звернення стягнення заставленого майна шляхом продажу на прилюдних торгах;

- встановлення початкової ціни заставленого майна згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2- за довіреністю № 01/20-473 від 02.11.2011 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд звернути стягнення 482 004 грн. 81 коп. на заставлене майно а саме: вантажний автокран марки КС3575 на шасі ЗИЛ 133ГЯ, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рама) МО137571, 1991 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС 102331, виданого "14" травня 2009 року ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області; автомобіль марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТК6673, 2005 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 423388, виданого "18" травня 2005 року Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; вантажний автомобіль марки ГАЗ, моделі 33023-414, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузов, рама) Y6HG02PB080008669, 2008 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС 08670, виданого 10.10.2008р. ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області; встановити спосіб звернення стягнення заставленого майна шляхом продажу на прилюдних торгах; встановити початкову ціну заставленого майна згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 1- 275 від 09.02.2011 про надання кредиту у формі овердрафту. Також вказує що між позивачем та відповідачем укладений договір застави №1 від 09.02.2011 року. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором № 1- 275 про надання кредиту у формі овердрафту, копіями платіжних доручень, договором застави №1 від 09.02.2011 року.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки його представника в дане судове засідання. Доказів в підтвердження обставин зазначених у клопотанні не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжирінг" м. Рівне вимог ухвали від 21.06.2012 року щодо подання письмової позиції з приводу поданого позову не виконала.

Враховуючи клопотання відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "31" липня 2012 р.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок, докази сплати боргу, докази підтвердження причин неприбуття в судове засідання 10.07.2012 року.

Третій особі: письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Суддя Кочергіна В.О.

Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28);

3 - відповідачу рекомендованим (35314, АДРЕСА_1).

4 - третій особі рекомендованим (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112М)