номер провадження справи 33/43/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.12 Справа № 5009/1089/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

до відповідача-1 Управління житлового господарства Запорізької міської Ради (69037, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 214)

до відповідача-2 Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9 (69035, м. Запоріжжя, провулок Яровний, буд. 8-А)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2 довіреність б./н. від 17.01.2012 р.

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність б./н. від 17.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя звернулася в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Управління житлового господарства Запорізької міської Ради, м. Запоріжжя (відповідача 1) та Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9, м. Запоріжжя (відповідача2), заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 1806/9 від 25.09.2006 р. у розмірі 133 120, 64 грн., з яких 83 003, 71 грн. сума внесеної орендної плати, 44 995, 20 грн. вартість метало пластикових виробів, 5 121, 73 грн. витрати на управління і утримання нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1089/12, розгляд якої призначено на 24.04.2012 р.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача 2 фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої доводи, викладенні в позовній заяві та відповів на питання суду.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав свої доводи, викладенні у відзиві на позовну заяву, відповів на питання суду та зазначив, що до Єдиного державного реєстру було внесено запис про ліквідацію юридичної особи Управління житлового господарства Запорізької міської Ради (відповідача 1).

Також в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовою заявою про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне її задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 5009/1089/12 на пятнадцять днів до 06.06.2012 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 5009/1089/12 на п'ятнадцять днів до 06.06.2012 р.

2. Розгляд справи № 5009/1089/12 відкласти на 29.05.2012 р. о 09 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача: надати суду документальне підтвердження факту наявності (відсутності) правонаступника відповідача-1 в розумінні ст. 25 ГПК України, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача 1: надати суду докази припинення юридичної особи та документальне підтвердження факту наявності (відсутності) правонаступника відповідача-1 в розумінні ст. 25 ГПК України.

Відповідача-2: забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко