ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/1776/12

вх. № 1776/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №07/12 від 27.03.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Сиру", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", м. Харків

про стягнення 24 056,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 24 056,99 грн. у тому числі 23 555,71 грн. боргу, 457,70 грн. пені, 43,58 грн. річних за дистрибуторським договором КП-356 від 03.10.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду Харківскьої області від 21.05.2012 року призначено повторний авторозподіл справи № 5023/1776/12 у зв'язку з обранням судді Потапенко В.І. на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду.

Згідно з Витягом з автоматизованої системи документообігу суду від 21.05.2012 року справу призначено до розгляду судді Присяжнюку О.О.

21.05.2012 року представник відповідача через канцелярію господарського суду надав клопотання (вх. № 10411), в якому просить суд у зв'язку з погашенням суми заборгованості припинити провадження по справі. Крім того, представник відповідача надав докази сплати суми боргу, а саме: платіжні доручення №2796 від 25.04.2012 року та №2693 від 18.05.2012 року та акти звірки розрахунків від 20.04.2012 року та 30.04.2012 року.

22.05.2012 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. №5469), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 690 грн. пені та 88,66 грн. річних за дистрибуторським договором КП-356 від 03.10.2011 року. Провадження в частині стягнення 23 555,71 грн. боргу припинити, оскільки зазначена сума була погашена відповідачем після подання позовної заяви, судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, представник позивача надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши представників позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Клуб сиру" про уточнення позовних вимог (вх. №5469) до провадження .

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2012 р. на 10:00 год.

Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням наданих позивачем уточнень; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.