ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. Справа № 5023/6208/11

вх. № 6208/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Трейд Білдінг Менеджмент", м. Харків

до ПАТ ПК "Укрцемент", м.Балаклія

про стягнення 11900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11900,00 грн., отриманих без достатньої правової підстави та судові витрати по справі.

12.09.11 р. позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 11900,00 грн. у зв'язку з відмовою позивача від договору купівлі - продажу.

Суд прийняв вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжив розгляд справи з їх врахуванням.

Відповідач проти позову заперечував, з мотивів, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 12.09.11 р. представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд визнав за необхідне, ухвалою від 12.09.11 р., вказану заяву задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

У судовому засіданні 12.09.11 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі.

Відповідач обґрунтовував вказане клопотання тим, що згідно з товарно - транспортними накладними № 661 та № 662 від 17.12.10 р. товар відповідачем було відвантажено на орендовані позивачем автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2; МАЗ державний номер НОМЕР_3, причеп АХ 10-96 ХТ.

Відповідач вказував про те, що йому не відомо про місцезнаходження вказаних автомобілів, а враховуючи той факт, що позивач заперечує факт отримання товару, на думку відповідача, могло мати місце незаконне заволодіння майном.

Позивач повністю заперечує факт отримання товару від відповідача та факт направлення транспорту до відповідача.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги повне заперечення позивачем отримання товару від відповідача за вказаним договором та заперечення направлення на адресу відповідача будь-яких вантажівок для перевезення товару, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд визнав за необхідне, ухвалою від 12.09.11 р., провадження у справі зупинити та направити її до Балаклійського РВ УМВС України, з метою з'ясування того, чи мали місце ознаки діянь, що містять склад злочину під час відвантаження відповідачем товару керамічної пакетованої повнотілої М-КРПв-1НФ-М10001800-F15 вартістю 11900,00 грн., з метою з'ясування того чи мала місце поставка 17.12.10 р. відповідачем позивачу 14000 штук цегли керамічної пакетованої повнотілої М-КРПв-1НФ-М10001800-F15 вартістю 11900,00 грн. та того чи отримав позивач відвантажену відповідачем 17.12.10 р. цеглу керамічну пакетовану повнотілу М-КРПв-1НФ-М10001800-F15.

Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області було направлено на адресу суду постанови про відмови в порушенні кримінальної справи - від 03.10.11 р. та, після скасування прокурором Балаклійського району Харківської області вказаної постанови, від 30.12.11 р.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.12.11 р. оперуповноваженим СДСБЕЗ Балаклійського РВ ГУМВС України було виявлено власника одного з автомобілів, які перевозили цеглу керамічну повнотілу, отриману на складі АТ ПК "Укрцемент". Власник автомобіля зазначив, що здійснював цю перевозку за завданням ТОВ "ТБМ" та свої договірні зобов"язання він виконав у повному обсязі.

Крім того, Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області в ході перевірки направлено запити до УДАІ ГУМВС України в Харківській області та ТОВ "Блейз Інвест" для встановлення власника іншого автомобіля.

Згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.12.11 р. після отримання відповідей на вищевказані запити стане можливим проведення подальшої перевірки матеріалів цієї справи.

Ухвалою господарського суду від 18.01.12 р. провадження у справі № 5023/6208/11 було поновлено та розгляд на справи призначено на 01.02.12 р.

01.02.12 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі та повторно направити матеріали справи до слідчих органів для продовження проведення перевірки щодо встановлення наявності складу злочину, оскільки в термін проведення перевірки передбачений законодавством провести повну перевірку не встановилось можливим.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторін, прокурора або за своєю ініціативою, у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, те, що Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області в ході перевірки було направлено відповіді та повідомлено суд про те, що після отримання відповідей на вказані запити стане можливим проведення подальшої перевірки матеріалів, звертаючи увагу на повне заперечення позивачем отримання товару від відповідача за вказаним договором та заперечення направлення на адресу відповідача будь-яких вантажівок для перевезення товару, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити та направити її до Балаклійського РВ УМВС України, з метою з'ясування того, чи мали місце ознаки діянь, що містять склад злочину під час відвантаження відповідачем товару керамічної пакетованої повнотілої М-КРПв-1НФ-М10001800-F15 вартістю 11900,00 грн., з метою з'ясування того чи мала місце поставка 17.12.10 р. відповідачем позивачу 14000 штук цегли керамічної пакетованої повнотілої М-КРПв-1НФ-М10001800-F15 вартістю 11900,00 грн. та того чи отримав позивач відвантажену відповідачем 17.12.10 р. цеглу керамічну пакетовану повнотілу М-КРПв-1НФ-М10001800-F15.

Балаклійським РВ ГУ МВС України в Харківській області було направлено на адресу суду постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - від 25.06.12 р.

Враховуючи викладене, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/6208/11 поновити.

Розгляд справи призначити на "27" серпня 2012 р. о 10:20 год.

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали товарно - транспортних накладних (для огляду суду), копії яких додано до відзиву.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.