ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа №5019/1050/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"м. Чернігів

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжирінг" м. Рівне

про звернення стягнення 482 004 грн. 81 коп. на заставлене майно, а саме: вантажний автокран марки КС3575 на шасі ЗИЛ 133ГЯ, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рама) МО137571, 1991 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС 102331, виданого "14" травня 2009 року ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області; автомобіль марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТК6673, 2005 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 423388, виданого "18" травня 2005 року Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; вантажний автомобіль марки ГАЗ, моделі 33023-414, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузов, рама) Y6HG02PB080008669, 2008 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС 08670, виданого 10.10.2008р. ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області;

- встановлення способу звернення стягнення заставленого майна шляхом продажу на прилюдних торгах;

- встановлення початкової ціни заставленого майна згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2- за довіреністю № 01/20-473 від 02.11.2011 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд звернути стягнення 482 004 грн. 81 коп. на заставлене майно а саме: вантажний автокран марки КС3575 на шасі ЗИЛ 133ГЯ, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рама) МО137571, 1991 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС 102331, виданого "14" травня 2009 року ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області; автомобіль марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТК6673, 2005 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 423388, виданого "18" травня 2005 року Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; вантажний автомобіль марки ГАЗ, моделі 33023-414, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузов, рама) Y6HG02PB080008669, 2008 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС 08670, виданого 10.10.2008р. ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області; встановити спосіб звернення стягнення заставленого майна шляхом продажу на прилюдних торгах; встановити початкову ціну заставленого майна згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 1- 275 від 09.02.2011 про надання кредиту у формі овердрафту. Також вказує що між позивачем та відповідачем укладений договір застави №1 від 09.02.2011 року. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором № 1- 275 про надання кредиту у формі овердрафту, копіями платіжних доручень, договором застави №1 від 09.02.2011 року.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

14.08.2012року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що 07.08.2012 року ним подано позов до господарського суду Рівненської області про визнання кредитного договору недійсним. З врахуванням того, що оспорюваний ним кредитний договір є підставою позовних вимог позивача по справі №5019/1050/12 просить суд провадження у даній справі зупинити. В підтвердження зазначених у клопотанні про зупинення провадження у справі обставин заявником не подано жодних документів.

Розглянувши подане третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача клопотання про зупинення провадження у справі та враховуючи відсутність доказів в підтвердження обставин зазначених у клопотані, питання про зупинення провадження буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні.

15.08.2012року на адресу суду від відповідача, надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК та відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання по причині сімейних обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає можливим, за клопотанням сторони, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору за клопотанням сторони продовжити на 15 днів до 3 вересня 2012р.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "28" серпня 2012 р.

Позивачу подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок, докази сплати боргу.

Третій особі письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів; докази в підтвердження оставин зазначених у клопотанні про зупинення провадження у справі від 14.08.2012 року.

Суддя Кочергіна В.О.

Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28);

3 - відповідачу рекомендованим (35314, АДРЕСА_1).

4 - третій особі (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112М)