overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" січня 2012 р. Справа № 5023/061/12

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

Без виклику представнкиів сторін

розглянувши справу за позовом : Національного наукового центру "Інститут метрології", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолан", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолан" на користь Національного наукового центра "Інститут метрології" заборгованість з основного боргу в сумі 54377,22 грн.; пені в сумі 3054,51 грн.; 3% річних в сумі 623,61грн., а також судовий збір у розмірі 1411,50 грн.

При виготовленні зазначеного рішення господарського суду Харківської області допущено технічну описку, а саме: абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 23 січня 2012 року невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача 1411,50 грн. Враховуючи, що позов задоволено частково, тому судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, про що зазначено в мотивувальній частині рішення, а отже розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача складає 1324,65 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року.

Керуючись ст.. ст..86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолан" (61001, АДРЕСА_1 п/р 2101 у відділенні № 1 Харківської філії ВАТ "Комерційний банк "Експобанк"МФО 351964 , ) на користь Національного наукового центра "Інститут метрології" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 42 , р/р 0011 в Публічному АТ АКБ Базисм. Харкова, МФО 351760, ) заборгованість з основного боргу в сумі 54377,22 грн.; пені в сумі 3054,51 грн.; 3% річних в сумі 623,61грн., а також судовий збір у розмірі 1324,55 грн.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/420/12

вх. № 420/12

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Співдружність" , м. Харків

про стягнення коштів

та зустрічний позов ТОВ "Співдружність" до ФОП ОСОБА_1, м. Харків та до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Співдружність" 9500 грн. за договором купвілі продажу від 11.10.11 р.

До суду надійшов зустрічний позов відповідача позивача та до Харківської міської ради про визнання за відповідачем права власності на реконструйовану нежитлову будівлю літ. И-2 загальною площею 493,9 кв.м., з яких основна площа складає 325,0 кв.м., що розташована за адресою: вул. Греківська, 6 в м. Харкові.

Рішенням суду від 07.02.2012 р. було в позові ФОП ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ТОВ "Співдружність" задоволено повністю.

28.02.12р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив, що при виготовленні тексту рішення суду по справі №5023/420/12 дійсно було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення пропущено слово "будівлю".

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 07.02.12 по справі №5023/420/12 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 07.02.12 по справі №5023/420/12 описку.

Викласти абзац 4 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 07.02.12 по справі №5023/420/12 в наступній редакції:

"Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Співдружність (м. Харків, вул. Греківська, 6, Код ) право власності на реконструйовану нежитлову будівлю літ. И-2 по вул. Греківська, 6 в місті Харкові загальна площа якої складає - 493,9 кв. м., з яких основна площа складає 325,0 кв.м."

Суддя Жигалкін І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2012 р. Справа № 5023/10541/11

вх. № 10541/11

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 (вх. № 3017 від 27.03.2012 р.) про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 274,70 грн.

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 13734,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів у сумі 13734,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 23.12.2011 р. була повернута Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 позовна заява з доданими до неї документами.

Господарським судом встановлено, що згідно квитанції № 5421/з35 від 21.11.2011 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 274,70 грн. на рахунок 0003, одержувач коштів - УДК у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області; банк одержувача ГУ ДКУ у Харківській області, код одержувача - 24134567, МФО банку одержувача - 851011). Окрім того, на момент подання позивачем відповідного позову до суду на даний рахунок оплачувався судовий збір за подання позовів до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що повернення коштів, внесених для оплати судового збору здійснюється у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено повернення сплаченого судового збору у разі повернення заяви (п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"), господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1 (вх. № 3017 від 27.03.2012 р.) про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 274,70 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1 (вх. № 3017 від 27.03.2012 р.) про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 274,70 грн.

Повернути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 274,70 грн. судового збору, сплаченого по квитанції № 5421/з35 від 21.11.2011 р.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № Б-19/74-10

вх. № 4251/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АГ № 594771 від 15.02.11 р.).

кредиторв Краснокутська МДПІ- пред. ОСОБА_1,дор № 95 від 28.03.2012р.

ПАТ «Харківгаз» - пред. ОСОБА_3 ,дор. № 408/60 від 01.02.12р.

Розглянувши справу за заявою

Красноградська міжрайонна ДПІ м. Красноград

до ТОВ "Цегельний завод", смт. Зачепилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.11 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, в зв'язку з завершенням строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 08.12.11 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з тим, що ліквідатором виявлено майно банкрута , на яке відсутня будь-яка документація.

Ухвалою суду від 18.01.12 р. та від 01.03.12 р. відкладено розгляд справи, з метою ознайомлення ліквідатором з наданими до суду ПАТ "Харківгаз" документами стосовно газифікації ТОВ "Цегельний завод".

Ліквідатор в судовому засіданні 15.05.2012р. надав суду звіт ліквідатора та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою встановлення власника газовода, що підключений до єдиної мережі газопостачання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що в ході вивчення документації, яка надана ПАТ "Харківгаз", та звернення до суб'єктів оціночної діяльності ліквідатором було зроблено висновок, що дана документація не підтверджує право власності ТОВ "Цегельний завод" на конструктивні елементи, які перелічені у виконавчо-технічній документації по об'єкту газопостачання цегельного заводу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, а також зобов'язавши повторно ТОВ "ЮК "Лігал Едвайс" надати суду документи щодо правонаступництва по кредиторським зобов'язанням банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та заяви ТОВ "ЮК "Лігал Едвайс" на "10" липня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Попередити ліквідатора про звільнення в разі невиконання вимог суду.

3. Повторно зобов'язати ТОВ "ЮК "Лігал Едвайсї" надати суду документи щодо правонаступництва по зобов'язанням, а також докази направлення зазначеної заяви ліквідатору та банкруту.

4. Комітету кредиторів, надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора на участь у справі про банкрутство.

5. Ухвалу направити ліквідатору, членам комітету кредиторів, ТОВ "ЮК "Лігал Едвайс".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2012 р. Справа № 5023/2406/12

вх. № 2406/12

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №3964 О від 14.10.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом Публичного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" Публичного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публичне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" Публичного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Харків щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості по договору від 04.07.2011 р. у розмірі 26 923,32 грн.Крім того, позивач просить поклласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, але ніяких документів не надав.

Предстанвик відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез"явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/2406/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"06" серпня 2012 р. Справа № 5023/2517/12

вх. №2517/12

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до боржника Приватного малого підприємства "НАВІГАТОР", м. Харків,

у справі за заявою Приватного малого підприємства "НАВІГАТОР", м. Харків до Приватного малого підприємства "НАВІГАТОР", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №122 (5372) від 07.07.2012р.) надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (вх.№ 2709 від "03" серпня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника - Приватного малого підприємства "НАВІГАТОР".

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (вх.№ 2709 від "03" серпня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 15 серпня 2012 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 319, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: первинні документи на підтвердження наявності заборгованості у боржника; документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"07" серпня 2012 р. Справа № 5023/2517/12

вх. №2517/12

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок", м. Харків до боржника ОСОБА_1 малого підприємства "НАВІГАТОР", м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_1 малого підприємства "НАВІГАТОР", м. Харків до ОСОБА_1 малого підприємства "НАВІГАТОР", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №122 (5372) від 07.07.2012р.) надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок" (вх.№ 11486 від "06" серпня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 малого підприємства "НАВІГАТОР" .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок" (вх.№ 11486 від "06" серпня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 15 серпня 2012 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 319, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 5023/7111/11

вх. № 7111/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія АВ № 547956 від 24.12.10р.

Розглянувши справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 року призначено справу до слухання на 08 серпня 2012 року, у зв'язку з надходженням від ліквідатора клопотання про скасування заборон на нерухоме майно банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі, просив суд задовольнити зазначене клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в засіданні суду ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у ліквідатора документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" серпня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати правове та документальне обґрунтування наданого клопотання про скасування заборон на нерухоме майно банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2012 р.Справа № 5023/3101/12 вх. № 3101/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 09.07.12 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект", м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості та неустойки за невиконання зобов"язань за договорами від 01.11.06 р. №4 (про відшкодування витрат Балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, який укладено між позивачем та відповідачем) та від 11.10.05 р. №2019-Н (договір оренди, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем) у розмірі 30 685,61 грн. та неустойку в розмірі 30 385,61 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 10 липня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2012 р. о 09:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3101/12