УХВАЛА

Справа № 5011-41/14696-2012 19.11.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ХЛ СТУДІО»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ»
Простягнення 5 848,00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 08.03.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 18.06.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛ СТУДІО»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ»про стягнення 5 848,00 грн. боргу.

Ухвалою від 18.10.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.11.2012 року.

У судовому засіданні 19.11.2012 року представник позивача надав акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2012 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.11.2012 року надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та платіжне доручення № 9504 з якого вбачається, що ТОВ «Диво-Світ»31.10.2012 р. було повністю погашено заборгованість перед позивачем.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідачем 31.10.2012 було сплачено на рахунок позивача грошову суму у розмірі 5 848,006 грн., то суд вважає за доцільне припинити провадження у справі № 5011-41/14696-2012 на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній обєкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок сплати відповідачем суми боргу, проте і виник він внаслідок неправильних дій останнього. У звязку з чим, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, оскільки сплату заборгованості, було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 5011-41/14696-2012 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ»(місцезнаходження: 04210, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Малиновського, 24/10, літера А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛ СТУДІО»(місцезнаходження: 02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 18, кв. 126 ) 1 609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

3. На виконання ухвали суду видати наказ.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак