overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5028/11/44/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек",

вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

вул. Миру, 56, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська обл., 17500

Предмет спору: про відшкодування вартості втраченого майна в сумі 22 389,40 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № 41 від 03.10.2012 р.

Представник відповідача: не зявився.

Господарським судом Чернігівської області 20.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5028/11/44/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування вартості втраченого майна в сумі 22 389,40 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином.

Враховуючи незявлення представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2012 р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Сторонам надати документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 20.09.2012 р., та забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5028/11/52/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саксесс",

вул. Беспалова, буд. 14, м. Чернігів, 14010

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗЗІ",

вул. Пятницька, 23/22, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 205 257,21 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 20.09.2012 р.

Представник відповідача: ОСОБА_2 директор, наказ №38/1ВК від 13.04.12 р.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Саксесс подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЗЗІ про стягнення 205 257,21 грн. заборгованості, в тому числі 153 080,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу та зберігання ПММ № ДГ-029 від 01.03.2010 р., 50 516,40 грн. пені та 1 660,81 грн. 3 % річних.

Відповідачем подано письмове клопотання про перенесення судового засідання у звязку з неможливістю участі в судовому засіданні представника, який знаходиться у відрядженні з 15 по 19 жовтня 2012 року. До клопотання додано копію наказу про відрядження ОСОБА_3

Представник позивача не заперечує стосовно клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе це клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2012 р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати вдруге відповідачу надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"16" серпня 2012 р. Справа № 5028/11/31/2011

Позивач: Приватне підприємство "Житлоінвест",

пр-т. Миру, 263, оф. 2, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, вул. Шевченка, 48а, м. Чернігів, 14027

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, вул. Гастелло, 11А, с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504

Предмет спору: про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача : ОСОБА_1 - заступник директора, довіреність № 117 від 15.08.2012 р.

Представник відповідача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 04-072111 від 15.08.2012 р.

Представник третьої особи: ОСОБА_3- сільський голова, посвідчення № 36 від 08.12.2010р.

Господарським судом Чернігівської області 26.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5028/11/31/2011 за позовом Приватного підприємства "Житлоінвест" до Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у запереченнях на позов проти позову заперечує, просить у позові відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку з необхідністю витребувати у позивача додаткові документи, необхідні для всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2012 р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобовязати позивача надати суду: копію договору купівлі-продажу розташованого на земельній ділянці нерухомого майна; докази відповідності цього нерухомого майна ознакам житлового будинку (будівлі, споруди); докази здійснення державної реєстрації права власності особи, яка придбала це нерухоме майно, з урахуванням положень ст.ст. 331, 376 Цивільного кодексу України, ст. ст. 116, 123, 124, 126 Земельного кодексу України.

5. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 14/25-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Савченко Г.І.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача-Приватного підп-риємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.2011 р. у справі №14/25-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_5

м.Бердичів Житомирської області

до Білопільської сільської ради с.Білопілля Козятинськог району Вінницької області

про стягнення 104 625 грн. 81 коп. заборгованості по розрахунках та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від02.11.2011р. провадження у справі №14/25-10 було зупинено до отримання результатів будівельно-технічної експерти-зи, яка призначена за клопотанням Позивача.

11.04.2012р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшо пові-домлення №3077 судового експерта про неможливість дачі висновку судової будівельно-тех-нічної експертизи від 04.04.2012р.

В судовому засіданні 24.04.2012р. з'ясовано, що для проведення судової будівельно-те-хнічної експертизи, крім матеріалів справи №14/25-10 - судовому експерту необхідно дослі-дити додаткові матеріали, а саме: проектно-кошторисну документацію з реконструкції клубу під культурно-спортивний комплекс, який знаходиться у с.Білопілля Козятинського району Вінницької області; договіри підряду та акти здачі-приймання виконаних підрядних робіт між Білопільською сільською радою та СВК «Білопільський» по встановленню залізобетон-ної огорожі.

Вбачається, що такі документи для дослідження можуть бути надані лише Відповіда-чем.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рів-ненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду до "07" травня 2012 р. о 10:30 год.

2. Зобов`язати Відповідача-Білопільську сільську раду надати суду необхідні судовому експерту документи:

1. ОРИГІНАЛ проектно-кошторисної документації у повному обсязі по реконструк-ції під культурно-спортивний комплекс клубу, розташованого по вул.Будьонного в с.Біло-пілля Козятинського району Вінницької області.

2. Договір (и) підряду між Білопільською сільською радою та СВК «Білопільський»по встановленню залізобетонної огорожі.

3. Акт (и) приймання виконаних підрядних робіт від СВК «Білопільський»по вста-новленню залізобетонної огорожі. . .

3. Попередити Відповідача про відповідальність, встановлену п.5 ч.1 ст.83 ГПК Укра-їни: за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів гро-мадян.

4. Зобов`язати сторони надати апеляційному господарському суду для огляду в судово-му засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення про-ти них.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1074/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;
відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №1804 від 20.12.2012);
від органу прокуратури -ОСОБА_2,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Кузнецовського міського комунального підприємства на рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2012р. у справі № 5019/1074/12

за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі-

Кузнецовської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державна екологічна інспекція в Рівненській області

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення 53 270 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський апеляційний господарський суд ухвалою від 27.09.2012р. прийняв до провад-ження апеляційну скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на рішення гос-подарського суду Рівненської області від 10.09.2012 р. у справі № 5019/1074/12.

В судовому засіданні 23.10.2012р. представник Відповідача заперечив проти доводів апеля-ційної скарги. Надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Позивач не забезпечив явку свого представника у призначене на 23.10.2012р. судове засі-дання, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомле-ний у встановленому порядку.(т.2, арк.справи 13-16).

Разом з тим, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, су-дова колегія вважає за необхідне витребувати у Острозької міжрайонної прокуратури додаткові докази і відкласти розгляд апеляційної скарги на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2012 р.

2. Судове засідання відбудеться о 15:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного гос-подарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

3. Зобов'язати Острозького міжрайонного прокурора в строк до 05 листопада 2012р. нада-ти через канцелярію апеляційного суду належним чином завірені копії обвинувального висновку та постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області у кримінальній справі про обви-нувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України про призначення справи до розгляду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 14/25-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу Позивача-Приватного підприємця ОСОБА_3 Івано-вича на рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.2011р. у справі №14/25-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3

м.Бердичів Житомирської області

до Білопільської сільської ради с.Білопілля Козятинськог району Вінницької області

про стягнення 104 625 грн. 81 коп. заборгованості по розрахунках та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду апеляційной скарги Приватного підприємця ОСОБА_3 Іва новича на рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.2011р. у справі № 14/25-10, виходячи з матеріалів і фактичних обставин справи та з урахуванням заявлених клопотань сторін - виникла необхідність в призначенні у справі судової експертизи з питань, по яких між сторонами існують розбіжності, усунути які іншим шляхом немає можливості.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Позивача надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Судова колегія вважає, що з урахуванням призначення у справі судової експертизи - додатковий час буде необхідний, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №14/25-10 на 15 днів.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 2/25/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, директор; ОСОБА_2, адвокат;
відповідача - ОСОБА_3, представник;
від третьої особи 1- від третьої особи 2- ОСОБА_4, представник; не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Виконавчий комітет Жмеринської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 20.12.12 р. у справі № 2/25/2011/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергомаш" м.Рівне

до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради м.Жмеринка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління житлово-комунального господарства Жмеринської

міської ради

2. Державна казначейська служба України м.Київ

про стягнення 379 643 грн. 97 коп. заборгованості по розрахунках, пені,

інфляційних втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Відповідача-Виконавчого комітету Жмеринської міської ра-ди на рішення господарського суду Вінницької області від 20.12.2011р. у справі №2/25/2011/ 5003.

Представник Третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто-роні відповідача - Державної казначейської служби України не з'явився у призначене на 28.02.2012р. судове засідання апеляційної інстанції, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку.(т.4, арк.справи 114-117).

Зазначена обставина зумовлює оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "06" березня 2012 р. на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарсь-кого суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

3. Ухвалу разом з копією апеляційної скарги направити на адресу Державної казна-чейської служби України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

2969/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2012 р. Справа № 5010/190/2012-26/8

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Севастопольського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

вул.Леніна, 48. м.Севастополь, 99011

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун плюс"

вул.Ботанічна, 6, м.Івано-Франківськ, 76011

про стягнення заборгованості в сумі 34000,00 грн.

Представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.03.12.

В судове засідання представник позивача не з"явився, проте надіслав клопотання (вх.№1489/2012-свх від 05.03.12) про відкладення розгляду справи, у зв"язку із неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважних представників сторін, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.12 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26; тел. 77-96-83.

2. Зобов'язати:

Позивача - подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; направити представника в судове засідання.

Відповідача - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог; всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 06.03.12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2012 р. Справа № Б-7/60-21/155-26/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі

ДПІ в Снятинському районі, вул. Коснятина, 62, м. Снятин,

Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300

до боржника: ПАФ "Стецівська"

вул.Мічуріна, 25, с.Стецева, Снятинський район,

Івано-Франківська область, 78333

про банкрутство

Представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.12 продовжено строк ліквідаційної процедури ПАФ "Стецівська" та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 на 2 місяці, зобов"язано ліквідатора подати суду на затвердження належним чином сформований ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури до 11.09.12, призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 11.09.12.

В судове засідання 11.09.12 представники сторін не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки ліквідатором не подано суду на затвердження належним чином сформований ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.10.12 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

Ліквідатору подати суду на затвердження належним чином сформований ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури до 03.10.12.

Ліквідатору повідомити про винесення даної ухвали всіх виявлених у справі кредиторів. Участь кредиторів в судовому засіданні не обов'язкова.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 - Франківськ);

- боржнику ПАФ "Стецівська" (вул.Мічуріна, 25, с.Стецева, Снятинський район).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 11.09.12