РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2012 р. Справа № 5019/2779/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І.

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників:

від Позивача - не з'явився

від Відповідача 1: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 1 серпня 2011 року), ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20 лютого 2012 року)

від Відповідача 2: ОСОБА_3 (директор ПП "ОВАС - цукор", паспорт серія СР 220972, виданий Рівненським УМВС від 29 травня 1997 року)

розглянувши апеляційну скаргу Відповідача 1 та Відповідача 2 на рішення господарського суду Рівненської області від 17.01.12 у справі № 5019/2779/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"

Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС - цукор"

про стягнення 26 469 812 грн. 19 коп..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом (т. 1, а. с. 2-10) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "САТЕР" (надалі - Відповідач 1) та Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС - цукор" (надалі Відповідач 2) 26 489 812 грн. 19 коп. завданих Позивачеві збитків.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17 січня 2012 року (т. 1, а. с. 253-258) з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено. Стягнуто з Відповідача 1 на користь Позивача - 25 969 812 грн. 19 коп. завданих збитків, 63 163 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Відповідача 2 на користь Позивача - 500 000 грн. 00 коп. завданих збитків, 1 216 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач 2, та Відповідач 1 звернулись з апеляційними скаргами (т. 2, а. с. 3-5, а. с. 17-22) до Рівненського апеляційного господарського суду, в яких, з підстав, вказаних у цих апеляційних скаргах, просять рішення господарського суду Рівненської області від 17 січня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою суду від 14 лютого 2012 року апеляційні скарги Відповідача 1 та Відповідача 2 об'єднано в одне провадження (т. 2, а. с. 15-16).

2 квітня 2012 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про проведення комплексної судової експертизи (т. 3, а. с. 13-16).

2 квітня 2012 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про зупинення провадження по даній справі до отримання результатів комплексної судової експертизи та продовжено розгляд апеляційної скарги на 15 днів ( т. 3, а. с. 17-18).

18 квітня 2012 року Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повернуто матеріали справи № 5019/2779/11 без виконання ухвали суду про призначення комплексної судової експертизи у зв'язку з тим, що у Львівському НДІ відсутні спеціалісти у відповідній галузі знань (т. 3, а. с. 24).

24 квітня 2012 року ухвалою суду було поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 7 травня 2012 року (т. 3, а. с. 25-26).

7 травня 2012 року в судовому засіданні по даній справі оголошувалася перерва до 25 травня 2012 року на 12 год. 00 хв. про, що сторони були повідомлені розпискою (т. 3, а. с. 33).

25 травня 2012 року представником Відповідача 1 було подано клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження по даній справі (т. 3, а. с. 35-36 ).

В судовому засіданні представник Відповідача 2 не заперечив проти задоволення клопотання Відповідача 1 про призначення експертизи та зупинення провадження по даній справі.

25 травня 2012 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про проведення комплексної судової експертизи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 5019/2779/11 зупинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.