УХВАЛА

Справа № 5011-74/9407-2012 12.09.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»
до Третя особа Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України Державна казначейська служба України
про стягнення заборгованості
Представники сторін:

від Позивача:ОСОБА_1 (представник за довіреністю)
від Відповідача ОСОБА_2 (представник за довіреністю)
Ввід Третьої особине зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 липня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/9407-2012, розгляд справи призначено на 26 липня 2012 року.

26 липня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника Відповідача письмове Клопотання, в якому Відповідач просив витребувати у Позивача локальні кошториси та залучити їх до матеріалів справи. Також, представник Відповідача просив залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача представника прокуратури Голосіївського району міста Києва, оскільки прокуратурою розслідується справа за фактом зловживання службовим становищем і службового підроблення службовими особами Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, що спричинили тяжкі наслідки.

Також, відділом діловодства суду 26 липня 2012 року отримано від представника Відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву. В ОСОБА_3 зазначено, що в період з 9 по 14 грудня 2010 року спільною групою Відповідача з залученням представника технічного нагляду замовника ТОВ УБП Будінвестконсалті представника підрядника Позивача проведено контрольний обмір виконаних робіт на обєкті будівництва і складено Акт про результати контрольного обміру. За результатами перевірки встановлено, що Позивачем внаслідок порушення вимог пункту 3.3.9. ДБН Д.1.1-1-2000, в частині визначення вартості прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт, надано до оплати завищені обсяги робіт та роботи, що не виконувались, а також роботи, вартість яких документально не підтверджено, на загальну суму 520 651 гривня 19 копійок.

Відділом діловодства суду 26 липня 2012 року отримано від представника Позивача, на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі від 13 липня 2012 року, Лист-підтвердження № 25/07-01 від 25 липня 2012 року того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між сторонами справи № 5011-74/9407-2012 про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; Довідку про юридичну адресу товариства; ОСОБА_4 відділення ПАТ КБ Хрещатик№ 70-54/1604 від 25 липня 2012 року.

В судовому засіданні 26 липня 2012 року представники Позивача та Відповідача надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Третьої особи в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Для підготовки представників сторін до судового засідання Судом оголошено перерву по справі до 22 серпня 2012 року.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 22 серпня 2012 року справу № 5011-74/9407-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»до Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про стягнення заборгованості передано для розгляду судді Гончарову С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 серпня 2012 року справу № 5011-74/9407-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»до Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про стягнення заборгованості прийнято до провадження суддею Гончаровим С.А. та призначено розгляд справи на 12 вересня 2012 року.

11 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заявленого Клопотання зазначено, що з метою встановлення дійсного розміру боргу необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: встановити відповідність виконаних за Договором від 04 березня 2009 року № 160209 на обєкті робіт, роботам, які були прийняті згідно з актами приймання виконаних робіт; Чи відповідає проектно-кошторисна документація (акти приймання виконаних робіт), за Договором від 04 березня 2009 року № 160209 вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва в питанні визначення ціни. Проведення експертизи запропоновано доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за оплатою Адміністрації Держспецзвязку.

У звязку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2012 року справу № 5011-74/9407-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»до Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про стягнення заборгованості передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 12 вересня 2012 року справу № 5011-74/9407-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»до Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про стягнення заборгованості прийнято до провадження суддею Чинчин О.В. та призначено розгляд справи на 12 вересня 2012 року.

В судовому засіданні 12 вересня 2012 року представник Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України підтримав заявлене Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Представник Позивача проти Клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В судовому засіданні 12 вересня 2012 року дослідивши матеріали справи Суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою встановлення дійсного розміру боргу Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України перед Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД» (на підставі наявних у справі документів).

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом судової експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5011-74/9407-2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація (акти приймання виконаних робіт), за Договором від 04 березня 2009 року № 160209 вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва в питанні визначення ціни?

- встановити відповідність виконаних за Договором від 04 березня 2009 року № 160209 на обєкті робіт, роботам, які були прийняті згідно з актами приймання виконаних робіт;

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 5011-74/9407-2012 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобовязати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

7. Зобовязати Державну службу спеціального звязку та захисту інформації України попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя О.В. Чинчин