ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/1518/12

вх. № 1518/12

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Востоктрейдінвест", м. Одеса

до ПП "Гранд-Б", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Востоктрейдінвест звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд:

- зобов"язати ПП "Гранд-Б" підписати на надати ТОВ "Востоктрейдінвест" договір купівлю-продажу № 3ОБ від 22.04.2009 р., видаткову накладну № РН-0000009 від 22.04.2009 р., видаткову накладну № РН-0000010 від 25.04.2009 р., видаткову накладну № РН-0000011 від 25.04.2009 р., видаткову накладну № РН-0000012 від 25.04.2009 р., видаткову накладну № РН-0000013 від 30.04.2009 р., видаткову накладну № РН-0000014 від 20.05.2009 р.

- стягнути з відповідача, приватного підприємства "Гранд-Б заборгованість в розмірі 639433,33 грн., інфляційні витрати в розмірі 1918,30 грн. та 3% річних в розмірі 4782,61 грн.

Відповідач в судове засідання зявився, у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що у 2009 р. відбулися переговори між ТОВ Востоктрейдінвест та ПП Гранд-Б щодо купівлі-продажу вологостойкої будівельної фанери та ламінату, в результати яких сторони домовились про те, що позивач зобов"язується скласти договір купівлі-продажу, підписати його зі своєї сторони, оформити видаткові видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні та відправити їх разом з товаром на адресу відповідача, а відповідач зобов"язується прийняти та оплатити товар, підписати договір купівлі-продажу, видаткові та товарно-транспортні накладні та повернути ці документи позивачу.

Позивач зазначає, що на виконання даної домовленості, позивач 22.04.2009 р. склав договір купівлі-продажу вологостійкої будівельної фанери та ламінату на визначених сторонами умовах та підписало його зі своєї сторони. Сторони погодили, що вартість поставки товару не повинна перевищувати 900000,00 грн. Позивач виписав видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні, які разом з товаром на загальну суму 639433,33 грн. направлені на адресу відповідача. Також позивач вказує на те, що він направив відповідачу два примірними договору купівлі-продажу № З-ОБ від 22.04.2009 р., які відповідач не підписав та ніякої відповіді не надав.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач посилається на ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Позивач просить стягнути загальну суму заборгованості в розмірі 639433,33 грн., інфляційні витрати в розмірі 1918,30 грн. та 3% річних в розмірі 4782,61 грн. Також просить суд зобов"язати відповідача підписати та надати йому договір купівлі-продажу № 3ОБ від 22.04.2009 р. та видаткові накладні до нього.

Так, позивач вказує на те, що два примірними договору, накладні та товар на суму 639433,33 рн. він передав відповідачу, а відповідач не повернув документи та не сплатив за товар. Але позивач не надав суду доказів того, що відповідач, ПП "Гранд-Б" отримав товар та не сплатив за нього певну грошову суму. Не надав доказів того, що відповідачем не здійснювалось повернення товару в порядку, передбаченому договором, не надав доказів того, що відповідач не перерахував грошові кошти за отриманий товар та не направив повідомлення про неможливість їх перерахування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 13.06.2012 р.