overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 10/95-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Вовчко К.Я.

за участю представників:

боржника: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.06.2011 року); ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.11.2011 року)

апелянта: не з'явився

арбітражного керуючого: ОСОБА_3

кредиторів: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСоцБанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.12 р. у справі № 10/95-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Листом № 01-15/10/95-09 від 08.06.2012 року Рівненський апеляційний господарський суд витребовував всі матеріали справи № 10/95-09, оскільки до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли копії матеріалів справи № 10/95-09, яких недостатньо для перегляду оскаржуваної ухвали. Станом на 19.06.2012 року матеріали справи № 10/95-09 до Рівненського апеляційного господарського суду не надійшли.

В судове засідання представники апелянта та кредиторів не з'явилися.

Від представника боржника 19.06.2012 року надійшла заява про продовження строку розгляду апеляційної скарги на більш тривалий термін.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити: ПАТ "УКРСОЦБАНК", УПФУ у Бершадському районі, ТОВ "Краматорський шифер", ТОВ "Богданівське", ПСГП "Савинецьке", Gilson Universal LLP в особі представника ОСОБА_4, Подільському регіональному департаменту ПАТ "УкрСиббанк", боржнику ТОВ ВКФ Спайк, керуючому санацією ОСОБА_5, розпоряднику майна ОСОБА_3, Бершадській МДПІ, ТОВ "Агро-Союз- Вінниця".

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2012 р. Справа № 5/6/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.04.12 р. у справі № 5/6/2011/5003

за заявою Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі

до Підприємства "Рось-послуги" заснованого на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 районної громадської організації інвалідів з дитинства "Рось"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.04.2012 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, підприємсто "Рось-послуги" заснованого на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 районної громадської організації інвалідів з дитинства "Рось" як юридичну особу ліквідовано. Провадження у справі № 5/6/2011/5003 припинено; повноваження ліквідатора ОСОБА_2 припинено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, заступник прокурора Вінницької області до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Ухвалою від 26.06.2012 року у справі № 5/6/2011/5003 Рівненський апеляційний господарський суд задоволив заяву скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" липня 2012 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити Заступнику прокурора Вінницької області, прокуратурі Рівненської області, Управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькому районі, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Вінницькому районному центру зайнятості, Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, арбітражному керуючому ОСОБА_3, Підприємству "Рось-послуги".

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 18/5007/31/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М.

при секретарі Вовчко К.Я.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.12 р. у справі № 18/5007/31/12

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш"

до Іноземного підприємства "Алексас ФІШ Компані"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились. При цьому, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Повторно зобовязати третю особу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження свої доводів чи заперечень.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2012 року Справа № 6/5025/1295/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.05.12 р. у справі № 6/5025/1295/11

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Катіон"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Катіон" від 11.11.1997 р. по пункту "V" порядку денного в частині обрання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 членами ради товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 червня 2012р. повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.05.12 р. у справі №6/5025/1295/11 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Катіон" від 11.11.1997 р. по пункту "V" порядку денного в частині обрання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 членами ради товариства на підставі п.1 ч.1 ст.97 ГПК України.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.05.12 р. у справі №6/5025/1295/11 у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Катіон" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Катіон" від 11.11.1997 р. по пункту "V" порядку денного в частині обрання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 членами ради товариства відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 21.05.12 р. у справі №6/5025/1295/11.

При цьому, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додане клопотання, яким апелянт просить відновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що її представник при подачі апеляційної скарги випадково до суду подав примірник апеляційної скарги, не підписаний позивачкою, а підписаний примірник, який мав бути поданий до суду - залишився у апелянта. Позивачка не звернула уваги на дані обставини, так як була переконана, що її доручення було виконане належним чином.

Розглянувши зазначене пояснення, суддя розцінює його як клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.05.12 р. у справі №6/5025/1295/11 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2012 року Справа № 5019/522/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунального підприємства "Теплоенергія" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.05.12р. у справі № 5019/522/12

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" в особі Волинської філії ДК "ГАЗ України"

до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства "Теплоенергія"

про стягнення в сумі 43 427 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 червня 2012 року у справі №5019/522/12 апеляційна скарга ОСОБА_2 комунального підприємства "Теплоенергія" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27 червня 2012 року об 12:20.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із зайнятістю їхнього представника в іншому судовому процесі в Житомирському апеляційному адміністративному суді (копія судової повістки додається).

Колегією суддів зазначене клопотання винесено на обговорення.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "16" липня 2012 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 6/20/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючасуддя ОСОБА_1

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Вовчко К.Я.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 01.03.2012р.)

третьої особи - ОСОБА_2 (довіреніть б/н від 17.05.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Плюс" та третьої особи - Приватного підприємства "Джерело" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.12 р. у справі № 6/20/2012/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський нафтопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Плюс"

за участю третьої особи, що не завляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "Джерело"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому, через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від останнього надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи безпосередньо в судовому засіданні повністю підтримав вимоги та доводи, викладені у апеляційній скарзі. Крім того зазначив, що 18 липня 2012 року між ТОВ"Слов'янський нафтопродукт" та ПП "Джерело" були укладні додаткова угода до договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 2903-1 від 29.03.2011 року та дадаткова угода до договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 01-06/08 від 06.08.2008 року.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2012 року Справа № 5019/500/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.12 р. у справі № 5019/500/12

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів"

про стягнення в сумі 1 247 977 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.06.12 р. у справі №5019/500/12 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" про стягнення в сумі 1 247 977 грн. 14 коп. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.12 р. у справі №5019/500/12скасувати.

Одночасно відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" в апеляційній скарзі заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" на рішення господарського суду Рівненської області від "12" червня 2012 р. у справі № 5019/500/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2012 року Справа № 16/5025/154/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.04.12 р. у справі № 16/5025/154/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславський Райагробуд", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення адміністративної колегії № 127-рш від 25.11.2011 р. про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 68 000,00 грн. і на ТОВ "Ізяславський Райагробуд" в розмірі 68 000,00 грн.

за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславський Райагробуд"

про стягнення 68000,00 грн. штрафу, 4080, 00 грн. пені

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 68000,00 грн. штрафу, 4080, 00 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.04.12 р. у справі №16/5025/154/12 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславський Райагробуд" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії № 127-рш від 25.11.2011 р. про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 68 000,00 грн. і на ТОВ "Ізяславський Райагробуд" в розмірі 68 000,00 грн. відмовлено.

Зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізяславський Райагробуд про стягнення 68 000,00 грн. штрафу, 4 080,00 грн. пені до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 68 000,00 грн. штрафу, 4 080,00 грн. пені задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржуване рішення частково і прийняти нове рішення яким зменшити розмір штрафу для ФОП ОСОБА_1, призначити штраф у розмірі 1700 гривень.

При цьому, в апеляційній скарзі позивача за первісним позовом міститься клопотання, яким апелянт просить відновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на норми ГПК України, а саме: ст.ст. 81, 99.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від "04" квітня 2012 р. у справі № 16/5025/154/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 16/5007/24/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М.

при секретарі Вовчко К.Я.

за участю представників:

органу прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення №32 від 12.05.2011 року)

позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.04.2012 року); ОСОБА_3 (довіреність №289 від 09.07.2012 року)

відповідача - ОСОБА_4 (довіреність №010-01/4995 від 14.06.2012 року); ОСОБА_5 (довіреність б/н від 18.05.2009 року)

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старосолотвинська птахофабрика"- не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.12 р. у справі № 16/5007/24/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старосолотвинська птахофабрика"

за участю: прокуратури м. Житомира та прокуратури Житомирської області

про стягнення в сумі 1619290,65 грн. та визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та відповідача повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві до неї.

Прокурор підтримав вимоги і доводи відповідача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старосолотвинська птахофабрика".

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.