overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2715/12

вх. № 2715/12

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.07.2012 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТВК "Енергосталь", м. Харків

про стягнення 1 050 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 1 050 000,00 грн., за договором №04/04/2011 від 04.04.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі з підстав вказаних у відзиві.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2012 р. о 12:00

Зобов'язати позивача надати до суду додаткове правове обґрунтування позову з урахуванням відзиву відповідача; довідку з державного реєстра про находження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5023/8849/11

вх. № 8849/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 06.01.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ТОВ "Туристична компанія "Отур ОСОБА_2", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.02.12 р. ТОВ "Туристична компанія "Отур ОСОБА_2" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд ухвалою від 27.08.12 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 27.09.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора, зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду.

В судове засідання ліквідатор з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, про причину невиконання суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, звіт про виконану роботу суду не надав, про причину невиконання суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд доходить висновку про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та повторно попередивши ліквідатора про надіслання окремої ухвали, в разі невиконання вимог ухвал та постанови суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" листопада 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Повторно попередити ліквідатора про надіслання окремої ухвали, в разі невиконання вимог ухвал та постанови суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № 5023/9996/11

вх. № 9996/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ПП "Роккі", м. Харків

до ПП "Роккі", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.12.11 р. ПП "Роккі" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 06.02.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу разом з документами, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалами суду від 20.03.12 р., від 17.04.12 р., від 02.08.12 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою завершення ліквідаційних заходів, а саме закриття рахунку в установі банку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор вжив заходів щодо скасування арешту, накладеного на рахунок, який належить банкруту, проте сам рахунок ліквідатором ще не закритий, в зв'язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" жовтня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 5023/2258/12

вх. № 2258/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Скупченко І.Ю., посв. № 293 від 14.12.11р.

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківводоканал" - ОСОБА_1, дов. № 1/907-юр від 27.01.12р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі

КП "Харківводоканал", м. Харків

до Орендне підприємство "Аптека № 320", м. Харків

про стягнення 2 126,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків в особі КП "Харківводоканал", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківводоканал" основний борг в сумі 2 126,99 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі Харківською міською радою, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, необхідність надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2012 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ували суду від 22.05.12р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2012 р. Справа № Б-39/13-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши : СПД ФО Потапов ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ФО Потапов ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали суду від 19.06.2012 р. по справі Б-39/13-10 допущена описка щодо дати та часу проведення судового засідання, а саме: зазначено "09 серпня 2012 р." о 14:20 год., а треба вказати "02 серпня 2012 р." о 15:20 год.

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачипаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду справи "02 серпня 2012 р." о 15:20 год.

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вказати дату та час проведення судового засідання - "02 серпня 2012 р." о 15:20 год.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Справа № 5023/8849/11

вх. № 8849/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ТОВ "Туристична компанія "Отур ОСОБА_1", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.02.12 р. ТОВ "Туристична компанія "Отур ОСОБА_1" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд ухвалою від 27.08.12 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши ліквідатора про надіслання окремої ухвали, в разі невиконання вимог ухвал та постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" жовтня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про надіслання окремої ухвали, в разі невиконання вимог ухвал та постанови суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2402/12

вх. № 2402/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1592 від 21.09.2011 року

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез", м. Харків

до Приватного підприємства "Волекан", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 2500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суму заборгованості в розмірі 2500,00 грн. за агентським договором №84 про відкриття пунктів обміну валюти від 21.12.2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 07.06.2012 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву (вх. №6821), в якому заперечує проти позову в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 07.06.2012 року третя особа ОСОБА_2 надала до суду письмове пояснення по справі (вх. №6820), в кому вказує на необґрунтованість позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Акціонерний банк "Синтез", м. Харків в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_2 надала до суду заяву про перенесення судового засідання (6822), у зв'язку з від'їздом.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти заяви третьої особи про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" липня 2012 р. на 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати до суду додаткове правове обґрунтування позову з урахуванням відзиву відповідача; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2512/11

вх. № 2512/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 (дов. від 13.09.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, с. Рогань

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.05.11 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 22.12.11 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 23.05.12 р.

Ухвалою суду від 31.05.12 р., враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 26.07.12 р. суд встановив неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, відклав розгляд звіту ліквідатора та попередив ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків.

Ухвалою суду від 13.09.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт про виконані заходи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційних заходів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор з метою розшуку правовстановлюючих документів на майно, що включено до ліквідаційної маси, звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" та приватного нотаріуса, проте на сьогоднішній день відповіді не надходило, в зв'язку з чим ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" листопада 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р.Справа № 5023/2931/12 вх. № 2931/12

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №9-3 від 07.02.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домино-2010", м. Харків

про стягнення 10141,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10141,23 грн. боргу, у тому числі 10000,00 грн. сума попередньої оплати, 91,23 грн. 3% річних, 50,00 грн. інфляційних витрат за договором поставки №20/04/744 укладеного між сторонами 20.04.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов. Крім того, 17.07.2012 року надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, окрім того в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2012 р. о 11:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про находження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

справа №5023/2931/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № 5023/9705/11

вх. № 9705/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін:

пр-к боржника - ОСОБА_1 (дов. від 18.09.09 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ПП "Юнісофт", м. Харків

до ПП "ДВЕРНАЯ СЛУЖБА" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.04.12 р. ПП "Дверная служба" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 31.05.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надати до суду звіт про здійснені заходи та просить суд затвердити звіт і припинити провадження по справі.

Крім того, до господарського суду надійшла скарга Харківської обласної митниці на дії ліквідатора, в якій скаржник посилається на невизнання ліквідатором вимог Харківської обласної митниці і просить суд зобов'язати ліквідатора визнати скаржника поточним кредитором на загальну суму 7 971 882,92 грн.

Ліквідатор надав до суду заперечення на скаргу Харківської обласної митниці, в якій просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки акт перевірки скаржника не є рішенням контролюючого органу на підставі якого виникає податкове зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор не надав суду докази направлення заперечень на скаргу Харківської обласної митниці, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "31" липня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази направлення заперечень на скаргу скаржнику.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, Харківській обласній митниці, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.