ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р.Справа № 5023/2590/12 вх. № 2590/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня", с. Жовтень

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм", м. Харків

про стягнення 80 799,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 80 799,25 грн., з яких: 77 000,00 грн. основного боргу, 1 993,56 грн. пені, 196,19 грн. 3% річних за договором поставки № 26/03-01 від 26.03.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних господарським судом документів до суду не надав та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання у наступне судове засідання витребуваних судом документів.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 19), про причини неявки суду не повідомив, в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2012 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5023/2590/12 від 13.06.2012 р.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.