ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № 5019/2256/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального закладу "Рівненський міський палац культури"

Рівненської міської ради, м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Більярд-Сервіс",

м. Рівне

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

шляхом звільнення приміщення,

за участю представників:

від позивача 06.08.2012р. 12 год. 00 хв. ОСОБА_2- директор, ОСОБА_3 представник;

після перерви 06.08.2012р. 15 год. 10 хв. не зявився.

від відповідача 06.08.2012р. 12 год. 00 хв., після перерви 06.08.2012р. 15 год. 10 хв. ОСОБА_4, ОСОБА_5 представники.

Представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ВСТАНОВИВ :

Розглядається справа за позовом Комунального закладу «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Більярд-Сервіс»про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення приміщення.

У судовому засіданні присутні представники учасників судового процесу дали усні пояснення, навели свої доводи та міркування, заперечили проти доводів та міркувань інших представників учасників судового процесу.

06 серпня 2012 року на адресу господарського суду надійшло клопотання від відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої відповідач просив поставити наступні питання: «Чи виконано підпис на ОСОБА_6 від 09.06.2011 року прийому-передачі нежитлових приміщень по Договору оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2006 року директором Комунального закладу «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради ОСОБА_2 ?».

Проведення експертизи відповідач просив доручити Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

Зазначене клопотання мотивоване тим зокрема, що ТзОВ «Більярд-Сервіс», як на підставу своїх заперечень щодо перебування у нежитлових приміщеннях по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне, надало суду ОСОБА_6 від 09.06.2011р. прийому-передачі нежитлових приміщень по Договору оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2006 року, який підписаний зі сторони Орендодавця директором КЗ «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради ОСОБА_2 ОСОБА_6 надавався КЗ «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради з підписом директора ОСОБА_2 для підписання зі сторони ТОВ «Більярд-Сервіс»директором ОСОБА_7 Проте, на даний час директор КЗ «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради відмовляється від того, що він проставляв свій підпис на акті від 09.06.2011 року. Крім того, ОСОБА_6 від 09.06.2011р. прийому-передачі нежитлових приміщень по Договору оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2006 року являється важливим підтверджуючим документом звільнення ТОВ «Більярд-Сервіс»орендованих за Договором від 01.09.2006 року приміщень ще в червні 2011 року та їх передачу для Орендодавця за ОСОБА_6 приймання-передачі, і, відповідно, одним із основних доказів по справі, що спростовує позовні вимоги КЗ «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради. У цьому випадку для встановлення питання, чи виконано підпис на ОСОБА_6 від 09.06.2011р. прийому-передачі нежитлових приміщень по Договору оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2006 року директором Комунального закладу «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради ОСОБА_2, необхідні спеціальні знання експерта з почеркознавчої експертизи.

Представники позивача не заперечили проти призначення експертизи.

ОСОБА_6, у судовому засіданні представником відповідача було подано суду клопотання про надання суду оригіналів документів зі зразками підпису директора Комунального закладу «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради ОСОБА_2: оригінал листа КЗ «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради № 161 від 17.05.2011р.; оригінали рахунків від 18.03.2011р. № 3, від 19.04.2011р. № 2, від 17.05.2011р. № 08, від 17.05.2011р. № 19, від 17.05.2011р. № 24, від 16.08.2011р. № 00, від 16.08.2011р. № 08.

Враховуючи те, що оскільки є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а висновок експерта є одним із доказів у справі, який оцінюється в сукупності з іншими, зібраними по справі, для обєктивного та всестороннього розгляду справи, а також ту обставину, що позивач заперечує факт підписання директором позивача ОСОБА_8 прийому-передачі нежитлових приміщень по Договору оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2006 року від 09.06.2011р., то суд з метою забезпечення повноти та обєктивності розгляду справи (можливості оцінки вищезгаданого акту як доказу у справі, що може підтверджувати, чи не підтверджувати (спростовувати) певні юридичні факти, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін) на який посилається відповідач, дійшов висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням відповідача.

У відповідності до положень ч.2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для забезпечення права учасникам судового процесу (зокрема позивачу) можливості пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом, у судовому засіданні було оголошено перерву до 06.08.2012р. до 15 год. 40 хв.

У судове засідання після перерви представники позивача не зявились. Однак, через канцелярію суду (вхідний номер 7925/12) представником позивача було подано клопотання яким було запропоновано на вирішення експерта поставити наступне запитання: «Яка давність виконаного підпису на акті прийому-передачі від 09.06.2011р. у графі «Реквізити та підписи сторін», Орендодавець, директор ОСОБА_9 (точна або приблизна дата його проставлення)».

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що призначення у справі судової почеркознавчої експертизи є необхідним.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи та керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145) та р. «Почеркознавча експертиза»п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 01.06.2009р. N 965/5), постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»від 23.03.2012р. № 4, ст.ст. 42, 43, 22, 41, 66, 67, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТзОВ «Більярд-Сервіс»про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІ судових експертиз, адреса: 79000, м. Львів, пл. Соборна,7.

3. Зупинити провадження у справі № 5019/2256/11, до надання результатів призначеної експертизи.

4. Надати експерту обєкт дослідження, який знаходиться у матеріалах справи оригінал документу - ОСОБА_6 прийому-передачі нежитлових приміщень по Договору оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2006 року від 09.06.2011р. Надати експерту вільні зразки підписів, які виконані на документах: листі КЗ «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради № 161 від 17.05.2011р.; рахунках від 18.03.2011р. № 3, від 19.04.2011р. № 2, від 17.05.2011р. № 08, від 17.05.2011р. № 19, від 17.05.2011р. № 24, від 16.08.2011р. № 00, від 16.08.2011р. № 08 (знаходяться у матеріалах справи).

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконані підписи на ОСОБА_6 прийому-передачі нежитлових приміщень по Договору оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2006 року від 09.06.2011р. та листі КЗ «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради № 161 від 17.05.2011р., рахунках від 18.03.2011р. № 3, від 19.04.2011р. № 2, від 17.05.2011р. № 08, від 17.05.2011р. № 19, від 17.05.2011р. № 24, від 16.08.2011р. № 00, від 16.08.2011р. № 08, від імені директора Комунального закладу «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради ОСОБА_2 однією і тією ж особою;

- чи виконані підписи на ОСОБА_6 прийому-передачі нежитлових приміщень по Договору оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2006 року від 09.06.2011р. та листі КЗ «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради № 161 від 17.05.2011р., рахунках від 18.03.2011р. № 3, від 19.04.2011р. № 2, від 17.05.2011р. № 08, від 17.05.2011р. № 19, від 17.05.2011р. № 24, від 16.08.2011р. № 00, від 16.08.2011р. № 08, від імені директора Комунального закладу «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою;

- яка давність виконаного підпису на акті прийому-передачі від 09.06.2011р. у графі «Реквізити та підписи сторін», Орендодавець, директор ОСОБА_9 (точна або приблизна дата його виконання).

6. Зобовязати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові документи.

7. Відповідачу провести оплату виставленого рахунку для проведення експертизи

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

9. Зобовязати Львівський НДІ судових експертиз (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України.

Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам та експерту рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Справу № 5019/2256/11 надіслати Львівському НДІ судових експертиз для проведення експертизи.

Попередити сторін та експерта про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Трускавецький В.П.