ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.Справа № 5002-13/2539-2012-5023/3980/12 вх. № 3980/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, паспорт серія МН 266762 виданий Київським МВРВХМУУМВС України в Харківській області від 11.09.1996 р., ОСОБА_2, довіреність № 3206 від 12.09.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" Сімферопольської міської електричної мережі, м. Сімферополь

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3 537,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 р. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" Сімферопольської міської електричної мережі, м. Сімферополь (позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь (відповідача) на користь позивача заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 3 537,55 грн. за договором про постачання електричної енергії № 6031 від 31.10.2006 р., а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2012 р. матеріали справи №5002-13/2539-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" Сімферопольська міська електрична мережа, м. Сімферополь до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 3 537,55 грн. було направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2012 р. було порушено провадження у справі № 5002-13/2539-2012-5023/3980/12 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 20.09.2012 р. о 10:30 год.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, однак подав через канцелярію господарського суду витребувані судом документи, які долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідач (ОСОБА_1, м. Харків) позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Свої заперечення обгрунтовує тим, що він ніколи не укладав з позивачем ніяких договорів. Через канцелярію суду подав заяву (вх. №16399) про долучення до матеріалів справи копії довідки ДПІ у Київському районі м. Харкова від 31.05.2000 року про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера НОМЕР_1 та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 61168, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради за номером запису про державну реєстрацію 2 075903 від 23.02.2007 р.

Крім того, 21.09.2012 р. до господарського суду Харківської області надійшов відзив від ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_2. У відзиві ОСОБА_1, м.Сімферополь зазначив, що він ніколи не був зареєстрований фізичною особою - підприємцем, договір про постачання електричної енергії № 6031 від 31.10.2006 р. з позивачем не укладав, а також повідомив суду про те, що з березня 2006 року йому належало нежитлове приміщення за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43-а, яке на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2006 р. перейшло до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в матеріалах справи міститься надана позивачем копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому зазначено місце проживання: 95001, Автономна АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру 2 009827 від 30.09.2002 р.

Таким чином з матеріалів справи судом виявлено існування двох різних фізичних осіб, які мають однакові прізвища, імя та по-батькові, але різні адреси проживання та ідентифікаційні номери.

За таких обставин, господарський суд з метою правильного визначення відповідача у даній справі вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до господарського суду Харківської області витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2012 року стосовно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), місце проживання: 95001, АДРЕСА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги неявку позивача у судове засідання, а також ненадання позивачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2012 р. на 11:45 год.

2. Зобов`язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5002-13/2539-2012-5023/3980/12 від 04.09.2012 р.

Позивача - надати до господарського суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2012 року справи стосовно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), місце проживання: 95001, АДРЕСА_4.

3. Участь позивача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя Макаренко О.В.