ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2012 р. Справа № 5019/1158/12
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.
при секретарі судового засідання Бояр В.В.
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз по справі 5019/1158/12 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз (далі ПАТ «Рівнегаз»), м. Рівне
до відповідача ОСОБА_1 підприємства (далі - КП) Варковичі комунслужба, с. Варковичі, вул. Шевченка ,15
про стягнення 48 613,34 грн.
за участю представників:
від позивача - не викликався;
від відповідача не викликався.
Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.
ПАТ Рівнегаз звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до КП Варковичі комунслужба про стягнення 48 613,34 грн.
14 серпня 2012 року Господарським судом Рівненської області винесено рішення у справі № 5015/1158/12 про стягнення з ПАТ Рівнегаз на користь КП Варковичі комунслужба 40 613,34 грн. боргу та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1344,64 грн.
5 вересня 2012 року ПАТ «Рівнегаз»подано заяву про прийняття додаткового рішення та ухвали про повернення судового збору у справі 5019/1158/12, оскільки при прийняті рішення не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 264,86 грн. в зв'язку з припиненням провадження у справі в частині позовних вимог стягнення 8000,00 грн. основного боргу.
Судом встановлено, що при написанні рішення судом не прийнято рішення стосовно повернення 264,86 грн. судового збору позивачу з Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 вищезазначеного Закону припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору.
У звязку з тим, що провадження у цій справі у частині стягнення 8 000,00 грн. основного боргу відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено, суд на підставі вказаної норми Закону України "Про судовий збір" дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору в розмірі 264,86 грн., який був сплачений позивачем до Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення від 03.07.2012 року № 215.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по цій справі додаткового судового рішення.
Виходячи з викладеного та керуючись п.2 ст.88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому порядку
Суддя Трускавецький В.П.