РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2012 року Справа № 8/5007/103/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.12.11 р. у справі № 8/5007/103/11

за позовом ОСОБА_1

до Відповідача 1: Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж

Відповідача 2: Виконком Новоград-Волинської міської ради

Відповідача 3: ОСОБА_2

Відповідача 4: Акціонерне товариство закритого типу Міжрегіональна академія управління персоналом

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсною нової редакції Статуту, визнання недійсною заяви про відступлення частки вкладу у Статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27 грудня 2011 року у справі № 8/5007/103/11 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж (надалі - Відповідач 1), виконкому Новоград-Волинської міської ради (надалі - Відповідач 2), ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 3) та Акціонерного товариства закритого типу Міжрегіональної академії управління персоналом (надалі - Відповідач 4) про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсною нової редакції Статуту, визнання недійсною заяви про відступлення частки вкладу у Статутному капіталі, зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, Відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 27 грудня 2011 року у справі № 8/5007/103/11 скасувати.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України: до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з квитанції № 22219988 від 21 січня 2012 року про сплату державного мита, доданої скаржником до апеляційної скарги, судовий збір апелянтом сплачено в УДК у м. Житомир, код банку (МФО) 833017 на рахунок 0002; код класифікації доходів бюджету 22090200.

Колегія суду зауважує, що за розгляд апеляційної скарги, поданої до Рівненського апеляційного господарського суду, судовий збір має бути сплачено на розрахунковий рахунок № 0002 банк - ГУДКУ в Рівненській області, код банку (МФО) 833017, отримувач - УДК у м. Рівне, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищеописане, колегія суду приходить до висновку, що судовий збір Відповідачем 1 сплачено у невстановленому порядку.

Крім того, з доданої квитанції вбачається, що судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді сплачено в сумі 5 грн. 37 коп..

Водночас, у відповідності до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року (який вступив в силу з 1 листопада 2011 року): за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано після набрання Закону України "Про судовий збір" законної сили (після 1 листопада 2011 року), то в силу дії даного Закону, апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить - 536 грн. 50 коп., однак скаржником сплачено 5 грн. 37 коп..

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику.

2. Справу № 8/5007/103/11 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

1462/12