ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/4739/11

вх. № 4739/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

За участю:

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр - Небесна сіть", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр - Небесна сіть" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 29 грудня 2011року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2012року призначено справу до слухання на 21 лютого 2012 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу, явку ліквідатора у судове засідання суд визнав обовязковою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2012 року, 21 березня 2012 року та 24 квітня 2012 року розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою у засідання суду ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів; ліквідатор зобовязувався надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута та попереджався про відповідальність за невиконання вимог суду.

В судове засідання 12 червня 2012 року ліквідатор знов не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором доказів проведення ліквідаційної процедури суду не надано, вимоги постанови господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року не виконані, строк на виконання ліквідаційної процедури скінчився.

Також судом встановлено, що ліквідатор ФОП ОСОБА_1 систематично не виконує вимоги суду, не зявляється на виклики суду, хоча неодноразово попереджувався ухвалами суду про відповідальність за невиконання вимог суду та про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обовязків зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обовязок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року ліквідатора зобовязано виконати всі необхідні заходи, передбачені ст.ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно банкрута, суми коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, закінчити ліквідаційну процедуру у встановлений строк та докази закінчення надати суду.

Згідно ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст.30 зазначеного Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Проте ліквідатором приписи Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанови господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року виконані не були, повний звіт ліквідатора та інші належні документи у порядку ч.1 ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно проведення ліквідаційної процедури відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр - Небесна сіть" суду не надані, строк ліквідаційної процедури скінчився.

Відповідно до п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом невиконання або неналежне виконання обовязків, покладених на ліквідатора згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення ліквідатора від виконання ним своїх обовязків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора, такі приписи Закону кореспондуються з п. 9 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи, що строк на виконання ліквідаційної процедури встановлений постановою господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року скінчився, проте ліквідатором не надано жодних документів про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута

Відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом державний орган з питань банкрутства забезпечує реалізацію процедури банкрутства щодо відсутнього боржника.

Згідно п.4 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

За таких обставин, враховуючи, що ліквідатор не виконує належним чином свої обов'язки, суд вважає за необхідне зобов'язати державний орган з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий або забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі незявлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду учасника процесу, якщо його присутність визнана обовязковою, суддя вправі притягти сторону до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Враховуючи, що неявка ліквідатора в судові засідання та систематичне невиконання ним вимог господарського суду затягує процедуру банкрутства та не дає можливості завершити ліквідаційну процедуру, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ФОП ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI, станом на момент розгляду справи становить 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи те, що ним не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 3-1, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" липня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати державний орган з питань банкрутства терміново надати суду кандидатуру ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий або забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 19.11.1969р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1 (61089, АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України (УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, код одержувача 37999654, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 3003) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, в сумі 1700,00 грн.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, ДВС Орджонікідзевського р-ну.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Дзюба О.А.