ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. Справа №5019/1460/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" м. Рівне

до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" м. Рівне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 Інституту Слов'янознавства Київського слов'янистичного університету (м. Рівне, вул. Кн. Ольги,8);

- ОСОБА_1 міської ради (м. Рівне, вул. Соборна, 12 а).

про часткове припинення права користування земельною ділянкою та визнання права землекористування та усунення перешкод в користуванні

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №3 від 24.09.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3-за довіреністю б/н від 20.06.12року.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд частково припинити право користування земельною ділянкою; визнати право землекористування та усунути перешкоди в користуванні. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне використання відповідачем земельної ділянки цільовим призначенням якої є обслуговування адміністративних, господарських та житлових будівель. Звертає увагу суду на те, що набувши право власності на 1-й, 2-й та цокольний поверхи з (21-27) поверхового плану приміщення за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне, набув і права користування земельною ділянкою. Земельна ділянка, на якій розташований обєкт нерухомого майна, який належить ТзОВ "Укренергоресурс" позначена на державному акті відповідача під №1 площею 0,60 га. На даній земельній ділянці розташовані два об'єкти нерухомого майна, один належить позивачу, а інший адміністративна будівля площею 4454,9м. кв.- відповідачу. Вважає, що згідно п.2 ст. 120 та п."е" ст.141 ЗК України розподіл даної земельної ділянки, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6 га, повинен відбуватись пропорційно власності у приміщеннях для обслуговування яких вона виділялась. Зазначає, що площа прилеглої території для функціонування та обслуговування об'єкта, повина складати 0,17 га оскільки площа земельної ділянки під приміщенням 0,04 га. Повідомив, про те, що на даний час на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41-Княгині Ольги, 8, ПрАТ "Рівнебуд" здійснює незаконе будівництво гаражів. Таке будівництво на його думку перешкоджає нормальній діяльності позивача, зокрема позбавляє ТзОВ "Укренергоресурс" та його клієнтів можливості паркуватися біля самої будівлі. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач у відзиві на позов від 15.10.2012р. проти позовних вимог заперечує. Стосовно позовної вимоги позивача про часткове припинення правокористування земельною ділянкою зазначив, що ст.141 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною діялнкою. Звертає увагу суду на те, що нормами Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" повноваження власника землі щодо володіння, користування та розпорядження землями комунальної власності здійснює відповідний орган місцевого самоврядування, тобто ОСОБА_1 міська рада. Згідно ст.12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу, відносяться до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст. Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад та встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання щодо вирішення регулювання земельних відносин (п.34). Окрім того, 24 червня 2011 року ПрАТ "Рівнебуд" звернулось до ОСОБА_1 міської Ради із заявою про відмову від права користування земельною дшянкою площею 0,275 га., що розташована за адресою по вул.С.Бандери, 41 та ОСОБА_4, 8 у м.Рівне згідно плану схеми. Тобто, товариство заявило своє небажання подальшої експлуатації належної йому на праві користування земельної ділянки. Позивач самостійно відмовився від наданого йому суб'єктивного права використовувати земельну ділянку. Згідно з ч.3 ст.142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Разом з тим, право постійного користування земельною ділянкою із земель комунальної власності у разі добровільної відмови землекористувача від такого права припиняється виключно на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Однак станом на сьогоднішній день відсутнє будь-яке рішення ОСОБА_1 міської ради про припинення ПрАТ "Рівнебуд" права постійного землекористування площею 0,275 га, за адресою: м.Рівне, вул..Кн.Ольги, 8. Отже, статтями 140-149 Земельного кодексу України, визначено, що у випадках, визначених цими нормами, припинення права власності чи права землекористування проводиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у судовому порядку. На підставі наведеного вважає, що право звернення до суду з вимогою про припинення користування частиною земельної ділянки належить органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, тобто ОСОБА_1 міській Раді.

Стосовно вимоги про визнаня права землекористування зазначає, що повноваження щодо надання в користування земельних ділянок та порядок надання в користування визначається ст.ст.116, 123, 124, 142 Земельного кодексу України. Зазначає, що станом на час розгляду спору відсутнє будь-яке рішення ОСОБА_1 міської Ради про припинення ПрАТ "Рівнебуд" права постійного землекористування земельною діялнкою площею 0,275га за адресою м.Рівне, вул. Кн. Ольги, 8, отже відсутні будь-які визнати за ТзОВ "Укренергоресурс" права користування земельною ділянкою, площею 0,21га, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 8.

Стосовно вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зазначив, що ПрАТ "Рівнебуд" є належним користувачем земельної ділянки, яка знаходиться на вул. Ст. Бандери, 41-Кн. ОСОБА_4, 8, що підтверджується державним актом на право постійного користування земельною діялнкою серії РВ 00004. Будівництво критої автостоянки проводиться відповідно до вимог чинного будівельного законодавства. Просить суд у позові відмовити.

26.09.2012р. на адресу суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ "Рівнебуд" продовжувати здійснювати будівництво на земельній ділянці, яка позначена в державному акті серії РВ00004 під №1 площею 0,6га, яка є частиною земельної ділянки 4,53га, що розташована по вул. Княгині Ольги, 8 та ОСОБА_5, 41. В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що завершення будівництва гаражів може унеможливити виконання рішення суду.

09.10.2012р. на адресу суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 міській раді та ОСОБА_1 міському БТІ здійснювати реєстрацію права власності та видавати свідоцтва про право власності на криті стоянки автомобілів (№№4-25, 27-28) загальною площею - 414,6кв.м на вул. Ст. Бандери, 43-а в м. Рівному.

Стосовно заявлених позивачем клопотань про вжиття заходів забезпечення позову судом враховується наступне.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно абз.2 п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»від 26.11.2012р. №16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши визначені позивачем заходи щодо забезпечення позову, проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, оцінивши обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову; збалансованість інтересів сторін, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги суд прийшов до висновку, що подані ТзОВ "Укренергоресурс" заяви про вжиття заходів забезпечення позову №91 від 13.09.2012р. та №100 від 09.10.2012р. задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні 15.10.2012р. представником позивача подано клопотання про витребування з КП "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації" (м. Рівне, вул. Шевченка, 45) матеріали реєстраційних справ об'єктів, які розташовані в м. Рівне за адресами: вул. Кн. Ольги, 8, ОСОБА_5, 41; вул. Степана Бандери, 43-а. Також позивач просить суд зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірену копію статуту та оригінал державного акту на право користування РВ 00004 зі змінами і доповненнями.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів суд вважає можливим задовольнити останнє в частині витребування у відповідача належним чином завіреної копії статуту та оригіналу державного акту на право користування РВ 00004 зі змінами і доповненнями для огляду в судовому засіданні.

В частині витребування з КП "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації" (м. Рівне, вул. Шевенчка, 45) матеріалів реєстраційних справ об'єктів, які розташовані в м. Рівне за адресами: вул. Кн. Ольги, 8, ОСОБА_5, 41; вул. Степана Бандери, 43-а суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки дослідження документів, наявних в матеріалах реєстраційних справ на обєкти нерухомості за визначеними у клопотанні адресами не стосуються предмету доказування у даній справі.

При цьому зважаючи на необхідність зясування власників обєктів нерухомого майна, що знаходяться по вул. Княгині Ольги, 8 в м. Рівне суд вважає необхідним направити запит до ОСОБА_1 міського бюро технічної інвентаризації про надання інформаційної довідки щодо власників обєктів нерухомого майна, що знаходяться по вул. Княгині Ольги, 8 в м. Рівне.

В судовому засіданні 15.10.2012р. представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 міської ради м. Рівне. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає те, що ОСОБА_1 міська рада є власником земельної ділянки, право постійного користування в частині на яку просить припинити позивач.

Враховуючи те, що власником земельної ділянки право постійного користування на яку в частині просить припинити позивач та приписи ст.24 ГПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 міську раду.

При цьому судом враховується, що ухвалою господарського суду від 25.09.2012р. ОСОБА_1 міську раду м. Рівне залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 міську раду необхідно перевести з процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у процесуальний статус відповідача у справі.

Враховуючи залучення до участі у справі другого відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст. 24, ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 міську раду (м. Рівне, вул. Соборна, 12 а).

Розгляд справи відкласти на 16:00 год. "25" жовтня 2012 р.

ОСОБА_1 міському бюро технічної інвентаризації до дня слухання справи надати суду інформаційну довідку щодо власників обєктів нерухомого майна, що знаходяться по вул. Княгині Ольги, 8 в м. Рівне.

Зобов'язати позивача до 23.10.2012 року надіслати на адресу ОСОБА_1 міської ради (м. Рівне, вул. Соборна, 12 а) копію позовної заяви і доданих до них документів листом з описом вкладення, докази про що, подати в судове засідання.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання - договір купівлі-продажу від 27.06.1997р., оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;.

Зобовязати відповідача ПрАТ "Рівнебуд" м. Рівне подати в судове засідання належним чином завірену копію статуту, оригінал державного акту на право користування РВ 00004 зі змінами і доповненнями для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача - ОСОБА_1 міську раду подати в судове засідання - письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Інститут Слов'янознавства Київського слов'янистичного університету подати письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Рівне, вул. Кн. Ольги,8);

3 відповідачу 1 ПрАТ «Рівнебуд»(м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41).

4- відповідачу 2 ОСОБА_1 міській раді (м. Рівне, вул. Соборна 12а)

5-третій особі ОСОБА_1 Інститут Словянознавчтва Київського Словянистичного університету (м. Рівне, вул. Кн. Ольги 8),

6 - ОСОБА_1 міському бюро технічної інвентаризації (м. Рівне, вул. Шевченка, 45)