overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.Справа № 5023/5217/12 вх. № 5217/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 Філії "Дирекції первинної мережі", м. Донецьк

до ВЧ № А НОМЕР_1, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 42 088,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Публічного АТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 Філії "Дирекції первинної мережі" про стягнення з ВЧ № А НОМЕР_1 42 088,16 грн. заборгованості за орендними договорами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2012 р. о 10:45

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договорів та зазначенням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договорів або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р.Справа № 5023/5326/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків
до ПФ "Бартер", м. Харків
про стягнення коштів, розірвання договору та передачі нежитлових приміщень
за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.І., посв.№006801 від 28.09.2012 року.

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги прокурора Червонозаводського району м.Харкова про стягнення з ПФ "Бартер" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованості по орендній платі у сумі 3820,08 грн. та пені в сумі 1519,78 грн., розірвання договору оренди №1457 від 25.06.2002 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також повернення нежитлових приміщень загальною площею 87 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, вул.Примакова,21, літ."В-1" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з находженням уповноваженого представника у відрядженні.

Враховуючи, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суд, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2012 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5586/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт"
до ТОВ "Аромат" смт. Південне
про стягнення коштів у розмірі 41 500,52 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПП "Акрілат-Хімконтракт" про стягнення з ТОВ "Аромат" загальної суми заборгованості у розмірі 41 500,22 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2013 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4387/12 вх. № 4387/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ АК ПІБ в о.філії " Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків

до ТОВ ВКФ "Рокада", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 100 297,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ АК ПІБ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" про стягнення з ТОВ ВКФ "Рокада" заборгованості у розмірі 100 297,82 грн.

Представники сторін в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу врегулювати спір мирним шляхом.

Враховуючи та приймаючи до уваги, що сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5457/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Алгол-2003", м. Київ
до ФОП ОСОБА_2, с. Ватутіне
про стягнення коштів у розмірі 89 156,82 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП "Алгол-2003" звернувся до господарського суду Харківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у розмірі 89 156,82 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2012 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі №5023/5457/12 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2012 року о 12:15.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2012 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2012 р.Справа № 5023/5326/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків
до ПФ "Бартер", м. Харків
про стягнення коштів, розірвання договору та виселення
за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.І., посв.№006801 від 28.09.2012 року.

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги прокурора Червонозаводського району м.Харкова про стягнення з ПФ "Бартер" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованості по орендній платі у сумі 3820,08 грн. та пені в сумі 1519,78 грн., розірвання договору оренди №1457 від 25.06.2002 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також повернення нежитлових приміщень загальною площею 87 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, вул.Примакова,21, літ."В-1" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" січня 2012 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 5023/4324/12

вх. № 4324/12

Суддя Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

1-го відповідача - ОСОБА_3, ліквідатор Корпорація "Співдружність Комп".

2-го відповідача - не з'явися.

ТОВ "ОПУС ПЛЮС" - ОСОБА_4, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до 1) Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар

2) ПП "Імпульс", с.Комунар

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.12.2008 року, укладеного між Корпорація "Співдружність Комп." та ПП "Імпульс-В", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 за №2154, та зареєстрований 25.12.2008 року в Державному реєстрі правочинів, за яким ПП "Імпульс-В" набуло право власності на адміністративно-виробничі приміщення, розташовані за адресою: Івано-Франківська обл., с.Микитинці, вул.Юності, буд.52.

08.10.12 року від ТОВ "ОПУС ПЛЮС" надійшла заява про вступ у справу у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності виданого 31.05.2011 року саме ТОВ "ОПУС ПЛЮС" на теперішній час є власником майна, яке було предметом спірного договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ТОВ "ОПУС ПЛЮС" щодо однієї з сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "ОПУС ПЛЮС" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" (м.Київ, пров. Балтійський, б.20, ).

Керуючись ст.ст. 27, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "ОПУС ПЛЮС" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" (м.Київ, пров. Балтійський, б.20, ).

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.Справа № 5023/4870/12 вх. № 4870/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

3-я особа - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

до Публічне АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Лантан", м.Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Земельний банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.11.2006 року, а саме: на нежитлову будівлю під літ."Н-1" загальною площею 1245,9 кв.м. за адресою м.Харків, вул.Автогенна,10, яка належить ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" з метою задоволення вимог ПАТ "Земельний банк" за кредитним договором №90-06/К від 24.11.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для вирішення питання стосовно ринкової вартості нежитлової будівлі літ. "Н-1" загальною площею 1245,9 кв.м. за адресою м.Харків, вул.Автогенна,10, яка належить ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації".

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2012 р. о 11:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - звіт про оцінку майна, пояснення стосовно заявленого клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.Справа № 5023/4366/12 вх. № 4366/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Сахновщинський молокозавод" м. Сахновщина

до ТОВ "Сахновщинський молокозавод" смт. Сахновщина

про стягнення 140000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сахновщинський молокозавод" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщинський молокозавод" заборгованість по орендній платі в сумі 140000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди майна №03/11-11, який було укладено між сторонами 01.11.11р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року "щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Прохорову С.А.

20.11.2012 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 28.11.2012 року.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази у справі.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у запереченнях, які долучені до матеріалів справи. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Прийняти до розгляду клопотання відповідача про витребування доказів.

Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2012 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5485/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Росінтертех", м. Санкт-Петербург
до 1) Приватне АТ НДІ "Техностандарт", м. Харків , 2) Integra Group K/S (ОСОБА_2)
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за дов.

1-го відповідача - ОСОБА_4, за дов.

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Росінтертех" про визнання недійсним з моменту укладання договір уступки права вимоги №2310IG від 24.10.2012 року, укладений між ПАТ НДІ "Техностандарт" та INTEGRA GROUP K/S.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що 2-ий відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2012 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1