ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № 5019/1358/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 126 979 грн. 05 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники:

від позивача : ОСОБА_2, дов. від 25.05.2012 року

від відповідача : ОСОБА_3, дов. № 18-12 від 03.01.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг"Компані" звернулося до господарського суду з позовом з ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 126 979,05 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2012 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 04.09.2012 року.

Ухвалою суду від 04.09.2012 року розгляд справи відкладено на 18.09.2012 року.

У судовому засіданні представниками сторін подана заява про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем 18.09.2012 року, разом із текстом мирової угоди. Вказана заява за резолюцією суду долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.09.2012 представники сторін підтримали подану заяву, просили суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (ч.ч. 1, 3 ст. 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (ст. 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти -окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 5019/1358/12, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про затвердження мирової угоди в справі № 5019/1358/12 задовольнити.

2. Затвердити в справі № 5019/1358/12 мирову угоду від 18.09.2012, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг"Компані" та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", в такій редакції:

ОСОБА_4

м. Рівне 18 вересня 2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейдінг Компані» (код ЄДРПОУ - 34048050) (надалі «Позивач») в особі ОСОБА_2, представника за Довіреністю від 25.05.2012 р., з однієї сторони, та

Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(, що знаходиться за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Остафова 7) (надалі - «Відповідач») в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

(Позивач та Відповідач є сторонами по справі № 5019/1358/12 за позовом про стягнення грошових коштів в сумі 126 979,05 грн. (сто двадцять шість тисяч девятсот сімдесят дев'ять гривень, пять копійок), що розглядається в Господарському суді Рівненської області),

Дійшли згоди щодо укладення ОСОБА_4 угоди (у відповідності до ст. 78 ГПК України) по справі №5019/1358/12 про наступне:

1. Господарським судом Рівненської області в справі №5019/1358/12 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення:

(1) основного боргу за поставку товару 89 096,95 грн., суми інфляційного збільшення заборгованості за весь час прострочення в розмірі 16 215,64 грн., процентів річних в розмірі 8 011,40 грн. та пені в розмірі 13 655,06 грн..; та

(2) суми сплаченого судового збору в розмірі 2 539,58 грн.

2. Відповідач визнає, що сума основного боргу за поставку товару перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві, і становить 89 096,95 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч девяносто шість гривень девяносто пять копійок) (надалі "Основний борг").

3. Відповідач зобовязується та гарантує сплатити на користь Позивача суму Основного боргу у розмірі 89 096,95 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний нижче у цій ОСОБА_4 угоді, за наступним графіком погашення:

- до 30 жовтня 2012 року Відповідач погасить 29 698,98 грн.;

- до 30 листопада 2012 року Відповідач погасить 29 698,98 грн.; та

- до 25 грудня 2012року Відповідач погасить 29 698,98 грн.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Договором з Відповідача, сплата яких не передбачена цією ОСОБА_4 угодою, в тому числі пені, суми інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних.

5. Позивач заявляє, що у випадку невиконання Відповідачем умов цієї ОСОБА_4 угоди та сплати в повному обсязі грошових сум в строки, передбачені цією ОСОБА_4 угодою, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4 угоди, в тому числі щодо застосування до Відповідача заходів, що можуть мати негативні наслідки для Відповідача (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) у звязку з невиконанням Договору.

6. Після виконання умов цієї ОСОБА_4 угоди в повному обсязі зобовязання Відповідача з виконання Договору є такими, що припинилися повністю, та Позивач та Відповідач не матимуть один до одного жодних претензій, повязаних з виконанням Договору.

7. У разі порушення Відповідачем графіку погашення суми Основного боргу, як це передбачено вище у пункті 3 цієї ОСОБА_4 угоди, вся сума належна до сплати за цією ОСОБА_4 угодою підлягає негайній сплаті Відповідачем Позивачеві.

8. ОСОБА_6 угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

9. ОСОБА_7 угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження господарським судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобовязань.

Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам розясненні і зрозумілі.

Підписи Сторін:

ПозивачВідповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейдінг Компані» Код ЄДРПОУ 042, АДРЕСА_1 тел. +38 поточний рахунок № в АТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2» код банку (МФО) 300335 __________________ ОСОБА_2, Представник за Довіреністю від 25.05.2012 р. Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» код ЄДРПОУ: 028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Остафова 7 поточний рахунок №5001 в Рівненській філії АТ «Укрінбанк» код банку (МФО)333216 _________________ ОСОБА_5, директор

3. Провадження у справі № 5019/1358/12 у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням господарським судом - припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

4. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 18.09.2012. Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку, встановленого розстрочкою платежу, а саме: для платежу до 30.10.2012 року - 30.10.2013 року, для платежу до 30.11.2012 року - 30.11.2013 року, для платежу до 25.12.2012 року - 25.12.2013 року.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг"Компані" (АДРЕСА_2, 01042, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" (вул. Остафова,7, м. Рівне, 33028, ).

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг"Компані" (АДРЕСА_2, 01042, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 539,58 (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять грн. 58 коп.), що перерахований платіжним дорученням № 1599 від 14.08.2012 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Андрійчук О.В.