ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 5023/8868/11

Вх. номер 8868/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 (довіреність №01-62юр/3036 від 17.04.2012 р.)

боржника - ОСОБА_2 (довіреність 24/810 від 22.02.2012 р.)

розглянувши заяву КП "Харківводоканал" (вх. №6073 від 29.05.2012 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11 за позовом: Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)

до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (м. Харків)

про стягнення 5472295,73 грн. за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.04 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №5023/8868/11 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків) до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (м. Харків) про стягнення 5472295,73 грн. за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії в розмірі 5372548,18 грн. (тарифна складова 4477123,48 грн.; ПДВ у розмірі 20% - 895424,70 грн.), плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 20211,90 грн. (тарифна складова КРЕ 16843,25 грн.; ПДВ у розмірі 20% - 3368,65 грн.); 19991,39 грн. пені, 12897,68 грн. 3% річних, судовий збір в сумі 25500,50 грн. В частині стягнення пені в сумі 46646,58 грн. відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про надання розстрочки та відстрочки виконання рішення суду відмовлено. Клопотання відповідача про зменшення пені на 90 % задоволено частково. Розмір стягнення з відповідача пені зменшено на 70%.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у справі № 5023/8868/11 в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у справі № 5023/8868/11 до 01.06.2012 р. В іншій частині рішення залишено без змін. Також клопотання відповідача про винесення ухвали про перепризначення сплаченої за іншими реквізитами платіжним дорученням № 10279 суми 28230 грн. залишено без задоволення. Клопотання відповідача про розстрочення сплати стягуваної суми залишено без задоволення.

На примусове рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. видано наказ від 02.03.2012 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2012 р. касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. у справі № 5023/8868/11 без змін.

29.05.2012 р. від КП "Харківводоканал" до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №6073) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2012 р. прийнято заяву КП "Харківводоканал" (вх. №6073 від 29.05.2012 р.) до розгляду, та призначено її розгляд на 06.06.2012 р. об 10:30.

06.06.2012 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від стягувача надійшли заперечення на заяву КП "Харківводоканал" про відстрочення виконання рішення суду по справі №5023/8868/11.

06.06.2012 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від представника заявника надійшов супровідний лист, в якому він просив долучити до матеріалів справи копії документів згідно додатку.

Клопотання представника заявника про долучення до матеріалів справи копій документів згідно додатку було задоволено судом.

В судовому засіданні 06.06.2012 р. оголошено перерву до 07.06.2012 р.

07.06.2012 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від заявника надійшли уточнння до заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11, в якоих просив надати відстрочку виконання рішення суду по справі №5023/8868/11 про стягнення заборгованості за електроенергію, спожиту в вересні 2011 р., до 30.09.2012 р.

07.06.2012 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від стягувача надійшла заява, в якій АК "Харківобленерго" додатково повідомив, що по справі №5023/8868/11 КП "Харківводоканал" частково погасив заборгованість за електроенергію в розмірі 1179371,48 грн., а залишок заборгованості складає: вартість електричної енергії - 4223548,18 грн., КРЕ - 20211,90 грн., пеня - 2517,59 грн., судовий збір - 25500,50 грн., а усього 4271778,17 грн.

В судовому засіданні 07.06.2012 р. оголошено перерву до 11.06.2012 р.

11.06.2012 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від стягувача надійшли заперечення на заяву КП "Харківводоканал" про уточнення заяви про відстрочення виконання рішення суду по справі №5023/8868/11.

11.06.2012 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від заявника надійшли уточнння до заяви від 29.05.2012 року, в якоих просить надати розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11 про стягнення заборгованості за електроенергію, спожиту в вересні 2011 року, в сумі 4281937,75 грн., згідно графіку погашення заборгованості.

В судовому засіданні 11.06.2012 р. представник заявника (боржника) наполягає на прийнятті уточнення до заяви від 29.05.2012 року (вх. №6927 від 11.06.2012 р.) про розстрочку виконання рішення суду від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11 про стягнення заборгованості за електроенергію, спожиту в вересні 2011 року, в сумі 4281937,75 грн., згідно графіку погашення заборгованості, та наполягає на задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Також представник заявника (боржника) просить попередню заяву (вх. №6073 від 29.05.2012 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11 та уточнення до цієї заяви (вх. №11366 від 07.06.2012 р.) не розглядати.

Представник стягувача в судовому засіданні 11.06.2012 р. заперечує проти заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Рішенням Харківскої міської ради Харківської області №577/11 від 23.12.2011 р. "Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", КП КГ "Харківкомуночиствод" перейменовано в Комунальне підприємство "Харківводоканал". Цей факт також підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №743532 від 19.04.2012 р. та копією витягу зі статуту КП "Харківводоканал", які є в наявності в матеріалах справи (арк. справи №84-92 ІІ тому).

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши надані боржником уточнення до заяви від 29.05.2012 року (вх. №6927 від 11.06.2012 р.) про розстрочку виконання рішення суду від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11, прийняв їх до розгляду.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. N02-5/333 (із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду від 22.10.2007), вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіки держави та інші обставини справи.

Підпунктом 1.2 цього ж Розяснення закріплено, зокрема, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що розстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках та при наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, а також на це звернула увагу колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду в постанові від 08.02.2012 р. (арк. справи №9-15 ІІ тому), та ці факти не скасовані та не спростовані постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2012 р. (арк. справи №42-45 ІІ тому), підприємство боржника є підприємством, яке забезпечує водопостачання та водовідведення у м. Харкові та групове водопостачання населених пунктів Харківської області. Тарифи та послуги централізованого водовідведення, згідно п. 4., п. 12 ст.15 Закону України Про житлово-комунальні послуги, встановлює національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Підприємство не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам на надання послуг. Відповідно до Закону України Про національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України, до закінчення процесу формування Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України, функції державного регулювання у сфері централізованого водовідведення виконує Національна комісія регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ). Тариф на електроенергію систематично зростає, а тариф на водовідведення, який згідно Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою НКРЕ від 17.02.2011 р. № 243, включає в себе в тому числі витрати на електроенергію, не змінюється з 05.11.2008 р. для юридичних осіб (Рішення Харківської міськради № 691), а для фізичних осіб з 01.02.2011 р. (постанова НКРЕ від 20.01.2011 р. № 66). Законом України Про державний бюджет України на 2009 рік передбачалось перерахування субвенцій на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення але до цього часу компенсація не була надана. Некомпенсована різниця в тарифах, яка виникла внаслідок невідповідності тарифів фактичним затратам підприємства станом на 01.12.2011 р. становила 281 млн. грн.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що боржник знаходиться у скрутному фінансовому стані, здійснює свою діяльність, спрямовану на повне та якісне задоволення потреб населення, бюджетних установ та організацій, а також виконує зобовязання за договором та погашення заборгованості згідно рішення суду №5023/8868/11 від 12.12.2011 р. (арк. справи №93-95 ІІ тому).

Враховуючи викладене та беручи до уваги встановлені у справі обставини, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, а також той факт, що боржником частково погашена заборгованість за електричну енергію по даній справі, господарський суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у заяві про розстрочку виконання рішення, є обґрунтованими та підставними, підтверджуються матеріалами справи, заявник належним чином довів наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк і встановленим господарським судом способом, а тому заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11 підлягає задоволенню (у відповідності до графіку запропонованого боржником), стягуючи заборгованість в сумі 4281937,75 грн. наступним чином: 1) 20000,00 грн. - термін оплати до 30 липня 2012 року включно; 2) 40000,00 грн. - термін оплати до 30 серпня 2012 року включно; 3) 100000,00 грн. - термін оплати до 30 вересня 2012 року включно; 4) 200000,00 грн. - термін оплати до 30 жовтня 2012 року включно; 5) 200000,00 грн. - термін оплати до 30 листопада 2012 року включно; 6) 200000,00 грн. - термін оплати до 30 грудня 2012 року включно; 7) 400000,00 грн. - термін оплати до 30 січня 2013 року включно; 8) 500000,00 грн. - термін оплати до 30 лютого 2013 року включно; 9) 500000,00 грн. - термін оплати до 30 березня 2013 року включно; 10) 500000,00 грн. - термін оплати до 30 квітня 2013 року включно; 11) 1000000,00 грн. - термін оплати до 30 травня 2013 року включно; 12) 621937,75 грн. - термін оплати до 30 червня 2013 року включно.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника - КП "Харківводоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11 задовольнити.

Надати КП "Харківводоканал" розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11, стягуючи заборгованість в сумі 4281937,75 грн. наступним чином: 1) 20000,00 грн. - термін оплати до 30 липня 2012 року включно; 2) 40000,00 грн. - термін оплати до 30 серпня 2012 року включно; 3) 100000,00 грн. - термін оплати до 30 вересня 2012 року включно; 4) 200000,00 грн. - термін оплати до 30 жовтня 2012 року включно; 5) 200000,00 грн. - термін оплати до 30 листопада 2012 року включно; 6) 200000,00 грн. - термін оплати до 30 грудня 2012 року включно; 7) 400000,00 грн. - термін оплати до 30 січня 2013 року включно; 8) 500000,00 грн. - термін оплати до 30 лютого 2013 року включно; 9) 500000,00 грн. - термін оплати до 30 березня 2013 року включно; 10) 500000,00 грн. - термін оплати до 30 квітня 2013 року включно; 11) 1000000,00 грн. - термін оплати до 30 травня 2013 року включно; 12) 621937,75 грн. - термін оплати до 30 червня 2013 року включно.

Суддя Сальнікова Г.І.