ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2012 р. № 608/12

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області

третя особа комунальне підприємство «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності на придбані на відкритих торгах будівлі

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області за участю третьої особи комунального підприємства «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на придбані на відкритих торгах будівлі.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, крім того згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в якості доказу направлення Козинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області та третій особі комунальному підприємству «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації»копії позовної заяви та доданих до неї документів додано описи вкладення до цінних листів з відміткою відділення поштового звязку від 04.04.2012 року.

Однак, вищезазначений опис вкладення до цінного листа не може слугувати належним доказом надсилання Козинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області та третій особі комунальному підприємству «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації»копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як вбачається з позовної заяви, остання датована 05.04.2012 р., тоді як описи вкладення до цінних листів датовані 04.04.2012 року., тобто поштове відправлення здійснено раніше написання даної позовної заяви.

Крім того, до позову не додано ні оригіналу, ні копії фіскального чеку про направлення позовної заяви відповідачу.

За вказаних обставин описи вкладення до цінних листів з відміткою відділення поштового звязку від 04.04.2012 року не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення Козинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області та третій особі комунальному підприємству «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації»копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До того ж, згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому, згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що додані позивачем до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Гудзенко Я.О.