РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року Справа № 20/5025/2070/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

при секретарі Кнапець М.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.01.12 р. у справі № 20/5025/2070/11

за позовом акціонера Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькрибгосп" ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

про визнання недійсними рішення наглядової ради від 25.02.2010р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.01.2012р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2012р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено судове засідання на 08.02.2012р.

В судове засідання 08.02.2012р. позивач не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.02.2012р.

Водночас, 07.02.2012р. через канцелярію РАГС надійшло письмове клопотання від представника Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (відповідача у справі) ОСОБА_2 про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання через зайнятість в інших судових засіданнях, у звязку з чим просить відкласти розгляд апеляційної скарги.

У відповідності до п.3.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. В клопотанні, поданому суду, належним чином не обґрунтовано неможливість забезпечити явку представника сторони в судове засідання. Крім того, до клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження викладеного в ньому.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача, у звязку з необхідністю витребувати додатково документи, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 лютого 2012 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2-2.

2. Зобов'язати Позивача та Відповідача надати судовій колегії через канцелярію суду до 22 лютого 2011 року:

- Позивачу: докази повідомлення членів наглядової ради про проведення позачергового засідання наглядової ради 25 лютого 2010 року; обґрунтування правової підстави звернення позивача з позовом в господарський суд (права та інтереси Позивача, що порушуються прийнятим наглядовою радою рішенням від 25.03.10 р.); докази дійсності сертифікату цінних паперів; копію договору від 16 вересня 2009 року № 540-2/44 (про продаж акцій держави ТОВ "Он-лайн капітал"); довідку органу реєстрації з вказанням усіх відомостей відносно ТОВ "Он-лайн капітал", які є в ЄДР станом на даний час; копію сертифікату акцій ТОВ "Он-лайн капітал"

- Відповідачу: докази повідомлення членів наглядової ради про проведення позачергового засідання наглядової ради 25 лютого 2010 року; копію договору від 16 вересня 2009 року № 540-2/44

3. Дану ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А

1908/12