overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
02 серпня 2012 р. Справа № А-2/220-14/407-16/69-14/79-9/35
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про 1) визнання нечинним рішення виконкому Коломийської міської ради від 19.06.01 р. за №255 ;
2)визнання за МТКЦ "Прут" право власності на будівлі в м.Коломиї на пл. Відродження б/н, приміщення кафе "Червона калина" та на вул.Ринок б/н - магазин "Арніка";
3)зобов"язання Виконкому Коломийської міської Ради оформити документи на право власності на вищевказані приміщення
за заявою Коломийської міської ради
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - директор, (паспорт серія СС № 701823 від 28.02.1999 року)
Від відповідачів представники не з'явилися.
Відповідачем - Коломийською міською радою подано заяву за вх. № 2813/2011-с вх від 01.04.2011 року про визнання виконавчого листа № 1144 від 18.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області заяву відповідача про визнання виконавчого листа № 1144 від 18.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню було призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2012 року.
В судовому засіданні 27.07.2012 року судом оголошувалась перерва до 02.08.2012 року.
Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання 02.08.2012 року не забезпечили, однак Коломийською міською радою подано клопотання за вх. № 5086/2012-с вх від 01.08.2012 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням представника зазначеного відповідача у відпустці.
Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі:неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За наведених обставин, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відкласти.
Керуючись ч.3 ст.128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти рогляд заяви Відповідача про визнання виконавчого листа №1144 від 18.06.10р. таким , що не підлягає виконанню на 18.09.12 о 11:00.
Зобов'язати:
Відповідача (повторно) - подати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.
Суддя Фанда О.М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ ОСОБА_2 02.08.12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.12 Справа № 5011-25/6162-2012.

Суддя Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Заступник Прокурора Оболонського району міста Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю" Київське будівельне підприємство №3"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся до суду з позовом про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 4 165 кв. м., яка розташована по вул. Прирічній 1-б в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.12 о 11:40 год. .

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

4. Зобовязати позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час слухання справи.

5. Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов; докази на підтвердження відповідних заперечень; довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час слухання справи.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обовязковою. У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне обґрунтоване повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обовязковою. У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне обґрунтоване повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Попередити сторін, що у випадку незявлення в судове засідання представників або ненадання витребуваних документів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені: п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 5 ч. 1 статті 83 та ст. 90 ГПК України.

Звертаємо увагу представників учасників процесу, що заяви, клопотання та документи мають бути подані до канцелярії суду до початку судового засідання для здійснення відповідної реєстрації або надіслані поштою з врахуванням поштового обігу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

справа № 5011-25/1439-2012 28.02.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»

до Товариства з обмежено відповідальністю «Лоджистік Сервіс»

третя особа Національний банк України

про стягнення 26 159 369,53 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю №9 від 01.09.2011р.)

від третьої особи: ОСОБА_2 (представник за довіреністю від 27.12.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 26 159 369,53 грн. за Кредитним договором №06/07-К від 23.02.2007р.

Представники позивача в судове засідання не зявились, додаткових заяв та клопотань до суду не надіслали.

Відповідно до положень частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню для виклику представників позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.03.2012 о 11:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача, третьої особи. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44Б, зал судових засідань №5.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обовязковою. У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне обґрунтоване повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Попередити сторін, що у випадку незявлення в судове засідання представників або ненадання витребуваних документів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені: п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 5 ч. 1 статті 83 та ст. 90 ГПК України.

Звертаємо увагу представників учасників процесу, що заяви, клопотання та документи мають бути подані до канцелярії суду до початку судового засідання для здійснення відповідної реєстрації або надіслані поштою з врахуванням поштового обігу.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.12 Справа № 5011-25/3960-2012.

Суддя Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВСК"

про про стягнення 8 685,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8 685,89 грн. суми боргу за Договором поставки №239/09 від 01.01.2009р.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.04.12 о 10:20 год. .

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

4. Зобовязати позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час слухання справи.

5. Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов; докази на підтвердження відповідних заперечень довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час слухання справи; контррозрахунок суми, заявленої до стягнення.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обовязковою. У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне обґрунтоване повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обовязковою. У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне обґрунтоване повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Попередити сторін, що у випадку незявлення в судове засідання представників або ненадання витребуваних документів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені: п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 5 ч. 1 статті 83 та ст. 90 ГПК України.

Звертаємо увагу представників учасників процесу, що заяви, клопотання та документи мають бути подані до канцелярії суду до початку судового засідання для здійснення відповідної реєстрації або надіслані поштою з врахуванням поштового обігу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.12 Справа №5021/55/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 5021/55/12,

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс»

треті особи: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Державний реєстратор Сумської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2012р. (суддя Миропольський С.О.) порушено провадження у справі № 5021/55/12 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс», треті особи: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) Державний реєстратор Сумської районної державної адміністрації Сумської області про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства.

02.02.2012р. від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи № 5021/55/12, яке мотивоване значним субєктним складом учасників судового процесу, значним обсягом доказів та складністю справи.

В звязку зі складністю справи № 5021/55/12, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про колегіальний розгляд справи № 5021/55/12 та призначити розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Лугова Н.П., Сопяненко О.Ю.

Керуючись ст. ст. 4-6, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 5021/55/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді Лугова Н.П. та Сопяненко О.Ю.

СУДДЯ С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.12 Справа№ 26/163 (10)

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(ПАТ «Укрінбанк»), м. Київ

на рішення та бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

у виконавчому провадженні ВП №24957897 з примусового виконання наказу від 24.01.2011 року у справі №26/163 (10) Господарського суду Львівської області про стягнення із Селянського господарства ОСОБА_2 на користь АТ «Укрінбанк»64 887,97 грн. боргу

Боржник: Селянське господарство ОСОБА_3, с. Велика Білина, Львівська обл.

Субєкт оскарження: Відділ державної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, м. Самбір, Львівська обл.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 18.12.2012 року о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

4. Зобовязати сторони:

Скаржника (стягувача):

надати суду засвідчену належним чином якісну копію, з якої можливо прочитати повний зміст документу зазначеного у п.4 додатку до скарги на дії ДВС;

надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, зазначені у скарзі;

забезпечити явку повноважного представника.

ВДВС:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, що стосуються примусового виконання наказу у справі №26/163 (10)

забезпечити явку повноважного представника.

Боржника:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО прийняття апеляційної скарги

13.01.2012 Справа № 38/5005/13184/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ,м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011р. у справі № 38/5005/13184/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Техноарт, м.Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Авіто Дніпро, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.02.2012р. на 11:30, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

скаржнику надати докази на підтвердження доводів апеляційної скарги;

кредиторам боржника, боржнику, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1 - зазначені нижче у пункті 1 Переліку.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2012 Справа № 28/5005/8583/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач, суддів: Науменко І.М., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 року у справі № 28/5005/8583/2011

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа Головне управління статистики у Дніпропетровській області

про стягнення 28 630 грн. 10 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і зважуючи на подане клопотання, вважає за можливе відновити строк на подання апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.08.2012р. на 10:00 год.

зал засідань № 207 (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65).

4. Виконати наступні дії:

Позивачу документи та дії зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати оригінал договору з додатками.

Відповідачу - документи та дії зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку", надати документи в обґрунтування скарги, оригінал договору з додатками, докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі.

Третій особі документи та дії зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя І.М. Науменко

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.12№ 05-5- 57 / 889

Суддя Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державна екологічна інспекція у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Р»

про стягнення 108297,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №537 вих. 12 від 10.02.2012р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, Міжрайонним природоохоронним прокурором Київської області в порушення п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.12 Справа №5021/821/12.

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання рішення незаконним та припинення договору оренди

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним рішення Сумської міської ради № 1420-МР від 25.04.2012р. та припинити дію договору від 09.10.2008р. оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, пр. Т. Шевченка, 21, площею 36/100 частини від 0,2745 га, укладеного між сторонами даного спору.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав відзив в якому зазначає, що позивачем не надано доказів звернення до Сумської міської ради щодо припинення дії договору оренди земельної ділянки, а не його розірвання, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.08.2012 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобовязати позивача подати письмово обґрунтування позовних вимог, з огляду на поданий відповідачем відзив та надати суду докази звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради щодо припинення дії договору оренди земельної ділянки, що є предметом даного спору.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА