УХВАЛА

Справа № 25/489-3/251 12.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Лтд»

До Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

Про внесення змін до договору

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Лтд»до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про зобовязання внести зміни до договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 880/83-МКЛ від 29.07.2006, а саме продовжити термін дії даного договору до 2015 року та запровадити відстрочку по сплаті процентів за користування отриманими кредитними коштами на період в 24 календарних місяці.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2009 у справі № 25/489 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Лтд»відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 25/489 від 19.11.2009 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 25/489 від 22.03.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2009 у справі № 25/489 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 25/489 від 22.03.2010 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України № 25/489 від 13.07.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 скасовано, а справу № 25/489 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Справа № 25/489 надійшла до Господарського суду міста Києва 21.07.2010 та за резолюцією Голови від 28.07.2010 справу передано на новий розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2010 присвоєно номер справи 25/489-3/251 та призначено її до розгляду на 10.08.2010.

Відповідачем в судовому засіданні 10.08.2010 подані пояснення по справі, відповідно до яких відповідач вважає неможливим внесення змін до договору про надання мультівалютної кредитної лінії № 880/83-МКЛ 4 від 26.07.2006.

Позивачем в судовому засіданні 10.08.2010 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі мотивуючи його тим, що на сьогоднішній день позивач в судовому порядку визнає договір про надання мультівалютної кредитної лінії № 880/83-МКЛ 4 від 26.07.2006 недійсним. На сьогоднішній день провадження у справі № 35/166-10 триває, оскільки позивачем подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Тому позивач вважає, за неможливе розгляд справи № 25/489-3/251 до моменту вирішення справи про визнання кредитного договору про надання мультівалютної кредитної лінії № 880/83-МКЛ 4 від 26.07.2006 недійсним, так як одночасне вирішення справ певною мірою є недоцільним і стосується одного й того самого предмету спору по двом справам одночасно. Враховуючи позитивне вирішення справи про визнання кредитного договору недійсним позбавить необхідності розглядати справу про внесення змін до цього ж кредитного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2010 зупинено провадження у справі № 25/489-3/251 до набрання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2010 у справі № 35/166-10 законної сили.

03.03.2012, на запит Господарського суду міста Києва від 24.02.2012, відповідач повідомив про те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2010 року у справі № 35/166-10, відмовлено TOB «ОСОБА_1 Лтд»в задоволенні позову до АКБ «Укрсоцбанк»про визнання недійсним договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 880/83-МКЛ4 від 29.07.2006. 12.10.2010 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дане рішення залишено без змін. 29.11.2010 постановою Вищого господарського суду України вищезазначене рішення та постанова скасовані, справу передано на новий розгляд. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 справу № 35/166-10 прийняти до провадження з наданням останній номеру - 5005/2422/2011. 26.04.2011 Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення, яким повністю відмовлено TOB «ОСОБА_1 Лтд»в задоволенні позовних вимог. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2011, дане рішення залишено без змін.

Враховуючи те, що відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 25/489-3/251 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 20.03.12 о 15:00. Зал судових засідань № 8.

3. Зобовязати позивача

- виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2010, а саме надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 13.07.2010 та надати належні докази на підтвердження викладеного.

- подати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

- подати на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

5. Зобовязати відповідача подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. Зобовязати сторони подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності (ст. 28 ГПК України).

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В. Сівакова