overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р.Справа № 12/5025/368/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів

про стягнення 289623,26 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець

ОСОБА_2- представник за дорученням від 31.05.10р.

відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Старокостянтинів звернувся з позовом до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів

про стягнення 289623,26 грн. відшкодування збитків завданих незаконним рішенням „про застосування адміністративного арешту активів платника податків №5 від 08 грудня 2009 р.

Ухвалою суду від 30 березня порушено провадження по справі №12/5025/368/12.

В судове засідання 18 квітня 2012 року повноважний представник відповідача не з`явився, про причини поважності неявки в судове засідання не повідомив ,вимоги ухвали суду від 30 березня 2012 року не виконав.

Повноважні представники позивача підтримали вимоги заявлені у позові та наполягали на їх задоволенні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "03" травня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р.Справа № 14/5025/1526/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Центрального комерційного макрорегіону ПАТ „Укрсоцбанк, м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів застави майна

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю 24.10.11 №02-07/2286

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" м. Хмельницький звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Центрального комерційного макрорегіону ПАТ „Укрсоцбанк, м. Хмельницький про визнання недійсними договорів застави майна/

Ухвалою суду від 02 квітня 2012 року справу №14/5025/1526/11 прийнято до свого провадження (суддя Шпак В.О.).

Розгляд справи відкладався через неявку повноважного представник позивача в судове засідання за викликом.

В судове засідання 25 квітня 2012 року повноважний представник позивача повторно не зявився, про причини поважності неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь обох представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 14/5025/1526/11 відкласти на 14:45 "15" травня 2012 р.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення, стосовно предмету позовних вимог з врахуванням положень постанови ВГС України по справі.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р.Справа № 12/5025/366/12

за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Рекреаційного центру сімейного типу по відновленню здоров'я дітей-інвалідів та інших груп населення з обмеженими можливостями "Берег Надії" с.Головчинці, Летичівський район

про стягнення 2100,0 грн.

суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: ОСОБА_2 - директор

Суть спору:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Хмельницький звернувся до суду з позовом відповідача - Рекреаційного центру сімейного типу по відновленню здоров'я дітей-інвалідів та інших груп населення з обмеженими можливостями "Берег Надії" с.Головчинці, Летичівський район про стягнення 2100,0 грн., заборгованості через неналежне виконання договору №17 на перевезення пасажирів.

Ухвалою суду від 30 березня 2012 року порушено провадження по справі № 12/5025/366/12.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами.

Розгляд справи відкладався через неявку повноважних представників сторін.

В судове засідання 08 травня 2012р. повноважний представник позивача не зявився, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомив.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку позивача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/5025/366/12 відкласти на 10:20 "21" травня 2012 р.

Зобовязати позивача надати суду докази звернення до відповідача з вимогою про здійснення оплати.

Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р.Справа № 12/5025/469/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 13087,21 грн., з яких 12479,50 грн.,- основний борг, 85,75 грн.,-інфляційні, 198,11 грн., - 3% річних, 323,86 грн.,-пеня

суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 -представнк за довіреністю №1597 від 30.12.11р.

відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позивач - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький звернулось до суду із позовом до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля" м. Хмельницький про стягнення 13087,21 грн., з яких 12479,50 грн.,-основний борг, 85,75 грн.,-інфляційні, 198,11 грн., - 3% річних, 323,86 грн.,-пеня.

Ухвалою суду 24 квітня 2012 року порушено провадження по справі № 12/5025/469/12.

Сторони про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, ухвали про порушення провадження по справі надіслані рекомендованими листами.

В судовому засіданні 08 травня 2012 року повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання за викликом не з`явився, про причини поважності неявки в судове засідання суд не повідомив.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, клопотання відповідача, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/5025/469/12 відкласти на 10:40 "21" травня 2012 р.

Зобовязати позивача надати суду додаток №2 до договору №197 від 15.10.09р., розрахунок заборгованості окремо по кожному договору.

Зобовязати відповідача надати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р.Справа № 12/5025/232/12

За позовом: Баранівського професійного ліцею м.Баранівка Житомирська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 26324грн. збитків, заподіяних безпідставним набуттям майна в сумі 26324,00 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 - директор

ОСОБА_3 - за довіреністю №87 від 05.03.2012р.

відповідач не з'явився

Суть спору:

Баранівський професійний ліцей м. Баранівка Житомирської області звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про стягнення 26324грн. збитків, заподіяних безпідставним набуттям майна в сумі 26324грн.

Розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання повноважного представника відповідача.

В судове засідання 20 березня 2012 року повноважний представник відповідача не з`явився, про причини поважності неявки в судове засідання не повідомив ,вимоги ухвали суду від 06 березня 2012 року не виконав.

Повноважні представники позивача підтримали вимоги заявлені у позові та наполягали на їх задоволенні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:45 "27" березня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р.Справа № 12/5025/292/12

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький

про стягнення 15175,07 грн., заборгованості за спожиту теплову енергію, з яких 14730,88 грн.-основний борг, 137,78грн.-інфляційні, 179,61грн.-3% річних,126,80грн.-пеня

суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №262/02 від 02 лютого 2012 року

відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 26.03.12 року

від прокуратури: ОСОБА_3О - помічник прокурора міста

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся із позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький про стягнення 15175,07 грн., заборгованості за спожиту теплову енергію, яка утворилась через неналежне виконання договору від 129 червня 208 року про постачання теплової енергії №1972/550.

Ухвалою суду від 13 березня 2012 року порушено провадження по справі № 12/5025/292/12.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами.

По справі оголошувалась перерва.

В судове засідання 03 квітня 2012р. повноважний представник позивача - Хмельницької міської ради м. Хмельницький не з`явився, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомив.

Повноважний представник позивача - міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький.

Повноважний представник відповідача заявив про часткове погашення заборгованості, на підтвердження ним подано платіжні доручення №105 та №104 від 02 квітня 2012 року.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку позивача - Хмельницької міської ради м. Хмельницький в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/5025/292/12 відкласти на а 11:30 "18" квітня 2012 р.

Зобовязати позивача: надати суду уточнення позовних вимог згідно із погашенням заборгованості відповідно до платіжних доручень №105 та №104 від 02 квітня 2012 року.

Визнати явку повноважних представників сторін, в судове засідання обовязковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2012 р.Справа № 12/5025/279/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Харків

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 смт. Понінка Полонського району Хмельницької області

про стягнення 12160,45 грн., з яких 11597,92грн. основний борг, 229,93грн. інфляційні, 332,60грн. річні

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 17.11.10р.

відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Харків звернулось з позовом до відповідача - Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 смт. Полінка Полонського району Хмельницької області про стягнення 12160,45 грн., з яких 11597,92грн. основний борг, 229,93грн. інфляційні, 332,60грн. Річні.

Ухвалою суду від 06 березня 2012 року порушено провадження по справі за №12/5025/279/12 .

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами.

В судове засідання 19 березня 2012 року повноважний представник відповідача не з`явився, про причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Повноважний представник позивача підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на їх задоволенні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/5025/279/12 відкласти на 11:00 "28" березня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін, в судове засідання обовязковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 відповідачу (рекомендованим із повідомленням) Хмельницька обл.., Полонський р-н, смт. Понінка.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р.Справа № 14/5025/1526/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Центрального комерційного макрорегіону ПАТ „Укрсоцбанк, м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів застави майна

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю 24.10.11 №02-07/2286

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" м. Хмельницький звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Центрального комерційного макрорегіону ПАТ „Укрсоцбанк, м. Хмельницький про визнання недійсними договорів застави майна

Ухвалою суду від 02 квітня 2012 року справу №14/5025/1526/11 прийнято до свого провадження (суддя Шпак В.О.) та призначено в засідання суду за участю повноважних представників сторін на 17 квітня 2012 року.

В судове засідання 17 квітня 2012 року повноважний представник позивача не зявився, про причини поважності неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь обох представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 14/5025/1526/11 відкласти на 10:15 "25" квітня 2012 р.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позов з обґрунтуванням своїх заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р.Справа № 12/5025/410/12

за позовом Приватного підприємства "Агропром" м. Волочиськ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" с. Заставки Красилівського району

про стягнення 12322,50 грн., з яких 9311,51 грн., - основний борг,521,57 грн.,-пеня, 2327,88 грн.,- штраф, 101,02-3% річних,60,52 грн.,- інфляційні

суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 10.03.12р.

відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позивач - приватне підприємство "Агропром" м. Волочиськ звернувся із позовом до відповідача - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" с. Заставки Красилівського району.

про стягнення 12322,50 грн., заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору поставки №91-06/11 ХМ від 30 червня 2011 року

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами.

В судове засідання 17 квітня 2012р., відповідач не зявився, вимоги ухвали суду від 06 квітня 2012 року не виконав, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, свої доводи обґрунтував тим, що позов заявлений правомірно і підтверджений належними та обґрунтованими доказами.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/5025/410/11 відкласти на 10:40 "30" квітня 2012 р.

Зобовязати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін, в судове засідання обовязковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р.Справа № 12/5025/366/12

за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Рекреаційного центру сімейного типу по відновленню здоров'я дітей-інвалідів та інших груп населення з обмеженими можливостями "Берег Надії" с.Головчинці, Летичівський район

про стягнення 2100,0 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: : не з`явився

відповідача: не з`явився

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький звернувся із позовом до Рекреаційного центру сімейного типу по відновленню здоров'я дітей-інвалідів та інших груп населення з обмеженими можливостями "Берег Надії" с.Головчинці,Летичівський район про стягнення 2100,0 грн., заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору № 17 на перевезення пасажирів.

Розгляд справи відкладався через неявку повноважного представника відповідача.

В судове засідання 23 квітня 2012 року повноважні представники в судове засідання не зявились, про причини поважності неявки в судове засідання не повідомили, вимоги ухвали суду від 09 квітня 2012 року не виконали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, для надання можливості сторонам подати докази необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "08" лютого 2012 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази виникнення у відповідача зобовязання, щодо проведення оплати за виконанні роботи по здійсненню перевезень.

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р.Справа № 12/5025/292/12

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький

про стягнення 15175,07 грн., заборгованості за спожиту теплову енергію, з яких 14730,88 грн.-основний борг, 137,78грн.-інфляційні, 179,61грн.-3% річних,126,80грн.-пеня

суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №1/09 від 3.01.2012 року

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 26.03.12 року

від прокуратури: не зявився

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся із позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький про стягнення 15175,07 грн., заборгованості за спожиту теплову енергію, яка утворилась через неналежне виконання договору від 129 червня 208 року про постачання теплової енергії №1972/550.

Розгляд справи відкладався

В судове засідання 18 квітня 2012р. повноважний представник позивача - Хмельницької міської ради м. Хмельницький не з`явився, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомив.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку позивача - Хмельницької міської ради м. Хмельницький в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/5025/292/12 відкласти нана 14:45 "25" квітня 2012 р.

Визнати явку повноважних представників сторін, в судове засідання обовязковою.

Суддя В.О. Шпак