ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 5023/1236/12

вх. № 1236/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.06.2007 року

позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним) - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії - ОСОБА_1, довіреність № 174/10 від 21.02.2012 року

відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним) - ОСОБА_2, довіреність від 02.04.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за первісним позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1.Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

2. Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 54241,28 грн.

та за зустрічною позовною заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків

про стягнення коштів у сумі 7639,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі: 1. 1.Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ 2. Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 54241,28 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки природного газу № 11/Б-14 БО-01 від 19 жовтня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 51330,15 грн., пеню в розмірі 2225,16 грн., індекс інфляції в розмірі 256,65 грн. та 3 % річних в розмірі 429,32 грн. В позовній заяві прокурор просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача, в межах позовних вимог, що знаходяться на його рахунках. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1236/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2012 року о 10:40. Також, вищевказаною ухвалою зазначено, що клопотання прокурора про забезпечення позову буде розглянуто судом по суті в призначеному судовому засіданні.

В призначене судове засідання прокурор з'явився та позивач з'явились, проте вимоги ухвали суду від 13 березня 2012 року не виконали, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надали.

В призначене судове засідання відповідач не з'явився.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 11 квітня 2012 року об 11:30.

09 квітня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3616) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

10 квітня 2012 року, через канцелярію господарського суду Харківської області, до матеріалів справи від відповідача - ТОВ "Теплосервіс" надійшов зустрічний позов про стягнення коштів у сумі 7639,75 грн. (вх. № 3727) з додатковими документами.

В призначене судове засідання прокурор та позивач з'явились, проте вимоги попередніх ухвал суду не виконали.

В призначене судове засідання відповідач з'явився та просить суд прийняти до розгляду поданий раніше зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Теплосервіс" про стягнення коштів у сумі 7639,75 грн. (вх. № 3727 від 10.04.2012р.) для спільного розгляду з первісним позовом та розгляд справи відкладено на 25 квітня 2012 р. об 11:30.

19 квітня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи, від відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним) ТОВ "Теплосервіс" надійшли письмові пояснення (вх. № 8462) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання прокурор з'явився, первісні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Також, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/1236/12 (вх. №8967).

В призначене судове засідання позивач - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії (за первісним позовом, відповідач за зустрічним) з'явився, первісний позов підтримав повністю, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав пояснення (вх. № 8966) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Проти зустрічної позовної заяви заперечує повністю, проте відзив на зустрічний позов до матеріалів справи не надав.

В призначене судове засідання відповідач (за первісним позовом, позивач за зустрічним) не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задоволено, строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів, до 22 травня 2012 року та розгляд справи відкладено на 16 травня 2012 р. о 12:00.

В призначене судове засідання прокурор з'явився, первісні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

В призначене судове засідання позивач - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії (за первісним позовом, відповідач за зустрічним) з'явився, первісний позов підтримав повністю, проти зустрічної позовної заяви заперечує повністю.

В призначене судове засідання відповідач (за первісним позовом, позивач за зустрічним) з'явився, проти первісного позову заперечив, проте повністю підтримав зустрічний позов.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2012 р. о 12:30

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/1236/12