overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2012 р. Справа № 5023/478/12

вх. № 478/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Компанія "Надежда", смт Машівка Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - Оіл", м. Харків

про стягнення 1029638,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12 квітня 2012 року було зупинено провадження у справі № 5023/478/12.

При виготовленні тексту вказаної ухвали, у вступній частині ухвали була здійснена описка, а саме було невірно вказано дату слухання справи, а саме було вказано 09 квітня 2012 року, а повинно бути вказано 12 квітня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 12 квітня 2012 року по справі № 5023/478/12 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частини ухвали господарського суду Харківської областівід 12 квітня 2012 року по справі № 5023/478/12.

Вступну частину ухвали господарського суду Харківської області від 12 квітня 2012 року по справі № 5023/478/12 викласти в наступній редакції:

" "12" квітня 2012 р. Справа № 5023/478/12

вх. №

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2198 від 16.08.2011 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Компанія "Надежда", смт Машівка Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - Оіл", м. Харків

про стягнення 1029638,45 грн."

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/1675/12

вх. № 1675/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав телеграму про відкладення розгляду справи, яку задоволено судом. Також надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 11:15 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1877/12

вх. № 1877/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" звернувся до суду з позовом до ДП "Завод ім.В.О. Малишева" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення,яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2012 р. на 11:20 год.

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/2002/12

вх. № 2002/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Куп'янськ

до ТОВ "Віват і К", м. Південне

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Віват і К" про розірвання договору.

Сторони в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. на 10:30 год.

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/1518/12

вх. № 1518/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Востоктрейдінвест", м. Одеса

до ПП "Гранд-Б", м. Харків

про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Востоктрейдінвест" звернувся до суду з позовом до ПП "Гранд-Б" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 11.05.2012 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи заяву позивача, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2012 р. на 10:00 год.

2. Продовжити строк розгляду справи до 12.06.2012 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1671/12

вх. № 1671/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Паритет - агро" м. Харків

до ТОВ "Агрохолдінг Схід", м. Чугуїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Паритет - агро" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрохолдінг Схід" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав заперечення на позов, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з витребуванням у позивача додаткових документів

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2012 р. на 11:50 год.

2. Зобов"язати позивача надати суду докази належної оплати судового збору.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/2062/12

вх. № 2062/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 818 від 15.02.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно - механічний завод № 2", м. Харків

про стягнення 3740,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків, 3618,32 грн. основного боргу, 122,01 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору підряду № ІІ-1485/07-АК-2 від 05.08.03 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 травня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.05.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" червня 2012 р. на 11:00 год.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10 травня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1870/12

вх. № 1870/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами"

до ТОВ "Супіна Інтернейшнл", с. Катеринівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Супіна Інтернейшнл" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення,яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2012 р. на 11:00 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/2020/12

вх. № 2020/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Аграрна біржа, м. Київ

до ТОВ "Компанія Агро-Трейд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Аграрна біржа звернувся до суду з позовом до ТОВ "Компанія Агро-Трейд" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. на 11:00 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/10022/11 (н.р. 5023/6591/11)

вх. № 10022/11 (н.р. 6591/11)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - особисто;

відповідача - не з"явився

розглянувши клопотання позивача про відвід складу суду по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Південне

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться справа № 5023/10022/11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. було залишено позовну заяву без розгляду. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

22 травня 2012 року до канцелярії суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з клопотанням про відвід судді Мамалуя О.О. Дане клопотання заявник обгрунтовує тим, що суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Дослідивши доводи, які зазначені в клопотанні ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Мамалуя О.О., суд встановив наступне:

Відповідно до статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., у разі скасування апеляційною або касаційною інстанцією ухвал, які стосуються виключно руху справи та якими провадження у справі не закінчується (як-от про передачу справи за підсудністю, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про забезпечення позову, про зупинення провадження у справі, про залишення позову або заяви у провадженні зі справи про банкрутство без розгляду тощо), справи може бути передано у встановленому порядку на розгляд суддів, якими винесено відповідні ухвали.

Отже, розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Мамалуя О.О., суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки немає підстав вважати, що суддя під час розгляду справи є упередженим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Мамалуя О.О.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № Б-27/274-10

вх. № 9540/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до ПОСП "Риба", смт. Великий Бурлук

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.11.2011 р. ПОСП "Риба" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 24.11.2011 р. було продовжено ліквідаційну процедуру до 10.02.2012 р.

До теперішнього часу від ліквідатора не надійшло жодного звіту. Отже, суд призначив звіт про виконану роботу в судовому засіданні.

В призначене судове засідання ліквідатор не з"явився, ніяких документів не надав. Враховуючи те, що ліквідатор не з"явився та не надав витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" травня 2012 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 10.11.2010 р.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/1477/12

вх. № 1477/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1- дов.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом СТГО "Південна залізниця" м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, с. Сітловщина ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Трансенергопром", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СТГО "Південна залізниця" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 та до ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Трансенергопром" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Другий відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи клопотання другого відповідача, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. на 12:20 год.

2. Продовжити строк розгляду справи до 08.06.2012 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/2002/12

вх. № 2002/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Куп'янськ

до ТОВ "Віват і К", м. Південне

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Віват і К" про розірвання договору.

Сторони в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2012 р. на 10:00 год.

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/2172/12

вх. № 2172/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/4621 від 14.06.2011 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 2033579,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, 514198,05 грн. 3% річних, 1144760,63 грн. пені, 374621,14 грн. інфляційних витрат та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 1.01 від 03.01.2008 р. неналежним чином виконав свої зобюов"язання щодо своєчасної оплати електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 травня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 08105/2.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2012 р. на 10:00 год.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17 травня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.