УХВАЛА

Справа № 58/278 14.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Промобуд-2007
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю ІНБУД-ХХІ
Третя особа Служба безпеки України
Простягнення грошових коштів, 366326,40 грн.
Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промобуд-2007 звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБУД-ХХІ про стягнення грошових коштів, 366326,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2011 р. порушено провадження у справі № 58/278, розгляд справи призначено на 31.08.2011 р.

31.08.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло підтвердження.

Розпорядженням від 31.08.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва ОСОБА_1, у звязку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу 58/278 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2011 року розгляд справи було призначено на 12.10.2011 року.

Розпорядженням від 14.09.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва, ОСОБА_1 у звязку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків справу 58/278 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2011 року справу було прийнято до провадження суддею Блажівською О.Є., розгляд справи було призначено на 12.10.2011 року.

У судове засідання 12.10.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

12.10.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав усні пояснення щодо направлення претензії.

Представник відповідача надав усні пояснення щодо отримання претензії.

Суд зобовязав представника відповідача надати письмові пояснення або заперечення до акту звіряння розрахунків.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив.

Суд зобовязав представника позивача направити додатки до позовної заяви на адресу відповідача та надати суду належне підтвердження поштового відправлення.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Суд зобовязав сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі.

Питання представника позивача до представника відповідача.

Відповідь представника відповідача.

Суд за власною ініціативою на підставі ст. 27 ГПК України залучає третю особу Службу безпеки України.

Суд зобовязав сторони провести акт звіряння розрахунків.

В звязку з необхідністю залучення третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 04.11.2011 року.

У судове засідання 04.11.2011 року представники позивача, відповідача, третьої особи з'явились.

03.11.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

04.11.2011 року через канцелярію господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повно обсязі відповідно до заяви про збільшення позовних вимог.

Представник позивача надав суду додаткові документи по справі.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник 1 відповідача надав суду усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти заяви про збільшення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник 2 відповідача надав суду усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник 1 третьої особи надав суду усні пояснення по справі.

В усних поясненнях повідомив про розгляд повязаної справи.

Представник позивача надав суду додаткові документи по справі.

Суд зобовязав представника позивача надати копію рішення у повязаній справі.

Суд зобовязав представника відповідача надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Представник третьої особи надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В звязку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 23.11.2011 р. на 17:00.

У судове засідання 23.11.2011 року представники позивача, відповідача, третьої особи з'явились.

Представник 1 відповідача надав суду клопотання.

Представник 1 позивача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях підтримав заяву про збільшення суми позовних вимог.

Представник 1 відповідача надав усні пояснення щодо оспорюваного акту.

Представник 1 позивача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях проти тверджень представника відповідача заперечив.

Представник 1 відповідача надав суду оригінали документів по справі для огляду.

Представник 1 позивача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях проти поданих представником 1 відповідача документів заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 року у справі 58/278 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 року суд ухвалив зупинити провадження у справі.

26.04.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

27.04.2012 року до Господарського суду міста Києва з КНДІСЕ надійшла справа з експертизи без виконання.

У звязку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 58/278, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2012 року поновлено провадження у справі № 58/287, розгляд справи призначено на 14.05.2012 року.

14.05.2012 року представники сторін у судове засідання не зявились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 14.05.2012 року розглянуто заяву позивача від 26.04.2012 року про відмову від позову.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно ч.1 п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 3 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, судом задоволено заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст. 49 державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 58/278.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя О.Є. Блажівська