ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа №5019/336/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНІР",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЯ",

про звернення стягнення на заставлене майно,

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 2263 від 15.09.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 18.05.2011 р.

від третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне", звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНІР", а саме: агрегат конденс.KPL SA 10.51SY/2 VR - у кількості 2 одиниць; агрегат конденс. KPL SA 20.84S-Y/2-VR - у кількості 1 одиниці; агрегат конденс. KPL SA 10.51SY/2 - VR - у кількості 1 одиниці; агрегат конденс. KPL SA 19QY/2 - VR - у кількості 1 одиниці; агрегат конденс. KPL SA 10.51SY/2 - у кількості 2 одиниць - в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЯ" в сумі 3 313 248 грн. 22 коп., яка виникла за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 83/08 від 25 січня 2008 року.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЯ", не забезпечило явку свого повноважного представника у судове засідання, витребуваних ухвалою суду документів не надало.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ч.1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. на 09:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань у кабінеті № 8.

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - докази, що підтверджують факт видачі коштів товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЯ" на виконання договору № 83/08 від 25 січня 2008 року;

- докази, які підтверджують факт реорганізації Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) та його філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне" відповідно у публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне";

- акт звірки взаєморозрахунків за кредитним договором від 25 січня 2008 року № 83/08 (зі змінами і доповненнями), для чого представнику позивача з`явитися до третьої особи;

б) третій особі: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє третя особа (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- пояснення по суті позовних вимог;

- акт звірки взаєморозрахунків з позивачем за кредитним договором від 25 січня 2008 року № 83/08;

- докази сплати суми боргу (банківські виписки тощо) або пояснення причин несплати.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко