ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2302/12 (н.р. 5023/2349/11)

вх. № 2302/12 (н.р. 2349/11)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді Денисюк Т.С. Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

прокурора - Грошевий О.А. за посвідченням № 157 від 17.08.2012 р.

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Діагональ", м. Алчевськ

до 1. ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон", м. Лозова, смт. Панютине

2. ПП "Діалог", м. Київ

за участю Харківського міжрайонного транспортного прокурора

про виконання договірних зобов'язань в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Діагональ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" про виконання зобов'язання за договором поставки № 160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року та специфікацією №1 від 18.06.2009 року до договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, а саме: виготовити та передати у власність приватного підприємства "Діагональ" напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35.2-2-2004 виробництва Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ "Кременчуцький СЛЗ", Україна, не раніше 2009 року виготовлення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року позов було задоволено повністю та зобов'язано ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" виконати зобов'язання за Договором поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року та Специфікацією №1 від 18.06.2009 року до Договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, яка є невід'ємною частиною цього договору, в натурі, а саме: виготовити та передати у власність ПП "Діагональ" напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35,2-2-2004 виробництва ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ "Кременчуцький СЛЗ", Україна, не раніше 2009 року виготовлення). Стягнуто з ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" на користь ПП "Діагональ" витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 року касаційна скарга "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року та рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року у справі № 5023/2349/11 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 07.08.2012 р. було залучено до участі у справі іншого відповідача - ПП "Діалог".

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 05.10.2012 р. для розгляду справи № 5023/2302/12 (н.р. 5023/2349/11) була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 від 05.10.2012 р. № 1222-40 для розгляду справи № 5023/2302/12 (н.р. 5023/2349/11) була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д. О., судді Денисюк Т.С. та Аріт К.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 08.10.2012 р. розгляд справи було відкладено на "18" жовтня 2012 р. о 11:00.

Прокурор до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.10.2012 р. за вх. № Д 993/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 18.10.2012 р. за вх. № 17101, телеграмою, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явлення в призначене судове засідання його представника, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 17.10.2012 р. за вх. № 382, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю у іншому судовому процесі, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника 1-го відповідача та заява представника позивача про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання представника 1-го відповідача (вх. № 13448 від 03.08.2012 р.) про зупинення провадження у справі та питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову вих. № 22 від 19.09.2012 р. господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2012 р. о 15:30

4. Зобовязати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Денисюк Т.С.

суддя Аріт К.В.