ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" лютого 2012 р. Справа № 5019/64/12

за позовом Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Український державний фонд підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Городниця"

про стягнення в сумі 11 273 грн. 00 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 довіреність № б/н від 10.06.2011 року.

Від відповідача : не зявився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Рівненського відділення Українського державного фонду фермерських господарств звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фермерського господарства "Городниця" 10000 грн. 00 коп. неповернутої фінансової допомоги, наданої згідно договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 3 від 26 травня 2008р., 773 грн. 00 коп. пені, та 500 грн. 00 коп. інфляційних витрат.

У судовому засіданні року представники органу прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав. Надіслане на адресу Фермерського господарства "Городниця": Рівненська обл., Млинівський район, с.Велика Городниця, поштове повідомлення з ухвалою про порушення провадження по справі повернулось до господарського суду Рівненської області з довідкою відділення підприємства звязку: за зазначеною адресою не проживає.

Судом зроблено спеціальний витяг, яким підтверджується вказана в позовній заяві адреса. Чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 р. Український державний фонд підтримки фермерських господарств та ОСОБА_1 господарство "Городниця" уклали договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (надалі в тексті Договір)

Відповідно до умов п. 1 та п. 2 Договору позивач зобовязувався надати відповідачу 49000,00 грн. фінансової підтримки (допомоги) для придбання паливно-мастильних матеріалів, насіння, запасних частин, мінеральних добрив, засобів захисту а останній зобовязувався використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути її позивачу згідно з встановленим графіком:

- до 01.12.2009р. 9 000 грн. 00 коп.;

- до 01.12.2010 р. 10 000 грн. 00 коп.;

- до 01.07.2011р. 15 000 грн. 00 коп.;

- до 01 грудня 2012 р. 15 000 грн. 00 коп. (п.3.4.2 Договору).

Договір скріплений підписами та відбитками печаток сторін. Змін та доповнень сторони до Договору не вносили.

Згідно з п. 3.2.1 Договору фінансова підтримка надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначеної в договорі суми фінансової підтримки на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Платіжним дорученням № 100 від 28 травня 2008 року позивач перерахував відповідачу 49000 грн. 00 коп. фінансової підтримки (допомоги), чим взяті на себе зобов"язання по договору виконав.

Відповідач взяті на себе зобов"язання по Договору не виконав. Станом на день подачі позовної заяви за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 10000,00 грн. неповернутої вчасно фінансової допомоги, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України 27.06.91р. з метою забезпечення реалізації державної політики підтримки селянських (фермерських) господарств та створення фінансових умов для становлення та розвитку приватного фермерського сектору економіки в Україні утворено Український Фонд підтримки селянських (фермерських) господарств, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.92 р. набув статусу державного.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до п. 5.1. Договору та відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобовязання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) Укрдержфонду (Рівненському відділенню) фермерське господарство зобовязане сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Відповідно до п.5.2. Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Укрдержфонду (Рівненському відділенню) пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що дії у період прострочення.

Відповідно до ст.. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позивачем за період з 01.12.2010 року по 01.11.2011 року на суму заборгованості було нараховано пені в сумі 773,00 грн. та інфляційних витрат в сумі 500,00 грн..

Розрахунок пені та інфляційних витрат перевірено судом, визнано законним та обґрунтованим.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 10000,00 грн. основного боргу, 773,00грн пені та 500,00грн. інфляційних втрат є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Городниця" (35100, Рівненська обл., Млинівський район, с.Велика Городниця, ) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Рівненського відділеня Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (33000, м. Рівне, вул. Словацького, 1/113, ) 10000,00 грн. основного боргу, 773,00 грн. пені, та 500,00 грн. інфляційних витрат.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Городниця" (35183, Рівненська обл., Млинівський район, с.Велика Городниця, ) в дохід державного бюджету України 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.