ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2012 р. №18/2147/12
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укртехпром", вул. 9 Січня, 19, м. Полтава,
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теспо-Центр", вул. 9
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" в особі
Полтавського РУ, вул. Жовтнева, 77, м.
Виробничого кооперативу
"Природоохоронне підприємство
"Екологія", вул. Ковпака, 21, м.
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві, вул.
Публічного акціонерного товариства
"Юрія", вул. Вербовецького, 108, м.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сталькомплект", пр.
Рибальський, 12, к. 200, м.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервістранзит", вул.
Українського державного центру
транспортного сервісу "Ліски", вул.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Пластополімер", вул.
Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів
Київський відділ державної виконавчої
служби Полтавського міського
управління юстиції, вул. Ватутіна, 29, м.
про : (1) виключення з актів опису та
звільнення з під арешту майна, яке
включено до актів, складених 18.10.2012 р.
державним виконавцем Київського ВДВС
Полтавського МУЮ при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження по ТОВ "Теспо-Центр", що
належить на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю "Компанія
(2) зобов'язання Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції надати можливість забрати
матеріальні цінності, які знаходяться
в опечатаних приміщеннях (м. Полтава,
вул. 9 січня, 19) та належать на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 02.11.2012 р. до
участі у даній справі в порядку ст. 27
ГПК України залучено як третю особу без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів Київський відділ
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції (вул. Ватутіна, 29, м. Полтава,
в термін до 26.11.2012 р. :
- довідку державного реєстратора про
його знаходження в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
- належним чином засвідчені копії
матеріалів зведеного виконавчого
провадження № 19628974 (оригінали вказаних
документів - в судове засідання на
- письмові пояснення по суті спору.
Ухвалою від 29.11.2012 р. розгляд даної
справи було відкладено на 20.12.2012 р. на 09
год. 00 хв., зокрема, з огляду на
незабезпечення представництва у
судове засідання з боку Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції та невиконанням ним п. 3 ухвали
від 02.11.2012 р. про порушення провадження
у даній справі. При цьому останній був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце проведення судового
засідання та про покладені на нього
обов'язки судом, про що свідчить
поштового відправлення - вказаної
ухвали суду.
20.12.2012 р. представництво з боку
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції у судове
засідання повторно не забезпечено,
вимоги суду (п. 3 ухвали від 02.11.2012 р. про
порушення провадження у даній справі
та п. 5 ухвали від 29.11.2012 р. про
відкладення розгляду цієї справи) не
виконано, про причини цього суду не
повідомлено. Останній був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання та
про покладені на нього обов'язки судом,
про вручення поштового відправлення -
вказаної ухвали суду.
Крім того, Київським відділом
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції справи неодноразово
направлялись на адресу суду
необґрунтовані клопотання про
28.11.2012 р. (вх. № 158882д від 29.11.2012 р.) та №
які були відхилені судом.
Основним завданням судочинства в
господарських судах є захист
економічних прав та охоронюваних
законом інтересів учасників
господарських відносин, сприяння
зміцненню законності у цій сфері та
розгляду справи у встановлені строки
незалежним та незацікавленим судом.
Необґрунтоване затягування процесу
перешкоджає своєчасному здійсненню
правосуддя, що не узгоджується із
засадами господарського судочинства.
Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, може розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи може тягти
за собою, зокрема, винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
(статті 90 ГПК України). Обов'язковість
рішень суду (до яких належать і ухвали)
визначена частиною третьою статті 129
Конституції України як одна з основних
засад судочинства.
Статтею 13 Закону України від 07.07.2010 р. №
2453-VI "Про судоустрій і статус суддів"
передбачено, зокрема, що:
- судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України;
- невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, установлену
У статті 115 ГПК України також зазначено,
що рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".
За таких обставин процесуальні дії
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, що
виражались у незабезпеченні
представництва у судові засідання,
неодноразовому направленні на адресу
суду необґрунтованих клопотань про
відкладення розгляду справи та
ненаданні витребуваних судом
документів, розцінюються судом як
зловживання належними суб'єкту
процесуальними правами.
Відповідно до приписів п. 1 ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Керуючись ст. ст. 90, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
1. Зобов'язати керівництво Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
- розглянути у встановленому законом
порядку дану окрему ухвалу
господарського суду Полтавської
області щодо зловживання
процесуальними правами, вжити заходи
щодо недопущення у майбутньому
зазначених в окремій ухвалі порушень
процесуального законодавства з боку
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції;
- про розгляд даної окремої ухвали
та прийняті заходи повідомити
господарський суд Полтавської області
в строк до 10.01.2013 року;
- вжити заходи щодо виконання в повному
обсязі п. 3 ухвали від 02.11.2012 р. про
порушення провадження у даній справі,
п. 5 ухвали від 29.11.2012 р. про відкладення
розгляду цієї справи та п. 7 ухвали від
20.12.2012 р. про відкладення розгляду цієї
справи.
2. Попередити Київський відділ
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції та його керівника Паращака Р.М.
про адміністративну відповідальність
за невиконання вимог окремої ухвали
суду відповідно до ст. 185-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та кримінальну
відповідальність згідно ст. 382
Кримінального кодексу України.
3. Копію ухвали направити керівнику
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Паращаку
для розгляду та відповідного
Суддя