ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.12 Справа № 5015/4013/12

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави

про визнання незаконними дій з укладення правочинів та звільнення земельної ділянки

Позивач: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області (79000, вул. Липинського, 54, м. Львів)

Відповідач-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (79000, вул. Залізнична, 36/2, м. Львів; ідент. № НОМЕР_1)

Відповідач-2: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896)

Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське комунальне підприємство „Зелений Львів (79020, вул. Варшавська, 49, м. Львів).

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_2Столяр

Представники:

від Прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 005502;

від Позивача: ОСОБА_4 доручення № 4265/11-4 від 16.10.2012;

від Відповідача-1: не зявився;

від Відповідача-2: ОСОБА_5 довіреність № 1.7вих-17 від 18.01.2012;

від Третьої особи: не зявився.

Прокурором Личаківського району м. Львова заявлено позов в інтересах держави з метою захисту прав Державної інспекції сільського господарства у Львівській області (Позивач), порушених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Відповідач-1) та Львівською міською радою (Відповідач-2) неправомірним укладенням двосторонніх правочинів стосовно оренди земельної ділянки, яка знаходиться у межах земельної ділянки, відведеної для Памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення „Личаківський парк.

Відповідно, заявлено вимоги про: визнання незаконними дій Орендаря і Орендодавця щодо підписання Договору оренди землі від 30.12.2009 і Додаткової угоди від 25.04.2012 та зобовязання Відповідача 1 звільнити спірну земельну ділянку (м. Львів, вул. Пасічна кінцева зупинка трамваю № 2) шляхом демонтажу встановленої малої архітектурної форми.

23.11.2012 Прокурором надано письмові пояснення (Лист № 4013) із додатковими документами, які підтверджують певні обставини спору, проте, не є достатніми для вирішення спору по суті.

Представник Прокуратури зазначив про необхідність отримання окремих доказів у Позивача.

Представником Позивача заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору (яке, згідно з нормою ч. 3 ст. 69 ГПКУ, підлягає задоволенню) у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідачами та Третьою особою вимог суду не виконано, про наявність поважних причин не повідомлено.

Представник Відповідача-2 зазначив про факт ненадходження копії позову із додатками та ознайомлення з обставинами спору, виходячи лише з Ухвал суду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.12.2012р. о 14 год. 20 хв.

3. Зобовязати Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- прибути у судове засідання або забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Суддя Шпакович О.Ф.