ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел.69-81-66
просп.Миру, 20 тел.77-44-62
============================================================================
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року Справа №5028/8/53(22/16)/2012

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа Гарант, б-р. ОСОБА_1, 26, м. Київ, 01133; адреса для листування: вул. Щекавицька, 55, м. Київ, 04071

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс, вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037

про відшкодування 3788грн.05коп.

Суддя Т.Г.Оленич

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №13/208-606 від 27.12.2011р.

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3788грн.05коп., виплачених ним як страховиком страхового відшкодування на підставі договору №06-UZ/01-005-00266 від 13.03.2008р. добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави, внаслідок настання страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди, винним у скоєнні якої є особа, цивільно-правова відповідальність котрої застрахована відповідачем.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.12.2012р., прийняв участь представник позивача.

Представник відповідача в засідання господарського суду не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду від 27.11.2012р. про відкладення розгляду справи на 11.12.2012р., яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві, та місцезнаходження, що, як свідчить роздруківка з веб-сайту Єдиного державного реєстру (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) а.с.61) значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, повернута до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового звязку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвали надсилаються сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвали надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи. Враховуючи, що судом явка представника відповідача в судове засідання обовязковою не визнавалась, а тому суд вважає за можливе розглянути в даному судовому засіданні справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

В звязку з задоволенням клопотання позивача про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами в попередньому судовому засіданні та не заявлення такого клопотання в даному судовому засіданні, засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представити суду додаткові докази по справі.

Також позивачем подано заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що останній день строку вирішення спору припадає на 15.12.2012р., в межах якого відкласти розгляд справи з належним повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи не представляється можливим, а також з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 01 січня 2013 року та відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу представити додаткові докази по справі.

Крім того, ухвалою господарського суду від 27.11.2012р. в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України витребовувались у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3 за полісом серії ВС №3364814 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевказана ухвала отримана Моторним (транспортним) страховим бюро України як свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення 03.12.2012р. Однак станом на момент проведення судового засідання витребувана інформація від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду не надійшла.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повторно зобовязати Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомити щодо наявності у Єдиній централізованій базі даних станом на 01.04.2009р. на 13год.30хв. (момент, коли сталася дорожньо-транспортна пригода) відомостей про поліс серії ВС №3364814, за яким ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»застрахувало цивільну-правову відповідальність фізичної особи ОСОБА_3 за шкоду заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Тойота Прадо»державний номер: К010ТY64 (відомості повідомлені позивачем) та/або КО10ТУ64 (відомості зазначені в постанові Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2009р. по справі №3-3038-09 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП) та/або К010Y (відомості вказані страхувальником в заяві від 03.04.2009р. про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування).

Крім того, за наявності в Єдиній централізованій базі даних вищевикладеної інформації, також зобовязати Моторне (транспортне) страхове бюро України, окрім даних про поліс, страховика, страхувальника, забезпечений транспортний засіб, також надати відомості про термін дії полісу з ___ по ___, ліміт відповідальності страховика та розмір франшизи.

За змістом ч.5 ст.38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може уповноважити на одержання доказів, які витребовуються ухвалою суду, заінтересовану сторону.

З огляду на наведенні приписи господарського процесу суд вважає за необхідне уповноважити позивача на одержання від Моторного (транспортного) страхового бюро України відомостей, що витребовуються даною ухвалою, для наступного подання їх господарському суду.

Керуючись ст.ст.4-3, 38, 64, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 01 січня 2013 року включно.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 грудня 2012 року о 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-кт. Миру, 20, каб.№17.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобовязати Моторне (транспортне) страхове бюро України: надати суду інформацію щодо наявності у Єдиній централізованій базі даних станом на 01.04.2009р. на 13год.30хв. (момент, коли сталася дорожньо-транспортна пригода) відомостей про поліс серії ВС №3364814, за яким ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»застрахувало цивільну-правову відповідальність фізичної особи ОСОБА_3 за шкоду заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Тойота Прадо»державний номер: К010ТY64 (відомості повідомлені позивачем) та/або КО10ТУ64 (відомості зазначені в постанові Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2009р. по справі №3-3038-09 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП) та/або К010Y (відомості вказані страхувальником в заяві від 03.04.2009р. про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування).

Інформацію з Єдиної централізованої базі даних надати у формі витягу відповідно до вимог п.5.10. Положення про єдину централізовану базу даних щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2010р. за №691/17986.

При цьому за наявності в Єдиній централізованій базі даних викладеної в абз.1 п.3 резолютивної частини даної ухвали інформації, окрім даних про поліс, страховика, страхувальника, забезпечений транспортний засіб, також надати відомості про термін дії полісу з ___ по ___, ліміт відповідальності страховика та розмір франшизи.

5. Уповноважити позивача на одержання від Моторного (транспортного) страхового бюро України інформації, викладеної в п.4 резолютивної частини даної ухвали, для наступного подання її господарському суду.

Зобовязати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати повноважному представнику позивача інформацію, викладену в п.4 резолютивної частини даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з 11 грудня 2012 року.

Суддя Т.Г.Оленич