ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 5023/2512/12

вх. № 2512/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1, довіреність № 38-2071/471 від 10.05.2012 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.06.2012 р.; ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.06.2012 р.;

представника прокуратури - ОСОБА_4, посвідчення № 113 від 30.03.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Обласного комунального закладу Харківський академічний театр музичної комедії, м. Харків

про стягнення 297116,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Обласного комунального закладу Харківський академічний театр музичної комедії, м. Харків, 297116,88 грн. заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 2719 від 01.02.2002 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 червня 2012 року.

15 червня 2012 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач зможе погасити наявну заборгованість у сумі 250719,88 грн. лише після отримання відповідних бюджетних коштів, з цього приводу було направлено письмове звернення від 14.06.2012 р. на ім"я начальника управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5. Також представник відповідача просив суд залучити до участі у справі іншого відповідача - Харківську обласну державну адміністрацію.

18 червня 2012 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі Харківську обласну державну адміністрацію в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18 червня 2012 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі Харківську обласну державну адміністрацію в якості іншого відповідача.

Вказані клопотання будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

18 червня 2012 року позивач 1 надав до суду пояснення, в яких просив суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника позивача 1 за наявними матеріалами.

18 червня 2012 року представник позивача 2 надав правове обгрунтування позовних вимог, в якому зазначив, що станом на 25.05.2012 р. заборгованість за неналежне виконання договірних зобов"язань складає 297116,88 грн., яка утворилась за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року.

18 червня 2012 року представник позивача 2 надав клопотання, в якому просив залучити до матеріалів справи копію витягу банку від 06.06.2012 р. про часткову оплату суми основного боргу у розмірі 46397 грн., у зв"язку з чим просив суд припинити провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 250719,88 грн.

Представник прокуратури у судовому засіданні 18.06.12 р. підтримував позовні вимоги, просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення 46397 грн. основного боргу.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 18.06.12 просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення 46397 грн. основного боргу та тягнути з відповідача заборгованість у розмірі 250719,88 грн..

Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримував викладене у відзиві на позовну заяву та у наданих клопотаннях.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача 1, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що від сторін необхідно отримати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" липня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08 червня 2012 року, а також відповідачу надати письмові пояснення стосовно заявлених клопотань.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.