ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/1421/12

вх. № 1421/12

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

представники позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 19.05.2010р., ОСОБА_3, дов. № б/н від 13.02.2012р.

представники відповідача - ОСОБА_1, дов. № 2625 від 12.07.2011р., ОСОБА_4, дов. № 1722 від 02.04.2012р., ОСОБА_5, дов. № б/н від 01.01.2012р.

розглянувши справу за позовом ПП "Альфа-Транс", смт. Васищеве

до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве

про стягнення коштів у розмірі 71 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Альфа-Транс", смт. Васищеве звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве про стягнення заборгованості в розмірі 71 600,00 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про транспортне експедиторське обслуговування та організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № ОМ1/296-Н від 02.01.2011р. та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 23 березня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2012р. об 11:30 год.

У судових засіданнях 10.04.2012р., 19.04.2012р., 15.05.2012р. оголошувалась перерва з метою надання сторонами додаткових доказів по справі.

Представником позивача через канцелярію суду надавались додаткові докази по справі (вх. № 3604 від 09.04.2012р., № 4206 від 19.04.2012р., № 4207 від 19.04.2012р., № 5090 від 14.05.2012р., № 9909 від 15.05.2012р.), які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представником відповідача через канцелярію суду надано заперечення на позов (вх. № 7644 від 10.04.2012р.), в яких відповідач проти позову заперечує, вважає, що заявки на перевезення позивачем відповідачу не надавались, а надані позивачем акти наданих послуг не підписувались відповідачем, оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо вартості вказаних у них послуг. Надані представником відповідача заперечення судом долучені до матеріалів справи.

Також представником відповідача, через канцелярію суду надані письмові пояснення (вх. № 4208 від 19.04.2012р.), які судом долучені до матеріалів справи.

15.05.2012р. через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання (вх. № 9910) про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області кримінальної справи №90120120 по факту незаконної діяльності працівників ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка" та працівників ПП "Альфа-Транс", внаслідок чого відповідачу по справі спричинено матеріальну шкоду в значному розмірі на суму 960 435,00 грн.

У призначеному судовому засіданні 17.05.2012р. представник відповідача надав уточнення до клопотання про зупинення провадження у справі, в яких визначив коло питань, які потрібно встановити суду для подальшого об'єктивного розгляду справи, та просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Присутні у судовому засіданні 17.05.2012р. представники позивача заперечували проти клопотання відповідача та наполягали на задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Зазначений у ст. 79 ГПК України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним.

Стаття 79 ГПК України не передбачає можливості зупинення провадження у справі, у випадку порушення слідчими органами кримінальної справи не з ініціативи господарського суду.

В свою чергу надіслання матеріалів справи до слідчих органів можливо, відповідно до ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організації порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку. Також факти, які можливо, будуть встановлені у порядку кримінального розслідування, були б обов'язковими для господарського суду лише у випадку, коли б предметом спору були цивільно-правові наслідки винних дій.

Втім, у даній справі предметом позову є вимоги про стягнення заборгованості по договору на транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні.

Отже, вирішити спір по справі суд може незалежно від наслідків кримінального розслідування на підставі оцінки доказів, представлених сторонами або зібраних з власної ініціативи при розгляді цієї справи, а тому клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі з наведених підстав не може бути задоволеним.

Крім того, суд під час розгляду справи не вбачає у діяльності будь-яких підприємств порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

У призначеному судовому засіданні 17.05.2012р. представники позивача та відповідача надали клопотання (вх. № 10189, 10191), в яких просять суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку і відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для додаткового обґрунтування сторонами своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Суд, розглянувши узгоджені позивачем та відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представників відповідача - ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка" про зупинення провадження у справі.

Задовольнити клопотання представників позивача - ПП "Альфа-Транс" та представників відповідача - ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи до 05 червня 2012р.

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_5 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2012р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа №5023/1421/12