ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3687/12 вх. № 3687/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників:

прокурора - Бойко В.В. (посв. № 108 від 30.03.2012 р.)

1. позивача - ОСОБА_1 (дов. № 409 від 19.03.2012 р.)

2. позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 421 від 19.03.2012 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі

1. Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків

2. Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Кегичівка

до Публічного акціонерного товариства "Насінневе", смт. Чапаєве

про стягнення 134 517, 16 грн. та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (надалі - 1. Позивач) та Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області (надалі - 2. Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Насінневе" (надалі - Відповідач) суму у розмірі 134 517,16 грн. шкоди за самовільне зайняття земель об'єкту природно-заповідного фонду, а саме гідрологічному заказнику місцевого значення "Коханівський" та про зобов'язання Відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 44,3633 Га, що знаходиться на території Бессарабівської сільської ради Кегичівського району за межами населених пунктів та повернути земельну ділянку у державну власність.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області ОСОБА_3 №1190 від 01.10.2012р. у відповідності до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5023/3687/12. Обґрунтуванням призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи є хвороба судді Жельне С.Ч.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи документообігу суду від 01.10.2012р. справу призначено до розгляду судді господарського суду Харківської області Жигалкіну І.П.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 1. Позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 2. Позивача у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Підтримує надане клопотання про відкладення розгляду справи не менше ніж на два тижні.

Враховуючи неявку представник 2. Позивача, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2012 р. о 10:30

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.