ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.12 р. Справа № 5006/17/19пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», м.Донецьк

про: врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. шляхом викладення абзацу 3 п.4.2., п.п.8 п.6.1., п.п.1 п.6.2., п.10.1 договору; п.5.7., п.8.1., абзацу другого п.9.1., абзацу другого п.9.2., п.9.6., п.14, п.20 додатку 1; п.6, п.7, п.8 додатку 3 в редакції Позивача

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №55-12 «Д» від 03.04.2012р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 26.04.2012р.,

від НКРЕ України: ОСОБА_3 за дов. №32 від 12.04.2012р.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», м.Донецьк про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. шляхом викладення абзацу 3 п.4.2., п.п.8 п.6.1., п.п.1 п.6.2., п.10.1 договору; п.5.7., п.8.1., абзацу другого п.9.1., абзацу другого п.9.2., п.9.6., п.14, п.20 додатку 1; п.6, п.7, п.8 додатку 3 в редакції Позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2012р. розгляд справи відкладено на 30.05.2012р.

21.05.2012р. від відповідача супровідним листом №499 від 11.05.2012р. через канцелярію суду надійшли:

- копії нової редакції Статуту ТОВ «ТПК Укрсплав» та змін до нього, внесених 05.03.2012р. та 02.04.2012р.;

- пояснення до відзиву №498 від 10.05.2012р., в яких повідомляється про помилку у зазначенні номеру Постанови НКРЕ від 19.20.2005р., вірним є №934;

- копії курєрських накладних від 10.05.2012р. про надіслання документів на адресу НКРЕ та ТП НКРЕ в Донецькій області.

Супровідний лист №499 від 11.05.2012р. з додатками судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 17.05.2012р. не виконав.

Через канцелярію суду 30.05.2012р. надав Правове обґрунтування редакції договору по кожному спірному пункту окремо б/н від 30.05.2012р. з урахуванням договору між позивачем та Державним підприємством «Енергоринок». До Правового обґрунтування додав копії витягу з Договору №4863/01 від 19.08.2008р., укладеного позивачем та Державним підприємством «Енергоринок» та Примірного договору купівлі-продажу електроенергії між оптовим постачальником електричної енергії (Державним підприємством «Енергоринок») та постачальником електроенергії за регульованим тарифом (схваленого Постановою НКРЕ від 11.05.2006р. №577).

Правове обґрунтування б/н від 30.05.2012р. з додатками судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 17.05.2012р. виконав частково.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача надали клопотання б/н від 30.05.2012р., в якому повідомляють суд, що у звязку з наявністю можливості врегулювання спору і бажанням сторін надати додаткові документи та просять розглядати справу у складі трьох суддів.

Клопотання б/н від 30.05.2012р. судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Представник НКРЕ України у судове засідання зявився, через канцелярію суду 30.05.2012р. надав Пояснення б/н від 30.05.2012р. щодо всіх спірних пунктів договору. Підсумовуючи викладене, зазначив, що НКРЕ вважає за доцільне укласти спірний договір на основі Примірного договору на передачу. При цьому, у разі внесення за взаємною згодою сторін змін до окремих положень Примірного договору на передачу, запропоновані та погоджені сторонами зміни мають відповідати вимогам законодавства у сфері електроенергетики з урахуванням наданих НКРЕ пояснень.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 07.06.12 року.

Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмові пояснення щодо зазначення у Протоколі узгодження розбіжностей та у позовній заяві абзацу 3 п.9.1. Додатку №1 до договору як абзацу 2; абзацу 1 п.9.2. цього ж додатку як абзацу 2.

3. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати документи на підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_4 (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи);

- надати письмові пояснення щодо зазначення у Протоколі розбіжностей та у відзиві абзацу 3 п.9.1. Додатку №1 до договору як абзацу 2; абзацу 1 п.9.2. цього ж додатку як абзацу 2.

Явка представників сторін у засідання суду є обовязковою.

Суддя Шилова О.М.