ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 64/226-10

вх. № 6305/5-64

Суддя господарського суду: Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання: Стоянов А.С.

за участю:

прокурора - не з"явився;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Шепетівський ремонтний завод", м. Київ;

до Державного підприємства Міністерства оборони України "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" , м. Харків;

про стягнення 217825,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.10 р. позов було задоволено частково. Стягнуто з відповідача попередню оплату у розмірі 189000,00грн.; З % річних у розмірі 7087,50грн., державне мито в сумі 1960,87 грн., 212,45грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог в частині заявлених до стягнення 21737,59 грн. пені відмовлено. 24.09.2010 р. на виконання вказаного рішення були видані накази господарського суду Харківськоїх області.

18.09.2012 р. до суду звернувся позивач зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1, в провадження якого знаходиться виконавче провадження ВП № 25451911 від 12.03.2011 р. по винесенню постанови про зупинення виконавчого провадження незаконними та скасувати дану постанову;

- зобов"язати державного виконавця негайно провести виконавчі дії по виконанню наказу № 64/226-10 від 24.09.2010 р., виданого гсоподарським судом Харківської області про стягнення з Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" на користь Державного підприємства "Шепетівський ремонтний завод" попередню оплату в розмірі 189000,00 грн., 3% річних в розмірі 7087,50 грн., про що був виданий наказ від 24.09.2010 р.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неяки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач, ДП МОУ "Шепетівський ремонтний завод" в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про розгляд скарги без участі представника, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судові засідання не з"явився. 03.10.2012 р. через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду скарги, яку задоволено судом та долучено до матеріалів справи. Отже, розгляд скарги було відкладено на 11.10.2012 р. Але оскільки відповідач знову не з"явився, розгляд скарги було відкладено до 30.10.2012 р., але відповідач знову не з"явився в судове засідання без поважних причин.

Так, свою скаргу позивач обгрунтовує тим, що 28.01.2011 р. наказ № 64/226-10 від 24.09.2010 р. був направлений для примусового виконання у Жовтневий відділ ДВС Харківського міського управління юстиції. 12.03.2011 р. державним виконавцем Карагезовою К.А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 25451911, яку позивач отримав 13.04.2011 р. 17.03.2011 р. державним виконавцем була винесена постанова по зупинення виконавчго провадження, яка не була надіслана для оскарження у зв"язку із надходженням заяви про заміну вибулої сторони. Скаржник вважає, що дана постанова була винесена невмотивовано і з порушенням діючого законодавства. Також вважає, що розгляд заяви про заміну вибулої сторони в суді закінчився 14.03.2011 р., про що є ухвала господарського суду Харківської області, то державний виконавець не мав права виносити постанову про зупинення виконавчого провадження. Також скаржник вказує, що державним виконавцем не було вжито жодних заходів щодо виконання наказу суду.

Розглянувши скаргу ДП "Шепетівський ремонтний завод", суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Але скаржник прохає суд визнати дії державного виконавця незаконними, тоді як, ці дії були проведені в 2011 році.

Також суд зазначає, що скаржник не вмотивовує причини пропуску строків подачі скарги на дії державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити державному підприємству "Шепетівський ремонтний завод" в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству "Шепетівський ремонтний завод" в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Суддя Мамалуй О.О.