РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"11" червня 2012 р. Справа №8/5/1807-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1329/12 від 29.05.2012 р.) позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.05.11 р. у справі № 8/5/1807-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА"

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке регіональне управління

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

про визнання недійсним кредитного договору № 16/04/2008/840-к/1408 від 16.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011р. у справі №8/5/1807-10 (суддя Смаровоз М.В.) припинено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору №16/04/2008/ 840-к/1408 від 16.04.2008р.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1329/12 від 29.05.2012 р.), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 19.05.2011р. та передати справу №8/5/1807-10 до господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті.

За результатами вивчення матеріалів справи №8/5/1807-10 та апеляційної скарги і доданих до неї документів, колегія суддів прийшла до висновку, що у прийняті вказаної апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011 р. про припинення провадження у справі №8/5/1807-10, яка вже була переглянута в апеляційному порядку. Відповідно, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2011 р. апеляційну скаргу ТзОВ Хмельницькбудінвест на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011р. у справі №8/5/1807-10 було задоволено, оскаржену ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011р. у даній справі скасовано, матеріали справи №8/5/1807-10 передані на розгляд господарського суду Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом, про виноситься відповідна ухвала з посилання на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України Рівненським апеляційним господарським судом ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011р. у даній справі переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України, з апеляційною скаргою на цей судовий акт виключається..

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що скаржник /позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" в подальшому, після перегляду ухвали в апеляційному порядку неодноразово звертався до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011 р.

Наведені обставини дають суду підстави для висновку про зловживанням скаржником товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницбудінвест" своїми процесуальними правами, оскільки, подають численні апеляційні скарги на процесуальний документ, який вже був переглянутий в апеляційному порядку та скасований.

Отже, колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ТзОВ "Хмельницькбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011 р. у справі № 8/5/1807-10.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" у прийнятті апеляційної скарги до провадження на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011 р. у справі №8/5/1807-10 про припинення провадження у справі..

2. Матеріали справи №8/5/1807-10 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.