overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Справа № 5019/790/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.12 р. у справі № 5019/790/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 Дарвіше

до ОСОБА_4 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_6

про скасування оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.08.2012р. прийнято до провадження Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 р. у справі №5019/790/12 та призначено судове засідання на 12.09.2012 р. об 14:15 год.

До початку розгляду справи розпорядженням В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2012р. у справі №5019/790/12 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Саврій В.А, суддя Бригинець Л.М

В ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 12.09.2012 р. колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2012 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" надати апеляційному суду акт експертизи приладу, що понижує показники лічильника електричної енергії (засвідчену належним чином копію - до справи, оригінал - для огляду).

3. В порядку ст.30 ГПК викликати в судове засідання начальника відділу метрології Рівнеобленерго ОСОБА_8 для надання пояснення з технічних питань.

4. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2012 року Справа № 20/5007/124/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.12 р. у справі № 20/5007/124/11

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Житомир

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2465,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2012 року у справі №20/5007/124/11. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки копію рішення ним отримано лише 02 квітня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2012 року у справі №20/5007/124/11.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року Справа № 5019/999/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.12 р. у справі № 5019/999/12

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

третя особа - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.09.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.12 р. у справі №5019/999/12 прийнято до провадження у складі колегії суддів Філіпова Т.Л., Саврій В.А., Дужич С.П. та призначено судове засідання на 19.09.12 р. о 14:45 год.

До початку розгляду справи розпорядженням в.о голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 р. у справі №5019/999/12 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Саврій В.А., суддя Мельник О.В.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" надіслав суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через перебування у відпустці. Колегія суддів вважає за необхідне заслухати представника відповідача та задоволити його клопотання про відкладення розгляду.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року Справа № 9/5025/766/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 обласної організації Національної спілки художників України на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.08.12 р. у справі № 9/5025/766/12

за позовом ОСОБА_3 обласної організації Національної спілки художників України, м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Хмельницький

про виселення з нежитлового приміщення за адресою м.Хмельницький, вул. Кам'янець, 48 та стягнення 192032,55 грн., у т.ч. 82375,00 грн. заборгованості по орендній платі, 4619,19 грн. інфляційних нарахувань, 1588,36грн. 3% річних, 103450,00 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.09.12 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 обласної організації Національної спілки художників України, м. Хмельницький, на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.08.12 р. у справі № 9/5025/766/12 та призначено судове засідання на 26.09.12 р. о 15:15 год.

за результатами судового засідання, у звязку з необхідністю повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та з метою зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у позивача додаткові докази по справі.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2012 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати позивача - ОСОБА_3 обласну організацію Національної спілки художників України надати надати апеляційному суду письмові пояснення щодо розрахунку суми позовних вимог, а також письмові пояснення щодо правової позиції стосовно додаткових угод до Договору оренди від 01.12.10 р..

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2012 року Справа № 12/5007/135/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.12 р. у справі № 12/5007/135/11

за позовом ОСОБА_2, м.Житомир

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м.Житомир

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Компанія Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2012 року у справі №12/5007/135/11. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки представник компанії Дельта ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи №12/5007/135/11 10.09.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Компанії Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_1А.) строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2012 року у справі №12/5007/135/11.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2012 р. Справа № 20/9

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.12 р. у справі № 20/9

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф"

про стягнення в сумі 90368481 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" про стягнення в сумі 90368481 грн. 39 коп.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" була прийнята до провадження у складі колегії ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату суду ОСОБА_4 від 16.10.2012 р. №162, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Гудак А.В.

Відповідно до статті 2-1ГПК України визначено нового суддю (суддю-доповідача) Філіпову Т.Л. для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" у справі №20/9.

У зв'язку з цим, необхідно прийняти справу до провадження, та призначити судове засідання у новому складі суду.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" жовтня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Сторонам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2012 року Справа № 5019/485/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.12 р. у справі № 5019/485/12

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "12" червня 2012 р. у справі № 5019/485/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення в сумі 32716 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.2012 р. у справі 5019/485/12. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки апелянтом вперше апеляційну скаргу було подано в строк передбачений ст..93 ГПК України, але на підставі п.2ст.97 ГК України її було повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. Після усунення обставин, які слугували її поверненню, апеляційну скаргу було подано повторно з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.2012 р. у справі №5019/485/12.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р. Справа № 12/5007/135/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_2А.) на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.12 р. у справі № 12/5007/135/11

за позовом ОСОБА_3, м.Житомир

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м. Житомир

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_2А.) звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2012 року у справі №12/5007/135/11. Скаржник просить поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти її до свого провадження. Скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2012 р. у справі №12/5007/135/11 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд апеляційної інстанції ухвалою 04.10.12р. поновив строк для подання апеляційної скарги по справі №12/5007/135/11 та прийняв до свого провадження.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_2А.) не була залучена до участі у справі у суді першої інстанції. Тому для визначення процесуального статусу особи, яка подала апеляційну скаргу, її необхідно залучити до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" передбачено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність залучити до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_2А.).

Керуючись ст. 27, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Delta Capital SA (Дельта ОСОБА_2А.).

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2012 року Справа № 5019/790/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.12 р. у справі № 5019/790/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Дарвіше

до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про скасування оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_1 акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 року у справі №5019/790/12. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки копію рішення ним отримано лише 14 серпня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від "25" липня 2012 р. у справі № 5019/790/12.

Суддя Філіпова Т.Л.