overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"03" січня 2012 р.

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8607/11 від 18.10.11)

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін

ТОВ "Торгова Компанія "Пластторг", м. Київ

до ТОВ " Будсім", м. Київ

про стягнення 15728,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14327,09 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 156,97 грн., 433,64 грн. інфляційних нарахувань, 811,00 грн. пені та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 387/10/10 від 14.10.10 р.

Згідно з ч.2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до наданої на неодноразові вимоги суду довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 09.12.11 р., місцезнаходженням відповідача ТОВ " Будсім" зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, літ. А, офіс 418, м. Київ, 03035.

Стаття 17 ГПК України встановлює, що у випадку, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, господарська справа № 5023/8607/11 підлягає направленню за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Господарську справу № 5023/8607/11 направити за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/593/12

вх. № 593/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн"

до Селянського (фермерського) господарства "Колос", с. Крисине Богодухівського району Харківської області

про стягнення 60451,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Деснагрейн", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, С(Ф)Г "Колос", про стягнення заборгованості в сумі 60451,07 грн., в т.ч. основна заборгованість - 36801,28 грн., проценти за користування грошовими коштами - 15185,50 грн., штраф - 5520,19 грн., інфляційні втрати - 2944,10 грн., які нараховані відповідно до умов договору про визнання боргових зобов'язань та ліквідацію заборгованості № 1 від 28.12.2009р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Від відповідача через канцелярію суду 27.02.2012р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням керівника С(Ф)Г "Колос".

У зв'язку з неявкою відповідача в дане судове засідання, враховуючи його клопотання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2012р., а саме надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; первісні документи, на підставі, яких виникла заборгованість (договори, видаткові накладні, тощо);

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № Б-39/145-10

вх. № 9467/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія АВ № 482058

Представника АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_2 довіреність від 17.09.10р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Озон - Інвест" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Озон - Інвест" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2012року призначено розгляд справи на 27 червня 2012року, зобов'язано ліквідатора надати суду звіт з урахуванням висновків викладених в постанові Вищого господарського суду України від 10 квітня 2012року та обґрунтований відзив на скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення, проте документів витребуваних судом не надав.

Присутній у засіданні суду представник АТ "Укрексімбанк" надав усні пояснення по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що ліквідатором не надано витребуваних судом докуменів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" серпня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23 травня 2012року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору та АТ "Укрексімбанк".

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа № 44/39-08

вх. № 821/4-44

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали скарги ФО П ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 4042,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2008р. по справі № 44/39-08 за позовом КП "Міський інформаційний центр" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 4042,75 грн. позовні вимоги задоволені : з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Міський інформаційний центр стягнуто 1303,36 грн. пені, 313,28 грн. витрат на проведення демонтажу, 2426,11 грн. плати за фактичне користування місцем, 102 грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.04.2008р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

31.07.2012р. на адресу суду надійшла скарга ФО П ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, в якій скаржник просить суд :

визнати неправомірними дії Київського ВДВС ХМУЮ при примусовому виконанні наказу господарського суду по справі № 44/39-08 щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та визнати недійсною постанову Київського ВДВС ХМУЮ від 20.06.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Суд вважає за необхідне призначити скаргу ФО П ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ФО П ОСОБА_1 на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2012 р. о 10:40 год.

Зобов'язати сторони :

заявника - докази отримання оскаржуваної постанови 25.07.2012р., документальне підтвердження обставин, викладених у скарзі;

стягувача - відзив на скаргу;

Київський ВДВС - відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду, виданого 08.04.2008 р. по справі № 44/39-08, про стягнення з ФО П ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Міський інформаційний центр 1303,36 грн. пені, 313,28 грн. витрат на проведення демонтажу, 2426,11 грн. плати за фактичне користування місцем, 102 грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (ВП № 18524904).

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р.Справа № 5023/5265/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмаш-Комплект", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Бар"єр-А", м. Харків,
про стягнення 36224,24 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Харківмаш-Комплект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Бар"єр-А", про стягнення заборгованості за договором оренди № 36-12 від 01.12.2011р. у загальній сумі 36224,24 грн., в т.ч. орендна плата та вартість комунальних послуг - 23851,88 грн., 3% річних - 345,17 грн., інфляційні втрати - 101,25 грн., штраф - 11925,94 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, однак докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2013 р. о 11:30

2.Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.11.2012р., а саме надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5624/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення", с. Липці
до ПП "Аква Лайн", м. Харків
про стягнення 19350,75грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1Г.(за дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Виробнича фірма Центр матеріально-технічного забезпечення", звернувся до господарського Харківської області з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства "Аква Лайн" про стягнення заборгованості за Договором суборенди №5 від 01.12.2010року, що перейшла до позивача за Договором цесії від 03.09.2012року, в розмірі 19350,75грн, в тому числі: основного боргу в сумі 10 002,14грн; 3%річних в сумі 360,03грн.; інфляційних витрат в сумі 482,29грн. та штрафних санкцій в сумі 8 506,29грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась за адресою, по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача та ненадходженням доказів отримання відповідачем ухвали суду, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2012 р., а саме надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; докази повідомлення боржника про заміну кредитора;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р.Справа № 16/5025/1291/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів, смт. Дунаївці

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелена миля, с. Підлісний Олексинець, Городоцький район

про вилучення 9,341 т. (девять тонн триста сорок один кг.) кукурудзи, якістю, що відповідає вимогам державного стандарту України (ДСТУ)

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 90 від 23.01.2012 р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач звернулись до господарського суду Хмельницької області з позовом відповідно до якого просить вилучити у відповідача 9,341 т. (девять тонн триста сорок один кг.) кукурудзи, якістю, що відповідає вимогам державного стандарту України (ДСТУ).

Позивач в засідання суду 05.12.2012 року прибув.

Відповідач повноважного представника в засідання суду 05.12.2012 року не направив, письмового відзиву на позов не надав, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно з п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 22, п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/1291/12 відкласти на 11:30 "17" грудня 2012 р.

Позивачу надати суду:

- докази направлення відповідачу претензії;

- докази розрахунку отриманого та поверненого відповідачем зерна кукурудзи.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (с. Підлісний Олексинець, Городоцький р-н, Хмельницька обл.) проста коресп.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. справа № 12/5027/877-б/2011

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Т.Г. Шевченка с.Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора не викликався

Від банкрута не викликався

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2011 року ТОВ Т.Г. Шевченка визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до банкрута у сумі 44587,30 грн., ліквідатором призначено ОСОБА_2, ліквідаційну процедуру слід провести у строк до 29.12.2011 року.

Ухвалою від 04.01.2012 року припинено процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

У газеті Голос України №14 від 25.01.2012 року розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

20.02.2012 року Районний центр зайнятості у Кельменецькому районі звернувся до суду із заявою про визнання кредитором на суму 24057,37 грн. Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27.02.2012 року на 10 годин 10 хвилин.

2. Боржнику та розпоряднику майна надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь сторін та розпорядника майна обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2012 р. справа № 12/5027/877-б/2011

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Т.Г. Шевченка с.Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора не викликався

Від банкрута не викликався

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2011 року ТОВ Т.Г. Шевченка визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до банкрута у сумі 44587,30 грн., ліквідатором призначено ОСОБА_2, ліквідаційну процедуру слід провести у строк до 29.12.2011 року.

Ухвалою від 04.01.2012 року припинено процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

У газеті Голос України №14 від 25.01.2012 року розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

24.02.2012 року Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго звернулося до суду із заявою про визнання кредитором на суму 76760,64 грн. Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06.03.2012 року на 11 годин 50 хвилин.

2. Боржнику та розпоряднику майна надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь сторін та розпорядника майна обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. справа № 12/5027/877-б/2011

За заявою Управління пенсійного фонду в Кельменецькому районі Чернівецької області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Т.Г. Шевченка с.Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора не викликався

Від банкрута не викликався

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2011 року ТОВ Т.Г. Шевченка визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визнано вимоги Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до банкрута у сумі 44587,30 грн., ліквідатором призначено ОСОБА_2, ліквідаційну процедуру слід провести у строк до 29.12.2011 року.

18.07.2012 року до суду звернувся ліквідатор із клопотанням в якому просить затвердити оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника.

Керуючись ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 06.08.2012 року на 10 годин 10 хвилин.

2. Участь кредиторів та ліквідатора обовязкова.

Суддя ОСОБА_3