ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"20" серпня 2012 р. Справа № 5023/2237/12
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Харків оіл"
Суддя Светлічний Ю.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Харків оіл", ОСОБА_1
про стягнення коштів
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Харків оіл" заборгованості за кредитним договором №15.64-37/08-КЛ від 01.07.2008 р. у розмірі 301899,80 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 6 038,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ХАРКІВ ОІЛ" (62482, Харківська область. Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Західна, буд. 12, корпус А, квартира 24, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66 ,р/р 2100, МФО 321767, ) заборгованість в сумі, що становить 301 899,80 грн. (триста одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 80 коп.) та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6 038,00 грн.

За результатами розгляду справи було встановлено, що 01 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк", що підтверджується витягом зі статуту та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №725805 від 29.07.2010 р.) (далі по тексту- Банк, або Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ХАРКІВ ОІЛ" (далі по тексту - Відповідач, або Позичальник) було укладено Генеральну угоду № 37 (далі по тексту - Угода), згідно з яким Банк на положеннях та на умовах цієї Угоди зобов'язується надавати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття мультивалютної лінії, договорах про надання гарантії, овердрафту та договорах про відкриття акредитиву (далі за текстом кредитні договори), укладених в рамках цієї угоди і які є її невід'ємними частинами.

Згідно п. 1.2 Угоди загальний розмір позичкової заборгованості Позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми еквівалентної 500 000,00 (п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту.

П. 1.3. Угоди визначено термін її дії по 29 червня 2018 року включно.

01 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та Позичальником було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 15.64-37/08- КЛ (далі по тексту - Кредитний договір), згідно з яким Банк на підставі Генеральної угоди № 37 від 01.07.2008 року та на положеннях та умовах цього Кредитного договору надає Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (надалі за текстом Кредит) з максимальним загальним лімітом 380 000,00 (триста вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок та сплатою процентів, за користування кредитними коштами, в розмірі 22 % (двадцять два) відсотків річних, строком по 01 липня 2011 року.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної з максимальним загальним лімітом 380 000,00 (триста вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується Меморіальним ордером № ТR.12040.2 від 02 липня 2008 року та випискою по рахунку Позичальника.

17 вересня 2011 року між Позивачем та Позичальником було укладено Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору, відповідно до якого п. 1.3. Розділу 1 "предмет договору" Кредитного договору викладено в іншій редакції, доповнено Розділ 1 "предмет договору" кредитного договору п. 1.4 П. 2.2. Розділу 2 "порядок та умови видачі кредиту, мета кредиту" Кредитного договору викладено в іншій редакції. П. 3.1., 3.2., 3.4., 3.5., Розділу 3 "Порядок сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту" викладені в іншій редакції , Розділу 3 доповнено п 3.8., п. 5.6. Розділу 5 "Зобов'язання позичальника" Кредитного договору викладено в іншій редакції, Розділ 5 доповнено п. 5.10. П. 7.1., 7.3. Розділу 7 "Права Банку" Кредитного договору викладено в іншій редакції, розділ 7 доповнено пунктами 7.5., 7.6. П. 8.1. Розділу 8 "Відповідальність сторін та забезпечення виконання зобов'язань Позичальника" Кредитного договору викладено в іншій редакції. Розділ 9 "Заключні положення" Кредитного договору доповнено п. 9.6., 9.7., Розділ 10 "Юридичні адреси і банківські реквізити сторін" Кредитного договору викладено в іншій редакції.

25 лютого 2011 року між Позивачем та Позичальником було укладено Договір про внесення змін № 2 до Кредитного договору, відповідно до якого, було змінено строк користування кредитом до 01 липня 2012 року та змінено графік зменшення ліміту кредитної лінії.

24 червня 2011 року між Позивачем та Позичальником було укладено Договір про внесення змін № 2 до Кредитного договору, відповідно до якого, було змінено графік зменшення ліміту кредитної лінії.

Судом встановлено, що Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання, у зв"язку із чим виникла строкова заборгованість по кредиту у розмірі 48 484,88 грн., строкова заборгованість за нарахованими процентами за період з 25.04.2012 р. по 07.05.2012 р. становить 2 055,87 грн., заборгованість по кредиту за період з 02.09.2011 р. по 08.05.2012 року становить 214 608, 48; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 25.11.2011 року по 24.04.2012 року, становить 21 064,82 грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошевого зобов'язання, та повинен у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Відповідно до п.1. Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Згідно п. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Пунктом 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачається, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою ст.13 Цивільного кодексу суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те що відповідачем порушувались умови договору в частині повернення кредиту та те, що сторони мають дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності, з метою недопущення в майбутньому порушень чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на адресу відповідача, щодо усунення недоліків в діяльності підприємства в частині здійснення господарської діяльності відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, п. ,2 ст. 4, п. 2 ст. 11, п. 1, 6 ст.13, 509, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов"язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ХАРКІВ ОІЛ" здійснювати контроль щодо дотримання вимог чинного законодавства України та належного виконання своїх зобов*язань за укладеним підприємством договорами.

Суддя Светлічний Ю.В.