overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа №5019/771/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія-плюс"

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енерготемп"

про стягнення 98 808, 10 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 04.05.12р.)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Александрія-плюс" (далі- позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енерготемп" (далівідповідач) про стягнення 98 808, 10 грн. заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) за договором купівлі-продажу від 01.12.2010 року № 8.

Ухвалою господарського суду від 16 травня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/771/12, розгляд справи призначено на 06.06.2012 року.

В судовому засіданні 06.06.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

В судове засідання 06.06.2012 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.07.2012 року о 14:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

2.1. позивача: витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

2.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; докази погашення заборгованості на день розгляду справи.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа №5019/653/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу Берізка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Уфа-Нова

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 5 від 14.03.2012р.);

ОСОБА_4 (довіреність № 7 від 14.03.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Від прокурора тури: ОСОБА_5 (посвідчення № 14 від 13.03.2012р.).

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу Берізка, в якому просить визнати недійним рішення ОСОБА_1 МСОК Берізка оформлене протоколами загальних зборів № 1 та № 2 від 24.02.2010р.; визнати недійсним статут ОСОБА_1 МСОК Берізка в новій редакції, затверджений протоколом загальних зборів учасників ОСОБА_1 МСОК Берізка № 2 від 24.02.2010р. та зареєстрований 11.03.2010р..

05.06.2012р. відповідач подав клопотання, в якому, в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, просить розгляд справи відкласти. Судом дане клопотання задоволено.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Крім того, прокурор та позивач не виконали вимоги ухвали суду від 15.05.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 червня 2012 року на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду:

а) прокурору та позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Справа № 5019/2638/11

Боржник : Фізична особа - підприємець Мазур Галина Йосипівна вул. Спартака, буд.14,Рівне,33018

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.11.2011 року порушено провадження у справі № 5019/2638/11 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Рівненської області від 14.12.2011 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

05.06.2012 року від ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про затвердження звітів ліквідатора про роботу, про оплату послуг та про прийняття рішення про розподіл коштів отриманих від реалізації майна банкрута, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 5019/2638/11 на "20" червня 2012 р. на 11:40 год. ( в каб.№15).

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/923/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за

позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненської міської ради та Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Паркове"

про стягнення в сумі 49 236 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" червня 2012 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "15" червня 2012 р.:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику комунального підприємства «Теплотранссервіс»з`явитися до відповідача;

- рішення Рівненської міської ради №60 від 14.04.2009 року, № 6 від 04.01.2011року;

- документи, що встановлюють порядок обчислення заборгованості відповідача згідно тарифів, встановлених у договорі № 1716 від 15 жовтня 2009 року;

б) відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. № 1025/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за

позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

про стягнення в сумі 24 001 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та плати за втрати в силовому трансформаторі в загальній сумі 24001 грн. 40 коп.

13 червня 2012року, до порушення провадження у справі, через канцелярію господарського суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору, та постановити ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок повернення судового збору .

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" підлягає поверненню без розгляду, а заява про повернення судового збору в сумі 1506 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" вих. № 02-08 від 08.06.2012р. та додані до неї документи без розгляду.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1506 (одна тисяча пятсот шість) грн. 00 коп., сплачених за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 30 листопада 2011 року.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"08" червня 2012 р. Справа № 5019/947/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС-Україна"

до відповідача ОСОБА_1 центральної районної лікарні

про стягнення в сумі 6 555 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" червня 2012 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "21" червня 2012 р.:

а) позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- детальний розрахунок пені.

б) відповідачу: відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" червня 2012 р. Справа № 5019/978/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шляхи Полісся"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"

про стягнення 777 984 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" липня 2012 р. о 14:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "28" липня 2012 р.:

а) позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, як того вимагає Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

б) відповідачу: відзив на позовну заяву;

-оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

5. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Справа № 5019/571/12

За позовом: прокурора Зарічненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Локницької сільської ради

до:державного підприємства «Зарічненське лісове господарство»

про стягнення 2 644, 69 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 22.02.12 р.)

Від органу прокуратури: ОСОБА_2 (посв. №112 від 05.12.11р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Зарічненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Локницької сільської ради (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до державного підприємства «Зарічненське лісове господарство»(далі по тексту відповідач) про стягнення 2 644, 69 грн. шкоди заподіяної незаконною порубкою лісових культур.

Ухвалою господарського суду від 10.04.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/571/12, розгляд справи призначено на 20.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 20.04.12 р. розгляд справи було відкладено на 23.05.12 р.

Ухвалою господарського суду від 23.05.12 р. розгляд справи було відкладено на 08.06.12 р.

До канцелярії господарського суду 06.06.12 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого повноважного представника.

Через канцелярію суду 08.06.12 р. від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відзиву на позовну заяву позивачу.

Представник прокуратури через канцелярію суду 08.06.2012 року подав заяву про продовження строку розгляду господарської справи № 5019/571/12 у зв'язку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк з підстав необхідності наданти додаткові докази по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд може продовжити розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи продовжено на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 25 червня 2012 року включно та відкласти її розгляд у судовому засіданні на 20 червня 2012 року о 15 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

2. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

3. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2012 р. Справа №5019/658/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛНЕТ - УКРАЇНА"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся -Агро"

про стягнення 6 559, 68 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1Є (дов. № 5 від 11.06.12 р.)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛНЕТ - УКРАЇНА" (далі по тексту-позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся -Агро" (далі по текстувідповідач) про стягнення 6 559, 68 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 25 квітня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/658/12, розгляд справи призначено на 23.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 23 травня 2012 року розгляд справи відкладено на 13.06.12 р. у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін.

У судове засідання 13.06.12 р. відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, оригінал поштового повідомлення про вручення поштового відправлення не вручена по причині "адресат за даною адресою невідомий" (а.с. 36).

В судовому засіданні 13.06.12 р. представник позивача на вимогу ухвали суду від 23.05.12 р. надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача - ТОВ "Полісся -Агро" станом на 11.06.12 року, в якому зазначено, що відповідач зареєстрований за іншою адресою.

Через канцелярію суду 13.06.12 р. предстаник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи № 5019/658/12 у зв'язку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк з підстав необхідності надання додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів суд може продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/658/12 до 09.07.2012 року включно.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 4 липня 2012 року о 15 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі в засіданні представників позивача, відповідача.

Суддя Гудзенко Я.О.