overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа №15/298

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Колос

до відповідача 1 Кабінету Міністрів України

до відповідача 2 Володимирецької селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Рівненська обласна державна насіннєва інспекція

за участю прокуратури Рівненської області

про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності та встановлення сервітутів

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 - голова кооперативу;

ОСОБА_2 (довіреність № 120/02-12 від 12.02.2012р.).

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 12.01.2012р.).

Від відповідача 2: не зявився.

Від третьої особи 1: не зявився.

Від третьої особи 2: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 10.01.2012р.).

Від прокуратури: ОСОБА_5 (посвідчення № 112 від 05.12.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права спільної часткової власності з виділенням часток в натурі, визнання недійсним рішення виконкому Володимирецької селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та встановлення фактів.

Представник відповідача 1 заявив в судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з висновком експертизи. Дане клопотання судом задоволено.

Представники відповідача 2 та третьої особи 1 в судове засідання не зявилися.

Крім того, позивач та відповідачі не виконали вимоги ухвали суду від 21.03.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2012 року на 10:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 17 травня 2012 року:

а) позивачу: уточнення позовних вимог з урахуванням висновку експерта;

б) відповідачам: додаткові заперечення на позов, якщо такі є.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа №5019/519/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірньої компанії "Газ України" в особі Волинської філії ДК "Газ України"

до комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 596 904 грн. 06 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 190/10 від 29 березня 2012 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради заборгованості за спожитий природний газ у сумі 596 904 грн. 06 коп., з яких: 541 721 грн. 04 коп. - сума основного боргу, 42 139 грн. 40 коп. - пеня, 13 043 грн. 62 коп. - 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату. Документи, витребувані ухвалою суду від 4 квітня 2012 року у комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, подав не в повному обсязі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2012 р. № 5019/100/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" лютого 2012 р. , яке набрало чинності "13" березня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" березня 2013 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа № 5019/960/11

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" вул. Зоологічна, 5,Київ 119,04119

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" вул. Князя Володимира, буд.111,Рівне,33009

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ПАТ АК "Укргазбанк" - ОСОБА_2; РМЦЗ - ОСОБА_3; ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС - ОСОБА_4; ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_5

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: ОСОБА_6

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.02.2012 року здійснено перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство ОСОБА_7 "Агро-Захід", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, зобов'язано розпорядника майна подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, призначено попереднє засідання суду для розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_7 "Агро-Захід" на 03.05.2012 року.

Розпорядником майна боржника на виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 22.02.2012 року подано реєстр вимог кредиторів боржника.

В попередньому засіданні по розгляду реєстру вимог кредиторів боржника судом встановлено, що не всі кредитори з'явились в судове засідання. При цьому, у господарського суду відсутні відомості щодо належного повідомлення всіх кредиторів ОСОБА_7 "Агро-Захід" про розгляд реєстру вимог кредиторів боржника.

Крім того, під час розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові документи.

За наведених обставин розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити розгляд справи №5019/960/11 на "23" травня 2012 р. на 12:30 год. ( в каб.№15).

3.До 21.05.2012 року подати суду:

- УПФ України в м. Рівне: докази направлення заяви про визнання кредитором та доданих до неї документів боржнику, розпоряднику майна;

- ПАТ "Державний ощадний банк України": детальний розрахунок заборгованості з вказанням періодів нарахування, основної суми боргу та штрафних санкцій; докази направлення заяви про визнання кредитором та доданих до неї документів боржнику, розпоряднику майна;

- ПАТ "УкрСиббанк": детальний розрахунок основного боргу з вказанням проплат; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС: документальне підтвердження заборгованості;докази направлення заяви про визнання кредитором та доданих до неї документів боржнику, розпоряднику майна;

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа №5019/454/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Фірма РОМ"

до фермерського господарства "Надія-94"

про стягнення заборгованості в сумі 12 057 грн. 18 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 19/04/2012 від 19 квітня 2012 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма РОМ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Надія-94" заборгованості за поставлений товар в сумі 12 057 грн. 18 коп.

Представник позивача документи, витребувані ухвалою суду від 5 квітня 2012 року у приватного підприємства "Фірма РОМ", надав не в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, проте не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2012 р. на 09:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - оригінали (у судове засідання) установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо) та довідку з органу статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фермерського господарства тощо), довідку з органу статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа №5019/373/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Млинівське лісове господарство

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 9 138 грн. 56 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 102 від 02.04.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Млинівське лісове господарство звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 9 138 грн. 56 коп. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві та надав для огляду оригінали доданих до позову документів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Крім того, позивач та відповідач не виконали вимоги ухвали суду від 14.03.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2012 року на 10:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 19 квітня 2012 року:

а) позивачу: рахунки передбачені пунктом 7.1. договору та докази їх виставлення відповідачу;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" квітня 2012 р. Справа № 5019/532/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "ТМА"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО XXI"

про стягнення 12 214 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" квітня 2012 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "25" квітня 2012 р.:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5019/1612/11

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі: вул. Шевченка 27, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Дубенський м'ясокомбінат" :вул. Залізнична, 46, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: УПФ України в Дубенському районі - ОСОБА_2; Дубенська ОДПІ - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: ОСОБА_5

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.03.2012 року розгляд реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 акціонерного товариства "Дубенський м'ясокомбінат" відкладався до 11.04.2012 року, Дубенську ОДПІ зобов'язано подати суду обґрунтований розрахунок заборгованості з вказанням періодів нарахування, основного боргу, неустойки (штрафу, пені), підстав виникнення заборгованості.

11.04.2012 року Дубенською ОДПІ подано суду документи, що витребовувались ухвалою господарського суду від 21.03.2012 року.

Водночас, 11.04.2012 року, до початку розгляду справи, від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням останньої у відрядженні, на підтвердження чого до клопотання додано копію наказу № 01-10/04/12 від 10.04.2012 року.

За таких обставин, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5019/1612/11 на "23" травня 2012 р. на 12:00 год.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа №5019/616/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 13 727 грн. 50 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу від 15 березня 2009 року в сумі 13 727 грн. 50 коп.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 13), проте в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань, а також документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 17 квітня 2012 року, не подав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2012 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - докази, що підтверджують факт передачі відповідачу товару за договором купівлі-продажу від 15 березня 2009 року із зазначенням його кількості, вартості та дат поставки;

- докази часткового погашення відповідачем суми боргу за вказаним договором із зазначенням дат проведення платежів (банківські виписки з рахунків тощо);

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа № 5019/427/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Ей Ві Ей"

до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення АТ "УкрСиббанк" № 636

про визнання недійсним договору,

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 5 від 6 березня 2012 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ей Ві Ей" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення АТ "УкрСиббанк" № 636 про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг № 0 від 18 жовтня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та приватним підприємством "Ей Ві Ей".

Представник позивача документи, витребувані ухвалою суду від 19 квітня 2012 року, надав не в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 61), проте не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 19 квітня 2012 року, надав не в повному обсязі.

За таких обставин розгляд справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2012 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - оригінали (у судове засідання) установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- довідку з органу Державного казначейства України про те, що сплачена сума судового збору зарахована до Державного бюджету України;

б) відповідачу: - оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію положення, на підставі якого діє відділення АТ "УкрСиббанк" № 636, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому міститься інформація про відділення АТ "УкрСиббанк" № 636;

- документи, що підтверджують факт зміни найменування АКІБ "УкрСиббанк" на ПАТ "УкрСиббанк" (відповідне рішення загальних зборів або витяг з нього).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа №5019/273/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1"

до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 5 601 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про стягнення суми основного боргу в сумі 4680 грн. 00 коп., 361 грн. 70 коп. пені та 15% річних у розмірі 559 грн. 67 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 58), проте не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

За таких обставин розгляд справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. на 09:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань в кабінеті № 8.

3. Відповідачу надати через канцелярію суду:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко