УХВАЛА

Справа № 9/129-58/563 09.10.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Бровари"

до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Центр - СТБ"

про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року у справі №9/129 припинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року у справі №9/129 скасовано, справу повернуто на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження №04-1/1383 від 04.11.2011 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматичного розподілу справ від 07.11.2011 року справу передано на новий розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2011 року справу прийнято до розгляду суддею Блажівською О.Є., справі присвоєно №9/129-58/563, розгляд справи призначено на 14.12.2011 року.

У судове засідання 14.12.2011 року представники позивача з'явились.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання судом задоволено частково.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

Генеральний директор надав усні пояснення по справі щодо заявлених позовних вимог.

Представник позивача надав усні пояснення щодо неможливості встановлення автора спірної програми.

Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2011 року розгляд справи було відкладено на 11.01.2012 року.

У судове засідання 11.01.2012 року представники позивача та відповідача з'явились.

Представник 1 позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник 2 відповідача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник 2 відповідача надав суду клопотання про залучення співвідповідачів.

Представник 2 відповідача надав усні пояснення щодо того, що на момент звернення позивача до відповідача з метою отримання копії запису спірної телевізійної передачі відповідно до закону України Про телебачення та радіомовленнязакінчився термін зберігання запису спірної телевізійної передачі.

Представник 2 відповідача надав усні пояснення щодо попереднього розгляду справи Господарським судом міста Києва.

Представник 2 відповідача надав суду клопотання про призначення експертизи.

Представник 1 позивача надав усні пояснення щодо звернення до відповідача про надання копії запису спірної телевізійної передачі.

Представник 2 відповідача надав усні пояснення по справі щодо авторського складу спірної телевізійної передачі.

Представник 2 позивача заперечив проти тверджень представника відповідача.

Представник 1 позивача проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечив частково.

Представник 2 відповідача надав усні пояснення щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу компютерної техніки та програмних продуктів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2012 року у справі № 9/129-58/563 призначено судову експертизу компютерної техніки та програмних продуктів.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла справа з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта № 3289/12-35 від 29.08.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 9/129-58/563, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4-6, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 9/129-58/563.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 9/129-58/563.

3. Розгляд справи призначити на 31.10.12 о 10:15. год. Викликати для участі у засіданні представників сторін.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 19, корпус Б.

4. Зобовязати сторони надати суду письмові мотивовані пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта № 3289/12-35 від 29.08.2012 року.

Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.Є. Блажівська