ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" листопада 2012 р. Справа № 47/271-10

вх. № 9680/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до ТОВ "Радіал-Агро", м. Харків

про стягнення 920367,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АПК "Веста" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радіал-агро" про стягнення 920 367,07 грн., з яких: 743 670,00 грн. основної заборгованості, 10 173,41 грн. 3% річних, 28 780,03 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 57 560,05 грн. пені, 80 183,58 грн. - інфляційних збитків. Позов обґрунтовано неналежним виконанням умов договору поставки від 17 червня 2009 року №17/06-09 щодо порушення умов вказаного договору, а саме - порушення строків оплати отриманого від позивача товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 грудня 2010 року у справі № 47/271-10 у задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено. Позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радіал-агро" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" основної заборгованості в сумі 743 670,00 грн., 57 560,05 грн. пені, 28 780,93 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 10 173,41 грн. 3% річних, 80 183,58 грн. - інфляційних збитків, 9 203,67 грн. - витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. у справі № 47/271-10 в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радіал-агро" 28 780,03 грн. за користування чужими грошовими коштами скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. у справі № 47/271-10 залишено без змін. Здійснено перерозподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радіал-агро" (62447, Харківська обл., Харківський р-н, с. Санжари, вул. Спортивна, 136, Код , п/р 2000 в ЗАТ "ДОНГОРБАНК", м. Донецьк, МФО 334970) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" (61000 м. Харків, пл. Повстання, 7/8, , п/р 0300 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005) 8 915, 87 грн. державного мита, 228,62 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

30 жовтня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на майно, що належить відповідачеві та грошові кошти, що зберігаються на банківських рахунках в установах банку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" про забезпечення позову - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у вступній ії частині було допущено технічну описку в частині визначення виду організації - організаційно-правової форми юридичної особи позивача та вказано: Закритого акціонерного товариства "АПК "Веста", замість - "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у справі №47/271-10.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку ухвалі господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у справі №47/271-10.

2. У вступній частині визначення позивача викласти у наступній редакції:

"ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста".

Суддя Светлічний Ю.В.