РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2012 року Справа № 1/126-48

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія" на рішення господарського суду Волинської області від 02.03.11 р. у справі № 1/126-48

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія" м.Луцьк

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Паливний ресурс" м.Луцьк

про стягнення в сумі 233 540 грн. 54 коп., та розірвання договору генпідряду№1-26 від 26.05.2010 року

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Паливний ресурс", м.Луцьк

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія", м.Луцьк

про стягнення в сумі 331 314,06 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2011р. справу №1/126-48 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Паливний ресурс" про стягнення в сумі 233 540 грн. 54 коп., та розірвання договору генпідряду№1-26 від 26.05.2010 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Паливний ресурс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія" про стягнення в сумі 331 314,06 грн. призначено судову будівельно-технічну експертизу будівництва тимчасової автостоянки по вул. Богуна, 1б у селі Прилуцьке Ківерцівського району. 20.12.2011р. справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Перед експертом було визначено наступні питання:

- чи виконані будівельні роботи ОСОБА_2 "Паливний Ресурс" по будівництву тимчасової автостоянки по вул. Богуна 1б у с. Прилуцьке Ківерцівського району (вздовж вул. Д.Гордіюк у м. Луцьку), згідно проектно-кошторисної документації (локального кошторису, який є невід'ємною частиною договору генпідряду № 1-26 від 26.05.2010 р.) та в якому обсязі?

- чи відповідають об'єми робіт по будівництву тимчасової автостоянки по вул. Богуна 1б у с. Прилуцьке Ківерцівського району (вздовж вул. Д.Гордіюк у м. Луцьку) робочому проекту "Тимчасова автостоянка на період забудови житлового комплексу в с. Прилуцьке Ківерцівського району (вздовж вул. Д.Гордіюк м. Луцька)"?

- чи відповідають державним будівельним нормам і правилам (ДБН), наявні виконані ОСОБА_2 "Паливний Ресурс" будівельні роботи по будівництву тимчасової автостоянки по вул. Богуна 1б у с. Прилуцьке Ківерцівського району (вздовж вул. Д.Гордіюк у м. Луцьку)?

- чи є розбіжності між робочим проектом "Тимчасова автостоянка на період забудови житлового комплексу в с. Прилуцьке Ківерцівського району (вздовж вул. Д.Гордіюк м. Луцька)" та локальним кошторисом ? Якщо є, то в чому вони полягають?

05.06.2012 р. на адресу суду надіслано клопотання судового експерта ОСОБА_3, у якому він просить надати наступні додаткові матеріали: акти огляду прихованих робіт по об'єкту будівництва тимчасової автостоянки по вул. Богуна, 1б у с. Прилуцьке Ківерцівського району (вздовж вул. Д.Гордіюк у м.Луцьку) за договором генпідряду №1-26 від 26.05.2010 року; робочий проект "Тимчасова автостоянка на період забудови житлового комплексу в с.Прилуцьке Ківерцівського району (вздовж вул. Д.Гордіюк у м.Луцьку)", а також забезпечити прибуття експертів, присутність уповноважених представників сторін, безперешкодний доступ та належні умови праці на час проведення обстеження об'єкта дослідження - об'єкта будівництва тимчасової автостоянки по вул.Богуна, 1б у с.Прилуцьке Ківерцівського району (вздовж вул. Д.Гордіюк у м.Луцьку) за договором генпідряду №1-26 від 26.05.2010 р., яке відбудеться 02 серпня 2012 року з 10:00 години.

Ухвалою від 26.06.2012р. для вирішення клопотання судового експерта Рівненський апеляційний господарський суд поновив провадження у справі №1/126-48 та призначив розгляд справи на 04 липня 2012 року об 10:30.

В судове засідання апеляційної інстанції, 04.07.2012 р. представник відповідача не прибув, витребуваних документів не надав.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду пояснення з приводу клопотання експерта та повідомив що, підрядна організація не передавала для ОСОБА_2 «Будівельно-інвестиційна компанія» актів прихованих робіт та робочого проекту, тому надати ці документи експерту не мають можливості. В зв'язку з цим, просять експертне дослідження об'єкта - будівництва тимчасової автостоянки по вул. Богуна, 16 у с. Прилуцьке Ківерцівського р-ну (вздовж вулиці Гордіюк у м. Луцьку) проводити без цих документів, на підставі фактичних даних, які будуть встановлені експертом. Також ОСОБА_2 «Будівельно-інвестиційна компанія» повідомило, що бере на себе витрати по забезпеченню прибуття експертів, направлення повідомлень, забезпечить безперешкодний доступ експертів до об'єкта дослідження та умови праці на час проведення експертизи 02.05.2012 р. і гарантує участь представників товариства при проведенні дослідження. Крім того, повідомили, що представники ОСОБА_2 «Будівельно-інвестиційна компанія» не матимуть змоги прибути в судове засідання у даній справі 04.07.2012 р. в зв'язку із зайнятістю в інших судових процесах. Тому, просять розгляд справи 04.07.2012 р. проводити без участі представників ОСОБА_2 «Будівельно-інвестиційна компанія».

Для вирішення клопотання судового експерта відповідно до роз'яснення п.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" матеріали справи були витребувані з експертної установи.

Згідно ч.4 ст.31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п.2.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами), експерт має право порушувати клопотання відповідно до процесуального законодавства про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Пунктом 3.9 Інструкції передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на місце події або огляду об'єкта, дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки представники сторін додаткові матеріали, витребувані апеляційним судом, в судове засідання не надані, враховуючи пояснення позивача ОСОБА_2 «Будівельно-інвестиційна компанія», апеляційний суд задовольняє клопотання експерта, витрибовує додаткові матеріали та зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта ОСОБА_3 задовольнити.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Паливний ресурс" надати апеляційному суду акти прихованих робіт та робочий проект "Тимчасова автостоянка на період забудови житлового комплексу в с.Прилуцьке Ківерцівського району (вздовж вул. Д.Гордіюк у м.Луцьку)" для долучення до матеріалів справи.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія" забезпечити прибуття експертів, присутність уповноважених представників сторін, безперешкодний доступ та належні умови праці на час проведення обстеження об'єкта дослідження - об'єкта будівництва тимчасової автостоянки по вул.Богуна, 1б у с.Прилуцьке Ківерцівського району (вздовж вул. Д.Гордіюк у м.Луцьку) за договором генпідряду №1-26 від 26.05.2010 р., яке відбудеться 02 серпня 2012 року з 10:00 години.

4. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

5. Матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.