ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р.Справа № Б-50/120-09 вх. № 6348/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

керуючого санацією - не з"явився

розглянувши спрааву за заявою : ТОВ "Санлайт Україна ОСОБА_1.", м. Київ

до ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано протягом трьох місяців з дня прийняття цієї ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, розроблений відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Через канцелярію до суду надійшло клопотання керуючого санацією № 85 від 10.04.2012 р. (вх. № 3783 від 11.04.2012 р. ), в якому він просить суд роз*яснити, яким чином керуючий санацією має можливість вести господарську діяльність підприємства у зв"язку з забороною керуючому санацією здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна боржника до вирішення клопотання ТОВ "ЕКО-ГРУП" по суті.

В судове засідання 12.04.2012 р. керуючий санацією не з"явився.

Розглянувши клопотання керуючого санацією, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 02.04.2012 р. призначити до розгляду клопотання кредитора ТОВ "ЕКО - ГРУП" та заяву робітника підприємства ОСОБА_4 та задоволено клопотання ТОВ "ЕКО - ГРУП" в частині вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, заборонено керуючому санацією здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна боржника до вирішення клопотання ТОВ "ЕКО-ГРУП" по суті.

Керуючий санацією в своєму клопотання просить суд роз"яснити, яким чином він має можливість виконувати зобов"язання по договорам підприємства, виплачувати заробітну плату працівникам, підтримувати працездатність підприємства та забезпечувати збереження майна, якщо йому заборонено здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що вимоги поданої заяви полягають не у наданні розяснення змісту прийнятої судом ухвали суду від 02.04.2012 р., а стосуються розяснення порядку її виконання та правових наслідків її прийняття.

У звязку з чим суд не знаходить підстав для надання розяснення в порядку ст. 89 ГПК України.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи, вжиті судом вказаною ухвалою, не розповсюджуються на виплату заробітної плати.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст.1, 16, 17, 18, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити керуючому санацією в задоволенні клопотання про роз"яснення ухвали суду від 02.04.2012 р.

Ухвалу направити керуючому санацією.

Суддя Усатий В.О.