У Х В А Л А

Справа № 5011-74/15891-2012 12.12.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКСЛЛС 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ПЛЮС 3. Іноземного підприємства ДЕЛЕКСПО-ГРУП
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 2. Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації
прозастосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_3 представник за довіреністю б/н від 20.03.2012
від відповідача 1:не зявились
від відповідача 2:не зявились
від відповідача 3:не зявились
від третьої особи 1:не зявились
від третьої особи 2:не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанкзвернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ОСОБА_4 ЛЛС, Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ПЛЮС, Іноземного підприємства ДЕЛЕКСПО-ГРУПпро застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17 липня 2010 року, укладеного між відповідальністю Компанією ОСОБА_4 ЛЛСта Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ПЛЮС, посвідченого 17 липня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2І, зареєстрованого в реєстрі за № 1568 та скасування в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючого запису про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/15891-2012, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентарізації, а судове засідання призначено на 28.11.2012 р.

28.11.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача, представник відповідача 3.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Представник третьої особи 1 про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні подав письмове клопотання про передачу справи № 5011-74/15891-2012 за підсудністю Господарському суду Харківської області у звязку з тим, що Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання права власності на майно, яке розташовано в м. Харкові, тому відповідно до ст.ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, даний спір повинен розглядатись за виключною підсудністю за місцезнаходженням майна.

Суд, вислухавши представника позивача, який заперечив проти заявленого клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку відкласти розгляд даного клопотання на наступне судове засідання.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі, а саме: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про наявність відкритих поточних рахунків в банку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; копію Договору купівлі-продажу від 08.09.2010 року; Витяг з Державного реєстру правочинів; Витяг про державну реєстрацію прав; Довідку з ЄДРПОУ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року було відкладено розгляд справи у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача 1, представника відповідача 2, представників третіх осіб, неподанням витребуваних судом документів.

11.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа 1 зазначає, що при посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нерухомого майна, станом на 17.07.2010 року згідно з Витягом реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, інформація щодо наявності заборони, арешту відсутня. Крім того, третя особа 1 просить розглядати справу № 5011-74/15891-2012 без її участі.

12.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

12.12.2012 року в судове засідання зявився представник позивача та надав усні пояснення по справі.

Інші представники сторін в судове засідання не зявились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник третьої особи 2 про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні подав додаткові докази по справі, а саме: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про наявність відкритого банківського рахунку; витяги з ЄДР на відповідача 2 та відповідача 3.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача 1, представника відповідача 2, представника відповідача 3 представників третіх осіб, неподанням витребуваних судом документів, заявленим клопотанням представника відповідача 3, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.2012 о 11:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобовязати Відповідача 1, Відповідача 2, третю особу 2 виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2012 року про порушення провадження у справі.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин