ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5023/5660/11 (н.в.о. 38/34-10)

вх. № 5660/11 (н.в.о. 1105/6-38)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

представник стягувача: ФОП ОСОБА_1 (особисто);

представник боржника: не з"явився;

представник державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області: не з"явився;

розглянувши скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм в інтересах держави в особі

до Ізюмської районної державної адміністрації, м. Ізюм

про стягнення коштів у розмірі 51220,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2010р. позов задоволено. Вирішено стягнути з Ізюмської Державної адміністрації Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, буд. 1, код 040559527) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (64300, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 51220 грн. 64 коп., 512 грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.04.2010р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 року вищезазначене рішення було скасоване та прийняте нове яким в позовних вимогах відмовлено в повному обсязі.

Наказ Господарського суду №38/34-10 від 06 квітня 2010 року було повернуто до суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 травня 2011 року по справі №38/34-10 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 року та залишено в силі рішення Господарського суду Харківської області від 24 березня 2010 року по справі №38/34-10.

01 липня 2011 року стягував звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на стягнення з боржника заборгованості. 06 липня 2011 року наказ Господарського суду Харківської області №38/34-10 від 06 квітня 2010 року було видано стягувачу.

13.02.2012р. стягувач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області по відмові у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №38/34-10 від 06 квітня 2010 року. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 38/34-10 від 06 квітня 2010 року винесену 23 січня 2012 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 38/34-10 від 06 квітня 2010 року.

У судове засідання 06.03.2012р. представник стягувача з"явився, підтримує надану скаргу.

В судове засідання представник боржника не з"явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, повідомлення отримав, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання 06.03.2012р. представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області не з"явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, повідомлення отримав, надав 01.03.2012 року за вх.№2173 до канцелярії суду письмові заперечення на скаргу.

Суд дослідивши матеріали справи та поданої стягувачем скарги встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2010р. позов задоволено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 року вищезазначене рішення було скасоване та прийняте нове яким в позовних вимогах відмовлено в повному обсязі. Постановою Вищого господарського суду України від 25 травня 2011 року по справі №38/34-10 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 року та залишено в силі рішення Господарського суду Харківської області від 24 березня 2010 року по справі №38/34-10. 06 липня 2011 року наказ Господарського суду Харківської області №38/34-10 від 06 квітня 2010 року було видано стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.

Відповідно до п.2. ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Зважаючи на те, що станом на час розгляду судом скарги ФОП ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області рішення Господарського суду Харківської області №38/34-10 від 06 квітня 2010 року не скасоване, суд приходить до висновку, що судове рішення у справі №38/34-10 є чинним та підлягає обов"язковому виконанню на всій території України, у т.ч. шляхом пред"явлення до виконання наказу господарського суду виданого виконання вказаного судового рішення.

З огляду на відсутність представника боржника, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "04" квітня 2012 р. о 11:45

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності згідно ст. 121-2 ГПК України скаргу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Суддя Жельне С.Ч.