ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2012 р.Справа № 18/40/5022-683/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. Спортивна, 3/1, смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Провулок Граничної, д.14, м. Чортків Тернопільської області

про cтягнення 71 149,68 грн. заборгованості

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НЮ № 084023 від 16.03.2006 р.

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про cтягнення 71 149,68 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору оренди будинку, споруди від 01.12.2009 р. відповідач зобов'язання в частині оплати 16 820 грн. за користування приміщенням за період з липня по грудень 2011 року не виконав, а тому на дану заборгованість згідно умов договору та чинного законодавства нарахована пеня в розмірі 53 887,80 грн. та 441,88 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2012 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 10.09.2012 р., з відкладенням розгляду справи на 20.09.2012 р.

Позивач у судовому засіданні 10.09.2012 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити. Крім того, нарахування орендної плати в сумі 3 770 грн. позивач обґрунтував тим, що відповідач неодноразово відмовлявся від перегляду умов договору, а тому позивачем орендну плату збільшено в односторонньому порядку.

Відповідач в судове засідання 10.09.2012 р. не прибув, втім 11.09.2012 р. від представника відповідача надійшов відзив по справі, в якому відповідач вважає позов безпідставним та наводить наступні доводи на його спростування. Вважає, що позивачем не дотримано вимог ст. 651 ЦК України, п. 5.3. договору щодо зміни умов договору в частині збільшення орендної плати з 01.08.2011 р. Крім того, вказує, що сторонами в п. 5.2. договору погоджено порядок оплати орендних платежів, а саме: в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця наперед не пізніше 10-ого числа кожного місяця, відтак, орендні платежі за липень-серпень сплачені на розрахунковий рахунок №1400 АТ "Укрсиббанк", що підтверджується долученими до відзиву копіями платіжних доручень №7 від 19.07.2011 р, №8 від 18.08.2011 р. на суму 1 740 грн. кожне, а у зв'язку з закриттям орендодавцем власного розрахункового рахунку №1400 в АТ "Укрсиббанк", неповідомленням орендаря про новий розрахунковий рахунок, на який слід сплачувати орендні платежі, останні за період з вересня по листопад 2011 р. включно оплачувалися орендарем поштовими переказами на користь орендодавця, що підтверджується долученими до відзиву копіями поштових квитанцій від 02.09.2011 р., від 10.10.2011 р. та від 24.11.2011 р. на суму 1 765 грн. кожна. У зв'язку з наведеним, просить в позові відмовити.

У судовому засіданні 20.09.2012 р. позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, зазначив, що розрахунковий рахунок №1400 в АТ "Укрсиббанк" закрито 01.08.2011 р., що підтверджується довідкою ДПІ у Чортківському районі від 20.08.2012 р., а також звертає увагу суду на те, що позивач не отримував жодних повідомлень про надходження йому грошових переказів, відповідно і не отримував грошових переказів , а тому стверджує, що заборгованість по орендній платі відповідачем не погашена. Втім, у судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості з'ясувати факт поступлення коштів від відповідача, що заявлені до стягнення.

Відповідач в судове засідання 20.09.2012 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заявлене позивачем усне клопотання про відкладення розгляду справи та неявку відповідача, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:40 год. 04.10.2012 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: обґрунтувати нормами чинного законодавства та умовами укладеного між сторонами договору нарахування орендної плати за серпень-листопад 2011 р. включно в сумі 3 770,00 грн.; обґрунтування строку нарахування пені з огляду на положення ч. 6 ст. 232 ГК України; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін до ЄДР станом на момент звернення до господарського суду з даним позовом.

Відповідача: оригінали платіжних доручень № 7 від 19.07.2011 р, № 8 від 18.08.2011 р. та поштових квитанцій від 02.09.2011 р., від 10.10.2011 р. та від 24.11.2011 р., якими сплачено орендну плату за липень-листопад 2011 р.; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР.

3. Явку повноважних сторін, представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька