ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2012 р.Справа № 1/1/5022-15/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув скаргу (без номера) від 21.08.2012р. ОСОБА_1 підприємства "Ліга-2"

на дії Державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції

про скасування постанови про арешт коштів боржника, винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, 2, Тернопільської області за виконавчим провадженням ВП № 31326669 від 03.07.2012р.

у справі за позовом ОСОБА_1 малого підприємства "Альянс", вул. Л. Курбаса, 4/4, м. Тернопіль.

до ОСОБА_1 підприємства "Ліга-2", вул. Богуна, 2А, смт. Підволочиськ, Тернопільської області.

За участю представників:

стягувача (позивача): ОСОБА_2, довіреність від 02.03.12 р.

скаржника (відповідача): Директор ОСОБА_3, посвідчення № 27.

Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику скаржника (відповідача) та стягувача (позивача) процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, розяснено.

27.08.2012р. Приватне підприємство "Ліга-2" звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою №без номера від 21.08.2012р. на дії Державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника, винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, 2, Тернопільської області ОСОБА_4 за виконавчим провадженням ВП № 31326669 від 03.07.2012р. на рахунок 2357 ПАТ "Приват Банк", МФО 338783 КОД ЗКПО 25349880.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.08.2012р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги без номера від 21.08.2012р. ОСОБА_1 підприємства "Ліга-2" на дії Державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, до повернення матеріалів справи 1/1/5022-15/2012 із Вищого господарського суду України до Господарського суду Тернопільської області.

05.09.2012р. матеріали справи повернулись до Господарського суду Тернопільської області (вх. №14995 канцелярії).

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.09.2012р. скаргу без номера від 21.08.201.20р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2012р. на 15год. 00хв.

Представник Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції письмових пояснень щодо поданої стягувачем скарги та документів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 14.02.2012р. у справі № 1/1/5022-15/2012 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії, для долучення до матеріалів справи суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2012р., не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника (відповідача) директор ОСОБА_1 підприємства "Ліга-2" в цьому ж судовому засіданні просить задоволити скаргу: зняти арешт з рахунків, так як неможлива будь-яка діяльність підприємства, заявляє, що документи підроблені. Підтвердив, що на рахунку є кошти. Сам він як директор ПП "Ліга-2" не зміг бути присутнім в судовому засіданні по розгляду справи, так як перебував на лікарняному. Також, по суті поданої скарги відповідач зазначає, що 09.07.2012р. головним державним виконавцем відділу Виконавчої служби Підволочиського районного управлення юстиції ОСОБА_4 складено акт опису й арешту майна належного ПП "Ліга-2", а саме: автомобіль марки САЗ модель 3507, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 19755 грн., автомобіль марки МАЗ модель 5397, самоскид-С державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 61722грн., причіп бортовий-Е номер шасі 202235/3501, вартістю 19011 грн., а тому вважає що вищевказаного описаного згідно акту майна повністю достатньо для погашення заборгованості.

Представниця стягувача (позивача) в судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2012р., заперечила проти поданої відповідачем скарги без номера від 21.08.2012 року на дії відділу державної виконавчої служби, посилаючись на те, що виконавчі дії щодо накладення арешту на кошти боржника вчиненні згідно вимог законодавства.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 підприємства "Ліга" без номера від 21.08.2012 року на дії відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.01.2012р. у справі № 1/1/5022-15/2012 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Ліга-2", смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Богуна,2А (ідентифікаційний код 25349880) на користь ОСОБА_1 малого підприємства "Альянс", м. Тернопіль, вул. Л.Курбаса, 4/4 (ідентифікаційний код 21160825) 51404 (п"ятдесят одну тисячу чотириста чотири) грн. 15 коп. основного боргу; 2570 (дві тисячі п"ятсот сімдесят) грн. 21 коп. 5% штрафу, 3405 (три тисячі чотириста п"ять) грн. 35 коп. пені, 1609 (одну тисячу шістсот дев"ять) грн. 50 коп. в повернення судового збору, про що 14.02.2012р. видано наказ;

Постановою Львівського апеляційного господарського суду Тернопільської області від 22.05.2012р. рішення господарського суду Тернопільської області від 27.01.2012р. у справі №1/1/5022-15/2012 залишено без змін, а Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2012р. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2012р. у справі №1/1/5022-15/2012 залишено без змін.

03.07.2012р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції ОСОБА_4, згідно заяви стягувача, винесено постанову про арешт коштів боржника ПП "Ліга-2" у межах суми 58989 грн. 21 коп., що належать боржнику та містяться на рахунку:

Рахунок МФО Банк

2357 338783 ПАТ ПриватБанк".

З огляду на зазначене, Приватне підприємство "Ліга-2" звернулося із скаргою без номера від 21.08.2012 року на дії відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 03.07.2012р. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 підприємства "Ліга-2", які знаходяться на рахунку №2357, відкритому в ПАТ ПриватБанк", по суті якої (скарги) відповідач зазначає, що арешт рахунку є необґрунтованим та помилковим, в зв'язку з тим, що на даний час ПП "Ліга-2", по причині такого арешту коштів, не може проводити відповідні проплати в податкову інспекцію, страхові збори і т.д., а також не має можливості проводити відповідні виплати по заборгованості.

Проаналізувавши подані скаржником документи та підстави, наведені в обґрунтування заявленої ним скарги, заслухавши пояснення та доводи представників стягувача та скаржника, господарський суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке:

- відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження;

- згідно ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження (з послідуючими змінами і доповненнями), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

- згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право зокрема, - накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; - накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

- згідно вимог ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

- ст. 59 Закону України Про банки та банківську діяльність передбачено, що Арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Отже, накладення арешту на банківський рахунок є складовим елементом процесу виконання рішень суду, який застосовується органами державної виконавчої служби України для збереження та звернення стягнення на грошові кошти боржника за рішенням суду.

Як вбачається із змісту постанови про арешт коштів боржника від 03.07.2012р., ПП "Ліга-2" рішення суду в добровільному порядку не виконано, тому на підставі заяви стягувача 20.02.2012р. головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення 58989грн. 21 коп. та 03.07.2012р. винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої на підставі рішення суду накладено арешт на кошти зокрема на рахунок №2357 в ПАТ "ПриватБанк", МФО 338783, код ЗКПО 25349880, що належать боржнику, тому слід вважати, що державним виконавцем правомірно, тобто у відповідності з вимогами ст. 59 Закону України Про банки та банківську діяльність та ст. ст. 6, 52 Закону України Про виконавче провадження накладено арешт на кошти у межах стягуваної суми 58989 грн. 21 коп., що містяться на рахунку боржника (ПП "Ліга-2").

Інших підстав оскарження дій Державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції державного виконавця Фіялка О.В. скаржником ні в процесі подання скарги, ні під час її розгляду не подано, тому суд відхиляє скаргу ПП "Ліга-2" без номера від 21.08.2012 року на дії державної виконавчої служби як таку, що необґрунтовано та безпідставно подана.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги без номера від 21.08.2012р. ОСОБА_1 підприємства "Ліга-2" на дії відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції про скасування постанови, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 03.07.2012р. за виконавчим провадженням ВП №31326669 від 03.07.2012р. про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунку № 2357, відкритому в ПАТ "ПриватБанк", МФО 338783 код ЗКПО 25349880 - відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, 2, Тернопільської області.

Протягом 5-ти днів з дня її оголошення ця ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Суддя Ю.О. Чопко