overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2012 р. Справа № 7/140.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

до корпорації "Укргазконтракт", м.Миргород

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: не з"явились

від ліквідатора: ОСОБА_1, дов. від 26.09.2012 року

Розглядається справа про визнання банкрутом корпорації "Укргазконтракт", м.Миргород.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 7/140 від 14.05.2009 року корпорацію "Укргазконтракт", м.Миргород визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в порядку, передбаченому ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом(далі-Закон). Ліквідатором корпорації призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможсності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідайційної процедури корпорації "Укргазконтракт" закінчився, в зв"язку з чим, ухвалою господарського суду від 14.08.2012 року (п.3) ліквідатора в черговий раз зобовязано подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута (до 10.10.2012 року).

Ліквідатор вимоги суду не виконав, в судове засідання направив свого представника. При цьому, суд повторно звертає увагу ліквідатора, що згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора арбітражний керуючий повинен виконувати особисто.

В направленому суду листі (вих.№ 234/25 від 08.10.2012 року) ліквідатор зазначає, що причиною неподання звіту ліквідатора є вжиття заходів, спрямованих на повернення та реалізацію дебіторської заборгованості. На даний час в господарському суді м.Києва триває процедура банкрутства підприємства-дебітора ТОВ "Енергоальянс", порушена за заявою корпорації "Укргазконтракт".

Крім цього, зазначено, що корпорація "Укргазконтракт" є кредитором у справі про банкрутство ВАТ "Льонотекс", у відношенні якого відкрита ліквідаційна процедура.

Зазначені обставини унеможливлюють завершення ліквідаційної процедури банкрута, а тому, заявлене ліквідатором клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24.01.2013 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобовязати ліквідатора до 16.01.2013 року надати суду кінцевий звіт та ліквідаційний баланс Корпорації "Укргазконтракт", м. Миргород в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2012 р. Справа № 7/140

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Корпорації "Укргазконтракт", м. Миргород

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання по справі № 7/140, призначене на 31.05.2012 року не відбулося в зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги вихід судді Іванко Л.А. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2012 року на 9 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобовязати ліквідатора до 30.07.2012 року надати суду кінцевий звіт та ліквідаційний баланс Корпорації "Укргазконтракт", м. Миргород в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.12 Справа №5021/2787/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 5021/2787/2011 за позовом: Фонду державного майна України, м.Київ, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сарекс», м.Суми, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_1, м. Охтирка, 2) Відкрите акціонерне товариство «Сумське автотранспортне підприємство 15928», м. Суми, про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 5021/2787/2011, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №20 від 13.12.2010р.-

ВИРІШИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 5021/2787/2011 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Коваленко О.В., Котельницька В.Л.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.12 Справа №2/60-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи №2/60-09 за позовом: учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря» ОСОБА_1, м.Ангулем, Франція, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря», с. Красноставці Снятинського району Івано-Франківської області, треті особи: 1) державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, 2) державний реєстратор Сумської міської ради, про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря», оформленого протоколом № 2 від 13.05.2006р., та про визнання недійсним змін та доповнень до статуту ТОВ, державна реєстрація яких проведена 22.02.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 2/60-09 знаходились в провадженні судді Сопяненко О.Ю.

У звязку із перебуванням судді Сопяненко О.Ю. у відпустці, на підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 18.04.2012р. здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 2/60-09 призначено судді Зайцевій І.В.

31.05.2012р. відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря», с. Красноставці Снятинського району Івано-Франківської області звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення від 04.10.2010р. по справі № 2/60-09.

Ухвалою суду від 01.06.2012р. (суддя Зайцева І.В.) призначено розгляд такої заяви на 11.06.2012р., 12 год. 15 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також враховуючи, що дана справа знаходилась в провадженні судді Сопяненко О.Ю. та відсутністю обставин, на підставі яких був здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, така справа для подальшого розгляду підлягає поверненню судді Сопяненко О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 9 від 11.05.2011р.)

УХВАЛИВ:

1. Справу № 2/60-09 передати судді Сопяненко О.Ю.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.12 Справа №5021/1116/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи №5021/1116/12 за позовом: публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м. Донецьк, до відповідачів: 1) приватної фірми «Лайтікс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Суми, 2) Сумської регіональної біржі НОВА, м. Суми, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «КРУК», м. Лебедин, Сумська область, 2) фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Суми, про визнання недійсними результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012р. при автоматичному розподілі справи між суддями справу №5021/1116/12 призначено судді Сопяненко О.Ю.

Ухвалою суду від 14.08.2012р. (суддя Сопяненко О.Ю.) відкладено розгляд справи до 23.08.2012р., 11 год. 30 хв.

У звязку із перебуванням судді Сопяненко О.Ю. у відрядженні, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 23.08.2012р. здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 5021/1116/12 призначено судді Зайцевій І.В.

Ухвалою суду від 23.08.2012р. (суддя Зайцева І.В.) відкладено розгляд справи до 12.09.2012р., 12 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також враховуючи, що провадження у справі №5021/1116/12 порушено суддею Сопяненко О.Ю. та відсутністю обставин, на підставі яких був здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, така справа для подальшого розгляду підлягає поверненню судді Сопяненко О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 9 від 11.05.2011р.)

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5021/1116/12 передати судді Сопяненко О.Ю.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.12 Справа №5021/1863/2011.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи №5021/1863/2011 за позовом: дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Харківської філії, м. Харків до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, про стягнення 3198995,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 5021/1863/2011 знаходиться в провадженні колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Котельницька В.Л. та Резніченко О.Ю.

У звязку із відпусткою судді Котельницької В.Л., у складі суду по справі №5021/1863/2011 необхідно здійснити заміну судді, а саме: замість судді Котельницької В.Л. до колегіального складу суду по даній справі залучити іншого суддю Лугову Н.П.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.6 ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р.

УХВАЛИВ:

1. Змінити склад колегії суддів по справі №5021/1863/2012.

2. Призначити розгляд справи № 5021/1863/2011 колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Лугова Н.П., Резніченко О.Ю.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.12 Справа №5021/1172/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи №5021/1172/12 за позовом: приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», м. Суми, до відповідача: комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 44284,24 грн., за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1, від відповідача ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 5021/1172/12, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого ОСОБА_3 суддів України № 30 від 26.11.2010р., Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 5021/1172/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Лугова Н.П. та Левченко П.І.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.12 Справа №5021/617/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 5021/617/12 за позовом: Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національного заповідника «Глухів» Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, м. Глухів, до відповідачів:1) Глухівської міської ради, м. Глухів, 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Глухів, третя особа: Управління Держкомзему у м. Глухів, м. Глухів, про скасування рішення міської ради, визнання незаконним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 5021/617/2011 до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №20 від 13.12.2010р.-

ВИРІШИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 5021/617/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Резніченко О.Ю., Заєць С.В.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.12 Справа №5021/890/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи №5021/890/12 за позовом Конотопського транспортного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі: 1. Державної інспекції сільського господарства в Сумській області; 2. Служби автомобільних доріг в Сумській області до відповідачів: 1. Глухівської районної державної адміністрації, 2.Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1», про визнання недійсним договору оренди землі та повернення її в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 5021/890/12 знаходились у провадженні судді Зражевського Ю.О.

У звязку із перебуванням судді Зражевського Ю.О. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 11.12.2012р., здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 5021/890/12 призначено судді Зайцевій І.В.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також враховуючи, що матеріали справи №5021/890/12 знаходились у провадженні судді Зражевського Ю.О. (в т.ч. така справи даним суддею і була порушена) та відсутністю обставин, на підставі яких був здійснений повторний автоматичний розподіл справи №5021/890/12, справа підлягає поверненню судді Зражевському Ю.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 9 від 11.05.2011р.)

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5021/890/12 передати судді Зражевському Ю.О.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.12 Справа №5021/2174/2011нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи №5021/2174/2011 за позовом: закритого акціонерного товариства «Цант», м. Суми, до відповідача: акціонерного страхового товариства закритого типу «Остра-Суми», м. Суми, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1, смт. С. Буда, 2) закрите акціонерне товариство АСК «Інго Україна», м. Київ, про стягнення 62053,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 5021/2174/2011 знаходились у провадженні судді Зражевського Ю.О.

У звязку із перебуванням судді Зражевського Ю.О. у відпустці, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 08.08.2012р., для видачі судового наказу на виконання постанови суду апеляційної інстанції - здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 5021/2174/2011 призначено судді Зайцевій І.В.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також враховуючи, що матеріали справи № 5021/2174/2011 знаходились у провадженні судді Зражевського Ю.О. та відсутністю обставин, на підставі яких був здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, така справа підлягає поверненню судді Зражевському Ю.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 9 від 11.05.2011р.)

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5021/2174/2011 передати судді Зражевському Ю.О.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.12 Справа №5021/1692/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи №5021/1692/12 за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Некрасівського фермерсько-селянського господарства, м. Глухів, про стягнення штрафних санкцій у суму 203185,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012р. при автоматичному розподілі справи між суддями справу №5021/1692/12 призначено судді Левченко П.І.

Ухвалою суду від 15.11.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі і призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03.12.2012р., 10 год. 40 хв.

У звязку із перебуванням судді Левченко П.І. у відрядженні, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 03.12.2012р. здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 5021/1692/12 призначено судді Зайцевій І.В.

У судовому засіданні від 03.12.2012р. (суддя Зайцева І.В.) судом оголошено перерву до 17.12.2012р., 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також враховуючи, що провадження у справі №5021/1692/12 порушено суддею Левченко П.І. та відсутністю обставин, на підставі яких був здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, така справа для подальшого розгляду підлягає поверненню судді Левченко П.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 9 від 11.05.2011р.)

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5021/1692/12 передати судді Левченко П.І.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.12 Справа №5021/1090/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи №5021/1090/12 за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми с. В. Піщане, до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімсервіс», м. Суми, про визнання права та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012р. при автоматичному розподілі справи між суддями справу №5021/1090/12 призначено судді Котельницькій В.Л.

У судовому засіданні від 09.08.2012р. (суддя Котельницька В.Л.) судом оголошено перерву до 21.08.2012р., 10 год. 00 хв.

У звязку із перебуванням судді Котельницької В.Л. у відпустці, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 21.08.2012р. здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 5021/1090/12 призначено судді Зайцевій І.В.

У судовому засіданні від 21.08.2012р. (суддя Зайцева І.В.) судом оголошено перерву до 17.09.2012р., 10 год. 15 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також враховуючи, що провадження у справі №5021/1090/12 порушено суддею Котельницькою В.Л. та відсутністю обставин, на підставі яких був здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, така справа для подальшого розгляду підлягає поверненню судді Котельницькій В.Л.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 9 від 11.05.2011р.)

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5021/1090/12 передати судді Котельницькій В.Л.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" січня 2012 р.Справа № 02-9/18-03
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100", вул. Вояків дивізії "Галичина", 7, м. Тернопіль; Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль

про: вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову

Встановив наступне: ОСОБА_1 м. Тернопіль звернувся в господарський суд Тернопільської області із заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100" та до Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, встановив наступне.

Ухвалою суду від 29 грудня 2011 року, у зв'язку із допущеними заявником при поданні заяви про вжиття запобіжних заходів недоліками, а саме неподання копій заяви та доданих до неї документів для направлення їх особам, щодо яких мають бути вжиті запобіжні заходи та долученням до заяви копії квитанції №61 від 28.12.2011 р. про оплату ним судового збору за подання даної заяви в розмірі 1 411,50 грн., яка не є належним доказом оплати заяви про вжиття запобіжних заходів, оскільки повинна бути подана заявником в оригіналі - остання залишена без руху та встановлено строк для їх усунення до 10 год. 00 хв. 03.01.2012р.

Однак, у встановлений ухвалою суду від 29.12.2011 року строк допущені в заяві про вжиття запобіжних заходів недоліки заявником - ОСОБА_1 усунені не були.

Відповідно до ст.43-5 ГПК України коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

За таких обставин, зважаючи, що станом на 10 год. 00 хв. 03.01.2012р. заявником - ОСОБА_2 допущені у заяві про вжиття запобіжних заходів недоліки в установленому порядку не усунені, остання вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття запобіжних заходів від 28.12.2011 р. разом із доданими до неї документами (всього на 7-ми аркушах) повернути заявникові - ОСОБА_1 АДРЕСА_2,46000.

Суддя Н.В. Охотницька