ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. Справа № 14/1

за позовом Прокурор Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про знесення самочинно збудованого приміщення

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до підприємця ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 знести самочинно збудоване приміщення 2 боксів для зберігання автомобілів на території автомобільної стоянки по вул. Коперника, 49 у м. Здолбунів.

06.09.2010 року рішенням господарського суду (суддя Тимошенко О.М.) позов задоволено, зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (35350, Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Рівненська, 2/66, ідент. № НОМЕР_1) знести самочинно збудоване приміщення двох боксів для зберігання автомобілів на території автомобільної стоянки по вул. Коперніка, 49 у м. Здолбунів.

21.09.2010 року господарським судом видано наказ на примусове виконання судового рішення.

16.08.2012 року через службу діловодства господарського суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про визнання наказу господарського суду № 14/1 від 21.09.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

10.08.2012 року у зв'язку з обранням судді Тимошенка О.М. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 195/2012 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" справу № 14/1 передано судді Андрійчук О.В.

У зв'язку з оскарженням ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 14/1 від 21.06.2012 року матеріали даної справи перебувають у Рівненському апеляційному господарському суді.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16. Постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд, зокрема заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, то провадження за ними зупиняється на підставі ст. 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду № 14/1 від 21.09.2010 року таким, що не підлягає виконанню, слід відкласти до повернення матеріалів із господарського суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 14/1 прийняти до свого провадження.

2. Вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду № 14/1 від 21.09.2010 року таким, що не підлягає виконанню, відкласти до повернення матеріалів справи № 14/1 із Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Андрійчук О.В.