ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.12 Справа№ 5015/1118/12

За позовною заявою Фермерського господарства «Бурки В.В.», с. Тартаків

до відповідача: Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львівдержрибоохорона), м. Львів

про: стягнення 28 000 000,00 грн. матеріальної та моральної шкоди

Суддя У.І.Ділай

Представники сторін не викликались

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Фермерського господарства «Бурки В.В.», с. Тартаків № 186 від 26.03.2012 р., відповідно до якої заявник просить суд роз'яснити ухвалу господарського суду Львівської області від 22.03.2012 р. у справі №5015/1118/12, вказавши встановлені судом обставини по справі, які підтверджують:

1. те, що позовна заява підлягає розгляду в господарських судах України;

2. мотиви неврахування судом доводів позивача про те, що на підставі абзацу 5 ч. 1 ст. 4 ГК України, абзацу 4,5 ст. 12 ГПК України позовна заява не підсудна господарським судам;

3. що копія квитанції не є належним доказом виконання позивачем обов'язку щодо надсилання відповідачеві копії позовної заяви в порядку, встановленому ст. 56 ГПК України;

4. які норми законодавства встановлюють, які саме докази являються належними доказами виконання позивачем обов'язку щодо надсилання відповідачеві копії позовної заяви в порядку, встановленому ст. 56 ГПК України.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 61 ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи № 5015/1118/12 за позовом Фермерського господарства «Бурки В.В.», с. Тартаків до відповідача -Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львівдержрибоохорона), м. Львів про стягнення 28 000 000,00 грн. матеріальної та моральної шкоди суд встановив, що позивачем не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України судом винесено ухвалу від 12.03.2012 р. про повернення позовної заяви Фермерського господарства «Бурки В.В.»без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали -це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Слід зазначити, що ухвала господарського суду Львівської області від 12.03.2012 р. відповідає вимогам ст. 86 ГПК України. У змісті ухвали чітко вказано підстави повернення позову без розгляду із посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України.

Щодо пунктів 1,2 заяви про роз'яснення судового рішення, то необхідно вказати, що із аналізу змісту ст. 89 ГПК України випливає, що роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Отже, при роз'ясненні ухвали суд не вправі досліджувати та описувати обставини, а також розглядати питання, про які не йдеться у змісті самої ухвали.

Таким чином, у задоволенні заяви ФГ «Бурки В.В.»в частині пунктів 1,2 суд відмовляє.

Щодо пунктів 3,4, то суд доводить до відома позивача, що обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів встановлено ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Вказаною нормою передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом виконання позивачем обов'язку щодо надсилання відповідачеві копії позовної заяви в порядку, встановленому ст. 56 ГПК України є поштова квитанція та опис вкладення з поштовим штемпелем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Бурки В.В.»(с. Тартаків) про роз'яснення судового рішення задоволити частково.

2. Щодо пункту 3 заяви роз'яснити, що належним доказом виконання позивачем обов'язку щодо надсилання відповідачеві копії позовної заяви в порядку, встановленому ст. 56 ГПК України є поштова квитанція та опис вкладення з поштовим штемпелем.

3. Щодо пункту 4 заяви роз'яснити, що докази належного виконання позивачем обов'язку щодо надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу визначені ч. 1 ст. 56 ГПК України.

4. В частині пунктів 1,2 заяву про роз'яснення судового рішення відхилити.

Суддя Ділай У.І.