ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" грудня 2012 р.Справа № 02-2/18/5022-398/2012 УХВАЛА
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву №1230/9-у від 11.12.2012 р. (вх. №1347(н) від 11.12.2012 р.) Управління обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал-сервіс" про стягнення 24 318,24 грн. заборгованості по орендній платі та 2 274,64 грн. пені, повертає її і додані до неї документи без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Частиною 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.
Так, позивачем долучено до позовної заяви фіскальний чек № 2870 від 11.12.2012 р. про направлення кореспонденції відповідачу ПП "ВТП"Універсал-сервіс" без опису вкладення у поштове відправлення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Так, Управління обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради в поданій суду заяві стверджує, що 26.09.2011 р. між ним та ПП "ВТП"Універсал-сервіс" був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 4290, у звязку з невиконанням умов якого у відповідача виникла заявлена до стягнення заборгованість.
Втім, як вбачається з тексту претензії № 175/9-у від 21.02.2012 р. та розрахунків заборгованості за договором оренди №4290, долученими до позовної заяви, між позивачем та відповідачем поряд із договором № 4290 від 26.09.2011 р. був укладений договір № 4290 від 19.06.2008 р. про оренду нежитлового приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 30, площею 153,2 кв.м., за яким, як вбачається із поданого розрахунку, за відповідачем також існує заборгованість по орендній платі. Таким чином, із позовних матеріалів не вдається встановити розмір заборгованості по орендних платежах, що виникла у відповідача за невиконання ним умов договору № 4290 від 26.09.2011 р. з ти х підстав, що позивачем розраховано заборгованості по двох договорах.
Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
З огляду на вищенаведене, відповідно до п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву №1230/9-у від 11.12.2012 р. (вх. №1347(н) від 11.12.2012 р.) і додані до неї документи заявникам.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 63 п.п. 3, 6, 86, 87 ГПК України, суддя
1. Повернути Управлінню обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль і додані до неї документи, всього на 18 (вісімнадцяти) арк. без розгляду.
2. Сплачений згідно платіжного доручення №157 від 07.12.2012 р. судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. підлягає поверненню Управління обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Н.В. Охотницька