overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/4654/11

вх. № 4654/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника Харківської ОДПІ - ОСОБА_1 довіреність від 10.01.12р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ВКП "Логос" ХВВГО "Союз" ОІУ товариство інвалідів Київського р-ну, с. Високий

до ВКП "Логос" ХВВГО "Союз" ОІУ товариство інвалідів Київського р-ну, с. Високий

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012року призначено справу до слухання на 27 березня 2012року, зобов'язано Харківську ОДПІ надати суду письмове та документальне обґрунтування скарги на дії ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу Харківської ОДПІ на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2012року розгляд справи відкладався на 25 квітня 2012року, у зв'язку з неявкою в засідання суду ліквідатора та ненадання учасниками процесу витребуваних судом документів.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутній у засіданні суду представник скаржника надав усні пояснення по суті справи, однак документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що учасниками процесу не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" червня 2012 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012року.

3. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору та скаржнику.

Присутність ліквідатора та скаржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"20" березня 2012 р. Справа № Б-27/274-10
Міністерсво юстиції України
Суддя Мамалуй О.О.
розглянувши матеріали справи за заявою Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ
до ПОСП "Риба", смт. Великий Бурлук
про визнання банкрутом
Господарським судом Харківської області розглядається справа за заявою Вовчанської МДПІ Харківської області про визнання банкрутом ПОСП "Риба". Було призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1
Постановою господарського суду Харківської області від 10.11.2010 р. було визнано банкрутом ПОСП "Риба" та було надано строк для виконання постанови. Строк ліквідаційної процедури був продовжений до 10.02.2012 р. за клопотанням ліквідатора.
Незважаючи на те, що ліквідатор був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він в судове засідання не з'явився, чим проявив неповагу до суду.
Незявлення ліквідатора та ненадання ним витребуваних неодноразово документів перешкодило розгляду справи у судовому засіданні 20.03.2012 р.
Незявлення ліквідатора в судове засідання перешкоджає обєктивному розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості закінчити ліквідаційну процедуру.
Суд вважає необхідним повідомити, що арбітражний керуючий не попередив суд про своє незявлення у судове засідання та не погодив дату відкладення розгляду заяви та не надав доказів поважності причин відсутності у судовому засіданні.
Керуючись ст. 86, 90 ГПК України,
1. Вжити заходи до усунення вказаних порушень.
2. Окрему ухвалу надіслати до Міністерства юстиції України та Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області.
Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № Б-27/281-10

вх. № 9703/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ТОВ НВК "Промтехенерго", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року було визнано банкрутом ТОВ НВК "Промтехенерго", ліквідатором призначено ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд замінити ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1 у зв"язку з тим, що на рахунку боржника є залишок грошових коштів. Дане клопотання було задоволено та змінено ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" квітня 2012 р. о(об) 10:25 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_1 виконати у повному обсязі постанову суду від 18.11.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/889/12

вх. № 889/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватне підприємство "Дарт", м. Балаклія

до ПП "ЗПК", м.Балаклія

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Дарт" звернувся до суду з позовом до ПП "ЗПК" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

17.04.2012 р. до суду звернувся позивач з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши клопотання позивача, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. о 10:30

2. Продовжити строк розгляду справи до 04.05.2012 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5023/6020/11

вх. № 6020/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія серії АВ №347177 від 30.08.2007р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом Юриста", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012року призначено розгляд скарги ДПІ у Київському р-ні м. Харкова на дії ліквідатора на 20 березня 2012року; зобов'язано скаржника надати правове та документальне обґрунтування скарги на дії ліквідатора; зобов'язано ліквідатора надати відзив на скаргу.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№5625) разом з додатками та заперечення на скаргу ДПІ на дії ліквідатора (вх№ 4227). Зазначені документи судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні ліквідатор заперечував проти скарги ДПІ у Київському р-ні на дії ліквідатора, з підстав викладених у своїх запереченнях (вх№ 4227).

Представник скаржника у засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у засіданні суду ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника скаржника, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" квітня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ДПІ у Київському р-ні м. Харкова виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору та скаржнику.

Присутність у засіданні суду ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/1486/12

вх. № 1486/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Насоселектромаш" м. Суми

до ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Насоселектромаш" звернувся до суду з позовом до ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2012 р. о 10:45

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2012 р. Справа № 5023/3927/11

вх. № 3927/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦБК-Маркет", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18 липня 2011року по справі №5023/3927/11 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2011року постанову господарського суду Харківської області від 18 липня 2011року по справі залишено без змін

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, кредитор ПАТ Фольксбанк звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. Постановою Вищого господарського суду України від 06 березня 2012року касаційну скаргу скаржника задоволено частково; постанову господарського суду Харківської області від 18 липня 2011року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2011року у №5023/3927/11 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "13" червня 2012 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобовязати кредитора та боржника письмово викласти свою правову позицію, щодо поданої заяви про визнання боржника банкрутом з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06 березня 2012року.

3. Дану ухвалу направити боржнику.

Присутність кредитора та боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № Б-48/235-09

вх. № 10404/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Автотранс-2005", м. Зміїв

до ВАТ "Зміївське АТП 16343", м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.06.2010 р. за заявою ТОВ "Автотранс-2005" було визнано банкрутом ВАТ "Зміївське АТП 16343", ліквідатором боржника було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від ліквідатора не надійшло кінцевого звіту про виконану роботу, отже був призначений звіт до розгляду.

Ліквідатор в призначене судове засідання з"явився, просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на "04" червня 2012 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/4739/11

вх. № 4739/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю - ліквідатор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр - Небесна сіть", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2012року, у зв'язку з неявкою у засідання суду ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладався на 24 квітня 2012року.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 8741) про продовження строку ліквідаційної процедури та про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, зазначене клопотання ліквідатора, судом встановлено, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена, у зв'язку з чим суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/10022/11 (н.р. 5023/6591/11)

вх. № 10022/11 (н.р. 6591/11)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Південне

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2011 р. по справі № 5023/6591/11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів було затверджено мирову угоду, укладену сторонами та припинено провадження по справі. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2011 р. по справі № 5023/6591/11 скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. було залишено позовну заяву без розгляду. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" травня 2012 р. о 10-20 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/834/11

вх. № 834/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу позивача на дії ВДВС по справі за позовом ФО Безсонова ОСОБА_1, м. Харків в інтересах держави в особі

до ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків

про визнання недійсним основного вкладу засновника та визнання дійсним іншого основного вкладу засновника

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО Безсонова ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фірмового магазину № 1 "Молоко" про визнання недійсним основного вкладу засновника та визнання дійсним іншого основного вкладу засновника.

Сторони та ВДВС в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини нявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги у зв"язку з нез"явленням представників сторін та ВДВС в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "08" травня 2012 р. о 11:00

2. Явка представників сторін та ВДВС в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" квітня 2012 р. Справа № 27/170-08

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Заступника Генерального прокурора України м. Київ в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Публічного АТ "Концерн АВЕК та Ко" м. Харків

про розірвання договору оренди та знесення споруд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 грудня 2008 року по справі № 27/170-08 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Харківської міської ради до АТ "Концерну АВЕК та Ко" про знесення споруд позовні вимоги були задоволені повністю. Було розірвано договір оренди договір оренди земельної ділянки від 09.03.2006 р. реєстровий № 29, укладеного на підставі Рішення 40 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005р. № 170/05, яким АТ Концерн АВЕК та Ко надано в оренду земельну ділянку загальною площею 8310 кв.м. по пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ (між вул. ОСОБА_1 та вул. ОСОБА_2) для будівництва тимчасових торговельних павільйонів, підсобних приміщень з містами збереження товарів до 01.12.2007 р. та було зобов"язано звільнити АТ «Концерн АВЕК та Ко» земельну ділянку по пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ (між вул. ОСОБА_1 та вул. ОСОБА_2), загальною площею 8310,0 кв.м., та передати цю земельну ділянку Харківській міській раді з приведенням у придатний для подальшого використання стан.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2011 р. було затверджено мирову угоду від 05.07.2011 р., укладену між Харківською міською радою та ПАТ "Концерном АВЕК та Ко".

При виготовленні тексту мирової угоди, в її описовій частині була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в абз. 2 невірно вказана дата, за якою заявник звернувся до суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в абз. 2 описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 25.07.2011 р.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абз. 2 описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 25.07.2011 р. по справі № 27/170-08, зазначивши його в наступній редакції: "07.07.2011 р. до господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії виконання рішення. В даній заяві відповідач просить суд затвердити мирову угоду, укладену між Харківською міською радою та ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" від 05.07.2011 р. на умовах, що викладені в додатку до цієї заяви."

Суддя Мамалуй О.О.