ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1370/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Рівного в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - Міністерство) та державного концерну "Укрторф" (далі - ДК "Укрторф") до державного підприємства "Рівнеторф" (далі - ДП "Рівнеторф") та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гранат плюс" (далі - Товариство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція у Рівненській області (далі - Інспекція), про визнання недійсним та скасування рішення, результатів процедур держзакупівель, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії,

В засіданні приймали участь:

від Міністерства: не з'явився,

від ДК "Укрторф": не з'явився,

від ДП "Рівнеторф": ОСОБА_1 за дов. від 25 вересня 2012 року № 1,

ОСОБА_2 за дов. від 25 вересня 2012 року № 2,

від Товариства: не з'явився,

від Інспекції: ОСОБА_3 за дов. від 31 січня 2012 року № 17-25-07/730,

ОСОБА_4 за дов. від 6 вересня 2012 року № 17-25-07/6471,

від органу прокуратури: ОСОБА_5 за посв. від 10 травня 2012 року № 27,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівного звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства та ДК "Укрторф" до ДП "Рівнеторф" та Товариства про визнання недійсним та скасування рішення, результатів процедур держзакупівель, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії.

Міністерство, ДК "Укрторф" та Товариство про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили. Крім того, відповідачі не надали документи, витребувані у них ухвалою суду від 25 вересня 2012 року.

Водночас у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, або необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

В той же час, у судовому засіданні представники прокуратури, ДП "Рівнеторф" та Інспекції подали клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників прокуратури, ДП "Рівнеторф" та Інспекції, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів - до 6 листопада 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2012 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) відповідачам: оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вони діють (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

б) Інспекції: додаткові письмові пояснення щодо порушень вимог чинного законодавства, які були вчинені посадовими особами ДП "Рівнеторф" при здійсненні оспорених державних закупівель.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Є.В. Павленко