ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р.Справа № 5023/3370/12 вх. № 3370/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

прокурора - Кабанець В.О., посвідчення № 100 від 07.12.2012 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.07.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 23 від 10.01.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області, смт. Н. Водолага в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, Липковатівського аграрного коледжу, с. Липковатівка

до Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага

про стягнення 391 336,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, Липковатівського аграрного коледжу, с. Липковатівка звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Нововодолазького підприємства теплових мереж (відповідача) на користь Липковатівського аграрного коледжу безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 391 336,68 грн.

У судове засідання з'явився прокурор, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки та подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог. Через канцелярію господарського суду надав документи (вх. № 13931), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник Міністерства аграрної політики та продовольства України в судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду подав заяву (вх. № 13641), в якій просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття у призначене судове засідання.

У судове засідання з'явився представник Липковатівського аграрного коледжу, витребуваних судом документів до суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях на позов (вх. № 13629 від 16.08.2012 р., т. 2 а.с. 50-52), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник Липковатівського аграрного коледжу проти клопотання прокурора та Міністерства аграрної політики та продовольства України про відкладення розгляду справи не заперечує, відповідач залишає вирішення цього питання на розсуд суду.

06.09.2012 року Державна фінансова інспекція у Харківській області через канцелярію господарського суду подала клопотання (вх. № 13587) про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в основу позову покладено висновки Валківської міжрайонної державної фінансової інспекції, яка є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Харківській області. За результатами фінансово-господарської діяльності Липковатівського аграрного коледжу Валківською міжрайонною державною фінансовою інспекцією було складено акт ревізії від 25.05.2012 р. № 720/24/72, відповідно до якого директору коледжу пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень від 05.06.2012 р. № 720-21/1188, в тому числі відшкодування до державного бюджету України коштів в сумі 391 336,68 грн. сплачених за теплову енергію по завищених тарифах.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 27 ГПК України, дійшов висновку про те, що прийняте рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки Державної фінансової інспекції у Харківській області щодо позивача, тому дана фінансова інспекція має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та Міністерства аграрної політики та продовольства України про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання прокурора та Міністерства аграрної політики та продовольства України, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи та витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора та Міністерства аграрної політики та продовольства України про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання Державної фінансової інспекції у Харківській області про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію у Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, Держпром, 4-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2012 р. на 10:45 год.

5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5023/3370/12 від 27.07.2012 р.

Прокурора та позивачів - надати докази надсилання на адресу Державної фінансової інспекції у Харківській області копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Державну фінансову інспекцію у Харківській області - надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог з доказами в їх обґрунтування.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.