РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2012 року Справа № 5019/1178/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01/02-05 від 05.06.12р.)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 28.05.12 р.) .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Сігма-Профі" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.01.12 р. у справі № 5019/1178/11

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Сігма-Профі"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

про стягнення в сумі 133 342 грн. 37 коп.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Сігма-Профі (надалі- Позивач) звернулось в господарський суд Рівненської області з позовною заявою (а.с. 2-7) до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Комфорт-Еко (надалі-Відповідач) в якій просить суд: зобовязати Відповідача на виконання умов Договору на впровадження очисних споруд на базі установки КУБО для очищення господарсько-побутових стічних вод обємом 10 куб.м/добу для адміністративно-виробничого комплексу №14/07/09-01 від 14 липня 2009 року виконати наступні дії та встановити наступні строки виконання цих дій: розрахунок гранично допустимих скидів - в строк два тижні з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; розробка робочого проекту - в строк два тижні з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; поставка установки КУБО з блоком автономного живлення - в строк півтора місяця з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; монтажні роботи технологічного, насосного обладнання, трубопроводів, запірно-регулярної арматури, електротехнічного устаткування, щита КВПіА - в строк два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; пусконалагоджувальні роботи, здача в експлуатацію та навчання обслуговуючого персоналу - в строк два з половиною місяці з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; стягнути з Відповідача на користь Позивача штрафні санкції в розмірі 133 342 грн. 37 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 4 січня 2012 року (т. 1, а.с. 77-80), з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено частково. Зобовязано Відповідача на виконання умов договору на впровадження очисних споруд на базі установки КУБО для очищення господарсько-побутових стічних вод обємом 10 куб.м/добу для адміністративно-виробничого комплексу №14/07/09-01 від 14 липня 2009 року виконати наступні дії та встановлено наступні строки виконання цих дій: розрахунок гранично допустимих скидів - в строк два тижні з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; розробка робочого проекту - в строк два тижні з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; поставка установки КУБО з блоком автономного живлення - в строк півтора місяця з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; монтажні роботи технологічного, насосного обладнання, трубопроводів, запірно-регулярної арматури, електротехнічного устаткування, щита КВПіА - в строк два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; пусконалагоджувальні роботи, здача в експлуатацію та навчання обслуговуючого персоналу - в строк два з половиною місяці з моменту набрання чинності рішенням суду у справі. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 50 000 грн. 00 коп. штрафу. Водночас, судом покладено на Відповідача сплату 1 418 грн. 42 коп. державного мита та 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач, звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 95-98) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Рівненської області від 4 січня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою суду від 14 травня 2012 року апеляційну скаргу апелянта було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26 червня 2012 року (а.с. 106).

В.о. керівника апарату суду своїм розпорядженням від 25 червня 2012 року за № 93, у звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Савченко Г.І., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/1178/11 (а.с. 108).

Ухвалою суду від 26 червня 2012 року апеляційну скаргу апелянта було прийнято до провадження в складі головуючого судді Василишина А.Р., Мельника О.В., Грязнова В.В..

Водночас, 26 червня 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду у надійшло письмове клопотання Відповідача в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу (а.с. 115).

18 липня 2012 року Відповідачем повторно подано дане клопотання з проханням покласти витрати на проведення експертизи на Відповідача.

З огляду на подане Відповідачем клопотання про проведення експертизи, колегія апеляційного господарського суду визнала за необхідне витребувати від Позивача відповідні доводи (заперечення) з приводу заявленого клопотання. Відповідно, колегія Рівненського апеляційного господарського суду витребувала своєю ухвалою від 26 червня 2012 року від Позивача відповідні письмові доводи (заперечення), та на підставі пункту 3 статті 77 Господарсько процесуального кодексу України - відклала розгляд апеляційної скарги.

Голова Рівненського апеляційного господарського суду, своїм розпорядженням від 18 липня 2012 року вніс зміни до складу колегії суддів в звязку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В. та Грязнова В.В. та відповідно до затверджених складів колегій та визначив колегію в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., судді Філіпова Т.Л., судді Юрчук М.І.

За наслідками розгляду даного клопотання Рівненський апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 18 липня 2012 року з підстав вказаних у даній ухвалі задоволив клопотання Відповідача про проведення судової будівельної-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи той факт, що ухвалою апеляційного господарського суду від 18 липня 2012 року призначено експертизу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження у справі № 5019/1178/11 зупинити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.