ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2012 р.Справа № 5023/797/12 вх. № 797/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Бринцев О.В. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес", м. Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_3

про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ТБ "Велес"

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач), який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок" "Велес", (1-й відповідач), звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок" "Велес", 2) ОСОБА_2, м. Харків, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків; щодо визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ТБ "Велес" у розмірі 61%, що складає 36 905,00 грн. 13 березня 2012 року через канцелярію господарського суду позивачем надана заява про збільшення позовних вимог, які були прийняті судом та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 грудня 2012 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача учасника ТОВ "ТБ"Велес" ОСОБА_3. У задоволенні клопотання позивача про роз"яснення змісту ухвали суду від 30.11.2012 р. - відмовлено. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено. У задоволенні клопотання про направлення матеріалів справи для проведення комплексної екпертизи та виконання клопотання екперта - відмовлено. У задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2012 року судом були вжиті заходи до забезпечення позову. Заборонено Державним реєстраторам Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців будь-які записи щодо зміни відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" () та проводити державну реєстрацію будь - яких змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" до розгляду справи №5023/797/12 за позовом ОСОБА_1 по суті.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно із статтею 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно ч.4. п.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, а заходи забезпечення позову були вжиті до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2012 року.

Керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2012 року, а саме зняти накладену вказаною ухвалою: заборону Державним реєстраторам Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців будь-які записи щодо зміни відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" () та проводити державну реєстрацію будь - яких змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес".

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6