У Х В А Л А

Справа № 5011-74/7004-2012 26.07.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області
доДержавного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»
Третя особаФілія Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»«Харківський філіал»
простягнення шкоди в розмірі 411 548 грн. 44 коп.

Представники сторін:

від прокуратури: не зявились
від позивача :не зявились
від відповідача:ОСОБА_1 представник за довіреністю № 11 від 08.05.2012
від третьої особи:не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»про стягнення шкоди в розмірі 411 548 грн. 44 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/7004-2012, а судове засідання призначено на 15.06.2012 р.

У судове засідання 15.06.2012 р. зявився представник відповідача, надав усні пояснення по справі.

Представник прокуратури, представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

15.06.2012 року ухвалою Господарського суду м. Києва було відкладено розгляд справи у звязку з незявленням представника прокуратури, представника позивача та представника третьої особи та неподанням витребуваних судом документів.

25.06.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Державної екологічної інспекції в Харківській області надійшли документи на вимогу ухвали суду № 5011-74/7004-2012 від 30.05.2012, а саме: письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, копія претензії № 353 від 08.12.2011 року, копію листа від 07.12.2011 року, копія акту від 09.09.2011 року № 06-29/400, копію акту від 09.09.2011 року № 06-29/400-1, копія витягу з ЄДРПОУ Державної екологічної інспекції у Харківській області, копія виписки Державної екологічної інспекції у Харківській області. Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про заміну Позивача «Державна екологічна інспекція в Харківській області»на «Державну екологічну інспекцію у Харківській області», оскільки згідно з Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2011 року № 35 спеціальні підрозділи Мінприроди Державна екологічна інспекція в Харківській області ліквідувалися 30.12.2011 року та з 01.01.2012 року створена нова юридична особа, згідно з Наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року № 136, - Державна екологічна інспекція у Харківській області. Також, в даному клопотанні Позивач зазначив, що на даний момент існує величезна завантаженість єдиного співробітника юридичного сектору Державної екологічної інспекції у Харківській області, у звязку з чим Позивач позбавлений можливості направити свого представника у всі судові засідання, а тому заявив про розгляд справи № 5011-74/7004-2012 без участі представників Державної екологічної інспекції у Харківській області.

13.07.2012 року в судове засідання зявився представник прокуратури та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача документи на вимогу ухвали суду від 30.05.2012 року не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2012 року було відкладено розгляд справи у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та представника третьої особи, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та заявленим клопотанням представника позивача.

26.07.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача було подано довідку про наявність у Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»поточного рахунку в банку та довідку про юридичну та фактичну адресу. Крім того, подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості Позивачу та Відповідачу укласти мирову угоду.

26.07.2012 року в судове засідання зявився представник відповідача та надав усні пояснення по справі.

Представники прокуратури, позивача та третьої особи до суду не зявились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Представник прокуратури про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні подав копію Статуту Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» та заявив письмове клопотання про продовження строків розгляду справи на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з незявленням в судове засідання представників прокуратури, позивача та третьої особи, заявленими клопотаннями представника відповідача, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Куруючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.08.2012 о 10:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4 (корпус Б).

3. Задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 діб.

4. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження в повному обсязі.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин