ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2012 р. Справа № 5021/1863/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №406 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 24.11.11 у справі № 5021/1863/2011

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в ос. Харківської філії, м. Харків

до ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. шостка

про стягнення 3 198 995,01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.11.2011 р. по справі № 5021/1863/2011 (колегія у складі суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Моїсеенко В.М., Котельницька В.Л.) позов задоволено повністю стягнуто з ТОВ "Шосткинське підприємство "Харкіенергоремонт" на користь дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 3198995,01 грн. заборгованості ( в т.ч. 1757551,94 грн. основного боргу, 386887,24 грн. пені, 833507,09 грн. інфляційних збитків, 221048,74 грн. 3% ріяних) за договором № 09/10-84 БО-03 від 02.10.2009 р. поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання, а також 25500 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ "Шосткинське підприємство "Харкіенергоремонт", не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням в частині стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, просить: скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24.11.2011 р. по справі № 5021/1863/2011 в частині стягнення 386887,24 грн. пені, 833507,09 грн. інфляційних збитків, 221048,74 грн. 3 % річних; прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, в частині стягнення 386887,24 грн. пені, 833507,09 грн. інфляйційних збитків, 221048,74 грн. 3 % річних відмовити; стягнути з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії на суму сплаченого судового збору.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_1 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 24.11.2011 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "29" лютого 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних та фізичних осіб України станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.