overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № Б-50/210-10

вх. № 9919/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Новопокровка, 8

до ФОП ОСОБА_1, с. Новопокровка, 8

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов'язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 30.06.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 6 місяців, тобто до 21.12.2011 р.

Ухвалою суду від 22.12.2012 р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3, та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 21.06.2012 р.

Ухвалою суду від 05.04.2012 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на 21.06.2012 р.

Через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від кредитора ПАТ "ОСОБА_4 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_4 Аваль" № С21-120-1-3/570 від 12.04.2012 р. (вх. № 3901 від 12.04.2012 р.), в якій кредитор просить суд зобов*язати ліквідатора надати суду та банку документи по реалізації предмету іпотеки, а саме: договір про проведення оцінки, повний звіт про оцінку майна, договір на проведення торгів, оголошення в засобах масової інформації про продаж майна, протокол проведення торгів, договір купівлі-продажу, усунути від виконання обов*язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, перевірити законність дій арбітражного керуючого ОСОБА_3 та винести окрему ухвалу.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду на 21.06.2012 р..

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу на дії ліквідатора від кредитора ПАТ "ОСОБА_4 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_4 Аваль" № С21-120-1-3/570 від 12.04.2012 р. (вх. № 3901 від 12.04.2012 р.) на "21" червня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі.

Ухвалу направити ліквідатору та ПАТ "ОСОБА_4 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_4 Аваль"

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 47/34-08

вх. № 799/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллеспрінт Технології", м. Харків

про стягнення 72015,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 72015,83 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №6/1 від 01.06.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 720,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 "березня 2008 року провадження по справі було зупинено та направлено вищенаведену справу до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВД України в Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2012 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на "18" квітня 2012 р. о 10:00 год.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 04 грудня 2008 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуюсь статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2012 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/34-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2012 р. Справа № 47/579-07

вх. № 12504/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 грудня 2007 року по справі №47/579-07 позов було задоволено повністю. Стягнуто за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 31 літ. «В-1»загальною площею 360,0 кв.м. згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»станом на 20.11.2006 р. (інвентаризаційна справа № 80561).

13 вересня 2012 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій останній просив суд роз'яснити зміст судового рішення по даній справі, де незрозумілі (неповні) частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а саме: суд в рішенні зазначив, що позивач є власником нежитлових будівель літ. „А-1 загальною площею 875,1 кв.м. та літ. „Б-1 загальною площею 876 кв.м., що знаходяться в м. Харкові, вулиця Калініна, 31, будівництво нежитлової будівлі між існуючими будівлями, які належать позивачу на праві власності, не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 31 літ. «В-1»загальною площею 360,0 кв.м. згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»станом на 20.11.2006 р. (інвентаризаційна справа № 80561) підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2012 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/579-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа № Б-50/181-10

вх. № 8704/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 ліц. серії АВ №470406 від 29.04.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ТОВ "Харківбетон" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.10.2010 р. ТОВ "Харківбетон" м. Харків визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов'язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 21.10.2011 р.

Ухвалою суду від 11.08.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяця, тобто до 21.12.2011 р.

Ухвалою суду від 07.02.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяця, тобто до 21.04.2012 р. та відкладено розгляд справи на 19.04.2012 р.

Ухвалю суду від 09.04.2012 р. виправлено описку в ухвалі суду від 07.02.2012р. та в її резолютивній частині зазначено дату судового засідання - 08.05.2012 р.

В судове засідання 08.05.2012 р. ліквідатор не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв'язку з тим що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 31.07.2012 р. та попередив ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання обов"язків.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури та зазначив що на цей час вона не завершена, у зв"язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" жовтня 2012 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р.Справа № 63/52-09 вх. № 5080/5-63

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 13408,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2009 року позов задоволений повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоніцевка, вул. Красноармійська, 77А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (61037, м. Харків, пр-т Московський, б. 128, к. 177, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р 022 в АКБ "Меркурій", МФО 351663) заборгованість в сумі 3589,78 грн., пеню в сумі 9818,85 грн., 134,09 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

26.08.2009 року рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.

02.10.2012 року до господарського суду звернувся в.о. начальника ВДВС Дергачівського РУЮ з заявою про видачу дублікату наказу № 63/52-09 у зв'язку з тим, що наказ було втрачено при пересилці.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви державного виконавця та видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу від 26.08.2009 року по справі № 63/52-09 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2009 року по справі № 63/52-09 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків заборгованості в сумі 3589,78 грн., пені в сумі 9818,85 грн., 134,09 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2012 р. Справа № 47/323-04

вх. № 7333/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремонт", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ДЕК "Центренерго" в о. Зміївськой ТЕС, с. Комсомольське

про стягнення 263467,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецремонт" (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягненя з відповідача - Відкритого акціонерного товариства ДЕК "Центренерго" в о. Зміївськой ТЕС заборгованості у розмірі 263491,83грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за контрактом №1 укладеним сторонами 23.12.2002р. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті держмита у розмірі 1700,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

Ухвалою від 19.01.2005 р. провадження по справі було зупинено до розгляду Господарським судом м. Києва справи №15/76-Б за заявами державного підприємства "Ровенькинантрацит" Міністерства палива та енергетики України та Полтавського акціонерного банку "Полтава - банк" про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2004 р., яка залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано кредиторські вимоги ініціючих кредиторів, призначено розпорядником майном боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

На адресу господарського суду Харківської області надійшло повідомлення господарського суду міста Києва про те, що постановою Верховного суду України скасовано всі ухвалені судові рішення у справі №15/76-б, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва з присвоєнням їй нового номеру №15/76-б-43/624-б.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року поновлено провадження по справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "13" серпня 2012 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2012 р. було відкладено розгляд справи № 47/323-04 та в пункті другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2012 р. по справі № 47/323-04 викласти у наступній редакції:

"2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2012 р. об 11:00.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. Справа № Б-50/211-10

вх. № 9959/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.10 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 30.06.11 строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців, тобто до 21.12.11 р.

Ухвалою суду від 14.02.2012 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців, тобто до 21.06.2012 р.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 13.09.2012 р. ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури, зазначив, що вона не завершена у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання суду всіх документів в підтвердження виконання постанови суду від 21.12.2010 р., суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 22.11.2012 р.

В судове засідання 22.11.2012 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту лікідатора на "12" лютого 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 21.12.10 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2012 р. Справа № 47/545-07

вх. № 12122/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2007 року по справі №47/545-07 позов було задоволено повністю. Визнано за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, пр. Московський, 54/56 літ. "А-2" загальною площею 837,8 кв.м. згідно технічного паспорту, виготовленого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" станом на 14.11.2007 р. (інвентаризаційна справа № 59307, реєстровий № 4315). Стягнуто з Харківської міської ради на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 держмито у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

07 грудня 2007 року на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

13 вересня 2012 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій останній просив суд роз'яснити зміст судового рішення по даній справі, де незрозумілі (неповні) частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а саме: суд в рішенні зазначив, що позивач є власником будинку по пр. Московському, 54-56, здійснення позивачем реконструкції та проведення будівельно-ремонтних робіт в будинку, належного йому на праві власності, не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2012 року о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа № 47/545-07