РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р. Справа № 5004/935/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10 скрпня 2012 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 підприємства "Арт-десятка" на рішення господарського суду Волинської області від 15.08.12 р. у справі №5004/935/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія" Інсел"

до ОСОБА_2 підприємства "Арт-десятка"

про стягнення 53 938 грн. 64 коп..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 26 вересня 2012 року заслухано пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія" Інсел" (надалі - Позивач). Водночас, представник ОСОБА_2 підприємства "Арт-десятка" (надалі-Відповідач) в судове засідання не з'явився.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що неявка Відповідача в судове засідання є підставою для відкладення справи.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Позивач та Відповідач не подав суду докази, витребувані ухвалою від 4 вересня 2012 року (т. 1, а.с. 99).

Суд зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Відповідно, не подача витребуваних судом доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.

Водночас, колегією суду було запропоновано Позивачу надати нормативне обґрунтування своїх позовних вимог в частині поставки за договором. Водночас, Позивач не зміг надати суду обґрунтованої відповіді, що дані відносини мали договірний характер.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевказане, витребування нових доказів є вагомою підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, повторно витребувати ненадані суду докази, витребувати нові докази необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2012 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 29 жовтня 2012 року:

а) Позивачу: нормативне обґрунтування своїх позовних вимог в частині поставки товару за договором № 16 від 30 серпня 2011 року; завірену копію специфікації до договору № 16 від 30 серпня 2011 року; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивач, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

б) Відповідачу: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.