overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2012 р. Справа №5019/1661/12

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит агро"

про стягнення 155 844, 41 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (угода-доручення № б/н від 30.10.12р.), ОСОБА_3 (дов. № 883 від 05.11.12 р.) Від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 955 від 28.11.12 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ФОП ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит агро" (далівідповідач) про стягнення 155 844, 41 грн. заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) за актами надання послуг від 11.08.11 р. № 14 та від 31.08.11 р. № 633.

Ухвалою господарського суду від 26.10.12 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1661/12, розгляд якої призначено на 14.11.12 р.

Ухвалами суду від 14.11.12 р. та 28.11.12 р. розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

До суду 11.12.12 р. від відповідача надійшов відзив на позов з додатковими документами для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.12.12 р. представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів. Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.12.12 р. о 10:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати позивача: провести звіряння взаєморозрахунків з відповідачем, належним чином оформлені докази надати до початку судового засідання через канцелярію суду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2012 р. № 5019/1676/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" листопада 2012 р. , яке набрало чинності "11" грудня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа №5019/887/11

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1І.М.

до відповідача 1 Дочірнього підприємства Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс

про стягнення в сумі 1 624 360 грн. 70 коп.

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 19/06-12 від 19.06.2012р.).

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність № 2387 від 16.12.2011р.).

Від відповідача 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1І.М. звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою про стягнення 1 621 360 грн. 70 коп. заборгованості з Дочірнього підприємства Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та 3 000 грн. 00 коп. заборгованості з Товариство з обмеженою відповідальністю Фенікс.

24.12.2012р. представник позивача подав заяву, в якій, в звязку з проведенням між сторонами переговорів щодо укладення мирової угоди, просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про подовження строку розгляду справи та просив відкласти розгляд справи. Представник відповідача 1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяв представника позивача.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене судом заяву представника позивача задоволено.

Крім того, відповідач 2 не виконав вимог ухвали суду від 27.11.2012р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/887/11 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2013р. на 15:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

4. Відповідачу 2 подати суду до 08 січня 2013р.: відзив на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 10.10.2012р. та доводів позивача; докази, в тому числі, щодо бюджетного призначення та замовлення відповідачем робіт виконаних позивачем (в разі неможливості подачі письмові пояснення).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 8/35

Кредитор: Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція

Боржник: підприємець ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.11.2010 року підприємець ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором банкрута подано до суду скаргу на дії (бездіяльність) кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" № 986 від 10.12.2012 року, яку необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №8/35 на "16" січня 2013 р. на 11:30 год. ( в каб.№15).

2.До 14.01.2013 року подати суду:

- Рівненській філії ПАТ КБ "Приватбанк": відзив на скаргу, нормативне обґрунтування, докази.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 5019/1522/12

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів""

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.09.2012 року, за заявою боржника порушено справу №5019/1522/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів": вул. Залізнична, 3, м. Дубровиця, Дубровицький район, Рівненська область,34100, ІК33660057 на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.11.2012 року введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано боржника у десятиденний строк з дня винесення даної ухвали подати до офіційних друкованих органів - газети Верховної Ради "Голос України" чи Кабінету Міністрів "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів"; докази публікації оголошення подати господарському суду.

24.12.2012 року від розпорядника майна надійшло повідомлення №2 від 24.12.2012 року, в якому, зокрема, вказується, що станом на 24.12.2012 року вимога суду щодо публікації оголошення не виконана.

Дане повідомлення розпорядника майна потребує розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №5019/1522/12 на "23" січня 2013 р. на 11:00 год. ( в каб.№15).

2.Боржнику до 21.01.2013 року подати суду докази публікації оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів": вул. Залізнична, 3, м. Дубровиця, Дубровицький район, Рівненська область,34100, ІК33660057.

3.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпорядку майна.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа №5019/1836/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Луцького району Волинської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ Ощадбанк

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Долина

про стягнення в сумі 49 290 грн. 24 коп.

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 775 від 18.06.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Від прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення № 010726 від 22.10.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Луцького району Волинської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ Ощадбанк звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Долина про стягнення 49 290 грн. 24 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Глибока Долина було направлено ухвалу від 27.11.2012р. з довідкою відділення підприємства звязку: Адресат відсутній. В звязку з вищевикладеним в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 27.11.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 січня 2013 р. на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 03 січня 2012р.:

а) позивачу: документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження факту видачі відповідачу коштів по кредитному договору № 872 від 29.11.2006р. та їх повернення; нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням положень статті 232 ГК України; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 5019/649/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр

до відповідача ОСОБА_1 фірми Кристал

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Формаг-Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення в сумі 148 221 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 фірми Кристал про стягнення коштів в розмірі 148 221 грн. 12 коп..

10.07.2012р. господарським судом Рівненської області прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

07.09.2012р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду, рішення господарського суду Рівненської області залишено без змін.

06.11.2012р. постановою Вищого господарського суду України, рішення господарського суду Рівненської області та постанову Рівненського апеляційного суду Рівненської області залишено без змін.

21.11.2012р. відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.07.2012р..

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою суду від 26.11.2012р. розгляд заяви ОСОБА_1 фірми КРИСТАЛ про розстрочку виконання рішення суду відкладалося до повернення матеріалів справи №5019/649/12 до господарського суду Рівненської області

В звязку з поверненням матеріалів справи № 5019/649/12 до господарського суду Рівненської області питання про розстрочення виконання рішення від 10.07.2012р. у справі № 5019/649/12 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про розстрочення виконання рішення суду від 10.07.2012р. у справі № 5019/649/12 призначити на 25 грудня 2012 року на 11:40 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 24 грудня 2012 року:

а) позивачу: пояснення по суті заяви відповідача;

б) відповідачу: обґрунтування заяви з відповідними доказами;

в) третім особам: пояснення по суті заяви відповідача

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2012 р. Справа № 8/56

Боржник : Приватне сільськогосподарське підприємство "Хризоліт" Тутовичі,Сарненський район, Рівненська область,34522

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Ліквідатор: ОСОБА_2

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.10.2006 року боржник - Приватне сільськогосподарське підприємство "Хризоліт" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склала і подала ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які призначені до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Судом встановлено, що ліквідатором не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 03.10.2012 року.

За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №8/56 на "23" січня 2013 р. на 12:30 год. ( в каб.№15).

3.Продовжити термін ліквідаційної процедури Приватного сільськогосподарського підприємства "Хризоліт" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на три місяці до 04.02.2013 року.

4. Ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2012 року.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа №14/308

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних робіт".

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТзОВ "Компанія "Розточчя"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська обласна інспекція державного технічного нагляду, Територіальне управління Держпромгірнагляду у Рівненській області.

про витребування майна із незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: не з"явився.

віт третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: представник по довіреності ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2012 року поновлено провадження у справі № 14/308 за позовом Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних робіт" про витребування майна із незаконного володіння та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2012 року. Даною ухвалою суду явку представника позивача визнано обов"язковою та зобов"язано сторони подати через канцелярію суду копії довідок з ЄДРПОУ.

В судове засідання 18 грудня 2012 року позивач та відповідач не з"явились, доказів, витребуваних ухвалою суду, не подали. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2012 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб.№21.

2.До дати судового засідання, подати через канцелярію суду: - ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС; - ТзОВ "Розточчя"- оригінали документів, які подані до позовних заяв;

- сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 06.12.12р.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"26" грудня 2012 р. Справа № 5019/1641/12

Кредитор : Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне вул. Відінська, 41,Рівне,33000

Боржник : Дочірнє підприємство "Гера" Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегакомлекс Україна" вул. Симона Петлюри, 14, офіс 387 А,Рівне,33028

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи та витребовування доказів

Ухвалою суду від 26.10.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Гера" Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегакомлекс Україна" , призначено справу до слухання у судовому засіданні.

Судом встановлено, що кредитором - УПФ України в м.Рівне подано клопотання в порядку ст.38 ГПК України про витребування інформації від КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про наявність або відсутність зареєстрованого майна за ДП "Гера" ТзОВ "Мегакомплекс Україна".

Відповідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Для витребування доказів від КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаці, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ініціюючого кредитора УПФ України в м.Рівне задоволити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити слухання справи №5019/1641/12 на "30" січня 2013 р. на 11:00 год. ( в каб.№15).

4. КП Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації до 28.01.2013 року надати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованого майна за ДП "Гера" ТзОВ "Мегакомплекс Україна.

м.Рівне, вул.С.Петлюри, 14 офіс387а , 33028 ІК 25514958.

5. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представника кредитора.

6.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвалу направити кредитору, боржнику, засновнику боржника, КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації .

Суддя Церковна Н.Ф.