ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.12 р. Справа № 19/321

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Захарченко Г.В, ОСОБА_1, розглянувши:

заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-ойл-поставка м. Макіївка

про відвід колегії суддів

по справі №19/321

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-ойл-поставка м. Макіївка

до відповідача1 - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого

акціонерного товариства) м. Київ в особі філії Кальміуське відділення

Промінвестбанку в м. Донецьк м.Донецьк

до відповідача2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Алмаз ЛТД м. Красний Лиман

до відповідача3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Маквуглеводень ЛТД

м. Макіївка

до відповідача4 - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового

підприємства Донбуднафтопродукт м. Макіївка Донецької області

про визнання договорів №70 від 07.06.2005р. та №49 від 07.06.2005р. між ТОВ Мак-ойл-поставка та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк недійсними; про визнання договору №1/1 від 03.01.2005р. між ТОВ Мак-ойл-поставка та ТОВ ВТП Донбуднафтопродукт недійсним; стягнення з відповідачів: ТОВ Алмаз ЛТД 8000,00грн., ТОВ Маквуглеводень ЛТД 27000,00грн.,

по якій здійснюється перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11.02.2008р. на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-ойл-поставка м. Макіївка

в с т а н о в и в :

03.04.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю Мак-ойл-поставка м. Макіївка надана заява про відвід колегії суддів з наступних підстав:

- по-перше, на думку заявника, порушені правила автоматизованого визначення складу суду в частині «вірогідного» визначення складу колегії суддів;

- по-друге, на думку заявника, господарським судом в ухвалі про прийняття до провадження заяви про перегляд рішення від 11.02.2008р. за нововоиявленими обставинами проігноровані заяви та вимоги щодо витребування та залучення до матеріалів справи належних та допустимих доказів, що є підставою для відводу колегії суддів.

Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-ойл-поставка м. Макіївка про відвід колегії суддів, відмовляє у її задоволенні виходячи з наступного:

В постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ. Питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують. За змістом частини першою статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Твердження заявника про порушення правил автоматизованого визначення складу суду в частині «вірогідного» визначення складу колегії суддів є таким, що не відповідає матеріалам справи з огляду на таке:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2008р. по справі №19/321, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2008р., відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-ойл-поставка м. Макіївка про визнання договорів №70 від 07.06.2005р. та №49 від 07.06.2005р. між ТОВ Мак-ойл-поставка та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк недійсними; про визнання договору №1/1 від 03.01.2005р. між ТОВ Мак-ойл-поставка та ТОВ ВТП Донбуднафтопродукт недійсним; стягнення з відповідачів: ТОВ Алмаз ЛТД 8000,00грн., ТОВ Маквуглеводень ЛТД 27000,00грн. Вищевказане рішення суду неодноразово переглядалось за нововиявленими обставинами.

28.02.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-ойл-поставка надійшла заява від 23.02.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області по справі №19/321 від 11.02.2008р., яку за результатами автоматичного розподілу призначено до розгляду головуючою суддею Демідовою П.В.

Ухвалою від 01.03.2012р. господарський суд керуючись ст.ст.86,112-113 ГПК України повернув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-ойл-поставка.

12.03.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-ойл-поставка надійшла заява від 08.03.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області по справі №19/321 від 11.02.2008р., яку за результатами автоматичного розподілу призначено до розгляду головуючою суддею Уханьовою О.О.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 12.03.2012р. призначена судова колегія для розгляду справи.

Ухвалою від 13.03.2012р. господарський суд керуючись ст.ст.112-113 ГПК України повернув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-ойл-поставка.

21.03.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю Мак-ойл-поставка, після усунення порушень, до господарського суду знову подана заява від 08.03.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області по справі №19/321 від 11.02.2008р., яка прийнята до розгляду ухвалою суду від 23.03.2012р.

Таким чином, господарським судом дотримані вимоги ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується посилання заявника на той факт, що господарським судом в ухвалі про прийняття до провадження заяви про перегляд рішення від 11.02.2008р. за нововоиявленими обставинами проігноровані заяви та вимоги щодо витребування та залучення до матеріалів справи належних та допустимих доказів господарський суд зазначає наступне:

Діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачені конкретні терміни розгляду заяв та клопотань сторін. Крім того, всі клопотання заявника мають бути обґрунтовані належним чином та з урахуванням приписів діючого процесуального законодавства.

Враховуючи все вищезазначене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.2-1,20 ГПК України, господарський суд

У х в а л и в :

Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Мак-ойл-поставка м. Макіївка про відвід колегії суддів по справі №19/321.

Головуючий суддя

cудді

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1