ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа №5019/887/11

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1І.М.

до відповідача 1 Дочірнього підприємства Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс

про стягнення в сумі 1 624 360 грн. 70 коп.

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 19/06-12 від 19.06.2012р.).

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність № 2664 від 06.11.2012р.).

Від відповідача 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1І.М. звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою про стягнення 1 621 360 грн. 70 коп. заборгованості з Дочірнього підприємства Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та 3 000 грн. 00 коп. заборгованості з Товариство з обмеженою відповідальністю Фенікс.

27.11.2012р. представником відповідача 1 подано клопотання, в якому останній просить залучити до участі у справі другого відповідача - Службу автомобільних доріг у Харківській області, мотивуючи це тим, що договір субпідряду № 18/2 від 24.05.2010р. укладено на виконання договору між Службою автомобільних доріг у Харківській області та відповідачем 1.

Судом в задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки предметом позову в даній справі є заборгованість по договору субпідряду № 18/2 від 24.05.2010р., укладеного між замовником - Філією Пятихатське ДЕП ДП Харківський облавтодор і субпідрядником - ТОВ ОСОБА_1І.М., а Служба автомобільних доріг у Харківській області не є стороною по вказаному договору.

Крім того, у вищевказаному клопотанні відповідач 1 просить витребувати в позивача заявки (завдання) на виконання робіт згідно договору субпідряду № 18/2 від 24.05.2010р. Судом в задоволенні даного клопотання відмолено, оскільки представник позивача в судовому засіданні 27.11.2012р. вказав, що заявки (завдання) на виконання робіт між сторонами оформлялися в усній формі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився та не виконав вимог ухвали суду від 13.11.2012р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2012 р. на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 17 грудня 2012р.:

а) позивачу: письмові пояснення щодо заявок на виконання робіт з урахуванням пояснень відповідача 1, докази.

б) відповідачу 1: додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням доводів позивача;

в) відповідачу 2: відзив на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 10.10.2012р. та доводів позивача; докази, в тому числі, щодо бюджетного призначення та замовлення відповідачем робіт виконаних позивачем (в разі неможливості подачі письмові пояснення);

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.