overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 5011-74/13491-2012 17.10.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді»
доОСОБА_1
Третя особаОСОБА_2
провиключення зі складу засновників

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю б/н від 24.09.2012
від відповідача:не зявились
від третьої особи:не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леді»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про виключення зі складу засновників.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/13491-2012, а судове засідання призначено на 17.10.2012 р.

17.10.2012 року в судове засідання зявився представник позивача, надав усні пояснення, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 01.10.2012 року про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав через загальний відділ діловодства суду документи.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з незявленням представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Куруючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 31.10.2012 о 10:20.

1. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобовязати Відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2012 року про порушення провадження у справі.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

Справа № 5011-74/14745-2012 07.11.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Компанії «КРЕСТОН ЕСОУШИІТС ЛТД»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес Аудит»
провизнання договору міни укладеним та дійсним, визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія КРЕСТОН ЕСОУШИІТС ЛТД звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія Бізнес-Аудит про визнання договору міни укладеним та дійсним, визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/14745-2012, судове засідання призначено на 07.11.2012 р.

07.11.2012 року в судове засідання зявились: представник позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. На виконання вимог ухвали суду від 22.10.2012 року подав витяг з ЄДР від 06.11.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 28.11.2012 о 10:30.

1. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобовязати (повторно) Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.10.2012 року.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

Справа № 5011-74/14141-2012 25.10.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Приватного підприємства «ДОК»
доПриватного підприємства «Фірма Вадмастер Ко»
провідшкодування збитків.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокатське свідоцтво № 3338
від відповідача:не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ДОК»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Фірма Вадмастер Ко»про відшкодування збитків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/14141-2012, а судове засідання призначено на 25.10.2012 р.

25.10.2012 року в судове засідання зявився представник позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача , неподанням витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.11.2012 о 11:15.

1. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2012 року про порушення провадження у справі.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
За позовомКиївського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради
ДоКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва Плесо Товариства з обмеженою відповідальністю Ласвіт Товариства з обмеженою відповідальністю Навігатор 428
Третя особа, позивачаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва Київшляхміст
Провизнання недійсним договору № 341/2010 від 15.12.2010 року та звільнення земельної ділянки
Колегія суддів у складі: Суддя Спичак О.М. - головуючий
Суддя Бойко Р.В.
Суддя Смирнова Ю.М.
Без виклику учасників судового процесу;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 41/458 за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва Плесо, Товариства з обмеженою відповідальністю Ласвіт та Товариства з обмеженою відповідальністю Навігатор 428, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва Київшляхміст про визнання недійсним договору № 341/2010 від 15.12.2010 року та звільнення земельної ділянки.
06.04.2012 року ухвалою Господарського суду м. Києва припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Дану ухвалу залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення судового збору з бюджету.
Оскільки в ухвалі від 06.04.2012 справі № 41/458 не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат, тому керуючись ст. ст. 80, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду м.Києва від 06.04.2012 року по справі № 41/458 пунктами 3, 4 та 5, які викласти в наступній редакції:
2. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Господарського суду м.Києва від 06.04.2012 року по справі № 41/458.
Суддя О.М. Спичак
Суддя Р.В. Бойко
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

Справа № 5011-74/13657-2012 22.11.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Приватного підприємства «Серж Дани»
доЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця»
простягнення сплаченої суми відповідно до договору купівлі-продажу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник)
від відповідача:ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Серж Дани»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця»про стягнення сплаченої суми відповідно до договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/13657-2012, а судове засідання призначено на 18.10.2012 р.

17.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки директор Приватного підприємства «Серж Дани»перебуває на лікарняному, докази на підтвердження чого будуть надані в наступне судове засідання.

17.10.2012 року в судове засідання зявився представник відповідача. Вимоги ухвали суду від 04.10.2012 року не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 04.10.2012 року про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості підготовитися до судового засідання та ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2012 року відкладено розгляд справи на 01.11.2012 року.

В судовому засіданні 01.11.2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Судом оголошено перерву до 22.11.2012 року.

В судовому засіданні 22.11.2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 діб.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2012 року.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Приватного підприємства «Серж Дани»та продовжити строк розгляду справи № 5011-74/13657-2012 на 15 діб.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

Справа № 5011-41/12678-2012 12.11.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Київводбуд»
Простягнення 1 011 741,03
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 02.08.12р.;

від відповідача: ОСОБА_2 директор; ОСОБА_3 дов. № б/н від 09.11.12р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Созидатель»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київводбуд» про стягнення 1 011 741,03 грн.

Ухвалою від 13.09.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.10.2012 року.

Представник позивача 15.10.2012 року в судовому засіданні подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору.

15.10.2012 року представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 29.10.2012 року.

Представник відповідача 26.10.2012 року подав до канцелярії суду додаткові матеріали по справі та відзив на позовну заяву, в якій просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 29.10.2012 року надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні 29.10.2012 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти позову заперечував та у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд справи до 12.11.2012 р.

В судовому засіданні 12.11.2012 року представник позивача подав додаткові документи та надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2012 року подав клопотання про проведення судової експертизи з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Судом було розглянуте та задоволене клопотання відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В звязку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-41/12678-2012 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

Справа № 5011-74/12471-2012 16.11.12

За заявою По справі За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» № 5011-74/12471-2012 Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до про Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 330 783 гривні 62 копійки/

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у справі № 5011-74/12471-2012 позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Київенерго»задоволено частково, стягнуто Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України (03028, місто Київ, проспект Науки, 41 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, місто Київ, площа ОСОБА_1, 5 , , п/р 1 у ГУ по місту Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 33 783 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 62 копійки, з яких: 1 602 гривні 58 копійок інфляційна складова боргу, 5 954 гривні 19 копійок 3% річних та 26 226 гривень 85 копійок пені.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у справі № 5011-74/12471-2012, яке набрало законної сили 09 жовтня 2012 року, видано Наказ від 19 жовтня 2012 року.

15 листопада 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Заяву про виправлення помилки у Наказі.

Стягувач зазначає, що у судовому Наказі не зазначено з чого складається сума стягнення з боржника у розмірі 33 783 гривні 62 копійки, тобто не зазначено «33 783 гривні 62 копійки, з яких: 1 602 гривні 58 копійок інфляційна складова боргу, 5 954 гривні 19 копійок 3% річних та 26 226 гривень 85 копійок пені».

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за доцільне призначити Заяву стягувача про виправлення помилки до розгляду.

Керуючись статтями. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Розгляд Заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про виправлення помилки в Наказі від 19 жовтня 2012 року у справі № 5011-74/12471-2012 призначити на 22.11.12 о 15:05. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

Справа № 05-6-74/295 19.12.12

За позовом -ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Залізний шлях»

провиділ спадкоємцю в натурі частки із нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю та визнання права власності

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Залізний шлях»про припинення права спільної часткової власності в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Корса»на нежитлове приміщення по вулиці Астраханська, 5 в м. Києві; виділення ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Корса»51/100 частину нежитлового приміщення по вулиці Астраханська, 5 в м. Києві; визнання за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частину нежитлового приміщення по вулиці Астраханська, 5 в м. Києві як на окремий обєкт права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 грудня 2012 року, на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено та повернуто з Державного бюджету України 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 копійок судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1204.834.2 від 16 листопада 2012 року та 1 609 (одна тисяча шістсот девять) гривень 50 копійок судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1204.834.5 від 16 листопада 2012 року

Суд зазначає, що при виготовленні вказаної Ухвали Господарського суду міста Києва від 07 грудня 2012 року була допущена технічна описка у визначенні номеру справи.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 07 грудня 2012 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Залізний шлях»про припинення права спільної часткової власності в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Корса»на нежитлове приміщення по вулиці Астраханська, 5 в м. Києві; виділення ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Корса»51/100 частину нежитлового приміщення по вулиці Астраханська, 5 в м. Києві; визнання за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частину нежитлового приміщення по вулиці Астраханська, 5 в м. Києві як на окремий обєкт права власності, в частині визначення номеру справи «05-5-74/6763»та викласти у наступній редакції «05-6-74/295».

Суддя О.В. Чинчин