ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/1741/12

вх. № 1741/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ФО Островська ОСОБА_1, м. Харків, ФО Булгакова ОСОБА_2, м. Харків, ФО Шурупова ОСОБА_1, м. Харків, ФО Шестак ОСОБА_3, м. Харків, ФО Челомбітько ОСОБА_4, м. Харків, ФО Шелехова ОСОБА_5, м. Харків, ФО Тихоненко ОСОБА_6, м. Харків, ФО Пригара ОСОБА_7, м. Харків, ФО Темнікова ОСОБА_8, м. Харків, ФО Падалка ОСОБА_9, м. Харків, ФО Піщіков ОСОБА_10, м. Харків, ФО Лазарева ОСОБА_11, м. Харків, ФО Малевич ОСОБА_12, м Харків, ФО Мірошніченко ОСОБА_13, м. Харків, ФО ОСОБА_14, м. Харків, ФО Окружнова ОСОБА_15, м. Харків, ФО Бойко ОСОБА_7, м. Харків, ОСОБА_16 ОСОБА_3, м. Харків, ФО ОСОБА_17, м. Харків, ФО Величко ОСОБА_18, м. Харків, ФО Водолазька ОСОБА_19, м. Харків, ФО Водолазький ОСОБА_20, м. Харків, ФО Волков ОСОБА_21, м. Харків, ФО Гавриш ОСОБА_22, м. Харків, ФО Гажа ОСОБА_23, м. Харків, ФО Гайдабура ОСОБА_24, м. Харків, ФО Гончарова ОСОБА_25, с. Комунар, ФО Дергунова ОСОБА_26, м. Харків, ФО Євтіхевич ОСОБА_27, м. Харків , ФО Куніцина ОСОБА_28, м. Харків , ФО Королькова ОСОБА_29, м. Харків, ФО Коваленко ОСОБА_30, м. Харків, ФО Карпович ОСОБА_31, м. Харків, ФО Іванов ОСОБА_32, м. Харків, ФО Броннікова ОСОБА_33, м. Харків, ФО Токранов ОСОБА_34, м. Харків, ФО Пономаренко ОСОБА_35, м. Железнодорожний

до ТОВ "Інстітут Харківпроект", м. Харків

та до Департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради - правонаступник Відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету, м. Харків

про визнання недійсними рішень загальних зборів та внесення змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2012 року порушено провадження у справі № 5023/1741/12 за позовом ФО Островська ОСОБА_1, м. Харків, ФО Булгакова ОСОБА_2, м. Харків, ФО Шурупова ОСОБА_1, м. Харків, ФО Шестак ОСОБА_3, м. Харків, ФО Челомбітько ОСОБА_4, м. Харків, ФО Шелехова ОСОБА_5, м. Харків, ФО Тихоненко ОСОБА_6, м. Харків, ФО Пригара ОСОБА_7, м. Харків, ФО Темнікова ОСОБА_8, м. Харків, ФО Падалка ОСОБА_9, м. Харків, ФО Піщіков ОСОБА_10, м. Харків, ФО Лазарева ОСОБА_11, м. Харків, ФО Малевич ОСОБА_12, м Харків, ФО Мірошніченко ОСОБА_13, м. Харків, ФО ОСОБА_14, м. Харків, ФО Окружнова ОСОБА_15, м. Харків, ФО Бойко ОСОБА_7, м. Харків, ОСОБА_16 ОСОБА_3, м. Харків, ФО ОСОБА_17, м. Харків, ФО Величко ОСОБА_18, м. Харків, ФО Водолазька ОСОБА_19, м. Харків, ФО Водолазький ОСОБА_20, м. Харків, ФО Волков ОСОБА_21, м. Харків, ФО Гавриш ОСОБА_22, м. Харків, ФО Гажа ОСОБА_23, м. Харків, ФО Гайдабура ОСОБА_24, м. Харків, ФО Гончарова ОСОБА_25, с. Комунар, ФО Дергунова ОСОБА_26, м. Харків, ФО Євтіхевич ОСОБА_27, м. Харків , ФО Куніцина ОСОБА_28, м. Харків , ФО Королькова ОСОБА_29, м. Харків, ФО Коваленко ОСОБА_30, м. Харків, ФО Карпович ОСОБА_31, м. Харків, ФО Іванов ОСОБА_32, м. Харків, ФО Броннікова ОСОБА_33, м. Харків, ФО Токранов ОСОБА_34, м. Харків, ФО Пономаренко ОСОБА_35, м. Железнодорожний до ТОВ "Інстітут Харківпроект" та до Департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради - про визнання недійсними рішень загальних зборів та внесення змін до статуту.

Разом з позовною заявою представник позивачів ОСОБА_36 надав заяву, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій Департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради щодо статуту ТОВ "Інстітут Харківпроект" до набрання законної сили рішенням суду за даним позовом.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_36 про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ним не доведено обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 66-67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_36 про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 5023/1741/12 - відмовити.

Суддя Мамалуй О.О.