ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області

У Х В А Л А

18 грудня 2012 року Справа №5028/8/61/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА»-ФК-2», пр-т Перемоги, 127, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства «АМІГО», АДРЕСА_1, 1400

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна-ФК», вул.Шевченка, 61,

м.Чернігів, 14000

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс»,

вул.Любецька, 60-а, м.Чернігів, 14000

про стягнення 100757грн.37коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довір.пост. №1 від 01.11.12р.

від відповідача: ОСОБА_2 директор, наказ №1 від 14.10.1999р.

від 3-х осіб: не зявилися

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 100757грн.37коп. боргу, який виник внаслідок виконання позивачем солідарного обовязку по договору підряду №44-07/11 від 14.07.2011р., укладеного між ТОВ «Десна»- ФК-2», ПБП «Аміго»та ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс».

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що позивачем не надано доказів сплати саме позивачем повної суми договірної ціни, встановленої договором підряду №44-07/11 від 14.07.11р., не надано мотивованих розрахунків, яка сума сплачена кожним із замовників за вказаним договором. Відповідач у відзиві стверджує, що ним, як одним із замовників по договору підряду не отримувалися повідомлення позивача про закінчення будівельних робіт. Позивач не мав права підписувати акти виконання будівельних робіт від імені ПБП «Аміго». Крім того, відповідач стверджує, що оскільки невідомо чи введено в експлуатацію обєкт, який був предметом договору підряду, то не зрозуміло, чи є підстави для здійснення останнього платежу. Також відповідач вважає безпідставним посилання позивача та приписи ст.528 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач, як боржник, не покладав на позивача обовязок виконати його зобовязання.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору -1 (ТОВ «Десна-ФК») у письмових поясненнях повідомила суд, що на підставі додатку №2 від 07.07.08р. до договору на спільну участь в будівництві від 15.06.07р., всі фінансові і організаційні права та обовязки за договором були передані ТОВ «Десна»-ФК-2»(позивачу у справі). Водночас, як зазначає 3-я особа, відповідач не виконав частину прийнятих зобовязань учасника договору на спільну діяльність у будівництві від 15.05.07р., який передбачає оперативне, безперервне та своєчасне будівництво в інтересах всіх учасників.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору -2 (ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс») в письмових поясненнях повідомила суд, що 14.07.11р. між ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс», як підрядником, та ТОВ «Десна»-ФК-2»і ПБП «Аміго», як замовниками, укладено договір підряду №44-07/11. На виконання умов цього договору ним були виконані підрядні роботи. Оплата за виконані роботи позивачем була проведена в повному обсязі, а відповідач належні йому до сплати грошові кошти за виконані роботи не оплатив. В звязку з цим підрядником неодноразово нагадувалось замовникам за договором про необхідність здійснити оплату. У вересні 2012р. позивачем у справі перераховані грошові кошти в сумі 100757грн.37коп., тобто в повному обсязі оплачені виконані роботи.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися. При цьому, ТОВ «Десна-ФК» та ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс»подані клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності їх представників. Представники позивача та відповідача проти заявлених клопотань не заперечували. Оскільки в силу ст.ст.22,27 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі в судових засіданнях господарського суду є правом 3-х осіб, явка уповноважених представників залучених судом до участі у справі 3-х осіб обовязковою не визнавалася, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання третіх осіб та розпочати розгляд справи за відсутності їх представників.

Заявлені сторонами клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені.

Відповідачем заявлене усне клопотання про витребування від ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс»акту звірки розрахунків сторонами по договору підряду від 14.07.11р. №44-07/11 по кожному із замовників окремо. Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки заявлене з порушенням приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши в ході розгляду справи пояснення та доводи представників обох сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим. При цьому, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи виникла необхідність вислухати пояснення представника 3-ї особи ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс», та витребувати від неї і позивача додаткові докази, які мають значення для вирішення спору.

В силу ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 цього ж Кодексу.

Приймаючи до уваги необхідність виклику в судове засідання представника 3-ї особи, та необхідність витребування від сторін додаткових доказів, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25 грудня 2012 року о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб.№17.

2. Зобовязати позивача надати суду докази, що підтверджують факт оплати вартості виконаних робіт по договору підряду №44-07/11 від 14.07.11р., яка підлягала оплаті саме позивачем, як одним із замовників, в тому числі по актах, які покладені в основу даного позову; мотивований розрахунок заявленої до стягнення суми, виходячи із загальної вартості виконаних в серпні робіт по довідках про вартість будівельних робіт та розмірів часток взаємної участі у фінансуванні будівництва кожної із сторін; документи, що підтверджують повідомлення підрядником про необхідність зміни договірної ціни по договору підряду.

3. Зобовязати 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс» - надати суду належним чином засвідчені копії банківських виписок про сплату позивачем та відповідачем виконаних робіт по договору підряду №44-07/11 від 14.07.11р. за весь час виконання робіт; письмові пояснення щодо підстав зміни договірної ціни та докази надсилання замовникам попередження про необхідність збільшення договірної ціни; мотивований розрахунок сум, які повинні були сплатити кожен із замовників за виконані роботи в серпні 2012р., стосовно яких виник спір, та які сплачені кожним із замовників.

4. Визнати обовязковою явку в судове засідання представника ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс».

Суддя Т.Г. Оленич