overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа № 5023/1704/12

вх. № 1704/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2 довіреність від 04.11.11р.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 листопада 2012 року розгляд справи відкладався на 04 грудня 2012 року; державний орган з питань банкрутства повторно зобов'язувався терміново здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про результати перевірки повідомити суд.

До канцелярії суду від державного органу з питань банкрутства надійшов лист (вх№ 20143), з якого вбачається, що Головним управлінням юстиції Харківської області, на виконання вимог суду, призначено проведення позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_4 ліцензійних умов провадження арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) під час виконання обов'язків ліквідатора у справі № 5023/1704/12, про результати якої суд буде повідомлено додатково.

В судове засідання ліквідатор знов не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав суду усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що на цей час у суду відсутні відомості про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" січня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/4676/12

вх. № 4676/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 листопада 2012 року по справі №5023/4676/12 боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 18973) про роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 07 листопада 2012 року та клопотання (вх№ 18972) про скасування заборон та обтяжень на нерухоме майно банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "05" грудня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2012 р. Справа № 5023/1778/12

вх. № 1778/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Семенівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Семенівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12 червня 2012 року боржника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Враховуючи, що на даний час суду не надано звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "22" січня 2013 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2012 р.Справа № 5023/3534/12 вх. № 3534/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 02/08/2012 від 02.08.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Слобожанська виробнича компанія", м. Харків

до ТОВ "САТП-2001", м. Харків

про стягнення 72358,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська виробнича компанія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 72358,38 грн., з яких: 21600,00 грн. - сума основної заборгованості; 6890,58 грн. - пеня; 1392,60 грн. - 3% річних; 5683,20 грн. - інфляційні; 36792,00 грн. - штраф.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 20.09.2012 р. за вх. № Д867/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/3534/12 відкласти на "04" жовтня 2012 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"24" вересня 2012 р. Справа № 5023/1839/12

вх. №1839/12

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПБМП "Міськсільбуд" до боржника ОСОБА_1 виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства, м. Первомайський,

у справі за заявою ОСОБА_1 виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства, м. Первомайський до ОСОБА_1 виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України № 157-158 від 23.08.12р.) надійшла заява ПБМП "Міськсільбуд" (вх.№ 3229 від "17" вересня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства, м. Первомайський в сумі 44688,00 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПБМП "Міськсільбуд" (вх.№ 3229 від "17" вересня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "23" жовтня 2012 р. об 09:30 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Також, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа № 5023/1029/12

вх. № 1029/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року розгляд справи відкладено на 28 листопада 2012 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів.

В судове засідання ліквідатор не зявився, до канцелярії суду надав клопотання (вх№ 19963) про відкладення розгляду справи, у звязку з сімейними обставинами.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "19" грудня 2012 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою..

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 5023/1473/12

вх. № 1473/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі м. Харкова, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамзес", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамзес" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 20939) про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "18" грудня 2012 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора в засіданні суду визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2012 р. Справа № 5023/1029/12

вх. № 1029/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1, довіреність від 10.05.12р.

Ліквідатор не зявився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2012 року за клопотанням ліквідатора розгляд справи відкладався на 19 грудня 2012 року; ліквідатор зобовязувався виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшло клопотання (вх№ 23395) про призначення у справі нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4

Також, через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява (вх№ 23398) на участь у справі в якості ліквідатора банкрута.

Присутній у засіданні суду представник кредитора - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пояснив, що станом на даний час ліквідатором ліквідаційна процедура не виконана та кредитором, в рахунок задоволення своїх вимог, кошти не отримано, строк ліквідаційної процедури, встановлений судом скінчився. У звязку з зазначеним представник кредитора підтримав своє клопотання та просив призначити по справі нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, що має достатній професійний рівень для здійснення цих повноважень.

Ліквідатор у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Заслухавши присутнього у засіданні суду представника кредитора, розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування доказів, що мають суттєве значення для розгляду справи, а також, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, у відповідності до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку розгяд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" січня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи ліквідації банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2012 р. справа № 8/37/б

За заявою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подвір'ївське"

про визнання боржника банкрутом

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.03.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Подвір"ївське", с.Подвір"ївка Кельменецького району, за заявою ВАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.12.2007 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Подвір"ївське" (Чернівецька область, кельменецький район, с.Подвір"ївська, р/р №260091 в ЧОД АППБ "Аваль", МФО 356464, ) та відкрито ліквідаційну процедуру. Одночасно призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію №0290 АК, ліцензія АВ №158364 м.Чернівці вул.В.Александрі, 151).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 11.02.2008 року дану справу передано судді Скрипничуку І.В.

30.03.2011 ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про припинення її повноважень ліквідатора у зв"язку із сімейними обставинами.

Ухвалою від 12.04.2011р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19.10.2011 припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3 за його заяваю, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Подвір"ївське" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

23.04.2012 до суду звернулась Хотинська МДПІ з клопотанням про вступ у справу як правонаступник ДПІ у Кельменецькому районі (кредитор). Дане клопотання мотивоване тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Хотинську міжрайонну державну податкову інспекцію шляхом злиття ДПІ у Хотинському районі та ДПІ у Кельменецькому районі.

Оскільки, Хотинська МДПІ як юридична особа є правонаступником ДПІ у Кельменецькому районі суд вважає за необхідне замінити кредитора ТОВ "Подвір"ївське".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Хотинської МДПІ про вступ у справу як правонаступник ДПІ у Кельменецькому районі.

2. Замінити кредитора ДПІ у Кельменецькому районі правонаступником Хотинською МДПІ.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2012 р. справа № 8/37/б

За заявою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подвір'ївське"

про визнання боржника банкрутом

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від кредиторів - не з"явився

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.03.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Подвір"ївське", с.Подвір"ївка Кельменецького району, за заявою ВАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.12.2007 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Подвір"ївське" (Чернівецька область, кельменецький район, с.Подвір"ївська, р/р №260091 в ЧОД АППБ "Аваль", МФО 356464, ) та відкрито ліквідаційну процедуру. Одночасно призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію №0290 АК, ліцензія АВ №158364 м.Чернівці вул.В.Александрі, 151).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 11.02.2008 року дану справу передано судді Скрипничуку І.В.

30.03.2011 ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про припинення її повноважень ліквідатора у зв"язку із сімейними обставинами.

Ухвалою від 12.04.2011р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19.10.2011 припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3 за його заяваю, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Подвір"ївське" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

17.01.2012 ліквідатор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про затвердження йому оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок боржника ТОВ "Подвір"ївське".

Ухвалою суду від 18.01.2012 судове засідання для розгляду клопотання щодо затвердження йому оплати послуг за рахунок боржника (ТОВ "Подвір"ївське") призначено на 31.01.2012.

Розглянувши клопотання ліквідатора щодо затвердження йому оплати послуг за рахунок боржника, оцінивши подані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, зборами комітету кредиторів (протокол від 20.12.2011) було прийнято рішення про встановлення ліквідатору ОСОБА_4 оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно з моменту його призначення за рахунок боржника (ТОВ "Подвір"ївське").

Одночасно, суд зазначає, що порядок оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, керуючись п. 10-12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора щодо затвердження йому оплати послуг задовольнити.

2. Затвердити ліквідатору ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 547815 від 19.10.2010) оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно з моменту його призначення за рахунок боржника ТОВ "Подвір"ївське".

Суддя І.В.Скрипничук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 2/5007/114/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Савченко Г.І.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Житомиробленерго"

до Житлово - будівельного кооперативу "Полісся"

про стягнення 10093,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року, апеляційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу "Полісся" задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2012 р. у справі № 2/5007/114/11 скасовано та прийняте нове рішення. В позові відмовлено.

Однак, при виготовленні даної постанови було допущено описку. Так, в описовій частині постанови вказано, що згідно розпорядження голови суду від 13.02.2012 року, відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 2/5007/114/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Саврій В.А., суддя Грязнов В.В. Поряд з тим, вірним прізвище судді колегії є ОСОБА_1 замість ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити описку допущену при оформленні описової частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. В описовій частині постанови від 27.02.2012 р. у справі № 2/5007/114/11 вважати вірним прізвище судді колегії - ОСОБА_1 замість ОСОБА_2

3.Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.