overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа №5019/470/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Галичторг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод

про стягнення в сумі 222 000 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.02.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Галичторг звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод заборгованість в сумі 222 000 грн. 00 коп..

05.04.2012р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 157 000 грн. 00 коп.. Судом прийнято дану заяву до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявилися, водночас 04.04.2012р. відповідач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечення явки свого повноважного представника в судове засідання.

Позивач та відповідач не виконали вимоги ухвали суду від 27.03.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2012 року на 15:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 19 квітня 2012 року:

а) позивачу: доказ направлення заяви про зменшення позовних вимог відповідачу; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5019/427/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Ей Ві Ей"

до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення АТ "УкрСиббанк" № 636

про визнання недійсним договору,

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. № 7 від 03.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ей Ві Ей" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення АТ "УкрСиббанк" № 636 про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг № 0 від 18 жовтня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та приватним підприємством "Ей Ві Ей".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою господарського суду від 29 березня 2012 року документів не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача документи, витребувані ухвалою суду, надав не в повному обсязі.

За таких обставин, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" травня 2012 р. на 12:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань в кабінеті № 8.

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку з органу Державного казначейства України про те, що сплачена сума судового збору зарахована до Державного бюджету України;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє ПАТ "УкрСиббанк" та відділення АТ "УкрСиббанк" № 636 (статут, положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому міститься інформація про відділення АТ "УкрСиббанк" № 636;

- документи, з яких вбачається, що відділення АТ "УкрСиббанк" № 636 є правонаступником відділення АТ "УкрСиббанк" № 461;

- документи, що підтверджують факт зміни найменування АКІБ "УкрСиббанк" на ПАТ "УкрСиббанк".

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа №5019/380/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Радівське"

про стягнення заборгованості в сумі 57809 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 1580 від 23 червня 2011 року;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Радівське" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29 від 12 березня 2008 року в сумі 57809 грн. 37 коп.

До початку судового засідання представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 58233 грн. 12 коп., з яких: 53900 грн. 00 коп. сума простроченої заборгованості та 4333 грн. 12 коп. пеня, нарахована за несвоєчасну сплату суми основного богу по кредиту.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" травня 2012 р. об 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - виписки з банківських рахунків із зазначенням періодів та розмірів часткового виконання боржниками своїх грошових зобовязань за кредитним договором;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа №5019/477/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 11 376 грн. 92 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 03 від 15.04.2012 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 11 376 грн. 92 коп.

Представник позивача документи, витребувані ухвалою суду у публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго", надав не в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань в кабінеті № 8.

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення тощо);

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт тощо), довідку з органу статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2012 р. № 5019/355/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" квітня 2012 р. , яке набрало чинності "23" квітня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Павленко Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа №5019/509/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автосервіс-М

про стягнення в сумі 111 538 грн. 28 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Від прокуратури: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автосервіс-М неустойки в розмірі 111 538 грн. 28 коп..

Прокурор, представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися.

23.04.2012р. позивач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Судом задоволене дане клопотання.

24.04.2012р. відповідач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Судом задоволене дане клопотання.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 03.04.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2012 року на 10:40 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 17 травня 2012 року:

а) прокурору та позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа №5019/357/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Острозького міжрайонного прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути орендоване майно та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 29 340 грн. 37 коп.,

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 883/01-13 від 20.03.2012 р.

від відповідача: не з"явився

від органу прокуратури: ОСОБА_3 посв. № 112 від 05.12.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Острозький міжрайонний прокурор Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, в якій просив розірвати укладений між Острозькою районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки № 1 від 12.08.1999 р., зобов'язати відповідача повернути позивачу орендовану земельну ділянку, а також стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 29 340 грн. 37 коп.

Представники прокуратури та позивача документи, витребувані ухвалою суду, надали не в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надіслав, проте подав заяву про відкладення розгляду даної справи на іншу дату в зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань у кабінеті № 8.

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - документи, на підставі яких визначено розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, інформацію про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо);

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"28" березня 2012 р. Справа № 5019/2620/11

Боржник : ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОД - ТРЕЙД" вул. Курчатова, 18 В,Рівне,33018

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів:

ПАТ "ВТБ Банк"- не з'явився

ТзОВ "АВіНС" - не з'явився

ТзОВ "ОСОБА_2 Компані" - не з'явився

ПП "Прод-Логістика" - не з'явився

Фізична особа - засновник ПП "Прод-Трейд" ОСОБА_3 - не з'явився

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 - не з'явився

ПАТ"УкрСиббанк" - ОСОБА_5 - дов. б/н від 03.01.2012р.

ТзОВ "Агроекопродукт" - ОСОБА_6 - дов. б/н від12.12.2011р.

ПП " ВСЕСВІТ КО" - ОСОБА_7 - дов. б/н від 27.03.2012р.

Від боржника: ОСОБА_8 дов.б/н від 20.03.2012р.

Арбітражний керуючий: ОСОБА_9

Про відкладення розгляду справи

В судовому засіданні по розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_10 підприємства "Прод-Трейд" встановлено, що не всі кредитори виконали вимоги ухвали суду від 07.03.2012 року та не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім того, від представника ПАТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити присутність повноважного представника для участі в судовому засіданні. Розпорядник майна та присутні кредитори проти відкладення розгляду справи не заперечили.

За наведених обставин, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/2620/11 на "16" травня 2012 р. на 11:15 год. в каб.№15.

3.ПАТ"УкрСиббанк" ПП , ПП "Прод-Логістика", ТзОВ "ОСОБА_2 Компані", Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 - виконати вимоги ухвали суду від 07.03.2012 року.

4.ТзОВ "АВіНС" до 15.05.2012 року, подати суду: належним чином завірені копії рахунків згідно п. 2.2 договору поставки товару від 20.09.2010 року та докази отримання вказаних рахунків боржником; оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засідання.

Фізична особа - засновник ПП "Прод-Трейд" ОСОБА_3 до 15.05.2012 року, подати суду: докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (отримувач коштів - УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 2203001 Господарський суд Рівненської області; код отримувача - 38012714; рахунок отримувача - 3002; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача - 833017); оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа №5019/470/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Галичторг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод

про стягнення в сумі 157 000 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 6 від 06.01.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Галичторг звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод заборгованість в сумі 157 000 грн. 00 коп..

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті позовних вимог, проте не виконав вимоги ухвал суду від 27.03.2012р. та 05.04.2012р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2012 року на 12:10 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 17 травня 2012 року:

а) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа №5019/389/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Монро"

про стягнення заборгованості в сумі 43014 грн. 53 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 96 від 19.03.2012 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Монро" заборгованості в сумі 43014 грн. 53 коп.

Відповідач про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням (т. 2 а.с. 25), проте не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань у кабінеті № 8.

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - уточнений розрахунок суми позову;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання від імені ТОВ "Монро" договору поставки № U16519 від 18 січня 2011 року;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко