ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.12 р. Справа № 5006/34/68/2012

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «КАСКАД» м. Словянськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТОПРОМ» м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 25116,00 грн., 3% річних у розмірі 125,58 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №20/11 від 20.11.2012р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «КАСКАД» м. Словянськ, Донецька область з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТОПРОМ» м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 25116,00 грн., 3% річних у розмірі 125,58 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду надав клопотання №б/н від 22.11.2012р. про долучення додаткових документів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 17.10.2012р. не виконав, про поважні причини неявки не повідомив.

Позивач у позовній заяві просив суд накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване, підтверджене доказами припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або

погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем не підтверджено ймовірність припущення того, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відтак, заява щодо забезпечення позову у даній справі шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтовано заявленою.

У звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням ним витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 10.12.12 року.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- акт звірки взаємних розрахунків.

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстраці ю) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

- акт звірки взаємних розрахунків.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Філімонова О.Ю.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу