overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 березня 2012 року Справа № 12/5025/193/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.02.12р. у справі № 12/5025/193/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естокада"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1000000,0 грн. матеріальних збитків

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2012 р. об 12:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Вих.№ 01-10/3169/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2012 року Справа № 20/5025/136/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився

позивача: представникДемчук Л.Г.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 малого підприємства "Лідер" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.02.12р. у справі № 20/5025/136/12 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства "Лідер"

про стягнення 288 341,77 грн. з яких 249 044,00грн.- заборгованість за договором, 19142,27грн. - пеня,7 205,22грн. -3% річних,12 950,28грн. - нарахування інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті відповідачем надіслано телеграму, в якій він просить розгляд апеляційної скарги відкласти у зв'язку із неможливістю явки представника.

Колегією суддів зазначене клопотання винесено на обговорення. Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "06" липня 2012 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2012 року Справа № 5019/1152/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився

відповідача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.11р. у справі № 5019/1152/11 (суддя Мамченко Ю. А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиті обсяги природного газу в розмірі 14 444,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р. та 21.02.2012 р. розгляд апеляційної скарги у справі № 5019/1152/11 було призначено на 14.03.2012 р.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті позивачем надіслано клопотання, в якому він просить розгляд скарги відкласти. В обгрунтування зазначає, що немає можливості забезпечити явку свого повноважного представника для участі у розгляді справи, так як він буде задіяний при розгляді справ у Рівненському міському суді та господарському суді Рівненської області. Участь свого представника при розгляді справи №5019/1152/11 вважає обов'язковою у зв'язку з необхідністю надання пояснень та заперечень по суті поданої апеляційної скарги.

Колегією суддів зазначене клопотання винесено на обговорення. Відповідач і його представник віднесли прийняття рішення по даному клопотанню на розсуд суду.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "28" березня 2012 р. об 11:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

2.Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Вих.№ 01-10/3725/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа № 14/5025/1749/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників:

позивача - представник не з'явився

відповідача - представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Хутровик" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.11 р. у справі № 14/5025/1749/11

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Хутровик"

до Агровиробничого приватно-орендного підприємства "Злагода"

про стягнення в сумі 6 858 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 січня 2012 року у справі № 14/5025/1749/11 апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства "Хутровик" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 22 лютого 2012року об 12:00.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання надійшла телеграма від ОСОБА_1 підприємства "Хутровик", в якій представник просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з хворобою.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 підприємства "Хутровик" на розгляд справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. об 12:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9 .

2. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

2614/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2012 року Справа № 19/22/2012/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 15.05.12 р. у справі № 19/22/2012/5003

за позовом ОСОБА_1 комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 23 565,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.05.12 р. у справі №19/22/2012/5003 позов ОСОБА_1 комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 23 565,90 грн. задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Міське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №14" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 15.05.12 р. у справі №19/22/2012/5003 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення основної заборгованості скасувати, задовольнивши у цій частині позовні вимоги, шляхом стягнення з відповідача 2283,31 грн.

При цьому, до апеляційної скарги позивача додано клопотання, яким апелянт просить відновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст рішення був складений 18.05.2012 р., а отриманий апелянтом був лише 24.05.2012 р. З огляду на зазначене, позивачу не вистачило часу для підготовлення мотивованої апеляційної скарги. До того ж, апелянт і не мав наміру оскаржувати рішення, так як при оголошенні вступної та резолютивної частини суд вказав, що позов в частині основного боргу задоволено за весь період. Проте, отримавши повний текст рішення (24.05.2012 р.) апелянт виявив, що в останньому вже вказується про часткове задоволення позовних вимог в частині основного боргу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" на рішення господарського суду Вінницької області від "15" травня 2012 р. у справі № 19/22/2012/5003.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2012 року Справа № 5019/2869/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 14.02.12 р. у справі № 5019/2869/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 89 831 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.02.12 р. у справі №5019/2869/11 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 89831 грн. 82 коп. задоволені частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1642 грн. 19 коп. заборгованості по розрахунках, 106 грн. 71 коп. пені, 109 грн. 62 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 52 грн. 67 коп. 3% річних та 38 грн. 22 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 14.02.12 р. у справі №5019/2869/11 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги апелянта задовольнити в повному обсязі.

При цьому, в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заявлено клопотання, яким апелянт просить відновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що не був вчасно повідомлений про винесення рішення та отримав його поштою із значним простроченням.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Рівненської області від "14" лютого 2012 р. у справі № 5019/2869/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 22/5025/180/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

Від органу прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 65 від 01.09.2011 року);

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача 1 - не з'явився;

Від відповідача 2 - ОСОБА_2 (довіреність № 03/01 - 185 від 03.01.2012 року);

Від відповідача 3 - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Хмельницького транспортного прокурора та відповідача 2 - Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.12 р. у справі № 22/5025/180/12

за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області

до Малиницької сільської ради

до Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Малинецької сільської ради №3 від 20.08.2007; - визнання недійсними договору купівлі-продажу приміщення ВКК №058125 від 08.04.2008р.; - визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 21.04.2008 р.; - знесення самочинно збудованого об'єкту - будівлю офісного приміщення площею 125,2 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача 2 та прокурор безпосередньо в судовому засіданні підтримали вимоги і доводи, викладені в поданих апеляційних скаргах.

В судове засідання представники позивача, відповідача 1, відповідача 3 та третьої особи не з'явилися, витребуваного ухвалою апеляційного суду відзиву не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст.77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7 .

2. Зобовязати позивача, відповідача 1, відповідача 3 та третю особу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 8/5007/13/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М.

при секретарі Вовчко К.Я.

за участю представників:

від органу прокуратури - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача 1 - ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 01.12.2008р.).

відповідача 2 - не з'явився

відповідача 3 - ОСОБА_2 (довіреність № 21/10-11 від 21.10.2011р.), ОСОБА_3 (довіреність № 18/03-12 від 18.03.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 3 на рішення господарського суду Житомирської області від 01.06.11 р. у справі № 8/5007/13/11

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабудкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РКС Плюс 2009"

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування рішення третейського суду від 29.07.2008р.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання прокурор та представник позивача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача 3 безпосередньо в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі; представник відповідача 1 проти апеляційної скарги не заперечує, просить її задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Зобов'язати прокурора, позивача та відповідача 1 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2012 р. Справа № 5004/536/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.05.12 р. у справі № 5004/536/12

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон"

про стягнення в сумі 32 541 497,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою гоподарського суду Волинської області від 23.05.2012 року у справі № 5004/536/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон" про стягнення в сумі 32 541 497,99 грн. скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду від 15.05.2012 року на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротон", які обліковуються на рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах, в межах суми позову 32 541 497,99 грн.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Ухвалою від 13.06.2012 року у справі № 5004/536/12 Рівненський апеляційний господарський суд задоволив заяву скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" червня 2012 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.