ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2012 р.Справа № 5023/3506/12 вх. № 3506/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №13-204/12д від 10.04.12 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росконтракт", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Росконтракт" заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №41/2006-з-2 від 11.04.2006 р., що виникли з кредитного договору №41/2006 від 11.04.2006 р., з урахуванням додаткової угоди №5 від 24.04.2008 р., у розмірі 1 978 743,86 грн., а саме - суми залишку по кредиту, шляхом продажу ПАТ "Мегабанк" від свого імені предмету іпотеки будь - якій особі на підставі договору купівлі - продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Також позивач просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №41/2006-з від 11.04.2006 р. для задоволення вимог ПАТ "Мегабанк" та за договором застави товарів в обороті №41/2006 від 11.04.2006 р., що виникли з Кредитного договору №41/2006 від 11.04.2006 р., з урахуванням додаткової угоди №5 від 24.04.2008 р., у розмірі 1 730 144,28 грн., а саме штрафні санкції шляхом укладання ПАТ "Мегабанк" договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Росконтракт" (). Також позивач просить стягнути з відповідача штрафи: за Договором застави обладнання №41/2006-з від 11.04.2006 р. у розмірі 207 053,05 грн., за Договором застави товарів у обороті №41/2006-з-1 від 11.04.2006 р. у розмірі 331 284,86 грн., за іпотечним договором №41/2006-з-2 від 11.04.2006 р. у розмірі 1 967 854,69 грн. та судовий збір.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення розміру позовних вимог за вх.№14979, в якій позивач користуючись ст. 22 ГПК України, збільшує позовні вимоги та повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем відповідно кредитного договору №41/2006 від 11.04.2066 р. станом на 06 вересня 2012 року становить 6 250 241,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1978 743,86 грн., штрафи за кредитним договором - 1737 188,18 грн., штрафи: за Договором застави обладнання №41/2006-з від 11.04.2006 р. у розмірі 207 053,05 грн., за Договором застави товарів у обороті №41/2006-з-1 від 11.04.2006 р. у розмірі 331 284,86 грн., за іпотечним договором №41/2006-з-2 від 11.04.2006 р. у розмірі 1 967 854,69 грн.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог прийняти та розгляд справи продовжити з урахуванням цих змін.

2. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2012 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3506/12