УХВАЛА

Справа № 5011-74/14148-2012 21.11.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-К ЛТД»
Третя особа без самостійних вимогПечерська районна в м. Києві державна адміністрація
прозобовязання внести зміни до установчих документів.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 3-Д від 18.01.2012 ОСОБА_2 представник за довіреністю № 4-Д від 24.01.2012
від відповідача 1:ОСОБА_3 представник за довіреністю № 19-01/12 від 10.01.2012 ОСОБА_4 представник за довіреністю № 20-01/12 від 10.01.2012
від відповідача 2:не зявились
від третьої особи:не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-К ЛТД»про зобовязання внести зміни до установчих документів, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/14148-2012, а судове засідання призначено на 25.10.2012 р.

25.10.2012 року від представника позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшли додаткові обґрунтування до позовних вимог з додатками, відповідно до яких просить позов задовольнити в повному обсязі та зазначає, що рішень загальних зборів учасників ТОВ «Карбон ЛТД»стосовно участі останнього в якості засновника ТОВ «Олімп-96», внесення до його статутного фонду майна ТОВ «Карбон ЛТД», відчуження цього майна у встановленому законом порядку, не приймались. Протокол з таким порядком денним не складався, а відповідно й повноважень керівнику на укладання засновницького договору, Статуту та передачі майна до Статутного фонду ТОВ «Олімп-96»не надавалось. Крім того, від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування в Печерської районної в м. Києві державної адміністрації реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, ), яка знаходиться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, та уповноважити представника ТОВ «Карбон ЛТД»ОСОБА_1 отримати в Печерській районній в м. Києві державній адміністрації зазначені докази, оскільки документи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, містяться в зазначеній реєстраційній справі.

25.10.2012 року від представника позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) було подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а саме: письмове підтвердження, що у провадженні господарських суддів України або іншого органу, немає справи з такого спору; витяг з ЄДРЮОФО-П щодо ТОВ «Олімп-96»та довідка про відкриття банківського рахунку.

25.10.2012 року в судове засідання зявились представники позивача та надали усні пояснення по справі.

Представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

25.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник перебуває на лікарняному, на підтвердження чого не подано жодних доказів.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги та заявлене клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та зобовязати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію надати суду оригінал для огляду та належно завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, ), яка знаходиться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, та уповноважити представника ТОВ «Карбон ЛТД» ОСОБА_1 отримати в Печерській районній в м. Києві державній адміністрації зазначені докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року було відкладено розгляд справи у звязку з незявленням в судове засідання представників відповідачів, представника третьої особи, витребуванням додаткових доказів по справі.

29.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі і після прийняття рішення направити копію на адресу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

07.11.2012 року в судове засідання зявились: представники позивача, представники відповідача 1, представник третьої особи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про витребування доказів, так як з урахуванням заявлених вимог необхідно встановити обставини формування статутного капіталу ТОВ «Олімп-96»усіма засновниками (учасниками) цього товариства, якими відповідно до Засновницького договору про створення ТОВ «Олімп-96»є ТОВ «Галс-К ЛТД»і ТОВ «Карбон ЛТД». Однак, факт внесення Відповідачем 2 (ТОВ «Галс-К ЛТД») частки до статутного капіталу Відповідача 1 (ТОВ «Олімп-96») повністю протягом року після реєстрації ТОВ «Олімп-96»не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Для зясування обставин формування статутного капіталу ТОВ «Олімп-96»Відповідачем 2 необхідно дослідити документи щодо внесення ТОВ «Галс-К ЛТД»своєї частки до статутного фонду Відповідача 1, які не можуть бути самостійно надані Позивачем. Таким чином, Позивач просить Суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-К ЛТД»документи, що засвідчують сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Галс-К ЛТД»внеску у розмірі 151 129,44 грн. до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96».

Представник відповідача 1 в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого просить залишити позовну заяву без задоволення у звязку з тим, що факт, який підтверджується актом прийому-передачі та листами-зверненнями, передачі ТОВ «Карбон ЛТД»до Статутного фонду ТОВ «Олімп-96»Адміністративного приміщення, у звязку з чим ТОВ «Карбон ЛТД»продовжує бути учасником ТОВ «Олімп-96», неодноразово визнавався. Крім того, представником відповідача 1 було подано додаткові докази по справі та клопотання про витребування інших доказів по справі, відповідно до якого Відповідач 1 зазначає, що 20.02.1997 року було проведено збори учасників ТОВ «Карбон ЛТД», на яких було прийнято рішення про створення ТОВ «Карбон ЛТД»і ТОВ «Галс-К ЛТД»спільного підприємства ТОВ «Олімп-96», що підтверджується протоколом зборів учасників № 14 від 20.02.1997 року, у звязку з чим просить Суд витребувати у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації оригінали для огляду та належним чином завірені копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», яка знаходиться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

Представник третьої особи в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2012 року подав належно завірені копії з копій документів реєстраційної справи ТОВ «Олімп-96». Та зазначив, що 19.01.2010 року була проведена виїмка матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Олімп-96»на підставі постанови про проведення виїмки від 12.01.2010 року, винесеної старшим дізнавачем відділу дізнання Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданими клопотаннями, прийшов до висновку відкласти розгляд заявлених клопотань після встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року було відкладено розгляд справи у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача 2.

08.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача 1 надійшло письмове клопотання про застосування строків позовної давності, так як відповідно до позовної заяви Позивач вимагає зобовязати ТОВ «Олімп-96»та ТОВ «Галс-К ЛТД»внести зміни до Статуту ТОВ «Олімп-96». Державна реєстрація ТОВ «Олімп-96»була проведена 16.07.1996 року, що виходить за межі позовної давності за даним позовом, тобто в даній правовій ситуації строк позовної давності закінчився ще до набрання чинності нового Цивільного кодексу України (в ред. від 01.01.2044 року), а тому просить застосувати положення 80 Цивільного кодексу Української РСР, відповідно до якої закінчення строку позовної давності до предявлення позову є підставою для відмови в позові.

14.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача 1 надійшло письмове клопотання про здійснення фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

21.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшло уточнене письмове клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-К ЛТД»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»документів, які підтверджують сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Галс-К ЛТД»внеску у розмірі 151 129, 44 грн. до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96», з метою зясування обставин формування статутного капіталу ТОВ «Олімп-96»Відповідачем 2.

21.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача 1 надійшли додаткові докази по справі, а саме копія Постанови про скасування постанови про закриття кримінальної справи № 06-14000 від 25.06.2012 року.

21.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача 1 надійшли клопотання про застосування строків позовної давності та колегіальний розгляд справи у звязку з її складністю.

21.11.2012 року в судове засідання зявились: представники позивача, представники відповідача. Підтримали подані ними клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, прийшов до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи № 5011-74/14148-2012 у колегіальному складі суддів.

Відкласти розгляд справи, в звязку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 ГПК України.

Суддя О.В. Чинчин