номер провадження справи 32/53/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.12 Справа № 5009/2557/12

м. Запоріжжя

за позовом Прокурора Приморського району Запорізької області, (72100, м. Приморськ Запорізької області, вул. Леніна, буд. 25) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Фонду державного майна України, (01601, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магнолія ЛТД, (85230, м. Димитров Донецької області, вул. Ушакова, буд. 10)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації, (72100, м. Приморськ Запорізької області, вул. Морська, буд. 49)

про витребування майна

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 484 від 01.12.2011 р.;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився;

від прокуратури ОСОБА_3, посвідчення № 84 від 30.04.2010 р.;

04.07.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Приморського району Запорізької області з позовною заявою в порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Фонду державного майна України, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магнолія ЛТД, м. Димитров Донецької області про:

- визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на спальний корпус, позначений на плані літерою З, загальною площею 948,1 кв.м., балансовою вартістю 523 705,00 грн.;

- витребування від ТОВ Магнолія ЛТД на користь державою в особі Фонду державного майна України спальний корпус, позначений на плані літерою З, загальною площею 948,1 кв.м., балансовою вартістю 523 705,00 грн.;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності ТОВ Магнолія ЛТД на спальний корпус, позначений на плані літерою З, загальною площею 948,1 кв.м., балансовою вартістю 523 705,00 грн. та скасування державної реєстрації права власності ТОВ Магнолія ЛТД на спальний корпус, позначений на плані літерою З, загальною площею 948,1 кв.м.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/2557/12, справі № 5009/2557/12 присвоєно номер провадження справи 32/53/12, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 5009/2557/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації, м. Приморськ Запорізької області, судове засідання призначено на 18.07.2012 р., у сторін, третьої особи і прокурора витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача і третьої особи, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 08.08.2012 р.

За письмовим клопотанням представника позивача і прокурора судове засідання 08.08.2012 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 08.08.2012 р. повторно не зявився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалами суду по справі від 04.07.2012 р. та від 18.07.2012 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.

Ухвала суду від 04.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5009/2557/12, якою відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, повернулася на адресу господарського суду запорізької області.

Третя особа в судове засідання 08.08.2012 р. також не зявилася.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання уповноважених представників відповідача і третьої особи, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін, третьої особи і прокурора додаткових письмових доказів щодо права власності держави на спірне нерухоме майно, що має суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи розгляд справи відкласти, зобовязати сторони, третю особу і прокурора надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи, явку сторін, третьої особи і прокурора в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 15.08.2012 р. о/об 09 год. 50 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 300.

3. Зобовязати сторони в судове засідання надати :

прокурора і позивача уточнити юридичну адресу спірного обєкту нерухомого майна; документи і матеріали, що підтверджують право власності держави в особі ФДМУ на спірний обєкт нерухомого майна; виконати у повному обсязі вимоги суду, викладенні в ухвалах суду по справі від 04.07.2012 р. і від 18.07.2012 р.;

відповідача і третю особу документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємств; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адреси позивача та прокурора і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; письмові пояснення по суті спору (для третьої особи); виконати у повному обсязі вимоги суду, викладенні в ухвалах суду по справі від 04.07.2012 р. і від 18.07.2012 р.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін, третьої особи і прокуратури Приморського району Запорізької області визнати обовязковою. Забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників сторін третьої особи і прокуратури Приморського району Запорізької області.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, третій особі і Прокурору Приморського району Запорізької області.

6. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Запорізької області, направивши копію даної ухвали для відома.

Суддя Колодій Н.А.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.