ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2012 р. Справа №5019/1002/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друк Волині" м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція Костопільської громадсько-політичної газети "Костопіль-центр" м. Костопіль Костопільського району Рівненської області

про стягнення 30 562 грн. 98 коп., з яких 28243грн. 90коп. - основного боргу, 998грн. 52коп. - 3% річних, 1320грн. 52коп. - інфляційних втрат

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю № 57 від 19.06.2012 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30 562 грн. 98 коп., з яких 28 243 грн. 90 коп. - основного боргу, 998 грн. 52 коп. - 3% річних, 1 320 грн. 52 коп. - інфляційних втрат посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором від 02.01.2008 року по оплаті за друк та виготовлення газети.

В судовому засіданні представником позивача, у зв'язку з допущеною опискою у тексті позовної заяви, подано заяву про уточнення суми позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 30 562 грн. 94 коп., з яких 28 243 грн. 90 коп. - основного боргу, 998 грн. 52 коп. - 3% річних, 1 320 грн. 52 коп. - інфляційних втрат.

Представник ТОВ "Друк Волині" в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав, хоча був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового повідомлення №549).

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, які потрібні для повного, всебічного та обєктивного зясування усіх обставин справи в їх сукупності, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:45 год. "30" липня 2012 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази виконання робіт на суму 274502грн. 98коп.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок.

Суддя Кочергіна В.О.

Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу ( 33018, м. Рівне, вул. Поліщука, 1г) - рекомендованим з повідомленням;

3 - відповідачу (35000, м. Костопіль, Костопільський р-н, Рівненської обл., вул. Грушевського, 36А) - рекомендованим з повідомленням;