ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/1390/12

вх. № 1390/12

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 30.03.12 р.; ОСОБА_1 - директор;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 06-1/3668 від 28.09.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ВКП Люботинське", м. Харків

до ПАТ "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії ПАТ "АКБ "Базис", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі - продажу від 19.03.09 р. нежитлової будівлі майнового комплексу літ. Л-1 (спиртосховище) загальною площею 70,10 кв.м. та літ. Л-1-1 (насосна) загальна площею 17,60 кв.м. від 19.03.09 р. між АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис" та ВКП "Люботинське", посвідченого ОСОБА_4 - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстром № 948.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю у відповідача на дату укладення вказаного договору права для продажу нежитлових будівель позивачу, оскільки ці будівлі не належали відповідачу на праві власності.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 02.04.12 р. позивач заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору купівлі - продажу від 19.03.09 р., укладеного між сторонами, посвідченого 19.03.09 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстрованого у реєстрі за № 948 та оригіналу договору купівлі - продажу нежитлових будівель майнового комплексу від 05.02.03 р., укладеного між ВАТ "Люботинський сад" та ТОВ "Приап", посвідченого 05.02.03 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за номером 312.

Суд вважає за необхідне в задоволення клопотання позивача про витребування доказів відмовити, з огляду на наступні обставини.

Належним чином засвідчена копія договору купівлі - продажу від 19.03.09 р. нежитлової будівлі майнового комплексу літ. Л-1 (спиртосховище) загальною площею 70,10 кв.м. та літ. Л-1-1 (насосна) загальна площею 17,60 кв.м. від 19.03.09 р. між АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис" та ВКП "Люботинське", а також договору купівлі - продажу нежитлових будівель майнового комплексу від 05.02.03 р., укладеного між ВАТ "Люботинський сад" та ТОВ "Приап" були надані самим позивачем до позовної заяви, необхідності у витребуванні оригіналів вказаних договорів суд не вбачає.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, клопотання про витребування доказів, зокрема, повинно містити підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація.

Позивачем не надано суду доказів наявності у відповідача витребуваних договорів, зокрема договору купівлі - продажу нежитлових будівель майнового комплексу від 05.02.03 р., укладеного між ВАТ "Люботинський сад" та ТОВ "Приап", тим більше, що відповідач не є стороною цього договору.

Відповідачем у засіданні 02.04.12 р. заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 документів нотаріальної справи щодо посвідчення 19.03.09 р. правочину № 3373365 з відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, майнового комплексу літ. Л-1 (спиртосховище) загальною площею 70,10 кв.м. та літ. Л-1-1 (насосна) загальна площею 17,60 кв.м. від 19.03.09 р., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Курортна, 1.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання посиланням позивача на відсутність у відповідача правових підстав відчужувати майно, що передане позивачу за договором купівлі - продажу від 19.03.09 р. та тим, що Інструкцією "Про порядок вчинення нотаріальних дій" встановлено вичерпний перелік документів, які встановлюють право власності, які нотаріус вимагає для посвідчення правочину відчуження нерухомого майна, а відповідно до ст. 5 Закону України "Про нотаріат" нотаріус зобов'язаний, зокрема, вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, керуючись ст. 38 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 документів нотаріальної справи щодо посвідчення 19.03.09 р. правочину № 3373365 з відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, майнового комплексу літ. Л-1 (спиртосховище) загальною площею 70,10 кв.м. та літ. Л-1-1 (насосна) загальна площею 17,60 кв.м. від 19.03.09 р., що є важливими для встановлення питань, що є предмет розгляду за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Бакуліна, 9/13, м. Харків) документи нотаріальної справи щодо посвідчення 19.03.09 р. правочину № 3373365 з відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, майнового комплексу літ. Л-1 (спиртосховище) загальною площею 70,10 кв.м. та літ. Л-1-1 (насосна) загальна площею 17,60 кв.м. від 19.03.09 р., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Курортна, 1.

Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2012 р. о 15:00

Позивачу через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.