ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 7/270

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Державна податкова інспекція у м. Рівне

до відповідача УКБ виконкому Рівненської міської ради

до відповідача ПП "Рівнепромпостач"

про визнання угоди недійсною

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : не з'явився;

від відповідача :не з'явився;

від відповідача : не з'явися.

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до УКБ виконкому Рівненської міської ради та ПП "Рівнепромпостач" про визнання недійсними наступних усних угод, від: 05.06.2001 року на суму 2086,56 грн., що підтверджується накладною та податковою накладною за №№ 231 від 05.06.2001 року; 23.06.2001 року на суму 376,58 грн., що підтверджується накладною та податковою накладною за №№ 242 від 23.06.2001 року; 12.10.2001 року на суму 22462,27 грн., що підтверджується накладною та податковою накладною за №№361 від 12.10.2001 року; 16.10.2001 року на суму 6467,9 грн., що підтверджується накладною та податковою накладною за №№ 370 від 16.10.2001 року; 23.11.2001 року на суму 5541,12 грн., що підтверджується накладною та податковою накладною за №№ 320 від 23.11.2001 року; 30.01.2002 року на суму 4610,64 грн., що підтверджується накладною та податковою накладною за №№ 9 від 30.01.2002 року, укладені між ПП "Рівнепромпостач" та ТОВ Управлінням капітального будівництва виконкому Рівненської міської ради, як такі, що суперечать інтересам держави та суспільства.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 серпня 2004 рокуона підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі 7/270 до вирішення Рівненським міським судом кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України.

У зв'язку, з обранням судді Маціщук А.В. суддею апеляційного господарського суду Рівненської області справу № 7/270 передано на розгляд судді Мамченко Ю.А.

За ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), який набрав чинності 1 вересня 2005 року, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з пунктом 6 розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Пунктом 7 розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень КАСУ передбачено, що позовні заяви у господарських справах, які віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки провадження у справі № 7/270, що підсудна окружному адміністративному суду, порушено господарським судом Рівненської області 02 липня 2004 року, - даний спір підлягає розгляду господарським судом Рівненської області за правилами КАСУ.

Ухвала господарського суду від 09.11.12 р. про поновлення провадження у справі № 7/270 надіслана сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою вказаною в спеціальному витязі з ЄДР.

У судовому засіданні представник відповідача1 подав заперечення проти позову та просить провадження у справі 7/270 припинити.

ДПІ у Рівненському районі та ПП "Рівнепромпостач" в судове засідання 20.11.12 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, позивач та відповідач2 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача (який не є суб'єктом владних повноважень), належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2012 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26а) в залі судового засідання № 14.

3. Явку повноважних представників для участі в судовому засіданні визначити на розсуд сторін.

Суддя Мамченко Ю.А.