ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа №5019/1011/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гірник»с. Малий Шпаків

Рівненського району Рівненської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 - представник;

від відповідача ОСОБА_4 представник.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гірник»про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник" від 05 червня 2012 року (протокол № 1) щодо виключення ОСОБА_1 зі складу його засновників.

Ухвалою господарського суду від 09 липня 2012 року зобовязано сторони подати суду належним чином засвідчену копію рішення та протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гірник»від 17 травня 2012 року (якими затверджено Статут); оригінали цих документів подати суду у судове засідання для огляду та виконати вимоги ухвали від 15.06.2012р.

Сторонами вимог ухвали суду не виконано, витребуваних документів не подано.

23 липня 2012 року господарському суду від відповідача надійшло клопотання (вхідний номер канцелярії суду 782/12) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із вступом у справу нового представника.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Щодо заяви позивача від 12.06.2012р. про забезпечення позову, то як було встановлено судом вона містила не повний текст, у звязку з чим суд не мав можливості її розглянути та прийняти по ній процесуальне рішення.

Крім того, представником позивача 23.07.2012р. подано господарському суду заяву про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення заборони Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Гірник».

Заява подана в порядку встановленому ст.ст. 66, 67 ГПК України та мотивована тим зокрема, що у разі невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом заборони державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Гірник», це призведе до безпідставного виключення позивача зі складу учасників ТзОВ «Гірник», оскільки рішення загальних зборів засновників (учасників) відповідача, яким виключено позивача зі складу його учасників, на думку позивача, є незаконним, прийнятим з порушенням п.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», п.8.7.1 Статуту ТзОВ «Гірник», а отже таким, що підлягає визнанню недійсним.

Представник відповідача у судовому засіданні відзначив, що оскільки позивач вважає, що оскарженим рішенням загальних зборів засновників (учасників) товариства порушено його права і державна реєстрація змін до установчих документів ТзОВ «Гірник»призведе до безпідставного виключення позивача зі складу учасників ТзОВ «Гірник», він не заперечив проти забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

У відповідності до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до абз.абз.1, 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення йому вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладання договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову. При цьому, обовязок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обовязковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного права. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи № 5019/1011/12, предметом позову у цій справі є саме: визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник" від 05 червня 2012 року (протокол № 1) щодо виключення ОСОБА_1 зі складу його засновників.

Враховуючи доводи позивача, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про реальну можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони заборони Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Гірник».

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про забезпечення позову задоволити частково.

2. Заборонити Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Гірник».

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.08.2012р. о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

4. Сторонам у дводенний строк з дня отримання ухвали подати суду:

- належним чином засвідчену копію рішення та протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник" від 17 травня 2012 року (якими затверджено Статут). Оригінали цих документів подати суду у судове засідання для огляду;

- виконати вимоги ухвали від 15.06.2012р.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

7. Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття.

Стягувачем за цією ухвалою є: ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1).

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу, ВДВС Рівненського РУЮ та Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Суддя Трускавецький В.П.