РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року Справа № 311/12

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року р. у справі № 311/12 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД"

про стягнення в сумі 9 286 грн. 80 коп..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обласний центр зайнятості (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осма ЛТД»(надалі - Відповідач) про стягнення в сумі 9 286 грн. 80 коп..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року у справі № 311/12 позовну заяву і додані до неї документи повернуті Позивачу без розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 63, статті 68 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 6).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (а.с. 3-4), в якій просить оскаржену ухвалу скасувати з підстав, висвітлених у апеляційній скарзі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 березня 2012 року апеляційну скаргу Позивача повернуто без розгляду на підставі статті 86, підпункту 2, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 2).

Усунувши недоліки даної ухвали суду апеляційної інстанції Позивач повторно звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а.с. 30-32), в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року скасувати з підстав висвітлених у апеляційній скарзі.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 29 березня 2012 року апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження (а.с. 27-28).

В судове засідання від 13 квітня 2012 року представники Позивача та Відповідача не зявилися.

Про дату, час та місце розгляду справи Позивач та Відповідач були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 53-54).

Враховуючи вищеописане та приписи статей 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників Позивача та Відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року відмовлено в прийнятті позовної заяви Позивача про стягнення з Відповідача грошових коштів в сумі 9 286 грн. коп.. До позовної заяви Позивачем були додані документи, на яких ґрунтуються вимоги Позивача, а саме: копія договору генпідряду № від 14 листопада 2008 року; копія графіку виконання робіт завершення реконструкції приміщення для ОСОБА_1 міського центру зайнятості; копія плану фінансування завершення реконструкції приміщення для ОСОБА_1 міського центру зайнятості; копія виписок з банку з 1 листопада 2008 року по 31 грудня 2011 року; копія акту ревізії фінансово-господарської діяльності рівненського обласного центру зайнятості за період з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2011 року; копія листа вимоги Контрольно ревізійного управління у Рівненській області від 30 грудня 2011 року № 17-04-17/8918; копія довідки зустрічної звірки щодо підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Осма ЛТД»та ОСОБА_1 обласним центром зайнятості; копія акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року; копія претензії ОСОБА_1 обласного центру зайнятості № 11-195 від 16 січня 2012 року; копія листа відповіді на претензію № 11-195 від 16 січня 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Осма ЛТД».

Слід зазначити, що суд першої інстанції у своїй ухвалі зазначив, що до позовної заяви не були долучені докази щодо обґрунтованого розрахунку ціни позову. Проте вказана обставина не є підставою в даному випадку для відмови у прийнятті апеляційної скарги стороні у захисті порушеного права.

Аналогічне визначено і в підпункті 3.5 пункту 3 Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». Колегія апеляційного господарського суду наголошує на тому, що у випадках коли у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача. Аналогічне визначено і в підпункті 3.5 пункту 3 Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Також в своїй ухвалі місцевий господарський суд посилався на те, що Позивачем не завірено належним чином подані копії письмових доказів.

Колегія суду констатує, що до позовної заяви Позивачем були частково долучені копії документів, не засвідчені належним чином (частина ж документів містить засвідчення, що вбачається: з копій знятих безпосередньо місцевим господарським судом а.с. 12-16, 23-24). Водночас, вказана обставина не є підставою для відмови стороні у захисті його порушеного права.

Колегія суддів вважає, що у випадку недостатності поданих доказів, господарський суд, в порядку статтей 32, 33, 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, може витребувати їх у Позивача (а вже у випадку їх не подачі, після такого витребування, може залишити позов без розгляду).

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог статті 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя при підготовці справи до розгляду має право вчиняти дії, які спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, у тому числі і викликати представників сторін для уточнення обставин справи і з'ясовувати, які матеріали може бути подано додатково.

Також, апеляційний господарський суд зазначає, що пунктом 3.3 пункту 3 Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»визначено, що суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи.

Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що позовну заяву було підписано особою без належно поданих доказів, які б підтверджували повноваження цієї особи. Однак дана обставина на переконання колегії суду не є причиною відмови у прийнятті позовної заяви. Аналогічне визначено і в підпункті 3.5 пункту 3 Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». Колегія суду вважає, що у випадку коли господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду має витребувати у позивача докази на підтвердження таких повноважень і лише у разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Також, колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що у випадку коли позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічне визначено і в підпункті 3.5 пункту 3 Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Усе вищевказане свідчить про неповноту встановлення судом першої інстанції обставин справи, що є правовою підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженого судового акту.

Враховуючи усе вищеописане в даній судовій постанові, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність скасування оспорюваної ухвали та передачі даної справи для розгляду до господарського суду Рівненської області.

Керуючись статтями 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласного центру зайнятості на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року у справі № 311/12 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року у справі № 311/12 - скасувати.

3. Справу № 311/12 передати до господарського суду Рівненської області для розгляду.

4. Копію постанови направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.