ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4084/12 вх. № 4084/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю :

прокурора - Ковальчак В.В. посвідчення №208 від 10.10.2012 року;

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 02.02.12р.;

відповідача (Печенізька РДА)- не з`явився;

відповідача (ВАТ "ФЕЗ") - ОСОБА_2, за довіреністю від 04.09.2012 року;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво - Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області, смт. Печеніги

до 1) Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги ,

2) Публічного акціонерного товариства "Фонд екологічних заходів", м. Харків

про визнання недійсними договорів та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво - Бобчанське лісове господарство" звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить поновити строк на звернення до суду із даним позовом та прийняти його до провадження, винести рішення, яким скасувати розпорядження Печенізькою районної державної адміністрації від 15.09.2003 за №311 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ВАТ «Фонд екологічних заходів», винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 11 га на території Печенізької селищної ради Печенізького району, що укладений між Печенізькою райдержадміністрацією та ВАТ «Фонд екологічних заходів» від 16.10.2003, скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 22 від 24.10.2003 року, винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,95 га на території Печенізької селищної ради Печенізького району, що укладений між Печенізькою райдержадміністрацією та ВАТ «Фонд екологічних заходів» від 16.10.2003, скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 21 від 24.10.2003. Позовні вимоги обґрунтовує незаконністю прийняття розпорядження Печенізькою районної державної адміністрації від 15.09.2003 за №311 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ВАТ «Фонд екологічних заходів».

19.10.12р. представник відповідача (Печенізька РДА) надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Також, зазначив, що проти позову заперечує в повному обсязі.

Представник прокуратури в судовому засіданні 22.10.12р. позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 22.10.12р. позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник 3-ї особи в судове засідання 22.10.12р. не з`явився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача (Печенізька РДА) в судове засідання 22.10.12р. не з`явився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача (ВАТ "ФЕЗ") в судовому засіданні 22.10.12р. проти позову заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представник відповідача (Печенізька РДА) про розгляд справи без участі представника відповідача, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (Печенізька РДА) 3 - ї особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача (ВАТ "ФЕЗ") про застосування строків позовної давності буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Клопотання представник відповідача (Печенізька РДА) про розгляд справи без участі представника відповідача - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2012 р. об 11:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.