ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2012 р. Справа № 68 (н.в.о. 5023

вх. № 68 (н.в.о. 5672/11)

Суддя Добреля Н.С.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: ДП "Благодатне" , с. Благодатне

до ТОВ "ВС Благодатний", с. Благодатне

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Благодатне" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним договору на використання земель № 8 від 25.04.2007 року, укладеного між ним та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", на тій підставі, що вказаний договір суперечить вимогам частини 1 статті 203, статтям 627, 729 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2008р. у справі № 15/217-08 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 7 листопада 2008 року по справі № 15/376-08 ( н.р. справи 15/217-08) заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення по справі № 15/217-08 від 02.06.2008 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Державного підприємства "Благодатне" задоволено та визнано недійсним договір на використання земель № 8 від 25.04.2007 р., укладений між Військовим радгоспом „Благодатний" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВС Благодатний" з моменту його укладення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року по справі № 15/376-08 апеляційну скаргу ТОВ ВС Благодатне задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2008 р. скасовано та прийнято нове рішення, заяву позивача про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2008 р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11. 2009 року по справі № 15/376-08 заяву ДП Благодатне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року по справі № 15/376-08 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року по справі № 15/376-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010 року по справі № 15/376-08 касаційну скаргу Державного підприємства Благодатне залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2009 р. по справі № 15/376-08 залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року заяву Військового прокурора Харківського гарнізону про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року по справі № 15/376-08 залишено без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року по справі № 15/376-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 11.11.2010 року у справі №15/376-08 касаційну скаргу військового прокурора Центрального регіону України залишено без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року у справі №15/376-08 залишено без змін.

Військовий прокурор не погодився з рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2008 року у справі № 15/217-08 (15/376-08) та у лютому 2011 року подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати спірний договір недійсним разом з усіма додатковими угодами до нього.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.11р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2008р. у справі № 15/217-08 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.11р. рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.11р. у справі № 15/217-08 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.11р. позовні вимоги задоволено визнано недійсним договір на використання земель № 8 від 25.04.2007 року.

12.10.11р. справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ТОВ "ВС Благодатний" на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.11 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.11р. апеляційну скаргу ТОВ "ВС Благодатний" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору на використання земель № 8 від 25.04.2007 року та розподілення судових витрат, прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

27.12.11р. справу направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою Військової прокуратури Харківського гарнізону на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.11р.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.12р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.11р. скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 22.09.11р. залишено без змін.

27.06.12р. представник Державного підприємства "Благодатне" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх. №68 від 27.06.12р.) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказує, що 08 червня 2012 року, з листа директора ДП «Благодатне», відповідачу стало відомо, що наказом Міністра оборони України № 309 від 08.05.2012 - наказ Міністра оборони від 29.04.2011 № 231 «Про призначення керівника державного підприємства «Благодатне»скасовано як нереалізований. Ті обставини, що наказ про призначення на посаду керівника ДП «Благодатне»ОСОБА_1 не був реалізований, не були відомі позивачу на час розгляду справи у суді. Але вони мають суттєве значення для правильного та правосудного вирішення господарського спору у зв'язку з Тим, що, як витікає зі змісту наказу Міністра оборони України № 309 від 08.05.2012 «громадянин ОСОБА_1, призначений на посаду директора державного підприємства «Благодатне» наказом Міністра оборони України № 231 від 29 квітня 2011 на підставі укладеного з ним 29 квітня 2011 року контракту на термін з 29 квітня 2011 року до 29 квітня 2016 року, до виконання обов'язків не приступив, справи, посаду та майно не прийняв». Таким чином, на момент розгляду справи у суді ОСОБА_1 не був освічений щодо питань господарської діяльності позивача, враховуючи наведене помилково заперечував проти затвердження мирової угоди. Не прийнявши справи та посаду та не приступивши до виконання обов'язків, ОСОБА_1 не міг бути повноважним представником у суді та представляти саме інтереси позивача, так як інтереси позивача йому не були відомі. Всі ці обставини існували на час розгляду справи в суді, але не були відомі відповідачу. Таким чином, рішення господарського суду Харківської області 22 вересня 2011 року по справі № 5023/5672/11 за позовом Державного підприємства "Благодатне" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" про визнання договору недійсним не відповідає в повному обсязі принципам неупередженості, справедливості, законності.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 68 (н.в.о. №5023/5672/11) призначити судову колегію.

Суддя Добреля Н.С.