overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. Справа №5019/1746/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські шкільні підручники та наочні посібники"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 освіти та науки Рівненської облдержадміністрації

про визнання договору про співробітництво укладеним

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (директор);

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 29.11.2012 року)

Від відповідача : не зя"вився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські шкільні підручники та наочні посібники" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовноб заявою до ОСОБА_1 освіти та науки Рівненської облдержадміністрації про визнання договору про співробітництво укладеним.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з"явились.

27.11.2012 року від відповідача до господарського суду надійшов лист вих. №5716-08/01-09/12 від 26.11.2012 року, відповідно до змісту якого відповідач просить суд перенести слухання справи на іншу дату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, та ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2012 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа №5019/1858/12

Суддя Заголдна Я.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбія" до Приватного підприємства "КНГ"

про стягнення в сумі 79 000 грн.

Від позивача : ОСОБА_1В.( дов. № 031012/1 від 03.10.2012 року)

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарбія" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "КНГ" про стягнення 79 000 грн.

29.11.2012 року ухвалою господарського суду Рівненської області позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5019/1858/12 та призначено розгляд справи на 11.12.2012 р.

У судове засідання 11.12.12 року представник відповідача не зявився, хоча про час та місце проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням відділення поштового звязку про вручення відповідачу у справі поштового відправлення.

Проте, 07.12.2012р. відповідач через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області подав клопотання про відкладеня розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника до Автономної Республіки Крим.

Представник позивача у судове засідання 11.12.2012р. з'явився, через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає, за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України в межа строків встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10 січня 2013р. на 09 год. 50 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в кабінеті № 3.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 5019/1885/12

Суддя: Заголдна Я.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Примед" до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісій по розгляду акта про Порушення Правил користування електроенергією.

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №06 від 15.04.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Примед" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісій по розгляду акта про Порушення Правил користування електроенергією.

03.12.2012 року ухвалою господарського суду Рівненської області позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5019/1885/12, розгляд справи призначено на 18.12.2012 року.

У судовому засіданні 18.12.2012 року представник відповідача заперечив проти позову і просив відмовити в його задоволенні.

17.12.2012 р. позивач через канцелярію господарського суду Рівненської області подав термінове повідомлення телеграфом про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою позивача - директора ТОВ "Примед" та просив суд перенести розгляд справи на 10 січня 2013 року.

Вищевказане клопотання судом задовольняється.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10 січня 2013р. на 10 год. 10 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в кабінеті № 3.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа №5019/1306/12

Господарський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Пашкевич І.О.

суддів: Андрійчук О.В., Кочергіної В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська дирекція Українського державного підприємства "Укрпошта", Головне управління державного казначейства в Рівненській області.

від позивача: ОСОБА_2 , довіреність від 17.08.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №7 від 14.03.2012р.;

від Рівненської дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта":не з'явився;

від Головного управління державного казначейства в Рівненській області: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про відшкодування збитків у розмірі 201 779 грн. 86 коп.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2012 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Сторонам подати суду до "24" грудня 2012 р.:

а) погоджений перелік ремонтно-будівельних робіт та кошторис на їх виконання, додаткові письмові пояснення, докази.

б) третім особам виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Головуючий суддя Пашкевич І.О.

судді: Андрійчук О.В.

ОСОБА_4
КИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа №5019/927/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Ісаак

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстратор Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання недійсним рішень

В засіданні приймали участь:

Від позивача ОСОБА_1: ОСОБА_5 довіреність від 05.12.2012 р.

Від позивача ОСОБА_2: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_6 (директор), ОСОБА_7 довіреність від 10.08.2012 р.

Від третьої особи ОСОБА_3 Ісаака: ОСОБА_8 довіреність від 16.05.2012 р.

Від третьої особи Державного реєстратора: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

Представник позивача - ОСОБА_2 та третьої особи - Державного реєстратора в судове засідання не зявилися.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. ОСОБА_4 реєстратору Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області подати суду до початку розгляду справи:

- інформацію про зареєстровані рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" оформлені протоколами від 31.08.2011р. у разі їх наявності направити до суду належно завірені копії.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа №5019/1746/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські шкільні підручники та наочні посібники"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 освіти та науки Рівненської облдержадміністрації

про визнання договору про співробітництво укладеним

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (директор);

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 29.11.2012 року)

Від відповідача : не зя"вився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські шкільні підручники та наочні посібники" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 освіти та науки Рівненської облдержадміністрації про визнання договору про співробітництво укладеним.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не зявились.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, та ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2013 р. на 10:20 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Сторонам подати суду до 09 січня 2013 р.:

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" грудня 2012 р. № 5019/1290/12
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "27" листопада 2012 р. , яка набрала чинності "27" листопада 2012 р.
СТЯГНУТИ: з Підприємства обєднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний ринок" (м. Рівне, вул. Ювілейна 8/89, ідентифікаційний код 34021196) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне, вул. Ювілейна 11/45, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 137 (сто тридцять сім) грн. 75 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "28" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. справа № 5027/1343/б/2011

За заявою Публічного акціонерного товариства Сведбанк м.Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства Кельменці смт.Кельменці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора не викликався

Від боржника не викликався

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 01.12.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Кельменці смт.Кельменці, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 14.12.2011 року.

Ухвалою від 28.12.2011 року введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

У газеті Урядовий курєр №12 від 21.01.2012 року розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

13.02.2012 року Державна податкова інспекція у Кельменецькому районі звернулася до суду із заявою про визнання кредитором на суму 655663,31 грн. Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27.02.2012 року на 11 годин 30 хвилин.

2. Боржнику та розпоряднику майна надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь сторін та розпорядника майна обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. справа № 5027/79-б/2012

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області

до боржника ОСОБА_1 орендного підприємства Україна с.Дихтинець, Путильського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора не викликався

Від банкрута не викликався

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 15.02.2011 року Сільськогосподарське орендне підприємство Україна визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_2, ліквідаційну процедуру слід провести у строк до 15.06.2012 року.

03.04.2012 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі звернулося до суду із заявою про визнання кредитором на суму 22990,80 грн. Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25.04.2012 року на 10 годин 10 хвилин.

2. Боржнику та розпоряднику майна надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь сторін та ліквідатора обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа № 11/157/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 міської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 09.10.12 у справі № 11/157/2011/5003

за позовом ОСОБА_1 міської Ради Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 консервний завод"

про стягнення 202 862,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2012 року у справі № 11/157/2011/5003 рішення господарського суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 міської ради Вінницької області залишено без задоволення.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 р. становить 2028,63 грн.

Квитанцією № К13/0/117 від 24.10.2012 р., яке додано скаржником ОСОБА_1 міською радою Вінницькою області до апеляційної скарги, підтверджено сплату та зарахування до Державного бюджету України 2030,40 грн. судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 міська рада Вінницької області сплатила судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме на 1,77 грн., які необхідно їй повернути.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 міської ради ( 23600, Вінницька область , м.Тульчин, вул.Леніна,1 , ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1,77 грн. ( одна грн. 77 коп) на підставі квитанції №К13/0/117 від 24.10.2012 р. за подачу апеляційної скарги, яка знаходиться у матеріалах господарської справи № 11/157/2011/5003.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 7/80/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Саврій В.А. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Бершадське АТП- 10567 на рішення господарського суду Вінницької області від 12.09.11 у справі № 7/80/2011/5003

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства Бершадське АТП-10567

про відшкодування збитків 65 346 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2011 року у справі № 7/80/2011/5003 призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження у справі / а.с.80, 81-82/.

17 січня 2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла справа № 7/80/2011/5003 та лист № 21/3025 від 11.01.2012 року, з якого вбачається, що ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи не виконана, у зв "язку з її неоплатою.

На підставі ч.4 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 7/80/ 2011/5003.

Керуючись ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1..Поновити провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Бершадське АТП- 10567 у справі № 7/80/2011/5003 та призначити розгляд справи на 15 лютого 2012 року на 12:00 в залі судового засідання № 7.

2. Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Сініцина Л.М.

727/12