overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5023/1507/11

вх. № 1507/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: представника кредитора УПФУ в Дергачівському районі - ОСОБА_2дов. №1437-27/2011 від 26.01.2012 р.

розглянувши : УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до ТОВ "Підприємство "Спецтехніка", с. Подворки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.04.2011 р. ТОВ "Підприємство "Спецтехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов'язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2011 р.

Повідомленням помічника судді від 08.11.2011 р. у зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. оголошено технічну перерву та повідомлено, що судове засідання відбудеться 22.11.2011 р.

В судовому засіданні 22.11.2011 р. ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим надав клопотання про продовження її строку.

Ухвалою суду від 22.11.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 6 місяців, тобто до 19.04.2012 р. та відкладено розгляд справи на 06.03.2012 р.

В судове засідання 06.03.2012 р. ліквідатор не з'явився, необхідні документи не надав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне відповідно до ст.22 Закону його продовжити на 6 місяців, тобто до 19.10.2012 р., відкласти розгляд справи та зобов'язати ліквідатора виконати постанову суду від 19.04.2011 р. в повному обсязі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 19.10.2012 р.

Відкласти розгляд справи на 19 квітня 2012 р. о 12:20 год.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 19.04.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/4780/11

вх. № 4780/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - ОСОБА_1 ліц. серії АВ №470406 від 29.04.2010 р.

представника кредитора - ОСОБА_2, дов. від 23.06.2011 р.(ПАТ "Державний ощадний банк України").

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання від ПАТ "Державний Ощадний банк України" № 19-08/684 від 09.12.2011 р. (вх. № 36658 від 14.12.2011 р.), в якому він просить суд зобов*язати ліквідатора ОСОБА_1 виключити зі складу ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_4 рухоме майно належне на праві власності фізичної особі ОСОБА_4 В, яке є придметом застави за договором застави майна № 883 від 15.02.2006 р., а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1,8, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуск 2005, колір сірий, шасі (кузов, рами, коляска) № WVWZZ3BZ5E106933, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, повна маса 1825 кг маса без навантаження 1210 кг: особливі відмітки: Д/Р КІВ446260 ТОВ "ОСОБА_5,ЛТД" 14.02.06 АКТ МВЧ 381930 ПР.КЕР.МОГИЛЬНИЙ АН.МИХ.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду на 03.04.2012р.

В судовому засіданні 03.04.2012 р. представник ПАТ "Державний ощадний банк України" підтримував заявлене клопотання.

В даному судовому засіданні ліквідатор надав суду клопотання №01 від 03.04.2012 р. (вх. № 3383 від 03.04.2012 р.), в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура не завершена, але щодо заявленого клопотання будь-яких документів не представив.

Заслухавши ліквідатора та представника ПАТ "Державний ощадний банк України", суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ПАТ "Державний ощадний банк України" на "24" травня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення щодо клопотання.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 09.08.2011 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2012 р. Справа № 5023/6670/11

вх. № 6670/11

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 24 722,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року були задоволені позовні вимоги ТОВ "Українська пивна компанія Харків" та стягнут0 з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 15,00 грн., суму штрафу за прострочення повернення орендованого обладнання у розмірі 16471,92 грн. та суму вартості неповерненого обладнання у розмірі 8235,96 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 247,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Суд, розглянувши матеріали справи №5023/6670/11 встановив, що при виготовленні тексту рішення по справі №5023/6670/11 була припущена описка в вступній частині рішення, а саме замість дати прийняття рішення по справі 20 вересня 2011 року, було вказано 21 вересня 2011 року.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити припущену описку в вступній частині рішення по справі №5023/6670/11 та змінити дату прийняття рішення по справі №5023/6670/11 з 21 вересня 2011 року на 20 вересня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити припущену описку в вступній частині рішення по справі №5023/6670/11 та змінити дату прийняття рішення по справі №5023/6670/11 з 21 вересня 2011 року на 20 вересня 2011 року.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/1507/11

вх. № 1507/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заяою : УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до ТОВ "Підприємство "Спецтехніка", с. Подворки

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.04.2011 р. ТОВ "Підприємство "Спецтехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.03.2012 р. відкладено розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали в її резолютивній частині допущена описка в частині зазначення дати та часу судового засідання: замість "08.05.2012 р. о 12:20" зазначено "19.04.2012р. о 12:20".

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачипаючі суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час судового засідання - "08.05.2012 р. о 12:20".

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 01.03.2012 р. та в її резолютивній частині зазначити дату та час судового засідання - "08.05.2012 р. о 12:20".

Дану ухвалу направити: ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/5344/11

вх. № 5344/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Усатий В.О.

За участю:

представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_1, дов. від 10.12.2009 р.,

ліквідатора - ОСОБА_2, ліц. серія АВ № 547848

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, яка була зобов*язана відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшов звіт ліквідатора № 23/11 від 23.11.2011 р. (вх. № 23748 від 23.11.2011 р.), в якому вона просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по припиненню підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 12.12.2011 р.

В судовому засіданні ліквідатор повідомила про виконання ліквідаційної процедури та просила суд затвердити звіт ліквідатора та припинити провадження у справі.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність надання ліквідатором додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 22.12.2011 р.

В судовому засіданні 22.12.2011 р. ліквідатор надала додаткові документи, але не в повному обсязі.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність надання ліквідатором додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 27.03.2012 р.

В судове засідання ліквідатор з"явився, проте не надав витребуваних документів.

Враховуючи необхідність отримання всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, с.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 травня 2012 р. о 12 :00 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи в підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ВАТ "Кредобанк" .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/2801/11

вх. № 2801/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "КВ - Транс", м. Харків

до ТОВ "КВ - Транс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2011 р. ТОВ "КВ -Транс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1., який був зобов*язаний відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "31" липня 2012 р. о 10:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 31.05.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/10655/11

вх. № 10655/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" , м. Львів

до ДП "Завод ім. Малышева" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2011 р. порушено провадження у справі за заявою ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" до ДП "Завод ім. Малишева".

З моменту прийняття вказаної ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Комінтернівський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ звернувся до суду з клопотанням № 11919/14-29 від 18.05.2012 р. (вх. № 10326 від 18.05.2012 р.), в якому просить суд роз*яснити на які саме вимоги кредиторів не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 27.12.2011 р., а саме чи розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, пов*язаних з трудовими правовідносинами (окрім заробітної плати), а саме: виплату витрат за час перебування у закордонних відрядженнях, суми середнього заробітку при затримці розрахунку при звільненні, суми кінцевого розрахунку, вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітку, у зв*язку з порушенням строків виплати заробітної плати, сум моральної шкоди тощо.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 7, п.1 ст. 8, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ № 11919/14-29 від 18.05.2012 р. (вх. № 10326 від 18.05.2012 р.) на "29" травня 2012 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити Комінтернівському відділу державної виконавчої служби ХМУЮ.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/3926/11

вх. № 3926/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:кредитора - ФОП ОСОБА_1

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.06.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію суду надійшла скарга КП "Харківські теплові мережі" від 31.01.2012р (вх. №2307 від 02.02.2012 р.) на дії ліквідатора, в якій він просить суд зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 розглянути грошові вимоги КП "Харківські теплові мережі" на суму 14752,67 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши вказану скаргу, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 14.03.2012 р.

В судове засідання 14.03.2012 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав.

Приймаючи до уваги нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд його продовжив на 6 місяців, тобто до 21.06.2012 р. та відклав розгляд скарги та справи на 24.05.2012 р.

В судове засідання 24.05.2012 р. ліквідатор знов не з'явився, письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі не надав, причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги КП "Харківські теплові мережі", звіту ліквідатора та попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обов"язків.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги КП "Харківські теплові мережі" та звіту ліквідатора на "26" червня 2012 р. о(об) 09:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення щодо фактів викладених в скарзі, а також звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута.

Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обов"язків.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, КП "Харківські теплові мережі".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/5439/11

вх. № 5439/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.07.2011р. ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

30.03.2012 р. від КП "Харківводоканал" надійшла заява (вх. № 6794 від 30.03.2012 р.), в якій він просить суд замінити кредитора у даній справі КП КГ "Харківкомуночиствод" на КП "Харківводоканал" у зв"язку зі зміною найменування.

Розглянувши заяву КП "Харківводоканал", суд зазначає наступне.

Відповідно рішення Харківської міської ради від 23.12.2011 р. № 577/11 "Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та розпорядження Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації від 25.01.2012 р. № 66, затверджена нова редакція статуту КП КГ "Харківкомуночиствод", в якій змінено найменування Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал".

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Таким чином, суд враховує при подальшому розгляді справи здійснення заміни найменування кредитора КП КГ "Харківкомуночиствод" на КП "Харківводоканал".

УХВАЛИВ:

Вважати найменування кредитора КП КГ "Харківкомуночиствод" - КП "Харківводоканал".

Ухвалу направити ліквідатору, КП "Харківводоканал".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/2218/12

вх. № 2218/12

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт - метал", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електропівденмонтаж", смт. Пісочин

про стягнення 263000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 263000,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору підряду № 84, укладеного між сторонами 14.09.2010 року. Позов обґрунтований ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України та ст.ст. 20, 193, 229, 230, 231, 343 ГК України.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. на 10:45 год.

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 18.05.2012 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.