ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.12 р. Справа № 5006/17/30/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ

про: стягнення суми заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 1453907,91грн., пені в розмірі 29953,64грн., 3% річних в розмірі 6992,47грн., інфляційних витрат в розмірі 5055,72грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№110212/0/6 від 11.02.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№26/18-10 від 11.01.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ про стягнення суми заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 1453907,91грн., пені в розмірі 29953,64грн., 3% річних в розмірі 6992,47грн., інфляційних витрат в розмірі 5055,72грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. розгляд справи відкладено на 22.05.2012р.

16.05.2012р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 16.05.2012р. з додатком, в яких останній повідомляє суду, що у відзиві відповідача на позовну заяву про стягнення 145909,74грн. при розрахунку 3% річних був взятий період з 07.02.2012р. до 29.03.2012р. Проте при розрахунку суми 3% річних Позивачем застосовувався період з 07.02.2012р. до 08.04.2012р., через що і виникли розбіжності між розрахунками Позивача та Відповідача.

До письмових пояснень б/н від 16.05.2012р. додано відзив відповідача від 14.05.2012р. №26/07-192 на позовну заяву про зобовязання виконати умови договору у справі №5006/25/11/2012 (оригінал), яким підтверджується, що в поясненнях відповідача у даній справі від 23.04.2012р. допущено описку замість 954тис.грн. вказано 945тис.грн.

Письмові пояснення б/н від 16.05.2012р. з додатком судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання зявився, вимоги ухвали від 24.04.2012р. виконав у повному обсязі, підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання зявився. Проти допущення ним описки в поясненнях №26/07-68 від 23.04.2012р. не заперечує.

22.05.2012р. через канцелярію суду супровідним листом б/н від 22.05.2012р. надав:

- клопотання б/н від 22.05.2012р., в якому у звязку з переговорами керівництва відповідача та позивача про розстрочення оплати суми боргу просить перенести засідання суду на більш пізній час в межах терміну розгляду справи;

- лист №26/07-119 від 21.05.2012р. (копія);

- графік погашення заборгованості (копія).

Клопотання б/н від 22.05.2012р. судом розглянуте та задоволене.

Супровідний лист б/н від 22.05.2012р. з додатками судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 06.06.12 року.

2. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

3. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати суду інформацію щодо результату переговорів про розстрочення оплати суми боргу.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Суддя Шилова О.М.