ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2012 р. Справа № 5021/2642/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №412 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 05.12.11 у справі № 5021/2642/2011

за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Сумської філії, м. Суми

до ФОП ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумської області

про про стягнення 3602,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Лугова Н.П.) від 05.12.2011р. по справі №5021/2642/2011 позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії 3602,95грн. заборгованості, в тому числі: 999,17 грн. борг за кредитом, 1581,00грн. проценти за користування кредитом та 1022,78 грн. пеня, та судові витрати: 102,00грн. державного мита, 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2011р. по справі №5021/2642/2011 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_2 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Як вбачається с матеріалів апеляційної скарги, вона подана повторно. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 р. по справі № 5021/2642/2011 апеляційна скарга повернута заявнику на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 ГПК України через несплату заявником судового збору у встановленому порядку та розмірі. В ухвалі Харківського апеляційного господарського суду зазначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду відповідач повинен був сплатити 707,75 грн. судового збору, а ним сплачено лише 51 грн.

11.02.2012 р. відповідач повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, до якої додані квитанції про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги № 67 від 15.12.2011 р. у сумі 51 грн. та № 94 від 11.01.2012 р. в сумі 654,75 грн. на загальну суму 707,75 грн.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, однак з необхідною додачею відповідачем доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з огляду на таке.

Відповідач повинен був обчислювати суму збору, виходячи зі ставок судового збору встановлених Законом України «Про судовий збір», який вступив в силу 01.11.2011 р.

Так, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли до набрання Законом чинності чи після цього подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або касаційному порядку.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 р., встановлений Законом України 28.12.2011 р. № 4282-VІ складає 1073,00 грн.

Зважаючи на те, що відповідачем доплата судового збору зроблена 11.01.2012 р. та з апеляційною скаргою після усунення порушень він звернувся 11.01.2012 р., отже ставки судового збору повинні обліковуватися виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2012 року. Отже, відповідач за розгляд апеляційної скарги повинен сплатити 1) 1073,00 Х 1,5= 1609,5; 2) 1609,50 : 2= 804,75 грн. Тобто відповідачем не доплачено 97 грн.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2011 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "29" лютого 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних та фізичних осіб підприємців України станом на день розгляду апеляційної скарги.

7. Заявнику апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 надати докази сплати судового збору у встановленому законом "Про судовий збір" порядку та розмірі.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.