ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р.Справа № 5023/2280/12 вх. № 2280/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

прокурора - Кондратюк Н.А., посвідчення № 242 від 15.11.2011 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 433 від 01.12.2011 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 283 від 02.07.2012 р.

2-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність № 03-01-15 від 20.12.2011 р.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, довіреність б/н від 10.07.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Зміївського району Харківської області, м. Зміїв в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ, Фонду державного майна України, м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Харків

2. Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зміївського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ, Фонду державного майна України, м. Київ із позовною заявою до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Харків та Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків, в якій просить суд:

1) Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко", які закріплені в протоколі № 16-02/316/11/а від 07.02.2012 р. по лоту № 1 - комплексу літнього відпочинку "Романтик", який розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Гайдари, вул. Піонерська, будинок 63 та складається з: нежитлова будівля, літ. "А-1", загальною площею 46,30 кв.м.; нежитлова будівля, літ. "Б-1", загальною площею 52,70 кв.м.; нежитлова будівля, літ. "В-1", загальною площею 64,70 кв. м.; павільйон, літ. "Г-1", загальною площею 125,90 кв.м.; клуб-їдальня, літ. "Д-2" з підвалом, загальною площею 2032,50 кв.м.; спальний корпус № 1, літ. "Е-3", загальною площею 949,60 кв.м.; спальний корпус № 2, літ. "Ж-3", загальною площею 981,70 кв.м.; спальний корпус № 3, літ. "З-3", загальною площею 973,60 кв.м.; спальний корпус № 4, літ. "И-3", загальною площею 946,40 кв.м.; спальний корпус № 5, літ. "К-3" загальною площею 945,20 кв.м.; спальний корпус № 6, літ. "Л-3", загальною площею: 950,80 кв.м.; павільйон, літ. "М-1", загальною площею 173,70 кв.м.; літня бесідка, літ. "Н"; літня бесідка літ. "О"; літня бесідка, літ. "П"; котельня, літ. "Р-1", загальною площею 294,30 кв.м.; склад, літ. "С-1", загальною площею 93,40 кв.м.; майстерня-компресорна, літ. "Т-1", загальною площею 92,20 кв.м.; будівля душової, літ. "У-1", загальною площею 111,90 кв.м.; бесідка для відпочинку, літ. "Ф"; трансформаторна підстанція, літ. "Ш-1", загальною площею 92,7 кв.м.; автобусна зупинка, літ. "Ч-1"; міст № 1; очисні споруди № 2, 15; замощення № 4; спортивний майданчик № 5; танцмайданчик № 6; резервуар підземний запасу води № 7-9; водонапірна башта № 10; свердловина № 11; резервуари для палива наземні № 12, 14; резервуар для скидання палива підземний № 13; резервуари пожежні наземні № 16, 17; автомобільна дорога від станції Гайдари до комплексу, №19;

2) Скасувати акт про проведені публічні (прилюдні) торги старшого державного виконавця Бойченко В.В., затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 20.02.2012 р.;

3) Скасувати свідоцтво від 01.03.2012 р. про придбання обєктів нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за №333.

4) Судові витрати покласти на відповідачів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Міністерство промислової політики України в судове засідання не з'явилося.

Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні підтримала позов прокурора в повному обсязі, з підстав наведених у заяві (вх. № 13238 від 01.08.2012 р.), яку долучено судом до матеріалів справи.

Представник Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в судовому засіданні просить суд залишити позовні вимоги без задоволення з підстав, наведених у запереченнях на позовну заяву (вх. № 11463 від 08.06.2012 р.).

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в судовому засіданні просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, з підстав наведених у відзиві (вх. № 11146 від 01.08.2012 р.), який долучено судом до матеріалів справи.

Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" в судове засідання свого повноважного представника не направило, через канцелярію господарського суду подало клопотання (вх. № 11145 від 01.08.2012 р.) про вирішення спору по даній справі на розсуд суду за наявними у справі матеріалами без участі його представника.

Представник Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (третя особа на стороні відповідача) в судовому засіданні просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, з підстав, наведених у відзиві (вх. № 11145 від 01.08.2012 р.), який долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор подав через канцелярію господарського суду заяву (вх. № 10637 від 25.07.2012 р.), в якій просить суд вважати 1-м позивачем - Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ, оскільки Міністерство промислової політики України припинено та відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 1221 від 29.12.2010 р. "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" та №993 від 31.08.2011 року "Деякі питання Державного концерну "Укроборонпром" Державне підприємство "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків передано із сфери управління Міністерства промислової політики в управління Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ. Одночасно прокурор повідомив про зміну назви другого відповідача з Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області на Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, у зв'язку з чим просить змінити назву 2-го відповідача на Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області. Крім того, прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості іншого відповідача-Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки воно є покупцем спірного комплексу літнього відпочинку "Романтик", розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Гайдари, вул. Піонерська, 63.

Прокурор у судовому засіданні підтримує вищевказану заяву та просить суд задовольнити викладені у ній клопотання у повному обсязі.

Розглянувши подану прокурором заяву, заслухавши думку присутніх учасників судового процесу з приводу викладених в ній клопотань, суд вважає за необхідне задовольнити їх з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців діяльність Міністерства промислової політики України припинено.

Разом з тим відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 1221 від 29.12.2010 р. "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" та №993 від 31.08.2011 року "Деякі питання Державного концерну "Укроборонпром" Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків передано із сфери управління Міністерства промислової політики в управління Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та визначити 1-м позивачем - Державний концерн "Укроборонпром" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ).

Суд також вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо зміни назви 2-го відповідача з Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області на Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Розглянувши клопотання прокурора про залучення до участі у справі іншого відповідача - Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, суд керуючись ст. 24 ГПК України, також вважає за необхідне його задовольнити та залучити до участі у справі іншого відповідача - Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 18, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про визначення 1-го позивача - Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ, про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача - Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків та про зміну назви 2-го відповідача - задовольнити.

2. Першим позивачем визначити Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36).

3. Змінити назву другого відповідача з Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області на Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

4. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 18).

5. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2012 р. на 12:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурора - докази надсилання позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ та Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків.

Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ - правове та документальне обґрунтування позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію.

Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

8. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.