ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" листопада 2012 р. Справа № 50/118-10 (н.р.

вх. № 5323/2-50

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європейський Фонд Розвитку", м. Харків

до 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" м. Харків ,

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро", м. Глобине

про стягнення 255862,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04.11.2009 р. у справі №47/90-09 прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль", в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль" солідарно заборгованості провадження у справі припинено, позов задоволений повністю, стягнуто з ТОВ "Новомосковськ Агро" на користь ТОВ "Європейський фонд розвитку" 63 000,00 грн. - вартість сплаченого товару, 6 300,00 грн. штраф, 378 293,50 грн. збитки, 4 385,94 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2009 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р. та рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2009 р. скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для чого присвоєно новий номер №50/118-10.

За результатами нового розгляду прийнято рішення від 04.08.2010 р. в задоволенні позовних вимог Товариства-1 до Товариства-3 відмовлено та у зв'язку з відмовою Товариства-1 від позовних вимог до Товариства-2 припинено провадження у справі за позовними вимогами до Товариства-2. Рішення мотивовано тим, що Товариство-1 не довело того, що Товариство-3 поставило йому на виконання договору поставки № 26 від 04.03.2009 р. насіння сої першої репродукції сорту "Полтава В" неналежної якості, так само як і не довело факту упущеної вигоди.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства-1 до Товариства-3 скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.10 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 р. у справі № 50/118-10 (н.р. 47/90-09) господарського суду Харківської області скасовано. Рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. у справі № 50/118-10(н.р. 47/90-09) залишено в силі.

30 жовтня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на майно, що належить відповідачеві та грошові кошти, що зберігаються на банківських рахунках в установах банку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європейський Фонд Розвитку" про забезпечення позову - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у вступній ії частині було допущено технічну описку в частині визначення виду організації - організаційно-правової форми юридичної особи позивача та вказано: Закритого акціонерного товариства "Європейський Фонд Розвитку" , замість - "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європейський Фонд Розвитку" .

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у справі №50/118-10.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку ухвалі господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у справі №50/118-10.

2. У вступній частині визначення позивача викласти у наступній редакції:

"ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європейський Фонд Розвитку" .

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №50/118-10