ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р.Справа № 5023/2404/12 вх. № 2404/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Фалендиш І.О., посвідчення № 156 від 30.05.2012 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-4425/395 від 23.11.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, доручення б/н від 03.03.2010 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Дочірнього підприємства "Союз - ЖКХ" ВАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз", м. Харків

про стягнення 66 981,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Союз-ЖКХ" ВАТ "Монтажно-технічне управління "Союз" на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 66 981,63 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором № 3277 про постачання теплової енергії від 01.08.2002 р. Прокурор також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Прокурор надав через канцелярію господарського суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача разом з супровідним листом (вх. № 9777), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення (вх. № 6944), в яких зазначив, що позов прокурора підтримує у повному обсязі та виклав клопотання про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради. Подане письмове пояснення долучено судом до матеріалів справи.

17.07.2012 р. представник КП "Харківські теплові мережі" подав через канцелярію господарського суду клопотання (вх. № 9846), в якому зазначив про сплату відповідачем на користь позивача після звернення прокурора з даним позовом до суду 7 443,48 грн. боргу. На підтвердження сплати надав копії банківських виписок (а.с. 64-67). Дане клопотання прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Представник КП "Харківські теплові мережі" у судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 66 981,63 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором № 3277 про постачання теплової енергії від 01.08.2002 р., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги на загальну суму 33 959,37 грн. з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№12562, а.с. 41-45). Крім того, заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Монтажно-технологічне управління "Союз" (). В обгрунтування клопотання послався на той факт, що власником 1/2 частини будівлі гуртожитку № 9 по вул. Тимурівців, 33 у місті Харкові є ВАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз", яким відповідно до рішення Спостережної ради від 20.02.2011 р. вилучено з оперативного управління Дочірнього підприємства "Союз - ЖКХ" ВАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз" службові приміщення першого та другого поверхів в гуртожитку № 9 по вул. Тимурівців, 33 у місті Харкові. Крім того, відповідач заявив клопотання про надання йому відстрочки виконання рішення суду строком на чотири місяці. Наданий відзив долучено судом до матеріалів справи.

З огляду на викладене, господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Монтажно-технологічне управління "Союз", оскільки прийняте рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки цієї особи щодо однієї зі сторін по справі.

Прокурор, представник КП "Харківські теплові мережі" та представник відповідача проти задоволення клопотання Харківської міської ради про розгляд справи без участі її представника за наявними матеріалами не заперечують.

Розглянувши клопотання Харківської міської ради, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги необхідність залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі його представника задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Монтажно-технологічне управління "Союз" (, місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Київська, 15).

3. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2012 р. на 10:30 год.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурора, КП "Харківські теплові мережі" - надати докази надсилання третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

КП "Харківські теплові мережі" та відповідачу - провести звірку взаємних розрахунків за період з грудня по квітень 2012 р. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

ВАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз" - надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог з доказами в їх обгрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; документи, які підтверджують повноваження представника.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.