Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" серпня 2012 р. Справа № 1/94"Б"

За заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: ОСОБА_2 - представник ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", дов. №08/14611-003221 від 20.12.2011р.; ОСОБА_3 - представник КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, дов. №25/652 від 06.06.2012р.; ОСОБА_4 - представник ВВД ФССНВВта ПЗ України у місті Житомирі, дов. №01-900 від 14.12.2011р.

від боржника: ОСОБА_5 - голова правління боржника, ОСОБА_6 - головний бухгалтер, дов. №1 від 10.01.2012р.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №1/94"Б" про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир), порушена за правилами ст.ст. 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 29.03.2012р., зокрема, було відкладено розгляд справи, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир) на три місяці, починаючи з 30.03.2012р. по 30.06.2012р. та продовжено строк повноважень розпорядника майна ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" арбітражного керуючого ОСОБА_7 на три місяці, починаючи з 30.03.2012р. по 30.06.2012р.

Ухвалою суду від 07.06.2012р., зокрема, відкладено розгляд справи, зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_7, боржника, комітет кредиторів боржника в виконати вимоги ухвали суду від 03.01.2012р., також, зобов'язано комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном боржника, зобов'язано боржника - ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" оплатити вартість витрат по проведенню аудиторської перевірки, відповідні докази надати суду, надати на вимогу аудитора необхідні для проведення аудиторської перевірки документи, зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_7 після отримання висновку спеціаліста, складеного за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності та майнового стану боржника, скликати засідання комітету кредиторів для прийняття необхідних рішень відповідно до розглянутих на ньому документів, надати до суду протокол засідання комітету кредиторів та надати державні акти на земельні ділянки, які перебувають на праві власності у боржника. Окрім того, судом повторно зобов'язано ПАТ "Завод нестандартного устаткування" надіслати на адресу суду виписку з реєстру власників іменних цінних паперів емітента з відомостями про власника цінних паперів акціонера ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", станом на дату отримання ухвали суду; оригінали актів передавання-приймання майна від ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" до ЗАТ "Завод нестандартного устаткування" у 2001 році в якості внеску до статутного фонду останнього - для огляду, засвідчені копії - до справи; протокол загальних зборів засновників про створення ЗАТ "Завод нестандартного устаткування"; установчі документи юридичної особи (належним чином засвідчені копії) у першій редакції ( на дату створення юридичної особи) та Управлінню Держкомзему у м. Житомирі і Житомирській області надіслати на адресу господарського суду відомості про зареєстровані на праві власності (праві постійного користування, оренди) земельні ділянки за юридичною особою ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 3, ідент. код 00232302 ) або за юридичною особою ПАТ "Завод нестандартного устаткування" ( м. Житомир, вул. Домбровського, 3, ідент. код 31739135).

Також, господарським судом Житомирської області було надіслано окрему ухвалу від 07.06.2012р. на адресу ПАТ "Завод нестандартного устаткування".

26.06.2012р. до господарського суду від розпорядника майна надійшов звіт станом на 20.06.2012р., затверджений на засіданні комітету кредиторів боржника (протокол засідання комітету кредиторів №7 від 22.06.2012р.), з доданим до нього матеріалами.

В своєму звіті розпорядник майна ОСОБА_7 зазначає, зокрема про наступне.

"Аудитору для проведення перевірки були надані копії документів, які наявні в матеріалах справи №1/94 "Б" та бухгалтерська документація.

Вирішується питання щодо пошуку активів для проведення аудиту.

Заборгованість по заробітній платі станом на 01.06.2012р. складає 598800,0грн."

Крім того, відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №7 від 22.06.2012р. присутніми членами комітету кредиторів було вирішено продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на три місяці та порушити відповідне клопотання перед господарським судом.

Відповідно до зазначеного, головою комітету кредиторів подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці.

09.07.2012р. на адресу суду повернувся лист суду від 30.05.2012р. за №875б направлений на адресу боржника, з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

31.07.2012р. до суду від розпорядника майна ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу за його відсутності, у зв'язку з необхідністю оздоровлення та виїздом за межі області, а у разі неможливості розгляду справи за відсутності арбітражного керуючого - відкласти розгляд справи на 15 днів.

01.08.2012р. до господарського суду було подано спільне клопотання голови правління боржника ОСОБА_5 та розпорядника майна ОСОБА_7 №07/_ від 30.07.2012р., відповідно до якого повідомляють, що станом на 30.07.2012р. аудитором не розпочата робота з проведення аудиторської перевірки, у зв'язку з тим, що у боржника відсутні кошти для проведення розрахунків за договором на надання аудиторських послуг з виконання погоджених процедур від 04.06.2012р., в частині оплати 100% вартості робіт за цим договором та відмовою аудитора від проведення аудиту без попередньої 100% оплати роботи. У зв'язку з чим, з посиланням на п.10 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просять суд розглянути питання та прийняти рішення щодо зобов'язання оплати аудиторської перевірки за рахунок коштів кредиторів з подальшим відшкодуванням коштів боржником при проведенні процедури ліквідації майна.

08.08.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області від Приватної аудиторської фірми "Інтелект" надійшов лист №09 від 08.08.2012р., згідно якого повідомляється, що станом на 08.08.2012р. умови договору на надання аудиторських послуг з виконання погоджених процедур від 04.06.2012р. не виконані, у зв'язку з тим, що не проведена оплата та не надані документи для перевірки.

Голова правління боржника в засіданні суду підтримав вищезазначене клопотання №07/_ від 30.07.2012р.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 03.05.2012р., зокрема, призначено проведення по справі №1/94 "Б" аудиторської перевірки фінансового становища ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", проведення аудиторської перевірки доручено Приватній аудиторській фірмі "Інтелект", на проведення аудиторської перевірки поставлено відповідні питання, витрати по проведенню аудиторської перевірки покладено на ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина, зобов'язано аудитора, який проводитиме аудиторську перевірку надіслати висновок аудитора на адресу господарського суду, зобов'язано боржника - ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" оплатити вартість витрат по проведенню аудиторської перевірки, відповідні докази надати суду та надати на вимогу аудитора необхідні для проведення аудиторської перевірки документи.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшов лист від Приватної аудиторської фірми "Інтелект", відповідно до якого повідомлялось, що станом на 24.05.2012р. угода на проведення аудиторської перевірки ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" не укладена, бухгалтерські документи та фінансова звітність боржником не надані, що перешкоджає проведенню аудиторської перевірки.

Листом від 30.05.2012р. за №875б господарський суд Житомирської області попередив ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" про відповідальність передбачену п.5 ст.83 ГПК України.

В судовому засіданні 07.06.2012р. розпорядник майна боржника в усній формі повідомив, що між Аудиторською фірмою "Інтелект" та ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" було укладено договір на надання аудиторських послуг з виконання погоджених процедур №14 від 04.06.2012р.

Як зазначалося вище, 08.08.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області від Приватної аудиторської фірми "Інтелект" надійшов лист №09 від 08.08.2012р., згідно якого повідомляється, що станом на 08.08.2012р. умови договору на надання аудиторських послуг з виконання погоджених процедур №14 від 04.06.2012р. не виконані, у зв'язку з тим, що не проведена оплата та не надані документи для перевірки.

В свою чергу, розпорядник майна та голова правління боржника зазначають про відсутністю коштів для проведення оплати призначеного судом аудиту, у зв'язку з чим просять суд покласти обов'язок щодо оплати аудиторської перевірки за рахунок коштів кредиторів з подальшим відшкодуванням коштів боржником при проведенні процедури ліквідації майна, з посиланням на приписи п.10 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що положення статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосуються виключно арбітражного керуючого. Так, в п.10 ст.3-1 даного Закону вказано, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Слід зазначити, що нормами чинного законодавства України не передбачено вчинення дій судом в процедурі банкрутства стосовно покладення обов'язку щодо оплати будь-яких експертиз або ж досліджень по справі на окремого кредитора чи кредиторів боржника без їх погодження.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання голови правління боржника ОСОБА_5 та розпорядника майна ОСОБА_7 №07/_ від 30.07.2012р. та зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_7 винести на розгляд комітету кредиторів боржника питання щодо оплати призначеної по справі аудиторської перевірки за рахунок коштів окремого кредитора чи кредиторів боржника.

Окрім того, господарський суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання комітету кредиторів та голови комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці, прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців, але цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах прав і обов'язків, встановлених частинами восьмою та дев'ятою ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Його повноваження припиняються з дня затвердження судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, зміст ч.8 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у взаємозв'язку, взаємозумовленості та взаємозалежності із ч.10 цієї статті чітко і недвозначно вказує на те, що розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах строку процедури розпорядження майном до введення судом наступної судової процедури: санації, мирової угоди чи ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень розпорядника майна та строк процедури розпорядження майном поняття взаємопов'язані, взаємозумовлені та взаємозалежні.

Тому, з врахуванням конкретних обставин цієї справи, з метою недопущення правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, третіх осіб, на права та обов'язки яких впливають чи можуть вплинути судові рішення у справі у про банкрутство чи інші обставини, пов'язані з банкрутством боржника, господарський суд прийшов до висновку продовжити повноваження розпорядника майна ОСОБА_7 на строк до 30.09.2012р.

В засіданні суду з'ясовано, що ПАТ "Завод нестандартного устаткування", Управління Держкомзему у м.Житомирі і Житомирській області вимоги ухвали суду від 03.05.2012р. не виконали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України та ст.ст. 3-1, 13, 15, 16 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир) на три місяці, починаючи з 30.06.2012р. по 30.09.2012р.

3. Продовжити строк повноважень розпорядника майна ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" арбітражного керуючого ОСОБА_7 на три місяці, починаючи з 30.06.2012р. по 30.09.2012р.

4. Відмовити в задоволенні клопотання голови правління боржника ОСОБА_5 та розпорядника майна ОСОБА_7 №07/_ від 30.07.2012р.

5. Призначити наступне засідання господарського суду на "29" серпня 2012 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

6. Розпоряднику майна ОСОБА_7, боржнику, комітету кредиторів боржника виконати вимоги ухвали суду від 03.01.2012р.

7. Комітет кредиторів боржника:

- розглянути на засіданні комітету кредиторів питання про можливість оплати аудиторської перевірки за рахунок коштів окремого кредитора чи кредиторів боржника.

8. Зобов'язати боржника - ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина":

- оплатити вартість витрат по проведенню аудиторської перевірки, відповідні докази надати суду;

- надати на вимогу аудитора необхідні для проведення аудиторської перевірки документи.

9. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_7:

- після отримання висновку спеціаліста, складеного за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності та майнового стану боржника, скликати засідання комітету кредиторів для прийняття необхідних рішень відповідно до розглянутих на ньому документів.

Про дату, час та місце засідання комітету кредиторів повідомити його членів належним чином та у строк. Забезпечити реєстрацію присутніх на засіданні комітету кредиторів відповідно до поданих довіреностей. Запросити на засідання осіб з правом дорадчого голосу.

- надати до суду протокол засідання комітету кредиторів;

- надати державні акти на земельні ділянки, які перебувають на праві власності у боржника;

- винести на розгляд комітету кредиторів боржника питання щодо оплати призначеної по справі аудиторської перевірки за рахунок коштів окремого кредитора чи кредиторів боржника.

10. Повторно ПАТ "Завод нестандартного устаткування" надіслати на адресу суду:

- виписку з реєстру власників іменних цінних паперів емітента з відомостями про власника цінних паперів акціонера ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", станом на дату отримання ухвали суду;

- оригінали актів передавання-приймання майна від ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" до ЗАТ "Завод нестандартного устаткування" у 2001 році в якості внеску до статутного фонду останнього - для огляду, засвідчені копії - до справи;

- протокол загальних зборів засновників про створення ЗАТ "Завод нестандартного устаткування";

- установчі документи юридичної особи (належним чином засвідчені копії) у першій редакції ( на дату створення юридичної особи).

11. Управлінню Держкомзему у м. Житомирі і Житомирській області надіслати на адресу господарського суду:

- відомості про зареєстровані на праві власності (праві постійного користування, оренди) земельні ділянки за юридичною особою ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 3, ідент. код 00232302 ) або за юридичною особою ПАТ "Завод нестандартного устаткування" ( м. Житомир, вул. Домбровського, 3, ідент. код 31739135).

В засідання суду викликати уповноважених представників сторін та розпорядника майна ОСОБА_7

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - ДПІ у м. Житомирі (м. Житомир, пл. Перемоги,2) ,

3- боржнику (вул. Домбровського, 3);

4 - а/к ОСОБА_7 з відміткою у книзі нарочним ,

5- Державному агентству резерву України (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 28);

6 -УПФУ в м. Житомирі Житомирської області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55),

7 - ВД ЖОВ ФСС з ТВП (м. Житомир, вул. Перемоги, 7),

8 - ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир, вул. Київська, 48),

9 - КП " Житомирводоканал" (м. Житомир, вул. Черняховського, 120) ,

10 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1),

11- ПрАТ "Трансферт" ( м. Житомир, Корольовський район, вул. Лук'яненко, буд. 5) - рек.

12 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8),

13 - ВВД ФССНВ та ПЗ України (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6а) ,

14 - Житомирський міський центр зайнят. (м. Житомир, вул. Черняховського, 110).

15 - ПрАТ "Завод нестандартного устаткування" (м. Житомир, вул. Домбровського, 3) - реком. з повідомл.

16 - Управління Держкомзему у м. Житомирі і Житомирської області (м. Житомир, вул. М.Бердичівська, 17в) - рек. з повід.

17- Приватна аудиторська фірма "Інтелект" (10001, м.Житомир, вул.Київська, 79 (реком.))