ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.12 р. Справа № 33/117

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Словянськ про затвердження мирової угоди від 17.04.2012р., укладеної сторонами в процесі виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.10.2011р. по справі №33/117

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Словянськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім», м.Краматорськ ()

про зобовязання відповідача перерахувати позивачу безпідставно отримані грошові кошти в сумі 137 015грн.20коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

стягувача: ОСОБА_4 за довіреністю №1154 від 04.05.2012р.,

боржника: ОСОБА_5 за довіреністю №27/09 від 26.09.2011р.

Рішенням від 28.09.2011р. по справі №33/117 господарський суд Донецької області позовні вимоги задовольнив повністю та стягнув з відповідача на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти в сумі 137 015грн.20коп., державне мито в розмірі 1 370грн.15коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

14.10.2011р. господарським судом Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2011р. по справі №33/117 видано наказ про примусове виконання рішення.

14.05.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Словянськ про затвердження мирової угоди від 17.04.2012р., укладеної сторонами в процесі виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.10.2011р. по справі №33/117.

Виходячи зі змісту вказаної мирової угоди ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» (сторона-1), з однієї сторони та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (сторона-2), з іншої сторони уклали цю мирову угоду про таке:

- сторона-1 що є боржником у виконавчому провадженні на підставі судового наказу №33/117 виданого 14.10.2011р. у справі №33/117 про стягнення зі сторони-1 заборгованості у розмірі 138621,35грн. зі своєї сторони зобовязується погасити заборгованість у строк 1 міс. (один місяць) з моменту реєстрації заяви сторони-2 стягувача про зупинення виконавчого провадження у відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, на підставі мирової угоди затвердженої господарським судом, шляхом перерахування грошових коштів на п/р 6718 в ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 300023, ЄДРПОУ НОМЕР_1 сторони-2 що є стягувачем у виконавчому провадженні.

- сторона-2 у свою чергу, у звязку з зобовязанням сторони-1 добровільно та в визначений строк погасити заборгованість, погоджується про припинення провадження по справі №33/117, скасування судового наказу про примусове виконання рішення суду 33/117 виданий 14.10.2011р. про стягнення заборгованості у розмірі 138621,35грн., закриття виконавчого провадження ВП №29575879 від 31.10.2011р.

- у якості забезпечення належного виконання стороною-1 зобовязань за цією мировою угодою, сторона-1 у випадку не виконання в строк зобовязань визначених цією угодою, на наступний день після строку визначеного цією мировою угодою передає у власність стороні-2 (печатний офсетний ролевий комплекс Solna, ВШРА надалі обладнання) який належить стороні-1 на підставі договору оренди №0305 від 05 березня 2010 року, актів приймання передачі, видаткових накладних та податкових накладних які стверджують факт сплати та право власності на зазначене обладнання. Сторона-1 гарантує що на момент підписання сторонами мирової угоди, зазначене обладнання не є заставою, не є предметом спору у будь-яких відносинах, не продано і не підлягає передачі будь-якій стороні у будь-яких обставинах.

- сторона-2 погоджується передати вказане обладнання у власність без обмежень різниці у вартості станка, тобто сторона-1 усвідомлює що вартість станка перевищує суму заборгованості і це не враховується сторонами під час передачі станка у власність сторони-2, у випадку не виконання зобовязань за цією мировою угодою. Сторона-1 передає у власність стороні-2 станок без урахування та компенсації різниці між вартістю станка та сумою заборгованості на момент передачі. З моменту підписання сторонами цієї угоди зазначене обладнання не підлягає продажу, передачі у заставу, надання в оренду та будь-яке інше передання у власність або користування. До моменту виконання зобовязань сторонами цієї угоди.

- сторона-2 розуміє правові наслідки припинення провадження по справі та не можливості повторного звернення за стягненням вказаної заборгованості по справі. Сторони попереджені про наслідки укладення мирової угоди, які передбачені ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

- судові витрати та витрати на виконавче провадження, виконавчий збір покласти на сторону-1.

- дана мирова угода набуває чинності після її підписання уповноваженими особами сторін та її затвердження Господарським судом міста Донецька. Дана мирова угода з додатками укладена в 3 оригінальних примірниках по одному примірнику для сторони-1 та сторони-2, та один примірник для Господарського суду міста Донецька.

За приписом п.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст.78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Виходячи зі змісту означеної статті умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві, у мировій угоді не допускається встановлення санкцій за невиконання умов мирової угоди.

Суд відмовляє в затвердженні мирової угоди, якщо:

а) мирова угода не відповідає загальним вимогам норм матеріального права щодо змісту угод;

б) мирову угоду підписано представником, який не має на це повноважень;

в) мирова угода містить умови, які виходять за межі предмета спору;

г) мирова угода не містить відомостей про умови, розмір і строки виконання зобовязань сторін;

д) мирова угода стосується осіб, які не є сторонами спору.

В представленій сторонами мировій угоді, а саме: в абз. 1, 2, 3, 4, 6 сторони встановили умови, які виходять за межі предмета спору, тому суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені права з урахуванням мотивів відмови у затвердженні мирової угоди узгодити й підписати нову мирову угоду та подати її на затвердження господарського суду за загальними правилами.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Словянськ про затвердження мирової угоди від 17.04.2012р., укладеної сторонами в процесі виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.10.2011р. по справі №33/117.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сич Ю.В.