РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2012 року Справа № 12/41/2012/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 23.07.2012 р. у справі № 12/41/2012/5003

за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про звільнення приміщення та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.07.2012 року в позові заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про звільнення приміщення та усунення перешкод у користуванні майном, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці звернувся до суду із апеляційною скаргою. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки за відсутності бюджетного фінансування позивач не мав змоги вчасно здійснити оплату судового збору. Вказує, що кошторисних призначень по КЕКВ 1135 КПКВ 2101020 для оплати витрат за подання апеляційної скарги не було, а тому позивач замовив такі призначення у розпорядника коштів, що зайняло достатньо часу. З огляду на викладене, вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Розглянувши подане клопотання, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

За змістом ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на викладене, відповідно до припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України для забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта задоволити.

2. Відновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниці строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 23.07.12 р. у справі № 12/41/2012/5003

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.