overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа №5019/15/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 699 950 грн. 34 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. № 4854 від 22.06.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № 47СМБ-АПЗ від 20.03.2008 р. на загальну суму 120308,65 євро та 1 445 223 грн. 52 коп., що в гривневому еквіваленті станом на 22.12.2011 року складає 2 699 950 грн. 34 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2012 р. на 11:45 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04 січня 2012 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Справа № 5019/1232/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнебуд"

про стягнення в сумі 124 000 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд", у якій просить стягнути борг у сумі 124 000 грн. 03 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області № 5019/1232/11 від 03 серпня 2011 року позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій" - 124000,03 грн. боргу, 1240,00 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2500 грн. витрат на послуги адвоката.

Постановою господарського Рівненського апеляційного суду 13 жовтня 2011 року рішення господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1232/11 від 03 серпня 2011 року залишено без змін.

03 листопада 2011 року на виконання вищевказаного рішення видано наказ № 5019/1232/11.

Сторони звернулись до господарського суду Рівненської області із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, призначити до розгляду на 30 січня 2012 року на 09 год.05 хв. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 12.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 5019/928/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 освіти Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області

про стягнення в сумі 662 520 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області звернулась до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відділу освіти Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 662 520 грн. 70 коп.

Ухвалою господарського суду від 14 листопада 2011 року зупинено провадження у справі № 5019/928/11 до вирішення справи № 5019/1251/11 за позовом ОСОБА_1 освіти Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання недійсною постанови про накладення штрафу № 418-ю від 04 квітня 2011 року.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області звернулась до господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2011 року рішення господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2011 року по справі № 5019/1251/11 залишено без змін. На додаток до вказаного клопотання додано копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2011 року у справі № 5019/1251/11.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/928/11.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним та ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5019/928/11.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" лютого 2012 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду в каб. № 12.

3. Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2012 р. Справа № 5019/76/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (феремерського) господарства "Тутовицьке"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Сарненського району Рівненської області

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" лютого 2012 р. о 12:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2012 р. Справа № 5019/83/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ФОР-ІНВЕСТ"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 25 914 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" лютого 2012 р. о 14:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2012 р. Справа № 5019/91/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 1 161 340 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" лютого 2012 р. о 15:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа №5019/2867/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення в сумі 28 904 грн. 75 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. від 15.11.2011 року

Від відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_4 дов. № 47 від 12.01.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області звернулась до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі № 1 від 09.02.2007 року, укладеного між Бугаївською сільською радою Радивилівського району Рівненської області та ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, згідно якого СПД ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку по вул. Бродівській, 96 в с.Опарипси Радивилівського району Рівненської області площею 1,4 га та стягнення з СПД ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі згідно договору оренди землі № 1 від 09.02.2007 року в розмірі 28 904 грн. 75 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач просить у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного вивчення всіх обставин справи необхідно викликати у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи стосовно визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Бродівській, 96 в с.Опарипси Радивилівського району Рівненської області, площею 1,4 га, представника Управління Держкомзему у Радивилівському районі Рівненської області.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.30, ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2012 р. на 09:05 год.

2. Викликати у судове засідання 13 лютого 2012 року для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи стосовно визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Бродівській, 96 в с.Опарипси Радивилівського району Рівненської області, площею 1,4 га, представника Управління Держкомзему у Радивилівському районі Рівненської області.

3.Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. Справа №5019/39/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агропромтранс" Приватного підприємства "Трансагропром"

про внесення змін в договорі оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 08-1907 від 27.12.11 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. від 18.01.12 р.

Від прокуратури: ОСОБА_4 посв. № 94 від 16.11.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить внести зміни у договір оренди земельної ділянки від 07 серпня 2007 року № 48, укладений між Рівненською міською радою та ДП "Агропромтранс" ПП "Трансагропром".

У судовому засіданні 27 січня 2012 року представник позивача надав витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, з якого вбачається, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу, становить 11 199 грн. 69 коп., а не той розмір, який зазначений у позовній заяві.

Оскільки спір не можливо вирішити у даному судовому засіданні, розгляд даної справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2012 р. на 11:00 год.

2. Прокурору та позивачу надати письмові пояснення з урахуванням витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа №5019/76/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (феремерського) господарства "Тутовицьке"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Сарненського району Рівненської області

про визнання права власності на нерухоме майно

В засіданні приймали участь:

Від позивача :не з"явився

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Тутовецьке" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати право власності на нерухоме майно, а саме, на двокімнатну квартиру № 4 (площа квартири - 57,2 кв.м., загальна площа квартири - 60,2 кв.м., житлова площа - 28,9 кв.м.) в будинку № 4 по вулиці Шкільна в с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області за Селянським (фермерським) господарством "Тутовецьке".

Представники сторін у судове засідання не з"явились.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2012 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 12.

3. Виконати вимоги ухвали суду від 23 січня 2012 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа №5019/74/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеміськбуд"

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача :не з'явився

Від відповідача : не з'явився

від органу прокуратури: ОСОБА_2 посв. № 94 від 16.11.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою про спонукання ТзОВ Ф "Рівнеміськбуд" до укладення з Рівненською міською радою договору оренди земельної ділянки на умовах, визначених проектом договору від 10.11.2011 р.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились. Представник Рівненської міської ради надав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2012 р. на 16:05 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 12.

3. Сторонам надати через канцелярію суду :

а) прокурору та позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2012 р. Справа № 5019/154/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання відсутності прав та зобов"язання звільнити приміщення, які перебувають в іпотеці

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" лютого 2012 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 12.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідцинк" ( 35331, вул. Барона Штейнгеля, 6-А, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область).

5. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

в) третій особі: пояснення по суті позовних вимог.

6. Попередити сторони що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.