УХВАЛА

Справа № 5011-74/15584-2012 27.12.12

За позовом до Треті особи, про ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОН-МОДА які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору: 1.Голота ОСОБА_2; ОСОБА_3 визнання недійсними рішення Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОН-МОДАвід 05 жовтня 2012 року., для розгляду судді Любченко М.О.

Суддя Любченко М.О.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОН-МОДАпро визнання недійсними рішення Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОН-МОДАвід 05 жовтня 2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 листопада 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/15584-2012, розгляд справи призначено на 21 листопада 2012 року.

20 листопада 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від ОСОБА_1, на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Також, 20 листопада 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОН-МОДАВідзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відомості про те, що Позивачу стало відомо про рішення Зборів від 05 жовтня 2012 року тільки з поштового відправлення, яке він одержав 26 жовтня 2012 року, не відповідають дійсності. Представник зазначає, що 04 жовтня 2012 року в присутності адвоката, ОСОБА_4 та понятої ОСОБА_5 Позивач був запрошений телефонним дзвінком з повідомленням часу та адреси і порядку денного загальних зборів, що засвідчено Актом про повідомлення учасника, директора ТОВ ОСОБА_6 про скликання позачергових загальних зборів. Також, представник звертає увагу, що ОСОБА_1 дійсно отримав копію протоколу поштою 26 жовтня 2012 року, оскільки до офісу Товариства на роботу він не зявляється. Але про ці рішення він знав набагато раніше, оскільки був повідомлений про них усно і умисно відмовлявся отримати письмове підтвердження. Крім того, необхідність невідкладного проведення Зборів була зумовлена погрозами ОСОБА_1 відчужити нерухоме майно Товариства на ненаданням інформації учасникам Товариства на усні та письмові вимоги.

21 листопада 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від ОСОБА_1 Клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання вмотивоване тим, що в звязку з раптовим загостренням хронічної хвороби та вкрай поганим самопочуттям Позивач не може бути присутнім на судовому засіданні 21 листопада 2012 року. Також від Позивача отримано ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ САЛОН-МОДА.

В судовому засіданні 21 листопада 2012 року представники ТОВ САЛОН-МОДАнадали суду усні пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ САЛОН-МОДАдокази на підтвердження повідомлення, у відповідності до вимог чинного законодавства України, ОСОБА_1 про проведення Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОН-МОДАвід 05 жовтня 2012 року.

Також, ознайомившись з Клопотанням Позивача про відкладення розгляду справи, Суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та можливість задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року було відкладено розгляду справи у звязку з незявленням представника позивача, поданим ним клопотанням та витребуванням додаткових доказів по справі.

04.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

04.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли письмові пояснення з додатками, відповідно до яких Відповідач стверджує, що Позивача було повідомлено про проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Мода05.10.2012 року способом, передбаченим законодавством України і Статутом товариства. Відповідно до п. 9.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Модапро проведення загальних зборів учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів. Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Модау своїх поясненнях зазначив, що неналежне повідомлення чи неповідомлення ОСОБА_1 не є суттєвим порушенням і не може вважатись тією обставиною, яка ставить під сумнів правомірність прийнятих загальними зборами рішень.

05.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшла заява про уточнення підстав позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 зазначає, що 05.10.2012 року рішення Зборів учасників з питання про:

А) заборону директору ТОВ Салон-МодаОСОБА_1 вчиняти від імені Товариства будь-які правочини на суму, що перевищує 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. без затвердження загальними зборами Товариства, за винятком сплати податків та зборів;

Б) проведення перевірки діяльності ОСОБА_1 на посаді директора товариства, для чого: тимчасово усунути ОСОБА_1 від виконання його обовязків директора ТОВ Салон-Мода;

В) тимчасове призначення виконуючим обовязки директора ТОВ Салон-МодаОСОБА_8, та уповноважити її на виконання всіх дій, передбачених статутом ТОВ салон-Модата чинним законодавством, як повноваження директора Товариства;

Г) витребувати від ОСОБА_1 печатки, оригінали установчих документів Товариства, рішень загальних зборів та наказів директора, фінансово-звітних документів, господарських договорів та всієї іншої документації Товариства у день оголошення йому цього рішення;

Д) зобовязання ОСОБА_1 у день оголошення йому цього рішення передати виконуючому обовязки директора ОСОБА_8 печатку, оригінали установчих документів Товариства, рішень загальних зборів та наказів директора, фінансово-звітних документів, господарських договорів та всієї іншої документації Товариства та надати повну, достовірну інформацію про поточну діяльність товариства, борги тощо;

Е) зобовязання бухгалтера та працівників товариства виконувати дане рішення загальних зборів, сприяти ОСОБА_8 у виконанні її роботи та тимчасово не виконувати вказівки ОСОБА_1;

Є) попередження ОСОБА_1 про можливість виключення з учасників Товариства у випадку невиконання ним рішень цих загальних зборів та порушення ним обовязків учасника Товариства, зокрема систематичного невиконання або неналежним чином виконання його обовязків, або перешкоджання його діями досягненню цілей Товариства.

не були включені до порядку денного Зборів. Зазначення в протоколі Загальних зборів учасників від 05.10.2012 року, що вищевказані питанні розглянуто в межах третього питання порядку денного: Вирішення питання про управління та участь у ТОВ Салон-Модане відповідає дійсності, оскільки фактично було розглянуто зовсім інше питання питання про тимчасове усунення директора Товариства від виконання посадових обовязків та про призначення виконуючого обовязки директора Товариства. Таким чином, внаслідок допущених відповідачем порушень при скликані і проведенні позачергових Зборів учасників 05.10.2012 року було порушено права і законні інтереси Позивача.

05.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вмотивоване тим, що ОСОБА_4 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Модаз часткою вартістю 9180, 00 грн., що становить 51 % статутного капіталу, та безпосередньо приймала участь у Загальних зборах і прийнятті рішень, які оскаржуються у даній справі. Таким чином, прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4

05.12.2012 року в судове засідання зявились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8, яка є учасником товариства та володіє часткою 24, 5 % статутного капіталу, та безпосередньо приймала участь у Загальних зборах і прийнятті рішень, які оскаржуються у даній справі. Таким чином, прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_8

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, які не заперечували проти залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, прийшов до висновку задовольнити подані клопотання.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 року відкладено розгляд справи на 17.12.2012 року, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

17.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від ОСОБА_4 письмові пояснення, в яких зазначено, що Позивач був повідомлений про проведення Загальних зборів Товариства 05.10.2012 року у спосіб, передбачений Статутом товариства (усно). Необхідність термінового проведення зборів була обумовлена агресивною, недобросовісною поведінкою директора Товариства, який за 30 днів очікування Зборів міг продати активи Товариства, нанісши тим самим значну матеріальну шкоду Товариству та його учасникам.

Також, 17.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від ОСОБА_9 письмові пояснення, в яких зазначено, 03.10.2012 року ОСОБА_4 03.10.2012 року надала ОСОБА_8 вимогу-повідомлення про скликання Загальних зборів учасників Товариств на 05.10.2012 року. Зібравшись у 16.00 в офісі нотаріуса, яка могла б завірити підписи на протоколі, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 чекали Позивача більше години, однак він не зявився. Обговоривши вісі питання порядку денного, останні прийняли за взаємною згодою, одноголосно рішення, які висвітлені в протоколі Загальних Зборів від 05.10.2012 року.

В судовому засідання 17.12.2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору.

Судом оголошено перерву до 27.12.2012 року.

У звязку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 27 грудня 2012 року справу № 5011-74/15584-2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОН-МОДА про визнання недійсними рішення Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОН-МОДАвід 05 жовтня 2012 року, передано для розгляду судді Любченко М.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 5011-74/15584-2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОН-МОДА про визнання недійсними рішення Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОН-МОДАвід 05 жовтня 2012 року.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.2013 року о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Учасникам судового процесу всі витребувані матеріали надати до судового засідання в належним чином засвідчених копіях з відповідно оформленими супровідними листами, та у судове засіданні в оригіналах для огляду.

4. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з документами, що посвідчують їх особу та повноваження.

Суддя М.О. Любченко