ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/6477/11 вх. № 6477/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Воронько В.В.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мар'їнське", м. Харків

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд-Престиж", м. Дніпропетровськ

про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Марїнське», що є уповноваженим представником Договору про спільну діяльність № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. (податковий номер 466573605), звернулося до господарського суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.08.11 р., до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гранд-Буд-Престиж» () (Відповідач по справі) про визнання дійсними договору № 3/11-1 від 03.11.2010 р., договору доручення № 3-Г від 14.10.2010 р., договору поставки №1/10-1 від 01.10.2010 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 серпня 2011 року по справі №5023/6477/11 у задоволенні позову відмовлено повністю.

06 вересня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач - ТОВ "Марїнське" із заявою за вх.№14902, в якій позивач просить роз'яснити рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/6477/11 в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсними договору № 3/11-1 від 03.11.2010 р., договору доручення № 3-Г від 14.10.2010 р., договору поставки №1/10-1 від 01.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2012 року розгляд заяви позивача про роз'яснення рішення призначити на "17" вересня 2012 року о 09:35.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи, що відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за необхідне розглянути подану позивачем заяву про роз'яснення рішення господарського суду від 15 серпня 2011 року у справі №5023/6477/11 без участі представників позивача (заявника) та відповідача.

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Марїнське», що є уповноваженим представником Договору про спільну діяльність № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. (податковий номер 466573605), звернулося до господарського суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.08.11 р., до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гранд-Буд-Престиж» () (Відповідач по справі) про визнання дійсними договору № 3/11-1 від 03.11.2010 р., договору доручення № 3-Г від 14.10.2010 р., договору поставки №1/10-1 від 01.10.2010 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 серпня 2011 року по справі №5023/6477/11 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 15 серпня 2011 року у справі №5023/6477/11 у задоволенні позову відмовлено повністю та позивач звернувся із заявою про роз"яснення судового рішення суду від 15.08.11 р. в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсними договору № 3/11-1 від 03.11.2010 р., договору доручення № 3-Г від 14.10.2010 р., договору поставки №1/10-1 від 01.10.2010 р.

З огляду на вищенаведене, господарський суд може за заявою сторін у зв'язку зі складнощами, які виникли при виконанні судового рішення надати роз'яснення, але ж у даному випадку оскільки господарським судом при розгляді справи було прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, з наданої позивачем заяви не вбачається в чому рішення є не зрозумілим та у чому можуть полягати складнощі виконання даного рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мар"їнське" про роз'яснення судового рішення суду від 15.08.11 р. - відмовити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мар"їнське" про роз'яснення судового рішення суду від 15.08.11 р. в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсними договору № 3/11-1 від 03.11.2010 р., договору доручення № 3-Г від 14.10.2010 р., договору поставки №1/10-1 від 01.10.2010 р. - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/6477/11