ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа №5019/1606/12

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд" м. Київ

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча кампанія "Енергоатом" в особі Відокремленого Підрозділу "Рівненська АЕС" м. Кузнецовськ Рівненської області

про стягнення 109 624 грн. 24 коп., з яких 42 305грн. 84 коп. - збитків, 20 207 грн. 35 коп. - 3% річних, 47 111 грн. 06 коп. - інфляційних втрат

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за дорученням № 1437 від 23.12.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю б/н від 15.06.2012

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 109 624 грн. 24 коп., з яких 42 305грн. 84 коп. - збитків, 20 207 грн. 35 коп. - 3% річних, 47 111 грн. 06 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.10.2012р. порушено провадження у справі №5019/1606/12 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 30.10.2012р.

Ухвалою суду від 30.10.2012р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, поданим відповідачем клопотанням, розгляд справи відкладено на 12.11.2012р.

05.11.2012р. на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог (вх. №11577/2), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 47111грн. - інфляційних втрат, 20759грн. 97коп. - 3% річних, 17396грн. 43коп. - збитків. В частині заявлених до стягнення збитків в розмірі 24909грн. 41коп. позивач просить суд позовні вимоги не розглядати.

Представник позивача в судовому засіданні 12.11.2012р. подану заяву про уточнення розміру позовних вимог підтримує.

Розглянувши подану заяву про уточнення розміру позовних вимог (вх. №11577/2), виходячи із розмуру позовних вимог зазначених у позовній заяві, суд приходить до висновку, що за своїм змістом подана заява про уточнення розміру позовних вимог є заявою про зменшення позовних вимог.

Відповідач із заявою про зменшення позовних вимог ознайомлений.

Подана заява про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та судом приймається.

З урахуванням зменшених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 85 267 грн. 46 коп., з яких 47 111 грн. 06 коп.- інфляційних втрат, 20 759 грн. 97 коп.- 3% річних, 17 396 грн. 43 коп. - збитків.

В обгрунтування позових вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором генерального підряду № 06-07(82-12-1-07-887) від 27.04.2007 року в частині оплати за виконання будівельно-монтажних робіт та невиконання рішення господарського суду Рівненської області від 06.09.2009р. по справі №3/126. Зазначає, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме рішенням господарського суду Рівненської області від 06.10.2009 року у справі 3/126, постановою Лвівського апеляційного господарського суду від 24.11.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2010р. Наголошує, що не потребують доказування преюдиційні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують.

12.11.2012 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності. У поданій заяві позивач звертає увагу суду на те, що 20.02.2009р. ЗАТ "Укратоменергобуд" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ВП РАЕС заборгованості. Згідно ч.2 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Відповідно до ч.3 ст.264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. На підставі наведеного вважає, що з моменту подання позовної заяви ЗАТ "Укратоменергобуд" від 20.02.2009р., загальний термін позовної давності у 3 роки закінчився 19.02.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про необхідність ознайомлення із доводами відповідача, зазначеними у відзиві на позов та підготовки власної позиції з приводу останніх, просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладені обставини, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "27" листопада 2012 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності та відзиву на позовну заяву, докази.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази в підтвердження зазначених у клопотанні про застосування строків позовної давності обставин, а саме дати звернення ЗАТ "Укратоменергобуд" до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ВП РАЕС заборгованості.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, оф 606);

3 - ВП "Рівненська АЕС" рекомендованим (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ);

4 - ДП НАЕК "Енергоатом" (01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Вєтрова, 3).