overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2012 р.Справа № 5023/3418/12 вх. № 3418/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. №454 від 21 серпня 2012 року)

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м.Харків

до 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м.Харків

про стягнення 643,60 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 643,60 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №22/9 на проведення технічного обслуговування (ТО) засобів захисту підземного газопроводу, укладеного між сторонами 05 січня 2010 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1630,52 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2012 року.

Позивач у відкрите судове засідання 21 серпня 2012 року свого представника не направив, витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 06 серпня 2012 року.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2012 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на підготовку відзиву.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, вищевказане усне клопотання Відповідача та неявку представника Позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2012 р. о 12:40

Зобовязати сторін виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/3418/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р.Справа № 5023/2895/12 вх. № 2895/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю: представників:

позивача : ОСОБА_1 - за дов. б/н від 21.06.12 р.,

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ПСК "Енергобуд", м. Харків

до ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК "Енергобуд", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського", м. Харків полягають у стягненні з відповідача 84622,20 грн. за договором на виконання електромонтажних робіт №31/08-11 від 31.08.2011р. по ремонту трансформатора ТРДН-25000, що знаходиться за адресою м. Харків, пр-кт. Московський,118.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач представника в судове засідання не направив, надав 14.08.12 року за вх. № 12564 до канцелярії суду клопотання про відкладання розгляду справи для вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед позивачем.

Представник позивача заявив суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність у судовому засіданні представника позивача, суд вважає належним задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 77, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

Строк вирішення спору у справі № 5023/2895/12 продовжити на пятнадцять днів.

Розгляд відкласти на "05" вересня 2012 р. о 14:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2012 р.Справа № 5023/2693/12 вх. № 2693/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1 - за довір. № 3-1-4/31Ю від 22.03.12 р., відповідача не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто " в о. Харківської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто", м. Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

про стягнення 1638,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного АТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто " в особі Харківської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", полягають у відшкодуванні 1638,56 грн. шкоди за наслідками ДТП, що сталася 13.05.2009 р. по вул. Блюхера, 12 в м. Харкові в порядку регресу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач представника в судове засідання не направив.

Позивачем заявлено суду клопотання про продовження строків вирішення спору у справі на п"ятнадцять днів.

З огляду на відсутність представника відповідача, суд вважає належним задовольнити вказане клопотання в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі на п"ятнадцять днів.

Розгляд спрваи відкласти на "28" серпня 2012 р. о 11:00

Сторонам направити в судове засідання представників.

В разі відсутності представників сторін справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р.Справа № 5023/3492/12 вх. № 3492/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1/2012/юр від 05 січня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія

до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №90", м. Балаклія

про стягнення 34027,57 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №90" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 34027,57 гривень, у тому числі, 31969,54 гривень суми основного боргу, 2058,03 гривень суми нарахованої пені. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №2 про постачання теплової енергії, укладеного між сторонами 01 жовтня 2006 року. Крім того, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2012 року.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 28 серпня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 13 серпня 2012 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2012 р. о 10:15

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/3492/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 5023/2693/12

вх. № 2693/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 288-1-4/31 від 19.12.11 року;

відповідача: не з'явився;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто " в особі Харківської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто", м. Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

про стягнення 1638,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто " в особі Харківської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто", м. Харків до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків про стягнення 1638,56 грн. шкоди за наслідками ДТП, що сталася 13.05.2009р. по вул. Блюхера, 12 в м. Харкові в порядку регресу.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №5023/2693/12 призначити судову колегію.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/3731/12 вх. № 3731/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1, дов від 02.01.2012 р.;

відповідача не зявився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Будтех", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ВКП Будтех» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ «Прогрес» на свою користь 10390,72 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті судового збору. Вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за договором оренди № 000912 від 04.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 серпня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2012 року об 11:15 год.

У призначеному судовому засіданні 03 вересня 2012 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити проте, витребувані ухвалою суду від 23.08.202 року документів не надав.

У судове засідання представник відповідача не зявився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 23.08.12 р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р.Справа № 5023/3494/12 вх. № 3494/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 06/2572 від 12 червня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 2794,81 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 2794,81 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №1239грп на технічне обслуговування (ТО) газопровода та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ, укладеного між сторонами 01 січня 2009 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2012 року.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 28 серпня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 13 серпня 2012 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2012 р. о 12:45

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/3494/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4312/12 вх. № 4312/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніною О.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1, дов. від 11.11.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Зоря", с. Шипувате

до ТОВ "Сенд-А", м. Лозова

про стягнення 15000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Зоря", с. Шипувате (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, ТОВ "Сенд-А", м. Лозова, про стягнення заборгованості по попередній оплаті за договором поставки № 29/06/10-02 від 29 червня 2010 р. в сумі боргу 15000,00 грн. Також до стягнення заявлено витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4312/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2012 року о 10:30 год.

В судове засідання 15 жовтня 2012 року позивач з'явився, доказів витребуваних судом не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи неявку представника відповідача, ненадання сторонами витребуваних судом доказів, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2012 р. о 10:30

Зобовязати сторони надати до суду докази, витребувані ухвалою суду від 25 вересня 2012 року, а саме:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, докази направлення відповідачу претензії № 1611 від 22.12.2011 р., довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/4312/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р.Справа № 5023/3626/12 вх. № 3626/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №06/2572 від 12 червня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4022,15 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 4022,15 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №10594 ГАЗ купівлі-продажу, укладеного між сторонами 01 вересня 2010 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2012 року.

До канцелярії господарського суду Харківської області 28 серпня 2012 року повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 15 серпня 2012 року з відміткою пошти про сплив терміну зберігання, яка була направлена на адресу Відповідача.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 06 вересня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2012 р. о 10:30

Зобовязати Позивача та Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/3626/12