ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4456/12 вх. № 4456/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю предстанвиків сторін:

позивача - ОСОБА_1Ю, довіреність від 15.06.12р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 18.10.12р.;

розглянувши справу за позовом Національний банк України, м. Київ

до Публічне АТ "АКБ "Базис" м. Харків

про підтвердження відповідності застосування

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить підтвердити відповідність застосування процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 БАЗИСз боку Національного банку України вимогам Закону України Про банки і банківську діяльність. Підтвердити кандидатуру ліквідатора Банку ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 04.07.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.10.12р. представник відповідача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які долучено до матеріалів справи.

18.10.12р. представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

18.10.12р. представник відповідача надав письмові пояснення, в яких вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

18.10.12р. надійшло клопотання від ОСОБА_5 про вступ у справу та зупинення провадження у справи, в якій просить допустити заявника до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, перенести слухання справи, зупинити провадження по справі, до вирішення пов`язаної з нею справи Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання нечинною та скасування Постанови правління НБУ №357 від 23.08.12р.

Ухвалою суду від 18.10.2012 року було задаволено клопотання позивача про відкладання розгляду справи.

30.10.2012 року ОСОБА_5 через канцелярію господарського суду Харківської області надав заяву у доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

30.10.2012 року представником позивача через канцелярію господарського суду Харківської області надано документи для долучення до матеріалів справи.

30.10.2012 року представником відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області надано документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 30.10.2012 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти клопотання ОСОБА_5 про вступ у справу в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача та зупинення провадження у справи заперечує.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні 30.10.2012 року проти позову не заперечує, проти клопотання ОСОБА_5 про вступ у справу в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача та зупинення провадження у справи заперечує.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Суд, розглянувши клопотання 3-ї особи яка яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи є підтвердження відповідності застосування процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 БАЗИС з боку Національного банку України вимогам Закону України Про банки і банківську діяльність та підтвердження кандидатури ліквідатора Банку ОСОБА_4.

ОСОБА_6 як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 не надано доказів в підтвердження клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про банки та банківську діяльніть" передбачено, що протягом одного місяця з дня прийняття справи до розгляду суд повинен визначитися стосовно позову про ліквідацію банку. Єдиним питанням, що приймається до розгляду судом у справі про ліквідацію банку, є висновок Національного банку України щодо доцільності ліквідації банку та відповідність застосування процедури ліквідації з боку Національного банку України вимогам цього Закону.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 подаючи клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не надано доказів, того, що рішення по справі №5023/4456/12 може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, як необґрунтоване та заявлене безпідставно.

ОСОБА_6 щодо клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі №5023/4456/12 до розгляду справи №2а-14196/12/2670 Окружним адміністративним судом м. Києва, то суд вважає за необхідне залишити вищезазначене клопотання без розгляду, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 не є ні учасником судового процесу у відповідності до ст. 18 ГПК України ні стороною у справі № 5023/4456/12 у відповідності до ст. 21 ГПК України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Національним банком України 15.04.1992 було зареєстровано ОСОБА_3 банк «Базис», про що зроблено запис № 103 у Державному реєстрі банків. Місцезнаходження головного офісу - м. Харків, вул. Сумська, 13.

22.09.1995 назву банку змінено на - Акціонерний комерційний банк «Базис», адреса: м. Харків, вул. Сумська, 88.

29.09.2009 назву банку змінено на - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 «БАЗИС».

Банківська ліцензія № 34 від 20.10.2011 видана Національним банком України (далі - Національний банк), надавала право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 «БАЗИС» (далі - ОСОБА_3) здійснювати банківську діяльність.

Генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій від 20.10.2011 № 34 та додаток до неї надавали право Банку здійснювати валютні операції.

Ураховуючи істотну загрозу платоспроможності Банку, з метою захисту інтересів кредиторів і вкладників, забезпечення схоронності капіталу й активів Банку, здійснення докладної оцінки його фінансового стану і вжиття відповідних заходів щодо приведення його діяльності у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його платоспроможності й ліквідності, стабілізації діяльності, усунення порушень, причин та умов, що призвели до погіршення його фінансового стану, на підставі вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон про банки) Правління Національного банку прийняло рішення про призначення у Банку тимчасової адміністрації строком на шість місяців - з 23.04.2012 до 23.10.2012 (постанова Правління Національного банку від 20.04.2012 № 168).

Розглянувши висновки Генерального департаменту банківського нагляду про неможливість фінансового оздоровлення Банку, доцільність відкликання банківської ліцензії та ліквідації Банку, пропозиції виконуючого обов'язки тимчасового адміністратора Банку, які містять висновки про те, що ОСОБА_3 є неплатоспроможним, про неможливість приведення Банку у правову та фінансову відповідність до вимог Закону про банки та нормативно-правових актів Національного банку України, а також пропозиції про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури його ліквідації, та показники діяльності Банку за станом на 14.08.2012, Правління Національного банку дійшло висновку, що фінансове оздоровлення цього банку є неможливим.

Так, Національний банк України прийшов до висновку, що ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 «БАЗИС» були порушені вимоги статті 32 Закону про банки, глави 2 розділу II Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку від 28.08.2001 № 368, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.09.2001 за № 841/6032 (далі - Інструкція № 368), у частині зменшення розміру регулятивного капіталу до рівня нижчого, ніж розмір його статутного капіталу та мінімально встановленого розміру. За станом на 14.08.2012 регулятивний капітал був повністю втрачений і мав невід'ємне значення - 301,5 млн. грн.

Крім того, розмір регулятивного капіталу Банку не відповідав спеціальним ліцензійним вимогам для здійснення валютних операцій, установленим відповідно до Положення про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку від 15.08.2011 № 281.

ОСОБА_6 порушував вимоги ст. 35 Закону про банки та п. 1.5. гл. 1 розд. IV Інструкції № 368 стосовно дотримання встановленого нормативу адекватності регулятивного капіталу/платоспроможності (Н2), який за нормативного значення не менше 10 відсотків становив 0 відсотків.

Банк порушував вимоги Інструкції №368 щодо дотримання інших економічних нормативів, зокрема:

- нормативу миттєвої ліквідності (Н4), який за нормативного значення не менше 20 відсотків становив 0,0 відсотка;

- нормативу поточної ліквідності (Н5), який за нормативного значення не менше 40 відсотків становив 0,0 відсотка;

Крім того, у зв'язку з від'ємним значенням регулятивного капіталу ОСОБА_6 не дотримувався нормативу (коефіцієнта) співвідношення регулятивного капіталу до сукупних активів (НЗ), нормативу максимального розміру кредитного ризику на одного контрагента (Н7), нормативу великих кредитних ризиків (Н8), а також лімітів загальної відкритої валютної позиції (ЛІЗ-Іта ЛІЗ- 2).

Про значну втрату Банком активів свідчило те, що обсяг негативно класифікованих активів за станом на 01.08.2012 становив 434,7 млн. грн. або 62,84 відсотка від суми активів, за якими мали оцінюватися ризики та формуватися страхові резерви.

Фінансовим результатом діяльності Банку за станом на 14.08.2012 був збиток у розмірі 364,5 млн. грн. Збиток минулих років становив 55,9 млн. грн.

Вищезазначені порушення вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України спричинили значну втрату активів і доходів Банку та настання його неплатоспроможності.

Ознаками неплатоспроможності Банку є:

- неспроможність своєчасно та в повному обсязі виконати законні вимоги кредиторів через відсутність коштів. Обсяг не сплачених у строк з вини Банку законних вимог кредиторів на 14.08.2012 становив 201,8 млн. грн. у тому числі за позабалансовими рахунками 9804 «Документи клієнтів банку (крім фізичних осіб), що не виконані в строк з вини банку» - 52,2 млн. грн. та 9806 «Документи фізичних осіб, що не виконані в строк з вини банку» - 149,6 млн. грн.;

- повна втрата регулятивного капіталу, яка призвела до зниження показника адекватності регулятивного капіталу до розміру, що становив менше однієї третини від нормативного значення.

Враховуючи висновки Генерального департаменту банківського нагляду та виконуючого обов'язки тимчасового адміністратора Банку про неможливість приведення діяльності Банку в правову і фінансову відповідність до вимог Закону про банки та нормативно-правових актів Національного банку України, у зв'язку з порушенням Банком вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку, що спричинило значну втрату активів і настання його неплатоспроможності, керуючись статтями 7, 15, 55 Закону України «Про Національний банк України», статтями 2, 20, 73, 84, 86, 87, 88 Закону про банки, розд. VI Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженим постановою Правління Національного банку від 28.08.2001 № 369, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.09.2001 за №845/6036, Правління Національного банку України постановою від 23.08.2012 № 357 прийняло рішення відкликати з 28.08.2012 банківську ліцензію, ініціювати процедуру ліквідації Банку і призначити ліквідатором Банку службовця Національного банку України ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

ОСОБА_4 має Сертифікат на право здійснення функцій ліквідатора банків Серія В № 00258, виданий на підставі рішення Кваліфікаційної комісії Національного банку від 08.08.2012 року № 423.

Перешкоди для призначення ОСОБА_4 ліквідатором Банку, визначені ч. 8 ст. 76 Закону про банки, відсутні.

Інформація Національного банку щодо прийнятого ним рішення про відкликання у Банку банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Банку опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» від 30.08.2012 № 155.

Інформація ліквідатора щодо прийняття вимог кредиторів до Банку опублікована в газеті «Голос України» від 30.08.2012 № 161.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 110 Цивільного кодексу України передбачено, що особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у разі порушення цього Закону чи нормативно-правових актів Національного банку України, що спричинило значну втрату активів або доходів, і настанні ознак неплатоспроможності банку Національний банк України має право відкликати ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації банку згідно з положеннями цього Закону.

Статтею 20 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що Національний банк України може відкликати банківську ліцензію, зокрема, на підставі висновку тимчасового адміністратора про неможливість приведення банку у правову відповідність з вимогами цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України, що спричинили значну втрату активів і настання неплатоспроможності банку.

Згідно зі ст. 84 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України має право відкликати банківську ліцензію, ініціювати ліквідацію банку в будь-який час, коли дійде висновку, що фінансове оздоровлення банку є неможливим.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 3 ст. 87 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк може бути ліквідований, зокрема, з ініціативи Національного банку України. Ліквідація банку з ініціативи Національного банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу VI Положення про застосування Національним банком заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженим постановою Правління Національного банку від 28.08.2001 р. №369 рішення про відкликання банківської ліцензії та Призначення ліквідатора приймається Правлінням Національного банку України та оформляється відповідною постановою. Одночасно за цією постановою також призначається ліквідатор, припиняються повноваження правління (ради директорів), ради банку і загальних зборів банку, а також тимчасового адміністратора, якщо він до призначення ліквідатора здійснював управління банком, надається доручення Юридичному департаменту ініціювати процедуру ліквідації банку в суді.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національному банку України надано право на звернення до суду із заявою про визнання банку неплатоспроможним та його ліквідацію.

Відповідно до ч. 10 ст. 88 цього закону Єдиним питанням, що приймається до розгляду судом у справі про ліквідацію банку, є висновок Національного банку України щодо доцільності ліквідації банку та відповідність застосування процедури ліквідації з боку Національного банку України вимогам цього закону.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, у зв'язку із вищезазначеними порушеннями Банком вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України, що спричинило значну втрату активів та доходів і настання його неплатоспроможності, суд вважає обґрунтованим прийняття Правлінням НБУ постановою від 23.08.2012 № 357 рішення відкликати з 28.08.2012 банківську ліцензію, ініціювати процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 «БАЗИС».

Згідно з ч. 9 ст. 88 Закону України "Про банки і банківську діяльність" орган, який ініціював рішення про ліквідацію, призначає ліквідатора. Ліквідатор приступає до виконання обов'язків негайно після відкликання ліцензії.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 88 Закону України "Про банки і банківську діяльність" єдиним питанням, що приймається до розгляду судом у справі про ліквідацію банку, є висновок Національного банку України щодо доцільності ліквідації банку та відповідність застосування процедури ліквідації з боку Національного банку України вимогам цього Закону. У своєму рішенні суд повинен підтвердити кандидатуру ліквідатора або призначити такого, що відповідає вимогам цього Закону. Єдиною підставою відхилення кандидатури ліквідатора, призначеного Національним банком України, може бути наявність конфлікту інтересів, який став відомий суду.

Кандидатура ліквідатора Банку ОСОБА_4 відповідає вимогам статей 90 та 76 Закону про банки в частині умов призначення.

Так, ОСОБА_4 має економічну освіту, що підтверджується дипломом з відзнакою ЖВ-1 № 113173 від 17.06.1980 про закінчення Харківського державного університету ім. О.М. Горького за спеціальністю «Фінанси і кредит», відповідно до якого ОСОБА_4 присвоєно кваліфікацію економіста.

ОСОБА_4 має Сертифікат на право здійснення функцій ліквідатора банків Серія В № 00258, виданий на підставі рішення Кваліфікаційної комісії Національного банку від 08.08.2012 року № 423. Вона має достатній досвід роботи в банківській системі - стаж роботи (більше 32 років роботи в банківській системі), необхідний для виконання функцій ліквідатора банку, а також високі професійні та моральні якості і бездоганну ділову репутацію.

Перешкоди для призначення ОСОБА_4 ліквідатором Банку, визначені ч. 8 ст. 76 Закону про банки, відсутні.

Перед призначенням ОСОБА_4 ліквідатором Банку Національний банк перевірив надану нею інформацію на предмет відсутності конфлікту інтересів та переконався у відсутності обставин, які б свідчили про наявність конфлікту інтересів з Банком і Національним банком, та у здатності її діяти в якості ліквідатора цього банку неупереджено.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено конфлікту інтересів між ліквідатором Банку та Банком, суд вважає, що кандидатура ліквідатора Банку - ОСОБА_4 підлягає підтвердженню.

Представником відповідача в судовому засіданні 30.10.2012р. у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог та вважає їх такими, що повністю відповідають нормам чинного законодавства, яке регулює банківську діяльність.

За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що застосування процедури ліквідації до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 «БАЗИС» з боку НБУ та кандидатури призначеного НБУ ліквідатора ОСОБА_4 відповідають вимогам Закону України "Про банки і банківську діяльність", а відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

ОСОБА_6 висновок суду (про підтвердження відповідності процедури ліквідації вимогам Закону України "Про банки і банківську діяльність" та про підтвердження кандидатури ліквідатора за умови відсутності у матеріалах справи доказів наявності порушень ухвалення рішення про ліквідацію та відсутності доказів конфлікту інтересів) узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постановах у аналогічних справах, зокрема у постанові від 21.07.2010р. у справі №34/172, та позицією Верховного суду України, викладеною зокрема у постанові від 16.05.2006р. у справі №21/9 та ін..

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Проте враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідача судові витрати, не вказує у позовній заяві ні про їх розмір, ні про їх розподіл, та приймаючи до уваги те, що суд згідно п.2ч.1 ст.83 ГПК України не вправі вийти за межі позовних вимог без клопотання позивача, судові витрати наразі не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 110 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 20, 32, 35, 73, 84, 86-88 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 33, 43, 44, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Підтвердити відповідність застосування процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 «БАЗИС» з боку Національного банку України вимогам Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Підтвердити кандидатуру ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 «БАЗИС» ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Повне рішення складено 05.11.2012 р.

Суддя Добреля Н.С.