ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 5023/3677/12

вх. № 3677/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

розпорядник майна - ОСОБА_1,

боржник - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Престижснаб", м. Харків

до ТОВ "Престижснаб", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2012 року було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 3 заяв кредиторів з загальною сумою грошових вимог 1149716,85 грн. Розпорядник майна боржника, кредитори, боржник, відповідно до ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) були зобовязані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обгрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

На виконання ухвали господарського суду від 06.11.2012 р. розпорядником майна наданий протокол засідання комітету кредиторів від 12.11.2012 р., згідно якого комітетом кредиторів боржника було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури ліквідації відносно боржника (п.2. протоколу від 12.11.12 р.), оскільки боржник неспроможний погасити борги кредиторам в звязку із недостатністю майна боржника для задоволення вимог кредиторів та про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив наступне.

Згідно абз.1 ч.1 ст.16 Закону про банкрутство протягом 10-ти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Частиною 2 ст. 16 Закону про банкрутство передбачено, що збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до ч.1 зазначеної статті.

Проте, в матеріалах справи взагалі відсутні докази повідомлення кредиторів про проведення зборів кредиторів, в зв'язку з чим суд не може встановити чи було порушено права кредитора, а саме Індустріальної МДПІ.

Згідно з ч.9 ст.13, ч.8 ст.16 Закону про банкрутство передбачено, що розпорядник майна бере участь у зборах кредиторів та комітету кредиторів з правом дорадчого голосу; розпорядник майна зобов'язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника тощо. Проте з наданого суду протоколу комітету кредиторів не вбачається того, що розпорядник майна особисто доводив комітету кредиторів наявність чи відсутність у нього активів, на підставі чого членами комітету кредиторів було прийнято рішення щодо необхідності застосування до боржника лише ліквідаційної процедури, оскільки згідно з п.4 ст. 205 ГК України передбачено, що боржник юридична особа може бути визнана банкрутом лише при доведенні господарському суду недостатності у боржника майна для задоволення вимог кредиторів.

Натомість ні розпорядник майна, ні голова комітету кредиторів не надав суду документи (бухгалтерські, фінансові, юридичні), що засвідчують наявність у боржника майна, якого недостатньо для задоволення вимог всіх конкурсних кредиторів чи повну відсутність у боржника активів для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши розпорядника майна надати суду докази скликання зборів кредиторів, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника на підставі якого було прийнято рішення про застосування до боржника процедур банкрутства, які передбачені в ст.4 Закону про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 12, 13, 14, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на якому буде вирішено питання, щодо подальшого застосування у відношенні боржника процедур банкрутства на "18" грудня 2012 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати розпорядника майна, боржника представити суду докази належного повідомлення всіх кредиторів про дату, час і місце проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також аналіз фінасово-господарського стану боржника, який здійснений особисто розпорядником майна.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна, представника боржника та голови комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу суду надіслати кредиторам згідно реєстру, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.