ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/10552/11 (

вх. № 10552/11 (н.р. 2259/11)

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.

відповідача - не з"явився

2-го відповідача - ОСОБА_3 за дов.

3-ї особи - ОСОБА_4 за дов.

по справі за позовом СФГ "Іван", смт. Покотилівка

до 1. Покотилівська селищна рада. смт. Покотилівка

2. Гаражно-будівельного кооперативу "Добробут", м.Харків 3-я особа Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі

визнання недійсними рішень та договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/ 10552/11 за позовом СФГ "Іван" до Покотилівської селищної ради та Гаражно-будівельного кооперативу "Добробут", 3-я особа Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі про визнання недійсними рішень та договору.

06.02.12 р. від позивача надійшла заява про відвід судді Прохорова С.А., посилаючись на те, що суддя Прохоров С.А. не може об'єктивно розглянути данну справу, оскільки на думку заявника є обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши цю заяву, суд встановив, що позивач намагається штучно створити умови, за яких суддя може бути звинувачений в упередженому ставленні до відповідача.

Згідно ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про відвід було подано позивачем після початку вирішення спору по суті.

Крім того, підставою для відводу судді позивач зазначає той факт, що суддя Прохоров С.А. неодноразово слухав інші господарські справи за участю СПДФО ОСОБА_1, кінцеві рішення по яким в подальшому було скасовано.

Як зазначає позивач, у даному спорі СПДФО ОСОБА_1 свої інтереси представляє через 2-го відповідача - Гаражно-будівельний кооператив "Добробут".

Вказані обставини на думку позивача свідчать про неупередженість судді у питанні стосовно об"єкту позову - спірної земельної ділянки.

Однак вказані обставини не є підставами для відводу або самовідводу головуючого судді, оскільки в розумінні ст.20 ГПК України лише прийняття суддею кінцевого процесуального документу за наслідками розгляду справи, який було скасовано в подальшому, унеможливлює участь судді в новому розгляді справи.

По справі №5023/10552/11 суддею Прохоровим С.А. кінцеве рішення не приймалось.

За таких обставин суд вважає заяву про відвід судді необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Прохорова С.А. відмовити.

Суддя Прохоров С.А.