ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5019/2475/11

За позовом Приватне акціонерне товариство "Роздільський керамічний завод"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівне-Борошно"

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 компанія "Каштан"

про стягнення в сумі 96 428 грн. 91 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 20.10.2011 року);

від позивача: представник ОСОБА_4 (довіреність №827 від 30.03.2012 року);

від відповідача: представник ОСОБА_5 (довіреність №В-05/2011 від 30.05.2011 року);

від третьої особи: представник ОСОБА_6 (довіреність №1-Р від 24.02.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Роздільський керамічний завод" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Рівне-Борошно" майнової шкоди в сумі 96428 грн. 91 коп. завданої дорожньо-транспортною пригодою, в наслідок якої пошкоджено транспортний засіб позивача „Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 23.12.2011 року в справі призначалась товарознавча експертиза та зупинялось провадження.

15.03.2012 року провадження у справі поновлено у зв'язку із надходженням до суду 14.03.2012 року від cудового експерта ОСОБА_7 супровідного листа, матеріалів справи та Висновку судової автотоварознавчої експертизи №02.

05.04.2012 року від позивача через канцелярію суду надійшли клопотання про проведення судової експертизи та заява про уточнення позовних вимог, які підтримані представниками у судовому засіданні в повному обсязі.

Клопотанням про проведення судової експертизи позивач не погоджується із Висновком №02 стверджує, що cудовим експертом ОСОБА_7 допущені порушення під час дослідження та просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу пошкодженого в ДТП автомобіля НОМЕР_2. На вирішення експерта позивач просить поставити наступні питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2?; яка вартість матеріального збитку завдана власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_2? Проведення судової експертизи позивач просить суд доручити експерту ОСОБА_8, який знаходиться за адресою: 43020, м. Луцьк, вул. Зв'язківців 1-б.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти проведення експертизи та подав 05.04.2012 року через канцелярію суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Роз'яснення питань, які виникли у судовому засіданні потребують спеціальних знань, а відтак суд прийшов до висновку, що у справі необхідно призначити експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд призначає у справі товарознавчу експертизу, а провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст.41, ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №5019/2475/11 товарознавчу експертизу.

2. Провадження по справі №5019/2475/11 зупинити до надання результатів експертизи.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 77008, м Львів, Соборна Площа, 7.

4. На вирішення експерту поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 до ДТП 30.07.2011 року?; яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2?; яка вартість матеріального збитку завдана власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_2?

5. Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Роздільський керамічний завод".

6. Справу скерувати Львівському НДІСЕ за адресою: 77008, м Львів, Соборна Площа, 7.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам та Львівському НДІСЕ.

Суддя Мамченко Ю. А.