ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р.Справа № 10/5025/554/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Старий Острополь, Хмельницька область, Старокостянтинівський район

про стягнення 152120,41 грн. заподіяної шкоди та зобов'язання усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками шляхом їх звільнення

за участю представників :

не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець

ОСОБА_2 - за договором від 21.05.2012р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 152120,41 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача і використання її в своїх комерційних цілях та зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні орендованими земельними ділянками шляхом їх звільнення .

В обґрунтування вимог зазначає, що в період 2007-2008 років, між ТОВ „А.Т.К." та жителями с.Старий Остропіль були укладені договора оренди п'яти земельних ділянок (паїв), загальною площею 13,21 га. Однак, весною 2011 року, відповідач самовільно зайняв орендовані товариством земельні ділянки /паї/, а саме: № 198, площею 2.33 га; №195, площею 2.73 га.; № 177, площею 2.33 га.; №1 78, площею 2.33 га.; №181, площею 3.49 га.; всього загальною площею 13,21 га. та засіяв їх кукурудзою, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.08.2011року, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2011року та постановою №15 про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2011 року, винесену провідним спеціалістом сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління ОСОБА_3 у Старокостянтинівському районі.

Стверджує, що незаконними діями відповідача, які полягають в протиправному зайнятті та використанні у власних комерційних цілях, протягом 2011р, орендованих Товариством земельних ділянок, загальною площею 13.21га, порушено права товариства на володіння та користування орендованими земельними ділянками та на доходи, які товариство могло б реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушеним.

Вважає, що в результаті протиправних дій відповідача, Товариству заподіяно збитки у вигляді упущеної вигоди , на загальну суму 152120,41грн., посилаючись на ст.ст. 16, 22, 319, 321, 1166 ЦК України, Закон України „Про оренду землі".

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані ухвалою суду від докази, необхідні для вирішення спору не подав, про причини неявки та не подання доказів не повідомив

Відповідач в судовому засіданні та в письмовому відзиві на позов проти позову заперечує , вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Стверджує , що позивач ніколи не обробляв орендовані частини землі і ніхто із жителів села Старий Остропіль не знає про існування такого орендаря як ТОВ "А.Т.К." . Вважає, безпідставними посилання позивача на акт перевірки , постанову про притягнення відповідача до адмінвідповідальності,складенихз спеціалістом управління ОСОБА_3 у Старокостнянтинівському районі, оскільки останні складені з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи неявку представника позивача, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 11 червня 2012р.

Позивачу подати докази про включення відповідача до ЄДРЮО і ФОП, докази, які б підтверджували зайняття відповідачем земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача, на час слухання справи в суді, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.08.2011р., протокол про адмінправопорушення від 16.08.2011р., план-схему, складеного компетентним органом, земельної ділянки яка перебуває у користуванні позивача із зазначенням земельної ділянки, яка зайнята відповідачем, докази, які підтверджують заподіяння відповідачем шкоди в сумі 152120,41 грн..

Відповідачу подати письмові прояснення з приводу заявлених позовних вимог- стягнення заподіяної шкоди.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу,(АДРЕСА_1) ( рекомендованим листом), 3- відповідачу. (с.Старий Острополь,Хмельницька область,Старокостянтинівський район вул. Набережна,6)

тинывському районы до та протоВАаджає і Вважає вказує, що у користуванні (оренді) відповідна знаходиться земельна ділянка площею більше 100 га., що являє собою цілісну земельну площу, що підтверджується довідкою Староостропільської сільської ради та викопіровкою місцевості тих власників земельних часток (паїв) з якими ОСОБА_1 давно співпрацює згідно укладених договорів.

Зазначає, що 16 серпня 2011р. провідним спеціалістом сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління ОСОБА_3 у Старокостянтинівському районі ОСОБА_4 стосовно відповідача оформлений припис № 15/0021. В даному приписі зазначається, що ОСОБА_1 самовільно зайняв і засіяв кукурудзою п'ять земельних ділянок сільськогосподарського призначення земельні частки (паїв) загальною площею 13,21 га, право користування якими на умовах оренди згідно заключних договорів оренди земельних ділянок належать ТОВ «А.Т.К.»

Зазначає, що не дочекавшись закінчення встановленого тридцятиденного терміну16 серпня 2011 року Управління ОСОБА_3 у Старокостянтинівському районі складає Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Звертає увагу суду на той факт, що Акт, -являється документом колегіального органу, повинен складатися як мінімум при участі трьох посадових осіб. Але, вказаний Акт, ОСОБА_3»юком С.В. складався одноособово і в той же день 16 серпня 2011 року.

Вказує, що протокол та акт відповідачу не показувався, тому на них і відсутні будь -які підписи не тільки його, але і членів комісійного обстеження, які повинні бути при складанні Акту та свідків при складанні Протоколу. Зазначає, що через один день 18 серпня 2011 року провідний спеціаліст ОСОБА_3»юк С.В. стосовно відповідача виносить Постанову №15 про накладення адміністративного стягнення керуючись ст..211 ЗКУ, якою накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. ОСОБА_1 в той же день уплатив вказану суму.

Після сплати вказаного штрафу більше до нього в питаннях земельних відносин ніхто не звертався. Він продовжував добросовісно працювати на своєму полі по обробці та вирощуванню посіяної кукурудзи.

У жовтні 2011 року провідний спеціаліст сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління ОСОБА_3 у Старокостянтинівському районі ОСОБА_3»юк С.В. виписує Припис про те, що відповідач не виконав Припису №15/0021 від 16 серпня 2011 року, тільки вже з іншим мотивом, про порушення за ст.. 188-5 КУпАП. Приписує у тридцяти денний термін до 17 листопада 2011 року усунути вказане порушення. 17 жовтня 2011 року одноособово склав Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства з порушеннями, Протокол про адміністративне правопорушення з тими ж самими порушеннями, які були допущені в першому випадку. 18 жовтня 2011 року вказаним вище спеціалістом виноситься Постанова № 22 про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ст. 188-5 КУпАП та накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ПП ОСОБА_5 19 жовтня 2011 року вказану суму штрафу уплатив.

Звертє увагу суду на той факт, що провідний спеціаліст ОСОБА_3 оформляючи документи про адміністративні правопорушення, грубо порушував вимоги Наказу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Державного комітету України по земельним ресурсам від 12 вересня 2007 року № 110, затверджених що наказом Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використань земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родюче шару ґрунту) без спеціального дозволу.

У відповідності до п.1.2. цих рекомендацій,- вказано, що розрахунок розміру шкоди здійснюється відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року.