overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа № 5019/1897/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В. при секретарі судового засідання Садовській Л.О., за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-рудна компанія-Північ" - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнагляд": Рівненська область, Острозький район, м.Острог, вул.Мацути, 4А

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.12.2012р. за заявою ТзОВ "Українська гірничо-рудна компанія-Північ" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнагляд" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та зобов'язано сторони подати суду додаткові документи.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні установчі документи боржника та відомості про належне повідомлення всіх засновників ТзОВ "Промтехнагляд" про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 21.12.2012р. представник ініціюючого кредитора звернувся до суду з усним клопотанням в порядку ст. 38 ГПК України, занесеним до протоколу судового засідання, про витребування від Державного реєстратора Острозької райдержадміністрації установчих документів боржника, яке підлягає судом задоволенню.

Враховуючи клопотання кредитора та необхідність належного повідомлення всіх засновників про дату, час та місце розгляду справи, слухання справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/1897/12 на "18" січня 2013 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №19.

3. В строк до 17.01.2013р. Державному реєстратору Острозької райдержадміністрації подати суду:

- копії установчих документів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнагляд" Рівненська область, Острозький район, м.Острог, вул.Мацути, 4А, ІК 37249878.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, засновникам боржника, Державному реєстратору Острозької райдержадміністрації.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2012 р. Справа № 5019/866/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1

Встановив:

Постановою господарського суду Рівненської області від "04" вересня 2012 р. боржник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_2,Рівне,33028 за результатами роботи склала і подала ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі №5019/866/12 на "15" січня 2013 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№8).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

3. В строк до 14.01.2013р. ліквідатору подати через канцелярію суду:

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2, ПАТ "УніверсалБанк", ДПІ у м.Рівному.

Суддя Миханюк М.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2012 р. Справа № 18/1309/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 3055 Х/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.08.12 року у справі № 18/1309/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області,

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, позивач, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Кременчуцької міської ради, відповідача, про визнання поновленим договору оренди землі площею 86,0 кв. м по вул. Маяковського (район Палацу культури ХК «АвтоКраз») міста Кременчука, укладеного між позивачем і відповідачем 05.11.2009 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30 серпня 2012 року у справі № 18/1309/12 (суддя Кульбако М.М..) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції. Вважає, що суд прийняв рішення з порушенням норм чинного матеріального права.. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3. Зобов'язати відповідача до 22 жовтня 2012 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 5023/1339/12

вх. № 1339/12

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

розглянувши справу за позовом Харківського національног медичного університету, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

витребування майна та виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) знаходиться справа № 5023/1339/11 за позовом Харківський національний медичний університет, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про витребування майна та виселення про стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 5023/1339/12 призначити судову колегію.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1512/12

вх. № 1512/12

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Лобов Р.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1512 від 21.09.2011 року;

відповідача - не зявився;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез"

до Приватного підприємства "Стар-Бакс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Стар Бакс» суму заборгованості за агентським договором № 89 про відкриття пунктів обміну валюти від 21.03.2006 рок у в розмірі 370168, 80 грн., а також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2012 року об 11:00 год.

У призначеному судовому засіданні 10 квітня 2012 року представник позивача надав супровідним листом (вх. № 7653) додаткові документи, які судом длучені до матеріалів справи, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання витребуваних судом документів.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2012 р. о 10:45

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 205.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2012 р. Справа № 5023/6514/11

(новий розгляд справи № 54/254-10)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Потапенко В.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача (вх. № 3168 Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.12 року у справі № 5023/6514/11 (новий розгляд справи № 54/254-10)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків,

третя особа на стороні першого відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківськоїміської ради, м. Харків,

про визнання частково нечинним рішення та недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2012р. у справі № 5023/6514/11(новий розгляд справи № 54/254-10, суддя Буракова А.М.) вирішено виправити допущені в рішенні господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року у справі № 5023/6514/11 (новий розгляд справи № 54/254-10), вказавши вірний номер договору оренди від 19.08.2009 року 03 замість помилково зазначеного № 3.

Другий відповідач у справі, релігійна громада буддистів "Аджита", не погодився з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, вважає її незаконною, оскільки, на його думку, вона прийнята з порушенням норм статті 22 Господарського процесуального кодексу України, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й-й поверх., каб. № 115.

3. Зобов'язати позивача, першого відповідача, третю особу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.12 р. Справа № 9/56
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2012 року у справі № 9/56, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили з 03.02.2012р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Макарова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.05.12 р. Справа № 5006/14/87/2012

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Главпотребсоюз»,

м.Донецьк

про стягнення 206 305,28 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1-підприємець, ОСОБА_3 - по дов.

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Главпотребсоюз», м.Донецьк, про стягнення 206 305,28 грн.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 22.05.12 року.

Позивачу надати в судове засідання належним чином засвідчені копії первісних документів, що підтверджують постачання товару відповідачу за договором №45 від 04.10.2010р. (зокрема, видаткових накладних).

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.12 р. Справа № 5006/14/24/2012
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012р. по справі №5006/14/24/2012, яке набрало законної сили 06.03.2012р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Риженко Т.М.
.
.

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №5006/14/24//2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.12 р. Справа № 5006/14/35/2012
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012р. по справі №5006/14/35/2012, яке набрало законної сили 06.03.2012р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Риженко Т.М.
.
.

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №5006/14/35//2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.12 р. Справа № 5006/14/118/2012
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2012р. по справі №5006/14/118/2012, яке набрало законної сили 28.08.2012р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Риженко Т.М.

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №5006/14/118/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.12 р. Справа № 5006/14/2/2012
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2012р. по справі №5006/14/2/2012, яке набрало законної сили 30.10.2012р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.12 р. Справа № 9/41
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2012 року у справі № 9/41, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили з 03.02.2012р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Макарова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.12 р. Справа № 5006/14/32/2012
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012р. по справі №5006/14/32/2012, яке набрало законної сили 06.03.2012р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Риженко Т.М.
.
.

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №5006/14/32/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.12 р. Справа № 16/131
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2012 року у справі № 16/131, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили з 08.06.2012р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Макарова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.12 р. Справа № 5006/13/55пд/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Торез,

Донецька обл.

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Укрнавекс, м.Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу спецтехніки №02/10 від 09.10.2008р.

недійсним

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

Від відповідача: ОСОБА_4 - по дов.

В засіданні суду брали участь

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2012р. рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. по справі №5006/13/55пд/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Торез, Донецька обл. до відповідача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю Укрнавекс, м.Донецьк про визнання договору купівлі-продажу спецтехніки №02/10 від 09.10.2008р. недійсним було скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 14.11.12 року.

Зобовязати відповідача представити в судове засідання оригінали договору купівлі-продажу спецтехніки №02/10 від 09.10.2008р., специфікації на спецтехніку (додатку №1 до договору).

Явка сторін в засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.