ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.12 р. Справа № 5006/17/53/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.,

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТОстрахування», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

про стягнення затрат з виплати страхового відшкодування в розмірі 3978,01грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

треті особи: не зявились.

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТОстрахування», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Донецьк про стягнення затрат з виплати страхового відшкодування в розмірі 3978,01грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2012р. розгляд справи відкладено на 19.09.2012р.

14.09.2012р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №9753-22/1 від 14.09.2012р. про розгляд справи без участі його представника з урахуванням доданих пояснень.

До клопотання додані Доповнення до пояснень №9754-22/1 від 14.09.2012р., в яких, зокрема, зазначено, що згідно зі статтею 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон) витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, відшкодовуються з урахуванням зносу. Відповідачем також на підставі ст.12 Закону запропоновано наступний розрахунок страхового відшкодування: 7956,02грн./2 510грн. (франшиза) = 3468,01грн. Як висновок зазначено, що відповідач не відмовляється від виконання своїх зобовязань у відповідній частці згідно з вимогами Закону.

Клопотання №9753-22/1 від 14.09.2012р. з додатком судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.09.2012р. не виконав.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 12.09.2012р. не виконав свою позицію щодо проведення судової автотехнічної експертизи для встановлення ступеню вини кожного з учасників ДТП не висловив.

Треті особи у судове засідання не зявились.

З огляду на те, що у Доповненнях до пояснень №9754-22/1 від 14.09.2012р. відповідач наполягає на тому, що витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, мають бути відшкодовані з урахуванням зносу, а експертиза транспортного засобу позивачем не проводилась і страхова виплата була здійснена на підставі рахунку станції технічного обслуговування (тобто фізичний знос пошкодженого автомобіля не враховувався), суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 10.10.12 року.

2. Зобовязати позивача:

- надати пропозиції щодо установи (або експерта) та переліку питань для проведення судової автотехнічної експертизи зі встановлення ступеню вини учасників ДТП;

- надати пропозиції щодо установи (або експерта) та переліку питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи зі встановлення вартості відновлювального ремонту з урахуванням ступеню фізичного зносу пошкодженого автомобіля.

3. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати Поліс №АА/4139882 від 18.05.2011р. (оригінал для огляду);

- надати пропозиції щодо установи (або експерта) та переліку питань для проведення судової автотехнічної експертизи зі встановлення ступеню вини учасників ДТП;

- надати пропозиції щодо установи (або експерта) та переліку питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи зі встановлення вартості відновлювального ремонту з урахуванням ступеню фізичного зносу пошкодженого автомобіля.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу наступне:

- за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних документів обома сторонами), згідно п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.);

- відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, тягне кримінальну відповідальність;

- у будь-яких випадках зловживання сторонами своїми процесуальними правами, навмисного невиконання ухвал суду та затягування строку розгляду спору, господарські суди реагують на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України (шляхом винесення окремих ухвал), а за наявності підстав, також і шляхом надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суддя Шилова О.М.