ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5023/3471/11

вх. № 3471/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

ТОВ "ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ" - ОСОБА_1 за довіреністю

ДПІ у Жовтневому р-ні м. Харкова - ОСОБА_2 за довіреністю

3-я особа на стороні позивача - не з'явився

3-я особа на стороні відповідача - не з'явився

ДВС - не з'явився

розглянувши скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області за позовом ТОВ "ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

про стягнення збитків у розмірі 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року по справі № 5023/3471/11 позов було задоволено повністю, стягнуто з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ" суму понесених матеріальних збитків у розмірі 18000,00 грн., 180,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 25.07.2011 року рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року по справі було скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України по справі від 28.11.2011 року постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 року була скасована, рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року по справі № 5023/3471/11 було залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року по справі господарським судом 22.12.2011 року був виданий наказ та направлений стягувачу.

07.02.2012 року від ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, через канцелярію господарського суду за вх. № 19, надійшла скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області згідно якої скаржник просить суд визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4А по відкриттю виконавчого провадження ВП №30686248 неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Верещагіної Є.А від 19 січня 2012 року про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Харківської області № 5023/3471/11 та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 09.02.2012 р. було прийнято скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (вх. № 19 від 07.02.2012 р.) в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області до розгляду та розгляд призначено на "20" лютого 2012 р. о 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 20.02.2012 р. розгляд скарги було відкладено на 20.03.2012 р. о 10:40.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сіс х-07083.

Орган ДВС витребувані судом документи до суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Представник Головного управління державного казначейства України в Харківській області, через канцелярію господарського суду 21.02.2012 р. за вх. № 716 та 15.03.2012 р. за вх. № 962, надав дві тотожні заяви про розгляд справи без його участі, які господарський суд залучив до матеріалів справи. Дану заяву господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, через канцелярію господарського суду 20.02.2012 р. за вх. № 3486, надав доповнення до скарги з додатком, які залучені до матеріалів справи. У судовому засіданні представником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було зазначено про те, що вказані доповнення за своєю суттю є доповненням до підстав скарги.

Розглянувши доповнення до скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, господарський суд вважав за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки згідно них скаржник не змінював підстав скарги, а тільки їх доповнював новими обставинами. При цьому суд зазначає, що такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суд України викладеною у абз. 6 п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

В задоволенні клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про витребування виконавчого провадження та зобов'язання зупинення виконавчих дії в частині зобов'язання зупинення виконавчих дій господарський суд вважав за необхідне відмовити у зв'язку з відсутністю суттєвих обставин, які б зумовили зупинення виконавчих дій до розгляду скарги по суті.

Представник ТОВ "ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ", через канцелярію господарського суду 20.03.2012 р. за вх. № 5917, надав письмові заперечення на скаргу, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Вивченням копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2012 р. (ВП № 30686248), яка була додана боржником до скарги, господарським судом було встановлено, що виконавче провадження з приводу примусового виконання наказу від 22.12.2011 року по справі було відкрито державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області. За таких обставин господарський суд вважає за необхідне зобовязати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надати до суду правове обґрунтування щодо подання до суду скарги саме на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області, а не дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області.

Крім того, суд зазначає, що у разі не надання органом ДВС до суду витребуваних матеріалів виконавчого провадження, суд буде змушений звернутися до органів прокуратури з відповідним повідомленням в порядку ст. 90 ГПК України у зв'язку з затягуванням судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, не подання органом ДВС витребуваних доказів та нез'явлення його представника в призначене судове засідання, суд дійшов до висновку, що скаргу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні доповнень ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова до скарги.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про витребування виконавчого провадження та зобов'язання зупинення виконавчих дії в частині зобов'язання зупинення виконавчих дій.

3. Розгляд скарги відкласти на "03" квітня 2012 р. о 10:00

4. Зобовязати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надати до суду правове обґрунтування щодо подання до суду скарги саме на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області, а не дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області.

5. Зобовязати сторони та Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Попередити орган ДВС про те, що у разі не подання до суду витребуваних матеріалів виконавчого провадження, судом буде направлено відповідне повідомлення до органів прокуратури в порядку ст. 90 ГПК України у зв'язку з затягуванням судового процесу та винесена окрема ухвала.

Попередити сторони та Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.