ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру, 20
УХВАЛА

24 квітня 2012 року справа № 5028/18/15/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго Трейд»
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, офіс 1111 1119
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця»
17400, м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Незалежності, 65 а 02125, м. Київ, бульвар Перова, 22/44 (адреса для листування)
про стягнення 1 520 000 грн. 00 коп.
Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 предст., дов. б/н від 02.02.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 предст., дов. б/н від 29.03.2012р.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 24.04.2012р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Манго Трейд»заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця»про стягнення 1 520 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно договору поставки нафтопродуктів від 01.11.2011р. № 597/11-11.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні представник відповідача проти факту отримання від позивача нафтопродуктів не заперечив, однак при цьому висловив сумніви щодо кількості поставленого товару. Враховуючи даний факт, відповідачем було подане клопотання (б/н від 24.04.2012р.) про оголошення в судовому засіданні перерви з метою узгодження сторонами розміру фактично поставленого товару та розміру заборгованості (за її наявності) шляхом проведення звірки розрахунків та складання відповідного акту.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання про оголошення перерви, суд відмовив у його задоволенні, оскільки відповідач з моменту подання позову та порушення провадження у справі мав достатньо часу для проведення звірки розрахунків.

Також, представник відповідача, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, подав письмове клопотання (б/н від 24.04.2012р.) про витребування у позивача додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного зясування обставин справи, а саме:

- заявки на поставку нафтопродуктів за листопад 2011 року, отримані від відповідача на виконання умов договору № 597/11-11 від 01.11.2011р.;

- акти приймання передачі товару за листопад 2011 року, складені позивачем та відповідачем на виконання умов договору № 597/11-11 від 01.11.2011р.;

- товарно транспортні накладні в підтвердження фактичної кількості поставленого товару за договором № 597/11-11 від 01.11.2011р. за листопад;

- акти звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем за листопад грудень 2011 року;

- докази складання та направлення на адресу відповідача рахунку на оплату здійсненої поставки нафтопродуктів за договором № 597/11-11 від 01.11.2011р.;

- сертифікати якості на кожну партію поставлених за договором № 597/11-11 від 01.11.2011р. товарів.

На думку представника відповідача, наведені вище документи нададуть змогу визначити розмір фактично поставлених нафтопродуктів та обґрунтувати розмір фактичної заборгованості по їх оплаті.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає за можливе частково його задовольнити, витребувавши у позивача заявки на поставку нафтопродуктів за листопад 2011 року, отримані від відповідача та акти приймання передачі товару за листопад 2011 року, складені сторонами на виконання п п. 2.1.1, 3.1, 3.3, 3.9 договору № 597/11-11 від 01.11.2011р.

Клопотання в частині витребування товарно транспортних накладних задоволенню не підлягає, оскільки із пояснень представників сторін, наданих в судовому засіданні, вбачається, що базисом постачання товару був ЕХW (франко завод), тобто обовязок по доставці товару не був покладений на позивача і між сторонами повинні були складатися насамперед акти приймання передачі товару.

Клопотання в частині витребування актів звірки взаємних розрахунків між сторонами задоволенню не підлягає, оскільки ці документи не являються первинними документами і не можуть підтверджувати факт передачі товару та його кількість.

Клопотання в частині витребування доказів складання та направлення на адресу відповідача рахунку на оплату товару задоволенню не підлягає, оскільки даний рахунок за умовами договору повинен був виставлятися для здійснення 100% попередньої оплати за товар. Втім, із пояснень представників сторін, наданих в судовому засіданні, вбачається, що поставка товару здійснювалася без попередньої оплати.

Клопотання в частині витребування сертифікатів якості на кожну партію поставлених товарів задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не вказав обставин, які можуть підтвердити ці докази.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 травня 2012 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 24.

2. Зобовязати позивача:

- надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії заявок на поставку нафтопродуктів за листопад 2011 року, отриманих від відповідача на виконання умов договору № 597/11-11 від 01.11.2011р.;

- надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії актів приймання передачі товару за листопад 2011 року, складених сторонами на виконання умов договору № 597/11-11 від 01.11.2011р.;

- забезпечити явку повноважного представника.

3. Запропонувати відповідачеві:

- забезпечити явку повноважного представника.

Суддя А.С. Сидоренко