РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. Справа № 19/5007/18/12-П

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Дикій А.І.

за участю представників сторін:

Від скаржника - представник ОСОБА_1, дов.№293/08., від 07.08.2012 року

Від боржника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.10.12 р. у справі №19/5007/18/12-П

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал"

про визнання банкрутом

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2012р. відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №19/5007/18/12-П .

Внаслідок проведення повторного авторозподілу колегію суддів у справі №19/5007/18/12-П визначено у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29 жовтня 2012 року (суддя Макаревич В.А.) у справі №19/5007/18/12-П - повернуто без розгляду заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" Черняхівський район, смт. Черняхів, Житомирської області, вул. Куйбишева 77.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.10.2012р. у справі №19/5007/18/12-П за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" про визнання банкрутом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" та передати справу господарському суду Житомирської області для вирішення питання про прийняття заяви та порушення справи про банкрутство.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи та грубим порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що загальна сума кредиторської заборгованості боржника становить 18 578 213, 50 коп., тобто більше ніж 300 мінімальних розмірів заробітних плат діючих на момент звернення до суду. Однак судом першої інстанції даний факт до уваги не взято.

Згідно ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що 24.10.2012 року до господарського суду Житомирської області, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" м.Київ направлена заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (Черняхівський р-н., смт.Черняхів, Житомирської області, вул. Куйбишева 77).

Стаття 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регулює порядок повернення заяви про порушення справи про банкрутство. Зокрема суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені у статті 7 цього закону.

Згідно ч.8 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви кредитора додаються відповідні документи:

- рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

- копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів;

- докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додало: ксерокопію рішення господарського суду м.Києва від 21.11.2011 року у справі №35/373 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (м. Київ, вул.Саксаганського, буд. 57 Б), заборгованості в сумі 18 552 477, 50 коп.;

- Постанову ДВС від 21.06.2012 року про відкриття виконавчого провадження по вказаному рішенню (наказ №35/373, м. Київ, вул.Саксаганського, буд. 57 Б);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, з якого вбачається, місцезнаходження ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" - Житомирської області, Черняхівський р-н., смт.Черняхів, вул. Куйбишева, Б.77.

- Додаються також документи в підтвердження правового статусу ТзОВ "Фактор Нафтогаз" та інші документи.

В заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, вказується місцезнаходження боржника: Житомирської області, Черняхівський р-н., смт.Черняхів, вул. Куйбишева, 77.

Отже, вищезазначені документи свідчать про різне місцезнаходження боржника:

- В рішенні суду, в наказі №35/373, в постанові ДВС від 21.06.2012 року, зазначені адреси: м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 57 Б).

- Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, заяви ТзОВ "Фактор Нафтогаз", зазначає адресу: Житомирської області, Черняхівський р-н., смт.Черняхів, вул. Куйбишева, 77.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про повернення заяви про порушення справи про банкрутство:

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірність грошових вимог до боржника, адреса якого зазначена кредитором - смт.Черняхів, вул. Куйбишева, 77, не є підтвердженою (відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження за цією адресою, інші докази).

Рівненський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду та зазначає, що ініціюючий кредитор повинен був надати підтверджену інформацію про результат виконання (невиконання) судового рішення від 21.11.2011 року у виконавчому провадженні станом на дату звернення з заявою до суду про порушення справи про банкрутство.

Саме результат виконавчого провадження є передумовою для ініціювання справи про банкрутство (ОСОБА_1 бути визначена адреса за якою здійснюється виконавче провадження. В даному випадку є дві адреси місцезнаходження боржника).

За таких обставин безспірність вимог кредитора не є доведеною.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження наявних доказів. Отже відсутні підстави для скасування або зміни прийнятої судом ухвали.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" на ухвалу господарського суду Житомирської від 29 жовтня 2012 року по справі №19/5007/18/12-П залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської від 29 жовтня 2012 року по справі №19/5007/18/12-П залишити без змін.

3. Матеріали справи №19/5007/18/12-П повернути до господарського суду Житомирської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.