overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 5023/10306/11 (н.р. 5023/5044/11)

вх. № 10306/11 (н.р. 5044/11)

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле", м.Харків,

до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків,

- Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, м.Харків,

- Міністерство промислової політики України, м.Київ,

про припинення права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2012р. провадження у справі № 5023/10306/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле", м.Харків, до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків, Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, м.Харків, Міністерство промислової політики України, м.Київ, про припинення права постійного користування було зупинено, у зв'язку із призначенням по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

07.08.2012р. справу № 5023/10306/11 були направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 для проведення призначеної експертизи.

20.12.2012р. матеріали справи були повернуті до господарського суду Харківської області разом з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 8415 від 07.12.2012р.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, зупинені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Оскільки до закінчення встановленого законом строку розгляду даної справи залишилось два дні, розгляд справи буде призначено судом на останній день строку - 26.12.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" грудня 2012 р. о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната 318.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2704/12

вх. № 2704/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

розглянувши справу за

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків ,

3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Харків,

про стягнення 22690887,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012р. провадження у справі № 5023/2704/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків, та Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області, про стягнення 22690887,97 грн. було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.

14.08.2012р. справу № 5023/2704/12 було направлено на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Харківській області.

04.09.2012р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про витребування у сторін та надання експерту наступних первинних документів, що необхідні для складання висновку:

- завіреної копії виписки по рахунку 22383755, відкритому за Кредитним договором № 010-2/07/1-1168-07, за період з 11.2007 року по 08.2012 року;

- завіреної копії виписки по рахунку 22383756, відкритому за Кредитним договором № 010-2/07/1-1168-07, за період з 11.2007 року по 08.2012 року;

- завіреної копії виписки по рахунку НОМЕР_1, відкритому за Кредитним договором № 010-2/07/1-1341-07, за період з 12.2007 року по 08.2012 року;

- завіреної копії виписки по рахунку НОМЕР_2, відкритому за Кредитним договором № 010-2/07/1-1341-07, за період з 12.2007 року по 08.2012 року;

- квитанції про сплату кредитів і відсотків по кредитам за Договорами № 010-2/07/1-1168-07 та № 010-2/07/1-1341-07.

05.10.2012р. на запит господарського суду справу № 5023/2704/12 було повернуто з експертної установи для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та розгляду клопотання судового експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2012 р. о 12:45 год.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2090/12

вх. № 2090/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/37/2-12 від 04.01.2012р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив - Оіл", м.Харків,

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду з позовною заявою про внесення змін до Договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив - Оіл", м.Харків, та зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 19.07.2004р. за № 8227/04 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у запропонованій позивачем редакції. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2012р. за клопотання відповідача розгляд справи № 5023/2090/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 12.06.2012р. об 11:45 год.,

У судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив.

Доказів отримання відповідачем копії ухвали суду про відкладення розгляду справи на 12.06.2012р. на час даного судового засідання до суду не надійшло.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника позивача як таке, що не суперечить чинному законодавству та продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по 23.07.2012р.

3. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. на 10:30 год.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2012 р.Справа № 5023/2311/12 вх. № 2311/12

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.06.2012р.);

відповідач - ОСОБА_2 (довіреність № 13-58/11д від 11.01.2011р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м.Львів,

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м.Львів, звернувся до господарського суду з позовною завою про зобов'язання відповідача, Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків, закрити поточний рахунок № 34 в банку ПАТ "Мегабанк", МФО 351629; перерахувати залишок коштів із зазначеного поточного рахунку на поточний рахунок № 6002 в ПАТ "Банк Форум" (МФО 322948). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2012р. розгляд справи № 5023/2311/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 23.07.2012р. о 10:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2012р., представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача залишив клопотання позивача на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за можливе задовольнити його, як обґрунтоване та таке, що не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "07" серпня 2012 р.

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2012 р. об 11:30

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. Справа № 5023/2704/12

вх. № 2704/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

розглянувши справу за

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків ,

3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Харків,

про стягнення 22690887,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2012р. провадження у справі № 5023/2704/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", м.Харків, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків, 3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Харків, про стягнення 22690887,97грн. було зупинено; матеріали справи направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Харківській області для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012р.

06.12.2012р. справу № 5023/2704/12 було повернуто до господарського суду Харківської області разом з висновком судово-економічної експертизи № 55 від 03.12.2012р.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2012 р. о 12:40 год.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2012 р. Справа № 7/70

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

Розглянувши матеріали справи за № 7/70 про визнання банкрутом малого приватного підприємства "Уніон", м. Кременчук, встановив:

31.08.2012 року від голови комітету кредиторів МПП "Уніон" надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним обов'язків ліквідатора МПП "Уніон" та призначення новим ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18.09.2012 року на 09 год. 50 хв.

2. Явку ліквідатора та комітету кредиторів визнати обовязковою.

3. Ліквідатору - надати суду письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2012 р. Справа № 18/3472/11

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 18/3472/11 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Кременчук згідно ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, встановив:

ліквідатором подано суду клопотання (№ 301 від 17.08.2012 року) про перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство ТОВ "Техноком", м. Кременчук.

За даних обставин справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 24, п. 6 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 18.09.2012 року на 9 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Ліквідатору надати суду документальні докази щодо наявності майна банкрута в натурі.

4. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1, кредитору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2012 р. Справа № 7/70.

Документи по заяві малого приватного підприємства "Уніон", м.Кременчук

Про визнання банкрутом

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Представники :

Від кредиторів: ОСОБА_1, дов. від 06.10.2011 року (ПАТ "ОТП Банк")

Ліквідатор:арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розглядається справа про визнання банкрутом малого приватного підприємства "Уніон", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив:

постановою господарського суду № 7/70 від 16.11.2010 року МПП "Уніон", м.Кременчук визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ліквідатором даного підприємства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 17.11.2011 року строк ліквідаційної процедури МПП "Уніон" продовжено на шість місяців; ліквідатора зобов"язано після виконання своїх повноважень, але не пізніше 10.05.2012 року надати суду звіт з додатками, передбаченими ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час, звіт та ліквідаційний баланс зазначеного підприємства суду не надано.

31.08.2012 року від голови комітету кредиторів МПП "Уніон" надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обов'язків ліквідатора МПП "Уніон" та призначення новим ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_3

За даних обставин, справу призначено до розгляду, ліквідатора зобов"язано надати суду письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

Ліквідатор МПП "Уніон" вимоги суду не виконав, заявив клопотання(вих.№ 351 від 17.09.2012 року) про відкладення розгляду справи. При цьому зазначив, що не ознайомлений з протоколом засідання комітету кредиторів МПП "Уніон" від 16.08.2012 року, в зв"язку з чим не має можливості надати письмові пояснення з приводу прийнятого рішення про заміну ліквідатора.

Крім цього, клопотання про відкладення розгляду справи надійшло від представника комітету кредиторів - гр.ОСОБА_4 в якому останній зазначає про ненаправлення йому протоколу засідання комітету кредиторів від 16.08.2012 року.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.2012 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора та комітету кредиторів визнати обовязковою.

3. Ліквідатору - надати суду документально підтверджені письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_2А

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № Б-24/51-09

вх. № 2722/2-24

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Метал Холдінг Харків" на ухвалу суду від 22.03.2012 р. по справі за заявою : УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ВАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2012 р. відкладено розгляд справи на 05.07.2012 р. та зобов'язано керуючого санацією надати звіт про проведену роботу щодо виконання плану санації в повному обсязі з документами в підтвердження цього.

09.04.2012 р. до господарського суду Харківської області від ТОВ "Метал Холдінг Харків" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 22.03.2012 р.

Згідно частин 2,3 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Проте, з огляду на приписи ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали про відкладання розгляду справи оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст.106 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ухвала суду від 22.03.2012 р. про відкладання розгляду справи не оскаржується, суд вважає, що правові підстави для його перегляду в апеляційному порядку на підставі ст. 106 ГПК України відсутні та, відповідно, відсутні підстави для вчинення господарським судом дій, передбачених ч.3 ст. 91 ГПК України, у зв"язку з чим апеляційна скарга ТОВ "Метал Холдінг Харків" підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.86, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Метал Холдінг Харків" його апеляційну скаргу (вх. № 772 від 09.04.2012 р.) на ухвалу суду від 22.3.2012 р. на 6 аркушах.

Роз"яснити, що відповідно ст.106 ГПК України, ухвала суду про повернення заявнику апеляційної скарги, поданій на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № Б-39/59-09

вх. № 1853/2-39

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, (ліцензія серія АВ № 456379 від 24.02.2009 р.)

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду 06.04.2009 р. визнано банкрутом ФОП ОСОБА_3, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 07.06.2010 р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на 6 місяців, тобто до 06.10.2010 р.

Враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався та в судових засіданнях оголошувалося перерви.

Так, в судовому засіданні 24.11.2010 р. оголошено перерву до 21.12.2010 р.

В судовому засіданні 21.12.2010 р. оголошено перерву до 04.04.2011 р.

В судовому засіданні 04.04.2011 р. оголошено перерву до 22.06.2011 р.

В судовому засіданні 22.06.2011 р. оголошено перерву до 12.09.2011 р.

В судовому засіданні 12.09.2011 р. оголошено перерву до 16.11.2011 р.

В судовому засіданні 16.11.2011 р. ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав звіт про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що вона не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відкласти розгляд звіту ліквідатора на 21.02.2012 р. та зобов"язав ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 06.04.2009 р. та надати суду відповідні документи.

У зв"язку з відпусткою судді Усатого В.О. повідомленням від 21.02.2012 р. оголошувалося технічну перерву до 02.03.2012 р.

В судовому засіданні 02.03.2012 р. ліквідатор просив суд затвердити ліквідаційний звіт та припинити провадження у справі.

Дослідивши надані документи, враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 05.04.2012 р.

В судове засідання 05.04.2012 р. ліквідатор надав витребувані документи, проте не в повному обсязі, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

Керуючись ст. 22-32, 47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 10 травня 2012 р. о 09:40.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи, які підтверджують виконання постанови суду від 06.04.2009 р.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.