overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2012 р. Справа №5019/517/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Навігатор Л»

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Габро»

про стягнення 27 829,52 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. № 46 від 24.04.2012 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У квітні 2012 року товариство з додатковою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Навігатор Л»(далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Габро»(далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 27 829 грн. 52 коп.

Ухвалою від 3 квітня 2012 року порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/517/12, розгляд справи призначений на 25.04.12 року.

У судовому засіданні 25.04.2012 року оголошено перерву на 23.05.2012 року, у судовому засіданні 23.05.2012 року - на 01.06.2012 року.

Представник позивача у судове засідання 01.06.2012 року не з'явився.

У судовому засіданні представник відповідача надав заяву про продовження строку розгляду господарської справи № 5019/517/12 у зв'язку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст.69 ГПК України строк з підстав надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд може продовжити розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи продовжено на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 17 червня 2012 року та відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.2012 року о 10:00 яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача надати суду до 13.06.2012 року письмові пояснення заперечення позовних вимог та докази на їх підтвердження.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа №5019/477/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 11 376 грн. 92 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 11 376 грн. 92 коп.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані у них ухвалою суду від 15 травня 2012 року, не надали, проте надіслали клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, 23 травня 2012 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи - відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів - до 11 червня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2012 р. на 09:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення тощо);

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт тощо), довідку з органу статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа №5019/531/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми ТМА

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АГРО ХХІ

про стягнення в сумі 78 761 грн. 68 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 93 від 10.05.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма ТМА звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АГРО ХХІ заборгованості в сумі 72 150 грн. 00 коп. пені в розмірі 5 488 грн. 14 коп. та 3% річних в розмірі 1 095 грн. 20 коп..

22.05.2012р. від позивача надійшла телеграма, в якій він, в звязку неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, просить відкласти розгляд справи. Судом дане клопотання задоволено.

23.05.2012р. відповідач подав заяву, в якій, в звязку з проведенням між сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору, просить розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного заяву відповідача судом задоволено.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 24.04.2012р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/531/12 на 15 днів до 19 червня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на 19 червня 2012 року на 15:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

4. Сторонам подати суду до 13 червня 2012 року:

а) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5019/525/12

За позовом: дочірньої компанії «Газ України» в особі Волинської філії ДК «Газ України»

до: комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради

про стягнення 398 521, 46 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 01-10/13 від 10.01.2012 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірня компанія «Газ України» в особі Волинської філії ДК «Газ України» (далі по тексту - позивач) звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради (далі по тексту відповідач) про стягнення 398 521, 46 грн. заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) згідно договору від 14.10.2010 року № 06/10-26/14-БО-2 про закупівлю природного газу за державні кошти.

Ухвалою господарського суду від 3 квітня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/525/12, розгляд справи призначено на 25.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 25 квітня 2012 року відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача на 23.05.12 р.

Ухвалою господарського суду від 23 травня 2012 року відкладено розгляд справи на 05.06.12 року для необхідності витребування нових доказів.

Через канцелярію суду 31 травня 2012 року представником позивача подано клопотання, щодо надсилання поштової корреспонденції на уточнену адресу в зв'язку з ліквідацією Волинської філії ДК «Газ України», крім того на виконання вимог ухвали суду від 23.05.12 року подана заява про уточнення позовних вимог з додатковими документами.

В судове засідання 05.06.12 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 05.06.12 р. представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовні заяву та через канцелярію суду подав клопотання про продовження розгляду справи № 5019/525/12 у зв'язку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк з підстав необхідності надання додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів суд може продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/525/12 до 18.06.2012 року включно.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15 червня 2012 року о 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі в засіданні представників позивача, відповідача.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5019/703/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 48 812 грн. 90 коп.,

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 27 жовтня 2011 року № 075

від відповідача: ОСОБА_2 - керуючий санацією на підставі ухвали господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2012 року в справі № 4/30

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" заборгованості в сумі 48 812 грн. 90 коп. за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 20 січня 2009 року № 9.4Т.

Представник відповідача документи, витребувані у нього ухвалою суду від 3 травня 2012 року, надав не у повному обсязі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2012 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) та належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. № 915/12

Суддя Торченюк В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

комунального підприємства «Радивилівкомуненергія»в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_2

третя особа комунальне підприємство «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності на придбану на відкритих торгах будівлю

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до КП «Радивилівкомуненергія»в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на придбану на відкритих торгах будівлю, що підтверджується протоколом № О0292 від 15 березня 2012 року та актом прийому-передачі від 15 березня 2012 року.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви фізична особа-підприємець ОСОБА_1, як доказ направлення останньої та доданих до неї документів відповідачам, додано фіскальні чеки № 7011 та № 7012 від 15 травня 2012 року, проте не надано належних доказів надіслання позовної заяви відповідачу та третій особі, оскільки в описі вкладення в цінний лист від 14 травня 2012 року відсутні відомості про включення до нього позовної заяви, як того вимагає стаття 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа №5019/710/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Міжрайагропостач"

до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання договору іпотеки недійсним,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1 за дов. № 11 від 3 січня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Міжрайагропостач" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним укладеного між ними договору іпотеки від 21 серпня 2008 року № 1446-3.

Позивач не забезпечив участі свого повноважного представника у судовому засіданні, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 3 травня 2012 року, не надав. Водночас 21 травня 2012 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Відповідач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 3 травня 2012 року, надав не в повному обсязі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2012 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - оригінали (у судове засідання) та належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості, що були передані іпотекодержателю за спірним договором;

б) відповідачу: - документи, що підтверджують факт зміни найменування АКІБ "УкрСиббанк" на ПАТ "УкрСиббанк" (витяг з рішення загальних зборів).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 8/12

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар'єр"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.07.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар'єр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.11.2010 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар'єр" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.11.2011 року термін ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар'єр" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 25.05.2012 року, зобов'язано ліквідатора по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

29.05.2012 року від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на чотири місяці у зв'язку з розшуком зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар'єр" транспортних засобів, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 8/12 на "20" червня 2012 р. на 10:00 год. ( в каб.№15).

2.Ліквідатору до 18.06.2012 року подати суду звіт про проведену роботу; довідку Управління Держгірпромнагляду про наявність (відсутність) зареєстрованого за боржником майна; відповідь Управління ДАІ в Рівненській області на запити ліквідатора № 77 від 06.03.2012 року та № 131 від 18.05.2011 року щодо вчинених заходів по розшуку зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

4.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" травня 2012 р. Справа № 5019/817/12

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"

про стягнення в сумі 22 101 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" червня 2012 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 17).

4. Сторонам до 20 червня 2012 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №11726 від 24.04.2012 р. з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету, сума, дата" (цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення); безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.