overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1025/12

вх. № 1025/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "КП-Паблікейшнс", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, с. Жовтневе

про стягнення 55635,44грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки №Р00000709 від 11.01.11 р. на суму основного боргу в розмірі 16560,17 грн. та 3% річних в розмірі 87,65грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

До суду 23.03.2012 року надійшло клопотання від позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що у здійсненому станом на 27.02.2012 року розрахунку суми заборгованості не було вказано штраф у розмірі 55634,44грн., нарахування якого передбачено п. 6.4 Договору.

Розглянувши зазначене клопотання позивача про збільшення позовних вимог, враховуючи, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає доцільним прийняти її до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, 06.04.2012 року до суду надійшла телеграма від позивача з проханням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відпусткою представника позивача.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До суду 07.03.2012 року повернулась ухвала про порушення провадження у справі, яка була надіслана на адресу відповідача, з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання.

Згідно Спеціального витягу з ЄДРПОУ від 22.03.2012 року відповідач - ФОП ОСОБА_1, с. Жовтневе (код ЄДРПОУ 4) знаходиться за адресою: 62415, Харківська область, Харківський район, с. Жовтневе, вул. Горянська, буд. 2.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання та ненадання усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про збільшення позовних вимог задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.02.2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1030/12

вх. № 1030/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №44 від 10.01.2012 рокУ

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом АТ "Газенергокомплект", м. Харків

до ТОВ "Маркстіл", м. Харків

про стягнення 48109,09грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі -продажу №06/04/02 від 06.04.10 р. на загальну суму 48109,09грн., з яких: основна сума боргу - 11952,50грн., пеня -23771,65грн., 10% штраф - 4195,50грн., 5% штраф - 2097,63грн., 3% річних - 1953,63грн., інфляційні витрати - 4138,19грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню..

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 29.02.2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 12.05.12 р.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" травня 2012 р. об 11:15

Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.02.2012 року в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/418/12

вх. № 418/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

прокурора не зявився

позивача - не зявився

відповідача ОСОБА_1 довідка б/н від 06.03.2012 року

розглянувши справу за позовом Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків

до ТОВ "Бонсс", м. Харків

про звільнення зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Бонсс", м. Харків про звільнення зайнятої земельної ділянки. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на використання відповідачем земельної ділянки на території Московського району міста Харкова, по вул.Гв.Широнінців, 11, без документів, що посвідчують право власності або право користування нею.

Ухвалою суду від 27.03.2012 року розгляд справи відкладено на 10.04.2012 року.

Прокурор в судове засідання 10.04.2012 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання 10.04.2012 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.2012 року заперечував проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку прокурора та першого позивача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2012 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.02.2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 08/88-09

вх. № 2668/5-08

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу

у справі за позовом ТОВ "Антекс" м. Харків

до ТОВ "Спецкомплект", м. Харків

про стягнення 4799,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2009р. позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з відповідача суму основного боргу за поставлений товар у розмірі 4218,33 грн., пеню в сумі 305,81 грн., інфляційні в сумі 237,35 грн., 3% річних в сумі 38,21 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

12.04.2012 року до суду надійшла заява від Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції з проханням про видачу дублікату наказу від 01.09.2009 року у справі №08/88-09, у зв`язку із втратою оригіналу наказу державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1

Розглянувши заяву Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу в судовому засіданні на 08.05.2012 року об 11:30год.

Зобов`язати позивача та відповідача надати письмовий відзив на заяву Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу та його правове та документальне обґрунтування.

Явку позивача, відповідача та Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1455/12

вх. № 1455/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №2-52д від 26.12.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ДК "Укргазвидобування" в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів, м. Харків

до ДП "Південний державний ПК та НД інститут авіаційної промисловості", м. Харків

про стягнення 184282,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором на постачання теплової енергії №1 ГСМ від 01.09.2007 р., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надав заяву з проханням про відкладення розгляду справи з метою надання доказів направлення відповідачу рахунків-фактур.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розпис на повідомленні про вручення від 30.03.2012 року представника відповідача.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.03.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1474/12

вх. № 1474/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

прокурора - Набока І.О. посв. №94 від 07.03.12 р. (помічник прокурора)

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №38-4425/395 від 23.11.10 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків та , КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ВАТ Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва", м. Харків

про стягнення 29863,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача основний борг в сумі 29863,38 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить позов прокурора задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, однак на адресу суду 13.04.2012 року надійшло клопотання від відповідача з проханням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відрядженням представника відповідача.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 10:45

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р.

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" на дії ВДВС Харківського РУЮ Харківської області

у справі за позовом ТОВ "Трифар", м. Київ

до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари

про стягнення 55061,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року господарським судом Харківської області по справі №5023/8605/11 винесено рішення, яким позов задоволений в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика", (62447, Харківська область, Харківський район, с.Санжари, вул.Спортивна, 137, п/р 03 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трифар", (03150, м.Київ, вул.Предславинська,34-Б, п/р НОМЕР_1 в ВАТ "УПБ" м.Києва, МФО 300205) - 55061,66 грн. заборгованості, 550,62 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

19.04.2012 року, боржник - ТОВ "ТБ "Богодухівська птахофабрика" звернувся до господарського суду зі скаргою на дії ВДВС Харківського РУЮ Харківської області (далі - ВДВС).

При досліджені матеріалів скарги судом встановлено, що фактично боржник звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС за двома виконавчими документами по двом різним господарським справам, а саме: справа № 63/237-10 за позовом ТОВ "Луч" до ТОВ "ТБ Богодухівська птахофабрика" про стягнення 9390,98 грн. та справа № 5023/8605/11 за позовом ТОВ "Трифар" до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" про стягнення 55061,66 грн.

Відповідно до п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 року (з подальшими змінами та доповненнями), за змістом статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 року (з подальшими змінами та доповненнями), суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" скаргу на дії ВДВС Харківського РУЮ Харківської області без розгляду.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/1025/12

вх. № 1025/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 20.04.2012 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 23.04.2012 року

розглянувши cправу за позовом ТОВ "КП-Паблікейшнс", м. Київ

до ФОП ОСОБА_3, с. Жовтневе

про стягнення 55635,44грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки №Р00000709 від 11.01.11 р. на суму основного боргу в розмірі 16560,17 грн. та 3% річних в розмірі 87,65грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні надав заперечення проти позову, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Крім того, відповідачем було надано клопотання, в якому відповідач просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ст. 69 ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 12.05.12 р.

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.02.12 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/1580/12

вх. № 1580/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/4962 від 25.06.2011 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. №70/16-12027 від 15.11.2011 року

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 7387,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про постачання електричної енергії №61-360 від 14.03.2008 року на суму основного боргу в розмірі 7292,66 грн., пеню у розмірі 78,21грн., індекс інфляції у розмірі 3,48грн., 3% річних у розмірі 12,79грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, витребуваних документів суду не надав..

Відповідач в судовому засіданні повідомив про часткову оплату суми боргу, однак доказів суду не надав.

Враховуючи ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" травня 2012 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 30.03.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1357/12

вх. № 1357/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №34/907-юр від 27.01.12р., ОСОБА_2 дов. №1/907-юр від 27.01.12р.

відповідача - ОСОБА_3 дов. № 305-5 від 15.03.12р.

розглянувши справу за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків

до Харківське державне авіаційне орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором на приймання стічних вод №III-11970/08-АП-2 від 25.10.2007 р. на суму основного боргу в розмірі 50980,77грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, 22.03.2012 року надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить виправити описку допущену при виготовленні тексту позовної вимоги, а саме: не вірно було вказано назву відповідача у справі та суму позовних вимог.

Дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в судовому засіданні відзиву на позовну заяву не надав, повідомив, що позивачем невірно вказано назву відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку допущену позивачем в тексті позовної заяви та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" травня 2012 р. на 10:15 год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.