ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5023/2160/12

вх. № 2160/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Оленич В.Ю., посвідчення № 254 від 14.06.2005 року

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 59/907 від 11.05.2012 року

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харків в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ, м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків

про стягнення коштів у сумі 14948,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків про стягнення коштів у сумі 14948,71 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, прокурор посилається на те, що рішеннями господарського суду Харківської області по справам №: 33/196-08, 49/42-09, 15/78-09, 15/156-09, 15/83-10, 15/254-09, 15/333-09, 43/120-10, 58/163-10, 58/216-10, 49/199-04, 15/441-05, 15/462-07, 58/51-08, 15/306-08, 15/10-06. На виконання вищезазначених судових рішень господарським судом Харківської області були видані накази, які були пред'явлені до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання, однак на цей час боржником їх не виконано, суму боргу не сплачено, з урахуванням чого прокурор просить суд стягнути з відповідача 10585,17 грн. індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 4363,54 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 травня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2160/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2012 року об 11:20.

В призначене судове засідання прокурор з'явився, проте вимоги ухвали суду від 15.05.2012 року не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

В призначене судове засідання позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 5948) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач та третя особа не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року розгляд справи відкладено на 06 червня 2012 року об 11:20.

В призначене судове засідання прокурор з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

В призначене судове засідання позивач з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання суду додаткових доказів по справі.

В призначене судове засідання представник Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2012 р. о 10:30

Зобовязати учасників судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15 травня 2012 року у справі № 5023/2160/12.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/2160/12