overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № Б-7732/2-25

вх. № 7732/2

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Керуючий санацією - не з'явився

Представника відділу з питань банкрутства - ОСОБА_1 довіреність від 20.02.12р.

Розглянувши справу за заявою

Приватної фірми "Слобожанщина" м. Х-в

до Харківського обласного Державного підприємства по агрохімічному забеспеченню сільського господарства "Облагрохімія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2012 року розгляд справи відкладався на 27 березня 2012року, у звязку з неявкою у судове засідання керуючого санацією.

В судове засідання керуючий санацією знов не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№2938) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням керуючого санацією.

Розглянувши зазначене клопотання, матеріали справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 17, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати суду повний звіт про виконану роботу.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, боржнику, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Присутність керуючого санацією у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № Б-50/136-10

вх. № 6670/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1 м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1 м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.09.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов"язаний відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 18.08.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця, тобто до 02.12.2011 р.

Ухвалою суду від 08.12.20121 р. було призначено до розгляду звіт ліквідатора на 20.12.2012 р.

Ухвалою суду від 20.12.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяці, тобто до 02.03.2012 р. та було відкладено звіт ліквідатора на 23.01.2012 р.

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. звіт ліквідатора було відкладено на 22.03.2012 р.

В судове засідання 22.03.2012 р. ліквідатор знов не з"явився, витребуваних документів не надав, тому суд відклав звіт ліквідатора на 03.04.2012 р.

Судове засідання 03.04.2012 р. не відбулося у зв*язку з надходженням апеляційної скарги від боржника ОСОБА_1 на постанову суду від 02.09.2010 р. Справу було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 р. було відхилено клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернено ФОП ОСОБА_1, справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "28" червня 2012 р. о 11:00 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 02.09.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2012 р. Справа № Б-39/67-06

вх. № 6799/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакрон", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "Харківгазбуд-1" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області 24 березня 2008 року затверджено мирову угоду від 17.03.2008р.; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; припинено провадження у справі; зобовязано ліквідатора (арбітражного керуючого ОСОБА_1) виконувати обовязки керівника боржника до призначення, в установленому порядку, керівника боржника (органів управління).

До канцелярії суду від кредитора - УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова надійшла заява (вх№ 868/12) про поновлення справи про банкрутство та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "Харківгазбуд-1", у зв'язку з невиконанням умов мирової угоди.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова до розгляду.

Керуючись ст. 39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова до розгляду на "23" травня 2012 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати заявника надати суду правове та документальне обґрунтування поданої заяви.

3. Зобовязати боржника надати суду письмовий відзив на заяву УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова.

4. Дану ухвалу направити УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 5023/2491/11

вх. № 2491/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.11 р. грошові вимоги кредитора ПАТ "Земельний банк" визнано частково на загальну суму 53008,57 грн, в залишку суми заборгованості відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.12 р. скасовано постанову апеляційної інстанції від 22.12.11 р. та ухвалу господарського суду від 21.11.11 р. про часткове включення вимог ПАТ "Земельний банк" до реєстру вимог кредиторів в сумі 53008,57 грн. Справу повернуто до господарського суду на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає за необхідне призначити заяву з грошовими вимогами кредитора ПАТ "Земельний банк" до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву з грошовими вимогами ПАТ "Земельний банк" на "23" травня 2012 р. о(об) 10:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати розпорядника майна та боржника надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора з у рахуванням висновків, зроблених в постанові ВГСУ від 14.03.12 р.

3. Явку в судове засідання кредитора, розпорядника майна та боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/936/12

вх. № 936/12

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

стягнення коштів у розмірі 32 097,83

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Харків про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг в сумі 32 097,83 грн.; також просить покласти на відповідача судові витрати. Позивач мотивує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про сумісне використання технологічних мереж основного споживача №14/1/12 від 01.12.2004р.

12 квітня 2012 року відповідач, через канцелярію господарського суду, надав зустрічну позовну заяву (вх. № 3941), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 15 824,63 грн., витрати за послуги адвоката в сумі 2500,00 грн. та покласти на відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2012 року вищевказану зустрічну позовну заяву, у тому числі квитанцію № 13/1 від 12.04.2012 року про сплату судового збору повернуто судом без розгляду.

25 квітня 2012 року, через канцелярію господарського суду Харківської області, від відповідача -ФОП ОСОБА_1, надійшло клопотання про повернення судового збору (вх. № 9026) у розмірі 1 609,50 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяві або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків з державного бюджету України сплачений квитанцією №13/1 від 12.04.2012 року судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1609,50 грн., що був сплачений квитанцією №13/1 від 12.04.2012 року.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/936/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № Б-39/31-07

вх. № 3193/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника УПФУ у Балаклійському р-ні - ОСОБА_1 довіреність від 11.05.12р.

Представника відділу з питань банкр-ва ГУЮ у ХО провідний спеціаліст ОСОБА_2, довіреність №14 від 16.02.2012р.

Керуючий санацією - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

до Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2012року розгляд справи відкладався на 15 травня 2012року, за клопотанням керуючого санацією, у зв'язку з необхідністю узгодження розробленого плану санації в установленому законодавством порядку.

До канцелярії суду керуючим санації надано звіт (вх№ 10048) про проведену роботу станом на 01.05.12р., повідомлення (вх№ 10047) про виконану роботу станом на 16.05.12р. та клопотання (вх№ 10046) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні керуючий санацією пояснив, що ним розроблено та надано на розгляд комітету кредиторів план санації боржника, у зв'язку з необхідністю розгляду зазначеного плану санації комітетом кредиторів підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні представники учасників процесу надали усні пояснення та проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників процесу, розглянувши клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 1, 3-1, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "20" червня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів

Присутність керуючого санацією, комітету кредиторів в засіданні господарського суду є обовязковою

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № Б-24/56-04

вх. № 5482/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Восток" м. Харків

до АТЗТ "Бабаївський авторемонтний завод", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2012року по справі №Б-24/56-04 скаргу Харківської ОДПІ на бездіяльність ліквідатора задоволено; арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунено від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_2; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, з урахуванням Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2011року; окрім того ліквідатора зобовязано вирішити питання, щодо доцільності зупинення розгляду справи до вирішення по суті справи №8-20-2011, що знаходиться у Харківському районному суді; розгляд справи відкладено на 25 квітня 2012 року об 11:00.

Не погодившись з зазначеною ухвалою кредитор ТОВ фірма «Восток» звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2012року апеляційну скаргу ТОВ фірми «Восток» задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 29 березня 2012року скасовано в частині: задоволення скарги Харківської ОДПІ на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1, звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_2, призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою арбітражному керуючому ОСОБА_4 по акту прийому-передачі; в решті ухвалу господарського суду Харківської області від 29 березня 2012року по справі №Б-24/56-04 залишено без змін; справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "19" червня 2012 р. о 10:00 00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

3. Дану ухвалу направити: комітету кредиторів, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/784/12

вх. № 784/12

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про повернення судового збору

по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Куп'янський МРВ ГУМВС України в Харківській області, м. Куп'янськ

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Куп'янського міського районного відділу Управління МВС України в Харківській області про стягнення грошових коштів у розмірі 3555,59 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 60182 від 22.09.2004 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року вищевказану позовну заяву та додані до неї документи на 40 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 3449 від 14.02.2012 року повернуто судом без розгляду.

01 березня 2012 року, через канцелярію господарського суду Харківської області, від позивача - Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 356), у розмірі 1609,50 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяві або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків з державного бюджету України сплачений платіжним дорученням №3449 від 14.02.2012 року судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 0912 в АТ "ОСОБА_1 Ворота", МФО 351931, ) судовий збір у розмірі 1609, 50 грн.(одна тисяча шістсот дев"ять грн. п"ятдесят коп.) , що був сплачений платіжним дорученням № 3449 від 14.02.2012 року.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа №5023/784/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № Б-48/08-04

вх. № 697/2-48

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м. Балаклія

до Відкритого акціонерного товариства "Куп'янський цукровий комбінат", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01 червня 2011року Відкрите акціонерне товариство "Куп'янський цукровий комбінат", м. Куп'янськ визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 01 червня 2012року.

Враховуючи, що строк на виконання ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" червня 2012 р. о 11:00 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Присутність ліквідатора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № Б-39/185-08

вх. № 9113/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 10.01.12р. (Харківська ОДПІ)

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-4", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП з ІІ"Скло",м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2012року розгляд справи відкладався на 20 березня 2012року, арбітражний керуючий ОСОБА_2 зобов'язувався виконувати функції ліквідатора банкрута до припинення провадження у справі №Б-39/185-08, а також виконати всі дії передбачені ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та покладені на ліквідатора постановою господарського суду Харківської області від 13 липня 2009року в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Харківської ОДПІ надав суду пояснення по справі.

Ліквідатор у засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у засіданні суду представника кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2012 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, Харківській ОДПІ.

Присутність ліквідатора та скаржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.