ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.12 р. Справа № 11/214

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Сич Ю.В.

судді Осадчої А.М.

судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача приватного підприємства "Перс-2005", м.Макіївка ()

про розірвання договору підряду від 01.11.2007р., стягнення збитків заподіяних неналежним виконанням договору підряду в сумі 718772,26грн., які передані відповідачу у вигляді предоплати за виконані роботи та на придбання матеріалів для будівництва обєкту; понесених затрат на закупівлю будівельних матеріалів у СПД ОСОБА_2 у розмірі 7679,44грн.; затрат на проведення експертиз у сумі 7421,41грн., оплат за оренду землі за період з липня 2010р. по квітень 2012р. у сумі 18758,58грн.; зобовязання відповідача за власні кошти демонтувати непридатне для експлуатації незавершену будову побутового торговельного комплексу та мийки автомобілів по вул. Репіна м.Мкіївка та звільнити орендовану позивачем земельну ділянку

за зустрічним позовом приватного підприємства "Перс-2005", м.Макіївка ()

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про зобовязання прийняти роботу, виконану по договору підряду, стягнення заборгованості в розмірі 614547,20 грн., збитків за послуги адвоката в розмірі 40000,00 грн.

третя особа-1 на стороні первісного позивача без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю „Інженерконсалтінг ()

третя особа-2 на стороні первісного відповідача без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору приватне підприємство „Домінанта ()

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 2/03-12 від 01.03.2012 р., ОСОБА_4 на підставі договору від 16.09.2010 р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Ухвалою від 07.09.2010 р. (суддя Чернота Л.Ф.) порушено провадження у справі № 11/214 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка до приватного підприємства «Перс-2005», м. Макіївка про розірвання договору підряду, зобовязання відповідача демонтувати незавершену будівлю побутового торгівельного комплексу та мийки автомобілів по вул. Репіна в Гірняцькому районі м. Макіївки, звільнити земельну ділянку, та стягнення 721193,67 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.09.2010 р. у звязку з обранням судді Черноти Л.Ф. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду справу №11/214 передано на розгляд судді Манжур В.В.

Ухвалою від 23.09.2010 р. зустрічний позов приватного підприємства «Перс-2005», м.Макіївка до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка про зобовязання прийняти роботу, виконану по договору підряду, стягнення заборгованості в розмірі 614547,20 грн., збитків за послуги адвоката в розмірі 40000,00 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 11/214.

Ухвалою від 04.10.2010 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 11/214. Ухвалою від 03.02.2011 р. поновлено провадження у справі № 11/214 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 15.03.2011 р. продовжено строк розгляду спору до 04.04.2011 р. Ухвалою від 15.03.2011 р. призначена повторна комісійна судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження по справі № 11/214.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.07.2011р. у звязку із обранням судді Манжур В.В. на посаду Донецького апеляційного господарського суду справу №11/214 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Сич Ю.В.

У звязку із несплатою вартості призначеної судом експертизи, на адресу суду експертною установою були повернуті матеріали справи №11/214 без виконання.

Ухвалою від 09.02.2012 р. поновлено провадження у справі №11/214 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.04.2012 р. змінений склад судової колегії: замість судді Осадчої А.М. призначена суддя Овсяннікова О.В.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.04.2012 р. до 19.04.2012 р.

Позивач за первісним позовом стверджує, що роботи виконані відповідачем не по проекту, про внесення змін до проекту йому не було відомо, приватне підприємство "Домінанта" повноваженнями щодо внесення змін до проекту не наділяв, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області виявлено, що будівництво проводилось з відхиленнями від затвердженого проекту, та з порушенням ДБН.

Представник відповідача за первісним позовом заперечує проти позовних вимог, стверджує, що всі зміни до проекту в усній формі узгоджувались з представником "ТОВ "Інженерконсалтінг", який здійснював технічний нагляд за будівництвом, та позивачем і вносились ПП "Домінанта" в лист проектної документації. Також представник ПП "Перс-2005" зазначив, що позивач у розмір заявленої до стягнення суми включив кошти сплачені СПД ОСОБА_3 за будівельні матеріали та аванс за будівельні роботи, які не мають відношення до правовідносин з ПП "Перс-2005".

Ухвалою суду від 19.04.2012 р. до участі у справі № 11/214 залучено в якості третьої особи-1 на стороні позивача за первісним позовом без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерконсалтінг", в якості третьої особи-2 на стороні відповідача за первісним позовом без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору приватне підприємство "Домінанта", сторони та треті особи зобов'язані надати документи та виконати певні дії. Цією ж ухвалою суд викликав в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України в судове засідання 22.05.2012 р. представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області для надання пояснень.

17.05.2012 р. від позивача за первісним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить: 1) розірвати договір підряду від 01.11.2007 р., 2) стягнути ущерб заподіяний неналежним виконанням договору підряду в сумі 718772,26 грн., понесені затрати на закупівлю будівельних матеріалів у СПД ОСОБА_2 у розмірі 7679,44 грн., на проведення експертиз у сумі 7421,41 грн., на оплату за оренду землі за період з липня 2010 р. по квітень 2012 р. у сумі 2012 р.; 3) зобов'язати відповідача за власні кошти демонтувати непридатне для експлуатації незавершену будову побутового торговельного комплексу та мийки автомобілів по вул. Репіна м. Макіївки та звільнити орендовану позивачем земельну ділянку.

04.06.2012 р. від позивача за первісним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить: 1) розірвати договір підряду від 01.11.2007р., 2) стягнути збитки заподіяні неналежним виконанням договору підряду в сумі 718772,26грн., які передані відповідачу у вигляді предоплати за виконані роботи та на придбання матеріалів для будівництва обєкту; понесені затрати на закупівлю будівельних матеріалів у СПД ОСОБА_2 у розмірі 7679,44грн.; затрати на проведення експертиз у сумі 7421,41грн., оплату за оренду землі за період з липня 2010р. по квітень 2012р. у сумі 18758,58грн.; 3) зобовязати відповідача за власні кошти демонтувати непридатне для експлуатації незавершену будову побутового торговельного комплексу та мийки автомобілів по вул. Репіна м.Макіївка та звільнити орендовану позивачем земельну ділянку.

14.06.2012р. від третьої особи-2 надійшли пояснення, де, зокрема, зазначено, що за час будівництва вводились корегування за проханням замовника та вносились в робочий проект; 26.07.2010р. ПП «Домінанта» було видано заключення про результати обстеження та оцінки технічного стану конструкцій будинку торгового комплексу та автомойки по вул.Репіна в Гірницькому районі м.Макіївки. До пояснень додано незавірену належним чином копію договору №1523 від 02.03.2007р.

14.06.2012р. від представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області надійшли пояснення, в яких зазначено про відсутність інформації відносно введення в експлуатацію будівлі побутового комплексу та мийки автомобілів по вул.Репіна в Гірницькому районі.

20.06.2012р. відповідачем надано клопотання щодо виклику в судове засідання експерта ОСОБА_5 для дачі додаткових пояснень. Також відповідачем зазначено про неможливість останнім здійснити оплату судової експертизи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 25.06.2012р. змінений склад судової колегії: замість судді Гриник М.М. призначена суддя Осадча А.М.

25.06.2012 р. від представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області надійшли пояснення, де, зокрема, зазначено, що механізм внесення змін до затвердженого проекту не встановлено ані на законодавчому рівні, ані державними будівельними нормами; замовлення на проектування об'єкта проектування об'єкта проектувальник одержує через замовника.

16.07.2012 р. від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням позивача за кордоном; позивач бажає брати участь у судовому засіданні особисто.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.07.2012 р. змінений склад судової колегії: замість судді Овсяннікова О.В. призначена суддя Кучерява О.О.

Треті особи явку представників в судове засідання 17.07.2012 р. не забезпечили, витребуваних судом документів не представили.

У звязку із неявкою третіх осіб, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 41; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.08.12 року.

Повторно запропонувати сторонам надати до суду до встановленої дати судового засідання перелік питань, які на думку сторін необхідно вирішити під час проведення повторної судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи.

Повторно зобовязати позивача за первісним позовом надати оригінал договору № 08/223 від 28.07.2008 р. для огляду в судовому засіданні.

Повторно зобовязати третю особу-1 надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: 1) завірені належним чином копії: свідоцтва про державну реєстрацію; договору № 08/223 від 28.07.2008 р.; 2) письмові пояснення по суті позовних вимог та щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом згідно умов договору № 08/223 від 28.07.2008 р.

Зобовязати третю особу-2 надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання завірені належним чином копії: свідоцтва про державну реєстрацію; договору № 1523 від 02.03.2007 р. Крім того третій особі надати оригінал журналу авторського надзору за спірний період.

Повторно зобовязати позивача та відповідача надати обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності у виконаних відповідачем роботах відхилень від проекту, письмові пояснення щодо відповідності кількості матеріалів зазначених в актах виконаних робіт реальним витратам.

Явка представників позивача, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2 із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Сич Ю.В.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Кучерява О.О.