overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа №5019/742/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про стягнення заборгованості в сумі 2 346 965 грн. 45 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 04 від 15 квітня 2011 року;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" заборгованості за договором від 31 липня 2006 року № 2533/441.1 в сумі 2 346 965 грн. 45 коп., з яких: 2 344 211 грн. 46 коп. - сума боргу за активну електричну енергію та 2 753 грн. 99 коп. - за реактивні перетоки електричної енергії.

Позивач надав не всі документи, витребувані у нього ухвалою суду від 11 травня 2012 року.

Відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у судове засідання, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 11 травня 2012 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" червня 2012 р. на 09:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2012 р. Справа №5019/694/12

За позовом: прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Трипутнянської сільської ради Дубровицького району

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державна екологічна інспекція в Рівненській області

про стягнення 66 341, 51 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 ( дов. № 015 від 23.01.12р.)

Від прокуратури: ОСОБА_2 ( посв. № 14 від 13.03.12 р)

Від третьої особи: ОСОБА_3 у м/с

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Трипутнянської сільської ради Дубровицького району (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" (далі по тексту відповідач) про стягнення 66 341, 51 грн. шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою господарського суду від 28.04.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/694/12, розгляд справи призначено на 10.05.2012 року.

Представник прокуратури заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.06.2012 року о 15:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/896/12

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом публічного акціонерного товариства «Рівневтормет»до

приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ім. Плютинського»

про стягнення заборгованості в сумі 57 015 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Рівневтормет» звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ім. Плютинського»заборгованості за укладеним між ними договором про виконання сільськогосподарських робіт № 139 у сумі 57 015 грн. 52 коп.

Вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви публічним акціонерним товариством «Рівневтормет»в якості доказу направлення останньої та доданих до неї документів відповідачу додано копію опису вкладення у цінний лист від 31 травня 2012 року та копію фіскального чеку від 31 травня 2012 року № 6563. При цьому у вказаному описі вкладення у цінний лист відсутні відомості про включення до нього позовної заяви.

Позивачем не надано належних доказів надсилання позовної заяви відповідачу, оскільки в опис вкладення у цінний лист від 31 травня 2012 року не включено позовної заяви, як того вимагає стаття 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи усе вищевказане, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи публічному акціонерному товариству «Рівневтормет»без розгляду.

Суддя В.Г. Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2012 р. Справа №5019/449/12

За позовом: прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Рівненській області, Міністерства охорони навколишнього середовища

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Трипутнянська сільська рада Дубровицького району

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп"

про стягнення 66 341, 51 грн. Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 2 від 17.01.12 р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 ( дов. № 015 від 23.01.12р.)

Від прокуратури: ОСОБА_3 ( посв. № 14 від 13.03.12 р)

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Рівненській області Міністерства охорони навколишнього середовища (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" (далі по тексту відповідач) про стягнення 66 341, 51 грн. шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою господарського суду від 23.03.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/449/12, розгляд справи призначено на 11.04.2012 року.

14 травня 2012 року через канцелярію суду від прокуратури Дубровицького району надійшли письмові пояснення та довідка з ЄДРПОУ відповідача.

У судовому засіданні 30 травня 2012 року представник прокуратури заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.06.2012 року о 15:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа №5019/488/12

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спако трейд»

про скасування рішення третейського суду при Товарній біржі "ЗАХІДНОУКРАЇНСЬКА"

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спако трейд»

про стягнення боргу за договором поставки

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 23/04/12 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ТОВ "СПАКО ТРЕЙД" звернулося до господарського суду про скасування рішення третейського суду при Товарній біржі "ЗАХІДНОУКРАЇНСЬКА" по справі за ТОВ "Мантрейд" до ТОВ "СПАКО ТРЕЙД" про стягнення заборгованості у розмірі 50 000 грн. 00 коп..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2012 року призначено судову експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, Соборна площа, 7. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 22 травня 2012 року поновлено провадження по справі № 5019/488/12 та справу призначено до слухання в судовому засіданні 30 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду від 30 травня 2012 року відкладено розгляд справи на 5 червня 2012 року у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника ТОВ "СПАКО-ТРЕЙД" та невиконанням вимог ухвали суду від 22 травня 2012 року.

У судове засідання 05.06.12р. не з'явився представник ТОВ "СПАКО-ТРЕЙД", вимог ухвали суду від 22 травня 2012 року не виконав.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.2012 року о 10:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 22 травня 2012 року. У разі не надання необхідних документів на вимогу ухвали суду від 22 травня 2012 року, спір буде вирішений по суті.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа №5019/741/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"

про стягнення 696 850, 62 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 25-03/2012 від 25.03.12р.)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровєр" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Моквинська паперова фабрика" (далівідповідач) про стягнення 696 850, 62 грн. заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) за договором поставки природного газу від 01.10.2011 року № 131/ПГ.

Ухвалою господарського суду від 14 травня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/741/12, розгляд справи призначено на 06.06.2012 року.

В судовому засіданні 06.06.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

В судове засідання 06.06.2012 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.07.2012 року о 14:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

2.1. позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; докази погашення заборгованості на день розгляду справи.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/916/12

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи за

позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 712 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" червня 2012 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 4.

4. Сторонам подати суду до "22" червня 2012 р.:

а) прокурору та позивачу: детальний розрахунок позовних вимог з вказанням періодів виникнення заборгованості та дат здійснення оплат за надані послуги; виставлені рахунки за ці періоди та докази оплат; копію рішення Рівненської міської ради № 60 від 14.04.2009р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"08" червня 2012 р. Справа № 5019/943/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів"

про стягнення в сумі 31 242 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" червня 2012 р. о 14:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "21" червня 2012 р.:

а) позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог;

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

б) відповідачу: відзив на позов;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

5. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.