ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. № 1357/12

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ВМП"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3 021 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ВМП" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 021 грн. 94 коп. основного платежу за договором.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору.

За вимогою пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Проте позивач всупереч положенням вказаних статей не надав відповідне платіжне доручення.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю " ВМП" не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте всупереч вимог статті 56 ГПК України в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю "ВМП" ненадано ніяких документів.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також в разі відсутності доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пп. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву без розгляду.

Суддя Торчинюк В.Г.