ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру , 20 тел.678-853
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року Справа №5028/8/50/2012

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Мануїльського, 57/3, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Шанс - 93" ЛТД, вул. Василевської, 4-А, м. Чернігів, 14007

про стягнення 206604грн.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 адвокат, довіреність №б/н від 09.10.2012р. (договір про надання правової допомоги від 09.09.2012р.)

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 206604грн. боргу за пиломатеріал обрізний хвойний, переданий по накладній №б/н від 27.06.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем господарського зобовязання.

Відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечує та зазначає, що в дійсності за накладною від 27.06.2012р. пиломатеріал не отримувався, довіреність на його отримання товариством не видавалась. Також відповідач вказує, що надана позивачем довіреність на отримання цінностей від 27.06.2012р. оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99. А згідно із п.12 вищевказаної Інструкції відпуск цінностей у випадку подання довіреності, виданої з порушенням встановленого порядку заповнення або з незаповненими реквізитами забороняється. При цьому, відповідальність за порушення встановленого порядку відпуску цінностей за довіреністю покладається на посадових осіб підприємства-постачальника. Крім того, оскільки письмовий договір між сторонами не укладався, поставка товару здійснювалась за накладною, сторони не встановили строк оплати товару, а тому в порядку ст.530 Цивільного кодексу України позивач мав предявити відповідачу вимогу про оплату товару. Однак відповідач вимогу про оплату товару від позивача не отримував, а тому, на його думку, на момент подачі позову строк виконання зобовязання по оплаті товару не настав і прострочення виконання зобовязання не відбулось.

Відповідачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін.

Враховуючи, що в судове засідання не зявився позивач або його уповноважений представник, а також враховуючи не представлення позивачем документів, які останній мав намір надати для огляду в судовому засіданні, що унеможливлює зясування всіх обставин справи в повному обсязі, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання відповідача, у звязку з чим розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 30 жовтня 2012 року о 12год.00хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр. Миру 20, м. Чернігів, каб.№17.

При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі документи, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх права представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представника.

Суддя Т.Г.Оленич