РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/166/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Карпець О.О.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" на рішення господарського суду Рівненської області від 31.01.12 р. у справі №5019/166/11

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М", м. Рівне

за участю Військового прокурора Рівненського гарнізону, м. Рівне

про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.01.11 р. було порушено провадження у справі №5019/166/11 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.06.11 р. у справі №5019/166/11 в позові Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" за участю Військового прокурора Рівненського гарнізону про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.11 р. рішення Господарського суду Рівненської області від 14.06.11 р. у справі №5019/166/11 залишено без змін, апеляційна скарга Військового прокурора Рівненського гарнізону - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.11 р. у справі №5019/166/11 касаційну скаргу Військового прокурора Рівненського гарнізону задоволено частково: постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.11 р. та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.06.11 р. у цій справі скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.01.12 р. у справі №5019/166/11 позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" за участю Військового прокурора Рівненського гарнізону про розірвання договору оренди за звільнення нежитлового приміщення задоволено; договір оренди майна від 20.10.06 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Рівне та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" розірвано; зобов'язано ТзОВ "Автосервіс-М" звільнити будівлю майстерні інвентарний номер №59 літера А площею 1698,5 кв.м. у м. Рівне по вул. Бахарєва, 22; стягнуто з ТзОВ "Автосервіс-М" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн.00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 31.01.12 р. у справі №5019/166/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне відмовити за їх безпідставністю.

Під час автоматичного розподілу апеляційної скарги ТзОВ "Автосервіс-М" визначено колегію суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.12 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 06.06.12 р.

06.06.12 р. від судді-учасника колегії ОСОБА_2 та судді-учасника колегії ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід з посиланням на те, що вони брали участь у розгляді апеляційної скарги Військового прокурора Рівненського гарнізону на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.06.11 р. у справі №5019/166/11 в якості суддів-учасників колегії. За результатами розгляду апеляційної скарги Військового прокурора Рівненського гарнізону було винесено постанову від 27.07.11 р., яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.10.11 р.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.11 р., яка прийнята колегією суддів: головуючий суддя - Дужич С.П, суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І., в подальшому скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.10.11 р., і ця обставина виключає можливість повторної участі суддів Василишина А.Р. та Юрчука М.І. в новому апеляційному розгляді справи, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви судді Василишина Андрія Романовича та судді Юрчука Михайла Івановича про самовідвід, заявлений у справі №5019/166/11, задоволити.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.