ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 08» жовтня 2012 року Справа № 5023/3018/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ведмідь-М.А.», Лозова (вх. № 3141Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 18 вересня 2012 року по справі №5023/3018/12

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону , м. Харків в інтересах держави , в особі Міністерства оборони України м. Київ

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 військовий лісгосп, с. Вільне

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 архітектурно-будівельна інспекція у Харківській області , м. Харків

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ведмідь М.А.», м. Лозова

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив зобовязати ТОВ «Ведмідь М.А.» припинити незаконне будівництво на земельній ділянці лісового масиву ОСОБА_3 військового лісгоспу Міністерства оборони України; зобовязати ТОВ «Ведмідь М.А.»за власний рахунок звільнити земельну ділянку від збудованих будівель, які розташовані на території 22 обходу 23 квартала лісового масиву ОСОБА_3 військового лісгоспу Міністерства оборони України впродовж 1 місяця з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 вересня 2012 року (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено повністю. Зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ведмідь -М.А.»припинити незаконне будівництво на земельній ділянці лісового масиву ОСОБА_3 військового лісгоспу Міністерства оборони України. Зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ведмідь - М.А.»за власний рахунок звільнити земельну ділянку від збудованих будівель, які розташовані та території 22 обходу 23 квартала лісового масиву ОСОБА_3 військового лісгоспу Міністерства оборони України. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ведмідь - М.А.»на користь Державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ведмідь М.А.», з рішенням господарського суду від 18.09.2012 р. у справі № 5023/3018/12 не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 18.09.2012 р. у справі № 5023/3018/12 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі. Також відповідач просить судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 24»жовтня 2012 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61158, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

3. Запропонувати сторонам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Россолов В.В.

суддя Тихий П.В.