РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2012 року Справа № 1287/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства "Рівнезалізобетон" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.08.12 р. у справі № 1287/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнезалізобетон"

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне", Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівнезалізобетон" звернулось до суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області про повернення позовної заяви від 02.08.2012 року по справі № 5004/1102/11. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію ухвали позивач отримав 10.08.2012 року.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на викладене, відповідно до припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України для забезпечення апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання Відкритого акціонерного товариства "Рівнезалізобетон"

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта задоволити.

2. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Рівнезалізобетон" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області про повернення позовної заяви від 02.08.2012 р. у справі № 1287/12

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.