ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/922/12

вх. № 922/12

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 06.07.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/ні від 12.03.12 р.;

третьо особи на стороні позивача - не з"явився;

третьої особи на стороні відповідача - не з"явився;

третьої особи - ОСОБА_3 довіреність №7 від 03.01.2012 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБ2", с. Вільхівка

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "ОСОБА_5 Ворота"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ворота"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБ2";

2) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБ2", с. Вільхівка, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №РМ-SME 704/206/2008 від 06.06.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за №961.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. клопотання відповідача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "ОСОБА_5 Ворота". Розгляд справи відкладено на "09" квітня 2012 р. о 10:15.

Представником ПАТ "ОСОБА_5 ворота" у судовому засіданні 09.04.12 р. надана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "ОСОБА_5 ворота" до 1) ТОВ "АМРБ2"; 2) ПАТ "ОТП Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2012 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "ОСОБА_5 ворота" до 1) ТОВ "АМРБ2"; 2) ПАТ "ОТП Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд справи відкладено на "17" квітня 2012 р. о 10:30.

У судовому звасіданні оголошувалась перерва до 14-30 17 квітня 2012 р.

ПАТ "ОТП Банк" через канцелярію господарського суду 17 квітня 2012 року було подану зустрічну позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" до 1) ПАТ "ОСОБА_5 ворота", 2) ТОВ "АМРБ2" про визнання недійсним (нікчемним) правочину - іпотечного договору для спільного розгляду із позовом ПАТ "ОСОБА_5 ворота".

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Також у коментованій статті 60 ГПК України вказано, що оскільки третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, на предмет спору, вступає у справу поданням позову, відповідач може подати зустрічний позов відносно позову, поданого такою третьою особою.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає зустрічну позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" до 1) ПАТ "ОСОБА_5 ворота", 2) ТОВ "АМРБ2" про визнання недійсним (нікчемним) правочину - іпотечного договору для спільного розгляду із позовом ПАТ "ОСОБА_5 ворота" та первісним позовом.

Присутній представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги первісного та зустрічного позовів.

Присутній представник відповідача за первісним позовом проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи, надходженням зустрічної позовної заяви відносно позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" до 1) ПАТ "ОСОБА_5 ворота", 2) ТОВ "АМРБ2" про визнання недійсним (нікчемним) правочину - іпотечного договору для спільного розгляду із позовом ПАТ "ОСОБА_5 ворота" та первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2012 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу письмові пояснення відповідно своєї правової позиції щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "ОСОБА_5 ворота" та зустрічної позовної заяви ПАТ "ОТП Банк", відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Третім особам - письмові стосовно своєї правової позиції щодо первісного позову, позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "ОСОБА_5 ворота" та зустрічної позовної заяви ПАТ "ОТП Банк".

4. Клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/922/12