ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р.Справа № 5023/4077/12 вх. № 4077/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Бойко В.В., посв.№ 009069 від 12.10.2012р.

позивача - не з'явився.

1-го відповідача - не з'явився.

2-го відповідача - ОСОБА_1, за дов.

3-ї особи - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі ДП "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області, смт Печеніги

до 1) Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги , 2) ТОВ "Надія", м. Чугуїв

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора про скасування розпорядження Печенізької районної державної адміністрації від 09.06.2003 року за №217 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду на території Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ТОВ "Надія" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1 га на території Печенізької селищної ради, укладеного між Печенізькою районною державною адміністрацією з ТОВ "Надія" від 23.07.2003 року, скасувавши запис про його державну реєстрацію за №15 від 31.07.2003 року.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника в призначеному судовому засіданні.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними в ній матеріалами, стосовно позовних вимог, то проти позову заперечує у повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача в призначеному судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі, але відзиву на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представник позивача та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2012 р. о 10:30

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

2-му відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.