ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р.Справа № 5023/4263/12 вх. № 4263/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 08.10.2012 р.

3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "БКН "ВЕК - 2005", м. Харків 3-я особа - ПП "Етуаль-СІІ", м.Первомайський

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

про стягнення 257234,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 257234,79грн. заборгованості за виконані роботи. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 23/11-2011С від 23.11.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Ухвалою від 16.10.2012р. господарський суд залучив до участі у справі в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "Етуаль-СІІ".

Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, через канцелярію суду за вх. № 17896 від 01.11.2012р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через участь у іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, поданому до суду 30.10.2012р. за вх. № 17680. Проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує. Окрім того, відповідачем заявлено клопотання (вх. № 17902 від 01.11.2012р.) про витребування у позивача доказів, необхідних для вирішення спору.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд визнає за можливе його задовольнити, оскільки воно не суперечить вимогам чинного законодавства, а саме ст. 38 ГПК України, яка передбачає право сторони подати клопотання про витребувння господарським судом доказів у разі неможливості їх надати самостійно.

Представник 3-ї особи у призначене судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень щодо предмету позову не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку представника 3-ї особи у призначене судове засідання та необхідність витребувати у позивача додаткові докази, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2012 р. о 11:30 год.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні) наступних документів:

- Актів прийому-передачі об'єкта за формою КБ-2в за договором № 23/11-2011С від 23.11.2011 року та додаткової угоди до нього від 23.01.2012 року;

- Довідок КБ-3 за договором № 23/11-2011С від 23.11.2011 року та додаткової угоди до нього від 23.01.2012 року;

- Журналів будівельних робіт за договором № 23/11-2011С від 23.11.2011 року та додаткової угоди до нього від 23.01.2012 року;

- Актів на закриття прихованих робіт за договором № 23/11-2011С від 23.11.2011 року та додаткової угоди до нього від 23.01.2012 року.

3. Зобов*язати 3-ю особу надати до суду (вдруге) - письмові пояснення щодо предмету позову, з наданням відповідних документів в їх обґрунтування; засвідчену належним чином копію договору субпідряду, укладеного з ПП "БКН "ВЕК 2005" (для залучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.