ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 5023/1994/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Бабакова Л.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Колесніковій С.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 15.06.2011р.; ОСОБА_2 (директор),

відповідача -ОСОБА_3 залежно довіреністю б/н від 20.02.2012р.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2281Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.12 у справі № 5023/1994/12

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Агролюс", м. Хаврків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка-2", м. Дергачі Харківська область

про стягнення 414744,72 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 червня 2012 року у справі № 5023/1994/12 (суддя Погорелова О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, крім того, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012р. апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Агролюс" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.08.2012 р.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача (вх.№6222 від 02.08.2012р.), в якому, зокрема зазначає, що за договором №16 від 21.05.2009р. для виконавця - ТОВ "Спілка-2", предметом виконання є не грошові зобов'язання, а майнові - перероблення давальницької сировини та повернення готової продукції. Позивач не може підтвердити загальну ціну відвантаженого зерна, тобто і розрахунок понесених збитків позивача в грошовому вираженні не підтверджений належними доказами.

Тому, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач не погоджується і з вимогами апеляційної скарги та просить її залишити без задоволення.

06.08.2012р. (за вх.№6264) були надані письмові пояснення до апеляційної скарги з правовим та документальним обґрунтуванням.

06.08.2012 р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.08.2012 р. для надання можливості відповідачу ознайомитись з зазначеними поясненнями до апеляційної скарги.

У судове засідання 08.08.2012 р. зявились представники сторін та надали пояснення по справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, письмових пояснень до скарги та відзиву на скаргу доводи сторін, вислухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні та інші, зокрема докази:

позивачу:

- факту втрати (пошкодження) спірного зерна відповідачем;

- направлення вимоги відповідачу повернути борошно (зерно) та відмови останнього;

- реєстрації виданих довіреностей та обліку ТТН і подорожних листів на завіз продукції у спірний період;

- кількості фактично отриманої продукції у грудні та січні (згідно бухгалтерського обліку) за підписом головного бухгалтера та керівника;

- оригінали документів, доданих до справи (накладної №229 від 31.12.2010р., гарантійного листа від 26.01.2010р. та інші);

- результати розгляду кримінальної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_2;

відповідачу:

дострокового припинення діяльності з переробки зерна, дії млина, відмови від подальшого виконання зобовязання та підстав;

- повідомлення (направлення, вручення) відповідача про неможливість виконання зобовязання у звязку із вказаним;

- кількості отриманої позивачем продукції як 31.12.2009р., так і 14.01.2010р.;

- обліку відвантаженої продукції, відповідального зберігання зерна (сировини) та готової продукції (облік, рух) позивача в складському приміщенні у спірний період з 31.12.2009р. по 14.01.2010р. та залишків;

- реєстрації кількості (книга) завантаженої продукції на вагах в транспортні засоби позивача 31.12.2009р. та 14.01.2010р.;

- наявності зерна у кількості 281,450 т, що є власністю позивача на час вирішення спору;

- результати розгляду кримінальної справи, порушеної у відповідності керівника.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Шевель О. В.