ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2012 р.Справа № 5023/3808/12 вх. № 3808/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.08.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична та тепловозна тяга", м. Харків

про стягнення 140690,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична та тепловозна тяга", м. Харків, 140690,37 грн. заборгованості та 2813,81 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 444/12/02 від 07.05.2012 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 вересня 2012 року.

07 вересня 2012 року відповідач надав клопотання, в якому просив суд залишити позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, та зазначив, що довіреність № 962/к-032 від 30.03.2012 р. не відповідає вимогам ст. 246 ЦК України, та відповідно не надає ОСОБА_2 повноваження на підписання та подачу позовної заяви від Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

Вказане клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

10 вересня 2012 року позивач надав до суду клопотання, в якому просив замінити позивача у справі на Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_3, Інк" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 21, ), у зв"язку з тим, що між ним та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги № 620/12/06 від 05.09.2012 р., відповідно до якого позивач відступив право вимоги до ТОВ "Електрична та тепловозна тяга".

Вказане клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

10 вересня 2012 року позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, надав суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача просив суд залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що від сторін необхідно отримати документи, витребувані ухвалою суду від 27.08.12 р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 27 серпня 2012 року.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Смірнова О.В.