ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" лютого 2012 р. Справа № 5019/2825/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікерсон-Цваан Україна"

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Бескід"

про стягнення в сумі 37 917 грн. 73 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність №01/31-01-12 від 31.01.2012р.)

від відповідача : представник не з'явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікерсон-Цваан Україна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до фермерського господарства "Бескід" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 37917,73 грн., з яких: 17460,04 грн. основного боргу, 3282,44 грн. інфляційних втрат, 17175,25грн. відсотків річних.

01.02.2012 року Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить збільшити розмір інфляційних нарахувань та процентів, що нараховані з моменту подання позивачем позову і до 31 січня 2012 року - тобто за час перебування справи в провадженні Господарського суду Рівненської області. Просить стягнути з відповідача 17460,04 грн. основного боргу, 3334,82 грн. інфляційних втрат, 20082,01грн. 0,5% від суми простроченого платежу та 125,19грн. відсотків річних. Заява відповідає вимога ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №360.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.09 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікерсон-Цваан Україна" (далі-Позивач) та ОСОБА_1 господарством "Бескід" (далі-Відповідач) був укладений договір № ШМ 13/07-01 (далі -Договір поставки).

На підставі зазначеного Договору поставки Позивач передав, а Відповідач прийняв насіння, а саме, насіння пекінської капусти Сторідо (2500), у кількості 28 упаковок, на загальну суму 4 482,32 грн.

Зазначений товар, а саме насіння було отримано Відповідачем 16.07.09 відповідно до накладної № 16/07.

Крім того, Відповідачем від Позивача було отримано 28.05.09 відповідно до накладної № 28/05/32 насіння цибулі, моркви та капусти, у кількості 29 упаковок на загальну суму 15 637,64 грн. та 04.06.09 відповідно до накладної № 04/06 насіння цибулі у кількості 2 упаковки на суму 340,08 грн.

Відповідно до п. 10.1 Договору та Додатку № 1 Договору поставки Відповідач повинен був сплатити Позивачу вартість отриманого Товару не пізніше ніж до 10.10.2009., а отриманого Товару за накладною № 28/05/32 не пізніше ніж до 28.05.2009 і за накладною №04/06 не пізніше ніж до 09.06.2009.

Відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов'язання, непогашена заборгованість перед Позивачем за Договором поставки, накладною № 28/05/32 від 28.05.09 та накладною № 04/06 від 04.06.09 на цей час складає: 17 460,04 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят,04) гривень.

Зазначена заборгованість підтверджується крім первинних документів актом звірки взаєморозрахунків від 23.08.11 року підписаним сторонами.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України ).

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 18.02.02 "Про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та збитків" три проценти річних (або інший процент визначений договором) не являються неустойкою та відноситься до інших, окремих засобів захисту цивільних прав.

П. 8.2. ст. 8 Договору поставки визначено, що у випадку несплати у строк платежів за даним договором, сторона, що прострочила своє грошове зобов'язання повинна сплатити іншій стороні проценти у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи заяву про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 17460,04грн. основного боргу, 3334,82 грн. інфляційних втрат, 20082,01грн. 0,5% від суми простроченого платежу та 125,19грн. відсотків річних.

Розрахунок нарахування відсотків та інфляційних втрат перевірено судом та визнано вірним

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 17460,04грн. основного боргу, 3334,82 грн. інфляційних втрат, 20082,01грн. відсотків від суми простроченого платежу та 125,19грн. відсотків річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Бескід" (Рівненська обл., Дубенський район, с.Сатиїв, вул.Млинівська, 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікерсон-Цваан Україна" (01013, м.Київ, вул.Професора Підвисоцького, 6-В) 17460,04грн. основного боргу, 3334,82 грн. інфляційних втрат, 20082,01грн. відсотків від суми простроченого платежу, 125,19грн. відсотків річних, 1467,50 грн. витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "06" лютого 2012 р.