ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

06 березня 2012 р.

Справа 9/9/2012/5003

за позовом:Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області (вул. Пушкіна, 34, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора", (юр. адреса: вул. Таращанська, 5, м. Хмільник, Вінницька область, 22000; факт. адреса: вул. Чайковського, 17, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юр. адреса: вул. Пушкіна, 11, м. Хмільник, Вінницька область, 22000;

про стягнення 2 594,67 грн. заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники

прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу обласної прокур.(посв.№53-2007)

позивача : ОСОБА_3 - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача орендної плати та розірвання договору оренди укладеного 22.07.2011 р. між комунальним підприємством Хмільницькою житлово -експлуатаційною конторою та суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1

Відповідач по справі в судове засідання не з"явився, свого представника в судове засідання не направив.Ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.02.2012 р. повернулась до суду з позначкою відділення зв"язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 06.03.2012 р. не направив, документів витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив.

Слід зауважити, що ухвали від 02.02.2012 р. та від 14.02.2012 р. відповідачу надіслано рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в позовній заяві (юридична адреса: 22000, Вінницька область м. Хмільник, вул. Пушкіна, 11. Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1). Згідно з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2210 місцезнаходженням Приватного підприємства "Квадрант-ВІСА" є наступна адреса: вул. Енгельса, буд. 33, м. Вінниця, 21012, яка є ідентичною тій, що зазначена в позовній заяві і по якій надсилались процесуальні документи відповідачу.

Однак на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 27.11.09р. з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали від 22.12.2009 року та ухвал від 24.06.2009 року про відкладення розгляду справи яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Крім того з реєстру поштових відправлень господарського суду Вінницької області від 23.12.2009 року № 3 вбачається, що ухвалу від 22.12.09р. направлено відповідачу 25.12.09р. за адресою: вул. Енгельса, буд. 33, м. Вінниця, 21012.

З врахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 року № 1149, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за № 1383/14650), а саме п.п.4.1.1 суд дійшов висновку, що ухвалу від 22.12.2009 року відповідач повинен був отримати до дня судового засідання.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За викладених вище обставин справу, із врахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/242-09, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

20.05.09р. між Закритим акціонерним товариством "Вінницький проектний інститут" (орендодавець) та Приватним підприємством "Квадрант-ВІСА (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 80-09, відповідно до якого позивач зобов"язався передати, а відповідач - прийняти в оперативне строкове платне користування нежитлові приміщення № 509 площею 27,4 кв.м., що розміщені за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 14 на п"ятому поверсі корпусу "Б" будинку, що належить на праві власності ЗАТ "Вінницький проектний інститут".

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає в строкове платне користування майном з дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі майна.

Орендна плата за приміщення, що орендується складає - 35 грн. без ПДВ в місяць за 1 вк.м., всього разом з ПДВ - 42 грн. в місяць за 1 кв. м. В цей розрахунок входить плата за: площі з врахуванням коридорів, санвузлів, обслуговування енергомереж.(п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю плату за комунальні послуги - оплата електроенергії, теплоенергії, води. Плата за комунальні послуги нараховується згідно фактичних витрат орендаря і розрахунків з постачальниками електроенергії та розміру площ, що займаються орендарем (п. 3.3. договору).

Згідно п.п. 3.7., 3.8. договору орендна плата та відшкодування за надані комунальні послуги вносяться орендарем щомісячно, протягом 5-ти днів з дня отримання рахунку від орендодавця, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок орендодавця.

Позивач передав відповідачу в користування приміщення, що підтверджується Актом приймання-передачі майна від 20.05.09р.(а.с. 11)

Відповідач починаючи з травня 2009р. належним чином не оплачував позивачу орендну плату та комунальні послуги.

Таким чином з травня по грудень 2009 року утворилась заборгованість за оренду та комунальні послуги в сумі - 8270,93 грн.

Підтвердженням цього є, наявні в матеріалах справи, виставлені відповідачу рахунки по оплаті за оренду та комунальні послуги № СФ-0000277 від 22.05.09р. на суму 466,74 грн., № СФ-0000296 від 23.06.09р. на суму 1228,19 грн., № СФ-0000369 від 23.07.09р. на суму 1229,50 грн., № СФ-0000441 від 25.08.09р. на суму 1230,49 грн., № СФ-0000533 від 23.09.09р. 1229,83 грн., № СФ-0000593 від 23.10.09р. на суму 1230,49 грн., № СФ-0000683 від 24.11.09р. на суму 1603,06 грн., № СФ-0000703 від 23.12.09р. на суму 1659,37 грн., акти отримання послуг (які підписані сторонами), ксерокопії рахунків за електроенергію та водопостачання.

Як свідчать матеріали справи (виписки банку від 03.06.09р., від 07.09.09р., від 09.09.09р. від 14.09.09р.) відповідач протягом червня-вересня 2009р. часково провів оплату на загальну суму 1606,74 грн.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за травень-грудень 2009р. складає: 9877,67 грн. - 1606,74 грн.= 8270,93 грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як зазначалося вище, сторони передбачили в договорі (п.п. 3.2.) що, крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю плату за комунальні послуги - оплата електроенергії, теплоенергії, води.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 8270,93 грн. заборгованості за оренду та комунальні послуги є правомірними, оскільки відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам ухвал суду від 27.11.09р., 22.12.09р. відповідач не подав відзиву на позов, заперечення, жодного доказу в спростування позовних вимог, в тому рахунку і доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

ВИРІШИВ :

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (юр. адреса: вул. Таращанська, 5, м. Хмільник, Вінницька область, 22000; факт. адреса: вул. Чайковського, 17, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

3 - відповідачу (юр. адреса: вул. Пушкіна, 11, м. Хмільник, Вінницька область, 22000;