overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«25»вересня 2012р. Справа № 5028/19/34/2012 (5028/23/2/2012)

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»,

код 00135390, пров. Несторівський 3/5, м. Київ-53, 04053

В особі Гнідинцівського газопереробного заводу,

код 00136875, вул. Шевченка, 34, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», код 03358104, вул. Любецька 68, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 662311,53 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність № 18/228 від 27.01.2012

Розгляд справи продовжується після перерви оголошеної 6.09.2012 року в порядку ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

Публічним акціонерним товариством «Укрнафта»в особі Гнідинцівського газопереробного заводу подано позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення 593963,67 грн. боргу за транспортування природного газу, 6644,15 інфляційних нарахувань, 16640,17 грн. 3% річних та 45063,54 грн. пені за договором закупівлі послуг № 18/247/9-г від 31.12.2010 року

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 06.08.2012 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2012 року у звязку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого дану справу передано на розгляд судді Моцьору В.В.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (розписка а.с. 106)

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справі новий номер та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження, присвоївши новий номер даній справі № 5028/19/34/2012 (5028/23/2/2012)

2. Відкласти розгляд справи на «10»жовтня 2012 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Явка компетентних уповноважних представників сторін обовязкова.

Суддя В.В.Моцьор 25.09.12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2012 р. Справа № 729/5-424

за заявою : Вінницької державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до:Відкритого акціонерного товариства "Гніванський підшипниковий завод"

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 729/5-424 за заявою Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства "Гніванський підшипниковий завод", м. Гнівань Тиврівського р-ну Вінницької області про порушення справи про банкрутство.

16.10.2002 р. по справі № 729/5-424 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

01.06.2012 р. до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання № 1357/10/10 від 31.05.2012 р. Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027) про заміну кредитора по справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 981 від 21.09.2011 р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" 16.03.2012 р. створено Вінницьку об"єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття Державної податкової інспекції у м. Вінниці і Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (Державний реєстр юридичних осіб № 1 010131).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну кредитора - Вінницьку МДПІ на його правонаступника - Вінницьку об"єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби ().

Керуючись ст.ст. 25, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд - .

.

У Х В А Л И В:

Замінити кредитора - Вінницьку міжрайонну державну податкову інспекцію (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027) на його правонаступника - Вінницьку об"єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби (, вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027).

Ухвалу надіслати згідно переліку. .

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницька ОДПІ - 23300 м.Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

3 - ВАТ "Гніванський підшипниковий завод" - м. Гнівань Тиврівського р-ну

4 - Арбітражний керуючий ОСОБА_1 - м. Вінниця вул. Хм. шосе, 2а к. 701
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2012 р. Справа № 15/16/2012/5003

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області

до: Приватного підприємства "КанБан-Агробуд", с. Микулинці Літинського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Лабунська Т.І.

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/16/2012/5003 про банкрутство ПП "КанБан-Агробуд", с. Микулинці Літинського району Вінницької області за заявою Управління ПФУ у Літинському районі Вінницької області.

14 березня 2012 року винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

12 червня 2012 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування від ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Головного управління статистики у Вінницькій області інформації, необхідної для проведення ліквідаційної процедури ПП "КанБан-Агробуд", с. Микулинці Літинського району Вінницької області, зокрема, для виявлення майнових активів банкрута.

Клопотання ліквідатора мотивовано відсутністю грошових коштів для проведення ліквідаційної процедури.

Суд розглянув подане клопотання та дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 4-1, 38, 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вінницькій філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України надати суду Витяг з реєстру обтяжень рухомого майна та Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно Приватного підприємства "КанБан-Агробуд" (с. Микулинці Літинського району Вінницької області, вул. Комарова, 3; ідентифікаційний код 36150812).

Комунальному підприємству "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" надати суду інформацію про об'єкти нерухомого майна, зареєстрованого за Приватним підприємством "КанБан-Агробуд" (с. Микулинці Літинського району Вінницької області, вул. Комарова, 3; ідентифікаційний код 36150812).

Головному управлінню статистики у Вінницькій області надати суду інформацію про дату останньої подачі звітності та копію останнього балансу Приватного підприємства "КанБан-Агробуд" (с. Микулинці Літинського району Вінницької області, вул. Комарова, 3; ідентифікаційний код 36150812).

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - арбітражний керуючий ОСОБА_1

3 - Вінницька філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

4 - КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

5 - Головне управління статистики у Вінницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 19-8/79-08-2107

За позовом Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря;

до відповідача ОСОБА_1 державний науково-виробничий центр "ПРОГРЕС"

про стягнення 59359,8грн.

Керуючись ст.ст.25, 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 19-8/79-08-2107 поновити.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 15/349-08

вх. № 7143/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

заявник представник Дзержинського ОСОБА_1 стягувач- не з*явився боржник- не з*явився

розглянувши заяву про роз*яснення рішення суду по справі за позовом ТОВ "Яночка", м. Харків в особі

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

розірвання договору, стягнення 25136,06 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням по справі за № 15/349-08 стягнув з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ"Яночка" ( АДРЕСА_2) суму орендної плати 14400 грн,збитки у вигляді оплаченої плати за користування електричною енергією 10736,06 грн, державне мито 251,36 грн та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

08.02.12 року до суду звернувся Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ із заявою та просить роз*яснити рішення суду від 25.12.2008 року по справі за № 15/349-08 в частині прізвища боржника.

У відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 значиться ОСОБА_3, місце проживання м.Харків, ОСОБА_4, буд.57 кв.521.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою роз*яснює, виправляє в рішенні описки , не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено,своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. п.8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання,про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину рішення у справі за № 15/349-08 від 25.12.2008 року в наступній редакції :

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ТОВ"Яночка" ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 24863831) суму орендної плати 14400 грн,збитки у вигляді оплаченої плати за користування електричною енергією 10736,06 грн, державне мито 251,36 грн та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Роз*яснити рішення суду у справі за № 15/349-08 від 25.12.2008 року в частині прізвища боржника, а саме боржником являється ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" січня 2012 р. Справа № 45/282-03

вх. № 14628/5-45

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. по справі № 45/282-03 за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера ЛТД", м.Харків,

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування", м.Харків,

про стягнення 91664,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. по справі № 45/282-10 було задоволено заяву стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера ЛТД", та здійснено процесуальне правонаступництво та заміну у виконавчому провадженні наказу господарського суду у справі № 45/282-03 від 06.05.2004 р. ТОВ НВФ "Гера ЛТД" його правонаступником - ОСОБА_1.

29.12.2011р. до канцелярії суду від нового кредитора надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме - у паспортних даних пропущено слово "Ленінський", замість року видачі паспорту 2000р. зазначено 200р., в ІНН надрукована зайва цифра 1.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущені описки.

Абзац дев'ятий описово-мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. по справі № 45/282-03 викласти у наступній редакції:

"Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідно договору відступлення права вимоги (цесія), який укладено стягувачем 22.08.2011р. із ОСОБА_1, відповідно до умов якого до ОСОБА_1І перейшло право вимагати від Боржника - ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування", м.Харків, належного виконання усіх зобов'язань за договором № 55/200 від 01.08.2000р. за рішенням суду на суму 92 699,58 грн., суд задовольняє заяву стягувача та згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача, ТОВ НВФ "Гера ЛТД" (код 14112375) його правонаступником - ОСОБА_2 (61017, м.Харків, вул. Пащенківська, 4, паспорт серія ММ № 784273 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.2000р., ІНН НОМЕР_1)".

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. по справі № 45/282-03 викласти у наступній редакції:

"Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити у виконавчому провадженні наказу господарського суду у справі № 45/282-03 від 06.05.2004р. ТОВ НВФ "Гера ЛТД" (код 14112375) його правонаступником - ОСОБА_2 (61017, м.Харків, вул.Пащенківська, 4, паспорт серія ММ № 784273, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.2000р., ІНН НОМЕР_1)".

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2012 р. Справа № 5023/782/12

вх. № 782/12

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Україна Лімітед", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення коштів у сумі 505438,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ОСОБА_1 Україна Лімітед", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів у сумі 505438,71 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором купівлі-продажу товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року вищевказану позовну заяву та додані до неї документи на 137 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 28 від 23.01.2012 року повернуто судом без розгляду.

15 березня 2012 року, через канцелярію господарського суду Харківської області, від позивача - ДП "ОСОБА_1 Україна Лімітед", надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 960), у розмірі 10108,77 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяві або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути на користь Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Україна Лімітед", м. Київ з державного бюджету сплачений платіжним дорученням № 28 від 23.01.2012 року судовий збір у розмірі 10108,77 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету на користь Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Україна Лімітед" (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим"є, вул. Радгоспна, 6, р/р 2904 в Філію ПАТ "УніКредит Банк" у м. Києві, МФО 300744, ) судовий збір у розмірі 10108,77 грн., що був сплачений платіжним дорученням № 28 від 23.01.2012 року.

Суддя Жиляєв Є.М.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № Б-50/32-10

вх. № 1539/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: ліквідатора ОСОБА_1

розглянувши : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.06.11 строк ліквідаційної процедури продовжено до 14.10.11 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 08.11.2011 р.

У зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. оголошувалося технічну перерву до 08.12.2011 р.

В судовому засіданні 08.12.2011 р. ліквідатор повідомив про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що на цей час ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд продовжив його до 14.12.2011 р., відклав розгляд справи на 22.03.2012р.

В судовому засіданні 22.03.2012 р. ліквідатор надав звіт та повідомив про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що на цей час ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши матеріали справи відмовляє ліквідатору в продовжені строку на тій підставі, що встановлений законом 18 місячний строк ліквідаційної процедури вже сплив.

Враховуючи необхідність закінчення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відклали розгляд справи та зобов"язати ліквідатора надати суду докази виконання постанови суду від 14.06.2010 р. в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в продовженні строку ліквідаційної процедури.

Відкласти розгляд справи на "05" червня 2012 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 14.06.2010 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 15/349-08

вх. № 7143/3-15

Суддя Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Яночка", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору, стягнення 25136,06 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 25.12.2008 року по справі за № 15/349-08 стягнув з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ"Яночка"( АДРЕСА_2) суму орендної плати 14400 грн,збитки у вигляді оплаченої плати за користування електричною енергією 10736,06 грн, державне мито 251,36 грн та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

08.02.12 року до суду звернувся Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ із заявою про роз*яснення рішення суду в якому просить роз*яснити рішення суду у справі за № 15/349-8 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3) на користь ТОВ"Яночка" суму орендної плати 14400 грн., збитки у вигляді оплаченої плати за користування електричною енергією 10736,06 грн., державне мито 251,36 грн та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Суд або орган , який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про роз*яснення рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 27.02.12 року на 10 годину.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2012 р. Справа № Б-50/97-10

вх. № 4634/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Алель", м. Харків

до ТОВ "Алель", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2011 р. ТОВ "Алель" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.03.2012 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 6 місяців, тобто до 08.08.2012 р..

Ухвалою суду від 07.06.2012 р. відкладено розгляд справи на 09.08.2012 р..

Через канцелярію до суду надійшла скарга Основ*янської МДПІ м. Харкова на дії ліквідатора № 1415/9/10-103 від 12.06.2012 р. (вх. № 7285 від 13.06.2012 р.), в якій вона просить суд визнати дії ліквідатора ТОВ "Алель" ОСОБА_1 неправомірними, зобов*язати ліквідатора забезпечити можливість для проведення Основ*янською МДПІ м. Харкова харківської області ДПС позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ "Алель" податків та зборів.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу Основ*янської МДПІ м. Харкова на дії ліквідатора № 1415/9/10-103 від 12.06.2012 р. (вх. № 7285 від 13.06.2012 р.) на "09" серпня 2012 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі.

Ухвалу направити ліквідатору та Основ*янської МДПІ м. Харкова.

Суддя Усатий В.О.