ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.67-28-47
просп.Миру,20 тел.698-166
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року Справа №8/226/17-2008

Суддя господарського суду Чернігівської області Оленич Т.Г., розглянувши заяву Українського-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»від 27.09.2012р. №579

про заміну правонаступником сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 07.03.2008р., виданого на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 25.02.2008р. по справі №8/226/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Трейд»,

вул..Автозаводська, 17 корпус 1, п.12, м.Москва, Російська

Федерація, 115280 (адреса для листування: Вул.Іванівська, б.1,

кімн.501, м.Харків, Україна, 61022)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

пр.Перемоги. б.31, кв.20, м.Чернігів, Україна, 14017

Про стягнення 182460дол.США,

за відсутності представників сторін та заявника,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Чернігівської області надійшла заява Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником. Заява обґрунтовується укладенням між ТОВ «Славута-Трейд»та УАСП ТОВ «КАІС»договору уступки права вимоги, на підставі якого, на думку заявника, до нього перейшли права стягувача за виконавчим провадженням.

Приймаючи до уваги, що заявником разом із заявою подано достатньо доказів, які підтверджують зазначені у заяві обставини, у суду не виникла необхідність зясування додаткових обставин, тому розгляд заяви здійснюється без виклику сторін. Відповідна правова позиція щодо можливості розгляду заяв про заміну сторони правонаступником за відсутністю представників сторін викладена у п.1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.02.2008р. по справі №8/226/17 стягнуто із субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Трейд» 120000 доларів США попередньої оплати, 2700 доларів США пені, 36000 доларів США штрафу, 2154,96 доларів США процентів річних, 21600 доларів США збитків, 1824,55 доларів США державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього за наказом сума боргу становить 184279,51доларів США та 118грн.

Вказане рішення набрало законної сили 07 березня 2008р., в з вязку з чим 07.03.2008р. господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення суду від 25.02.2008р., який направлений стягувачу.

15 червня 2012р. старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 07.03.2008р. №8/226/17. Відповідно до даної постанови стягувачем за виконавчим провадженням є ТОВ «Славута-Трейд».

01 серпня 2012р. між ТОВ «Славута-Трейд»(стягувачем по виконавчому провадженню) та УАСП ТОВ «КАІС»укладено договір №01/08 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Славута-Трейд», як первісний кредитор, відступив, а УАСП ТОВ «КАІС», як новий кредитор, придбав право вимоги з боржника СПД ОСОБА_1 заборгованості в сумі 184279,51 доларів США та 118грн. по наказу господарського суду Чернігівської області від 07.03.08р. №8/226/17.

07 серпня 2012р. ТОВ «Славута-Трейд»направлено боржнику повідомлення про відступлення права вимоги новому кредиторові, що підтверджується доданими до заяви копіями повідомлення від 01.08.12р., копією чека від 07.08.12р. про відправлення цінного листа та описом вкладення до цінного листа з відбитком поштового штемпелю від 07.08.12р.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги від 01.08.12р. відбулася заміна кредитора у зобовязанні.

Згідно із ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В силу ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яка спрямована на примусове виконання рішень судів.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. При цьому, за загальними правилами під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) іншою особою, що раніш не брала участі у виконавчому провадженні, з переходом до такої особи прав та обовязків правопопередника.

Приймаючи до уваги, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт переходу до нього права вимоги від боржника стягнутої за рішенням суду суми боргу, приписами Господарського процесуального кодексу України передбачається процесуальне правонаступництво внаслідок заміни кредитора в зобовязанні, в тому числі на стадії виконання судового рішення, в матеріалах справи відсутні докази виконання судового рішення на користь первісного кредитора, а тому суд приходить до висновку, що УАСП ТОВ «КАІС»має бути стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 07.03.2008р. №8/226/17.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення господарського суду, замінивши сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2008р. по справі №8/226/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Славута-Трейд», вул..Автозаводська, 17 корпус 1, п.12, м.Москва, Російська Федерація (ідентифікаційний код 948) його правонаступником Українсько-американським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС», вул..Іванівська, б.1, м.Харків (ідентифікаційний код 20023279).

Ухвала набирає законної сили з 17 жовтня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Оленич