ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2012 р.Справа № 5023/2982/12 вх. № 2982/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1, дов. від 29.03.2012 року, ОСОБА_2, дов. від 20.04.2012 року відповідача ОСОБА_3, дов. № 13-789/11д від 04.11.2011 року

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про стягнення 36674,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 36674,19 грн. заборгованості по орендній платі за договором найму (оренди) від 25 жовтня 2007 року (реєстровий № 121).

Представники позивача у судовому засіданні 16 липня 2012 року оголосили усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки документів, витребуваних ухвалою суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 16 липня 2012 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

У судовому засіданні 16 липня 2012 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 23 липня 2012 року до 11 годин.

23 липня 2012 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі суда.

Представник відповідача у судовому засіданні 23 липня 2012 року оголосив усне клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" для спільного розгляду з первісним позовом.

Представники позивача у судовому засіданні 23 липня 2012 року проти прийняття зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" для спільного розгляду з первісним позовом заперечують.

У судовому засіданні 23 липня 2012 року було вказано, що клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" для спільного розгляду з первісним позовом буде розглянуто у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 24 липня 2012 року до 15 годин.

24 липня 2012 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі суда.

Представник відповідача у судовому засіданні просить прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" для спільного розгляду з первісним позовом, в якій просить визнати правовідношення за договором найму (оренди), посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 25 жовтня 2007 року за реєстровим номером 121 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", ОСОБА_6 та ОСОБА_4 таким, що припинив свою дію 21 березня 2012 року.

Представники позивача у судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" для спільного розгляду з первісним позовом заперечують.

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з його урахуванням.

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, наполягає на задоволенні зустрічної позовної заяви.

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у наданому відзиві на зустрічну позовну заяву проти зустрічного позову заперечують, просять відмовити у його задоволенні. У наданому клопотанні просять витребувати у Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" оригінали розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), опису вкладення та Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Форма № 119), згідно яких від Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 направлявся лист від 06 січня 2012 року № 13-93.

Представник відповідача за первісним позовом клопотання позивача за первісним позовом про витребування у Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" оригінала розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), опису вкладення та Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Форма № 119), згідно яких від Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 направлявся лист від 06 січня 2012 року № 13-93 залишає на розсуд суду. Також, у судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом у наданому уточненні до зустрічної позовної заяви просить суд визнати договір найму (оренди), посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 25 жовтня 2007 року за реєстровим номером 121 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та ОСОБА_4 таким, що припинив свою дію з 21 березня 2012 року.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення до зустрічної позовної заяви позивача за зустрічним позовом, як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Згідно частині 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - ОСОБА_6. Також суд вказує, що клопотання позивача за первісним позовом про витребування у Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" оригінали розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), опису вкладення та Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Форма № 119), згідно яких від Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 направлявся лист від 06 січня 2012 року № 13-93 буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Прийняти до розгляду уточнення позивача за зустрічним позовом до зустріної позовної заяви.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - ОСОБА_6 (61001, АДРЕСА_1).

4. Клопотання позивача за первісним позовом про витребування у Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" оригінали розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), опису вкладення та Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Форма № 119), згідно яких від Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 направлявся лист від 06 січня 2012 року № 13-93 розглянути у наступному судовому засіданні.

5. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2012 р. о 11:00

6. Зобов*язати третю особу на стороні позивача за первісним позовом надати суду письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

7. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.