ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/607/12

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 762, 04 грн.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_2 ( дов. № 5 від 03.01.2012 р.)

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 7 762 грн. 04 коп.

Ухвалою господарського суду від 17.04.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/607/12, розгляд справи призначено на 10.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 10 травня 2012 року відкладено розгляд справи на 06.06.2012 року.

До господарського суду Рівненської області через канцелярію суду 06.06.2012 року від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору (а.с. 48 ).

У судовому засіданні 06.06.2012 року представник позивача пояснив, що 08.05.2012 року відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було повністю погашено суму позову у розмірі 7 762, 04 грн., що підтверджується банківською випискою, доданою до матеріалів справи (а.с.49-51)

Представник відповідача у судове засідання 06.06.2012 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи (а.с. 46).

За таких обставин суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі слід припинити.

Сторонам роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 вищезазначеного Закону припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору.

У звязку з тим, що провадження у даній справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, суд на підставі вказаної норми Закону дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору в розмірі 1 609, 50 грн., який був сплачений останнім до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 10.04.2012 року № 727.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5019/607/12 припинити.

2. Повернути Кузнецовському міському комунальному підприємству (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістьсот девять) грн. 50 коп., перерахований згідно платіжного доручення від 10.04.2012 року № 727, оригінал якого міститься у справі № 5019/607/12.

Суддя Гудзенко Я.О.