overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.12 р. Справа № 5006/11/209/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглядається справа за позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», м.Донецьк,

до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк,

про стягнення 12 386,15 грн., -

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №08/6-30 від 01.12.2012р.,

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №10 від 03.01.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, про стягнення стягнення про стягнення 12 386,15 грн.

Виходячи з того, що не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність надання нових доказів, керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 10.01.13 року.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали від 29.11.2012р. в повному обсязі та надати письмове пояснення, щодо загальної площі будинку, котрий знаходиться за адресою Текстильщіків, 5а. Надати належним чином засвідчену довідку, щодо визначення загальної площі будинку, котрий знаходиться за адресою Текстильщіків, 5а, а також надати належним чином засвідчений технічний паспорт будинку розташованого за адресою Текстильщіків, 5а.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 29.11.2012р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК Україні.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Соболєва С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.12 р. Справа № 5006/11/215/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглядається справа за позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія», м.Артемівськ Донецької області,

до відповідача, Артемівського технікуму залізничного транспорту, м.Артемівськ Донецької області,

про стягнення 7 877,85 грн., -

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №юр/3 від 03.01.2012р.,

Від відповідача: не зявився,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія», м.Артемівськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Артемівського технікуму залізничного транспорту, м.Артемівськ Донецької області, про стягнення 7 877,85 грн.

Виходячи з того, що в засіданні суду не був присутнім представник відповідача, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 24.01.13 року.

Зобовязати позивача: виконати вимоги ухвали від 11.12.2012р. в повному обсязі.

Зобовязати відповідача: виконати вимоги ухвали від 11.12.2012р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК Україні.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Соболєва С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.12 р. Справа № 2/281пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої С.М., суддів: Осадчої А.М., Сажневої М.В.

При секретарі судового засідання Макогон Я.С.

Судове засідання оголошується відкритим об 11 год. 50 хв.

Господарським судом Донецької області у відкритому судовому засіданні розглядається справа

за позовом, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда» м.Донецьк,

про тлумачення змісту пунктів 11, 9, 13 договору №08109 від 14.10.2008р., -

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 13:30 год. 24.01.12 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 326

Головуючий суддя Соболєва С.М.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Сажнева М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.12 р. Справа № 5006/11/210/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», м.Київ, в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м.Донецьк,

до відповідача, Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Артемівськ Донецької області,

про стягнення 1 521,60 грн., -

Представники сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», м.Київ, в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Артемівськ Донецької області, про стягнення 1 521,60 грн.

Виходячи з того, що в засіданні суду не були присутніми представники сторін, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 29.01.13 року.

Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали від 30.11.2012р. у повному обсязі

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК Україні.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Соболєва С.М.
номер провадження справи 1/25/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.12 Справа № 5009/2684/12

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали заяви б/н від 29.11.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест»про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2012 р. у справі № 5009/2684/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Україна»(02160, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест»(69005, АДРЕСА_2)

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07.12.2012 р. о/об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача установчі документи, нормативно та документально обґрунтований відзив, заперечення (у разі наявності) на заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2012 р. у справі № 5009/2684/12 в повному обсязі; докази (у разі наявності) оплати відповідачем заборгованості на виконання рішення (постанови) суду по цій справі; листування з відповідачем з питання оплати заборгованості, стягнутої рішенням суду у цій справі, частинами; докази сплати відповідачем заборгованості за іншими судовими рішеннями (у разі наявності); довіреність на представника.

Відповідача установчі документи; нормативне та документальне обґрунтування заяви; докази в підтвердження конкретних (виключних) обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання; докази того, що сільськогосподарська діяльність є основною діяльністю відповідача; належні фінансові та бухгалтерські документи товариства в підтвердження конкретних, виключених обставин, наявність яких може бути підставою для надання відстрочки виконання судового рішення; документи, які б підтверджували виконання сторонами зобовязань за договорами, доданими до заяви і пояснення щодо того, яким чином їх виконання впливає на фінансовий стан підприємства; докази в підтвердження можливості сплати сум за рішенням суду через 6 місяців; докази часткової оплати заборгованості на виконання рішення (постанови) суду по цій справі; листування з позивачем з питання оплати заборгованості, стягнутої рішенням суду у цій справі, частинами; докази неможливості виконання рішення суду у більш раніший термін; докази сплати позивачу заборгованості за іншими судовими рішеннями (у разі наявності); довіреність на представника.

Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Суддя О.І. Немченко
номер провадження справи 1/25/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.12 Справа № 5009/2684/12

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали заяви та змін та доповнень до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест»про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2012 р. у справі № 5009/2684/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Україна»(02160, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест»(69005, АДРЕСА_2)

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.11.2012 р. о/об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача установчі документи, нормативно та документально обґрунтований відзив, заперечення (у разі наявності) на заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2012 р. у справі № 5009/2684/12 в частині стягнення суми основного боргу; докази оплати відповідачем заборгованості на виконання рішення (постанови) суду по цій справі; листування з відповідачем з питання оплати заборгованості, стягнутої рішенням суду у цій справі, частинами; докази сплати відповідачем заборгованості за іншими судовими рішеннями (у разі наявності); довіреність на представника.

Відповідача установчі документи; нормативне та документальне обґрунтування заяви; докази в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання; докази часткової оплати заборгованості на виконання рішення (постанови) суду по цій справі; листування з позивачем з питання оплати заборгованості, стягнутої рішенням суду у цій справі, частинами; докази неможливості виконання рішення суду у більш раніший термін; докази сплати позивачу заборгованості за іншими судовими рішеннями (у разі наявності); довіреність на представника.

Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2012 р.Справа № 10/5025/208/12
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 6249,80 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 155 від 23.03.2012р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6249,80 грн., з яких 5800 грн. перерахованої платіжним дорученням №389 від 23.12.2010р. передоплати за виготовлення та встановлення світлових боксів, 266, 80 грн. інфляційних нарахувань, 183 грн. 3% річних, посилаючись на ст.ст. 202, 205, 206, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

В обґрунтування зазначає, що за усною домовленістю позивач перерахував відповідачу 5800 грн. за виготовлення та встановлення світлових боксів, а відповідач зобов'язувався до 30 грудня 2010 року виконати роботи. Однак відповідач свої зобов'язання не виконав.

Позивач витребувані судом докази, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання позивачем для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "02" квітня 2012 р.

Позивачу подати докази, що підтверджують виникнення зобов'язання відповідача сплатити кошти в сумі 5800 грн., докази, які б підтверджували встановлення строку для виконання зобов'язання відповідачем, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо періоду та підстав нарахування інфляційних витрат, 3% річних, докази про направлення ( вручення ) відповідачу листа -вимоги від 11.08.2011р. №2095, докази щодо місцезнаходження відповідача

Відповідачу подати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ( м. Київ вул. Білоруська, 3) 3 - відповідачу. (АДРЕСА_1). (листом з повід. про вручення сторонам)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2012 р.Справа № 10/5025/186/12

За позовом: прокурора Новоушицького району смт. Нова Ушиця в інтересах Новоушицької районної державної адміністрації смт. Нова Ушиця та Пилипохребтіївської сільської ради Новоушицького району

до приватного підприємства "Біо-горіх" м. Хмельницький

про стягнення 1500 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача1:не з'явився

позивача 2: ОСОБА_1- сільський голова

відповідача: не з'явився

за участю ОСОБА_2 - прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1500 грн. коштів, які останній зобов'язувався сплатити за угодою про соціальне партнерство, укладеною між Новоушицькою районної державної, Пилипохребтіївською сільською радою та ПП "Біо-горіх", посилаючись на ст.ст. 173, 174, 177, 193 Господарського кодексу України, угоду про соціальне партнерство від 12.05.2011р.

Представник Пилипохребтіївської сільської ради Новоушицького району зазначив, що відповідач частково сплатив кошти в сумі 640 грн.

Від Новоушицької районної державної адміністрації на адресу суду надійшов лист від 07.03.2012р., у якому позовні заяви позивач підтримує та наполягає на їх задоволенні та просить суд розглядати справу без участі повноважного представника.

Прокуратура та позивачі витребувані ухвалою суду від 27.02.2012р. докази, необхідні для вирішення спору не подали, причини неподання доказів не повідомили.

Відповідач повноважного представника в судове засіданні не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів , необхідних для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "27" березня 2012 р.

Прокурору та позивачам подати докази, які б підтверджували визначення строку сплати коштів відповідачем та порушення відповідачем свого зобов'язання, письмові пояснення з документальним підтвердженням куди повинні бути сплачені кошти відповідачем .

Відповідачу подати в судове засідання докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів ( при наявності) .

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу,(Новоушицької районної державної адміністрації смт. Нова Ушиця вул. Поділька, 17)(рекомендованим листом), (Пилипохребтіївської сільської ради Новоушицького району с. Пилипи Хребтіївські вул. Ушинського,6) 4 - відповідачу.(ПП Біо-горіх" м.Хмельницький вул. Н. Берегова, 24) (рекомендованим листом),5прокурату Хмельницької області, прокуратура (Новоушицького району смт. Нова Ушицявул. Українська, 19а)( рекомендованим листом).

< Поле для вводу >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р.Справа № 10/5025/379/12
за позовом комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання" м. Славута

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Славута, Хмельницька область

про зобов'язання замінити броньовані двері на аналогічні належної якості

Суддя Виноградова В.В.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №2 від 03.02.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовною заявою в якій просить зобов'язати відповідача замінити броньовані двері на аналогічні належної якості, посилаючись на ст. 20 ГК України, ст.ст. 16, 707-709 ЦК України. В обґрунтування вимог зазначає, що КП "Славутське ЖКО" придбало у відповідача згідно договору купівлі - продажу № 69 від 03.01.2011р., накладної №92 від 21.12.2011р. двері броньовані вартістю 2000 грн., які були в подальшому, встановлені в Славутському міськвиконкому за адресою вул. Соборності, 15. Звертає увагу , що на наступний день деформувався верхній завіс дверей , через тиждень вийшла з ладу дверна ручка, після місяця експлуатації дверей зламався замок, під час заміни якого виявили дефект кріплення замка до дверного полотна (замість шурупів були використає алюмінієві заклепки).

Вказує, що відповідач відмовилась усувати недоліки та здійснити заміну товару.

Позивач витребувані ухвалою суду від 03.04.2012р. докази не подав.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не зявився, про причини неявки та не подання доказів не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних судом та додаткових доказів для повного , всебічного та об'єктивного вирішення спору , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "07" травня 2012 р.

Позивачу подати докази, які б підтверджували недоліки придбаного товару, докази щодо гарантійного строку на двері, докази про виставлення ( вручення) відповідачу претензії щодо неякісного товару, докази щодо оплати позивачем відповідачу вартості дверей, докази про включення відповідача до ЄДРЮО і ФОП

Відповідачу подати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1-до справи, 2-позивачу (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Миру, 14 а), 3, 4 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Славута, , АДРЕСА_1 , вул. Горинська, 11). рек. листом з повід. про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р.Справа № 10/5025/381/12

за позовом комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання" м. Славута

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест" м. Славута, Хмельницька область

про стягнення 9811 грн., з яких 8850,90 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 443,02 грн. пені, 219,56 грн. 3% річних, 298,48 грн. інфляційних втрат

Суддя Виноградова В.В.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №2 від 03.02.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 9811 грн. з яких 8850,90 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання відповідно до договору №45 від 01.12.2008р. про надання послуг з теплопостачання, 443,02 грн. пені, 219,56 грн. 3% річних, 298,48 грн. інфляційних втрат, посилаючись на ст. 20 ГК України, ст.ст. 16, 625, 762 ЦК України, умови договору .

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причини неподання доказів та неявки представника не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних судом та додаткових доказів , необхідних для повного , всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "07" травня 2012 р.

Позивачу подати докази, які підтверджують виникнення заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 8850,50 грн., письмово зазначити період в якому виникла заборгованість за послуги з теплопостачання, докази про направлення ( вручення) відповідачу рахунків на оплату наданих послуг, додаткову угоду договору №45 від 01.12.2008р.

Відповідачу подати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату послуг (за наявності).

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1-до справи, 2-позивачу (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Миру, 14 а), 3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Кн. Сангушків, 95). ( рек. листом з повід. про вручення).