РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/3403-2012 22.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК сервіс»

до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Іпобанк»

про зобовязання вчинити дії

Судді Івченко А.М. (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 дов. № б/н від 19.06.2012;

Від відповідача ОСОБА_4 дов. № б/н від 28.05.2012

В судовому засіданні 22.06.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК сервіс»до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Іпобанк»про зобовязання відповідача вчинити дії необхідні для внесення змін до реєстру вимог кредиторів затвердженим рішенням комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків ОСОБА_5 банку України № 670 від 04.11.2011 та визнання зобовязання за договором про відступлення права вимоги № 13/А-11 від 26.08.2011 припиненим у звязку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/3403-2012, розгляд справи призначено на 11.04.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.04.2012, у звязку з перебуванням судді Івченка А.М. на лікарняному, справу № 5011-61/3403-2012 передано для розгляду судді С.О. Чебикіній.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу № 5011-61/3403-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 16.05.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.05.2012, у звязку із виходом судді Івченка А.М. з лікарняного, справу № 5011-61/3403-2012 передано для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 5011-61/3403-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 розгляд справи № 5011-61/3403-2012 було відкладено на 30.05.2012.

В судовому засіданні 30.05.2012 на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 31.05.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2012 відкладено розгляд справи № 5011-61/3403-2012 для вирішення питання щодо призначення колегіального розгляду справи на 06.06.2012 об 17:00 год.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 31.05.2012 для розгляду справи № 5011-61/3403-2012 визначено склад колегії: ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2012 колегією суддів прийнято справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 06.06.2012.

В судовому засіданні 06.06.2012 представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати зобовязання за договором про відступлення права вимоги № 13/А-11 від 26.08.2011 та за договором про відступлення прав вимоги від 20.01.2012 № 1-1/12 на суму 4 666 398 грн. 80 коп. припиненим у звязку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі та зобовязати відповідача в особі ліквідатора вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банку шляхом заміни вимог СК «Українська страхова група «Життя»в сумі 5 199 742 грн. 19 коп. на вимоги позивача в сумі 533 343 грн. 39 коп. (різниця між 5 199 742 грн. 19 коп. та 4 666 398 грн. 80 коп.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

В судовому засіданні 06.06.2012 відповідно до ст. 77 ПК України оголошено перерву до 20.06.2012.

В судовому засіданні 20.06.2012 відповідно до ст. 77 ПК України оголошено перерву до 22.06.2012.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови ОСОБА_5 банку України № 142 від 22 березня 2010 року «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ КБ «Іпобанк»(далі по тексту - Постанова № 142) відкликано ліцензію відповідача Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Іпобанк»та розпочато процедуру ліквідації банку. Ліквідатором банку призначено фізичну особу незалежного експерта (за договором з ОСОБА_5 банком України) ОСОБА_7.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2010 по справі № 34/246, яке не набрало законної сили 12.05.2010, підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації відповідача з боку ОСОБА_5 банку України вимогам Закону України «Про банки і банківську діяльність»та підтверджено кандидатуру ліквідатора ОСОБА_7.

Частина 4 ст. 104 ЦК України зазначає, що особливості припинення банку як юридичної особи встановлюється законом.

Згідно ч. 3 ст. 87 Закону «Про банки і банківську діяльність»(далі - Закон про банки) ліквідація банку з ініціативи ОСОБА_5 банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_5 банку України.

Таким чином, названий закон є спеціальним, а тому всі інші закони України можуть застосовуватись лише в тій частині, що не суперечить положенням спеціального закону.

Статтею 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлено, що з дня прийнятім рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, а вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Отже, у зв'язку з початком процедури ліквідації у відповідача виникає особливий статус, який значно відмінний від статусу боржника.

Чіткий порядок та процедура ліквідації банку визначений Розділом VI «Положення про застосування ОСОБА_5 банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», затвердженого постановою Правління НБУ від 28.08.2001 № 369 (далі Положення № 369).

Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків НБУ № 670 від року затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів ВАТ КБ «Іпобанк», відповідно до якого кредитором банку є ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя»(7 черга задоволення вимог кредиторів).

Між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя»та Товариством з обмеженою відповідальністю «УПК сервіс»був укладений договір про відступлення права вимоги № 1-1/12 від 20.01.2012 року, предметом якого є право вимоги за Договором банківського рахунку № 1229 від 18.12.2008 року з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеним між відповідачем та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя».

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з повідомленням про відступлення права вимоги № 10 від 24.01.2012 та з листом № 12 від 25.01.2012 про визнання його кредитором з відповідним внесенням змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Відповідач листом № 01/17 від 20.02.2012 відмовив позивачу у визнанні його кредитором та у внесенні змін до реєстру вимог кредиторів про зміну первісного кредитора згідно договору про відступлення права вимоги № 1-1/12 від 20.01.2012, укладеного між ПРАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя»та позивачем.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором банку на підставі рішення НБУ № 379 від 07.07.2011 року був проведений аукціон з продажу активів банку, в тому числі кредитної заборгованості ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»за кредитним договором № КЮ-0164 від 23.07.2008.

Покупцем зазначеного активу за кредитним договором № КЮ-0164 від 23.07.2008 року став позивач, що підтверджується Договором про відступлення права вимоги № 13/А-11 від 26 серпня 2011 року (далі - Договір №13/А-11).

Відповідно до п. 10.11. Глави 10 Розділу VI Положення № 369 строк оплати придбаного покупцем активу визначається договором та не може перевищувати одного місяця з дня його укладення.

Отже, Договором № 13/А-11 (Розділом 4) визначено, що позивач зобов'язаний сплатити відповідачу суму в розмірі 4 666 398 грн. 80 коп. не пізніше 25 вересня 2011 року.

Станом на 17 квітня 2012 року позивачем сплачено лише 444 991 грн. 96 коп., що свідчить про неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором № 13/А-11.

Оскільки відповідно до п. 3.1. Договору № 13/А-11 право вимоги за Основним договором вважаються переданими з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі та після здійснення розрахунків між сторонами у відповідності до вимог розділу 4 даного Договору, тому є підстави вважати, що позивач не набув статусу нового кредитора за Договором № 13/А-11.

Пунктом 9.4. Глави 9 Розділу VI Положення № 369 визначена імперативна норма, яка передбачає чітку процедуру внесення змін до реєстру вимог кредиторів на підставі:

- рішення суду, яке набрало законної сили та не оскаржене ліквідатором у встановленому законом порядку;

- документів про спадкоємство за вимогами кредиторів, які визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів;

- документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, які включено до реєстру вимог;

- відмови кредитора від вимог;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію припинення юридичної особи або фізичної особи-підприємця;

- клопотання ліквідатора про виправлення помилки, допущеної ним чи попереднім ліквідатором під час акцептування вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не було дотримано необхідної процедури по внесенню відповідних змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідно до зазначеного Положення № 369.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування ст. 606 ЦК України про припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі є неприпустимим, оскільки позивач на даний момент не є кредитором ВАТ КБ «Іпобанк», так як не дотримано останнім необхідної процедури по внесенню відповідних змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а саме:

- немає рішення суду, яке набрало законної сили та не оскаржено ліквідатором у встановленому законом порядку;

- не затверджені відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_5 банком України.

Також статтею 93 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначено порядок здійснення ліквідатором заходів щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, який передбачає складання акцептованих ним вимог для затвердження ОСОБА_5 банком України. Таким чином, тільки після затвердження ОСОБА_5 банком України цього переліку він набуває статусу реєстру кредиторських вимог до банку і у ліквідатора з'являється можливість задовольнити вимоги кредиторів у порядку, встановленому ст. 96 Закону «Про банки і банківську діяльність», тобто лише у визначеній законодавством певній черговості з урахуванням принципу пропорційності задоволення вимог.

Главою 16 Розділу VI Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачений певний порядок погашення вимог кредиторів, а поєднання кредитора та боржника в одній особі чи зарахування зустрічних і однорідних вимог між кредитором та боржником в період здійснення ліквідаційної процедури не може бути проведеним, оскільки це фактично є погашенням вимог кредитора в порушення порядку, встановленого ст. ст. 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність»та поза межами встановленої ліквідаційної процедури.

Таким чином вимоги позивача не підлягають задоволенню з вищезазначених підстав.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 27.06.2012

Судді ОСОБА_6
(головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2