overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2012 р. Справа № 5023/1155/12

вх. № 1155/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РМК Трейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РМК Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 березня 2012року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РМК Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, поклавши на нього обовязки виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 11933) та документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" серпня 2012 р. о 11:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2012 р. Справа № 5023/1839/12

вх. № 1839/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника боржника - ОСОБА_1 довіреність від 09.07.12р.

Представника Лозівської ОДПІ - ОСОБА_2 довіреність від 19.03.12р.

Розглянувши справу за заявою

Первомайське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства, м. Первомайський

до Первомайське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2012року розгляд справи відкладався на 26 червня 2012року, Лозівська ОДПІ зобовязувалась надати суду правове та документальне обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі; боржник зобовязувався надати суду письмовий відзив на клопотання Лозівської ОДПІ про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2012 року розгляд справи відкладався на 19 липня 2012року, у зв'язку з неявкою у засідання суду представника боржника та ненадання учасниками процесу витребуваних судом документів.

До канцелярії суду від Первомайської міської ради надійшло клопотання (вх№ 2456) про призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого ОСОБА_3

Через канцелярію суду від боржника надійшов відзив (вх№ 10089) на клопотання Лозівської ОДПІ про зупинення провадження у справі та супровідним листом (вх№ 10091) витребувані судом документи.

Від Лозівської ОДПІ надійшла заява (вх№ 10088) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні представник боржника надав усні пояснення по суті справи проти клопотання Лозівської ОДПІ про зупинення провадження у справі заперечував з підстав викладених у відзиві (вх№ 10089).

Представник Лозівської ОДПІ підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд дійшов висновку, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також враховуючи необхідність витребування від учасників процесу документів що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, у відповідності до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2012 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу надіслати боржнику та Лозівській ОДПІ.

Присутність боржника та представника Лозівської ОДПІ у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа № 5023/1449/12

вх. № 1449/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Строй", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Строй", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 15 серпня 2012 року, зобов'язано ліквідатора надати повний звіт про виконану роботу.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 12618) разом з додатками.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні ліквідатора, суд дійшов висновку, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також враховуючи необхідність витребування від учасників процесу документів що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, у відповідності до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" серпня 2012 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора у засіданні суду визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р.Справа № 5023/3228/12 вх. № 3228/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 12 від 05.01.2012 р.

- ОСОБА_2 за довіреністю № 839 від 03.08.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитроввантажтранс", м. Димитров

до ТОВ "Дом сварки", м. Харків

про стягнення 25666,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Димитроввантажтранс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сварки" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми у розмірі 25666,27 грн., в тому числі: суму основного боргу у розмірі 24729,37 грн.; пеню у розмірі 780,39 грн.; три проценти річних 156,51 грн.

Представники позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.08.2012 р. за вх. № Д767/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 07.08.2012 р. за вх. № 11543, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/3228/12 відкласти на "04" вересня 2012 р. о 15:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р.Справа № 5023/3156/12 вх. № 3156/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 01.06.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ТД" Сано", м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 59488,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Сано" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості за договором купівлі-продажу № 77 в розмірі 59488,99 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 02.08.2012 р., надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Проте, дослідивши матеріали справи, господарським судом було встановлено, що договір купівлі-продажу № 77 був укладений між сторонами 01.11.2011 р. За таких обставин господарський суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо дати укладання між сторонами договору купівлі-продажу № 77.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/3156/12 відкласти на "04" вересня 2012 р. о 11:20

2. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо дати укладання між сторонами договору купівлі-продажу № 77.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р.Справа № 5023/3214/12 вх. № 3214/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 15.05.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 01.08.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Альт-Метал", м. Харків

до Товарній біржі "Регіон-Ресурс", м. Харків

про стягнення 209000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альт-Метал" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товарній біржі "Регіон-Ресурс" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 209000,00 грн.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.08.2012 р. за вх. № Д 766/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 07.08.2012 р. за вх. № 11658, надав письмові пояснення по справі з додатком, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 07.08.2012 р. за вх. № 11659, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку необхідністю надання до суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом документів, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 5023/3214/12 відкласти на "04" вересня 2012 р. о 12:40

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Справа № 5023/1029/12

вх. № 1029/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2012 року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До канцелярії суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання (вх№ 13599) про виключення майна банкрута зі складу ліквідаційної маси.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до слухання на "25" вересня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надати суду правове та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання про виключення майна банкрута зі складу ліквідаційної маси.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банку.

Присутність ліквідатора та представника банку у засіданні господарського суду є обовязковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа № 07/54-10

вх. № 1875/5-07

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Ігорівна про розтрочення виконання рішення у справі за позовом ВАТ "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів"

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 19716,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.10 р. по справі № 07/54-10 за позовом ВАТ "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів" до СПДФО ОСОБА_2 та ухвалив рішення по справі, яким позов задоволено, та ястягнуто з СПДФО ОСОБА_2 на користь ВАТ "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів" 19716,84 грн. заборгованості, 197,17 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.11.10 р. відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, однак ця скарга ухвалою Харківського апеляційного господарського суду 01.12.10 р. залишена без розгляду.

На виконання зазначеного рішення було видано наказ від 12.05.10 р. про примусове виконання рішення.

До суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду звернувся боржник - СПДФО ОСОБА_2.

Вказана скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних причин.

Оскільки заява про розстрочення виконання рішення суду розглядаються за загальними правилами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання позивачу цієї заяви та доданих до неї документів.

Заявник у якості доказів надіслання заяви надав поштовий чек від 20.03.12 р., тоді як заява складена 13.08.12 р., тобто після повідомлення позивача..

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 56 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути СПДФО ОСОБА_2 заяву про розстрочення виконання рішення суду та додані до неї документи на 11-ти аркушах.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 5023/1449/12

вх. № 1449/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Строй", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Строй", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрім Строй", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 15 серпня 2012 року, зобов'язано ліквідатора надати повний звіт про виконану роботу.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 12618) разом з додатками, про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року розгляд справи відкладався на 28 серпня 2012 року, з метою розгляду наданого звіту ліквідатора.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи те, що ним не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" вересня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою

Суддя Дзюба О.А.