ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р. Справа №5019/1313/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс" м. Дубно

про стягнення в сумі 344 248 грн. 81 коп., з яких 312 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 23 587 грн. 54 коп.- пені, 1 163 грн. 00коп. - іфляційних втрат, 7 498 грн. 27 коп - 3% річних

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- за довіреністю №09/01/12 від 10.01.2012 року (в судовому засіданні 27.09.2012р.)

від відповідача ОСОБА_2 -за довіреністю б/н від 03.09.2012 року (в судовому засіданні 27.09.2012р.)

Ухвала виноситься 05.10.2012р., оскільки в судовому засіданні 27.09.2012р. оголошувалась перерва.

Представники сторін в судове засідання 05.10.2012р. не з'явились.

04.10.2012р. на адресу суду факсимільним зв'язком від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Також позивач просить суд відмовити у задоволенні поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що ухвалою від 26.09.2012р. №5019/1519/12 позовну заяву ТОВ "Будкомсервіс" до ТОВ з ІІ "Юроммаш" про визнання недійсним договору повернуто без розгляду. Доказів в підтвердження зазначених у клопотанні обставин позивачем не надано.

05.10.2012р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з наміром врегулювати спірні правовідносини в добровільному порядку. До поданого клопотання долучив копію проекту мирової угоди.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 344 248 грн. 81 коп., з яких 312 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 23 587 грн. 54 коп.- пені, 1 163 грн. 00коп. - іфляційних втрат, 7 498 грн. 27 коп - 3% річних посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором від 01.09.2011 року по оплаті оренди обладнання. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором оренди обладнання №САТ972G 01/09/11 від 01.09.2011 року, рахунком-фактурою №Сф-2250 від 02.09.2011року на суму 85 000грн. 00коп., рахунком-фактурою №СФ-2629 від 03.10.2011 року на суму 85000грн. 00 коп., рахунком-фактурою №СФ-3268 від 01.11.2011 на суму 85000 грн. 00 коп., рахунком-фактурою №СФ-3269 від 01.12.2011 року на суму 85 000грн. 00коп., рахунком- фактурою №СФ-2250 від 02.09.2011 на суму 85 000 грн. 00коп., актом приймання- передачі обляднання, акт здачі прийняття робіт №ОУ-0000033, акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000049, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000050, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000054.

Відповідач у відзиві на позов від 18.09.2012р. повідомив, що проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що позивачем не застосовано заходи досудового врегулювання спору. Звертає увагу суду на те, що договір оренди обладнання та підтверджуючі до нього документи з боку ТзОВ з іноземними інвестиціями "Юромаш" підписано неуповноваженою особою - першим заступником генерального директора - директором з фінансів. При цьому згідно статуту виконавчим органом товариства є лише генеральний директор, який у відповідності до пункту 12.4.9 статуту товариства укладає договори, контракти, угоди від імені товариства. Зауважує, що позивач розрахував суму пені не від кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а сукупно, взявши в основу залишок боргу та строк виконання зобов'язання по остаточній сумі заборгованості.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, подані відповідачем клопотання, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає можливим, за клопотанням сторони, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору за заявою сторони продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "16" жовтня 2012 р.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання докази в підтвердження своїх вимог та заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7 літ."Ц");

3 - відповідачу рекомендованим (м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25)