ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2012 р.Справа № 5023/3110/12 вх. № 3110/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніною О.В.

за участю:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, доручення № 05/09/12 від 05.09.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до ПСГП "Перекіп", с. Перекіп

про стягнення 6837,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФО П ОСОБА_2, м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ПСГП "Перекіп", с. Перекіп, про стягнення 3840,13 грн. пені, 480,12 грн. 3% річних та 2517,46 грн. інфляційних обґрунтовуючи свої позовні вимоги договором купівлі-продажу № 12/02-Х-8 від 12 лютого 2008 р. та угодою про заміну кредитора у зобовязанні від 04 жовтня 2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/3110/12, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2012 року о 12:30.

12 липня 2012 р. Начальником відділу документального забезпечення та контролю. Канцелярії видано довідку про повторне використання квитанції № 6488.651.1 від 28.03.2012 р. на суму 1975 грн. у справі № 5023/1673/12.

Згідно ст. 55 ГПК України ціна позову визначається суддею та становить 6837,71 грн.

13 липня 2012 р. від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. 9560) мотивована врегулюванням спору між сторонами.

В призначене судове засідання 23 липня 2012 року позивач не з'явився. Представник відповідача в засіданні суду надав довідку ЄДРПОУ відповідача, яку суд долучив до матеріалів справи, також представник відповідача вказав, що на даний час між сторонами укладається мирова угода.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2012 року відкладено розгляд справи на 10 вересня 2012 року.

23 липня 2012 року, після судового засідання, від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 10333) про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд долучив до матеріалів справи.

06 вересня 2012 року від позивача до суду надійшли клопотання про заміну ПСГП "Перекіп", с. Перекіп його правонаступником - Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Черемушна, та клопотання про розгляд справи в порядку ст. 75 ГПК України, відповідно до якого позивач підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без участі позивача.

В судове засідання 10 вересня 2012 року позивач не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що ПСГП "Перекіп" реорганізовано шляхом приєднання до СТОВ "Лан", надав додаткові докази по справі, а саме: довіреність, копію витягу зі статуту СТОВ "Лан", копію довідки з ЄДРПОУ ПСГП "Перекіп", які суд долучив до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про заміну ПСГП "Перекіп", с. Перекіп його правонаступником - Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Черемушна, надані позивачем та відповідачем документи, суд встановив, що згідно Статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", в результаті проведення процедури реорганізації приватного сільськогосподарського підприємства "Перекіп" (63022, Харківська область, Валківський район, с. Перекіп, вул. Леніна, буд. 36, ) шляхом приєднання до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" є правонаступником приватного сільськогосподарського підприємства "Перекіп". Даний факт також підтверджений витягом з ЄДРПОУ станом на 04 вересня 2012 року та Статутом СТОВ "Лан".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне долучити зазначені клопотання позивача та пояснення відповідача до матеріалів справи, згідно ст. 25 ГПК України здійснити заміну відповідача - ПСГП "Перекіп", с. Перекіп його правонаступником - Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Черемушна, та залучити СТОВ "Лан" до участі у справі; задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача - СТОВ "Лан", проти позовних вимог позивача не заперечив, позов визнає повністю та водночас надав спільну заяву ФО П ОСОБА_2 та ПСГП "Перекіп" про затвердження мирової угоди по справі № 5023/3110/12 та примірник мирової угоди, а також клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів (вх. № 13817).

Розглянувши спільну заяву ФО П ОСОБА_2 та ПСГП "Перекіп" про затвердження мирової угоди по справі № 5023/3110/12 та мирову угоду, суд встановив, що відповідача - ПСГП "Перекіп", с. Перекіп замінено його правонаступником - Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Черемушна та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви та у затвердженні мирової угоди, оскільки вказана заява та мирова угода підписані приватним сільськогосподарським підприємством "Перекіп", яке відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 04 вересня 2012 року припинило свою діяльність, сторонами у даному судовому процесі є ФО П ОСОБА_2, м. Київ (позивач) та СТОВ "Лан", с. Черемушна (відповідач).

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 10333 та № 13817) про продовження строку розгляду спору, враховуючи залучення до участі у справі правонаступника відповідача, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з огляду на ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів. У звязку із викладеними вище обставинами, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 69, 77, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну відповідача - ПСГП "Перекіп", с. Перекіп його правонаступником - Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Черемушна та про розгляд справи за відсутністю позивача.

Замінити відповідача - ПСГП "Перекіп", с. Перекіп його правонаступником - Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Черемушна та залучити СТОВ "Лан", с. Черемушна до участі у справі.

Відмовити позивачу та ПСГП "Перекіп" в задоволенні спільної заяви про затвердження мирової угоди та у затвердженні мирової угоди.

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Продовжити строк розгляду спору № 5023/3110/12 на 15 днів, до 25 вересня 2012 року.

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2012 р. о 10:50

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 11 липня 2012 року та 23 липня 2012 року в повному обсязі, зокрема позивачу надати суду довідку УДК про зарахування судового збору за подання позовної заяви ФО П ОСОБА_2, м. Київ до ПСГП "Перекіп", с. Перекіп про стягнення 6837,71 грн. до державного бюджету України.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.