ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5023/10425/11

вх. № 10425/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 25.01.2012 року;

представник відповідача: не з"явився;

представник Харківської РДА Харківської області: ОСОБА_1 за дов. № 425/01-14 від 27.01.12 року;

розглянувши справу за позовом ФО Щасливого ОСОБА_3, с. Мала Данилівка

до ТОВ "Автострада", смт. Пісочин 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, м. Харків

про скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_4, смт. Мала Динилівка до ТОВ "Автострада", смт. Пісочин полягають у скасуванні рішення загальних зборів ТОВ "Автострада", смт. Пісочин від 25.08.2010р., скасуванні рішень загальних зборів ТОВ "Автострада", смт. Пісочин прийнятих ТОВ "Автострада" з 25.08.2010р. по 21.11.2011р. та скасуванні їх державної реєстрації.

Представник позивача в судове засідання 01.02.2012р. з"явився, підтримує позовні вимоги. При поданні позовної заяви представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ "Автострада".

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, про необхідність витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада" (код в ).

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2012р. не з"явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання 01.02.2012р. з"явився, заперечень по суті спору не висунув.

У позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_5 (вул. Немишлянська, 77-А, м. Харків, 61044);

2) ОСОБА_6 (вул. Немишлянська, 77-А, м. Харків, 61044);

3) ОСОБА_7 (вул. Некрасова, 25, гуртожиток, с. Пісочин,Харківської області, 62416);

4) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1);

5) ОСОБА_9 ( вул. Некрасова, 25, гуртожиток, смт. Пісочин, Харківської області, 62416).

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що рішення господарського суду прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права і обов'язки:

1) ОСОБА_5 (вул. Немишлянська, 77-А, м. Харків, 61044);

2) ОСОБА_6 (вул. Немишлянська, 77-А, м. Харків, 61044);

3) ОСОБА_7 (вул. Некрасова, 25, гуртожиток, с. Пісочин,Харківської області, 62416);

4) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1);

5) ОСОБА_9 ( вул. Некрасова, 25, гуртожиток, смт. Пісочин, Харківської області, 62416).

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне залучити вказаних вище фізичних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

31.01.2012 року за вх. №6 до канцелярії суду надійшли клопотання ОСОБА_8 про призначення колегіального розгляду справи та клопотання за вх. №2035 від 31.01.2012 року про витребування доказів.

Оскільки у судове засідання ОСОБА_8 не з"явився суд вважає за необхідне розглянути клопотання про призначення колегіального розгляду справи та клопотання про витребування доказів в наступному засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність представника відповідача у судовому засіданні та залученням третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_5 (вул. Немишлянська, 77-А, м. Харків, 61044);

2) ОСОБА_6 (вул. Немишлянська, 77-А, м. Харків, 61044);

3) ОСОБА_7 (вул. Некрасова, 25, гуртожиток, с. Пісочин, Харківської області, 62416);

4) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1);

5) ОСОБА_9 ( вул. Некрасова, 25, гуртожиток, смт. Пісочин, Харківської області, 62416).

Клопотання ОСОБА_8 про призначення колегіального розгляду справи та клопотання про витребування доказів розглянути в наступному судовому засіданні.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування документів.

Зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську районну державну адміністрацію Харківської області в особі державного реєстратора за три дні до судового засідання надати до суду належним чином засвідчені належним чином копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада" (код в ).

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2012 р. о 15:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.