ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2012 р. Справа № 6/104-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі (вх. № 3702 С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.09.2012р. по справі №6/104-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі , м. Ромни

до ВАТ «Роменська ПМК 23», м. Ромни

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2010 р. у справі № 6/104-10 боржника ВАТ Роменська ПМК 23 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2012 р. задоволено клопотання ліквідатора ВАТ Роменська ПМК 23 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження витрат, понесених в ліквідаційній процедурі та затверджено витрати, понесені в ліквідаційній процедурі по справі № 6/104-10 про банкрутство ВАТ Роменська ПМК 23, а саме: відшкодування витрат арбітражному керуючому з 05.09.2010 р. по 30.06.2012 р. 4665,84 грн.; оплата за послуги по охороні майна 42790,00 грн.; оплата послуг за надання правової допомоги 18750,00 грн.; оплата послуг із ведення бухгалтерського обліку 15000,00 грн.; оплата послуг виконавця за проведення публічних торгів 7897,00 грн.; оплата за проведення оцінки 3000,00 грн.; оплата послуг нотаріуса 202,00 грн.; оплата за підготовку документів до здачі в архів 6000,00 грн.; оплата за витяг з ЄДР 56,10 грн.; оплата за оголошення 226,00 грн.; поштові витрати 45,00 грн.; оплата за чекову книжку 50,00 грн.; РКО 95,15 грн..

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі не погодившись із зазначеною ухвалою, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить її змінити, відмовивши в задоволенні відшкодування витрат на оплату ліхтаря для охоронців, на правову допомогу, на бухгалтерські послуги та підготовку документів до здачі в архів. Заявник апеляційної скарги вказує на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_2 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 17.09.2012 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Боржнику та ліквідатору боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.