РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2012 року Справа № 9/171/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Юрчук Ю.М

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2- не з"явився

третьі особи- не з"явились

прокурор- Рункевич І.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 2 Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладаів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.12.11 р. у справі № 9/171/2011/5003

за позовом Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради; Приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського", ПРАТ "Укрпрофоздоровниця", Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним рішення № 652 від 27.05.1999 року, скасування свідоцтва про право власності №44 від 03.06.1999р.та визнання права власності на будівлі

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з"явився прокурор- Рункевич ОСОБА_1 не з"явились, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи попереджались в установленому законом порядку.

Від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить продовжити розгляд апеляційної скарги в більш тривалий строк, ніж передбачений ст. 102 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про задоволення клопотань прокурора та апелянта.

Розглянувши заявлені клопотання, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, а тому відкладає розгляд справи на іншу дату та продовжує процесуальні строки розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86,99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладаів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" процесуальний строк розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 20.12.2011 року у справі № 9/171/2011/5003 до 10 липня 2012 року включно.

2.Розгляд справи відкласти на "04" липня 2012 р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3.Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.