ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.12 р. Справа № 5006/25/108/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Макіївкагаз»за участю третьої особи-1 Макіївської міської ради, третьої особи-2 Управління держкомзему в м. Макіївка

про: стягнення 6058,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 57-12 «Д» від 03.04.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 5400/10/4 від 30.12.2011 р.

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Макіївкагаз» за участю третьої особи-1 Макіївської міської ради, третьої особи-2 Управління держкомзему в м. Макіївка, про стягнення 6058,09 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. у звязку з перебуванням судді Зекунова Е.В. у відрядженні справу № 5006/25/108/2012 передано судді Величко Н.В.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву № 3636/10 від 06.09.2012 р, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що рішення Комісії з розгляду актів про порушення відповідача від 16 червня 2010 р., що оформлено протоколом № 419 від 16.06.2010 р., є недійсним оскільки: 1. Електропостачання ГРП в м. Макіївка-52 сел. Войкове-2 по вул. Пугачова було здійснено згідно наданих технічних умов та проекту, тобто не с самовільним. 2. Законодавство України не передбачає повторний розгляд Акту про порушення ПКЕЕ. 3. ОСОБА_3 № 562 цупкі 2.6. застосовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, та за умови відсутності Договору. Договір на використання електричною енергією № 137 був укладений з відповідачем 22.06.1999р. та діяв в 2009 році. 4. ОСОБА_3 пункту 2.6. Методики № 562 «поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології». В Акті № 040397 від 25.09.09р. відомості про повірку засобів вимірювальної техніки, за допомогою яких визначена поперечна площа перерізу проводів (кабелів), - відсутні. 5. Рішення Комісії, що оформлено Протоколом № 419 від 16.06.10 року було оскаржено ВАТ «Макіївкагаз» шляхом подачі 05.07.10р. до Господарського суду Донецької області позову до ВАТ «Донецькобленерго» про скасування Рішення Комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недоврахованої електричної енергії Відокремленого підрозділу ВАТ «Донецькобленерго» «Макіївський об'єднаний район електричних мереж», то оформлено Протоколом № 419 від 16.06.2010 року, про донарахування ВАТ Макіївкагаз» 6058.09 грн. - вартості недоврахованої електричної енергії.

На підтвердження позиції надав суду: копію договору оренди земельної ділянки від 06.11.2006 року, копію договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.12.2011 року, копію платіжного доручення з оплати орендної плати, копію Акту техогляду від 12.09.1991 року, копію протоколу № 402 від 24.03.2010 року, копію повідомлення від 24.03.2010 року, копію рахунку № 137 від 24.03.2010 року, копію листа ДТП НКРЕ №30-4-18/381 від 23.04.2010 року, копію позовної заяви про скасування рішення, копію ухвали від 21.07.2010 року № 7/170, копію довідки ЄДРПОУ, копію статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ, копії ліцензій.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.10.12 року.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 30.08.2012 року, а саме надати суду: оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). Також надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

3. Зобовязати третіх осіб виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 30.08.2012 року, а саме надати суду: письмові пояснення по суті спору, належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних документів обома сторонами), згідно п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя

ОСОБА_4