ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р.Справа № 5023/8377/11 вх. № 8377/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 22/08 від 22.08.11 р.; відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" м.Дніпропетровськ

до ТОВ "Станкоремонтний завод", с. Новопокровка

про про стягнення 559008,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.11 р. по справі № 8377/11 в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.12 р. рішення господарського суду Харківської області від 20.12.11 р. по справі № 5023/8377/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкоремонтний завод" 4999 грн. неустойки за несвоєчасну поставку станка, 10403,68 грн. неустойки за порушення строків введення в експлуатацію станка, 154,02 грн. держмита, 804,75 грн. судового збору по апеляційній скарзі.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. господарським судом Харківської області 28.04.2012 року було видано наказ та направлено його ТОВ "Укрспецналадка" (стягувачу).

Стягувач, через канцелярію господарського суду 17.07.2012 року за вх. № 2535, надав заяву про виправлення помилок в судовому наказі суду по справі, в якій вказує про те, що в наказі на примусове виконання рішення від 28.04.2012 року було допущено помилку та пропущено неустойку за порушення строків введення в експлуатацію станка в розмірі 10403,68 грн.

Представник заявника в судовому засіданні 27.08.12 р. підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких причин.

Судом встановлено, що під час складення тексту наказу на примусове виконання постанови від 28.04.2012 року було допущено помилку та пропущено неустойку за порушення строків введення в експлуатацію станка в розмірі 10403,68 грн.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" задовольнити та не змінюючи суті постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р., внести до наказу господарського суду Харківської області від 28.04.2012 р. виправлення, вказавши неустойку за порушення строків введення в експлуатацію станка в розмірі 10403,68 грн.

Керуючись ст. 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Укрспецналадка" задовольнити.

Внести виправлення до наказу від 28.04.2012 р. по справі № 5023/8377/11, виклавши його в такій редакції:

"Стягнути з ТОВ "Станкоремонтний завод" (63523, смт. Новопокровка Чугуєвського району, Харківської області, вул. Островського, 10 " А", ) на користь ТОВ "Укрспецналадка" (49000, АДРЕСА_1, ) 4999 грн. неустойки за несвоєчасну поставку станка, 10403,68 грн. неустойки за порушення строків введення в експлуатацію станка, 154,02 грн. держмита, 804,75 грн. судового збору по апеляційній скарзі.".

Суддя Інте Т.В.