ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р.Справа № 15/5025/2118/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (вул. Солов'євська, 212, м. Нетішин), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), 4.Айбін ОСОБА_5 (АДРЕСА_3),5. ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_5), ОСОБА_8 (АДРЕСА_6), 8.Галеми ОСОБА_9 (АДРЕСА_7), ОСОБА_10 (АДРЕСА_8), 10. ОСОБА_11 (АДРЕСА_9),11. ОСОБА_12 (АДРЕСА_10), ОСОБА_13 (АДРЕСА_11),13. ОСОБА_14 (АДРЕСА_12), ОСОБА_15 (АДРЕСА_13),15. ОСОБА_16 (АДРЕСА_14),16. ОСОБА_17 (АДРЕСА_15), ОСОБА_18 (АДРЕСА_16), 18.Музики ОСОБА_19 (АДРЕСА_17),19. ОСОБА_20 (АДРЕСА_18),20. ОСОБА_21 (АДРЕСА_19), 21.Новзи ОСОБА_22 (АДРЕСА_20),22. ОСОБА_23 (АДРЕСА_21), 23. ОСОБА_24 (просп. Незалежності, 20, м. Нетішин, а/с 340), 24. ОСОБА_25 (АДРЕСА_22), ОСОБА_26 (вул. Набережна, 15. кв. 62, м. Нетішин),

до - Дочірнього підприємство „ОСОБА_10 України м. Нетішин.

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 м. Нетішин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" м. Нетішин,

- приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_28 м. Нетішин

про внесення змін до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину

Представники сторін - не викликались

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №15/5025/2118/11 від 05.03.12р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (вул. Солов'євська, 212, м. Нетішин), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), 4.Айбін ОСОБА_5 (АДРЕСА_3),5. ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_5), ОСОБА_8 (АДРЕСА_6), 8.Галеми ОСОБА_9 (АДРЕСА_7), ОСОБА_10 (АДРЕСА_8), 10. ОСОБА_11 (АДРЕСА_9),11. ОСОБА_12 (АДРЕСА_10), ОСОБА_13 (АДРЕСА_11),13. ОСОБА_14 (АДРЕСА_12), ОСОБА_15 (АДРЕСА_13),15. ОСОБА_16 (АДРЕСА_14),16. ОСОБА_17 (АДРЕСА_15), ОСОБА_18 (АДРЕСА_16), 18.Музики ОСОБА_19 (АДРЕСА_17),19. ОСОБА_20 (АДРЕСА_18),20. ОСОБА_21 (АДРЕСА_19), 21.Новзи ОСОБА_22 (АДРЕСА_20),22. ОСОБА_23 (АДРЕСА_21), 23. ОСОБА_24 (просп. Незалежності, 20, м. Нетішин, а/с 340), 24. ОСОБА_25 (АДРЕСА_22), ОСОБА_26 (вул. Набережна, 15. кв. 62, м. Нетішин), - Дочірнього підприємство „ОСОБА_10 України" м. Нетішин. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 м. Нетішин за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентеризації" м.Нетішин, - приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_28 м.Нетішин про внесення змін до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.12р. по справі №15/5025/2118/11 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.12р. по справі №15/5025/2118/11 касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.12р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 повернуто скаржнику.

18.07.2012р. на адресу господарського суду області за вх.№05-08/1014/12 надійшла заява відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_27, м. Нетішин в порядку ст.112 ГПК України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.2012р. по справі №15/5025/2118/11.

В обгрунтування заяви за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що при розгляді справи №15/5025/2118/11 судом із посиланням на приюдиційність фактів, встановлених рішенням господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2011 р. по справі № 7/1169 -10, встановлено, що:

1. „..станом на 28.12.2000 р. загальна площа магазину „Універмаг становила суму площ 1 та 2-го поверхів 2143,3 кв. м. + площа технічного поверху 144,8 кв.м. = 2285,1 кв. м.

2. ОСОБА_27 проведено реконструкції магазину 1-ї та 11-ї черги, які прийняті в експлуатацію органами влади. „Після проведених реконструкцій будівлі магазину „Універмаг у 2003 р. загальна площа збільшилась на 215, 3 кв.м., зокрема у ОСОБА_27 на 153,3 кв.м.... „При цьому у власності ОСОБА_27 після реконструкції перебуває І та II поверхи приміщення загальною площею 1318,4 кв. м., що за даними БТІ поданими до суду складає 57/1000 будівлі магазину „Універмаг.

3. За даними проведеної в 2009 р. технічної інвентаризації, на підставі виданого БТІ Технічного паспорта на будівлю магазину „Універмаг від 21 жовтня 2009р. площа 1-го та 2-го поверхів магазину складала 2422, 9 кв. м., а разом з техповерхом в розмірі 146,4 кв. м., всього по будівлі складає 2569,3 кв.м.

4. Договір купівлі-продажу укладений на умовах п.1 договору, де „визначено, що відповідач продав, а позивач придбав 9/1000 магазину „Універмаг загальною площею 1765,5, було укладено в результаті помилки БТІ, „оскільки в Договорі, на підставі виданої БТІ довідки-характеристики, „було невірно визначено загальну площу магазину „Універмаг станом на 28.12.200 р.. Тобто яку БТІ було обраховано від загальної площі забудови цілісного майнового комплексу магазину „Універмаг.

5. „Збільшення загальної площі магазину збільшить частку в майні не лише позивача та третіх осіб, а всіх співвласників в тому числі і відповідача, тобто ОСОБА_27.

6. „Предметом договору купівлі-продажу частини нерухомого майна є конкретна частка в цьому майні яка визначається на підставі довідки-характеристики БТІ, а саме - 11/500 частини приміщення магазину.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2011 р. по справі № 7/1169 -10, на встановлені факти у якому суд посилається як на преюдиціальні, залишено в силі Постановою Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2011 р. на підставі того, що „частка приміщення магазину „Універмаг, що належить ОСОБА_29 залишається незмінною і дорівнює 9/1000 від загальної площі, яка на час укладення договору, що встановлено судом, складала 2289,7 кв. м.

Згідно витягу БТІ від 07.06.2012 р., виданого ОСОБА_27 з посиланням як на підставу виконання судових рішень по справах № 7/1169-10 від 28 березня 2011 р; №6/5025/2121/11 від 28 березня 2012 р., №15/5025/2118/11 від 28 березня 2012 р., частка ОСОБА_27 в приміщеннях магазину універмаг складає 85/250, що відповідно складає (2289,7 х 85 : 250) = 778,5 кв. м.

Виділення частки позивача та інших співвласників, відповідно до рішення суду відбулося за рахунок зменшення частки ОСОБА_27, інакше частки усіх співвласників у сумі не складають одиницю, як це зазначено в рішенні суду.

Фактично виконання рішення суду призвело до зменшення частки відповідача в майні та позбавлення ОСОБА_30 права власності на майно в розмірі мінус 539,5 кв. м., що не відповідає висновкам суду про те, що „збільшення загальної площі магазину збільшить частку в майні не лише позивача та третіх осіб, а всіх співвласників в тому числі і відповідача, який був покладений в основу рішення.

Повідомив, що ця обставина зокрема викликана тим, що Висновком будівельно-технічного дослідження №196 від 27.06.2012 р. проведеного судовим експертом ОСОБА_31 встановлено, що при укладенні договорів купівлі - продажу, в зв'язку з порушенням БТІ вимог нормативно-правових які мають силу закону, зокрема, „Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. № 127, згідно розділу 6 „Підрахунок площ об'єктів (зареєстровано в Мінюсті № 582/5773 від 10 липня 2001 р. та „Інструкції про порядок видачі довідок-характеристик на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації затверджених наказом Державного комітету України по житлово- комунальному господарству №35 від 30.04.1996 р. (зареєстровано в Мінюсті від 6 червня 2996 р. № 273/1298), „частки при відчуженні, які зазначені в угодах купівлі-продажу приміщень магазину „Універмаг визначені невірно.

Так, частка позивача по справі ФОП ОСОБА_1, виходячи з загальної площі приміщення магазину „Універмаг встановленої судом в розмірі 2289,7 кв. м., на день укладення договору купівлі-продажу має складати 17/1000.

При розгляді справи встановлено, що „предметом договору купівлі-продажу частини нерухомого майна є конкретна частка в цьому майні яка визначається на підставі довідки-характеристики БТІ. Невідповідність розміру частки позивача, як факт, виявлено експертом при проведенні будівельно - технічного дослідження. В зв'язку з невірним визначенням розміру частки позивача на день укладення договору, обставини справи встановлені судом щодо того, що „частка залишається незмінною від загальної площі та, що „збільшення загальної площі магазину збільшить частку....всіх співвласників в тому числі і відповідача, не відповідають дійсним обставинам справи.

Таким чином, заявник вважає, що нововиявлені обставини спростовують факти та впливають на юридичну оцінку обставин які було покладено в основу судового рішення.

Тому, за даних обставин стверджує, що рішення суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно ч.1,3 ст.113-1 ГПК України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого ч.2, 3 ст.2-1 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_27, м. Нетішин від 18.07.2012р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.86, 112, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_27, м. Нетішин від 18.07.2012р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.2012р. по справі №15/5025/2118/11 за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. „06 серпня 2012 року.

Зобовязати позивача та третіх осіб подати письмову позицію по суті поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 32 прим.

1- до матеріалів справи

2- позивачу - 30100,АДРЕСА_23 з повідомленням,,

3 - відповідачу - 30100, АДРЕСА_24 (з повідомленням);

4 -Комунальному підприємству Нетішинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації (м. Нетішин Хмельницької області, а/с 314) - з повідомленням;

5 - Приватному нотаріусу Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_28 (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12) - з повідомленням.

6. ОСОБА_12 (АДРЕСА_25) - з повідомленням;

7. ОСОБА_2 (АДРЕСА_26) - з повідомленням;

8. ОСОБА_32 (вул. Соловєвська, 212, м. Нетішин) - з повідомленням;

9. ОСОБА_29 (АДРЕСА_2) - з повідомленням;

10. ОСОБА_33 (АДРЕСА_3) - з повідомленням;

11. ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) - з повідомленням;

12. ОСОБА_34 (АДРЕСА_5) - з повідомленням;

13. ОСОБА_35 (АДРЕСА_6) - з повідомленням;

14. ОСОБА_36 (АДРЕСА_7) - з повідомленням;

15. ОСОБА_37 (АДРЕСА_8) - з повідомленням;

16. ОСОБА_11 (АДРЕСА_9) - з повідомленням;

17. ОСОБА_29, (АДРЕСА_2) - з повідомленням;

18. ОСОБА_38 (АДРЕСА_11) - з повідомленням;

19. ОСОБА_14 (АДРЕСА_12) - з повідомленням;

20. ОСОБА_39 (АДРЕСА_13) - з повідомленням;

21. ОСОБА_16 (АДРЕСА_14) - з повідомленням;

22. ОСОБА_17 (АДРЕСА_15) - з повідомленням;

23. ОСОБА_40 (АДРЕСА_16) - з повідомленням;

24. ОСОБА_41 (АДРЕСА_17) - з повідомленням;

25. ОСОБА_20 (АДРЕСА_18) - з повідомленням;,

26. ОСОБА_21 (АДРЕСА_19) - з повідомленням;

27. ОСОБА_42 (АДРЕСА_20) - з повідомленням;

28. ОСОБА_23 (АДРЕСА_21) - з повідомленням;

29. ОСОБА_24 (просп. Незалежності, 20, м. Нетішин, а/с 340) - з повідомленням;

30. ОСОБА_25 (АДРЕСА_22) - з повідомленням;

31. ОСОБА_43 (вул. Набережна, 15. кв. 62, м. Нетішин) - з повідомленням;

32. Дочірньому підприємству „ОСОБА_37 У країни (аптека № 8, вул. Незалежності, 36, м. Нетішин) - з повідомленням