overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.12 Справа№ 5015/4393/12

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «У- КАН - інтерсервіс», м.Львів
до відповідача :Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
про:визнання договору оренди продовженим
Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 06.11.12р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «У- КАН - інтерсервіс», м.Львів до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів про визнання договору оренди продовженим.

Ухвалою суду від 22.10.12 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 06.11.12р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх.№25115/12 від 06.11.12р.), в якому проти позову заперечує і просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.2012 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 303.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2012 р.

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання;

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.12 Справа№ 5015/4313/12

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
до відповідача 1: до відповідача 2:Товариства зобмеженою відповідальністю «Еталон», м.Тисмениця Івано-Франківської області Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів
про:стягнення 92 121,41 грн.
Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №502-5516/2 від 28.12.2012р.)

від відповідача 1: ОСОБА_2 представник (довіреність від 25.02.2010р.)

від відповідача 2: не зявився

Суть спору:

позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», м.Львів до Товариства зобмеженою відповідальністю «Еталон», м.Тисмениця Івано-Франківської області до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів про стягнення 92 121,41 грн.

В судове засідання позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 16.10.2012р. виконав.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимоги ухвали суду від 16.10.2012р. виконав, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх.№26022/12 від 16.11.2012р.), в якому проти позову заперечує.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав відзив на позов та витребувані судом матеріали, а також подав клопотання (вх.№26018/12 від 16.11.2012р.), в якому просить розгляд справи відкласти або провести судове засідання без участі його повноважного представника у звязку з участю головного спеціалістасектору кадрового та юридичного забезпечення управління в засіданні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.2012 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 303.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2012 р.

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання;

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.12 Справа№ 5015/4604/12

За позовом:Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м.Дніпропетровськ
до відповідача :Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс, м.Жовква, Львівська область
про:стягнення 43 488,90 грн.
Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 12.04.2012р.)

Суть спору:

позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк (м.Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс (м.Жовква) про стягнення 43 488,90 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№27583/12 від 05.12.2012р.) про відкладення розгляду справи у звязку з реструктуризацією заборгованості по кредиту з метою позасудового врегулювання спору.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти клопотання позивача не заперечив.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 303.

2. Зобовязати сторони:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.12 Справа №5021/414/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації Сумської області № 2574 від 22.11.2012 року про видачу дубліката наказу Господарського суду Сумської області по справі № 5021/2450/2011

за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

ОСОБА_1 районної держаної адміністрації сумської області,

м. Суми

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

м. Суми

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 116 ГПК України, на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2011 року по справі № 5021/2450/2011 було видано 23.12.2011 року наказ про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути ОСОБА_1 районній державній адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97, ідентифікаційний код 04057864) земельну ділянку загальною площею 2,3846 га на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, стягувач подав заяви про видачу дублікату наказу в межах строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Поданою стягувачем довідкою № 2573 від 22.11.2012 року підтверджується факт втрати та непредявлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області № 5021/2450/2011 від 24.12.2010 року, що є підставою для видачі дублікату наказу Господарського суду Сумської області по даній справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 районній державній адміністрації Сумської області (м. Суми, вул. Іллінська, 97, ідентифікаційний код 04057864) дублікат судового наказу № 5021/2450/2011 від 23.12.2011 року Господарського суду Сумської області про примусове виконання рішення щодо повернення ОСОБА_1 районній державній адміністрації від Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Кірова, б. 18, кв. 1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) земельної ділянки загальною площею 2,3846 га на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/397/12

вх. № 397/12

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Яковенкове

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 380675,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/397/12 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення суми заборгованості за договором поставки товару № 28-33 від 07.07.2010 р. у розмірі 380675,46 грн.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 5023/397/12 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

- матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню;

- предметом позову по справі є стягнення значної грошової суми;

- позивачем не надано на вимогу суду первісні документи в підтвердження здійснення господарської операції за договором поставки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 5023/397/12 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. Справа № 5023/3428/12

вх. № 3428/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника боржника - ОСОБА_1 довіреність від 01.02.2012р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток плюс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток плюс", м. Харків; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено засідання суду на 21 серпня 2012 року.

До канцелярії суду від боржника надійшла заява разом з додатками (вх№ 12286) про долучення до матеріалів справи документів. Зазначені документи судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник боржника надав усні пояснення по суті справи та підтримав подану заяву про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток плюс" банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в засіданні суду представника боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що учасниками процесу не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" вересня 2012 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати боржника виконати в повному обсязі ухвалу господарського суду Харківської області від 02 серпня 2012 року.

3. Повторно зобов'язати КП "Харківське МБТІ, інспекції ДАІ, управління Держкомзему та інспекції Держтехнагляду надати довідки про зареєстроване за боржником на праві власності майно.

6. Дану ухвалу направити: боржнику, КП "Харківське МБТІ, інспекції ДАІ, управлінню Держкомзему та інспекції Держтехнагляду.

Присутність представника боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 5023/3207/12

вх. № 3207/12

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олійникове

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олійникове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року, відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме «09 вересня 2012 р. о(об) 11:30», замість «26 вересня 2012 р. о(об) 11:00».

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від15 серпня 2012 року дату «09 вересня 2012 р. о(об) 11:30», на дату «26 вересня 2012 р. о(об) 11:00».

Дану ухвалу направити боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4066/12 вх. № 4066/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 06.09.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Єврогласс-Суматра", с. Комунар

до ТОВ "Грінта", м. Харків

про стягнення 80474,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Суматра" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінта" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми у розмірі 80474,04 грн., яка складається з суми заборгованості у розмірі 75590,87 грн. та суми пені у розмірі 883,17 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 02.10.2012 р. за вх. № Д923/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2012 р. о 12:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р.Справа № 5023/3756/12 вх. № 3756/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 18.02.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Інтелактив", м. Харків

до ТОВ "Інтеренергомонтаж", м. Харків

про стягнення 451530,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелактив" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергомонтаж" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 451530,00 грн. заборгованості, у зв'язку з не оплатою відповідачем поставленого йому товару на підставі договору поставки № ДГ-0000001 від 01.03.2012 р.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 25.09.2012 р. за вх. № Д 901/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.09.2012 р. за вх. № 14361, надав додаткові пояснення по справі з додатком, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 24.09.2012 р. за вх. № 14587, надав письмові заперечення на позовну заяву, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. Згідно заперечень відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки між сторонами погоджено відстрочення оплати за договором поставки № ДГ-0000001 від 01.03.2012 р. до 01.09.2012 р. та позивач не застосував досудовий порядок врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/3756/12 відкласти на "09" жовтня 2012 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4252/12 вх. № 4252/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 39-12 від 27.08.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи", м. Київ

до ПЗОВ "Лісова казка" ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 1633,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Лісова казка" ГУМВС України в Харківській області (відповідач) про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором про виконання комплексної державної експертизи проекту у розмірі 1159,39 грн., інфляційних у розмірі 70,72 грн., 3% річних у розмірі 65,85 грн. та пені у розмірі 337,37грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.10.2012 р. за вх. № Д953/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/4252/12 відкласти на "20" листопада 2012 р. о 10:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.