ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5019/202/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк"

до відповідача -1 ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак"

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром"

про стягнення 733 595 грн. 77 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2, дов. № 3-11 від 21.09.2012 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 5019/202/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до відповідача-1 ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром" про стягнення 733 595,77 грн. згідно з Кредитним договором № Н/240608/к-20 від 04.12.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2011 року провадження у даній справі зупинено до прийняття господарським судом Рівненської області процесуального документу за результатами розгляду майнових вимог кредиторів у справі № 5019/2118/11 про банкрутство боржника - ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Трейд-Пак".

Як встановлено судом, 03.07.2012 року ухвалою господарського суду Рівненської області у справі № 5019/2118/11 затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Трейд-Пак" станом на 03.07.2012 року, серед яких, зокрема кредитором підприємства-боржника визнано Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" з грошовими вимогами в сумі 682 885,11 грн. - черговість задоволення вимог четверта, 218 089,00 грн. штрафних санкцій - черговість задоволення вимог шоста, 85,00 грн. державного мита та 40,00 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредиторських грошових вимог. - черговість задоволення вимог - перша.

Відтак, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуто.

У зв'язку з перебуванням судді Бережнюк В.В. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 № 199/2012 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" справу № 5019/202/11 передано судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 27.08.2012 року справу прийнято до розгляду суддею Андрійчук О.В., провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 11.09.2012 року.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року розгляд справи відкладено на 25.09.2012 року та зобовязано позивача надати суду належним чином засвідчені копії виписок по рахункам, на яких обліковується заборгованість по наданому кредиту та процентам; обґрунтований розрахунок пені.

Оскільки представник позивача вимог ухвали суду від 11.09.2012 року не виконав, розгляд справи відкладено на 16.10.2012 року та повторно зобовязано позивача надати суду належним чином засвідчені копії виписок по рахункам, на яких обліковується заборгованість по наданому кредиту та процентам; обґрунтований розрахунок пені.

В судове засідання 16.10.2012 року зявився представник відповідача - 2, представник відповідача -1 не зявився.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимог ухвал суду від 11.09.2012 року та від 25.09.2012 року не виконав, засвідчені копії виписок по рахункам, на яких обліковується заборгованість по наданому кредиту та процентам; обґрунтований розрахунок пені суду не надав, про причини неявки та неподання доказів, що витребовувалися, суд не повідомив..

Отже, позивач не надав належних доказів, які витребовувалися та які б підтвердили заборгованість по наданому кредиту та процентам, а також розрахунок пені, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

При цьому застосування п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12. 2011 року).

Судом встановлено, що позивач не виконав вимог ухвал суду та не надав документів, витребуваних судом в порядку ст. 38 ГПК України. Витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору. При цьому позивач не повідомив суд про причини невиконання вимог суду та не зазначив про наявність поважних причин такого невиконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", до відповідача-1 ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак", до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром" про стягнення 733 595,77 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Андрійчук О.В.