overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа № 5023/9879/11

вх. № 9879/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1

пр-к ПП "ГП "Кайман-Схід" - ОСОБА_2 (дов. від 10.10.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.04.12 р. ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою від 23.10.12 р. в зв'язку з надходженням до господарського суду скарги ПП "Група підсилення "Кайман-Схід" на дії ліквідатора, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав відзив на скаргу, в якій вимоги скаржника визнає частково в розмірі 18048,61 грн.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника підтримує вимоги скарги в повному обсязі та просить її задовольнити, включити вимоги ПП "Група підсилення "Кайман-Схід" в сумі 28048,61 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор невірно визначив суми заборгованості скаржника-кредитора, вважаючи поточними вимогами вимоги, які виникли після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Харківфундаментспецбуд". Проте, згідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство, поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, в даній справі це після 29.11.11 р.

Враховуючи вищевикладне, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора уточнити свій відзив на скаргу ПП "ГП "Кайман-Схід".

За таких обставин, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ПП "Група підсилення "Кайман-Схід" на дії ліквідатора на "06" грудня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду уточнений відзив на скаргу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 5023/2051/12

вх. № 2051/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, директор

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Більманське хлібоприймальне підприємство", с. Більманка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Харків

про стягнення 84 585,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 84585,60 грн. боргу, що є передплатою за пальне рідке синтетичне марки СЖТ-КМ зробленою позивачем згідно банківської виписки від 03.11.2009 року виданої на підставі рахунку фактури №8904 від 03.11.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання в частині поставки товару, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

08.06.2012 року від представника позивача надійшло пояснення по справі (вх. №1960), яке досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. на 12:00 год.

Вдруге зобов'язати сторони надати до суду оригінал договору № ДГ-000007 від 02.11.2009 року (для огляду у судовому засіданні) та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4127/12 вх. № 4127/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (сільський голова), ОСОБА_1 довіреність №574/02-15 від 20.09.2012 року

відповідача - ОСОБА_3, НОМЕР_1

розглянувши матеріали справи за позовом Задонецька сільська рада Зміївського району Харківської області, с. Задонецьке

до ТОВ "Зміїв Енергоспецбуд Плюс", м. Зміїв

про стягнення 61380,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 61380,00 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем - Задонецькою сільською радою Зміївського району та відповідачем - ТОВ "Зміїв Енергоспецбуд Плюс" був укладений Договір підряду № 1/09 від 08.09.2009 року та Договір підряду № 2/2010 від 28.07.2010 року. Внаслідок завищеної вартості робіт за Договорами, позивачу завдано матеріальну шкоду, загальна сума якої становить 61380,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2012 р. о 10:30 год.

2. Зобов*язати відповідача (вдруге) надати до суду письмовий відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування.

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. У разі неявки сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5023/2453/12

вх. № 2453/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Шалімова О.М., посв. № 277 від 24.12.08 р.;

Харківська міська рада - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-3746/388 від 05.10.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 17 950,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 17 950,07 грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Представник КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. о 09:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ували суду від 05.06.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5023/9996/11

вх. № 9996/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ПП "Роккі", м. Харків

до ПП "Роккі", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.12.11 р. ПП "Роккі" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 06.02.12 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 25.09.12 р. відкладено розгляд справи, з метою закриття ліквідатором рахунків банкрута.

Ліквідатор в судовому засіданні пояснив, що ним надані всі документи в банківську установу для закриття рахунку банкрута, проте довідку з банку він ще не отримав, в звязку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором не надано суду доказів закриття рахунків банкрута.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" листопада 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки

"24" липня 2012 р. Справа № 5023/3021/12 (

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2010 року у справі №40/99-10 за нововиявленими обставинами по справі за позовом : Приватного підприємства ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.07.2012 року було відкладено розгляд заяви прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2010 року у справі №40/99-10 за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного підприємства ОСОБА_1, м. Харків до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків про визнання права власності.

При виготовленні повного тексту ухвали від 12 липня 2012 року, господарським судом було допущено помилку, а саме не зазначено про надане прокурором клопотання про продовження строку розгляду спору поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, що підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 12 липня 2012 року по справі № 5023/3021/12.

Резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 12 липня 2012 року по справі № 5023/3021/11 викласти в наступній редакції:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 03.08.2012 року.

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

справа №5023/3021/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/2370/12

вх. № 2370/12

Суддя Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 14816,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 14816,24 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором №11/10/14-1 від 14.10.2011р.

Ухвалою господарського суду від 28 травня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2012р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2012р. припинено провадження у справі згідно п.1 ст. 80 ГПК України.

26.06.2012р. позивач через канцелярію господарського суду звернувся з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1609,50 грн. ( вх.№8371).

Суд, розглянувши надану позивачем заяву, вважає її обґрунтованою та, керуючись Законом України "Про судовий збір", вважає за необхідне повернути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений квитанцією № 5141.119.4 від 23.05.2012 року судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61124, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1609, 50 грн., що був сплачений квитанцією № 5141.119.4 від 23.05.2012 року.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/2370/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2512/11

вх. № 2512/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Рогань

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.05.11.р.ФОП ОСОБА_2, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.10.12 р. в зв'язку із надходженням до суду заяви ПАТ "ПриватБанк" про роз'яснення судового рішення, а саме п. 4 резолютивної частини постанови суду, справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В зв'язку із надходженням апеляційної скарги справу було надіслано до апеляційної інстанції на оскарження.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду, суд вважає за необхідне призначити клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на заяву банку, а банку - надати правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про роз'яснення постанови суду до розгляду в судовому засіданні на "06" листопада 2012 р. о(об) 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву банку.

3. Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання.

4. Явку в судове засідання заявника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ КБ "ПриватБанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"26" липня 2012 р. Справа № 5023/9812/11

вх. № 9812/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 10.09.11 р.),

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 05.03.12 р.).

По справі за заявою ТОВ "Харків-Надра", м. Харків

до ПФ "Валькірія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.11 р. ПФ "Валькірія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Харків-Надра", зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 05.06.12 р.

Ухвалою суду від 25.06.12 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та зобов'язав надати повний звіт про виконану роботу.

На виконання постанови та ухвали суду, ліквідатором надано звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури, оскільки ліквідатором отримані не всі відповіді на запити з метою виявлення майна у банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але на сьогоднішній час ліквідатором отримані не всі відповіді на запити з метою виявлення майна у банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "05" грудня 2012 р.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Справа № 5023/5386/12

вх. № 5386/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: боржник - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Мала Данилівка

до ФОП ОСОБА_1, с. Мала Данилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.11.12 р. порушено провадження у справі про визнання боржника банкрутом, призначено проведення судового засідання, зобов'язавши боржника надати суду додаткові документи по справі. Явку в судове засідання боржника визнано обов'язковою.

В судовому засіданні 06.12.12 р. оголошувалась перерва до 07.12.12 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

В судове засідання боржник надав суду додаткові документи, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника, суд встановив, що боржник не надав суду докази наявності або відсутності зареєстрованого майна за боржником та звіту про оцінку майна.

Враховуючт вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши боржника надати суду довідки з БТІ, ДАІ, Держкомзему про наявність або відсутність зареєстрованого за боржником майна та звіт про оцінку майна.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника надати суду довідки з БТІ, ДАІ, Держкомзему про наявність або відсутність зареєстрованого за боржником майна та звіт про оцінку майна.

3. Явку в судове засідання боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Міньковський С.В.