ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/9799/11

вх. № 9799/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - ОСОБА_1, дов. від 04.11.2011 року

третьої особи - не з*явився

відповідач - ОСОБА_2, дов. № 1 від 13.12.2011 року

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації, с. Печеніги 3-я особа Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Фермерського господарства "Новосел", с. Мартове

про звільнення, повернення земельної ділянки та стягнення 53380,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Фермерське господарство "Новосел" привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 62,5 га. та повернення її за належністю позивачу - Печенізькій районній державній адміністрації та про стягнення з відповідача 53380,90 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельною ділянкою.

Прокурор у судове засідання не з*явився, у наданій уточненній позовній заяві просить суд зобов*язати відповідача - Фермерське господарство "Новосел" привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 55,5 га., повернути її за належністю позивачу - Печенізькій районній державній адміністрації та стягнути з відповідача 53380,90 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельною ділянкою.

Згідно частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до частини 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнену позовну заяву прокурора як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні не підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. Також у наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору.

Суд розглянувши клопотання відповідача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 08 лютого 2012 року.

Приймаючи до уваги, що прокурор та представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву прокурора.

2. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 08 лютого 2012 року.

3. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2012 р. о 10:20

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.