overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/1842/12

вх. № 1842/12

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ПСП і К" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 15 травня 2012 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ПСП і К", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 16713,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 травня 2012 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 16713,05 грн. заборгованості та 1609,00 грн. судового збору.

29 травня 2012 року на виконання рішення суду від 15 травня 2012 року по справі № 5023/1842/12 було видано відповідний наказ.

Товариствоз обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ПСП і К" звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 15 травня 2012 року.

Представник позивача у судове засіданні не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ПСП і К" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 15 травня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ПСП і К" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 15 травня 2012 року відкласти на 17.07.12 об 10:00.

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення; докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення та докази наявності у відповідача майна, на яке може бути звернено стягнення.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ПСП і К" про зміну способу та порядку виконання рішення.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2012 р.Справа № 5011-54/8525-2012-5023/3736/12 вх. № 3736/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю: прокурора - Кондратюк Н.А., позивача - не з"явився, відповідача - ОСОБА_1, за дорученням,

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма", м. Харків

про стягнення 30150000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 30 150 000,00 грн. страхового відшкодування. Позов обґрунтований ст.ст. 526, 530, 626, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні був присутній представник Харківської філії Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, який заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з відзивом відповідача та у зв'язку з тим, що представляти інтереси позивача у справі буде Державна інноваційна фінансово-кредитна установа у м. Києві.

Прокурор та відповідач проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2012 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р. Справа № 5023/10630/11

вх. № 10630/11

Суддя господарського суду: Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання: Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

скаржника - не з"явився

стягувача - не з"явиувся

ВДВС не з"явився

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Люкс" на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом Общєства с огранічєнной ответствєнностью "ОСОБА_1 Русь", м. Заволжье (перший позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова фірма "Бекар ЛТД", м. Харків (другий позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Люкс", м. Харків

про припинення порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця звернувся боржник - ТОВ "Лада Люкс", в якій просить суд визнати дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, які виявилися у винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження від 17.05.2012 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту від 26.01.2012 року - незаконними. Скасувати постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відновлення виконавчого провадження ВП №32237434 від 17.05.2012 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту від 26.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2012 року провадження по скарзі було зупинено до повернення справи № 5023/10630/11 з Вищого господарського суду України до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 30.10.2012 року провадження у скарзі було поновлено та скарга призначена до розгляду на 06.11.2012 року.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

27.08.2012 року до господарського суду скаржником була подана заява про припинення провадження у скарзі. Заява вмотивована тим, Харківським апеляційним господарським судом 24.07.2012 року була винесена ухвала про скасування забезпечення позову по цій справі. Враховуючи той факт, що оскаржувані дії проводились в межах виконавчого провадження з забезпечення позову, шляхом накладення арешту, з огляду на скасування таких заходів та відповідно закриття виконавчого провадження, беручи до уваги результат розгляду цієї скарги предмет скарги наразі відсутній.

Дана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе прийняти відмову від скарги та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ЛЮКС" на дії Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р.Справа № 5011-54/8525-2012-5023/3736/12 вх. № 3736/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю : прокурора - Суходубова І.В., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, за дорученням,

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма", м. Харків

про стягнення 30150000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 30 150 000,00 грн. страхового відшкодування. Позов обґрунтований ст.ст. 526, 530, 626, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

04.10.2012 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у позивача копії актів перевірки щодо цільового використання кредиту ТОВ "КБ "Вертикаль" від 25.05.2009 року, 01.09.2009 року та 16.12.2009 року.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає доцільним задовольнити зазначене клопотання.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2012 р. о 12:00

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Державну інноваційну фінансово-кредитну установу надати до господарського суду копії актів перевірки щодо цільового використання кредиту ТОВ "КБ "Вертикаль" від 25.05.2009 року, 01.09.2009 року та 16.12.2009 року.

Зобов'язати прокурора отримати у позивача зазначені докази та надати їх до господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.Справа № 5023/5087/12 (н.р. 5023/1445/12) вх. № 5087/12 (н.р. 1445/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

за участю

позивача - не з*явився відповідача - ОСОБА_1, дов. від 09.11.2012 року

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Приватного підприємства "СЛОВО РК", м. Харків

про стягнення 374902,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 274663,00 грн. заборгованості та 100239,95 грн. пені за договором № 1/06 від 01 червня 2007 року та № 16/04 від 16 квітня 2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд справи у зв*язку з хворобою представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та заяву позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2012 р. о 10:00

2. Зобов*язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; обґрунтовані розрахунки заборгованості за кожним з договорів з зазначенням періоду несплати орендних платежів; акти здачі-прийняття робіт за договором № 16/04 від 16 квітня 2010 року; підписаний сторонами акт звірення рахунків за договорами оренди від 01 червня 2007 року та від 16 квітня 2010 року.

Сторонам також надати належним чином засвідчені копи: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2012 р.Справа № 5023/4820/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 18504,34 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 16 від 10.01.2012 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 13500 грн. заборгованості по орендній платі, 2091,46 грн. заборгованості за електроенергію, 1700 грн. заборгованості за водопостачання, 18,88 грн. інфляційних, 249 грн. 3% річних та 945 грн. пені за договором оренди № ХК-23/2011 від 23 грудня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2012 р. о 10:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.Справа № 5023/4820/12 вх. № 4820/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1, дов. № 16 від 10.01.2012 року відповідача - ОСОБА_2, особисто

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 18504,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 13500 грн. заборгованості по орендній платі, 2091,46 грн. заборгованості за електроенергію, 1700 грн. заборгованості за водопостачання, 18,88 грн. інфляційних, 249 грн. 3% річних та 945 грн. пені за договором оренди № ХК-23/2011 від 23 грудня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. о 10:20

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р.Справа № 49/224-05

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання - Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

заявника - не з"явився

боржника - не з"явився

розглянувши заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Красноградської дослідної станції інституту зернового господарства УААН, м. Красноград

про стягнення 20411,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2005 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 року з Красноградської дослідної станції інституту зернового господарства УААН, м. Красноград стягнуто 11386,14 грн. основного боргу, 5058,61 грн. інфляційних витрат, 1136,69 грн. 3% річних, 175,81 грн. державного мита, 101,64 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 2032,93 грн. пені та 30,49 грн. державного мита, в т.ч. за апеляційною скаргою.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

03.12.2012 року до господарського суду від стягувача ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ надійшла заява, в якій він просить суд замінити боржника у справі № 49/224-05 з Красноградської дослідної станції інституту зернового господарства УААН, м. Красноград на його правонаступника - Державне підприємство "Дослідне господарство "Красноградське" інституту сільського господарства степової зони НААНУ.

Представник стягувача в судове засідання з"явився, проте витребуваних судом доказів не надав.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви до 04 січня 2012 року до 10:00 години.

Зобов'язати ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надати до господарського суду належним чином засвідчену копію довідки з ЄДРЮОтаФОП відносно боржника.

Зобов'язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Красноградське" інституту сільського господарства степової зони НААНУ (63308, Харківська область, м. Красноград, с. Дослідне) надати до господарського суду докази правонаступництва (копію Статуту, довідку з ЄДРЮОтаФОП та інш.); письмові пояснення щодо заяви про заміну боржника правонаступником.

Попередити учасників судового процесу про те, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви за наявними матеріалами.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1