ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/712/12 (н.р. 5023/6276/11)

вх. № 712/12 (н.р. 6276/11)

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №08-11/66/2-12 від 04.01.12р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_2, дов. №01-62юр/9100 від 02.12.11р.; ОСОБА_3, дов.№01-62юр/1299 від 15.02.12р.;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

ОСОБА_4 державного майна України - ОСОБА_5, дов. № 433 від 01.1211р.;

ОСОБА_6 енергетики та вугільної промисловості України - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківська міська рада, м. Харків

до ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків , АК "Харківобленерго" м. Харків; Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

ОСОБА_4 державного майна України та ОСОБА_6 енергетики та вугільної промисловості України

про визнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2011 року у справі №5023/6276/11 в задоволенні клопотання 2-го відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_4 державного майна України та ОСОБА_6 енергетики та вугільної промисловості України відмовлено; поновлено строк позовної давності; визнано право комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; ) на нежитлову будівлю складу РБУ-3, літ. "Д-1", загальною площею 162,80 кв.м.; нежитлову будівлю для фарб РБУ-3, літ. "В-1", загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлову будівлю РБУ-2 літ. "Е-1", загальною площею 113,90 кв.м., які розташовані по вул. Енергетичній, 3 у місті Харкові. Визнано Договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 267/161, укладений 25.03.2002р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" () та Закритим акціонерним товариством "Теплоелектроцентраль-3" () недійсним.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 року рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2012 року скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2011 року у справі №5023/6276/11, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

15.02.12р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу було призначено для розгляду судді Бровченко І.О.

05.04.12р. розпорядженням керівника апарату № 259 у зв'язку з хворобою судді Бровченко І.О., відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5023/712/12 (н.р. № 5023/6276/11).

ОСОБА_7 від 05.04.12р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 5023/712/12 (н.р. № 5023/6276/11) призначено для розгляду судді Лавренюк Т.А.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Окрім того, позивач звернувся до суду із заявою, в якій відмовляється від заявленого клопотання про поновлення строку позовної давності, оскільки про порушення свого права дізнався 01.03.11р., тобто з дня видання наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 230 про проведення інвентаризації рухомого та нерухомого майна ЗАТ "ТЕЦ-3", а тому вважає, що строки позовної давності їм не пропущено.

Другий відповідача звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності щодо кожної з позовних вимог та обґрунтовує це тим, що позивачем пропущено строк позовної давності, так як, реєструючи право власності, позивач не міг не знати про те, що власником зазначених приміщень на час реєстрації є інша юридична особа, тому початком перебігу строку позовної давності у даному випадку слід вважати 2006 рік.

Зазначені заяви приймаються судом до розгляду та будуть вирішені у ході подальшого розгляду справи.

Позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд витребувати у відповідача докази того, що "Харківспецремонт" є структурним підрозділом АК "Харківобленерго" та ким саме було передано спірні приміщення на баланс "Харківспецремонт", а також докази обґрунтованості знаходження у "Харківенергоспецремонт" на балансі спірних приміщень з 1995р. по 1999р.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК у клопотанні про витребування доказів серед іншого повинно буди зазначено який доказ необхідно витребувати та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з тим, що позивач не зміг довести суду, яким чином дане клопотання пов'язано з предметом спору, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Перший відповідач у судове засідання 19.04.12р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 енергетики та вугільної промисловості України не з'явилось, витребуваних судом документів не надало, про причини неявки суд не повідомило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державного майна України надав письмові пояснення, в яких зазначає, що підтвердження права власності на об'єкти нерухомого майна, переданого до статутного капіталу ДАЕК "Харківобленерго" ОСОБА_4 державного майна не готувались, просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з неявкою представників першого відповідача та третьої особи - ОСОБА_6 енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання, неподання сторонами в повному обсязі доказів для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про відмову від заявленого клопотання про поновлення строку позовної давності.

Прийняти заяву АК «Харківобленерго» про застосування строку позовної давності до розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у відповідача АК "Харківобленерго" - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2012 р. о 16:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про призначення справи для розгляду від 17.02.2012р. у повному обсязі, а саме:

ПОЗИВАЧУ:

- надати докази в підтвердження того, чи було міністерством або відомством України здійснено до 01.01.1992 року передачу державного майна, яке перебуває у їх віданні до комунальної власності на виконання постанови КМУ від 05.11.1991 року № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю і власністю адміністративно - територіальних одиниць"; надати докази які б підтверджували яким саме документом спірне нерухоме майно передано з державної до комунальної власності.

- надати пояснення та докази в підтвердження того, за ким і на яких правових підставах зареєстроване спірне майно, а саме: нежитлова будівля складу РБУ-3, літ. "Д-1", загальною площею 162,80 кв.м.; нежитлова будівля для фарб РБУ-3, літ. "В-1", загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлова будівля РБУ-2 літ. "Е-1", загальною площею 113,90 кв.м., які розташовані по вул. Енергетичній, 3 у місті Харкові;

- надати інформаційну довідку з БТІ щодо того, за ким і на яких правових підставах зареєстровано нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю складу РБУ-3, літ. "Д-1", загальною площею 162,80 кв.м.; нежитлову будівлю для фарб РБУ-3, літ. "В-1", загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлову будівлю РБУ-2 літ. "Е-1", загальною площею 113,90 кв.м., які розташовані по вул. Енергетичній, 3 у місті Харкові;

- надати письмові пояснення щодо порушених прав позивача наявністю спірного договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 267/161, що укладений 25.03.2002 р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Закритим акціонерним товариством "Теплоелектроцентраль-3".

- надати правове обґрунтування щодо наявності підстав для визнання спірного договору купівлі-продажу нежитлових будівель № 267/161, укладеного 25.03.02р. між АК "Харківобленерго" та ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3", недійсним з посиланням на конкретні норми права;

- надати пояснення та докази в підтвердження правового статусу земельної ділянки під нежитловою будівлею складу РБУ-3, літ. "Д-1", загальною площею 162,80 кв.м.; нежитловою будівлею для фарб РБУ-3, літ. "В-1", загальною площею 68,00 кв.м.; нежитловою будівлею РБУ-2 літ. "Е-1", загальною площею 113,90 кв.м., які розташовані по вул. Енергетичній, 3 у місті Харкові.

5.Третім особам (ОСОБА_6 енергетику та вугільної промисловості України та ОСОБА_4 ддержавного майна України) надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог, з врахуванням вказівок викладених в Постанові ВГСУ від 23.01.2012 року у справі № 5023/6276/11.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.