УХВАЛА

Справа № 43/59 04.09.12

За заявою публічного акціонерного товариства Київенерго в особі структурного

відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго

до житлового будівельного кооперативу МЕЧТА-3

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 - предст. за дов.,

від боржника не зявились

В судовому засіданні приймав участь: ОСОБА_2 предст. за дов. ПАТ "АК

"Київводоканал"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.06 порушено провадження у справі № 43/59, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном та призначено справу до розгляду на 01.03.06.

У звязку з незявленням з судове засідання представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі розгляд справи неодноразово відкладався.

20.09.06 за результатами наслідку розгляду справи було прийнято ухвалу підготовчого засідання, якою визнано розмір вимог кредитора акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго, який подав заяву про порушення справи про банкрутство житлового будівельного кооперативу Мєчта-3 на суму 117 891, 39 грн., зобовязано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування та призначено по справі № 43/59 розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2006 р. повернуто апеляційну скаргу боржника повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.07 касаційну скаргу житлового будівельного кооперативу МЕЧТА-3 на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.06 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеними судовими актами, боржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.07 касаційну скаргу боржника повернуто скаржнику без розгляду.

Справа № 43/59 за резолюцією керівництва передана для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

17.01.07 від ініціюючого кредитора надійшла заява про визнання додаткових грошових вимог у розмірі 35 301, 57 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.07 заяву акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго про визнання додаткових грошових вимог у розмірі на суму 35 301, 57 грн. було відхилено.

29.11.10 від акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго надійшла заява про призначення справи № 43/59 до розгляду, у звязку з тим, що строк процедури розпорядження майном боржника сплив.

З метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи розгляд справи було призначено на 14.01.11.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.01.11 у справі № 43/59 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

Не погоджуючись з винесеною постановою боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати оскаржуваний судовий акт.

Постановою Київського апеляційного господарського суду в задоволені апеляційної скарги житлового будівельного кооперативу МЕЧТА-3 відмовлено, постанову господарського суду м. Києва № 43/59 від 14.01.11 залишено без змін.

01.03.11 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його обовязків, у звязку з чим розгляд справи було призначено на 22.06.11.

В судовому засіданні заслухавши пояснення учасників провадження та ліквідатора боржника, враховуючи відсутність іншої кандидатури з достатнім рівнем кваліфікації для призначення його на посаду ліквідатора боржника, суд відмовив в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення його обовязків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.11 зобовязано Голову Правління житлово-будівельного кооперативу МЕЧТА-3 ОСОБА_4 протягом 15-днів передати ліквідатору боржника ОСОБА_3 печатки, штампи, установчі документи, документи, що стосуються господарської діяльності боржника, податкової та бухгалтерської звітності, а також наявні у боржника майнові активи; зобовязано ліквідатора боржника ОСОБА_3 в строк до 15.07.11 подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання банкрутом житлово-будівельного кооперативу МЕЧТА-3 та відкриття ліквідаційної процедури, докази чого надати суду, а також відкладено розгляд справи на 20.07.11.

23.06.11 від ліквідатора боржника надійшло клопотання, яке полягає в наступному: направити на адресу державного реєстратора, за місцезнаходженням банкрута процесуальні документи для внесення змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме: ухвалу про порушення провадження у справі від 02.02.06 та постанову про визнання боржника банкрутом від 14.01.11; розяснити чи має банкрут право виконувати покладені на нього чинними договорами повноваження по забезпеченню мешканців будинку холодною, гарячою водою, тепловою енергією, електричної енергією для освітлення підїздів та руху ліфтів, та послуги по забезпеченню вивезення сміття і чи має право банкрут надавати послуги сантехніка, електрика, двірника; зобовязати публічне акціонерне товариство Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго здійснити оплату послуг арбітражного керуючого в сумі 73 442, 00 грн.

У судовому засіданні ліквідатор боржника підтримав заявлене ним клопотання у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та ліквідатора боржника, суд задовольнив клопотання ліквідатора боржника в частині направлення на адресу державного реєстратора за місцезнаходженням банкрута, процесуальних документів для внесення змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме: ухвалу про порушення провадження у справі від 02.02.06 та постанову про визнання боржника банкрутом від 14.01.11.

В судовому засіданні від ліквідатора боржника надійшло клопотання про звернення до Київської міської державної адміністрації з листом щодо виконання Розпорядження КМДА № 2306 від 26.12.02 про відшкодування різниці в нарахуваннях (різниці в тарифах) ЖБК МЕЧТА-3, яке суд визнав за доцільне задовольнити.

У звязку з необхідністю витребування від представників сторін та ліквідатора боржника документів для розгляду та вирішення решти питань, що заявлені у клопотанні від 23.06.11, розгляд справи було відкладено на 17.08.11.

У звязку з тим, що з Київської міської державної адміністрації не надійшла відповідь на лист господарського суду від 10.07.11, розгляд справи неодноразово відкладався.

15.09.11 від державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист № 391-ВР від 09.09.11 з якого вбачається, що на обліку Подільської райдержадміністрації за кодом вказаним в процесуальних документах суду зареєстровано житлово будівельний кооператив Мечта-3, а не житлово будівельний кооператив Мєчта-3 чи житлово будівельний кооператив Мрія-3.

З огляду на викладене, суд звернувся з електронним запитом до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівта отримав спеціальний витяг з якого вбачається, що за кодом 21566622 дійсно зареєстровано житлово будівельний кооператив Мечта-3.

У звязку з чим, судом було визнано за необхідне виправити описку в назві боржника в усіх процесуальних документах у справі № 43/59.

Враховуючи, що станом на 08.12.11 з Київської міської державної адміністрації відповідь на лист господарського суду від 10.07.11 не надійшла, суд повторно звернувся з запитом до Київської міської державної адміністрації у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 25.01.12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.12 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 на шість місяців, тобто до 14.07.12 та зобовязано ліквідатора боржника повторно надати суду обґрунтований розрахунок заробітної плати за послуги арбітражного керуючого.

10.07.12 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

У судовому засіданні призначеному на 19.07.12 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат, з моменту винесення постанови про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором, джерелом оплати послуг ліквідатора визнати грошові кошти житлово будівельного кооперативу Мечта-3.

Відповідно до п. 14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Оскільки, ліквідатором боржника не додано відповідних документів, які є безумовною підставою для затвердження судом оплати послуг арбітражного керуючого за здійснення ним своїх повноважень, а саме, протоколу засідання комітету кредиторів на якому встановлено розмір оплати вказаних послуг, судом було відкладено розгляд справи на 04.09.12 та зобовязано ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за здійснення ним своїх повноважень.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, розпорядник майна боржника в судове засідання не зявився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У звязку з нез'явленням в судове засідання ліквідатора боржника, невиконанням ним вимог ухвали суду від 19.07.12, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.10.2012 о 10:00.

Повторно зобовяти ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за здійснення ним своїх повноважень

Викликати в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Суддя М.В. Пасько