overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № Б-39/188-09

вх. № 7684/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Циркуни

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2010 року по справі № Б-39/188-09 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 62442, Харківська область, с.Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст, 39, кв.63 - визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Для постійного управління майном та продажу майна банкрута ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2012 року затверджено оплату послуг ліквідатора; встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

Враховуючи, що на даний час суду не надано звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "25" липня 2012 р. о 12:15 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/10665/11

вх. № 10665/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Домінант Індастріал", м. Харків

до ТОВ "Домінант Індастріал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.01.2012 р. ТОВ "Домінант Індастріал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 О, який був зобов*язаний відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. 3597 від 09.04.2012 р.) , в якому він просив затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ТОВ "Домінант Індастріал", як юридичної особи.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду на 29.05.2012 р.

Через канцелярію до суду надійшла заява від прокуратури Київського району м. Харкова про вступ у дану справу.

В судовому засіданні 29.05.2012 р. ліквідатор надав суду звіт, в якому просить затвердити ліквідаційний баланс та ліквідувати юридичну особу банкрута.

Розглянувши в даному судовому засіданні заяву прокуратури Київського району м. Харкова, суд зазначає, що відповідно ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе допустити прокурора до участі у справі та відкласти розгляд справи для надання йому можливості прийняти в ній участь.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі прокурора Київського району м. Харкова.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" червня 2012 р. о(об) 15:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам та прокурору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5023/10608/11

вх. № 10608/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Українська лізингова компанія", м. Київ

до ТОВ "Оріль", с. Сомівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.03.2012 р. в підготовчому засіданні ініціюючого кредитора - ТОВ "Українська лізингова компанія" зобов'язано в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Оріль", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановлений розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника в сумі 479268,91 грн.

Дослідивши вказану ухвалу, судом встановлено, що при її виготовленні в її резолютивній частині допущено описку в частині зазначення найменування ініціюючого кредитора, а саме: замість "ТОВ "Українська лізингова компанія" зазначено "ПАТ "Банк Таврика".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та в резолютивній частині ухвали суду від 15.03.2012 р. замість "ПАТ "Банк Таврика" вказати "ТОВ "Українська лізингова компанія".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 15.03.2012 р. описку та четвертий абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Встановити, що розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Українська лізингова компанія" до боржника складають 479268,91 грн."

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ініціюючому кредитору, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № 5023/1590/12

вх. № 1590/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Укрнафта" м. Київ

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2012 р. за заявою ПАТ "Укрнафта" було порушено провадження провадження у справі про банкрутство ВАТ завод "Потенціал".

Ухвалою суду від 23.05.2012 р. провадження у справі про банкрутство ВАТ завод "Потенціал" припинено.

Ініціюючий кредитор ПАТ "Укрнафта" не погодився з ухвалою суду та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2012 р..

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. апеляційна скарга ПАТ "Укрнафта" задоволена, ухвала від 23.05.2012 р. скасована, справа направлена для подальшого розгляду до господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Усатому В.О.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на "16" серпня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

3. Зобовязати кредитора та боржника в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2012р.

4. Дану ухвалу направити боржнику та кредитору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, Індустріальній МДПІ м. Харкова.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/10106/11

вх. № 10106/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника ПАТ "Укрінбанк" -ОСОБА_1,дов. №2 від 03.01.2012 р

представника ліквідатора - ОСОБА_2, дов. від 16.05.2012 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Агроімпорт" м. Харків

до ТОВ "Агроімпорт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.12.2011 р. ТОВ "Агроімпорт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3., який був зобов*язаний відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання від ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Харківської філії ПАТ "Укрінбанк" № 210 від 09.04.2012 р. (вх. № 7916 від 12.04.2012 р.) , в якому просив суд усунути ОСОБА_3 від виконання обов*язків ліквідатора ТОВ "Агроімпорт" та призначити нового ліквідатора.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду на 12.06.2012р

Через канцелярію до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу від 17.04.2012 р. ( вх. №8294 від 18.04.2012 р.), в якому зазначено, що ліквідатором було проведено інвентаризацію активів банкрута, закриті рахунки в установах банків, а також були направлені повторно запити до КП "Харківське МБТІ", УДАІ ГУМВСУ Харківської області, Держсільгоспінспекції м. Харкова, Упралінню Держкомзему м. Харкова з метою виявлення майна боржника.

В судовому засіданні 12.06.2012 р. представник ліквідатора письмові пояснення щодо фактів викладених у клопотанні ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Харківської філії ПАТ "Укрінбанк" не надав.

В даному судовому засіданні представник ПАТ "Укрінбанк" надав суду клопотання (вх. №7281 від 12.06.2012 р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення зі звітом ліквідатора.

Розглянувши звіт ліквідатора про виконану роботу та клопотання ПАТ "Укрінбанк" про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора. на "06" вересня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у клопотанні ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Харківської філії ПАТ "Укрінбанк".

Ухвалу направити: ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2012 р. Справа № 5023/1298/12

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою : Приватне АТ "Харківметробуд", м. Харків

до Приватне АТ "Харківметробуд", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.2012 р. прийнято до розгляду в попередньому засіданні заяву ФОП ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника.

При виготовленні тексту ухвали суду була допущена описка щодо дати проведення попереднього засідання, а саме: зазначено "28.06.2012 р. ", а треба вказати "03.07.2012 р.".

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату розгляду справи "03.07.2012 р.".

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вказати дату проведення попереднього засідання - "03.07.2012 р.".

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № Б-48/192-09

вх. № 9261/2-48

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатор - не з'явився

Представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_1 довіреність від 06.10.11р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2012року розгляд справи відкладався на 26 червня 2012року, за клопотанням ліквідатора.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав звіт (вх№ 11836) про здійснені заходи з ліквідації банкрута та клопотання (вх№ 11835) про відкладення розгляду справи, з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав суду усні пояснення по суті справи, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд зазначає наступне.

Заслухавши представника кредитора, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" липня 2012 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору та ПАТ "ОТП Банк".

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р. Справа № Б-50/84-09

вх. № 5263/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Приватбанк"- ОСОБА_1 довіреність від 18.11.09р.

Представника ПАТ "АКБ "Базис" - ОСОБА_2 довіреність від 12.07.12р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Тавільжанка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року розгляд справи відкладався на 14 серпня 2012 року; державний орган з питань банкрутства зобов'язано терміново здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 592941 від 24.10.2011 року), про результати перевірки повідомити суд; ліквідатора зобов'язано виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 26 квітня 2010 року та попередніх ухвал суду в повному обсязі, докази надати суду.

До канцелярії суду від державного органу з питань банкрутства надійшов лист (вх№ 11804), згідно якого, відділом вживаються заходи щодо виконання вимог суду, про результати перевірки арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 буде повідомлено додатково.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 12053) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням ліквідатора до м. Одеса.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду представників кредиторів, розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що на даний час перевірка діяльності арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 державним органом з питань банкрутства не здійснена, суд дійшов висновку задовольнити зазначене клопотання, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "19" вересня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р.Справа № 5023/8180/11 вх. № 8180/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явитвся

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.10.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 22.03.2012 р. задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про дострокове припинення його обов"язків, припинені обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Через канцелярію до суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_3 № 01/04 від 04.04.2012 р. (вх. № 3436 від 04.04.2012 р.), в якому він просить суд затвердити винагороду за період виконання обов*язків ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 29.05.2012 р.

В судове засідання ліквідатор не з*явився.

Розглянувши в судовому засіданні надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.7 ст.48 Закону, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди.

Таким чином, враховуючи, що запропонована сума винагороди відповідає встановленим Законом умовам, суд вважає за необхідне затвердити розмір винагороди ліквідатору ФОП ОСОБА_2 в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про затвердження оплати його винагороди.

Затвердити розмір винагороди ліквідатору ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. Справа № Б-24/03-10

вх. № 054/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АК "Харківобленерго" - ОСОБА_1 довіреність від 22.05.12р.

Керуючий санацією - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Вовчанської МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до Державного підприємства Дослідне господарство "Чувиріно" с. Томахівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року розгляд справи відкладався на 21 серпня 2012 року.

До канцелярії суду від керуючого санацією надійшов звіт про хід санації боржника (вх№13895), разом з додатками.

В судове засідання керуючий санацією не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 13896) про відкладення розгляду справи, в якому пояснив, що процедура санації у відношенні боржника на цей час триває.

Присутній у засіданні суду представник кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи, заслухавши присутнього в засіданні суду представника кредитора, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 21, 44 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "25" вересня 2012 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику.

Присутність керуючого санацією в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.