ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа № Б-50/221-09

вх. № 10903/2-50

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

За участю:

кредитора АТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3, дов. № 774 від 25.06.2012 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2010 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання кредитора ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" № С21-114-1-5/1085 від 18.04.2012 р. (вх. № 8432 від 19.04.2012 р.), в якому кредитор просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 28.09.2012 р. розгляд клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 було відкладено до 25.10.2012 р., зобов'язано ліквідатора надати докази, в обґрунтування пояснень щодо належного продажу майна банкрута.

25.10.2012 р. судове засіданні не відбулося, у зв'язку із направленням справи № Б-50/221-09 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_6 на постанову господарського суду Харківської області від 03.02.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 р., повернуто апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 на постанову господарського суду Харківської області від 03.02.2012 р.

01.11.2012 р. справа № Б-50/221-09 надійшла до господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 02.11.2012 р. призначено до розгляду розгляд клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 на "04" грудня 2012 р.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, не наполягав на клопотанні про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора в призначене судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 на "18" грудня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

2. Зобов'язати ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" надати суду письмові уточнення вимог, викладених в клопотанні № С21-114-1-5/1085 від 18.04.2012 р. (вх. № 8432 від 19.04.2012 р.) із викладенням обставин, що свідчать про неналежне виконання своїх обов'язків або належним чином оформлену скаргу на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 4 ст. 24 та ч. 4 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, докази вчинення протягом ліквідаційної процедури дій, направлених на пошук та виявлення майна банкрута, його реалізації у встановленому законом порядку, всі докази в підтвердження здійснення ліквідаційних дій, передбачених постановою господарського суду Харківської області від 03.02.2010 р.

4. Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

5. Ухвалу направити ліквідатору , банкруту, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.