ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № 3/174

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірма «РВК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Котнар»

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно в сумі 7421584 грн. 85 коп.

Представники сторін:

від заявника: представник не з'явився;

від боржника: представник не з'явився;

від 3-ї особи: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.09.2011 року по справі №3/174 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірма «РВК»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Котнар»про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно в сумі 7421584 грн. 85 коп., позов задоволено. Звернуто стягнення на заставлене, згідно Іпотечного договору №1852 від 01.06.2006 року, майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «РВК», а саме: нежитлові приміщення (літ А-2) площею 2688,8 м2, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Ак.Грушевського, 2а, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Котнар»перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії в сумі 6500000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 840666,66 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 63059,03 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 17859,16 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків. Реалізацію заставленого майна, на яке звертається стягнення, вирішено провести шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни продажу в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «РВК»на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії витрати на оплату державного мита в розмірі 25500 грн. 00 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

06.03.2012 року на примусове виконання вищезгаданого рішення судом видані накази.

02.04.2012 року від позивача до суду надійшла заява №01/08-156 від 28.03.2012 року про виправлення помилки у наказі №3/174 від 06.03.2012 року про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою від 04.04.2012 року для вирішення питання про внесення виправлення до наказу від 06.03.2011 року в справі №3/174 суд призначив судове засідання з викликом сторін на 09.04.2012 року.

Заявою №01/08-156 від 28.03.2012 року стягувач просить суд внести виправлення у наказ №3/174 від 06.03.2012 року про звернення стягнення на заставлене, згідно Іпотечного договору №1852 від 01.06.2006 року, майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «РВК», а саме: нежитлові приміщення (літ А-2) площею 2688,8 м2, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Ак.Грушевського,2а, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Котнар»перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії в сумі 6500000 (шість мільйонів п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 840666 (вісімсот сорок тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 66 коп. простроченої заборгованості за відсотками, 63059 (шістдесят три тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 03 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 17859 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 16 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а саме зазначити порядок реалізації предмета іпотеки, визначений в рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до наказу виданого господарським судом Рівненської області 06.03.2012 року в справі №3/174, зазначивши порядок реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни продажу в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до наказу господарського суду Рівненської області №3/174 від 06.03.2012 року, доповнивши його словами: "Реалізацію заставленого майна, на яке звертається стягнення, провести шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни продажу в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"".

Дана ухвала є невідємною частиною наказу господарського суду Рівненської області №3/174 від 06.03.2012 року.

Суддя Мамченко Ю. А.