РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2012 року Справа № 20/5025/2105/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , Філіпова Т.Л.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

третя особа: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 малого підприємства "Мономах" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.01.12р. у справі № 20/5025/2105/11 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача ОСОБА_3 малого підприємства "Мономах"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 житлово-експлуатаційна контора

про визнання ПМП "Мономах" таким, що не має права користування нежитловим приміщенням;

про виселення ПМП "Мономах" з належного АТ "Дельта Банк" на праві приватної власності нежитлового приміщення;

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року у справі №20/5025/2105/11 апеляційна скарга ОСОБА_3 малого підприємства "Мономах" на рішення господарського суду Хмельницької області у справі №20/5025/2105/11 від 05.02.12р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на "11" квітня 2012 р. о 11:40 год.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, проте не виконала вимоги зазначені в ухвалі про прийняття апеляційної скарги до провадження від 28.02.12 р. і, відповідно, не надала суду письмових доказів, які витребовувалися вказаною ухвалою.

У судовому засіданні до розгляду апеляційної скарги по суті представник апелянта пояснила, що не отримувала зазначеної ухвали суду. А про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги дізналася напередодні засідання, зателефонувавши до інформаційного центру Рівненського апеляційного господарського суду, тому і не мала змоги виконати вимоги суду. Як вбачається з матеріалів справи, на повідомленні про вручення поштової кореспонденції зазначено, що воно повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти та повторно зобов'язати третю особу та відповідача виконати вимоги, зазначені в ухвалі суду від 28.02.12 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "23" квітня 2012 р. об 16:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, а також зобов'язати надати суду не пізніше, ніж за 3 дні до початку судового засідання:

відповідача ПМП "Мономах" - докази сплати орендних платежів з 01.01.07 р. по 25.07.10 р. та з 25.07.10 р. по теперішній час; акт здачі-приймання об'єкту в оренду; докази страхування об'єкта оренди; докази укладення договорів та їхні копії з надання комунальних послуг; докази понесених витрат на ремонт орендованого приміщення;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 житлово-експлуатаційну контору - письмові пояснення, чи мали місце укладення угод про відчуження об'єкта оренди третім особам у період дії договору оренди з 25.07.2000 р. по 25.07.2010 р. (якщо так - копії таких угод); копії акту-приймання об'єкта в оренду; докази звернення орендаря про надання дозволу для проведення ремонту.

3. Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.