overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа №5019/1110/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ВДАІ УМВС України в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

за участю прокуратури Рівненської області

про визнання права власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_5

Від відповідача : ОСОБА_6 дов. від 29.05.2012 р.

Від 3-іх осіб : ОСОБА_4

Від прокуратури: прок. ОСОБА_7 посв. № 10 від 23.03.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - пункт діагностики транспортних засобів загальною площею 67,8 кв.м., що розташоване за адресою: м.Сарни, вул.Гагаріна, 100 Рівненської області.

Прокуратурою Рівненської області подано заяву про вступ у справу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

Представники третіх осіб - ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 29, 69, п.2, 3 ч.1ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 5019/1122/12 на п`ятнадцять днів до "18" вересня 2012 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2012 р. на 11:00 год.

3.Позивачу надати суду докази на підтвердження площі забудови на яку він просить визнати право власності, документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на спірне майно, пояснення стосовно вирішення питання про земельну ділянку.

4. Третім особам надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог..

ОСОБА_8 надати документи на підтвердження його права власності на спірне майно.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2012 р. Справа № 5019/211/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 57 900 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "24" лютого 2012 р. о 16:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Справа №5019/1186/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Відродження"

про стягнення в сумі 14 568 грн. 87 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 06 від 15.04.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 фермерського господарства "Відродження" 13 854 грн. 44 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію згідно договору № 38 про постачання електричної енергії від 23.02.2005 року та 714 грн. 43 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 18 липня 2012 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2012 р. на 09:15 год.

2. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

3. Відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ; акт звірки взаєморозрахунків; відзив.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 5019/1196/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

За позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міська рада

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Потенціал ХХІ"

про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Потенціал ХХІ"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

про розірвання договору

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про внесення змін у п.2.1 договору на право тимчасового користування землею від 17.08.2001р. № 113 в частині розмірів нормативної грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку в рік.

Ухвалою від 26.07.2011р. прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал ХХІ" до ОСОБА_1 міської ради про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 17.08.2001р. № 113 для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26 липня 2011 року по справі № 5019/1196/11 первісний позов задоволено, в зустрічному позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2011 року рішення господарського суду Рівненської області від 26 липня 2011 року скасовано, прийнято нове рішення. В задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 22 грудня 2011 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.11 у справі господарського суду Рівненської області № 5019/1196/11 і рішення господарського суду Рівненської області від 26.07.11 скасовано а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5019/1196/11, визначено суддю Войтюк В.Р. для її розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що справу № 5019/1196/11 слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 64, 65 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5019/1196/11 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2012 року на 09:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Сторонам подати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2011року з відповідними доказами.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2012 р. Справа № 5019/1262/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства "Теплотранссервіс" ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 обласного відділення союзу Українок

про стягнення в сумі 8 280 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" серпня 2012 р. о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Справа №5019/1368/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Київського апеляційного господарського суду

до відповідача ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація"

про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 1 313 940,00 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з'явився

від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 03.09.12р.

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний господарський суд звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 1 313 940,00 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.08.2012 року суддею Заголдною Я.В. прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі № 5019/1368/12, розгляд якої призначено на 04.09.12 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року розгляд вказаної справи відкладений на 11.09.2012 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/1368/12 за позовом Київського апеляційного господарського суду до відповідача ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 1 313 940,00 грн., згідно якого вказана справа перейшла на розгляд до судді Войтюку В.Р.

Представник позивача у судове засідання 11.09.2012 року не з'явився, проте надав через канцелярію суду телеграму з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2012 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Позивачу надати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву від 10.09.2012 року;

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа № 5019/2692/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро"

про стягнення 690 400 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" подано скаргу у якій він просить визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції під час винесення Постанови від 07.06.2012 про зупинення виконавчого провадження № 32775327 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 04.05.2012 р. № 5019/2692/11 про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємство»172600,18 грн. штрафу та 3452,00 грн. судового збору, скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції від 07.06.2012 про зупинення виконавчого провадження № 32775327 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 04.05.2012 р. № 5019/2692/11 про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємство»172600,18 грн. штрафу та 3452,00 грн. судового збору та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції поновити виконавче провадження № 32775327 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 04.05.2012 р. № 5019/2692/11 про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємство»172600,18 грн. штрафу та 3452,00 грн. судового збору.

Враховуючи, що вищевказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, керуючись ст.ст. 89, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "27" серпня 2012 року на 15:15.

3. Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції подати через канцелярію господарського суду, для реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України письмове пояснення на скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" та надати матеріали виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа №5019/1394/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Сарненської районної організації Рівненського обласного об"єднання всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненське автопідприємство 15640"

про визнання дій неправомірними

В засіданні приймали участь:

від позивачів - голова ОСОБА_2;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Сарненська районна організація Рівненського обласного об"єднання всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" звернулась до господарського суду з позовом про визнання дій ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненське автопідприємство 15640" щодо ненадання пільг на плату за проїзд неправомірними.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с.9). Проте через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с.11).

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2012 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29 серпня 2012 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Справа №5019/153/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Фірма "Енергоінвест"

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 08-1907 від 27.12.11 р.

Від відповідача : не з`явився

Від прокуратури: ОСОБА_3 пом.прок. посв. № 94 від 16.11.11. р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради у якій просить спонукати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Фірму "Енергоінвест" до укладення з Рівненською міською радою договору оренди земельної ділянки площею 9 856 м.кв. на вул.Данила Галицького,25 на умовах, визначених проектом договору від 22.11.2011 р.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2012 р. на 12:00 год.

2.Прокурору та позивачу надати суду докази на підтвердження набуття відповідачем у встановленому порядку права власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться на спірній земельній ділянці, звернення відповідача до Рівненської міської ради на підставі якого прийнято рішення № 1644 від 26.06.2008 р., письмові пояснення з урахуванням відзиву.

3. Відповідачу надати оригінали документів доданих до відзиву.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.