ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.04.12 Справа № 32/5009/7159/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 76)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення 15000,00 грн.

Головуючий Колодій Н.А.

Судді Зінченко Н.Г.

ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2012р. призначено по справі № 32/5009/7159/11 судову експертизу (товарознавчу), проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи мають надані для проведення експертизи стрічки підбирача РСМ до комбайну ДОН у кількості 10 (десять) штук дефекти або (і) пошкодження? Якщо так то які саме?

- Які фактори спричинили дефекти або (і) пошкодження стрічок підбирача РСМ до комбайну ДОН (дефект виробництва, умови зберігання, тривалий час зберігання, був в експлуатації і т.д.)?

- Чи мається у наданих для проведення експертизи стрічках підбирача РСМ до комбайну ДОН у кількості 10 (десять) штук елементи маркування товару? Якщо так, то чи відповідає маркування товару його характеристикам за державним стандартам (ДСТУ)?

- Чи відповідають надані для проведення експертизи стрічки підбирача РСМ до комбайну ДОН у кількості 10 (десять) штук вимогам ДСТУ? Якщо не відповідають, то чи придатні вони для подальшої експлуатації (реалізації) і за яких умов?

- Яким способом - саморобним чи промисловим виготовлені надані для проведення експертизи стрічки підбирача РСМ до комбайну ДОН у кількості 10 (десять) штук?

Для проведення експертизи направлено експерту копію ухвали від 14.03.2012р.

Цією ж ухвалою суду зобовязано сторони забезпечити експертів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами, зокрема бухгалтерську звітну документацію. Відповідача забезпечити доступ експертам на обєкт дослідження. Висновок судового експерта направити до господарського суду Запорізької області. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача. Позивача зобовязано сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи (товарознавчої) та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

16.03.2012р. ухвалу суду направлено до Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

13.04.2012р. до господарського суду надійшло повідомлення експерта автотоварознавця по справі № 32/5009/7159/11, № 1357-12 від 06.04.2012р., в якому засвідчуюючий сектором товарознавчих та автотоварознавчих досліджень Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_5 повідомив суд про те, що в звязку з тим, що перелічені в ухвалі суду обєкти дослідження не відносяться до компетенції експерта автотоварознавчих досліджень, а технічна та нормативна інформація про стрічки та в цілому про підбирач РСМ до комбайну «ДОН»в Дніпропетровському НДІСЕ відсутня, то і провести дослідження та відповісти на поставлені питання не має можливості.

Враховуючи відсутність інформації щодо результатів проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі №32/5009/7159/11 поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі № 32/5009/7159/11 з 16.05.2012 р.

2. Призначити розгляд справи на 16.05.2012 р. о 12 год. 00 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, зал № 300.

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу, Відповідачу: у разі наявності надати додаткові письмові пояснення по суті спору.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Н.Г. Зінченко

ОСОБА_4