ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/3415/12 вх. № 3415/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бровченка І.О.

при секретарі судового засідання Афоніне К.О.

за участю:

позивача -ОСОБА_1 відповідача -не з'явися

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Х/о, м. Харків

до ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про стягнення 4317,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" , в якій просить суд стягнути 3481,68 грн. основного боргу, 727,68 грн. збитків від інфляції, 3% річних у розмірі 107,67 грн.. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № 26 від 01.01.2007 року, а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманих від позивача послуг.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. До канцелярії суду надав документи витребувані ухвалою суду від 30.07.2012 року. Також позивач надав уточнення до позовної заяви. Враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до канцелярії суду надав відзив на позовну заяву у якому визнає основну заборгованість у сумі 3481,68 грн., однак не згоден з розрахунком інфляційних нарахувань. Також вимоги щодо стягнення 3% річних від простроченої суми та інфляційних відрахувань за час прострочення виконання зобов'язання не визнає у зв'язку з порушенням провадженням у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", яка була порушена 05.08.2009р. ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № Б-50/120- 09 . Така істотна зміна обставин не могла бути врахована під час укладання договору. Якби керівництво нашого заводу могло це передбачити, договір не був би укладеним, або був би укладений на зовсім інших умовах. Також відповідач просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з ненаданням витребуваних у сторін доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22,38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2012 р. о 11:10

Зобов'язати позивача в уточненнях до позовної заяви уточнити суму заборгованості, надіслати уточнення до позовної заяви відповідачу.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з урахуванням уточненої позивачем суми заборгованості.

Суддя Бровченко І.О.