ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4192/12 вх. № 4192/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2012 р.

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер", м. Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Центр", м. Київ

про стягнення 15090 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер", м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Центр", м. Київ, 15090 грн. заборгованості та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 05/07 від 05.07.2012 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати послуг перевезення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 вересня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02 жовтня 2012 року.

02 жовтня 2012 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачів солідарно 8000 грн. основного боргу, 7000 грн. штрафу, 137,70 грн. пені, 27,54 грн. 3% річних та судового збору.

Вказана заява буде розглянута у наступному судовому засіданні після надання позивачем доказів направлення вказаної заяви про збільшення позовних вимог відповідачам.

02 жовтня 2012 року представник відповідача надіслав до суду факсограму- клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неотриманням позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні 02.10.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 016871/2.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20 вересня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.