УХВАЛА

Справа № 58/316 09.11.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Солстрой
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю Контраст К
Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю Автосаміт ЛТД
Простягнення заборгованості за договором підряду №092/I/07 від 18.10.2007 року, 609237,21 грн.
Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Солстрой звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Контраст К про стягнення заборгованості за договором підряду №092/I/07 від 18.10.2007 року, 609237,21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. порушено провадження у справі № 58/316, розгляд справи призначено на 09.09.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2011 року у справі 58/316 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2011 року зупинено провадження у справі № 58/316.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2011 року виправлено допущену технічну описку, доповнивши її наступним змістом: 3. Зобов'язати третю особу до початку судового засідання надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- акти приймання виконаних підрядних робіт ф. № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф. №КБ-з, якими ТОВ Солстрой передав ТОВ Автосаміт ЛТД весь обсяг робіт, які були виконані ТОВ Контраст К на обєкті. А також докази їх оплати (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду);

- виконавчу документацію, яка була передана ТОВ Солстрой ТОВ Автосаміт ЛТД, що стосується обсягу робіт, які були виконані ТОВ Контраст К на обєкті (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду).

07.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів виконавчу документацію розділу вентиляції та кондиціювання при виконанні робіт з реконструкції комплексу будівель та споруд станції техобслуговування автомобілів.

Відповідно до абз.2 п.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 79 ГПК, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи;

Відповідно ч.3 ст. 79 Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 58/316.

2. Задовольнити клопотання експерта ОСОБА_1

3. Зобов'язати сторони надати через канцелярію Господарського суду міста Києва виконавчу документацію розділу вентиляції та кондиціювання при виконанні робіт з реконструкції комплексу будівель та споруд станції техобслуговування автомобілів під сервісний центр по Харківському шосе, 179 м. Києва в збільшеному масштабі та належної якості креслень при копіюванні, для подальшого направлення експрету (додаток клопотання експерта на 1арк.).

4. Зобов'язати експертів згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копії висновків судових експертиз, призначених даною ухвалою, а також провести експертизи у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. В разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку.

5. Зупинити провадження у справі № 58/316.

6. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.Є. Блажівська