ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/1494/12

вх. № 1494/12

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62 юр/4618 від 14.06.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1/2012 від 16.05.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Олексіївської виправної колонії № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/о, м. Харків

про стягнення коштів у сумі 116500,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Олексіївської виправної колонії № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/о, м. Харків про стягнення у сумі 116500,73 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 2-455К від 06 лютого 2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 111987,41 грн. (що складається з: тарифна складова-93322,83 грн. та ПДВ 20 %-18664,58 грн.), 3 % річних в розмірі 720,09 грн., індекс інфляції в розмірі 652,65 грн. та пеню в розмірі 3140,58 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1494/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2012 року о 10:50.

В призначене судове засідання позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 29 березня 2012 року не виконав.

В призначене судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (02 квітня 2012 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 29.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року розгляд справи відкладено на 16 травня 2012 року об 11:00.

В призначене судове засідання позивач з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

В призначене судове засідання відповідач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. № 4968) та клопотання про зменшення на 90 % розміру пред'явленої позивачем до стягнення пені (вх. № 4967). Надані відповідачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2012 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 23 травня 2012 року на 10:20.

В призначене судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав заперечення на відзив (вх. № 5537), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач з'явився, проти позову заперечив частково з підстав, викладених в наданому раніше відзиві на позовну заяву. Також, в засіданні відповідач усно вказав про часткову сплату суми основного боргу, у зв'язку з чим заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання суду додаткових доказів.

Розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, який заперечував проти його задоволення, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе усне клопотання позивача задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. на 10:20 год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/1494/12