Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"09" жовтня 2012 р. Справа № 5028/13/56/2012

Позивач: Заступник Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1
17504 м. Прилуки, військове містечко 12

Відповідач: Приватне підприємство Трансвіт
17500 м. Прилуки, пров. Східний, 14А

Предмет спору: про стягнення 21444,40 грн.

Представники сторін:
Представник позивача: Маркович А.Ю. довіреність № б/н від 07.02.12
Представник відповідача: Опанасенко В.В. довіреність №б/н від 04.09.2012
Представник прокуратури: Кузьмич М.П. прокурор

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 21444,40 грн. за безпідставне завищення вартості робіт, обгрунтовуючи договором №12 від 29.05.2008 року та актом КРУ департамента МОУ від 08.10.2009 року.
Відповідач надав відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності, у зв`язку з тим, що вони пропущенні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з`явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "18" жовтня 2012 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов`язати прокуратуру та позивача: проектно кошторисну документацію по виконаним підрядним работам (документи в повному обсязі) ; додатки 14.1, 14.2 до договору на виконання робіт по будівництву об`єктів протипожежного захисту № 12 від 29 травня 2008 року; акт приймання виконаних робіт державною комісією; позиція по відзиву на позов та зазначених в ньому пояснень відповідачем; докази проведення державної експертизи проектної документації.

3. Запропонувати відповідачу: проектно-кошторисну документацію на виконання підрядних робіт з будівництва пожежних водойм, нормативне обгрунтування підстав включення до акту КБ-2 за жовтень 2008 року суми вартості проекту відмінної від суми оплаченої ТОВ "Атріум-ком" та підстави збільшення вартості проекту для позивача з посиланням на умови договору.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв`язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов`язковими до виконання.

Суддя Фетисова І. А.