ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 9/83

Кредитор : Трудовий колектив ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне,33021

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне,33021

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області - ОСОБА_2 (дов. №7 від 04.01.2012р.); ФССзТВП - ОСОБА_3 (дов. №07/645 від 22.04.2011р.); РМЦЗ - ОСОБА_4 (дов. №08-16/382 від 17.01.2012р.); ДПІ у м.Рівне - ОСОБА_5 (дов. №23221/24-29 від 05.07.2011р.); УПФ у м. Рівне - ОСОБА_6 (дов. №3 від 04.01.2011р.); голова профкому - ОСОБА_7 (посв. №9); ОСОБА_8 - акціонер.

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_9

Про відкладення розгляду справи

Справа знаходиться на стадії розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.12.2011р. затверджено звіт про роботу розпорядника майна ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого ОСОБА_9, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_9 в сумі 200585 грн. за період з 21.01.2004р. по 27.01.2011р.; затверджено винагороду розпоряднику майна ВАТ "РЗТА" в розмірі 1% від суми затверджених конкурсних вимог кредиторів; розгляд справи відкладено та зобов'язано Головне управління юстиції в Рівненській області подати кандидатуру арбітражного керуючого, погоджену в установленому законом порядку, для призначення керуючим санацією ВАТ "РЗТА".

20.01.2012р. представником боржника подано суду клопотання вих. №38 від 20.01.2012р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

23.01.2012р. до суду надійшло клопотання від 16.01.2012р. конкурсного кредитора - ТзОВ "Гаврилівський торговий комплекс" про розгляд справи за відсутності представника кредитора.

Як встановлено судом 23.01.2012р. конкурсний кредитор гр. ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням від 23.01.2012р., в якому просить суд витребувати у розпорядника майна ВАТ "РЗТА" ОСОБА_9 достовірні звіт про оплату праці та розрахунок оплати праці; зобов'язати боржника виконати п.3 ухвали господарського суду Рівненської області від 13.09.2011р. і надати достовірний акт інвентаризації майна ВАТ "РЗТА" (будівель, споруд і іншого майна) станом на 23.01.2012р. ; у зв'язку з нововиявленими обставинами відмінити п.1, 2, 3 ухвали господарського суду Рівненської області від 27.12.2011р. до отримання витребуваних доказів.

Господарський суд розглянувши в судовому засіданні 24.01.2012р. вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання кредитора ОСОБА_8 необгрунтованим та безпідставним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави , з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Всупереч вимогам ст. 38 ГПК України кредитором ОСОБА_8 в клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджають наданню ним вказаних доказів, не наведені обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Як зазначалося вище, в судовому засіданні 27.12.2011 року розглянуто судом звіт розпорядника майна про роботу та оплату послуг, розрахунок оплати послуг, відшкодування витрат розпорядника майна, акт інвентаризації майна боржника. Подані звіти сумніву не піддавалися, затверджені комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів від 22.12.2011 року та відповідно затверджені ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.12.2011р. Ухвала господарського суду Рівненської області від 27.12.2011р. оскаржена не була, законної сили набрала.

Таким чином, господарський суд відхиляє клопотання кредитора ОСОБА_8

Як встановлено судом 24.01.2012р. Головним управлінням юстиції в Рівненській області подано суду клопотання №15-14-08/33 від 23.01.2012р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки Головне управління юстиції в Рівненській області не отримало листа щодо погодження від Міністерства юстиції України кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ВАТ "РЗТА"

Враховуючи подане клопотання суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №9/83 на "21" лютого 2012 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

3. Головному управлінню юстиції до судового засідання подати через канцелярію суду інформацію щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ВАТ "РЗТА".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.