ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/1143/12

вх. № 1143/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 955 від 05.04.2012 року

відповідача - не з"явився

третьої особи (Арбітражного керуючого ОСОБА_2 ) - ОСОБА_2

третьої особи (ОСОБА_3) - не з"явився

третьої особи (ОСОБА_4) - не з"явився

третьої особи (ПАТ "Укрсиббанк") - ОСОБА_5, довіреність № 5474 від 27.12.2011 року

розглянувши справу за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків

до Харківської товарної біржі

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Харків

ОСОБА_7, м. Харків

ОСОБА_4, м. Харків

ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків

про визнання недійсним проведення торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, в якій просить суд:

- визнати недійсними результати відкритих торгів на Харківській товарній біржі " Правопорядок" з продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,9 кв.м. нежитлових приміщень підвалу № XV111-XX, XXa, XX1X, XXX-XXX111, XXXV1-XXXV111, XXXV111a літ "А-7", загальною площею 161,7 кв.м., що розташовані за адресою : м. Харків, майдан Конституції, 2/2 та чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 100,5 кв.м.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 травня 2011 року укладеного Харківською товарною біржею Правопорядок (посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим номером 290), за яким Харківська товарна біржа Правопорядок продала ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 52,9 кв.м. за ціною 85 000,00 грн. також договір купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 18 серпня 2011 року ( договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 реєстровий запис № 744);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 травня 2011 року укладений Харківською товарною біржею Правопорядок з продажу нежитлових приміщень підвалу № XV111-XX, XXa, XX1X, XXX-XXX111, XXXV1-XXXV111, XXXV111a літ "А-7", загальною площею 161,7 кв.м., що розташовані за адресою : м. Харків, майдан Конституції, 2/2;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31 травня 2011 року (посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровим номером1275) укладений Харківською товарною біржею Правопорядок та ОСОБА_7 з продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 100,5 кв.м.

11.04.2012 року до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву (вхідний № 3816) від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 та ОСОБА_4, в якому, зокрема, зазначено, що позивачем невірно визначений склад учасників судового процесу, оскільки ОСОБА_7, яка на час звернення позивача з позовом до суду, є власницею спірного майна та учасником всіх оскаржуваних договорів і, на думку представника зазначених 3-х осіб, не може бути третьою особою, а лише відповідачем у справі. Таким чином, вказаний представник вважає, що у разі визнання ОСОБА_7 відповідачем у справі, та відповідно до ст. 12 ГПК України спір не може розглядатися господарським судом.

12.04.2012 року до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву (вхідний № 7882) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Арбітражного керуючого ОСОБА_2, в якому він просить суд припинити провадження на підставі ст. 80 ГПК України у справі у зв"язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням уточнень. Звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Товарною біржею Правопорядок не надано до суду витребуваних попередньою ухвалою суду документів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. 17.04.2012 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи через відпустку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов та просить суд припинити провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Укрсиббанк" в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність часу для підготовки письмового пояснення на позов.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - уточнення позову з урахуванням витребуваних доказів;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

3-тю особу (Арбітражного керуючого ОСОБА_2) - копію звіту про оцінку майна, виставленого на торги, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,9 кв.м. нежитлових приміщень підвалу № XV111-XX, XXa, XX1X, XXX-XXX111, XXXV1-XXXV111, XXXV111a літ "А-7", загальною площею 161,7 кв.м., що розташовані за адресою : м. Харків, майдан Конституції, 2/2 та чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 100,5 кв.м.;

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.