overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2012 р.Справа № 5023/2960/12 вх. № 2960/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.07.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "Пакс", м. Дергачі

про стягнення 110103,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "Пакс", м. Дергачі, 88500 грн. основного боргу, 21603,83 грн. пені та 2202,08 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 15/06-11 від 16.06.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11 липня 2012 року.

09 липня 2012 року відповідач надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду.

11 липня 2012 року представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги, надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що від сторін необхідно отримати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2012 р. о 10:00 Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02 липня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р.Справа № 5023/2697/12 вх. № 2697/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "СП Укрсхідліфт", м. Харків

до КП "Комунальник-1", м. Первомайський

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "СП Укрсхідліфт" звернувся до суду з позовом до КП "Комунальник-1" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 16.07.2012 р. через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, яку задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2012 р. о 11:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р.Справа № 5023/2649/12 вх. № 2649/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Велтон.Телеком" про стягнення грошових коштів.

Сторони в призначене судове засідання зявилися, надали додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що під час розгляду даного спору виникли питання, що потребують спеціальних знань, по справі необхідно провести судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 5023/2649/12 зупинити

2. Призначити судово-економічну експертизу.

3. Проведення судово-економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Для вирішення судовим експертом поставити наступне питання:

Чи відповідає розрахунок суми штрафних санкцій, наданий позивачем в судовому засіданні, що відбулося 31.07.2012 р. обставинам фінансово-господарських відносин позивача та відповідача?

6. Направити до ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_4 матеріали справи № 5023/2649/12 в чотирьох томах.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2012 р.Справа № 5023/2649/12 вх. № 2649/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Велтон.Телеком" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав відзив на зустрічний позов, який долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через квнцелярію суду надав зустрічний позов. Суд вважає за необхідне призняти зустрічну позовну заяву до розгляду її разом з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2012 р. о 10:30

2. Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Велтон.Телеком" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 54092,01 грн. до розгляду разом з первісним позовом.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № Б-27/288-10

вх. № 9740/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до ФОП ОСОБА_1, смт. Солоницівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2010 р. ФОП ОСОБА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Був призначений до розгляду звіт ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду звіту, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" серпня 2012 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 надати суду звіт, який свідчить про закінчення ліквідаційної процедури, оформленому в належному вигляді.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р. Справа № 27/246-09

вх. № 6276/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Громадської організації "Громадський Центр "Громада" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Громадської організації "Громадський Центр "Громада", с. Бригадирівка

до СПДФО ОСОБА_1, с. Бригадирівка

та до Бригадирівської сільської ради Харківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2009 р. по справі № 27/246-09 за позовом громадської організації "Громадський Центр "Громада", с. Бригадирівка до СПДФО ОСОБА_1, с. Бригадирівка та до Бригадирівської сільської ради про визнання недійсним договору позовні вимоги були задоволені частково.

До суду звернувся позивач, Громадська організація "Громадський Центр "Громада" з заявою, в якій прохає суд винести додаткове рішення, яким вирішити правові наслідки визнання недійсним договору оренди землі від 05.07.2004 р., укладений між Бригадирівською сільською радою в особі ОСОБА_2 з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з другої сторони, зокрема: зобов"язати Міськрайонне управління Держкомзему у м. Ізюм Харківської області (Харківська область, м. Ізюм, вул. Пушкінська, 31) та на виконання додаткового рішення видати наказ.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

При зверненні з позовом Громадською організацією "Громадський Центр "Громада" (позивачем) позовні вимоги були сформульовані наступним чином:

- визнати недійсним договір оренди землі від 05 липня 2004 року, укладений між Бригадирівською сільською радою в особі ОСОБА_2 з однієї сторони, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 з другої сторони;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ГО "Громадський центр "Громада" судові витрати.

Саме в цій редакції позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Як вбачається зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Отже, позивач не прохав ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні вирішити правові наслідки визнання недійсним договору оренди землі від 05.07.2004 р., укладений між Бригадирівською сільською радою в особі ОСОБА_2 з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з другої сторони.

Таким чином, заява Громадської організації "Громадський Центр "Громада" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 88 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Громадській організації "Громадський Центр "Громада" в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/2913/12 вх. № 2913/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю: прокурора - Скупченка І.В., наказ № 1143к від 05.06.2012 р.;

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1, довіреність № 38-2072/470 від 10.05.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7061,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 7061,20 грн. заборгованості, судовий збір просить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов"язання щодо оплати безпідставно спожитої теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2012 року було відкладено розгляд справи на 06 серпня 2012 року.

06 серпня 2012 року представник позивача 2 надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник прокуратури у судовому засіданні 06.08.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 06.08.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача 1 та відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2012 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02 липня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/3000/12 вх. № 3000/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 06/2572 від 12.06.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харків

про стягнення 10044,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харків, 9662,06 грн. основного боргу, 316,90 грн. пені, 65,28 грн. 3% річних та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору підряду № 8777газ від 01.12.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 серпня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.08.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 009394/1.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2012 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05 липня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2012 р.Справа № 5023/3000/12 вх. № 3000/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 06/2572 від 12.06.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харків

про стягнення 10044,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харків, 9662,06 грн. основного боргу, 316,90 грн. пені, 65,28 грн. 3% річних та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору підряду № 8777газ від 01.12.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2012 року було відкладено розгляд справи на 13 серпня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 13.08.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05 липня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.Справа № 5023/3543/12 вх. № 3543/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/7567 від 07.10.2011 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "ХЗ "Будгідравлика", м. Харків

про стягнення 456,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "ХЗ "Будгідравлика", м. Харків, 353,07 грн. пені, 70,22 грн. 3% річних, 33,34 грн. інфляційних витрат та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 0007 від 21.02.2006 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо своєчасної оплати електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 серпня 2012 року.

20 серпня 2012 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.08.12 підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 0138366/2.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2012 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09 серпня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р.Справа № 5023/3218/12 вх. № 3218/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю:

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1 - дов.;

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом СТОВ "Агротрон" с. Чапаєва

до ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне , ТОВ "ТД "Люботинський птахокомплекс", с. Санжари

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СТОВ "Агротрон" звернувся до суду з позовом до ТОВ "АТБ-маркет" та до ТОВ "ТД "Люботинський птахокомплекс" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача та другого відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2012 р. о 11:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.