overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа №5019/1017/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полек-ТОП"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОНРО"

про стягнення в сумі 3 633 грн. 64 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полек-ТОП" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "МОНРО" про стягнення 3 633 грн. 64 коп.

Позивач та відповідач про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11, 12), проте не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання. Документів витребуваних ухвалою суду від 15.06.2012 р. не надали.

Проте, 03.07.2012 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін та у разі неподання витребуваних доказів сторонами, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1,2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2012 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Сторонам подати суду до початку розгляду справи:

а) позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву;

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Справа № 5019/972/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Лубенський хлібозавод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіторг"

про стягнення заборгованості в сумі 27 825 грн. 88 коп.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за дов. від 10 травня 2010 року № 27/1,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лубенський хлібозавод" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіторг" заборгованості за укладеним між сторонами договором від 20 січня 2012 року в сумі 27 825 грн. 88 коп., з яких: 26 2500 грн. 00 коп. - основний борг, 1 207 грн. 14 коп. - пеня, 131 грн. 41 коп. - інфляційні втрати, 237 грн. 33 коп. - 3% річних.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи (а.с. 19), проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв, клопотань, а також документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 11 червня 2012 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2012 р. на 12:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - документи, які містять інформацію про юридичну адресу відповідача на момент подачі даного позову до господарського суду Рівненської області;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який містить інформацію про відповідача;

б) відповідачу: - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- акт звірки взаєморозрахунків за договором від 20 січня 2012 року № 1;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 9/26

Кредитом: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

Боржник: Державне комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 2"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення до розгляду звіту керуючого санацією

Справа № 9/26 про банкрутство Державного комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2" перебуває в процедурі санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

10.07.2012 року господарському суду подано звіт керуючого санацією Державного комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2" та протокол засідання зборів кредиторів боржника № 9 від 03.07.2012 року, які необхідно розглянути в судовому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 9/26 на "12" вересня 2012 р. на 10:45 год. ( в каб.№15)

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання керуючого санацією, представників кредиторів .

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, засновнику боржника .

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа №5019/1599/11

Суддя Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур" (далі - ТзОВ "Сігур")

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Опціон" ( далі - ТзОВ "Компанія Опціон")

до відповідача: Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Рівненський ливарний завод"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В засіданні приймали участь:

Від ТзОВ "Сігур": ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.12.2011 р.

Від ТзОВ "Компанія Опціон": ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.06.2012 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Сігур" та ТзОВ "Компанія Опціон" звернулись до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в якій просять визнати недійсними рішення загальних зборів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", які оформлені протоколом зборів акціонерів (засновників) від 14.02.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 130), проте до початку розгляду справи через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2012 р. на 15:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11)

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2012 р. Справа № 5019/2841/11

за позовом Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноваженою особою якого виступає Рівненське відділення Українського державного фонду фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Довіра"

про стягнення в сумі 5 314 грн. 00 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Український державний фонд підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу дублікату наказу №5019/2841/11 від 03 лютого 2012 р. про стягнення з Фермерського господарства "Довіра" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 5 000 грн. 00 коп. фінансової підтримки, 314 грн. 00 коп. пені. В підтвердження вимог, викладених в заяві позивач надав довідку, в якій зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно зі ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підставі викладеного суд вважає, що заява Українського державного фонду підтримки фермерських господарств підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу №5019/2841/11 від 03 лютого 2012 р. про стягнення з Фермерського господарства "Довіра" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 5 000 грн. 00 коп. фінансової підтримки, 314 грн. 00 коп. пені.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. Справа № 5019/967/12

Боржник : Приватна фірма "Владні" вул. Біла, 5а,Рівне,33001

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою суду від 14.06.2012 року призначено до слухання у підготовчому засіданні справу про банкрутство ПП "Владні" та зобов'язано боржника подати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців видану станом на 01.06.2012 року; уточнення заяви про порушення в частині найменування боржника.

В судовому засіданні встановлено, що боржник в засідання не з'явився,хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, боржник не виконав вимоги ухвали суду від 14.06.2012 року.

За наведених обставин, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/967/12 на "05" вересня 2012 р. на 12:00 год.( в каб.№15).

3.Боржнику виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2012 року, а саме:подати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців видану станом на 01.06.2012 року; уточнення заяви про порушення в частині найменування боржника.

4. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представника боржника.

5.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

6.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" липня 2012 р. № 5019/661/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" червня 2012 р. , яке набрало чинності "03" липня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "04" липня 2013 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 5019/735/12

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фермерського господарства "Власюка Валерія Васильовича"

про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (договір № 10/05 від 10.05.2012 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. від 30.05.12 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до фермерського господарства "Власюка Валерія Васильовича" (далі по тексту відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу від 1 квітня 2006 року та визнання права власності на бурякозбиральний комбайн "Mаtrot M41H" 1998 року випуску, заводський номер 918483, двигун номер 932566, вартість якого складає 148 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 10.05.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/735/12, розгляд справи призначено на 30.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 30.05.12 року розгляд справи відкладено на 20.06.12 р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

В судовому засіданні 04.07.12 р. представником позивача було подано супровідний лист з довідкою виданою інспекцією державного технічного нагляду.

В судовому засіданні 04.07.12 р. оголошувалась перерва до 10.07.12 р.

В судовому засіданні 10.07.12 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та усно заявив клопотання про необхідність надання суду додаткових пояснень щодо предмету розгляду спору. Представник відповідача не заперечив проти позовних вимог позивача.

До канцелярії суду 10.07.12 р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи № 5019/735/12 у зв'язку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк з підстав необхідності надання додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів суд може продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/735/12 до 25.07.2012 року включно.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18 липня 2012 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі в засіданні представників позивача, відповідача.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 5019/1024/12

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі відокремленого підрозділу - Рівненської філії Національної акціонерної компанії - "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Княгинин"

про стягнення 57 077 грн. 39 коп.

Суддя Торчинюк В. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 12.01.12р.

Від позивача : Куляш М В. довіреність № 14/20-39-12 від 13.01.12р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 № 94 від 16.11.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 57 077 грн. 39 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є : нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу ; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2012 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб. № 4).

3. Відповідачу до "23" липня 2012 року подати через канцелярію суду :

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують статус юридичної особи ;

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали подати для огляду у судовому засіданні) ;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення юридичної особи до реєстру станом на 18.06.12р. ;

- відзив на позов ;

- докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати) ;

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі, органу прокуратури.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"04" липня 2012 р. Справа № 8/25

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі вул. Грушевського 34а,Костопіль,Рівненська область,35000

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСМО" АДРЕСА_1,Костопіль,Рівненська область,35000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2

ТОВ-фірма "Агропродукт" - ОСОБА_3 (дов. № 2 від 30.12.2011р.);

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_4

Про відкладення розгляду справи

Від відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.2012 року, якою задоволено скаргу розпорядника майна на дії державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції, в зв'язку з чим матеріали справи № 8/25 про банкрутство ТзОВ "Космо" були направлені до Рівненського апеляційного господарського суду. На даний час, матеріали справи № 8/25 про банкрутство ТзОВ "Космо" з апеляційної інстанції не повернулись.

За наведених обставин, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №8/25 на "12" вересня 2012 р. на 10:00 год. ( в каб.№15).

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. Справа № 5/144

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до: фізичної особи ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дубенська державна адміністрація

учасник провадження у справі Дубенський міжрайонний прокурор

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта в державну власність

та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про внесення змін та доповнень до договору

Суддя Гудзенко Я.О.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року у справі № 5/144 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до фізичної особи ОСОБА_1 за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дубенська державна адміністрація та учасника провадження у справі Дубенський міжрайонний прокурор про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта в державну власність було винесено ухвалу про прийняття справи до провадження.

У вступній частини ухвали допущено описку, а саме помилково не вказано про зустрічний позов відповідача у справі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14 травня 2012 року у справі № 5/144 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до фізичної особи ОСОБА_1 за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дубенської державної адміністрації, учасника провадження у справі Дубенський міжрайонний прокурор, про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта в державну власність, зазначивши у вступній частині ухвали "розглянувши позовну заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до: фізичної особи ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дубенська державна адміністрація учасник провадження у справі - Дубенський міжрайонний прокурор про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта в державну власність" та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про внесення змін та доповнень до договору".

Суддя Гудзенко Я.О.