ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа № 8/16

Кредитор: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція вул. Грушевського 134,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

Боржник : Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" Зарічне,Радивилівський район, Рівненська область,35523

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Прокопюк І.Л.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора:ОСОБА_2

Від боржника: ОСОБА_3

Арбітражний керуючий: не з'явився

Від УПФУ в Радивилівському районі ОСОБА_4

Статті 20, 22 ГПК України учасникам судового процесу роз'яснені.

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про розгляд скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора

Постановою господарського суду Рівненської області від 20.09.2007 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

На адресу господарського суду Рівненської області від ініціюючого кредитора надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора, яку призначено до розгляду в судове засідання на 12.07.12р. В судовому засіданні 12.07.2012р. встановлено, що ліквідатором вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконано, ліквідатор в судове засідання не з'явився, подав до суду звіт про проведену роботу. Розгляд справи відкладений на 02.08.2012 року.

В судовому засіданні 02.08.2012р. судом встановлено, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник ініціюючого кредитора підтримав свої вимоги, викладені в скарзі на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні представника кредитора, представника УПФУ в Радивилівському районі, представника боржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга Дубенської ОДПІ підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів тощо.

Згідно ч. 12 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Господарський суд неодноразово зобов'язував ліквідатора - ОСОБА_5 надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, а також визнавав явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Проте, ліквідатор боржника без поважних причин не з'являвся на виклик суду та не надавав витребувані ухвалами господарського суду Рівненської області документи.

За таких обставин, розглянувши скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5 як ліквідатора по даній справі.

При цьому, виходячи зі змісту положень статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Клопотання ініціюючого кредитора про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Дубенської ОДПІ на дії (бездіяльність) ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" ОСОБА_5 задовольнити.

2.Припинити повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк": с.Зарічне Радивилівський район, Рівненська область, 35523, ОСОБА_5

3.Призначити новим ліквідатором Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк": с. Зарічне Радивилівський район Рівненської області, 35523, арбітражного керуючого ОСОБА_6

4.Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати в десятиденний строк з дня винесення даної ухвали печатку, штампи, всю документацію по підприємству-банкруту новопризначеному ліквідатору.

5.Продовжити термін ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк": с.Зарічне, Радивилівський район, Рівненська область, 35523, на шість місяців до 02.02.2013 року.

6. Ліквідатору боржника ОСОБА_6 завершити ліквідаційну процедуру Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк": с.Зарічне, Радивилівський район, Рівненська область, 35523, По завершенню ліквідаційної процедури ліквідатору подати суду на затвердження звіт, ліквідаційний баланс боржника.

7. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_6, державному реєстратору Радивилівської райдержадміністрації Рівненської області.

Суддя Музика М.В.