ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.12 р. Справа № 33/181

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.,

розглянувши в нарадчій кімнаті заяву судді Сич Ю.В. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська, м.Добропілля про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 24.01.2012р. по справі №33/181

за позовом Приватного підприємства „Шахтостроительное управление №14, м.Донецьк (ідентифікаційний код 32164512)

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська, м.Добропілля (ідентифікаційний код 36028628)

про стягнення заборгованості в сумі 1163564грн.16коп., 3% річних у розмірі 24383грн.47коп., інфляції в сумі 36483грн.49коп.

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська, м.Добропілля звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 24.01.2012р. по справі №33/181, яке приймалось у складі судової колегії: головуюча суддя Сич Ю.В., суддя Соболєва С.М., суддя Мальцев М.Ю., утвореної за розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 03.01.2012р.

За результатами розподілу, означена заява передана на розгляд головуючої судді Сич Ю.В.

В свою чергу, суддя Сич Ю.В. заявою від 28.03.2012р. з посиланням на внесення до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України змін, що набули чинності на момент надходження до суду заяви ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська, м.Добропілля про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, згідно яких (змін) суддя, що брав участь у розгляді справи, не може брати участі у перегляді за нововиявленими обставинами рішення, прийнятого за його участю, заявила про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська, м.Добропілля.

Як встановлено ч.5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід суддів вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши у нарадчій кімнаті заяву судді про самовідвід, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення і здійснення самостійного відводу від розгляду заяви ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська, м.Добропілля про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. у справі №33/181, з огляду на таке:

Як встановлено ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. За наявності таких підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Беручи до уваги приведені в заяві від 28.03.2012р. обставини та імперативні вимоги законодавства, з метою уникнення сумнівів в неупередженості розгляду заяви ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська, м.Добропілля про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. у справі №33/181, та дотримання встановлених ст. 6 ратифікованою Україною Конвецією про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. гарантій на справедливий суд, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву від 28.03.2012р. судді Сич Ю.В. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська, м.Добропілля про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. у справі №33/181 і відвести суддю Сич Ю.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська, м.Добропілля про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. у справі №33/181.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2