overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р.Справа № 10/5025/833/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с.Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 114364,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1- за довіреністю №18 від 30.07.2012р.

встановив: позивач звернувся до суду із позовом (із врахуванням уточнення позовних вимог) про стягнення 130105,26грн., з яких 114364,00 грн. боргу за поставлений згідно договору від 31.01.2011р. товар, 1221,12 грн. інфляційних втрат, 11005,73 грн. пені, 3514,41 грн. 3% річних, посилаючись на ст.ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 180, 193 ГК України.

Позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення 1221,12 грн. інфляційних втрат, 11005,73 грн. пені, 3514,41 грн. 3% річних, яка була прийнята судом .

Ухвалою суду від 03.10.2012р. затверджено укладену між сторонами мирову угоду щодо стягнення 114364 грн. основного боргу , провадження у справі №10/50205/833/12 припинено на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи зменшення позовних вимог, припинення провадження у справі, відповідно до положень ст. 7 Закону України " Про судовий збір " , п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" , п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. судовий збір в сумі розмірі 2583,09 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим" м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60 ( код 34722213) з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 754 від 17.07.2012р. судовий збір в розмірі 2583,09 грн. (дві тисячі пятсот вісімдесят три гривні 09 коп.).

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу (м. Вінниця вул. 1 Травня, буд 60).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.Справа № 10/5025/861/12

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Трейд СВ" м. Луганськ

2. закритого акціонерного товариства "Сінай" м. Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.12.2010 року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 17.10.2011р.

від відповідачів : не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.12.2010 року, укладеного між ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ТОВ "Метал Трейд СВ", за умовами якого ТОВ "Метал Трейд СВ" зобов'язувалось передати позивачу, а позивач прийняти та оплатити товар - флотореаген - оксаль марки Т-92, посилаючись на ч. 5 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Рішенням суду від 27.09.2012р. в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Трейд СВ" м. Луганськ, закритого акціонерного товариства "Сінай" м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.12.2010р. відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір зайво сплачений квитанцією від 30.07.2012р. судовий збір в сумі 30 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький, вул. Водопровідна 72, (код 22784870) з державного бюджету України 30 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно із квитанцією від 30.07.2012р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 2 прим.

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 72),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р.Справа № 10/5025/1087/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до державного навчального закладу "Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг" м. Хмельницький

про стягнення 95183,00грн. , з яких 87223,03 грн. боргу за послуги з теплопостачання, 204,61грн. інфляційних втрат, 1292,56 грн. 3% річних, 6462,80 грн. пені

за участю представників сторін :

від позивача :ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.2012р. №2/09

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 04.10.2012р. № 599

ОСОБА_3 - за довіреністю від 04.10.2012р. № 597

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 95183,00 грн., з яких 87223,03 грн. боргу за надані відповідно до договору від 27.01.2012р. послуги з теплопостачання, 204,61грн. інфляційних втрат , 1292,56 грн. 3% річних, 6462,80 грн. пені, посилаючись на умови договору від 27.01.2012року , ст. 625 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України.

Відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів суду не подав, проте повноважні представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що ДНЗ" Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг" являється бюджетною організацією і фінансується за рахунок коштів, які надходять з Міністерства освіти України, тому відсутня можливість повністю сплатити заборгованість за надані послуги з теплопостачання. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці.. Дане клопотання буде вирішено у наступному судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність подання сторонами для повного , всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год . "24" жовтня 2012 р.

Позивачу подати докази про оплату відповідачем наданих послуг, письмово зазначити період нарахування інфляційних втрат.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів щодо позовних вимог, докази про оплату наданих послуг з теплопостачання, письмові обґрунтовані, з документальним підтвердженням пояснення щодо підстав для відстрочки виконання рішення суду , докази про включення до ЄДРПОУ, докази щодо правонаступництва Хмельницького професійного ліцею сфери послуг державним навчальним закладом "Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг".

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.1 - до справи, 2 - позивачу,(м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5) 3 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 5)

10:30 "01" серпня 2012 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р.Справа № 10/5025/1081/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Гощанський завод продтоварів" смт. Гоща

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" м. Хмельницький

про стягнення 35173,73 грн. , з яких 24666, 20 грн. основного боргу, 8966,74 грн. штрафу, 1540,79 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 22.10.2012р.

від відповідача не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 35173,73 грн. , з яких 24666, 20 грн. основного боргу за поставлений згідно договору поставки №119 від 27.12.2011р. товар , 8966,74 грн. штрафу, 1540,79 грн. пені, посилаючись на умови договору, ст. 625 , 691, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 224 ГК України .

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити , посилаючись на подані докази.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, необхідність подання сторонами для повного , всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "02" листопада 2012 р.

Позивачу подати письмові пояснення з документальним підтвердженням підстав поставки товару за накладною №83 від 01.03.2012р.та чи сплачувались кошти відповідачем після порушення провадження у справі.

Відповідачу подати докази про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи,, 2 - позивачу,(Рівненська область, смт. Гоща, вул. Рівненська, 19), 3 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 14 каб. 6) (рек. з повідомленням)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р.Справа № 10/05-12/421/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" м. Київ

до закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м. Хмельницький

про стягнення 18666,74 грн. з яких 10155,44 грн. основного боргу ,101,77 грн. інфляційних втрат, 914,82 грн. 3% річних,7494,71 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" м. Київ до закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м. Хмельницький про стягнення 18666,74 грн., з яких 10155,44 грн. основного боргу,101,77 грн. інфляційних втрат, 914,82 грн. 3% річних,7494,71грн. пені.

Ухвалою суду від 23.10.2012р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" м. Київ до закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м. Хмельницький про стягнення 18666,74 грн. повернуто без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1609,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 22 від 18.10.2012р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, (код 34603822) з державного бюджету України 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням № 22 від 18.10.2012р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 2 прим :

1- до справи,

2 - позивачу: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44

ОСОБА_1,

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р.Справа № 10/05-12/435/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Хмельницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк", Полонського відділення ХФ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Полонне

про стягнення 151442,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 29.10.2012р. надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Хмельницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк", Полонського відділення ХФ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Полонне про стягнення 151442,46 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2012р. заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Хмельницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк", Полонського відділення ХФ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Полонне про стягнення 151442,46 грн., повернуто без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1609,50 грн., сплачений згідно із квитанцією № ПН102 від 18.10.2012р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) з державного бюджету України 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот девять гривень 50 коп.) судового збору сплаченого згідно із квитанцією № ПН102 від 18.10.2012р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1 та м. Хмельницький, вул. П .Мирного АДРЕСА_2) (реком. з повід. про вручення)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2012 р. Справа № 10/05-12/443/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с.Копачівка, Деражнянський район, Хмельницька область

до фемерського господарства "Джерельце" с. Яблунівка, Деражнянський район, Хмельницька область

про стягнення 16100,32 грн. з яких 11500,0-основний борг,4600,32-пеня

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 02.11.2012р. надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с.Копачівка, Деражнянський район, Хмельницька область до фермерського господарства "Джерельце" с. Яблунівка, Деражнянський район, Хмельницька область про стягнення 16100,32 грн. з яких 11500,0-основний борг,4600,32 - пеня.

Ухвалою суду від 02.11.2012р. позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с.Копачівка, Деражнянський район, Хмельницька область до фермерського господарства "Джерельце" с. Яблунівка, Деражнянський район, Хмельницька область про стягнення 16100,32 грн. з яких 11500,0-основний борг,4600,32 пеня повернуто без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1609,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 523 від 17.07.2012р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с.Копачівка, Деражнянський район, Хмельницька область (код 32086670) з державного бюджету України 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням № 523 від 17.07.2012р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 2 прим.: 1-до справи,

2-позивачу (вул.. Миру, б. 132, с. Копачівка, Деражнянський район ,Хмельницька область),

ОСОБА_1,

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р.Справа № 10/5025/1087/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до державного навчального закладу "Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг" м. Хмельницький

про стягнення 86782,99грн. , з яких 78823,03 грн. боргу за послуги з теплопостачання, 204,61грн. інфляційних втрат, 1292,56 грн. 3% річних, 6462,79 грн. пені

за участю представників сторін :

від позивача :ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.2012р. №2/09

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 04.10.2012р. № 599

ОСОБА_3 - за довіреністю від 04.10.2012р. № 597

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 95183,00 грн., з яких 87223,03 грн. боргу за надані відповідно до договору від 27.01.2012р. послуги з теплопостачання, 204,61грн. інфляційних втрат, 1292,56 грн. 3% річних, 6462,80 грн. пені, посилаючись на умови договору від 27.01.2012року , ст. 625 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України.

В судому засіданні 01.11.2012р. позивачем , в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку із сплатою відповідачем 8400 грн. боргу , тому просить суд стягнути з відповідача 86782, 99 грн., з яких 78823,03 грн. основного боргу, 204,61 грн. інфляційних втрат, 1292,56 грн. 3% річних, 6462,79 грн. пені. До заяви представником позивача додано копії платіжних доручень № 341 від 23.10.2012р., на суму 4400 грн., № 528 від 23.10.2012р. на суму 4000 грн. Дана заява судом прийнята.

Рішенням господарського суду 01.11.2012р. позов міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до державного навчального закладу "Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг" м. Хмельницький про стягнення 86782,99 грн., з яких 78823,03 грн. боргу за послуги з теплопостачання, 204,61 грн. інфляційних втрат, 1292,56 грн. 3% річних, 6462,79 грн. пені задоволено частково.

Враховуючи зменшення позовних вимог відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 168 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 4037 від 14.09.2012р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути міському комунальному підприємству "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 (код 03356571) з державного бюджету України 168 грн. (сто шістдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням № 4037 від 14.09.2012р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 2 прим :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5)
номер провадження справи 1/22/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.12 Справа № 5009/2335/12

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наково-виробниче підприємство «РІСТ»про затвердження мирової угоди по справі № 5009/2335/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія»(юридична адреса: 69120, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 3-г)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наково-виробниче підприємство «РІСТ»(юридична адреса: м. Вільнянськ, вул. Червоноармійська, 5; фактична адреса: м. Вільнянськ, вул. Червоноармійська, 5 )

про стягнення 227 444 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 86, ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2012 р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

2. Зобовязати сторони надати:

Позивача - правовстановлюючі документи; документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала мирову угоду; Ваш примірник мирової угоди від 08.08.2012 р. та заяву про її затвердження, письмові пояснення щодо обґрунтування підстав укладення мирової угоди та недопущення порушення прав та законних інтересів сторін за цією мировою угодою; докази відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі № 5009/2335/12;

Відповідача - правовстановлюючі документи; документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала мирову угоду; Ваш примірник мирової угоди, письмові пояснення щодо обґрунтування підстав укладення мирової угоди та недопущення порушення прав та законних інтересів сторін за цією мировою угодою.

Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи).

Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1