Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа № 5028/12/54/2012

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

Позивач: Приватне підприємство "Захід-Агроінвест",

вул. Лук"яновича, 3-А, м. Тернопіль, 46020

Відповідач: Приватне підприємство "Северукрагро",

пр-т. Перемоги, 31, кв. 20, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення заборгованості 152 705,89 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, адвокат, договір про надання правової допомоги від

26.10.2012р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 153 986 грн. 84 коп. боргу за надані послуги, 11002 грн. 46 коп. пені за несвоєчасне виконання оплати наданих послуг та 3% річних в розмірі 4708 грн. 71 коп., згідно Договору складського зберігання №22-06/1640 від 22.06.2011 року.

В судовому засіданні 16.10.2012 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 16.10.2012 року було здійснено огляд оригіналів: складських квитанцій № 647 від 22.06.2011 року; № 650 від 14.07.2011 року; товарно-транспортних накладних на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 898 від 17.08.2011 р., № 810 від 12.08.2011 р., № 760 від 11.08.2011 р., № 360 від 14.07.2011 р., № 383 від 15.07.2011 р., № 399 від 16.07.2011 р., № 440 від 19.07.23011 р., № 461 від 20.07.2011 р., № 499 від 21.07.2011 р., № 549 від 22.07.2011 р., № 579 від 25.07.2011 р., № 603 від 26.07.2011 р., № 620 від 27.07.2011 р.

В поданих в судовому засіданні 25.10.2012 року письмових поясненнях стосовно строків обчислення пені та 3% річних, згідно рахунку-фактури №СФ-0000058 від 12.08.2011 року, позивач посилається на п.п.4.4., 4.3. Договору та зазначає, що відповідач прийняв зобов"язання позивача по відгрузці зерна, але не оплатив ці послуги, тому строк настання зобов"язання відповідача по оплаті послуг, вказаних у рахунку-фактурі №СФ-0000058 від 12.08.2011 року починається з 13.08.2011 року, тобто з наступного дня, коли зобов"язання відповідача мало бути виконано. Подані позивачем пояснення прийняті судом до розгляду.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року було прийнято до розгляду клопотання позивача про зміну розміру позовних вимог, а саме: збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення: плати за послуги зберігання зерна після закінчення встановленого договором строку зберігання до 17 327 грн. 68 коп. (за період з 02.05.2012 року по 24.10.2012 року); пені згідно рахунку-фактури №СФ-0000036 від 11.07.2011 року до 3193 грн. 53 коп. (за період з 13.07.2011 року по 11.01.2012 року); 3 % річних згідно рахунку-фактури №СФ-0000036 від 11.07.2011 року до 1554 грн. 30 коп. (за період з 13.07.2011 року до 24.10.2012 року) ; - зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення: заборгованості за надані послуги, згідно рахунку-фактури №СФ-0000058 від 12.08.2011 року до 81 304,60 грн.; пені згідно рахунку-фактури №СФ-0000058 від 12.08.2011 року до 6349,39 грн.; 3 % річних згідно рахунку-фактури №СФ-0000058 від 12.08.2011 року до 2968,27 грн.; зменшення розміру позовних вимог в цілому до 152 705 грн. 89 коп., оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні 13.11.2012 року представник відповідача надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу заяви про зміну розміру позовних вимог. Подані докази залучені судом до матеріалів справи.

Також позивач просить суд розглядати справу без участі повноважного представника позивача.

Щодо розгляду справи без участі повноважного представника позивача, відповідач поклався на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справу без участі повноважного представника, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем було подано письмову заяву про повернення зайво сплаченого судового збору, в якій позивач зазначив, що при подачі позовної заяви ним було сплачено судовий збір: 3377,11 грн. (згідно платіжного доручення №465 від 17.09.2012 року) та 100,60 грн. (згідно платіжного доручення №468 від 20.09.2012 року), всього на загальну суму 3477,71 грн. Після зміни розміру позовних вимог до 152 705,89 грн. судовий збір має становити 3054,12 грн., у звязку з чим різниця зайво сплаченого судового збору становить 422,99 грн., яка підлягає поверненню позивачу відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір. Подана позивачем заява про повернення зайво сплаченого судового збору прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 13.11.2012 року представник відповідача надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи документів, в підтвердження того факту, що ТОВ "Ланагропром" зарахував зерно кукурудзи по ціні 1900 грн/т в кількості 65,238 тони в рахунок заборгованості перед ТОВ "Ланагропром" згідно Договору складського зберігання № 22-06/1640, а саме: роздрукованого листа директора ТОВ "Ланагропром" ОСОБА_2 за вих.№23/01 від 23.08.2011 року та відповіді на лист від 30.08.2011 року. Подані документи залучені до матеріалів справи.

Також представник відповідача надав письмове клопотання про витребування у Приватного підприємства "Захід-Агроінвест", який є правонаступником ТОВ "Ланагропром" документів: ОСОБА_3 реєстрації вихідної документації за 2011 рік та оригіналу або належним чином завіреної копії листа директора ТОВ "Ланагропром" ОСОБА_2 за вих.№23/01 від 23.08.2011 року, які будуть підтвердженням того факту, що ТОВ "Ланагропром" зарахував зерно кукурудзи по ціні 1900 грн/т в кількості 63,568 тони та 1,670 тони в рахунок заборгованості перед ТОВ "Ланагропром" згідно Договору складського зберігання № 22-06/1640.

Крім того, представником відповідача було заявлено усне клопотання про витребування у позивача бухгалтерських документів стосовно дебіторської заборгованості відповідача.

Заявлені відповідачем клопотання про витребування у позивача ОСОБА_3 реєстрації вихідної документації за 2011 рік, оригіналу або належним чином завіреної копії листа директора ТОВ "Ланагропром" ОСОБА_2 за вих.№23/01 від 23.08.2011 року, а також бухгалтерських документів стосовно дебіторської заборгованості відповідача відхилені судом у зв"язку з неналежним обгрунтуванням.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів та явки в судове засідання повноважного представника позивача для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20 листопада 2012 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати письмове пояснення щодо проведення зарахування зерна кукурудзи по ціні 1900 грн/тн в кількості 63,568 тн в рахунок оплати за надані послуги на підставі листа позивача № 23/01 від 23.08.2011р. та листа відповідача № 08/11 від 30.08.2011р.; докази направлення відповідачу листа № 23/01 від 23.08.2011р. та докази отримання від відповідача листа № 08/11 від 30.08.2011р.; нормативно-правові документи щодо визначення розміру природних втрат при зберіганні зерна; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази направлення позивачу листа № 08/11 від 30.08.2011р.

4. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.