overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2012 р. Справа № 16/83-12/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Ломей Л. Р., розглянувши у скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-ізраїльського підприємства "Кутська лісова компанія" від 15.10.12 вх.№6687/2012 свх. на дії органу Державної виконавчої служби у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Хрещатик", вул. Грушевського, 15, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-ізраїльське "Кутська лісова компанія" вул.Вовчинецька,225, м.Івано-Франківськ,76006

про стягнення заборгованості в сумі 1195820,21грн. згідно кредитного договору

Без виклику представників сторін.

встановив, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-ізраїльського підприємства "Кутська лісова компанія" стягнення заборгованості в сумі 1195820,21 грн. згідно кредитного договору.

Рішенням суду від 02.11.10 позов задоволено. На виконання зазначеного рішення судом видано накази та направлено їх на адресу стягувача.

15.10.12 товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-ізраїльське підприємство "Кутська лісова компанія" подано скаргу на дії органу Державної виконавчої служби. Ухвалою суду від 17.10.12р. скаргу призначено до рогляду в судовому засіданні на 30.10.12р.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання не з"явився, вимоги суду, вказані в ухвалі від 17.10.12р. не виконав, проте направив суду телеграму (вх. № 7052/2012-свх. від 29.10.12р.) про відкладення розгляду скарги у зв"язку з хворобою представника позивача та відрядженням директора;

Представник ВДВС в судове засідання також не з"явився, вимоги суду, вказані в ухвалі від 17.10.12р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги; Розгляд скарги було відкладено на 13.11.12р.

13.11.12р. судове засідання не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Матуляка П.Я. на лікарняному.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за доцільне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.12 о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

Викликати для участі у засіданні представників позивача відповідача(скаржника) та представника ВДВС. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 13.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

________________ ОСОБА_1 19.11.12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2012 р. Справа № 5010/1304/2012-П-12/41

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, вул.Сахарова, 23 а, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: приватного підприємства "Калан" вул.Ребета, 8а,м.Івано-Франківськ,76000

про відшкодування шкоди в розмірі 1 871 грн.

без виклику представників сторін

встановив, що Перший заступник прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області звернувся до господарського суду з позовом приватного підприємства "Калан" про відшкодування шкоди в розмірі 1 871 грн.

Ухвалою суду від 19.10.12р. порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.11.12р.

13.11.12р. судове засідання не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Матуляка П.Я. на лікарняному. Розглянувши матеріали справи суд вважає за доцільне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.12 о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

позивача:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

відповідача:

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надсилання копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України;

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

________________ ОСОБА_1 19.11.12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.12 Справа № 5011-6/6143-2012.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-текстиль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди на суму 100000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.12 о 10:50 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

Справа № 6/393 12.03.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРАГЕМ-Україна»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРАГЕМ Ізраїль»

Про стягнення 816420 доларів США

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.), ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача не зявились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРАГЕМ-Україна»до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРАГЕМ Ізраїль»про стягнення 3348,53 грн. за контрактом № CGMUKR-ISR0712 від 07.12.2009 р..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2011 р. порушено провадження у справі № 6/393, розгляд останньої призначено на 12.03.2012 р..

21.09.2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРАГЕМ-Україна»подало заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просило: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 816420 доларів США, 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 22.09.2011 р. вказану вище заяву прийнято до розгляду.

У звязку зі зверненням з дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі зупинено до 12.03.2012 р. на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

Справа № 5011-6/1829-2012 03.12.12

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про виправлення помилки в наказі

У справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача закритого акціонерного товариства «Книга»

Про стягнення 190126,25 грн.

Суддя Ковтун С.А. (головуючий)

Суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника ОСОБА_1

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Книга» про стягнення 190126,25 грн. боргу за договором № 1 від 01.12.2010 р.. Крім того, позивача просить покласти на відповідача судові витрати за розгляд справи.

Рішенням господарського суду міста Києва № 5011-61829-2012 від 16.07.2012 р., залишеним без змін від постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р., позов задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з закритого акціонерного товариства «Книга»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 25267,73 грн. грн. боргу, 494,4 грн. судового збору.

27.09.2012 р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

Стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі, зазначивши код боржника 02472648 замість 32243300.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Ухвалою суду від 20.11.2012 р. розгляд заяви призначено на 03.12.2012 р..

Оскільки в рішенні та наказі господарського суду міста Києва № 5011-6/1829-2012 невірно зазначено код боржника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо виправлення описки в рішенні та помилки в наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва № 5011-6/1829-2012 від 16.07.2012 р., виклавши його наступним чином: «Стягнути з закритого акціонерного товариства «Книга»(04053, м. Київ, вул. Артема, 25, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, б. 10, кв. 68, індетифікаційний номер НОМЕР_1) 25267,73 грн. грн. боргу, 494,4 грн. судового збору».

Виправити помилку в наказі господарського суду міста Києва № 5011-6/1829-2012 від 27.09.2012 р., зазначивши наступні реквізити закритого акціонерного товариства «Книга»: 04053, м. Київ, вул. Артема, 25, .

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя Л. Д. Головатюк

Суддя П. П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

21.12.12 Справа № 29/5009/3435/11

м. Запоріжжя

Кредитор-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП "Індустрія-сервіс", м. Запоріжжя

Кредитор-2 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

Кредитор-3 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя

Банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області 19.12.2012р. надійшло клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розглянувши подане клопотання, суд -

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.07.2011р. у справі № 29/5009/3435/11 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено строк ліквідаційної процедури у шість місяців.

12 грудня 2012 року відбулися збори комітету кредиторів банкрута, на яких прийнято рішення про звернення до господарського суду Запорізької області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури у звязку з необхідністю завершення процедури реалізації майна банкрута.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон про банкрутство) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 25 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Введення ліквідаційної процедури в ході провадження у справі про банкрутство передбачає виявлення, оцінку та реалізацію майна боржника, за рахунок чого формується ліквідаційна маса (стаття 26 Закону про банкрутство), з якої в подальшому здійснюється погашення вимог кредиторів в порядку.

З огляду на те, що ліквідатором банкрута ще не в повній мірі здійснені заходи по завершенню ліквідаційної процедури, господарський суд вважає клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 5, 22 та 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 41, 45, та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до 04 квітня 2013 року.

Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс банкрута для затвердження до 01 квітня 2013 року.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2012 р.Справа № 5023/3162/12 вх. № 3162/12

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮАРТ", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на житловий будинок літ. "Т", навіс "т" та навіс "т' " та також за основними будовами за літ. "Б", навісом "б" та "б' ", "В", навісом "в", "Г", навісом "г" та крильцом, "Д", навісом "д" та крильцом, "Е", навісом "е", основною будівлею "К", навісом "к" та "к' ", основною будівлею "Л" та навісом "л", основною будівлею "Н" та навісом "н" та "н' ", основною будівлею "О" та навісом "о", основною будівлею "П" та навісом "п", складом літ. "З", навісом "з" та "з' ", навісом "И", господарським блоком "М", навісом "м", "С", літнім душом та уборною літ. "Р" та за спорудами № 1, 5, 6, 7, 8, 9,10 приміщеннями № I, II, III, IV та усім іншим майном, яке знаходиться за адресою: село. Сонячногірське, підпорядковане Алуштинській міській раді Автономної Республіки Крим по вул. Курортна, 3Б за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи на надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" липня 2012 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2012 р.Справа № 5023/4698/12 вх. № 4698/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 11 від 12.01.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торговий дім "Молочна слобода", м. Куп'янськ

до ПП "Вись", смт. Борова

про стягнення 11420,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Вись" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за поставлений товар у розмірі 10430,00 грн. за договором № НОМЕР_1 від 01.09.2011 р., який був укладений між сторонами, та пені у розмірі 990,31 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 22.11.2012 р. за вх. № Д 1069/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 22.11.2012 р. за вх. № 19290, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/4698/12 відкласти на "06" грудня 2012 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2012 р.Справа № 5023/4689/12 вх. № 4689/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

позивача - ФОП ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Покотилівка

про стягнення 47370,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь за договором поставки № 04554 від 04.04.2011 р., укладеного між сторонами, 47370,00 грн., з яких: 34514,00 грн. сума основного боргу; 2682,00 грн. пеня та 20% штрафу в сумі 10174,00 грн.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 22.11.2012 р. за вх. № Д1070/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.11.2012 р. за вх. № 18780, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/4689/12 відкласти на "06" грудня 2012 р. о 10:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.