О К Р Е М А У Х В А Л А
24.09.2012 р. справа № 41/223
За скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «TVT»
на бездіяльністьВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
по справі № 41/223
За позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «TVT»
До Третя особа, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зернова торговельна компанія» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАТ-АГРО»
Простягнення 9 676,00 грн.
Суддя Спичак О.М.
Обставини справи :
В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 41/223 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТVT»до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зернова торговельна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАТ-АГРО»про стягнення 9 676,00 грн. основного боргу.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.09.2011 р. у справі 41/223 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зернова торговельна компанія» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю »9 676,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.10.2011 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.09.2011 року по справі № 41/223 видано наказ.

20.08.2012 року через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТVT»на бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність відділу ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 11.10.2011 р. по справі № 41/223 протиправною і незаконною та зобовязати ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.08.2012 року розгляди скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «TVT»призначено на 24.09.2012 р.

У судовому засіданні 24.09.2012 року представник стягувача надав усні пояснення по суті скарги в яких пояснив суду, що постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві від 08.11.2011 р. було відкрито виконавче провадження згідно наказу Господарського суду м. Києва від 11.10.2011 р. по справі № 41/223. Проте, незважаючи на сплив шестимісячного стоку, установленого п. 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»для вчинення виконавчих дій по виконанню рішення, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві рішення Господарського суду м. Києва від 19.09.2011 р. у справі 41/223 на даний час не виконано. Крім того, стягувачем зазначено, що ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві відмовляється надавати жодну інформацію про те, які виконавчі дії вчинялися на виконання зазначеного наказу та на якій стадії знаходиться виконавче провадження.

В судове засідання 24.09.2012 р. представники боржника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві у судове засідання 24.09.2012 року не зявився, вимоги ухвали від 29.08.2012 р. не виконав, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 29.08.2012 р. суд зобовязував ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві надати копію виконавчого провадження щодо виконання наказу № 41/223 від 11.10.2011 р.

Представники ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві у судове засідання 24.09.2012 р. не з`явились, копію виконавчого провадження щодо виконання наказу № 41/223 від 11.10.2011 р. не надали.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічні положення містяться також в Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Ухвала суду від 29.08.2012 р. була отримана Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 03.09.2012 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 04292961.

Разом із тим, незважаючи на обовязковість виконання вимог вказаних ухвал суду, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не забезпечує явку повноважного представника у судові засідання та ухиляється від виконання обовязку надати копію виконавчого провадження щодо виконання наказу № 41/223 від 11.10.2011 р.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»від 15.03.2010 р. № 01-08/140 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Пунктом 12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України»від 02.12.1992 р. №01-6/1444 визначено, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати у заявленні численних безпідставних відводів суддям, нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, поданні не заснованих на законі клопотань про вчинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК, одночасному оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, поданні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України» від 02.12.1992 р. №01-6/1444 окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у пункті 12 цього роз'яснення) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

За таких обставин, Господарський суд м. Києва виносить на імя начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі державного органу, керівником якого він являється та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного представництва Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в органах правосуддя та щодо виконання судових рішень (ухвал).

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві притягти винних осіб до відповідальності та забезпечити своєчасне виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 р. по справі № 41/223, а саме щодо подання суду матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва № 41/223 від 11.10.2011 року.

2. Окрему ухвалу направити Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

3. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві письмово повідомити Господарський суд м. Києва про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 15.10.2012 р.

Суддя ОСОБА_2