ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2012 р. Справа № 5019/24/12

За позовом Акціонерне товариство "Євроспорт" [Eurosport S.A.]

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія "Рівне ТВМ"

про зобов'язання виконувати договір

Суддя Качур А.М.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №3120 від 23.12.2011 року);

Від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Євроспорт" [Eurosport S.A.] звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія" Рівне ТВМ" про зобов'язання виконувати договір.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" блокувати ретрансляцію телевізійного каналу "Eurosport" в мережах кабельного телебачення абонентам ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" протягом періоду з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року за "Угодою з кабельним провайдером" №VІІ/32/05.013684 від 01.11.2004 року.

Необхідність вжиття вказаних заходів позивач обґрунтовує наступним. Позивач отримав від Відповідача листа № 535 від 30 листопада 2011 року, у якому вказано, що Угода припиняє дію 31 грудня 2011 року. За змістом листа Відповідач повідомив Позивача про те, що він розпочинає процедуру блокування доступу до телевізійного каналу "Eurosport" (далі - «Канал»), і відповідно доступ до Каналу буде закритий для абонентів Відповідача 31 грудня 2011 року. Копія листа додана до позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В позовній заяві, вимогою позивача є зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанію "Рівне ТВМ" виконувати обов'язки за "Угодою з кабельним оператором" №VІІ/32/05.013684 від 01.11.2004 року, та зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанію "Рівне ТВМ" здійснювати ретрансляцію телевізійного каналу "Eurosport" в мережах кабельного телебачення абонентам ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" протягом періоду з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року за "Угодою з кабельним провайдером" №VІІ/32/05.013684 від 01.11.2004 року.

Вимога Позивача в заяві про забезпечення позову та друга вимога позовної заяви фактично є тотожними - тому господарський суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Додатково господарський суд роз'яснює, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінилися певні обставини, оскільки на заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись статтями 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити Акціонерному товариству "Євроспорт" [Eurosport S.A.] в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" блокувати ретрансляцію телевізійного каналу "Eurosport" в мережах кабельного телебачення абонентам ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" протягом періоду з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року за "Угодою з кабельним провайдером" №VІІ/32/05.013684 від 01.11.2004 року.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.