overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5019/24/12

За позовом Акціонерне товариство "Євроспорт" [Eurosport S.A.]

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія "Рівне ТВМ"

про зобов'язання виконувати договір

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - акціонерне товариство "Євроспорт" [Eurosport S.A.] звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Рівне ТВМ" про зобов'язання виконувати договір.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05 березня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 травня 2012 року рішення господарського суду Рівненської області скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено та вирішено стягнути з акціонерного товариства "Євроспорт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанію "Рівне ТВМ" 536,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та повернути з Державного бюджету України акціонерному товариству "Євроспорт" судовий збір в розмірі 3 грн. 50 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2012 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року у справі 5019/24/12 господарського суду Рівненської області залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки скаржником було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 540,00 грн., то надлишково сплачений судовий збір у розмірі 3,50 грн. подлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України акціонерному товариству "Євроспорт" Франція, 92798, Іссі-ле-Муліно Седекс 9 вул. Гастон е ОСОБА_2, 3 (3 rue Rene et Gaston Caudron, 92798 Issy Les Moulineaux cedex 9) судовий збір в розмірі 3 грн. 50 коп.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа №5019/192/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" Філія "Рівненський райавтодор"

про стягнення 427 501 грн. 05 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №20-12 від 03.01.2012року);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 427501,05грн..

23.02.2012 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. на 11:40 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2012 р. № 5019/24/12
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "22" травня 2012 р. , яка набрала чинності "22" травня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" травня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа №5019/186/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Княгинин"

про стягнення 320 092 грн. 41 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №5 від 01.02.2012 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 320092,41грн..

23.02.2012 року від відповідача надійшла факсограма з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. на 10:50 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа № 5019/107/12

Суддя Качур А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако трейд" про поворот виконання рішення суду по справі № 5019/107/12.

У справі

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако трейд"

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" про видачу виконавчого документа на підставі рішення від 12.01.2012 року третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" по справі № 02/4/11 задоволено.

03 вересня 2012 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако трейд" подано заяву до господарського суду Рівненської області про поворот виконання рішення суду по справі №5019/107/12.

Вказана заява згідно ст. 122 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 122 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако трейд" про поворот виконання рішення суду по справі № 5019/107/12 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до слухання в судовому засіданні на "16" жовтня 2012 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Набережна 26А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2012 р. Справа № 5019/194/12

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №2 Б по вул. Струтинської у м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємство-фірма "Інтерекопласт"

про стягнення 90 615 грн. 23 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 5019/194/12 від 10.04.2012 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №2 Б по вул. Струтинської у м.Рівне Сонячна домівка про стягнення з Приватного підприємства - фірми Інтерекопласт - 131368,17 грн. боргу по обов'язкових платежах і внесках на утримання та ремонт спільного майна за період з 01.07.2011 р. по 31.03.2012 р., 2627,36 грн. витрат по сплаті судового збору задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

13.08.2012 року господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 5019/194/12.

29 серпня 2012 року ОСОБА_1 підприємство-фірма "Інтерекопласт" звернулось до господарського суду з заявою №147 від 29 серпня 2012 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області по справі № 5019/194/12.

Справа № 5019/194/12 направлена 23 серпня 2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Станом на 29 серпня 2012 року справа не повернута до господарського суду Рівненської області.

Відповідно п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі ст. 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, вирішення питання про прийняття заяви Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про відстрочку виконання рішення господарського суду слід відкласти до повернення матеріалів справи № 5019/194/12 до господарського суду Рівненської області.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття заяви Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про відстрочку виконання рішення господарського суду відкласти до повернення матеріалів справи № 5019/194/12 до господарського суду Рівненської області.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа №5019/171/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рокитневодоканал"

про стягнення 10 304 грн. 29 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №2 від 17.01.2012 року);

Від відповідача : не з"явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення №102 від 24.11.2011 року);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 10304,29грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. на 10:20 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" жовтня 2012 р. № 5019/147/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" березня 2012 р. , яке набрало чинності "30" травня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "31" травня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р. Справа № 5019/807/12

За позовом ОСОБА_1 підприємство "САВСЕРВІС КАРПАТИ"

до відповідача ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_3

про стягнення 6 266 грн. 21 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємство "САВСЕРВІС КАРПАТИ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 6266,21 грн. боргу, позовні вимоги аргументувавши тим, що відповідачем порушено умови договору купівлі-продажу №RV 123-к від 17 лютого 2011 року в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Рівненської області № 5019/807/12 від 10 липня 2012 року позов задоволено частково. 06 серпня 2012 року на виконання вищевказаного рішення видано наказ № 5019/807/12.

Позивач - ОСОБА_1 підприємство "САВСЕРВІС КАРПАТИ", звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про виправлення помилки в наказі, оскільки у наказі помилково зазначено замість назви позивача ОСОБА_1 підприємство "САВСЕРВІС КАРПАТИ" було зазначено ОСОБА_1 підприємство "СЕРВІС КАРПАТИ"

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення описки у наказі, призначити до розгляду на 22 жовтня 2012 року на 11 год.00 хв.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа №5019/30/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство "Сарникомуненергія" ОСОБА_1 міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Комунальне підприємство Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.01.2012 року);

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №02/16-04 від 03.01.2012 року);

Від третьої особи: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання права власності.

В судове засідання представник третьої особи не з"явився. В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2012 р. на 10:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа №5/115

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будресурс"

про стягнення в сумі 56 032 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з'явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_2І . (посвідчення №44 від 09.07.2008 року);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 56032,00грн..

У судове засідання представники позивача та відповідача не з"явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2012 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №12.

3. Сторонам надати суду пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа №5019/198/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Урожай"

про стягнення 264 716 грн. 71 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 264716,71грн..

В судове засідання представники сторін не з"явилися, витребуваних судом доказів не подали.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2012 р. на 10:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 10.02.2012 року, а саме: позивачу безпосередньо в судове засідання подати, для огляду оригінали документів; відповідачу - відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5019/107/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако трейд"

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" - звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" по справі №02/4/11.

Ухвалою суду від 27 лютого 2012 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 12.01.2012 року у справі №02/4/11 задоволено. Видано судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 12.01.2012 року у справі №02/4/11 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако трейд" на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" 50000,00 грн. - основного боргу; 500,00витрат на оплату третейського збору, 1609,50грн. витрат на оплату судового збору.

15 березня 2012 року, через канцелярію господарського суду Рівненської області, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако Трейд" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року.

Частиною 1 статті 106 господарського процесуального кодексу України встановлений чіткий перелік ухвал місцевого господарського суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, з якого вбачається, що ухвала про призначення експертизи не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини 2 статті 106 господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.03.2012 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако трейд".

16.10.2012 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако трейд" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 804,75грн., оскільки апеляційна скарга не розглядалась та була повернута заявнику.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако Трейд" слачений на підставі квитанції №1333.89.3 від 05.03.2012 року судовий збір в розмірі 804,75грн.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідно до ст. 7 ЗУ Про судовий збір 804,75грн. судового збору, сплаченого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако Трейд" на підставі квитанції №1333.89.3 від 05.03.2012 року.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" жовтня 2012 р. № 5019/807/12
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "10" липня 2012 р. , яка набрала чинності "22" жовтня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Качур А.М.