ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/1242/12

вх. № 1242/12

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 (дов. № 01-62юр/4621 від 14.06.2011 р.), ОСОБА_2 (дов. № 01-62юр/2494 від 29.03.2012 р.);

представник відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 103/810 від 03.01.2012 р.);

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

про стягнення коштів у розмірі 19 154 287,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія Харківобленерго, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, м. Харків суми заборгованості в розмірі 19 154 287,82 грн., з яких: 17 209 349,02 грн. - вартість електричної енергії, 856,98 грн. - плата з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ), 433 377,33 грн. - 3% річних, 1087781,04 грн. - пеня, 310 923,45 грн. - інфляційні, також просить покласти на відповідача судові витрати. Позивач мотивує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1.01 від 03.01.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2012 р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладався на 24.04.2012р. об 11:15 год.

У призначеному 24.04.2012р. судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні в повному обсязі, надав через канцелярію суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 4210).

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та дослідивши надане відповідачем заперечення на клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне:

Предметом позову даної справи є стягнення зі споживача суми боргу за січень 2012р., а предметом позову по справі №49/193-10, яку позивач вважає пов'язаною з даною, є стягнення зі споживача суми боргу за користування електричною енергією №1.01 від 03.01.2008р. за період з 01.05.2010р. по 31.08.2010р., тобто за інший період.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вирішення спору у справі №49/193-10 про стягнення боргу за інший період, не може вплинути на результати розгляду даної справи.

Суд вважає, що надана відповідачем заява відповідача про зупинення провадження у справі спрямована на умисне затягування судового процесу, що порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., учасником якого є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Присутній у судовому засіданні 24.04.2012р. представник відповідача, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 8855), в якому просить суд зменшити розмір пені на 90% та відстрочити виконання рішення до 01.08.2012р., посилаючись на те, що його установа є підприємством життєзабезпечення та має стратегічне значення, собівартість послуг, наданих відповідачем, компенсується державою лише на 46,8%, в зв'язку з чим заборгованість держави перед відповідачем складає більше 280 млн. грн. ОСОБА_2 клопотання приймається судом до розгляду. Також просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, яке було прийнято до розгляду судом 19.04.2012р.

У призначеному судовому засіданні 24.04.2012р. представник відповідача надав клопотання (вх. № 8856), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку і відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для додаткового обґрунтування сторонами своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд, розглянувши узгоджене з позивачем клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - КП КГ "Харківкомуночиствод" - про зупинення провадження у справі - відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача - КП КГ "Харківкомуночиствод" про продовження строку розгляду справи.Продовжити строк розгляду справи до 22 травня 2012р.

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа №5023/1242/12