overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/1380/12

вх. № 1380/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 14000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 14000грн. основного боргу, 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2012 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/1377/12

вх. № 1377/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до ТОВ "Харківські телекомунікації", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 5572,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4598,08 грн., 149,37 грн. пені, 571,11 грн. інфляційних, 253,97 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2012 р. о 10:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/1136/12

вх. № 1136/12

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах державив особі Харківської міської ради, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) КП "Харківське міське БТІ", м. Харків; 2) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до Приватної фірми "Фарм - АГ", м. Харків;Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1, м. Харків; 2) ОСОБА_2, м. Харків

до ПФ "Фарм - АГ", м. Харків

розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) знаходиться справа № 5023/1136/12 за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) КП "Харківське міське БТІ", м. Харків; 2) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до Приватної фірми "Фарм - АГ", м. Харків;Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1, м. Харків; 2) ОСОБА_2, м. Харків про розірвання договору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 5023/1136/12 призначити судову колегію.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/2081/12

вх. № 2081/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 34/907-юр від 27.01.2012р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків

до КП "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району", м. Південне

про стягнення 298345,33грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 166405,84грн. боргу за послуги водопостачання, 123415,40грн. боргу за послуги водовідведення та 8524,09грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договорами № 1057/80-А від 11.06.1996р. на приймання стічних вод та № 16118 від 31.12.2009р. на відпуск та споживання води, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2012 р. на 10:20 год.

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/2052/12 (н.р. 5023/8093/11)

вх. № 2052/12 (н.р. 8093/11)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. №1/907-юр від 27.01.12р., ОСОБА_2, дов. №34/907-юр від 27.01.12р.

відповідача: ОСОБА_3, дов. №б/н від 11.10.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків

до ТОВ фірма "Немо - ЛТД", м. Харків

про стягнення 385342,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 385342,61грн. вартості використаного безоблікового обєму води за пропускною здатністю труби, та просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та інформаційно-судового забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.12р. в клопотанні КПВТП "Вода" про заміну позивача відмовлено, провадження у справі №5023/8093/11 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.12р. апеляційну скаргу КП "Водоканал" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.12р. у справі №5023/8093/11 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області та стягнуто з відповідача на користь позивача 3853,50грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2012р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача проти пред*явлених до нього вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. на 10:30 год.

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/2081/12

вх. № 2081/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 34/907-юр від 27.01.2012р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків

до КП "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району", м. Південне

про стягнення 298345,33грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 166405,84грн. боргу за послуги водопостачання, 123415,40грн. боргу за послуги водовідведення та 8524,09грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договорами № 1057/80-А від 11.06.1996р. на приймання стічних вод та № 16118 від 31.12.2009р. на відпуск та споживання води, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. на 11:30 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 5023/2126/12

вх. № 2126/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 22.05.2012 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н, від 22.11.2011 р.

розглянувши за позовом ПП "Будкомунтехсервіс", с. Буди

до Будянська селищна рада, смт. Буди

про стягнення 188 781,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 188781,48грн. збитків. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в ході здійснення надання послуг із водопостачання та водовідведення він звернувся до відповідача з вимогою про перегляд тарифів водопостачання та водовідведення (про їх збільшення) на підставі Висновків щодо розрахунку економічно обгрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг від 30.06.2011р. Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області (№№2629, 2630), однак запити позивача залишилися без відповіді. Внаслідок бездіяльності відповідача щодо виконання вимог закону та затвердження економічно обгрунтованих тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, позивач був вимушений надавати таки послуги за старими тарифами, що спричинило йому збитки.

В судовому засіданні 22.05.2012р. оголошено перерву до 07.06.2012р.

06.06.2012 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справу № 5023/2126/12 передано до розгляду судді Савченко А.А.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позивача заперечує, просить відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві, поданому до суду 21.05.2012р. (вх. № 10478).

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2012 р. на 10:00 год.

2. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - документальне підтвердження понесення збитків заявлених до стягнення; документальне підтвердження винних дій відповідача в заподіянні збитків та їх розміру; докази реальності понесених збитків;

відповідача - документальне підтвердження правомірності та законності дій пов*язаних з процедурою розгляду заяв позивача та прийняттям рішення щодо встановлення тарифів.

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2012 р. Справа № 5023/2408/11

вх. № 2408/11

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 117/10 від 26.12.2011р.

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про розстрочення виконання судового рішення за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 53757337,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.11р. позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України 51304514,88грн. основного боргу, 461740,63грн. інфляційних витрат, 322665,42грн. 3% річних, 834208,16грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.11р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 10.05.11р. залишено без змін. На виконання рішення суду 07.07.11р. видано наказ.

КП "Харківські теплові мережі" 27.06.12р. звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення від 10.05.11р. згідно наданого графіку.

Представник відповідача (заявника) у призначене судове засідання не з*явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 12662 від 17.07.2012р.) про відкладення розгляду заяви про розстрочення виконання рішення до 01.08.2012р. для вирішення сторонами питання щодо можливості укладення мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти відкладення розгляду справи, проти заяви відповідача про розстрочення виконання рішення заперечує в повному обсязі.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд заяви відкласти на "01" серпня 2012 р. о 10:30год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2012 р.Справа № 5023/2079/12 вх. № 2079/12

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 595/5 від 15.02.2012р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків

до ТОВ "Курганський бройлер", с. П'ятигірське

про стягнення 153357,57грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 151227,95грн. основного боргу, 919,80грн. 3% річних та 1209,82грн. інфляційних витрат. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань з оплати послуг з транспортування природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні 26.06.12р. оголошувалась перерва до 05.07.12р. о 11:50.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те. що позивачем було пропущено строк позовної давності та на те, що в доказах, наданих позивачем до позову відсутнє право вимоги до відповідача, а саме угода на транспортування природного газу та акт приймання-передачі послуги по транспортуванню.

Позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання 2-го позивача про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2012 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2012 р. Справа № 5023/2452/11

вх. № 2452/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

представника КБ "Хрещатик" - ОСОБА_1, дор. № 2507 від 23.05.2011 року, ОСОБА_2, дор. № 1918 від 08.06.2010 року.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Київ

до ФОП ОСОБА_4, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „21 червня 2011 р. по справі № 5023/2452/11 року ФОП ОСОБА_4, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5. Ліквідатора зобовязано в строк до 21 грудня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13.12.2011 р. до канцелярії суду надійшла скарга (вх.№ 5426) ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Залізничного відділення на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, в який скаржник просить суд усунути від виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Судом був призначений до слухання звіт ліквідатора та розгляд скарги на дії ліквідатора на 29.02.2012 року на 11:40 годину.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, 20.01.2012 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не має можливості з'явитися в призначене судове засідання у зв'язку з відрядженням.

Враховуючи неявку ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора та слухання звіту ліквідатора до 11:40 год. 29.02.2012 р., зобовязавши ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд скарги ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Залізничного відділення на дії ліквідатора та слухання звіту ліквідатора на "29" лютого 2012 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо вимог ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Залізничного відділення, викладених в скарзі; обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 21.06.2011р.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Залізничного відділення.

Суддя Кононова О.В.