ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2012 р.Справа № 5023/3175/12 вх. № 3175/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, директор, ОСОБА_2 дов. № б/н від 09.12.2011р.

відповідача - ОСОБА_3 дов.№2 від 03.01.2012р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Діггер-Групп", м. Харків

до ТОВ "Євро Лізинг", м. Київ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на екскаватор ЕК-18-20, заводський номер 233912, реєстраційний номер НОМЕР_1. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 04.06.2007р. між ним та відповідачем укладено Договір фінансового лізингу № 311, відповідно до умов якого відповідач передав позивачу у лізінг спірний екскаватор, вартість якого позивачем повністю сплачена, однак відповідач проти набуття позивачем права власності на екскаватор заперечує, у зв*язку з чим право власності на даний транспортний засіб має бути визнане за позивачем згідно рішення суду.

В судовому засіданні 01.08.2012р. оголошено перерву до 09.08.2012р. до 11:10год.

08.08.2012р. через канцелярію суду за вх. № 11799 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він проти позову заперечує в повному обсязі, зокрема посилається на неподання позивачем доказів на підтвердження здійснення оплат за Договором лізингу. Окрім того, в обгрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на неузгодженість між сторонами істотних умов договору купівлі-продажу, у зв*язку з чим відсутні підстави для визнання права власності на спірний екскаватор за позивачем, якій, до того -ж, за виконавчим написом нотаріуса № 1283 у позивача повинно бути вилучено; за даним виконавчим написом 01.09.2010р. відкрито виконавче провадження і станом на 07.08.2012р. виконавче провадження не закінчено.

В судовому засіданні 09.08.2012р., до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд зобов*язати відповідача підписати з позивачем договір купівлі - продажу екскаватора ЕК-18-20, заводський номер 233912, реєстраційний номер НОМЕР_1 з наступними суттєвими умовами:

- позивач здійснив розрахунок за екскаватор у повному обсязі;

- строк укладення договору купівлі-продажу екскаватора - протягом 10-ти днів з дня набуття чинності судовим рішенням;

- строк підписання акту приймання-передачі екскаватора - в день підписання договору купівлі-продажу екскаватора. Окрім того позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про зміну предмета позову до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з заявою позивача про зміну предмета позову.

Сторони звернулися до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, а також узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову до розгляду.

2. Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2012 р. о 12:20 год.

3. Зобов*язати відповідача надати до суду відзив на заяву позивача про зміну предмета позову.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.