ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2012 р.Справа № 17/Б-5022/1344/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі:

судді Андрусик Н.О.

Розглянув заяву ліквідатора ОСОБА_1 про зобовязання орган ДВС вчинити дії

у справі про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

Кредитора: не з'явився;

Боржника: ОСОБА_3, уповноважена, довіреність № 3987 від 13.09.10р., представник арбітражного керуючого;

Органу ДВС: ОСОБА_4, державний виконавець, довіреність № 3772 від 02.02.12р.

Суть справи:

31 січня 2012р. ліквідатором ОСОБА_1 подано клопотання №08 від 31.01.2012р. та протокол №1 від 31.01.2012р. зборів кредиторів, у відповідності до яких ліквідатор просить суд зобовязати відділ Державної виконавчої служби вилучити майно боржника в примусовому порядку з метою завершення проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2012р. призначено на 16.02.2012р. судове засідання по розгляду поданого ліквідатором клопотання. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 01.03.2012р. у звязку з неявкою представника органу ДВС та через неподання ліквідатором витребуваних судом документів.

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні надав суду витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №34966906 від 20.02.2012р. та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №34966927 від 20.02.2012р. (витяги про реєстрацію вилучення запису), згідно яких вбачається, що 20 лютого 2012р. органом ДВС у відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №20973240 від 20.02.2012р. знято обтяження (арешт) з усього нерухомого та рухомого майна банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав подане клопотання.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання ліквідатора без участі представника ініціюючого кредитора.

Розглянувши звернення ліквідатора, оцінивши докази, подані на його обґрунтування, заслухавши доводи представника ліквідатора банкрута, пояснення представника органу ДВС, господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13 жовтня 2011 року за заявою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, порушено провадження у справі № 17/Б-5022/1344/2011 про визнання банкрутом Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, в порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі по тексту Закон про банкрутство) і постановою господарського суду від 27 жовтня 2011 року боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог статей 22-24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та призначено ліквідатором ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 3/23, ліцензія серії АВ №456437, видана Державним департаментом з питань банкрутства 24.03.2009р.

Згідно ухвали від 20.12.2011р. господарським судом за результатами розгляду клопотання ліквідатора скасовано арешти, накладені на майно підприємця (в т.ч. рухоме та нерухоме майно, матеріальні та нематеріальні цінності, грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах) та усі інші обмеження щодо розпорядження майном субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, що внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Частиною 7 статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

У відповідності до п. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Як вбачається з наданих ліквідатором документів, зокрема, листа №9522 від 14.12.2011р. ТОВ "ПростоФінанс", копії кредитного договору №9 від 08.05.2007р., укладеного між фізичною особою ОСОБА_2 та ТОВ "ПростоФінанс", договору застави транспортного засобу №9 від 08.05.2007р., належний громадянину ОСОБА_2 автомобіль марки GREAT WALL SAFE, 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 передано в заставу Товариству з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №9 від 08.05.2007р.

Предметом розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_1 №08 від 31.01.2012р. є зобовязання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції вилучити майно боржника, а саме: автомобіль марки GREAT WALL SAFE, 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, в примусовому порядку з метою звершення проведення ліквідаційної процедури.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконавчим провадженням є сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як встановлено судом, ліквідатор не зверталася до органів Державної виконавчої служби з відповідною заявою про зобовязання Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, передати ліквідатору транспортний засіб: автомобіль марки GREAT WALL SAFE, 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 з метою включення його до ліквідаційної маси; матеріали справи не містять також будь-яких письмових доказів звернення ліквідатора ОСОБА_1 до банкрута з вимогою в добровільному порядку передати належний йому транспортний засіб та/або відмови підприємця у вчиненні таких дій.

З листа №19/61422/07 від 07.11.2011р. відділу ДВС вбачається, що виконавчі документи про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на виконанні в органі ДВС не перебувають. Щодо наказу №2-н-232/2010 від 19.03.2010р., виданого Тернопільським міськрайонний судом, то як зазначено в листі боржником по даному судовому наказу виступає фізична особа громадянин ОСОБА_2, відтак, підстав для зняття арешту з майна боржника немає.

Між тим, на думку суду, вимога ліквідатора про зобовязання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції вчинити певні дії не підпадає під коло повноважень, що здійснюються судом в ліквідаційній процедурі згідно ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", адже даною статтею передбачено, що господарський суд в ліквідаційній процедурі розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено повноваження ліквідатора в ліквідаційній процедурі, до яких належать, зокрема, повноваження щодо приймання до свого відання майно боржника, вживання заходів по забезпеченню його збереження; виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав до яких належать визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З огляду на наведене вище, клопотання ліквідатора про зобовязання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції вилучити майно боржника, а саме: автомобіль марки GREAT WALL SAFE, 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, в примусовому порядку, з підстав, наведених в ньому, виходить за межі повноважень господарського суду в ліквідаційній процедурі, визначених ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та є необґрунтованим документально.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу на те, що ліквідатор з метою виконання покладених на нього функцій щодо розпорядження майном боржника в ліквідаційній процедурі вправі звернутися в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 15, 16 ЦК України, з окремим позовом до суду про зобовязання боржника передати майно та, у разі невиконання рішення суду органом ДВС, звертатися із скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

У звязку з викладеним, господарський суд вважає, що клопотання ліквідатора №08 від 31.01.2012р. не може бути розглянуто господарським судом, у звязку з чим провадження по його розгляду підлягає припиненню згідно п. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 4-1, 24, 25, 26, 47-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 43, 80, 86, ГПК України, господарський суд, -

У х в а л и в:

1. Провадження по розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_1 №08 від 31.01.2012р. про зобовязання Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вилучити майно Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, в примусовому порядку з метою завершення проведення ліквідаційної процедури, - припинити.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику; ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 3/23 та Другому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль.

Суддя Н.О. Андрусик