ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5023/797/12

вх. № 797/12

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді Бринцев О.В. Жигалкін І.П.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес", м. Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ТБ "Велес"

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач), який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок" "Велес", (1-й відповідач), звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок" "Велес", 2) ОСОБА_2, м. Харків, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків; щодо визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ТБ "Велес" у розмірі 61%, що складає 36 905,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2012 року заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3. Оплату робіт по виконанню судової почеркознавчої експертизи доручено позивачу. Провадження по справі зупинено до вирішення питань поставлених судовому експерту.

20 серпня 2012 року на адресу господарського суду надійшло повідомлення №6770 від 06.08.2012 р. про неможливість надання висновку судово - почеркознавчої експертизи по справі №5023/797/12 разом із матеріалами зазначеної справи.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 12 вересня 2012 року до розгляду справи №5023/797/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Бринцев О.В. та суддя Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2012 року було призначено у справі комплексну судову експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3. На вирішення судового експерта поставлені запитання: Чи наявні у наданій для дослідження фотокопії Протоколу №8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Велес" від 07.02.2012 р. ознаки монтажу? Чи наявні у наданій для дослідження фотокопії Протоколу №9 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Велес" від 16.02.2012 р. ознаки монтажу? Чи виконано підпис на останній сторінці фотокопії Протоколу №8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Велес" від 07.02.2012 р. в графі для підпису секретаря загальних зборів учасників ОСОБА_1, або іншою особою? Чи виконано підпис на останній сторінці фотокопії Протоколу №8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Велес" від07.02.2012 р. в графі для підпису голови загальних зборів учасників ОСОБА_2, або іншою особою? Чи виконано підпис на останній сторінці фотокопії Протоколу №9 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Велес" від 16.02.2012 р. в графі для підпису голови загальних зборів учасників ОСОБА_2, або іншою особою? Чи виконано підпис на останній сторінці фотокопії Протоколу №9 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Велес" від 16.02.2012 р. в графі для підпису директора ТОВ "Торговельний будинок "Велес" ОСОБА_4, або іншою особою? Оплату робіт по виконанню судової почеркознавчої експертизи доручено позивачу. Провадження по справі зупинено до вирішення питань поставлених судовому експерту.

16 жовтня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся судовий експерт із клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз №9682/9683, разом із матеріалами справи №5023/797/12. В поданому клопотанні судовий експерт просить надати: вільні зразки підписів (по 20-25 кожного): ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в різнохарактерних документах до 2012 року; вільні зразки почерків (по 30 арк. кожного) зазначених осіб, в документах та записах до 2012 року, які містять записи прізвищ з ініціалами; умовно-вільні зразки підписів (10 арк.) ОСОБА_2 (10 арк. ) зразки її почерку, у вигляді записів прізвища та ініціалів.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звертався до суду із заявою в якій позивач повідомив суд проте, що 12 травня 2012 року ОСОБА_2 померла, в підтвердження надав копію свідоцтва про смерть даної особи.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із смертю ОСОБА_2 відібрання вільних зразків почерку у судовому засіданні неможливий, тому для проведення експертизи слід надати умовно-вільні зразки підписів (10 арк.) ОСОБА_2 (10 арк.) зразки її почерку, у вигляді записів прізвища та ініціалів у будь - яких документах чи записках, замітках, листах тощо.

Відповідно ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Враховуючи вищенаведене та те, що необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи була встановлена ухвалою господарського суду від 12.09.12 р., суд вважає за необхідне витребувати у сторін необхідні документи та призначити судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, у зв'язку із чим поновити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.31, ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "30" жовтня 2012 р. об 12:00.

2. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судових експертиз №9682/9683 - задовольнити.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Явку у судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнати обов'язковою.

5. Зобовязати сторін надати до суду витребувані документи, а саме:

- вільні зразки підписів (по 20-25 кожного): ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в різнохарактерних документах до 2012 року;

- вільні зразки почерків (по 30 арк. кожного) зазначених осіб, в документах та записах до 2012 року, які містять записи прізвищ з ініціалами; умовно-вільні зразки підписів (10 арк.) ОСОБА_2 (10 арк.) зразки її почерку, у вигляді записів прізвища та ініціалів.

6. Надані документи повинні бути прошнуровані, пронумеровані та складені в хронологічному порядку.

8. Попередити сторони, що у разі ненадання документів у встановлений строк, відповідно до п.п. 2.1.3. 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертами буде складено повідомлення про неможливість надання висновку (або дослідження буде виконано в обсязі наданих даних).

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Бринцев О.В.

суддя Жигалкін І.П.