ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.Справа № 5023/3489/12 вх. № 3489/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5 від 05.01.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діло.Офіс", м. Харків

про стягнення 32785,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діло.Офіс", м. Харків, 30969,41 грн. боргу, 1512,93 грн. пені, 303,34 грн. 3% річних та 1609,50 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 12 від 20.01.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 серпня 2012 року.

17 серпня 2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ним було частково погашено борг перед позивачем та станом на 16.08.2012 р. сума заборгованості складає 23265,41 грн., а також зазначив, що оригінали платіжних доручень будуть надані після 10.08.2012 р., у зв"язку з тим, що директор ОСОБА_2 знаходиться у відпустці. Крім того, відповідач надав заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи до 10.09.2012 р., у зв"язку з перебуванням директора у відпустці.

17 серпня 2012 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.08.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 013551.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2012 р. о 10:00 Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 06 серпня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.