ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/4099/11 вх. № 4099/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Газоконденсатне родовище "Денисівське", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 Комплекс", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське", що є уповноваженим представником Договору про спільну діяльність № 3 від 03.11.2004 р., звернулося до господарського суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.06.11 р., до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Комплекс" (Відповідач по справі) про визнання дійсними договорів: 01/02-2 від 01.02.10 р., 01/02-3 від 01.02.2010 р., №2/04-2 від 02.04.2010 р., №05/05-1 від 05.05.2010 р., №01/09-2 від 02.09.10 р., які укладені між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське", що є уповноваженим представником Договору про спільну діяльність №3 від 03.11.2004 р. та відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 червня 2011 року по справі №5023/4099/11 у задоволенні позову відмовлено повністю.

06 вересня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач - ТОВ "Газоконденсатне родовище "Денисівське" із заявою за вх.№14905, в якій позивач просить роз'яснити рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/4099/11 в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсними договорів: 01/02-2 від 01.02.10 р., 01/02-3 від 01.02.2010 р., №2/04-2 від 02.04.2010 р., №05/05-1 від 05.05.2010 р., №01/09-2 від 02.09.10 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "17" вересня 2012 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське" про роз'яснення судового рішення суду від 08.06.11 р. в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсними договорів: 01/02-2 від 01.02.10 р., 01/02-3 від 01.02.2010 р., №2/04-2 від 02.04.2010 р., №05/05-1 від 05.05.2010 р., №01/09-2 від 02.09.10 р. - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме в описовій його частині абзацем шостим вказано речення такого змісту: "Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив", замість - "Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/4099/11.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/4099/11.

2. Абзац шостий описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".

Суддя Светлічний Ю.В.