overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р. Справа № Б-19/218-10

вх. № 9101/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к скаржника - ОСОБА_1 (дов. від 22.10.12 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ТОВ "Емпрім", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.03.11 р. ТОВ "Емпрім" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 11.08.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 12.10.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу Західної МДПІ м. Харкова, яка є правонаступником ДПІ у Жовтневому р-ні м. Харкова, на дії ліквідатора, зобов'язавши скаржника надати суду правове та документальне обгрунтування заявленої скарги, а ліквідатору надати відзив на скаргу.

Представник скаржника в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав до суду звіт про здійснені заходи та відзив на скаргу ДПІ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ухвалою від 12.10.12 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні скаргу на дії ліквідатора, зобов'язавши скаржника та ліквідатора надати суду додаткові документи. Проте скаржник вимог ухвали суду не виконав, а ліквідатор надав відзив на скаргу ДПІ суду, але не надіслав відзив на скаргу скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати відзив на скаргу скаржнику.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "05" грудня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати скаржнику відзив на скаргу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа № 5023/3780/12

вх. № 3780/12

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до Закритого акціонерного товариства "Наково-виробниче об"єднання "Аерокосмоекологія України" (м. Харків)

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 75206,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.12 р. повернуто позовну заяву (вх. № 3780/12 від 22.08.12) без розгляду ФОП ОСОБА_1.

15.11.12 р. до господарського суду Харківської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву ФОП ОСОБА_1 (вх. № 3780/12 від 22.08.12) повернуто без розгляду, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 3003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Сеченова, буд. 2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 245 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305675) судовий збір в розмірі 1653,50 грн., сплачений за квитанцією №24962856 від 05.07.12 р.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р.Справа № 5023/5138/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (с. Миколаївське)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 7548,10 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Сандора", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №536 від 24.12.09 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 7548,10 грн., з яких 7023,96 грн. - основний борг, а 524,14 грн. - сума пені. Судові витрати в розмірі 1609,50 грн. просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання 10.12.12 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.12 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду від 16.11.2012 р. та від 26.11.12 р. по справі №5023/5138/12.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2012 р. Справа № Б-19/342-10

вх. № 11361/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

до ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.01.11 р. ТОВ фірма "Вектор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора ОСОБА_1, в якій скаржник зазначає, що банк є заставним кредитором, але йому невідомо, які ліквідатором вживаються заходи щодо майна, яке є предметом застави, реалізовано воно чи ні, тобто ліквідатор не виконує вимоги, передбачені ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в зв'язку з чим просить суд його усунути від обов'язків ліквідатора.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити скаргу на дії ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду того, що він є заставним кредитором, а ліквідатора - надати відзив на скаргу.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора на "13" грудня 2012 р. о(об) 12:00 год., яке відбедуться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати докази, що майно ТОВ фірма "Вектор" знаходиться в іпотеці у банку (витяг з реєстру іпотек), докази наявності вимог банку, які забезпеченя заставою (кредитний договір, договір іпотеки, розрахунок заборгованості, тощо).

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу банку.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "Укрсоцбанк" визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № Б-19/218-10

вх. № 9101/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

пр-к скаржника - ОСОБА_1,дов. від 22.10.12 р.,

ліквідатора - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ТОВ "Емпрім", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.03.11 р. ТОВ "Емпрім" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 11.08.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 02.10.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Ухвалою суду від 06.11.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора до розгляду скарги на дії ліквідатора по суті, яка призначена судом до розгляду на 06.11.12 р. та відкладена на 05.12.12 р.

Ухвалою суду від 05.12.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора та комітет кредиторів скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому поставити питання щодо дебіторської заборгованості.

Ліквідатор надав до суду уточнене повідомленя про розгляд кредиторських вимог від 30.10.12р., протокол №5 засідання комітету кредиторів від 08.11.12р., де зазначено про відкладення розгляду комітетом кредиторів питання щодо дебіторської заборгованісті банкрута до Харківської міської ради. У судовому засіданні ліквідатор пояснив, що таке рішення комітету кредиторів не дає можливості завершити ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що у банкрута існує дебіторська заборгованість до Харківської міської ради, яку необхідно стягнути в установленому законом порядку через господарський суд. Проте, в матеріалах справи відсутні пропозиції комітету кредиторів щодо можливості стягнення дебіторської заборгованості або її списання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надіслати до Харківської міської ради акт звірки розрахунків з метою з'ясування суми заборгованості та підтвердження її існування.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" лютого 2013 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надіслати до Харківської міської ради акт звірки розрахунків з метою з'ясування суми заборгованості та підтвердження її існування.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № Б-19/342-10

вх. № 11361/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (дов. від 22.05.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

до ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.01.11 р. ТОВ фірма "Вектор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 30.10.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду повний звіт та документальне підтвердження всіх дій ліквідатора щодо здійснення ліквідаційної процедури у відношенні ТОВ фірма "Вектор" та попереджено ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду. Також зобов'язано ПАТ "Укрсоцбанк" надати докази, що майно ТОВ фірма "Вектор" знаходиться в іпотеці у банку (витяг з реєстру іпотек), докази наявності вимог банку, які забезпеченя заставою (кредитний договір, договір іпотеки, розрахунок заборгованості, тощо).

Ліквідатор в судове засідання 18.12.12 р. не з'явився, проте на виконання вимог ухвали суду надав суду звіт про здійснені заходи та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із хворобою ліквідатора.

ПАТ "Укрсоцбанк" на виконання вимог ухвали суду надав суду договір про надання відновлювальної кредитної лінії від 12.09.08 р., договір іпотеки від 12.09.08 р., докази продажу майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, заслухавши пояснення кредитора, суд встановив, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти рогляд звіту ліквідатора на "04" січня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "Укрсоцбанк" визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_2

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р.Справа № 5023/4883/12 вх. № 4883/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №1 від 16.11.2012 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міської ради (м. Харків)

до Приватного підприємства "Траск" (м. Харків)

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Траск" про визнання договору між Приватним підприємством "Траск" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради укладеним в редакції позивача. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.12 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №5023/4883/12 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.11.12 р.

Позивач у судове засідання 19.11.12 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №020103/2, яке долучено судом до матеріалів справи.

19.11.12 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.11.12 р. підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2012 р. о 10:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2012 р. по справі № 5023/4883/12.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р.Справа № 5023/5147/12 вх. № 5147/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №235 від 01.11.12 р.); відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ТД "Вектор" (м. Київ)

до ТОВ "Транссєрвіс" (м. Харків)

про стягнення 346828,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ТД "Вектор", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Транссєрвіс" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №К-3770 від 20.03.12 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 346828,86 грн., з яких сума основної заборгованості - 340119,65 грн. та пеня за прострочення сплати в сумі 6709,21 грн. Судові витрати в розмірі 6936,58 грн. просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.12 р. підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову №240 від 07.11.12 р., вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача в сумі 353765,44 грн. Позивач не надав витребувані судом документи.

Суд зазначив, що заява про забезпечення позову №240 від 07.11.12 р. буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.12 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2012 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 16.11.2012 р. по справі № 5023/5147/12.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.