overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. Справа № 5023/361/12

вх. № 361/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився

позивача - ОСОБА_1, дов. № 34 від 24.01.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2 дов. від 14.09.11 р.;

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя

до Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків

про стягнення 582479,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків про стягнення 582479,21 грн. боргу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки № 1511и-ХКБМ від 14.05.2010 року та Додатковою угодою № 1 від 16.09.2010 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/361/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2012 року об 11:10 год.

В призначене судове засідання 15 лютого 2012 року прокурор не з'явився, позивач та відповідач в засідання суду з'явилися.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мі сторонами (вх. № 1627 від 15.02.2012 р.). Позивач проти задоволення клопотання не заперечив та вказав про можливість врегулювання спору між сторонами.

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2012 р. об 11:10

Зобовязати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали суду від 30 січня 2012 року.

Звернути увагу прокурора та сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/361/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2012 р. Справа № 5023/1379/12

вх. № 1379/12

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Токранова ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Інстітут "Харківпроект" м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2012 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу :

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи на відповідача; докази виникнення у відповідача обов"язку по сплаті грошових коштів на користь позивачів з визначенням строку по кожному з позивачів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ, належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах, відомості про наявне нерухоме майно належне на праві власності;

- відомості про загальну вартість майна;

- розрахунок вартості чистих активів товариства;

- відомості про балансову вартість активів товариства;

- рішення товариства про розподіл прибутку на підставі рішень загальних зборів товариства, оригінал для огляду у судовому засіданні (належним чином засвідчену копію до справи);

- рішення загальних зборів учасників товариства про виплату дивідендів до 2011 року включно, оригінал для огляду у судовому засіданні (належним чином засвідчену копію до справи);

- річний баланс за 2010 - 2011 р., оригінал для огляду у судовому засіданні (належним чином засвідчену копію до справи);

- відомості про обліковані основні та оборотні кошти товариства.

У разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/222/12

вх. № 222/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 20.02.2012 р.;

відповідача - ОСОБА_2, адв. угода від від 31.01.12 р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 26818,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3, м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ФОП ОСОБА_4, м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 26818,84 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки від 03.03.2011 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/222/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2012 року о 11:40.

В судовому засіданні, яке розпочалося 01 лютого 2012 р. судом було оголошено перерву до 20 лютого 2012 року.

20 лютого 2012 року судове засідання було продовжено.

В призначене судове засідання 20 лютого 2012 року з'явилися представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити та надав додаткові докази по справі: обгрунтування позовних вимог, акт звірки взаєморозрахунків, довідку з ЄДР, копію свідоцтва про знак для товарів і послуг, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, довідку про відсутність поточних рахунків.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача надав витяг з ЄДРЮОФОП відповідача та довідки банку про рух грошових коштів, які долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2012 р. о 10:30

Зобовязати відповідача надати суду докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2012 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/222/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/1301/12

вх. № 1301/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 16 від 23 березня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест", м. Калинівка, Вінницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-П", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 32570,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору поставки № 08 від 20 вересня 2010 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Т-П" (надалі - Відповідач), та стягнення за цим же договором заборгованості у сумі 32570,00 гривень, в тому числі, 28017,60 гривень основної заборгованості, 2801,76 гривні нарахованого штрафу від суми основного боргу відповідно до пункту 5.4 спірного договору та 1751,10 гривні нарахованого штрафу від суми основного боргу відповідно до пункту 5.5 спірного договору. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 2682,50 гривні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2012 року.

04 квітня 2012 року Відповідач надав через канцелярію суду заяву (вх. № 7228) про перенесення розгляду справи на інший день у зв'язку з наданням часу для вивчення матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуванні судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку відповідача та надану ним заяву, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2012 р. о 09:30

Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 березня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1311/12

вх. № 1311/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 3 від 04 січня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії, смт.Нова Водолага

до Валківської міської Ради, м. Валки

про стягнення 134241,43 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Валківської міської Ради (надалі - Відповідач) заборгованості у розмірі 134241,43 гривні, в тому числі, 128011,20 гривень суми основної заборгованості та 6230,23 гривень суми нарахованої пені. Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що Відповідач не виконав грошове зобов'язання у повному обсязі за договором на будівництво газопроводу № 47 від 12 вересня 2011 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684,82 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року було відкладено розгляд справи на 17 квітня 2012 року.

17 квітня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 8157) про долучення до матеріалів справи додаткових документів на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуванні судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 11:30

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 16 березня 2012 року.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/1109/12

вх. № 1109/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, керівник особисто;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мактайм-Україна", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Люботин

про стягнення 6224,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мактайм-Україна", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача ФО П ОСОБА_2, м. Люботин про стягнення 6224,14 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором комісії № 25/058-10 від 25.05.2010 р. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1109/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2012 року о 10:50.

22 березня 2012 року позивачем до матеріалів справи було надано довідки реєстраційної палати, копію витягу з ЄДРПОУ, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, платіжне доручення № 1656, які залучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 26 березня 2012 року сторони не з'явилися.

Судом було зроблено витяг з ЄДРПОУ відповідача.

Згідно даного витягу з ЄДРПОУ відповідача, останній зареєстрований за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, б. 52-в, однак в позовній заяві позивачем вказано іншу адресу відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 року було зобовязано позивача направити позовну заяву за належною адресою відповідача - 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, б. 52-в., відкладено розгляд справи на 09 квітня 2012 року.

В призначене судове засідання 09 квітня 2012 року з'явився представник позивача та надав докази направлення на належну адресу відповідача копію позовної заяви.

Суд долучає зазначені документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 09 квітня 2012 року не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2012 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.03.2012 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/1109/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1456/12

вх. № 1456/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № б/н від 01 липня 2011 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" м. Кременчук

до Приватного підприємства "ВТЛ-Стандарт", м. Харків

про стягнення 66279,31 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кременчукм'ясо", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ВТЛ-Стандарт" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 66279,31 гривень, у тому числі, 61500,00 гривень суми основного боргу, 4779,31 гривень нараховної пені. Заявлені вимоги Позивач обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу № 0809 від 09 серпня 2010 року. Окрім цього, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2012 року.

До канцелярії господарського суду Харківської області 03 квітня 2012 року повернулась ухвала від 23 березня 2012 року про порушення провадження у справі , яка була направлена на адресу Відповідача, з відміткою пошти про сплив терміну зберігання.

17 квітня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду заяву (вх. № 8162) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які були витребувані судом. Суд дослідив заявлені документи та долучив їх до матеріалів справи.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. о 12:45

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23 березня 2012 року.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.