ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 5023/10425/11

вх. № 10425/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді Лаврова Л.С.

судді Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 01.02.2011 року;

представник відповідача: не з"явився;

представники 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)Харківської районної державної адміністрації Харківської області, не з"явився;

2)ОСОБА_2: не з"явився;

3) ОСОБА_3: особисто ( паспорт № МТ036935 від 14.02.09р.);

4) ОСОБА_4: не з"явився;

5) ОСОБА_5: не з"явився;

6) ОСОБА_6: не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО Щасливого ОСОБА_7, с. Мала Данилівка

до ТОВ "Автострада", смт. Пісочин 3-я особа , на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Харків;

2) ОСОБА_2, м.Харків;

3) ОСОБА_3, м.Харків;

4) ОСОБА_4, смт. Пісочин;

5) ОСОБА_5, м.Харків;

6) ОСОБА_6, смт. Пісочин;

про скасування рішень загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_8, смт. Мала Динилівка до ТОВ "Автострада", смт. Пісочин полягають у скасуванні рішення загальних зборів ТОВ "Автострада", смт. Пісочин від 25.08.2010р., скасуванні рішень загальних зборів ТОВ "Автострада", смт. Пісочин прийнятих ТОВ "Автострада" з 25.08.2010р. по 21.11.2011р. та скасуванні їх державної реєстрації.

Представник позивача, 14.02.2012р. до канцелярії суду надав заяву вх.№3163 про доповнення позовних вимог, первісні та доповнені позовні вимогу підтримує, проти клопотання про витребування доказів заперечує.

Згідно з доповненими позовними вимогами просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю Автострада() з моменту їх прийняття, а саме: всі рішення загальних зборів учасників TOB Автострада, прийняті на загальних зборах, що відбулися 25.08.2010 р., викладені в протоколі від 25.08.2010р.; всі рішення загальних зборів учасників TOB Автострада, прийняті на загальних зборах, що відбулися 30.03.2011 р., викладені в протоколі від 30.03.2011р.;всі рішення загальних зборів учасників TOB Автострада, прийняті на загальних зборах, що відбулися 20.06.2011р., викладені в протоколах від 20.06.2011р.; всі рішення загальних зборів учасників TOB Автострада, прийняті на загальних зборах, що відбулися 30.09.2011 р., викладені в протоколі від 30.09.2011 р.

Також, просить суд визнати недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю Автострада(), викладений в наступних редакціях: статут TOB Автострадав новий редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників TOB Автострадавід 25.08.2010р.; статут TOB Автострадав новий редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників TOB Автострадавід 30.03.2011р.; статут TOB Автострадав новий редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників TOB Автострадавід 20.06.2011р.; статут TOB Автострадав новий редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників TOB Автострадавід 30.09.2011р.

Крім того, у доповненні позовних вимог просить суд скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю Автострада (), а саме: всіх рішень загальних зборів учасників TOB Автострада, прийнятих на загальних зборах, що відбулися 25.08.2010р., викладених в протоколі від 25.08.2010р.; всіх рішень загальних зборів учасників TOB Автострада, прийнятих на загальних зборах, що відбулися 30.03.2011р., викладених в протоколі від 30.03.2011р.; всіх рішень загальних зборів учасників TOB Автострада, прийнятих на загальних зборах, що відбулися 20.06.2011р., викладених в протоколах від 20.06.2011р.; всіх рішень загальних зборів учасників TOB "Автострада, прийнятих на загальних зборах, що відбулися 30.09.2011р., викладених в протоколі від 30.09.2011р.

У судове засідання 01.02.2012р. представник позивача з"явився, підтримує уточнені позовні вимоги, проти клопотання про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Мегабанк", м. Харків заперечує.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 01.03.2012р. представник 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Харків не з"явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з"явився представник 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, 01.03.2012 року за вх. № 2172 надав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема,30), надав клопотання за вх. № 2171 про відкладання розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 01.03.2012р. не з"явилися представники 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, 01.03.2012 року за вх. №2169, та №2170 надали до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема,30). Також, до канцелярії суду ОСОБА_5 01.032012р. за вх.№2168 було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 01.03.2012р. не з"явилися представники 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_4 про час і місце слухання справи буи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, наявністю клопотань 3-х осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що рішення господарського суду прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права і обов'язки ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема,30).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема,30) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання.

За таких підстав клопотання 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність представників відповідача, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Харків, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судовому засіданні та залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема, 30).

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема, 30).

Задовольнити клопотання 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про відкладання розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2012 р. о 10:40.

Задовольнити клопотання 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_5, про ознайомлення з матеріалами справи та надати можливість представникам ОСОБА_3, ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами справи.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді Лаврова Л.С.

судді Присяжнюк О.О.