ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/1780/12

вх. № 1780/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № б/н від 10 квітня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Консорсіум", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМН", м. Харків

про стягнення 149000,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Консорсіум", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМН" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 149000,00 гривень. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем свої грошових зобов'язань за договором про абонентне юридичне обслуговування, надання юридичних послуг та виконання юридичних послуг № А-0033/2010/КР/1 від 07 березня 2011 року, укладеного з Позивачем. Окрім цього, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2012 року.

24 квітня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 8867) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Від представника Відповідача до канцелярії суду 24 квітня 2012 року надійшло клопотання (вх. № 4382), в якому останній просив суд розглядати справу без його участі.

Окрім цього, 24 квітня 2012 року представник Відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх. № 4383), в якому викладена позиція Відповідача полягає у тому, що останній дійсно укладав спірний договір з Позивачем, але за відсутності грошових коштів не має можливості виконати дане договірне зобов'язання. Відповідач вважає, що відсутність грошових коштів є для нього непереборною силою та просить суд врахувати наданий довод при винесенні рішення.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" травня 2012 р. о 10:30

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.