ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2012 р.Справа № 8/4/5022-330/2012
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області, вул. Білецька, 51, м. Тернопіль, 46000, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Ягільниця, Чортківський район, Тернопільська область

про стягнення 2 355, 09 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

За участю представників сторін:

Прокурора: не прибув

Позивача: ОСОБА_2 - головного спеціаліста - юрисконсульта юридичного сектору, довіреність № 1-1/23-1 від 05.01.2012 р.

Відповідача: ОСОБА_3 сільського голови, довіреність № 61 від 14.05.2012р.

В судових засіданнях представникам прокурора, позивача та відповідача розяснено процесуальні права та обовязки передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль, надалі позивач, до ОСОБА_1 сільської ради, с. Ягільниця, Чортківський район, Тернопільська область, надалі відповідач, про стягнення 2 355, 09 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною за період з 30.08.2011 р. по 08.09.2011 р. державною екологічною інспекцією у Тернопільській області перевіркою дотримання природоохоронного законодавства ОСОБА_1 сільською радою встановлено, що відповідач проводить свою діяльність з порушенням порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від спалювання природного газу в опалювальних котлах для обігрівання приміщення ОСОБА_1 сільської ради без відповідного дозволу, внаслідок чого за період з 01.02.2009 р. по 01.09.2011 р. використано 20 022 м3 природного газу, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

В підтвердження викладеного надано: направлення № 1299 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Тернопільській області; акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_1 сільською радою від 08.09.2011 р.; протокол № 008207 від 08.09.2011 р. про адміністративне правопорушення; припис № 3-1/3736 від 13.09.2011 р. Державної екологічної інспекції у Тернопільській області; повідомлення № 487 від 02.12.2011 р. Чортківського УЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"; постанову № 008205/61 від 12.09.2011 р. "Про накладення адміністративного стягнення", а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше на 15:00 год. 14.05.2012 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено до 16:00 год. 14.05.2012 р. та відповідно, до 11:00 год. 30.05.2012 р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду. В судовому засіданні 30.05.2012 р. оголошено перерву до 15:00 год. 18.06.2012 р.

14.06.2012 р. на адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача надійшли додаткові заперечення щодо заявлених позовних вимог № 77 від 11.06.2012 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду 14.06.2012 р. за вх. № 12853), згідно яких доводи позивача, наведені у запереченні проти відзиву на позовну заяву у справі вважає безпідставними.

Стверджує, що у наданому суду запереченні проти відзиву на позовну заяву № 1-1/2199 від 29.05.2012 року зазначено, що проведеною перевіркою встановлено факт проведення ОСОБА_1 сільською радою діяльності з порушенням порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від спалювання вугілля, без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є неправдивим і безпідставним, оскільки відповідачем для опалення використовується природний газ.

Вказує, що довідку № 487 від 02.12.2011. р., всупереч недостовірних тверджень позивача, ОСОБА_1 сільська рада не видавала, а видало Чортківське УЕГГ "Тернопільгаз".

Окрім того, зазначає, що при розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при спалюванні ОСОБА_1 сільською радою 20022 м3 природного газу без отримання відповідного дозволу, використані характеристики природного газу для газопроводів Уренгой-Ужгород та ОСОБА_4 - Центр, газ яких відповідач не використовує, а постачання здійснюється через газопровід "Союз". Сертифікатом № 394 якості природного газу, переданого по газопроводу "Союз" визначено густину газу і характеристики набагато відмінні від тих, згідно яких позивачем проведено розрахунок заподіяних збитків(копія долучена до матеріалів справи).

Також, звертає увагу, що згідно до п.2.2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами, всупереч чому в даному випадку такі розрахунки інструментально-лабораторним методом контролю державним інспектором Мельничук Т. М. взагалі здійснювались. Стверджує, що розрахунковий метод застосовується при розрахунку в межах використання котлів та камер згоряння газотурбінних установок, які розміщені на теплових електричних станціях та котельних і працюють на твердому, рідкому та газоподібному паливі, а ОСОБА_1 сільська рада для опалення приміщень використовує газові конвектори і газову плитку, що не відносяться до вищезазначених засобів.

Представник прокурора в судове засідання 18.06.2012 р. не прибув, хоча про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином, згідно розписки, оригінал якої знаходиться в матералах справи.

Повноважний представник позивача в судове засідання 18.06.2012 р. прибув, позовні вимоги підтримав повністю, проте зазначив, що на даний час у позивача відсутня інформація, через який саме газопровід здійснюється постачання природного газу в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області. Відтак, просить відкласти розгляд даної справи для надання можливості представити суду достовірну інформацію щодо того, яка саме густина природного газу використовується у конвекторі для обігріву приміщення ОСОБА_1 сільської ради.

Відповідач в судове засідання 18.06.2012 р. прибув, позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з підстав, викладених у відзиві на позов № 62 від 14.05.2012р., підтриманому ним в попередньому судовому засіданні та поданих 14.06.2012 р. додаткових заперечень № 77 від 11.06.2012 р. Разом з тим, проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Окрім того, сторони звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, а також необхідність витребовування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК та відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 29, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 27.06.2012р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання зобовязати позивача надати (надіслати) суду:

- документально підтверджену інформацію щодо того, з якого саме газопроводу здійснювалось постачання природного газу в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області за період з 01.02.2009 р. по 01.09.2011 р.

- документально обґрунтований розрахунок позовних вимог з врахуванням густини та інших характеристик природного газу, який постачався в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області за період з 01.02.2009 р. по 01.09.2011 р.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила