УХВАЛА

Справа № 6/188 10.09.12

За заявою Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про розяснення рішення

У справі

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо»

До відповідача-2 Державного казначейства України

До відповідача-3 Головного управління Державного казначейства України

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

Подільська районна державна адміністрація у місті Києві

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

Про викуп у власність держави щойно виявленого обєкту культурної спадщини, зобовязання передати обєкт у власність держави, зобовязання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури ОСОБА_1О.(посв.)

від Головного управління Державного казначейства України ОСОБА_2 (за дов.)

від інших представників учасників процесу не зявились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо»(відповідача-1) та Державного казначейства України (відповідача-2) про:

- викуп у відповідача-1 у власність держави щойно виявленого обєкту культурної спадщини нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волоська/Борисоглібська/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Ж), за 700910 грн.;

- зобовязання відповідача-1 передати у власність держави вказаний обєкт шляхом складання та підписання з позивачем акту приймання-передачі будинку;

- зобовязання відповідача-2 перерахувати відповідачу-1 кошти в сумі 700910 грн. шляхом списання з єдиного казначейського рахунку.

Ухвалою суду від 16.03.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/188.

Під час розгляду справи суд залучив до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Подільську районну державну адміністрацію у місті Києві та Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

Заступником Генерального прокурора України подано заяву про зміну предмету позову, у якій він просив суд про:

- викуп у відповідача-1 у власність держави щойно виявленого обєкту культурної спадщини нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, Волоська/Борисоглібська/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Ж), за 700910 грн. за рахунок коштів, що знаходяться на спеціальних реєстраційних рахунках позивача, що відкриті в органах Державного казначейства України за кодом відомчої класифікації (КВК) 120 і кодом відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету (КПКВ) 010117;

- припинення права власності відповідача-1 на вказане майно;

- передачу спірного майна у власність держави на баланс позивача;

- зобовязання Державного казначейства України перерахувати на користь відповідача-1 грошові кошти в сумі 700910 грн. за рахунок коштів, що знаходяться на спеціальних реєстраційних рахунках позивача, що відкриті в органах Державного казначейства України за кодом відомчої класифікації (КВК) 120 і кодом відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету (КПКВ) 010117.

Судом до участі у справі як іншого відповідача (відповідача-3) було залучено Головне управління Державного казначейства України у місті Києві.

Рішенням суду від 10.09.2009 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2010 р. рішення місцевого суду змінено частково.

Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до суду з заявою про розяснення рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р., в якій просить розяснити яким чином має виконуватись рішення. Зокрема, заявник зазначив, що станом на 15.08.2012 р. рішення суду фактично не виконане. Відповідно до листа Головного управління комунальної власності м. Києва від 06.08.2012 р. № 042/4/300-10176, адресованого Головному управлінню охорони культурної спадщини КМДА, фактично виконати зазначене рішення суду неможливо, оскільки згідно з ним щойно виявлений обєкт культурної спадщини нежитловий будинок за адресою: Волоська/Борисоглібська/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Ж) передається у державну власність, але на баланс Головного управління охорони культурної спадщини, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та підпорядковується Київській міській державній адміністрації. Крім цього, викуп вказаного обєкту здійснюватиметься за рахунок коштів міського бюджету. Юридичне управління апарату виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) внесло свої зауваження до проектів рішення Київської міської ради про включення щойно виявленого обєкту культурної спадщини нежитлового будинку за адресою: Волоська/Борисоглібська/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Ж) до обєктів комунальної власності. З огляду на викладене Головне управління комунальної власності міста Києва звернулося до Головного управління охорони культурної спадщини КМДА, як сторони у справі № 6/188, з пропозицією звернутися до господарського суду міста Києва за розясненням рішення № 6/188 від 10.09.2009 р..

Ухвалою суду від 23.08.2012 р. призначено дану заяву до розгляду на 03.09.2012 р..

Розгляд заяви відкладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У свою чергу, розяснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі без зміни відомостей, викладених в рішенні відповідно до ст. 84 ГПК України.

У той же час, заявником не зазначено, що саме йому не зрозуміло в резолютивній частині рішення.

Фактично заявник просить роз'яснити порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р., а не його зміст.

Таким чином, зазначена заява носить характер роз'яснення не рішення, а порядку та способу його виконання, що не кореспондується з нормами господарсько-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розяснення рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 6/188.

Суддя С. А. Ковтун