ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11.12.2012р.
Справа № 33/153пд

Господарський суд Донецької області у
складі: головуючого судді Сич Ю.В.,
судді Овсяннікової О.В., судді Зекунова
Е.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деметра-плюс»,
м.Донецьк ()

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудремпуть»,
м.Костянтинівка ()

про визнання договору підряду №171 від
15.08.2008р. розірваним та стягнення 1 288
018грн.40коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Дробитько Д.В. за
довіреністю №09 від 15.09.2012р.,

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Деметра-плюс»,
м.Донецьк звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудремпуть»,
м.Костянтинівка про визнання договору
підряду №171 від 15.08.2008р. розірваним та
стягнення 1 288 018грн.40коп.

Ухвалою від 22.08.2011р. господарський суд
Донецької області прийняв вищевказану
позовну заяву до розгляду та порушив
провадження у справі №33/153пд.

13.10.2011р. представниками сторін надані
клопотання про призначення судової
експертизи.

У зв'язку з суперечливістю доказів та
необхідністю спеціальних знань, суд
ухвалою від 13.10.2011р. призначив судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручив Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (вул. Дубравна, 1-Б, м.Донецьк,
83087), на підставі ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою від 13.10.2011р. господарський суд
Донецької області зупинив провадження
у справі №33/153пд на підставі п.1 ч.2 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України.

У зв'язку із закінченням експертного
дослідження, на адресу господарського
суду Донецької області надійшли
висновок експерта №5800/23 від 22.06.2012р. та
матеріали справи №33/153пд.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 23.08.2012р. призначено колегіальний
розгляд справи №33/153пд у складі
головуючого судді Сич Ю.В., судді
Осадчої А.М., судді Овсяннікової О.В.

Ухвалою від 23.08.2012р. господарський суд
Донецької області поновив провадження
у справі №33/153пд та призначив останню
до розгляду.

Ухвалою від 17.10.2012р. господарський суд
Донецької області продовжив строк
розгляду спору за заявою позивача на
п'ятнадцять днів до 07.11.2012р. на підставі
ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 06.11.2012р. у справі №33/153пд змінено
склад судової колегії: суддю Осадчу А.М.
на суддю Зекунова Е.В.

06.11.2012р. господарським судом оголошено
перерву по справі до 12.11.2012р. на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на той факт, що
відповідачем неналежним чином
виконані роботи за договором підряду з
будівництва складу мінеральних добрив,
суміші та будматеріалів в
м.Артемівську №171 від 15.08.2008р., у зв'язку
з чим позивач вимагає розірвання
спірного договору та повернення
незаконно отриманих коштів у розмірі 1
288 018грн.40коп.

Відповідно до наданого відзиву на
позовну заяву відповідач заперечує
проти позовних вимог, посилаючись на їх
необґрунтованість, у зв'язку з тим, що
обсяг робіт було збільшено.

13.10.2011р. представниками сторін надані
клопотання про призначення судової
експертизи та перелік питань, які
необхідно поставити на вирішення перед
експертом.

Однак, відповідно до тверджень
позивача необґрунтоване отримання
відповідачем виражається у тому, що
відповідач фактично після підписання
нової договірної ціни у 2010 році до
договору будівництва надав позивачу
нові акти приймання-передавання
виконаних робіт, у яких роботи, які були
виконані у 2009 році на підставі
договірної ціни від 2009 року на суму
2823380,00грн., перерахував виконані у 2009
році роботи відповідно до погодженої
нової договірної ціни на суму
4200496,80грн., не зважаючи на те, що такі
роботи позивачем вже були сплачені в
повному обсязі.

З огляду на наявність між сторонами
розбіжностей стосовно правомірності
та обґрунтованості застосування
відповідачем вартості виконаних робіт,
визначених в актах
приймання-передавання робіт форми КБ-2В
за 2009 рік, та відповідності визначених
відповідачем сум вартості у зазначених
актах узгодженої сторонами договірної
ціни за 2009 рік.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

У зв'язку з суперечливістю доказів та
необхідністю спеціальних знань, суд
вважає за необхідне призначити у
зазначеній справі комплексну судову
будівельно-технічну та економічну
експертизу та доручити її проведення
судовому експерту Машиніченко
Олександру Анатолійовичу (83003, м.Донецк,
пр.Ілліча, 68).

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити комплексну судову
будівельно-технічну та економічну
експертизу по справі №33/153пд за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деметра-плюс»,
м.Донецьк до відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрбудремпуть», м.Костянтинівка про
визнання договору підряду №171 від
15.08.2008р. розірваним та стягнення 1 288
018грн.40коп.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Машиніченко
Олександру Анатолійовичу (83003, м.Донецк,
пр.Ілліча, 68).

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1. Визначити вартість робіт,
виконаних Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрбудремпуть» за
договором підряду №171 від 15.08.2008р., у 2009
році, виходячи з вартості робіт,
погодженої сторонами у договірній ціні
за 2009 р.?

2. Яка та за який рік була
застосована відповідачем договірна
ціна, яка відображена у актах
приймання-передавання форми КБ-2в за 2009
рік, наданих відповідачем, для робіт
виконаних у 2009 році?

3. Якщо у актах
приймання-передавання форми КБ-2в за 2009
рік, наданих відповідачем, була
застосована договірна ціна, погоджена
сторонами у 2010 році, то на яку суму є
різниця у вартості виконаних робіт у 2009
році по відношенню до договірної ціни
2009 року?

Попередня оплата вартості комплексної
судової будівельно-технічної та
економічної експертизи у даній справі
покладається на позивача за його
клопотанням.

Зобов'язати сторін по справі при
проведенні експертизи не перешкоджати
експерту в проведенні комплексної
судової будівельно-технічної та
економічної експертизи; на першу
вимогу експерта для проведення
перевірки в повному обсязі надавати
всі витребуванні документи та вчиняти
необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде
доручено проведення судової
експертизи, про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку.

Права, обов'язки та відповідальність
судового експерта визначаються
Господарським процесуальним кодексом
України (статтями 31, 41, 42) та Законом
України «Про судову експертизу».

Господарський суд звертає увагу
експерта на те, що згідно статті 42
Господарського процесуального кодексу
України якщо під час проведення
судової експертизи (в даному випадку
комплексної будівельно-технічної та
економічної експертизи)
встановлюються обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору, з приводу яких судовому експерту
не були поставлені питання, у висновку
він викладає свої міркування і щодо цих
обставин.

Зобов'язати експерта, який буде
проводити експертизу, направити
висновки за результатами проведення
даної судової експертизи до
господарського суду Донецької області,
та сторонам по справі.

Головуючий суддя
Ю.В. Сич

Суддя
О.В. Овсяннікова

Суддя
Е.В. Зекунов