ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

31 липня 2012р. Справа № 5028/8/33/2012 (15/163/8)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс», вул.Панаса Мирного, 16/13, м. Київ,01015.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Теплосервіс», вул.Кловський узвіз, 11, м. Київ, 01021

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул.Карла Маркса, 9, м. Щорс, 15200

Про заборону вчиняти дії, що порушують авторські права чи створюють загрозу їх порушення та стягнення 181400грн.компенсації за порушення майнових авторських прав

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довір.пост.№3 від 27.06.12р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довір.пост. від 09.12.10р.

від 3-ї особи: ОСОБА_3 інженер, довір.№677 від 31.07.12р.

Позивачем заявлені позовні вимоги про:

- заборону відповідачу вчиняти дії, що порушують авторські права позивача чи створюють загрозу їх порушення, а саме: використання у проектно-кошторисній та іншій технічній документації назви та реквізитів Стандарту організацій України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Гідрохімічне очищення систем опалення розчином «Юніт Аква 101»СОУ Д.2.4.-15-52:2007; посилання у проектно-кошторисній та іншій технічній документації на вищевказаний Стандарт; використання повністю або частково тексту Стандарту у аналогічних або похідних творах ТОВ «Крона Теплосервіс»;

- стягнення з відповідача 181400грн. компенсації за порушення авторського права;

- стягнення з відповідача 18140грн. штрафу до Держбюджету у розмірі 10% суми, присудженої на користь позивача;

- зобовязання відповідача опублікувати в газеті «Судовий випуск Юридична практика»дані у вигляді мотивувальної та резолютивної частини судового рішення про допущені порушення авторського права.

Відповідач позовні вимоги не визнає повністю, зазначаючи, що ним СОУ Д.2.4.-15-52:2007, як форма вираження твору, не використовується, а співпадання методів визначення вартості робіт з гідрохімічного очищення систем опаленні з методами, передбаченими Стандартом, не є порушенням майнових інтелектуальних прав позивача. А відтак відповідач стверджує, що на СОУ Д.2.4.-15-52:2007 не розповсюджується правова охорона, визначена Законом України «Про авторське право і суміжні права».

3-ю особою Відділом освіти Щорської районної державної адміністрації в письмових поясненнях повідомлено суд, з метою проведення запланованих робіт з промивання опалювальної системи Новоборовицької ОСОБА_4 ступнів Відділ освіти, скориставшись наявними рекламними матеріалами звернувся до відповідача у справі. Угода на виконання робіт була укладена після вивчення установчих документів підрядника та кошторису. За твердженням 3-ї особи, роботи виконані оперативно, розрахунок за виконані роботи проведений повністю.

Вислухавши в ході розгляду справи додаткові пояснення та доводи представників сторін, пояснення 3-ї особи, вивчивши додатково надані сторонами докази, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне викликати в судове засідання посадових осіб сторін для дачі пояснень з питань, які виникли в ході розгляду справи й мають значення для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.30,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15 серпня 2012р. о 10год.00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб. № 17.

2. Зобовязати позивача направити в судове засідання першого керівника Товариства та посадову особу, відповідальну за проведення експериментальних робіт в Товаристві при розробці СОУ Д.2.4.-15-52:2007, для дачі пояснень з питань порядку проведення відповідних експериментальних робіт та витрат, понесених в ході таких робіт.

3. Зобовязати відповідача направити в судове засідання посадову особу, на яку було покладено обовязки щодо розробки проектно-кошторисної документації до договору №165 від 20.08.10р., укладеного з Відділом освіти Щорської райдержадміністрації, для дачі пояснень щодо підстав використання в проектно-кошторисній документації елементів СОУ Д.2.4.-15-52:2007, а також з питань застосування нормативів СОУ Д.2.4.-15-52:2007 при виконанні інших договорів з іншими замовниками. При цьому, посадовій особі відповідача мати підтверджуючи документи.

Посадовим особам сторін, які будуть направлені в судове засідання, мати при собі документи, що підтверджують наявність трудових відносин з юридичною особою (наказ про призначення), довіреність на право від імені Товариства надавати пояснення, а також документи, що посвідчують особу.

Суд розяснює сторонам, що відповідно ст.30 Господарського процесуального кодексу України посадові особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їх відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення у письмовій формі.

Суддя Т.Г.Оленич