ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/2246/12 вх. № 2246/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням, першого відповідача - ОСОБА_2, другого відповідача - не з"явився, третього відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Купцова ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Схід", м. Харків (другий відповідач), Департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків (третій відповідач)

про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Купецький дім Схід", що оформлені протоколом № 3 від 29.03.2012 року. Також просить суд скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Купецький дім Схід" від 02.04.2012 року, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які були внесені на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Купецький дім Схід" № 3 від 29.03.2012 року.

26.07.2012 року до господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить суд визнати незаконними дії (рішення) ТОВ "Мікролайф-Сервіс" в особі директора ОСОБА_4 по скликанню позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Купецькій Дім" від 29.03.2012 року, усуненню від виконання обов'язків директора ОСОБА_5, призначення директором цього Товариства Умаєва С-Х., як такі, що вчинені з перевищенням компетенції; визнати недійсним та скасувати рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Купецький дім Схід", що оформлені протоколом № 3 від 29.03.2012 року. Також просить суд скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Купецький дім Схід" від 02.04.2012 року, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які були внесені на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Купецький дім Схід" № 3 від 29.03.2012 року.

Суд, дослідивши заяву, враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Третій відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

27.08.2012 року до господарського суду від першого відповідача надійшло клопотання в якому він просить припинити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Дане клопотання долучено судом до матеріалів справи та суд зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

17.09.2012 року до господарського суду від представника першого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_6, оскільки рішення с цієї справи може безпосередньо вплинути на її права та обов'язки.

Представник позивача покладає вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

17.09.2012 року до господарського суду від представника першого відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 24 вересня 2012 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 09 жовтня 2012 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Клопотання першого відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 09 жовтня 2012 року.

Клопотання першого відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_6 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Єреванська, 51).

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2012 р. о 11:15

Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати залучену третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті спору.

Зобов'язати першого відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію довіреності, видану на ім'я ОСОБА_4 (надати оригінал для огляду в судовому засіданні).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.