ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2012 р.Справа № 5023/3417/12 вх. № 3417/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю: прокурора - Бойко В.В., першого позивача - не з"явився, другого позивача - не з"явився, відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2Б,, за дорученнями

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків (перший позивач) та Харківської міської ради, м. Харків (другий позивач)

до Закритого акціонерного товариства "Будінвест", м. Харків

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому він просить суд визнати дії ЗАТ Будінвест неправомірними в частині недопущення Державної екологічної інспекції у Харківській області з метою виконання рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області № 24/01-05 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по забору води з підземного джерела (артсвердловина №1) ЗАТ Будінвест за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 1 та зобов'язати ЗАТ Будінвест виконати вимоги рішення Державної екологічної інспекції у Харківській області про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по забору води з підземного джерела (артсвердловина №1) ЗАТ Будінвест у м. Харкові, а також допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області на територію для проведення опломбування (опечатування) діяльності по забору води з підземного джерела (артсвердловина №1) ЗАТ Будінвест за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 1. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання прокурор та відповідач звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

07.08.2012 року до господарського суду від першого позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відпусткою представника першого позивача. В обґрунтування клопотання надав копію наказу. Крім того, вказує на те, що згідно наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2011 року № 35 спеціальні підрозділи Мінприроди - Державна екологічна інспекція в Харківській області - ліквідується 30.12.2011 року та з 01.01.2012 року створюється нова юридична особа, згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року № 136 - Державна екологічна інспекція у Харківській області. На теперішній час Державна екологічна інспекція у Харківській області діє на підставі Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджену наказом Міністерства екології та природний ресурсів України від 04.11.2011 року № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1347/20085. Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2011 року № 995 "Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції", територіальні органи Державної екологічної інспекції, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків відповідних державних екологічних інспекцій як спеціальних підрозділів Міністерства охорони навколишнього природного середовища. На підставі викладеного, просить суд замінити позивача - Державну екологічну інспекцію в Харківській області на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вимоги ст. 25 ГПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про заміну позивача - Державну екологічну інспекцію в Харківській області на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

09.08.2012 року до господарського суду від відповідача надійшли довідка про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача, та витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

09.08.2012 року до господарського суду від відповідача надійшли заперечення проти позовної заяви.

Суд, дослідивши надані заперечення та додані до них докази, долучає їх до матеріалів справи.

Другий позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання першого позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого позивача щодо замінити його правонаступником - задовольнити.

Замінити Державну екологічну інспекцію в Харківській області її правонаступником - Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Клопотання першого позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2012 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 30.07.2012 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.