ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р.Справа № 10/5025/633/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" м .Львів

до закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

про стягнення 18918,00грн.

за участю представників :

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 21.12.2011р.

Ухвала виноситься 03.07.2012р., так як в судовому засіданні 26.06.20102р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21212,85 грн. , з яких 15677,10 грн. боргу по сплаті страхового платежу згідно договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №009.33-1500.000 ОСЦВ від 29.01.2009р., №001.33-1500.000 ОСЦВ від 26.01.2010р., 1701,70 грн. інфляційних втрат, 922,87грн. 3% річних, посилаючись на ст.ст. 509, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, умови договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

В письмових поясненнях від 22.06.2012р. № 435 позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 207 ЦК України, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про страхування", звертає увагу, що договір від 26.01.2010р. був укладений на виконання полісів, які були видані позивачем відповідачу та власне не регулював порядок та умови страхового відшкодування.

Посилаючись на ст.ст. 202, 203 , 213, 214,989 ЦК України , ст. 18 Закону України " Про страхування " стверджує, що оскільки Відповідач не здійснив жодної оплати частин страхового платежу Договір №001.33-1500.000 ОСЦВ від 26.01.2010 р. не набув чинності, тобто позивач не виплатив би страхове відшкодування у випадку настання страхового випадку. Але цей факт не звільняє Відповідача виконати взяте на себе зобов'язання, а саме оплатити страховий платіж навіть після закінчення терміну дії Полісів, оскільки Позивач не звільняв Відповідача від такого обов'язку.

Договір №001.33-1500.000 ОСЦВ від 26.01.2010 р. не був визнаним недійсним, нікчемним, фіктивним чи удаваним згідно законодавства, тому факт нечинності цього Договору не припиняє зобов'язання сплатити страховий платіж, навіть якщо термін дії Полісів (термін дії страхового покриття) закінчився.

Робить висновок, що згідно законодавства та договору №001.33-1500.000 ОСЦВ від 26.01.2010р. зобов'язання Відповідача сплатити страховий платіж Позивачу станом на день написання позовної заяви не виконано та, відповідно, не припинилось. Натомість порушено права позивача на отримання страхового платежу за договором від 26.01.2010 р.

Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява від 20.06.2012р. №433 про зменшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 15677,10 грн. основного боргу, 1245,01грн. інфляційних втрат, 1257,68 грн. 3% річних. Однак, в судовому засіданні 26.06.2012р. представник позивача просить суд не брати дану заяву до уваги та, так як подав в судовому засіданні письмову заяву від 26.06.2012р. про зменшення позовних вимог , в якій просить стягнути з відповідача за договором №009.33-1500.00 від 29.01.2009р. 1751, 28 грн. боргу, 362, 51 грн. інфляційних втрат, 157, 33 грн. 3% річних, за договором №001.33-1500.00 від 26.01.2010р. -13925. 82 грн. боргу, 1782, 50 грн. інфляційних втрат, 938, 56 грн. №% річних, всього 18918 грн., з них 15677, 10 грн. боргу, 2145, 01 грн. інфляційних втрат, 1095, 89 грн. 3% річних. Дана заява приймається судом.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника у зв'язку із зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні. Крім того зазначив, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Крім того на адресу суду від позивача надійшла заява в якій , посилаючись на ст. 44 ГПК України просить суд визнати витрати позивача пов'язані з явкою представника позивача в судове засідання 26.06.2012р. у розмірі 193, 93 грн. витратами пов'язаними з розглядом справи , тобто понесеними судовими витратами. При цьому додано лише ксерокопії наказу на відрядження , проїзних квитків. Судом звертається увага, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідач проти позову заперечує , вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Зазначає, що відповідно до договору страхування №009.33-1500.00 від 29.01.2009р. із 7005, 13 грн. страхового платежу відповідачем було сплачено 3502,56 грн.. Вважає необґрунтованим нарахування інфляційних втрат та 3% річних, оскільки дані нарахування не передбачені договором.

Стверджує, що позивач позбавлений можливості стягнення боргу з врахуванням 3% річних та інфляційних страт по договору страхування № 001.33-1500.00 від 28.01.2010р. , так даний договір не набрав чинності. При цьому посилається на п. 6.1 договору № 001.33-1500.00 відповідно до якого договір страхування набирає чинності з 28.01.2010p., але не раніше 00.00 годин доби, наступної за днем надходження страхового платежу або його частини, на поточний рахунок страховика та діє протягом одного року, положення ст. 983 ЦК України та те відсутність сплати страхового платежу відповідачем.

В письмових поясненнях від 27.06.2012р. акцентує увагу на тому що відповідно до ст. 983 ЦК України , договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу , якщо інше не встановлено договором. За юридичною ознакою моменту укладення договір страхування є реальним ( ч. 2 ст. 640 ЦК України) . Тому правовстановлювальним фактом , з настанням якого виникають цивільні правовідносини за договором є внесення страхувальником першого страхового платежу. Оскільки ЗАИТ "Октант" не вносило жодних страхових платежів згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №001.33-1500.00 від 26.01.2010р. , то й відповідно до умов договору та норм чинного законодавства, договір не набрав чинності, позивач позбавлений можливості вимагати виконання обов'язків передбачених договором.

Враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30год. "17" липня 2012 р.

Позивачу подати належним чином завірені копії полісів, які видавали згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №009.33-1500.000 ОСЦВ від 29.01.2009р., доказів в підтвердження понесених витрат, пов'язаних з явкою в судове засідання

Відповідачу подати належним чином завірені копії полісів, які видавали згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №009.33-1500.000 ОСЦВ від 29.01.2009р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Львів, вул. Метрологічна, 2), 3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20) (позивачу рекомендованим листом)