ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р.Справа № 50/118-10 (н.р. 47/90-09) вх. № 5323/2-50 (н.р. 7156/5-47)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Європейський Фонд Розвитку", м. Харків

до 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" м. Харків ,

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро", м. Глобине

про стягнення 255862,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04.11.2009 р. у справі №47/90-09 прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль", в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль" солідарно заборгованості провадження у справі припинено, позов задоволений повністю, стягнуто з ТОВ "Новомосковськ Агро" на користь ТОВ "Європейський фонд розвитку" 63 000,00 грн. - вартість сплаченого товару, 6 300,00 грн. штраф, 378 293,50 грн. збитки, 4 385,94 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2009 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р. та рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2009 р. скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для чого присвоєно новий номер №50/118-10.

За результатами нового розгляду прийнято рішення від 04.08.2010 р. в задоволенні позовних вимог Товариства-1 до Товариства-3 відмовлено та у зв'язку з відмовою Товариства-1 від позовних вимог до Товариства-2 припинено провадження у справі за позовними вимогами до Товариства-2. Рішення мотивовано тим, що Товариство-1 не довело того, що Товариство-3 поставило йому на виконання договору поставки № 26 від 04.03.2009 р. насіння сої першої репродукції сорту "Полтава В" неналежної якості, так само як і не довело факту упущеної вигоди.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства-1 до Товариства-3 скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.10 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 р. у справі № 50/118-10 (н.р. 47/90-09) господарського суду Харківської області скасовано. Рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. у справі № 50/118-10(н.р. 47/90-09) залишено в силі.

30 жовтня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про виправлення технічних описок у рішенні господарського суду Харківської області у справі №47/90-09 від 04.11.2009 р.

Оскільки згідно п.17 абзацу другого Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення" , вирішення питань пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін, суд, розглянувши подану заяву позивача, не вбачає підстав для ії задоволення з огляду на наступне.

Відповідно ч.1-2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як зазначалось у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення", п.17, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р. та рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2009 р. скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто позивач звернувся із заявою про виправлення описок у судовому рішенні яке скасовано, відповідно до цього, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача - відмовити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європейський Фонд Розвитку" про виправлення описок у рішенні господарського суду - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №50/118-10