ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2012 р. Справа № 5023/2021/12

вх. № 2021/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Торговельного дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_1А."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м. Богодухів

про стягнення 38719,07 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Торговий дім "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_1А.", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (надалі - Відповідач) суми заборгованості у розмірі 38719,07 гривень, у тому числі, 24028,44 гривень суми основного боргу, 11268,78 гривень суми нарахованої пені, 2182,62 гривень суми 3% річних, 1239,23 гривень суми інфляційних нарахувань. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу № 37, укладеного між сторонами 01 січня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2012 року.

30 травня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 1916) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

30 травня 2012 року Відповідач надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 6263) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою свого представника.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. на 12:45 год.

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2021/12