ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2012 р. Справа № 5010/29/2012-16/1-18/45

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк",

вул. Артема, 30, м.Харків, 61002

адреса представника:

ОСОБА_1

пл.Міцкевича, 8, м. Львів, 79000, Львівське ЦРВ ПАТ "Мегабанк"

до відповідачів: Приватного підприємства фірми "Спіка"

вул.Національної гвардії,14, м.Івано-Франківськ, 76014

Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЕВ-ІНВЕСТ"

вул.Чорновола, 33, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів

Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатагробуд"

вул.Національної Гвардії,14, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Б48-1 від 06.09.11р..

без виклику представників сторін

встановив:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Мегабанк», звернулося з позовом до Відповідачів, Приватного підприємства фірми "Спіка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЕВ-ІНВЕСТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Б48-1 від 06.09.11р., укладеного між Відповідачами у даній справі.

Згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.12 р. розгляд справи відкладено на 09.10.12р., проте у зв'язку з відрядженням судді Гриняка Богдана Павловича , судове засідання не відбулося.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 06.11.12 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

2. Зобов'язати:

Відповідачів - надати суду відзив на позов з врахуванням висновків ВГСУ, викладених в постанові 12.07.2012р. з документальним підтвердженням своїх заперечень. В підтвердження вказаних обставин слід подати належні докази а саме :

- за наявності надати копії договорів , укладені в забезпечення згаданих кредитних договорів

- чи були укладені в забезпечення кредитних договорів , договори іпотеки чи поруки

- вказати наявність ( або відсутність) причинного зв"язку між грошовими зобов"язаннями відповідача - 1 за кредитними договорами , які не є предметом розгляду у даній справі та укладанням між відповідачами оспорюваного Договору

- чи порушені ( або не порушені) права або охоронювані законом інтереси позивача укладанням відповідачами оспорюваного Договору

Явку уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу в судове засідання визнати обов"язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним, машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року №1153).

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 22.10.12