РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2012 р. Справа № 11/5007/103/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Юрчук М.І.

суддя Філіпова Т.Л.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариство "Автобаза № 6 та третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 07 лютого 2012 року р. у справі №11/5007/103/11 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом

Позивача 1 - ОСОБА_3;

Позивач 2 - ОСОБА_4;

Позивач 3 - ОСОБА_5;

Позивача 4 - ОСОБА_6;

Позивач 5 - ОСОБА_7;

Позивача 6 - ОСОБА_8;

Позивач 7 - ОСОБА_9;

Позивача 8 - ОСОБА_10;

Позивач 9 - ОСОБА_11;

Позивач 10 - ОСОБА_12;

Позивач 11 - ОСОБА_13;

Позивач 12 - ОСОБА_14;

Позивач 13 - ОСОБА_15;

Позивач 14 - ОСОБА_16;

Позивач 15 - ОСОБА_17;

Позивач 16 - ОСОБА_18;

Позивача 17 - ОСОБА_19.

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на стороні Відповідача: ОСОБА_2,

Третя особа 2 - ОСОБА_20

Третя особа 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Легенда ЛТД",

до Закрите акціонерне товариство "Автобаза № 6" за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на стороні Відповідача: ОСОБА_2,

Третя особа 2 - ОСОБА_20

Третя особа 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Легенда ЛТД"

Третя особа 4 - Державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання загальних зборів такими, що не відбулись

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (надалі Позивачі) звернулися в господарський суд Житомирської області з позовною заявою (т. 1, а.с. 2-4) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Автобаза № 6" (надалі Відповідач), третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_21 (надалі Третя особа 1 ), ОСОБА_20 (надалі - Третя особа 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда ЛТД» (надалі - Третя особа 3) та Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради (надалі Третя особа 4) про визнання загальних зборів такими, що не відбулись.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 7 лютого 2012 року в справі № 11/5007/103/11 (т. 3, а. с. 39-41), з підстав вказаних у даному рішенні позов задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 травня 2011 року (т. 4, а. с. 140-144) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

22 травня 2012 року від Відповідача на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки допущеної у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині рішення. Відповідач у заяві зазначає, про те, що пункт 3 резолютивної частини постанови був невірно висвітлений, а саме: Прийняти нове рішення, яким в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Дослідивши подану заяву та матеріали судової справи колегією апеляційного господарського суду виявлено факт допущення описки.

Так, судом встановлено, що при задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Житомирської області від 7 лютого 2012 року скасовано та відповідно прийнято нове рішення, яким було в задоволенні позову відмовлено.

Дане відображено при винесені судової постанови і в описовій і в мотивувальній її частині. Проте, в резулятивній частині цієї постанови судом вчинено описку, а саме зазначено "прийняти нове рішення, яким в задоволенні апеляційної скарги відмовити", коли потрібно (виходячи зі змісту цієї постанови) було б висвітлити "прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 4 травня 2012 року у справі № 11/5007/103/11, а саме: Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Фідліпова Т.Л.