overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5023/125/12

вх. № 125/12

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ОСББ "Епоха", м. Харків

до Публічного АТ "ПроКредит Банк", м. Київ 3-я особа які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Нгуєн Тхі Оань та ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2012 р. по справі № 5023/125/12 за позовом ОСББ "Епоха" до Публічного АТ "ПроКредит Банк" про зобов'язання вчинити певні дії було зупинено провадження по справі у зв"язку з призначенням судово-технічної експертизи.

До суду надійшли матеріали справи разом з висновком № 6014.

Враховуючи те, що обставини, що зумовили зупиненню провадження по справі усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2012 р. о 10:00 год.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2012 р.Справа № Б-27/256-10 вх. № 8886/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

розглянувши матеріали справи за заявою : ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007", с. Лиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.10.2010 р. за заявою ДПІ у Зміївському районі було визнано банкрутом ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Зміївському районі Харківської області.

До суду звернулася ДПІ у Зміївському районі Харківської області з клопотанням, в якому просить суд призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання, що відбулося 13.06.2012 р. ДПІ у Зміївському районі Харківської області не з"явилася, але від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, до якої надано ліцензію державного департаменту з питань банкрутства.

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ в Зміївському районі та призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ДПІ в Зміївському районі Харківської області про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 20.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.Справа № 5023/3568/12 вх. № 3568/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4 від 06.04.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач", м. Харків

до Приватного підприємства "ОВД-Трейд", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд спонукати Приватне підприємство "ОВД-Трейд", м. Харків, до виконання умов договору поставки № 2507-11М від 25.07.2011 р. в частині поставки листа 6х1500х6000 Ст. 12Х13(ЕЖ-1) масою 6т. загальною вартістю 150000 грн. відповідно до специфікації № 1 до договору поставки № 2507-11М від 25.07.2011 р., підписаної 27.09.2011 р., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 2507-11М від 25.07.2011 р. не виконав свої зобов"язання щодо поставки товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 серпня 2012 року.

20 серпня 2012 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.08.12 підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2012 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13 серпня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р.Справа № 5023/3266/12 вх. № 3266/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ХАДО" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ХАДО" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2012 р. о 11:30

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/3543/12 вх. № 3543/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/8550 від 10.11.2011 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "ХЗ "Будгідравлика", м. Харків

про стягнення 456,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "ХЗ "Будгідравлика", м. Харків, 353,07 грн. пені, 70,22 грн. 3% річних, 33,34 грн. інфляційних витрат та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 0007 від 21.02.2006 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо своєчасної оплати електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року було відкладено розгляд справи на 03 вересня 2012 року.

29 серпня 2012 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.09.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що від сторін необхідно отримати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського

процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2012 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20 серпня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р.Справа № 5023/3259/12 вх. № 3259/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "КП Булат", м. Харків

до Публічне АТ "Мостобуд", в о. відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін № 27, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "КП Булат" звернувся до суду з позовом до Публічного АТ "Мостобуд", в о. відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін № 27" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду 23.08.2012 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2012 р. о 10:30

2. Зобов"язати позивача надати суду докази наявності у відповідача заборгованості перед позивачем.

3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р.Справа № 5023/2649/12 вх. № 2649/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2012 р. по справі № 5023/2649/12 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення коштів було зупинено провадження по справі у зв"язку з призначенням судово-економічної експертизи.

03.09.2012 р. до суду звернувся експерт з калькуляцією витрат на проведення судово-економічної експертизи, у зв'язку з чим суд вважає необхідним зобовязати позивача оплатити проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ФОП ОСОБА_1 оплатити проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2012 року по справі № 5023/2649/12, для чого направити на адресу позивача рахунок на оплату проведення експертизи

2. Зобовязати ФОП ОСОБА_1 надати господарському суду Харківської області докази оплати проведення судово-економічної експертизи.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 5023/2854/12

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Сільськогосподарського виробничого кооперативу "П"ятигори", с. П"ятигори

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Групп", м. Харків

про стягнення 27760,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року по справі № 5023/2854/12 господарським судом Харківської області прийнято рішення.

При виготовленні тексту вказаного рішення у вступній частині була здійснена описка, а саме було невірно вказано дату виготовлення рішення, було вказано 08 серпня 2012 р. замість - 22 серпня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 22 серпня 2012 року по справі № 5023/2854/12 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 22 серпня 2012 року по справі № 5023/2854/12.

Датою виготовлення рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/2854/12 вважати 22 серпня 2012 року.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/3760/12 вх. № 3760/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.05.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Альфа-Транс", смт. Васищеве Харківського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега -Автопоставка", смт. Васищеве Харківського району Харківської області

про стягнення 84667,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альфа-Транс", смт. Васищеве, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Омега - Автопоставка", смт. Васищеве, 83050 грн. основного боргу, 415,74 грн. інфляційних витрат, 1201,38 грн. 3% річних та судовий збір, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № Ом1/296-Н від 02.01.2011 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати транспортно - експедиторських послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 вересня 2012 року.

31 серпня 2012 року відповідач надав заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 03.09.12 підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 травня 2011 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/3734/12 вх. № 3734/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність вих. № 36/04-11 від 30.08.2012 р.; ОСОБА_2, довіреність № вих. № 37/04-12 від 30.08.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АИСТ ЛТД", м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Балаклія Балаклійського району Харківської області

про стягнення 3636,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АИСТ ЛТД", м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Балаклія, 2791,68 грн. основного боргу, 577,36 грн. інфляційних витрат, 267,10 грн. 3% річних та 1609,50 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 027-А від 15.08.2007 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 вересня 2012 року.

03 вересня 2012 року представник позивача надав копії витягів з ЄДРПОУ відносно позивача та відповідача, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.09.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 014853/1.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що від сторін необхідно одержати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2012 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22 серпня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/3568/12 вх. № 3568/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4 від 06.04.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач", м. Харків

до Приватного підприємства "ОВД -Трейд", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд спонукати Приватне підприємство "ОВД - Трейд", м. Харків, до виконання умов договору поставки № 2507-11М від 25.07.2011 р. в частині поставки листа 6х1500х6000 Ст. 12Х13(ЕЖ-1) масою 6т. загальною вартістю 150000 грн. відповідно до специфікації № 1 до договору поставки № 2507-11М від 25.07.2011 р., підписаної 27.09.2011 р., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 2507-11М від 25.07.2011 р. не виконав свої зобов"язання щодо поставки товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року було відкладено розгляд справи на 03 вересня 2012 року.

27 серпня 2012 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.09.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2012 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13 серпня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р.Справа № 5023/3266/12 вх. № 3266/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ХАДО" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ХАДО" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2012 р. о 11:00

2. Зобов"язати позивача направити позовну заяву з доданими до неї документами на належну адресу відповідача (63436, Задінецька сільська рада, с. Коропове,Зміївський район, Харківська область). Докази направлення надати суду.

3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.