ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2012 р.Справа № 18/21/5022-427/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Ст. Бандери, 82/31, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Руданського, 4, м. Збараж Збаразького району Тернопільської області

про стягнення 7 258 грн. авансу, сплаченого згідно договору на розробку інформаційної системи (веб-сайту) від 18.09.2011 р.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_4, довіреність №1593 від 05.04.2012р.;

відповідача: ОСОБА_5, довіреність 22.03.2012р., ОСОБА_6, ордер № 543 від 08.06.2012р.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення авансу в сумі 7 258 грн., сплаченого згідно договору на розробку інформаційної системи (веб-сайту) від 18.09.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не здійснено передбачені договором на розробку інформаційної системи (веб-сайту) від 18.09.2011р. та Технічному завданні до нього роботи, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з підприємця ОСОБА_3 грошові кошти в заявленій до стягнення сумі, що сплачувалися відповідачу за договором згідно платіжних доручень №19 від 09.09.2011р., №20 від 26.09.2011р. та №21 від 30.09.2011р.

В підтвердження викладеного позивачем подано копію договору на розробку інформаційної системи (веб-сайту) від 18.09.2011р. з Технічним завданням та Додатком №2 до нього, копії платіжних доручень №19 від 09.09.2011р., №20 від 26.09.2011р. та №21 від 30.09.2011р., претензію №01-12-12/11 від 19.12.2011р., інші документи.

Ухвалою суду від 30.05.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні та згідно відзиву на позовну заяву від 09.06.2012р. позовні вимоги заперечує, стверджує, що позивачем не наведено правового обґрунтування підстави повернення сплачених грошових коштів. Крім того, стверджує, що позивачем не перевірялися хід та якість виконання відповідачем робіт за договором від 18.09.2011р., строк виконання відповідачем робіт за договором не встановлений сторонами, оскільки умови додатку №2 до договору не містять відомостей щодо початку строку виконання робіт, що не може свідчити про те, що боржник прострочив виконання зобовязання.

Окрім того, зазначає, що передати виконані роботи позивачу немає можливості, оскільки за вказаною в договорі від 08.09.2011р. він не проживає, виконані роботи згідно ст. 197 ГК України слід передавати за місцезнаходженням зобовязаної сторони, відтак, у зв'язку з тим, що позивач ухиляється від прийняття робіт за договором, що станом на 08.11.2010р. були виконані на 90%, кредитор вважається таким, що прострочив запропоноване боржником виконання зобовязання, а тому в позові слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:20 год. 25.06.2012р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: докази отримання від відповідача результатів робіт за договором від 18.09.2011р. (поетапно згідно додатку №2); правове обґрунтування початку строку виконання відповідачем робіт згідно договором від 18.09.2011р. (по кожному етапу окремо); заперечення на відзив;

Відповідача: докази надання позивачу проміжних результатів робіт для погодження; докази надання позивачу результатів виконаних робіт за договором та акту виконаних робіт для підписання та/або повідомлення про виконані роботи за договором від 18.09.2011р. з урахуванням Технічного завдання до нього та строків виконання робіт за додатком №2.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька