ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 18/3296/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (б/н від 16.01.2012 р.)

від відповідачів - 1. ТОВ "Компанія "Ком-Інвест" - ОСОБА_2 (керівник);

2. ОСОБА_3 підприємства "А-Лекс-Плюс" - ОСОБА_4 (керівник);

3. Акціонера АТ "ПМК "Харчопром" ОСОБА_5 - не прибув;

третіх осіб - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6 товариства пересувної механізованої колони "Харчопром" (вх. № 430 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.11 у справі № 18/3296/11

за позовом АТ "Пересувна механізована колона "Харчопром", м. Полтава

до 1.ТОВ "Компанія "Ком-Інвест", м. Полтава

2. ОСОБА_3 підприємства "А-Лекс-Плюс", м. Полтава

3. Акціонера АТ "ПМК "Харчопром" ОСОБА_5, м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"; державний нотаріус першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення та договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.12.2011р. у справі №18/3296/11 (суддя Босий В.П.) відмовлено в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест", ОСОБА_3 підприємства "А-Лекс-Плюс", Акціонера АТ ПМК "Харчопром" ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення акціонера та голови правління АТ МПК "Харчопром" ОСОБА_5 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест" 49/50 частин належних АТ ПМК "Харчопром" нежитлових приміщень у м. Полтаві по вулиці Кагамлика,74; про визнання недійсним договору купівлі-продажу 49/50 частин нежитлових приміщень у м. Полтаві по вулиці Кагамлика,74, укладеного 28 квітня 2011 року між ОСОБА_6 товариством пересувної механізованої колони "Харчопром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест", посвідчений 28.04.2011р. державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 4-519; про витребування з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 підприємства "А-Лекс-Плюс" 487/1000 нежитлових приміщень у м.Полтаві по вулиці Кагамлика,74.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2011р. щодо накладення арешту на нежитлові приміщення по вул. Кагамлика, буд. 74 в м. Полтаві, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест" (, вул. Кагамлика, будинок 74, м. Полтава, 36008) та на нежитлові приміщення по вул. Кагамлика, буд. 74 в м. Полтаві, що належать ОСОБА_3 підприємству "А-Лекс-Плюс" (, вул. Кагамлика, 74, м. Полтава, 36008) (а.с.18-а.с.24, том 3).

Позивач з рішенням місцевого господарського суду від 22.12.2011р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.2011р. у справі №18/3296/11 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення акціонера та голови правління АТ ПМК «Харчопром» ОСОБА_5 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ком-Інвест» 49/50 частин належних АТ ПМК «Харчопром» нежитлових приміщень у м.Полтаві по вулиці Кагамлика, 74. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 49/50 частин нежитлових приміщень у м. Полтаві по вулиці Кагамлика, 74, укладений 28 квітня 2011 року між ОСОБА_6 товариством пересувної механізованої колони «Харчопром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ком-Інвест», посвідчений 28.04.2011 р. державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 4-519. Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 підприємства «А-Лекс-Плюс» 487/1000 нежитлових приміщень у м. Полтаві по вулиці Кагамлика, 74. Також просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Від першого відповідача ТОВ "Компанія "Ком-Інвест" надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає їх необгрунтованими та просить залишити оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області без змін, а скаргу без задоволення.

Від другого відповідача ОСОБА_3 підприємства "А-Лекс-Плюс" надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він вважає заявлену апеляційну скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні, а рішення господарського суду Полтавської області залишити в силі як таке, що прийнято при повному дослідженні обставин справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Від третього відповідача акціонера АТ "ПМК "Харчопром" ОСОБА_5 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він не погоджується з доводами апеляційної скарги, виклав обгрунтування на підтвердження своєї позиції по справі, на підставі чого просив залишити оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області без змін, а апеляцйну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача (апелянта) підтримав позицію, викладену в скарзі та наполягав на її задоволенні.

Представники першого та другого відповідачів заперечували проти скарги на підставах, викладених в поданних письмових запереченнях.

Третій відповідач акціонер АТ "ПМК "Харчопром" ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправленн з відміткою про вручення.

Від першої Полтавської державної нотаріальної контори головного управління юстиції у Полтавській області (третьої особи у справі) надійшло клопотання, в якому вона просить суд розглянути апеляційну скаргу без участі її представника у зв'язку зі значною завантаженістю нотаріусів.

Від ОСОБА_3 підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (третьої особи у справі) надійшло клопотання, в якому вона просить суд розглянути апеляційну скаргу без участі її представника.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників першого та другого відповідачів, з урахуванням неявки третього відповідача, колегія суддів прийшла до висновку, відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.