ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру, 20
УХВАЛА

17 травня 2012 року справа № 5028/18/27/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега СК»
14000, м. Чернігів, вул. Пирогова, 15
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 14000, м. Чернігів, вул. Комочкова, 18 2. ОСОБА_2 14000, м. Чернігів, вул. Пирогова, 15
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
01033, м. Київ, вул. Фізкультурна, 28 д
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, офіс 9
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 предст., дов. від 17.10.2011р. № 3

від відповідача: не зявився

від ОСОБА_1: не зявився

від ОСОБА_2: не зявився

від ОСОБА_3: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега СК»(треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання виконавчого напису, вчиненого 14 березня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 1028, на договорі іпотеки від 08.08.2007р., укладеному між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Вега СК», таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав. Про дату, час та місце проведення судового розгляду відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 02371036, однак в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 02371028 та № 02371010, однак в судове засідання не зявилися, причини неявки до суду не повідомили.

До початку судового засідання вищевказаними третіми особами надіслано письмові пояснення по справі від 16.05.2012р. в яких вони погоджуються з доводами, викладеними у позовній заяві ТОВ «Вега СК», і вважають позовні вимоги обґрунтованими.

ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 02371001, однак в судове засідання не зявилась.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшло клопотання (від 07.05.2012р. № 319/01-16) про надсилання на її адресу матеріалів даної справи для надання їй можливості підготувати та надати до суду свої заперечення або пояснення щодо суті позовних вимог, оскільки станом на 07.05.2012р. жодних документів отримано нею не було.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовив в його задоволенні, оскільки в матеріалах справи містяться належні докази надсилання позивачем на адресу ОСОБА_3 копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек від 29.04.2012р. № 8773 та опис вкладення у цінний лист).

Одночасно ОСОБА_3 просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 06 червня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 24.

2. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

3. Зобовязати відповідача в строк до 05.06.2012р. включно:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- надати належним чином засвідчену копію статуту;

- надати належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010р., укладеного з ПАТ «ОТП Банк»;

- надати докази надсилання позивачу повідомлення про порушення основного зобовязання;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в строк до 05.06.2012р. включно:

- надати належним чином засвідчені копії всіх документів, які були надані ТОВ «ОТП Факторинг Україна»для вчинення виконавчого напису від 14.03.2012р., зареєстрованого у реєстрі за № 1028, на договорі іпотеки від 08.08.2007р., укладеному між ЗАТ «ОТП Банк»та ТОВ «Вега СК»

5. Запропонувати третім особам:

- забезпечити особисту явку або явку повноважних представників, останнім мати належним чином засвідчені копії довіреностей та документи, що посвідчують особу (паспорт).

6. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.С. Сидоренко