overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5019/2350/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будматеріалів і ба

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Укрпромбудбазальт"

про стягнення в сумі 386 526 грн. 61 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Укрпромбазальт" про стягнення заборгованості в сумі 386526,61грн. Рішенням господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2011 року позов задоволено частково. 12 грудня 2011 року на виконання вищевказаного рішення видано наказ № 5/130.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів", звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про виправлення описки у наказі, оскільки у наказі помилково зазначено стягнути з Приватного підприємства "Укрпромбазальт" замість стягнути з Приватного підприємства "Укрпромбудбазальт".

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення описки у наказі, призначити до розгляду на 02 березня 2012 року на 11 год.00 хв.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа № 5019/819/11

За позовом Державна інноваційна фінансов-кредитна Установа, в особі Рівненського регіонального відділення

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Акватон"

про стягнення в сумі 157 624 грн. 52 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з відповідача 157624,52грн. заборгованості за договором фінансового лізингу.

21.02.2012 року через канцелярію до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в особі Рівненського регіонального відділення на користь ТОВ ВП "Акватон" 195816,87грн. безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи ту обставину, що позовні вимоги зустрічного позову прямо стосуються договору фінансового лізингу №1ФЛ-04/98 від 01.04.1998 року, в результаті невиконання умов, якого виникла заборгованість за первісним позовом, то відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.60, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "виробничого підприємства "Акватон" про стягнення з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в особі Рівненського регіонального відділення на користь ТОВ ВП "Акватон" 195816,87грн. безпідставно набутих коштів до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа №5019/2669/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіком"

про внесення змін в договорі земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №08-1907 від 27.12.2011 року);

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 06.01.2012 року);

Від прокуратури: ОСОБА_4 (посвідчення №94 від 16.11.2011 року);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про внесення змін в договорі земельної ділянки.

10.01.2012 року від позивача та прокуратури надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2012 р. на 10:20 год.

3.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа №5019/188/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Озерянської сільської рада

до відповідача ПСП Агрофірма "Волинь"

про стягнення 8 292 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_1

Від прокуратури : ОСОБА_2 (посвідчення №65 від 01.09.2011 року);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 8292,00грн..

У судове засідання представник позивача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. на 11:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа №5019/166/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Торговий Дім "Пальміра" Дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_1 А." /Швейцарія/

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка"

про стягнення 12 448 грн. 60 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 12448,60грн..

В судове засідання представники сторін не з"явилися.

23.02.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. на 10:40 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа №5019/155/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м.Рівне ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненський обласний навчально-методичний центр естетичного виховання учнів профтехосвіти

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кортакоз"

про стягнення 3 631 грн. 72 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №26 від 10.02.2012 року);

Від позивача : ОСОБА_4 (довіреність №27 від 10.02.2012 року);

Від відповідача : не з"явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_5 (посвідчення №94 від 16.11.2011 року);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 3631,72грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. на 11:10 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа №5019/168/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Демидівська селищна рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державна екологічна інспекція в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Демидівський консервний завод"

про стягнення 64 640 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 30.03.2011 року);

Від відповідача : не з"явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення №65 від 01.09.2011 року);

Від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №2 від 17.01.2012 року);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 64640,00грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. на 10:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа №5019/32/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М"

до відповідача ОСОБА_1 - експлуатаційний відділ м. Рівне Міністерства оборони України

за участю військового прокурора Рівненського гарнізону

про зарахування вартості поліпшень нежитлового приміщення в рахунок орендної плати

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.02.2012 року);

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №1 від 03.01.2012 року);

Від прокуратури: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про про зарахування вартості поліпшень нежитлового приміщення в рахунок орендної плати.

У судове засідання представник прокуратури не з"явився. Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач просить витребувати від позивача належні докази звернення з клопотанням до відповідача про проведення поліпшень та письмовий дозвіл на такі поліпшення. Позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2012 р. на 10:40 год.

2. Витребувати від позивача належні докази звернення з клопотанням до відповідача про проведення поліпшень та письмовий дозвіл на такі поліпшення.

3. Сторонам подати можливі питання до призначення експертизи.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № 5019/1870/11

За позовом Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Облспецпостач" ОСОБА_3 обласної Ради

про стягнення в сумі 133 586 грн. 35 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_4 (довіреність №458 від 02.03.2011 року);

від відповідача : ОСОБА_5 (довіреність №06/06-1 від 06.06.2011 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 133586,35грн..

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки приміщення, які орендувались позивачем та щодо яких проводились невід"ємні поліпшення, були передані з балансу відповідача - КП "Облспецпостач" на баланс КП "Управління майновим комплексом", а власником є ОСОБА_3 обласна рада.

В судовому засіданні виникла необхідність залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Підприємство "Управління майновим комплексом" та ОСОБА_3 обласну раду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Керуючись ст.27, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Підприємство "Управління майновим комплексом".

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласну раду.

3.Третім особам надати суду пояснення по суті спору;

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2012 р. Справа №5019/24/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерне товариство "Євроспорт" [Eurosport S.A.]

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія "Рівне ТВМ"

про зобов'язання виконувати договір

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2; ОСОБА_3;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про зобов"язання виконувати договір.

23.02.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2012 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5019/2657/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"

про стягнення в сумі 183 037 грн. 39 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Моквинська паперова фабрика»про стягнення 183037,39 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких 169485,13грн. основна заборгованість, 159,32 грн., 2197,68 грн. відсотків річних та пеню в розмірі 11354,85 грн..

Рішенням господарського суду Рівненської області № 5019/2657/11 від 07 грудня 2011 року позов задоволено. 19 грудня 2011 року на виконання вищевказаного рішення видано наказ № 5019/2657/11.

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари», звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката наказу, оскільки оригінал наказу втрачений і не був пред"явлений до виконання.

Разом з тим, Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари», звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про виправлення описки у наказі, оскільки у наказі помилково зазначено замість коду Відповідача було вказано його ІПН 14.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про видачу дубліката наказу та про виправлення описки у наказі, призначити до розгляду на 02 березня 2012 року на 11 год.20 хв.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа №5019/196/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Долина"

про стягнення 1 554 829 грн. 45 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.12.2011 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 1554829,45грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В судовому засіданні представник Позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові пояснення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2012 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2012 р. Справа № 5019/2563/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш"

до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод"

про стягнення в сумі 94 249 грн. 91 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 16.11.2011 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №59 від 16.05.2011 року);

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про стягнення 94249,91грн. збитків.

06.12.2011 року позивачем подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, та зупинення провадження по справі.

Клопотання судом задоволено. Ухвалою суду від 04 січня 2012 року судом по даній справі призначено судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 5019/2563/11.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 5019/2563/11 зупинити

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Качур А.М.