ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2012 р. Справа № 5019/232/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 приватне підприємство "Вік-Експо"

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

про стягнення в сумі 570 431 грн. 97 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 приватне підприємство "Вік-Експо", про стягнення в сумі 570 431 грн. 97 коп. збитків. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що між МПП "Вік-Експо" та ТзОВ "Славекс-Авто" був укладений Договір купівлі-продажу приміщення будівлі готелю "Вілія" (Рівненська область, м.Острог). Згідно п.2 Договору відчужуване приміщення належить МПП "Вік-Експо" на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу будівлі від 22.04.2004 р., що був укладений між ОСОБА_2 міською радою та МПП "Вік-Експо". 15.10.2010 р. постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №42/549т, залишеною без змін постановою ВГСУ від 21.12.2010 р., за позовом заступника прокурора Рівненської області в особі Рівненської обласної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 міської ради, МПП "Вік-Експо" та ТзОВ "Славекс-Авто" Договір купівлі-продажу від 22.04.2004 р. визнано недійсним, встановлено факт нікчемності договору купівлі-продажу від 18.04.2007 р., укладеного між МПП "Вік-Експо" та ТзОВ "Славекс-Авто", та передано будівлю готелю "Вілія" у державну власність в оперативне управління Рівненської обласної державної адміністрації.

Позивач вказує, що у період листопад-грудень 2009 року ТзОВ "Славекс-Авто" були здійснені будівельні роботи та невід'ємні поліпшення будівлі готелю "Вілія". Загальна вартість проведених та оплачених робіт складає 122 555 грн. 25 коп. Також позивач зазначає, що МПП "Вік-Експо" за завданням ТзОВ "Славекс-Авто" було розроблено та передано останньому проектну документацію щодо реконструкції готелю. Договірна ціна проектних робіт складає 313 943 грн. 44 коп., які були перераховані позивачем на рахунок МПП "Вік-Експо". Крім того, 04.01.2010 р. між позивачем та ТзОВ "Міжнародний зв'язок господарчий" був укладений Договір оренди приміщення будівлі готелю "Вілія". Термін оренди складав два роки та розмір орендної плати за місяць становив 20 500 грн. 00 коп. 14 06.2011 р. у зв'язку з переходом права власності на будівлю готелю позивач та ТзОВ "Міжнародний зв'язок господарчий" уклали Додаткову угоду про розірвання Договору оренди приміщення готелю "Вілія". Таким чином, як пояснює позивач, розмір його неотриманого прибутку згідно договору оренди складає 133 933 грн. 28 коп.

Тому позивач звернувся до господарського суду із даним позовом про стягнення з відповідача збитків у загальному розмірі 570 431 грн. 97 коп.

Відповідач надав відзив, у якому позовні вимоги заперечив повністю з підстав, зазначених у відзиві. Зокрема, відповідач зазначає, що проект на реконструкцію готелю виконано з порушенням діючого законодавства, роботи виконувалися без дозволу на їх виконання, тому не було підстав для проведення будь-яких робіт в приміщенні готелю. Також відповідач вважає, що заявлена позивачем сума збитків не відповідає її фактичним розмірам.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 приватне підприємство "Вік-Експо" пояснень по суті спору не надала.

Отже, враховуючи наведені вище твердження позивача та відповідача, господарський суд має перевірити обґрунтованість доводів позивача та заперечень відповідача, оскільки зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення спору та входять до предмету доказування. Приймаючи до уваги, що для встановлення вказаної обставини (чи дійсно позивач поніс збитки та який їх розмір) та з метою встановлення вартості виконаних будівельних робіт та невід'ємних поліпшень приміщення готелю "Вілія" (Рівненська область, м.Острог, пр.Незалежності, 5) необхідні спеціальні знання, господарський суд, у відповідності до ст.41 ГПК України, вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Окрім цього, від ОСОБА_2 міської ради надійшло клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, в ході розгляду даної справи, виходячи з матеріалів і фактичних обставин справи, - вбачається, що є необхідність проведення судової експертизи з питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.12,13 Закону України «Про судову експертизу», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу і її проведення доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає проектно-кошторисна документація на проведення будівельних робіт по будівництву приміщення готелю "Вілія" (Рівненська область, м.Острог, пр.Незалежності, 5) вимогам нормативних документів, що діяли на території України в галузі будівництва на час затвердження проектно-кошторисної документації?

- чи відповідають фактичні об'єми та вартість будівельних робіт по будівництву приміщення готелю "Вілія" (Рівненська область, м.Острог, пр.Незалежності, 5) даним проектно-кошторисної документації та даним актів приймання виконаних підрядних робіт?

- яка ринкова вартість будівельних робіт по будівництву приміщення готелю "Вілія" (Рівненська область, м.Острог, пр.Незалежності, 5)?

3. Зобовязати позивача та відповідача на вимогу експерта подати оригінали проектно-кошторисної документації по будівництву приміщення готелю "Вілія" (Рівненська область, м.Острог, пр.Незалежності, 5) та актів приймання виконаних будівельних робіт, а в разі потреби на вимогу експерта надати необхідну допомогу, документи та матеріали.

4. Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_2 міську раду.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, направити йому матеріали справи та один примірник ухвали.

6. Висновок експерта в письмовому вигляді подати господарському суду Рівненської області.

Суддя Бережнюк В.В.