ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа №5019/1031/12

За позовом Любомльської районної спілки споживчих товариств м. Любомль Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма Євростар" м. Рівне

про стягнення в сумі 10 956 грн. 34 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю №9/2 від 03.07.2012 року

від відповідача: ОСОБА_2 - директор

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 10956грн. 34коп., з яких 7500грн. - заборгованості по сплаті орендної плати за період січень-травень 2012 року та 3456грн. 34коп. - пені, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки за кожень день прострочення. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме догвором оренди №39 від 01.12.2011р., актом приймання передачі в оренду об'єкта нерухомості від 01.12.2011р., претензією №15/2 від 24.04.2012р.

Відповідач письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про повернення витрат, пов'язаних з розглядом справи. У вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 399грн. витрат по оплаті заправки бензином службового автомобіля та витрати на відрядження в сумі 200грн. До поданої заяви позивачем додано, подорожній лист №28 від 10.07.2012р., чек автозаправної станції про заправку автомобіля, видаткові касові ордери №471, №472 від 09.07.2012р. про отримання відрядних коштів.

Враховуючи те, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат здійснюється після розгляду спору, подане позивачем клопотання буде вирішено після закінчення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд повернути позовну заяву без розгляду у зв'язку з ненадісланням позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Розглянувши подане відповідачем клопотання суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

До позовної заяви позивачем в підтвердження надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача додано фіскальний чек від 12.06.2012р. та опис вкладення в цінний лист.

Крім того, судом враховується, що ухвалою господарського суду від 20.06.2012р. порушено провадження у справі №5019/1031/12 та призначено справу до розгляду на 10.07.2012р. Копія ухвали про порушення провадження у справі отримана відповідачем 25.06.2012р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи те, що між отриманням ухвали про порушення провадження у справі - 25.06.2012р. та датою судового засідання 10.07.2012р. був значний проміжок часу, відповідач не був позбавлений можливості скористатись правами сторони по справі, які передбачені ст.22 ГПК України, зокрема знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії тощо.

Представник відповідача в судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю підготовки відзиву на позов та підготовки додаткових доказів в підтвердження власної позиції з приводу спірних правовідносин.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, 49, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "31" липня 2012 р.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок.

Суддя Кочергіна В.О.

Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (81118 Лвівська обл., Пустомитівський р-н, с. Ставчани) - рекомендованим з повідомленням;

3 - відповідачу (34609 Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Зірне,, вул. Зірненська, 7 ) - рекомендованим з повідомленням;