ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2012 р. № 1171/12

Суддя Трускавецький В.П., розглянувши матеріали позовної заяви і доданих до неї документів

за позовом ОСОБА_1 підприємства "АВЕНТИН", м. Севастополь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "АРТ-МАЙСТЕР", м. Рівне

про стягнення 77 914,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АВЕНТИН" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "АРТ-МАЙСТЕР" про стягнення заборгованості у розмірі 74 551,49 грн. - основного боргу, 2817,65 грн. - пені, всього 77 914,84 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

У додатках до позовної заяви позивачем у пункті 12 зазначено: «12. Докази відправлення позовної заяви Відповідачу.».

Проте, всупереч вимог статті 56 ГПК України в якості доказу надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем наданий лише опис вкладення, в якому вказанна копія позовної заяви, а докази надсилання йому копій доданих до неї документів та фіскальний чек відсутні , про що складено відповідний акт від 10.07.2012р.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Також, слід відзначити, що позивачем як доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі додано платіжне доручення № 428 від 04.07.2012р. ,в якому на зворотньому боці не зазначено про зарахування коштів до Державного бюджету України.

У відповідності до частини 1 пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 підприємства "АВЕНТИН" і додані до неї документи, всього на 24 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 428 від 04.07.2012 року про сплату судового збору, без розгляду.

Суддя Трускавецький В.П.