ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 13/155

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

прокурор - не зявився

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області (вх. №2615П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.12 у справі № 13/155 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м"ясопереробна компанія", адреса: 39622, м. Кременчук, вул. Г. Сталінграда, 14

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2009 р. по справі № 13/155

за позовом Прокурора міста Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 4-а) в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, адреса: пл. Перемоги,2, м.Кременчук, 39600

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Управління за використанням та охороною земель у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія, адреса: 39622, м. Кременчук, вул. Г. Сталінграда, 14

про стягнення 562 512,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.04.2009 р. по справі №13/155 за позовом прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Управління за використанням та охороною земель у Полтавській області про зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 562 512,72 грн., позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 562 512,72 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог земельного законодавства. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17.05.2012 р. ТОВ "Кременчуцька м"ясопереробна компанія" звернулось з заявою до господарського суду Порлтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2009р. по справі № 13/155.

Відповідач обгрунтував заяву про перегляд за нововиявленими обставинами наявністю акту проведення службового розслідування від 28.12.2009 р. Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Полтавській області, про який йому стало відомо 17.04.2012 р. з листа Головного управління Держкомзему у Полтавській області від 05.04.12р.

Вищезазначений акт власноручно отримав засновник ТОВ "Кременчуцька м"ясопереробна компанія" ОСОБА_1 17.04.2012р. в приміщенні Головного управління Держкомзему у Полтавській області, що підтверджується довідкою заявника.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.06.2012 р. (суддя Солодюк О.В.) скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2009 р. по справі №13/155 за позовом прокурора міста Кременчука (39600, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 4-а) в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, адреса: пл. Перемоги,2, м.Кременчук, 39600 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія, адреса: 39622, м.Кременчук, вул. Г.Сталінграда, 14, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Управління за використанням та охороною земель у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36038 про стягнення 562 512,72 грн.

Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Прокурор із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2012 р. в повному обсяз, а рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2009 р. залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2012 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 04.09.2012 р. об 11:00 год.

03.09.2012 р. відповідач телеграфом надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з відпусткою представника відповідача.

03.09.2012 р. через канцелярію суду позивачем надіслано заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що представник позивача приємає участь в іншому судовому засіданні в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Прокурор та представники сторін у призначене судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Колегія суддів, порадившись на місці, та, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності прокурора та сторін по справі позбавить їх можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя (підпис) Тихий П.В.

Суддя (підпис) Потапенко В.І.

Суддя (підпис) Ільїн О.В.

З оригіналом згідно:

Секретар суду ОСОБА_2

06.08.2012 р.