РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2012 року Справа № 2/5007/41/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): представник не з'явився

відповідача (позивача за зустрічним позовом): представник ОСОБА_1, селищний голова - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 селищної ради Ружинського району Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.12р. у справі № 2/5007/41/12

за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Природа-2"

до відповідача ОСОБА_3 селищної ради Ружинського району Житомирської області

про стягнення в сумі 86 500,20 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_3 селищної ради Ружинського району Житомирської області

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Природа-2"

про визнання відсутності права, про спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року у справі №5004/462/12 апеляційна скарга ОСОБА_3 селищної ради Ружинського району Житомирської області була призначена до розгляду на 18 липня 2012 року об 11:40 год.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції (ухвали суду, а.с. -138).

У судовому засіданні 18.07.12 р. встановлено, що водонапірна башта, водогін протяжністю водопровідної мережі 800 м/п був переданий на баланс створеному комунальному підприємству - малому комунальному підприємству "Господарник".

Демонтаж обладнання для знезалізнення води здійснений у травні 2010 року, у той момент, коли водонапірна башта вже була передана на баланс третій особі.

Суд вважає, що судове рішення суду апеляційної інстанції може вплинути на права та обов'язки малого комунального підприємства "Господарник", а відтак його доцільно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом).

За змістом ст. 27 ГПК України вбачається, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Зазначене процесуальне питання винесене на обговорення сторін.

Заперечень не надійшло.

Поряд з тим, враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги закінчується, представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) та селищним головою - ОСОБА_2 у судовому засіданні подано письмову заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Заперечень не надійшло.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження датована 18 червня 2012 р. На підставі ст. 102 ГПК України, з урахуванням ст. 51 ГПК України, останнім днем двомісячного розгляду апеляційної скарги є 18 серпня 2012р.

Згідно ч.1 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З урахуванням аналогії закону (ст.69 ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду апеляційної скарги, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 99, 102 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 мале комунальне підприємство "Господарник" (13600 Житомирська обл., Ружинський р-н, смт. Ружин, вул. Леніна, 35 а).

Розгляд скарги відкласти на "03" вересня 2012 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 малому комунальному підприємству "Господарник" за адресою: 13600 Житомирська обл., Ружинський р-н, смт. Ружин, вул. Леніна, 35 а .

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.