ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа №5019/745/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Територіальної громади Рівненської області - ОСОБА_1 обласної ради

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

до відповідача ОСОБА_3 комітету ОСОБА_2 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 історико-культурний заповідник міста Дубно

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 культури і туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації

про визнання права власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача 1: ОСОБА_6 (довіреність № 104 від 12.12.2011р.).

Від відповідача 2: ОСОБА_6 (довіреність № 103 від 12.12.2011р.).

Від третьої особи 1: ОСОБА_7 (довіреність № 10838/0101-22/11 від 28.12.2011р.).

Від третьої особи 2: ОСОБА_8 - директор;

ОСОБА_9 (довіреність № 267 від 25.06.2012р.).

Від третьої особи 3: ОСОБА_10 (довіреність № 867/01-08/12 від 25.06.2012р.).

Від прокуратури: ОСОБА_11 (посвідчення № 82 від 05.11.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Територіальної громади Рівненської області - ОСОБА_1 обласної ради звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 комітету ОСОБА_2 міської ради, в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на обєкти нерухомого майна, що розташовані в м. Дубно за адресами: вул. Кирила і Мефодія №№ 6, 10, 12, що видані ОСОБА_2 міській раді; визнати право власності за територіальною громадою Рівненської області і особі ОСОБА_1 обласної ради на наступні обєкти нерухомого майна: будинок купця, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, 6, балансовою вартістю 88 664 грн. 00 коп.; будинок купця, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, 10, балансовою вартістю 214 763 грн. 00 коп.; будівлі торгівельно-житлові, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, 12, балансовою вартістю 597 085 грн. 00 коп..

25.06.2012р. позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву, в якій уточнює позовні вимоги та просить визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна, що розташовані в місті Дубно на вулиці Кирила і Мефодія, будинки № 6, № 10 та № 12, що видані ОСОБА_2 міській раді; визнати право власності за територіальною громадою Рівненської області і особі ОСОБА_1 обласної ради на наступні обєкти нерухомого майна: будинок купця, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, 6, балансовою вартістю 88 664 грн. 00 коп.; будинок купця, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, 10, балансовою вартістю 214 763 грн. 00 коп.; будівлі торгівельно-житлові, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, 12, балансовою вартістю 597 085 грн. 00 коп.. Судом прийнято дану заяву до розгляду.

25.06.2012р. позивач подав клопотання, в якому просить витребувати від відповідача 1 свідоцтва на право власності на спірні обєкти нерухомості. Судом дане клопотання задоволено.

26.06.2012р. прокурор подав клопотання, в якому, в звязку з необхідністю подати додаткові докази, просить розгляд справи відкласти. Судом дане клопотання задоволено.

26.06.2012р. відповідач подав клопотання, в якому, в порядку статті 81 ГПК України, просить залишити позов без розгляду.

В звязку з вищевикладеним в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 05.06.2012р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2012 року на 11:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 09 липня 2012 року:

а) прокурору та позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням клопотання відповідача про залишення позову без розгляду; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу 1: свідоцтва на право власності на обєкти нерухомого майна: будинок купця, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, 6; будинок купця, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, 10; будівлі торгівельно-житлові, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, 12;

в) третій особі 2: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.