overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"05" липня 2012 р. Справа № 5027/07/2012

За позовомДочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до відповідачаМіського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»
простягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 5574816,77 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачаОСОБА_1 довіреність № 5 від 03.01.2012 року
В С Т А Н О В И В :

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення із Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" заборгованості по розрахунках за спожитий природний газ у сумі 5574816,77 грн., у тому числі 4888193,60 грн. основного боргу, 379126,74 грн. пені, 200882,62 грн. інфляційних та 106613,81 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.02.12р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.12р., позов задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 4788193,60 грн. боргу по оплаті за спожитий природний газ, 200882,62 грн. інфляційних, 106613,81 грн. 3% річних та 51604,44 грн. судового збору. Виконання рішення розстрочити на дванадцять місяців, стягуючи щомісячно рівними частинами.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2012 року - рішення господарського суду Чернівецької області від 23.02.12р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.12р. у справі №5027/07/2012 скасовано в частині відмови у стягнені пені, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.12р. у справі №5027/07/2012 залишено без змін.

Справу автоматично розподілено автоматизованою системою документообігу суду - судді Швець М.В..

Ухвалою суду від 19.06.2012р. розгляд справи призначено на 05.07.2012р. на 10:30 год..

Позивач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні усно позовні вимоги в частині стягнення пені не визнає.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2012 р. на 10 год. 30 хв..

2. Зобовязати:

позивача надати: обґрунтований розрахунок пені з врахуванням сплати відповідачем основного боргу в сумі 100000 грн. 07.12.2011р..

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування;

Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.12 Справа №5021/1365/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/1365/2011 порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Сумської філії АБ Укргазбанк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Альрамі (м. Суми, вул. Роменська, 77, ід. код 21116451) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 23.02.2012р. справу №5021/1365/2011 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відрядження судді Спиридонової Н.О.).

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи повернення з відрядження судді Спиридонової Н.О., від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №5021/1365/2011 проводилося суддею Спиридоновою Н.О., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №5021/1365/2011 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.12 Справа №6/51.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №6/51 порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Тростянецькому районі до боржника Відкритого акціонерного товариства Райагротехсервіс (42600, м. Тростянець, вул. Набережна, 31, код 13997035) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 10.02.2011р. справу №6/51 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Гордієнко М.І.).

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи повернення з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого була перерозподілена справа та надходження до господарського суду клопотань по справі, а також, враховуючи що провадження у справі №6/51 проводилося суддею Гордієнко М.І., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №6/51 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.12 Справа №5021/1792/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1792/2011, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі до боржника Відкритого акціонерного товариства Інтернафтогазбуд (40000, м. Суми, вул. Кірова, 127/1; ) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.08.2011р. (суддя Котельницька В.Л.) порушено провадження у справі № 5021/1792/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Інтернафтогазбуд відповідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.09.2011р. Відкрите акціонерне товариство Інтернафтогазбуд визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 10.04.2012р. справу № 5021/1792/2011 про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства Інтернафтогазбуд призначено на розгляд судді Костенко Л.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5021/1792/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Інтернафтогазбуд до провадження.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.12 Справа №5021/603/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/603/2011, порушеної за заявою кредитора Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Охтирський хліб(м. Суми, вул. Воскресенська, 6; )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Охтирський хліб в порядку статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 27.04.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 06.03.2012р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора ТОВ Торговий дім Охтирський хліб припинено на підставі ч. 2 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Охтирський хліб арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 592919 від 20.10.2011р.; зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 10.04.2012р. справу 5021/603/2011 про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Охтирський хліб призначено на розгляд судді Костенко Л.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 5021/603/2011 про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Охтирський хліб до провадження.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.12 Справа №5021/760/2011нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/760/2011, порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника Відкритого акціонерного товариства «СумськоСтепанівський цукрокомбінат» (42304, Сумський район, с. Степанівна, вул. Кооперативна, 1; код 00372865) про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 07.07.2011 року по справі № 5021/760/2011 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство «Сумсько Степанівський цукрокомбінат», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 31/10-9284 від 08.08.2011 р. від кредитора ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» по справі № 5021/760/2011 про включення в реєстр вимог кредиторів ВАТ «Сумсько Степанівський цукрокомбінат» грошових вимог в сумі 48 856 грн. 65 коп.

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СумськоСтепанівський цукрокомбінат» в порядку апеляційного провадження була направлена до Харківського апеляційного господарського суду, вищезазначена заява від кредитора ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» була залучена до замінника по справі № 5021/760/2011.

В зв»язку з тим, що справа надійшла до господарського суду Сумської області, розгляд заяви від кредитора ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» підлягає призначенню в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви від кредитора ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про включення в реєстр вимог кредиторів грошових вимог в сумі 48 856 грн. 65 коп. по справі № 5021/760/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СумськоСтепанівський цукрокомбінат» в судове засідання на 17.05.2012 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2.Зобов»язати ліквідатора подати до господарського суду інформацію щодо визнання зазначених вимог від кредитора ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

3.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2012 р. Справа № 5027/178/2012

За позовомСторожинецького міжрайонного управління водного господарства
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Ніколь Буковина»
простягнення заборгованості за договором підряду 297162,82 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Ніколь Буковина»заборгованості за договором підряду в сумі 297162,82 грн..

Позивач та відповідач, належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, але явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, проте позивач направив клопотання вх. № 1807 від 29.03.2012 року в якому просить відкласти розгляд справи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти "17" квітня 2012 р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали поштових квитанцій та описів вкладення про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; довідку з УДК про зарахування судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 160 від 06.03.2012; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 03.04.12р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів або неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку неявки представника відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2012 р. Справа № 5027/210/2012

За позовомПублічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест»
простягнення заборгованості 12726,97 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1 довіреність № 326 від 05.04.2012 року ОСОБА_2 довіреність № 329 від 05.04.2012 року
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест»двократної вартості різниці між фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії (листопад 2011 року, грудень 2011 року) в сумі 12726,97 грн..

В судовому засіданні 19.04.2012 року відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, судом було оголошено перерву до 10:00 год. на 08.05.2012 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався, проте направив клопотання № 2516 від 07.05.2012 року про відкладення розгляду справи та клопотання № 2517 від 07.05.012 року про витребування судом у позивача акту контрольного знаття показників приладу обліку за листопад та січень 2011 року.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 10 год. 00 хв..

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінал акту контрольного знаття показників приладу обліку за листопад 2011 року (для огляду); довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 22.05.2012 року;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

Явку сторін визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку неявки представників відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"16" травня 2012 р. Справа № 5027/245/2012

За позовомДержавного підприємства Український інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР»
до відповідача Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловне управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області
простягнення по Договору №1185-09 від 07 жовтня 2009 року заборгованості за виконані роботи - 49756,80 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачаОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.01.2012р.)
від відповідача Не зявився
від третьої особиОСОБА_2 (довіреність № 15-14/119 від 12.12.2011р.)
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство Український інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР»звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області заборгованості по Договору №1185-09 від 07 жовтня 2009 року за виконані роботи в сумі 49756,80 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, але явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте направив клопотання (факсограма) вх. № 2676 від 16.05.2012 року в якому просить відкласти розгляд справи для врегулювання спору з позивачем шляхом укладання мирової угоди.

Третя особа повідомила, що копію позовної заяви отримала тільки перед судовим засіданням, а тому пояснень на позовну заяву суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2012 р. на 11 год. 00 хв..

2. Зобовязати:

позивача надати:

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки.

третій особі надати: письмові пояснення на позовну заяву, де зазначити, чи зареєстровано Договір №1185-09 від 07.10.2009 року у ГУДК в Чернівецькій області? Чи передбачалось фінансування робіт по даній угоді з Державного бюджету? Чи поступали в період з 2009 року по даний час на реєстраційний рахунок відповідача кошти на фінансування спірних робіт по Договору №1185-09 від 07.10.2009 року за актом здачі приймання робіт № 158 від 24.10.2010р. та в якій сумі?

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" червня 2012 р. Справа № 5027/327/2012

За позовомПрокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сторожинецький завод продовольчих товарів"
простягнення заборгованості за договором оренди землі 5643,81 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачане зявився
ПрокурорОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів»заборгованості за договором оренди землі в сумі 5643,81 грн. (період: січень березень 2012 року).

Позивач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте на адресу суду надійшла заява (факсограма) про збільшення позовних вимог вх. № 3146 від 12.06.2012 року, згідно до якої позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за договором оренди землі в сумі 9406,35 грн. (період: січень травень 2012 року).

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву представника позивач про збільшення позовних вимог.

Збільшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України та приймається судом.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог вх. № 3146 від 12.06.2012 року, згідно до якої нова ціна позову складає 9406,35 грн..

2. Розгляд справи відкласти на "27" червня 2012 р. на 10 год. 00 хв..

3. Зобовязати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 27.06.2012 року.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування (нова ціна позову складає 9406,35 грн.); 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

Явку сторін визнати обовязковою.

4. У випадку повторної не явки представника відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"21" червня 2012 р. Справа № 5027/346/2012

За позовомВійськового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України (позивач-1); 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (позивач-2)
до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
провизнання недійсним договору майнового найму
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивача-1не зявився
Від позивача-2ОСОБА_2 довіреність № 552 від 23.04.2009 року
Від відповідачане зявився
Від третьої особиОСОБА_3 довіреність № 10-08-01382 від 04.05.2012 року
ПрокурорОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: 1 Міністерства оборони України (позивач-1); 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (позивач-2) звернувся із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору майнового найму.

Прокурор та представник позивача 2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі.

Позивач 1 та відповідач належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, відповідач правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Представник третьої особи надав пояснення на позов вх. № 3313 від 20.06.2012 року в якому просить задовольнити позовні вимоги.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2012 р. на 10 год. 00 хв..

2. Зобовязати:

Прокурора надати :

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

третю особу надати:

Явку сторін визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку неявки його представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_5