РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 19/30/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.12 р. у справі № 19/30/2012/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проминвестхолдинг"

до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродторг ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 українсько-німецького підприємства "Торговий дім "РІК"

про визнання торгів, що проведені Вінницькою товарною універсальною біржею 08.09.1997 р. по реалізації скло цеху ВАТ "Вінницький ламповий завод" такими, що не відбулися; про визнання біржовий контрактів № 607 зареєстрований 08.09.1997 року укладений між СУНП Торговий дім "РІК" з однієї сторони, та ТОВ "Вінпродторг ЛТД" з другої сторони про купівлю-продаж скло цеху ВАТ "Вінницький ламповий завод" недійсним; про визнання акту прийому-передачі будівель корпусів № 2 та № 3 виробництва скловиробів ВАТ "Вінницький ламповий завод" від 24.07.2000 року між відділом ДВС Замостянського управління юстиції та ТОВ "Вінпродторг ЛТД" недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.05.2012 року у справі №19/30/2012/5003 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Проминвестхолдинг" до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вінпродторг ЛТД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 українсько-німецького підприємства Торговий дім "РІК" про визнання торгів, що проведені Вінницькою товарною універсальною біржею 08.09.1997р. по реалізації склоцеху ВАТ "Вінницький ламповий завод" такими, що не відбулися; про визнання біржового контракту №607 зареєстрованого 08.09.1997 року укладений між СУНП Торговий дім "РІК" з однієї сторони, та ТОВ "Вінпродторг ЛТД" з другої сторони про купівлю-продаж скло цеху ВАТ "Вінницький ламповий завод" недійсним; про визнання акту прийому-передачі будівель корпусів № 2 та № 3 виробництва скловиробів ВАТ "Вінницький ламповий завод" від 24.07.2000 року між відділом ДВС Замостянського управління юстиції та ТОВ "Вінпродторг ЛТД" недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року колегією суддів у складі: головуючої судді - Коломис В.В., суддів - Огороднік К.М., Тимошенко О.М., апеляційну скаргу ТОВ "Проминвестхолдинг" на рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.2012 року прийнято до свого провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості іншого відповідача - ОСОБА_2 українсько-німецьке підприємство "Торговий дім "РІК" з огляду на таке.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

В п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі, серед іншого, є визнання недійсним біржового контракту від 08.09.1997 року № 607, укладеного між ОСОБА_2 українсько-німецького підприємством "Торговий дім "РІК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпродторг ЛТД".

Оскільки стороною у вищезазначеному біржовому контракті є ОСОБА_2 українсько-німецьке підприємство Торговий дім "РІК", колегія суддів вважає, що зазначене є достатньою підставою в розумінні приписів ч.1 ст.24 ГПК України для залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_2 українсько-німецьке підприємство Торговий дім "РІК".

При залученні в якості іншого відповідача ОСОБА_2 українсько-німецьке підприємство Торговий дім "РІК", апеляційним судом також враховано те, що в п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010 року № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" в якому вказано, що залучення у разі необхідності підприємства, організації чи громадянина, що виступав у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідачем у тій же справі здійснюється на загальних підставах та в порядку, визначених статтею 24 ГПК. У такому разі відповідне підприємство, організація чи громадянин втрачає статус третьої особи у даній справі, і прийняття якогось окремого судового рішення з приводу виключення його з числа третіх осіб не вимагається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_2 українсько-німецьке підприємство Торговий дім "РІК"

2. Копію ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.