Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2012 р. Справа № 5028/13/62/2012

Позивач: ОСОБА_1, 14000 м. Чернігів, вул. Незалежності, 24/82

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН-САВ»

14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 169А

Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»в

особі філії Чернігівського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра»

14000 м. Чернігів, Г. Полуботка, 17

Предмет спору: про визнання незаконним звернення товариством стягнення на

частку в статутному капіталі товариства, її виплати банку, визнання незаконним рішення загальних зборів щодо припинення участі в товаристві, визнання незаконним статуту

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_2 д. 1682 від 23.08.2012

Представник 1 відповідача: ОСОБА_3 д. 15-10/2012 від 15.10.2012

Представник 2 відповідача: ОСОБА_4 д. 13-11-5610 від 10.04.2012

В судовому засіданні присутній державний реєстратор ОСОБА_5 посвідчення № 001847 від

04.04.2007 р.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 24.10.2012 року перерви,

відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивачем подано позов про: 1) визнання незаконним звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства на вимогу ПАТ «Комерційний банк «Надра»; 2) визнання незаконним виплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»20000 грн. як результату звернення стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»; 3) визнання незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»відповідно до якого було припинено участь ОСОБА_1 товаристві та затверджено статут товариства в новій редакції; 4) визнання незаконним статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»прийнятий без участі ОСОБА_1 та згідно до якого вона не є його учасником.

Відповідачі 1 та 2 відзив на позов не надав.

До початку розгляду справи по суті, позивачем подано відмову від частини позовних вимог викладених в п. 1 та п. 2 позовної заяви, збільшення вимог та викладає позовні вимоги в наступній редакції:

1) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»відповідно до якого було припинено участь ОСОБА_1 у товаристві та затверджено статут товариства в новій редакції;

2) визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»прийнятого без участі ОСОБА_1 та згідно якого вона не є його учасником та змін внесених до розподілу до розподілу статутного капіталу;

3) скасування державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»прийнятого без участі ОСОБА_1 та згідно якого вона не є його учасником та змін, внесених до ЄДРПОУ щодо припинення участі ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав». Дана заява прийнята судом до розгляду в частині пунктів 1 та 2, розгляд п. 3 відкладається до наступного судового засідання.

1-им відповідачем заперечено підвідомчість господарським судам спору про скасування державної реєстрації Статуту.

Позивачем подано клопотання з урахуванням уточнення позовних вимог від 16.10.2012 р. в якому просить суд:

1) змінити статус ПАТ КБ «Надра» з співвідповідача на третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в звязку з тим, що рішення суду по справі буде зачіпати його права й обовязки;

2) залучити в якості співвідповідача Реєстраційну палату ОСОБА_6 міської ради, посадова особа якої здійснила реєстрацію змін до статуту ТОВ «Севен-Сав»щодо припинення участі позивача у цьому товаристві. Дане клопотання відхилено судом в частині пункту 1, в частині пункту 2 розгляд клопотання було відкладено.

В судових засіданнях 24.-25.10.2012 року судом здійснено розгляд заявлених клопотань, в т.ч. досліджено рішення міської ради від 31.03.2011 року "Про Положення про виконавчі органи міської ради", Положення про реєстраційну палату ОСОБА_6 міської ради, відповідно до п.2.2.13 якого надано повноваження структурному підрозділу (реєстраційній палаті) як виконавчому органу міської ради представляти інтереси ради в судах з питань належних до компетенції палати.Пунктом 2.2.1 визначено основне завдання палати - проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. В зв"язку з цим суд прийшов до висновку про задоволення клопотань , а саме

прийнято відмову позивача від частини позовних вимог та збільшення вимог щодо скасування державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»прийнятого без участі ОСОБА_1 та згідно якого вона не є його учасником та змін, внесених до ЄДРПОУ щодо припинення участі ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», а тому слід припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України в частині вимог про визнання незаконним звернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства на вимогу ПАТ «Комерційний банк «Надра» та визнання незаконним виплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»20000 грн. як результату звернення стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»; розгляд справи здійснити з урахування заяви про збільшення вимог щодо скасування державної реєстрації.

Клопотання в частині залучення Реєстраційної палати в якості співвідповідача судом задоволено, оскільки заявлені вимоги про скасування державної реєстрації стосуються прав та обов"язків ОСОБА_6 міської ради в особі реєстраційної палати яка має відповідати за вимогами про скасування державної реєстрації рішення зборів та Статуту в новій редакції.

Позивачем подано заяву про витребування додаткових документів у ПАТ "Комерційний банк "Надра", яке судом відхилено з огляду на відсутність впливу витребуваних документів щодо застави майнових прав іншої ніж позивач особи перед банком на обставини справи, наявність в матеріалах справи кредитного договору .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд приходить до висновку про залучення в якості 3 відповідача ОСОБА_6 міську раду в особі Реєстраційної палати , припинення провадження в частині вимог та відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24,77, ч.1п.4.ст.80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити в якості 3-го відповідача ОСОБА_6 міську раду в особі Реєстраційної палати (14000 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82).

2. Прийняти відмову позивача від частини вимог про визнання незаконним звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства на вимогу ПАТ «Комерційний банк «Надра»та визнання незаконним виплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»20000 грн. як результату звернення стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав».

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства на вимогу ПАТ «Комерційний банк «Надра»та визнання незаконним виплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»20000 грн. як результату звернення стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав».

4. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "31" жовтня 2012 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

5. Зобов'язати позивача: надати докази про відсутність або наявність майна у позивача станом на 03.04.2012 року на могло бути передано для забезпечення вимог банку; докази на підтвердження совєї позиції по поданому позову; направити реєстраційній палаті копії позовних матеріалів та заяви, всі заяви, відповідно до яких позивачем змінено позовні вимоги, докази направлення надати суду, докази повної оплати частки позивача в статутному капіталі товариства.

6. Запропонувати відповідачам: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

6.1.Відповідачу 1 (ТОВ"СЕВЕН-САВ") надати докази на підтвердження заперечень заявленого позову, баланс товариства станом на дату пред"явлення товаруству вимог банку, копію листа банку з вимогою про звернення стягнення на частку позивача, листування товариства з банком з цього приводу, докази оплати учасниками товариства часток в статутному капіталі товариства.

6.2. Відповідачу 2 (банк "НАДРА") лист банку до товариства про звернення стягнення на частку в товаристві та відповідне листування товариства з банком.

6.3. Відповідачу 3 (Реєстраційна палата) надати відзив на позов , мати реєстраційну справу товариства в судове засідання.

7. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І. А.