overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2012 р. Справа №18/9

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Осма"

до відповідача ОСОБА_1 управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА

Суддя Войтюк В.Р.

про зобов'язання підписати акти та стягнення боргу в сумі 177 818 грн. 40коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідача - ОСОБА_1 управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА підписати акти виконаних робіт форми КБ-2 за грудень 2008 року та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 177818, 40 грн. та стягнення основного боргу в розмірі 177818, 40 грн.

У судове засідання представники сторін не з`явились, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2012 р. на 11:35 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 16.

3. Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа №5019/541/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агросоюз-2000"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія"

про стягнення 675 884 грн. 41 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 15 від 01.02.12 р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 93 від 10.05.12 р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агросоюз-2000" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" 32 048 грн. 00 коп. заборгованості, 1 260 грн. 84 коп. пені, 640 960 грн. 00 коп. штрафу та 1 615 грн. 57 коп. 20 % річних.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" в судове засідання не з"явився, витребовуваних ухвалою суду від 14.05.2012 року документів не надав..

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого та другого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2012 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Сторонам надати суду:

а) ПП "Агросоюз-2000": письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог ТзОВ "Агро XXI";

б) ТзОВ "Агро XXI": докази підставності та правової обгрунтованості позовних вимог по зустрічному позову;

в) ТзОВ "Міжнародна насіннєва компанія": письмові пояснення по суті позовних вимог ПП "Агросоюз-2000" та письмові пояснення суті зустрічних позовних вимог ТзОВ "Агро XXI".

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Справа № 5/113

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "САН ІнБев Україна"

до відповідача: Приватного підприємства "ОСОБА_1 виробничо-комерційна фірма "Терен"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 фірма "ПАВЛ"

про зобов'язання повернути орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 24 листопада 2009 року винесено рішення у справі № 5/113, за позовом Відкритого акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" до Приватного підприємства "ОСОБА_1 виробничо-комерційна фірма "Терен", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 фірма "ПАВЛ", про зобов'язання повернути орендоване майно, яким позовні вимоги задоволено.

11 грудня 2009 року господарським судом Рівненської області видано накази про примусове виконання рішення від 24 листопада 2009 року по справі № 5/113, яке набрало чинності 11 грудня 2009 року.

Ухвалою господарського суду від 01 листопада 2010 року замінено позивача - Відкрите акціонерне товариство "САН ІнБев Україна", його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "САН ІнБев Україна".

Позивач - Публічне акціонерне товариство "САН ІнБев Україна", звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою від 25 травня 2012 року за вих. № ЮВ-159 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 5/113 від 24 листопада 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про зміну способу виконання рішення суду підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі № 5/113 в судовому засіданні "15" червня 2012 р. на 11 год. 00 хв. каб. № 16.

2.Відповідачу надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2012 р. Справа № 5019/1099/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Афіна-груп"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення в сумі 13 434 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" липня 2012 р. о 09:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- докази поставки товару відповідачу на підставі договору № 202/09 від 16.04.2009 р.;

- оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 23.02.2009 р.

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа №5019/1118/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання надання безперешкодного доступу до майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. від 24.02.2012 р., кер.санацією ОСОБА_3

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія" у якій просить зобов`язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флавія" надати безперешкодний доступ представникам Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до майна.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 04 липня 2012 року не виконав, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. на 15:15 год.

2.Позивачу надати докази, що підтверджують право власності позивача на майно яке знаходиться в приміщенні Корпусу № 3 (механічний корпус), письмові пояснення стосовно того як майно потрапило в приміщенні Корпусу № 3 та докази на підтвердження права власності ТзОВ "Флавія" на приміщення Корпусу № 3 (механічний корпус).

3.Відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору; докази на підтвердження права власності ТзОВ "Флавія" на приміщення Корпусу № 3 (механічний корпус).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2012 р. Справа №5019/2703/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірник"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. від 12.09.2011 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірник" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №б/н від 29.08.2011 р., визнання недійсним статуту ТзОВ "Гірник" (нова редакція) 2011 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2012 р. на 14:15 год.

2.Позивачу надати додаткові докази в підтвердження доводів, висвітлених у позовній заяві.

3. Відповідачу надати відзив докази в обґрунтування відзиву.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа №5019/1122/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики"

до відповідача ПАТ "АЕС Рівнеобленерго"

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_1 дов. № 68 від 09.09.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" у якій просить визнати недійсними рішення комітету конкурсних торгів ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" від 06.06.2012 р., щодо закупівлі послуг "72.40.1 Послуги, пов`язанні з базами даних", лот (Міграція (перенесення) системи SAP), визнати неправомірними дії комітету з конкурсних торгів ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" при визначенні переможця відкритих торгів та визнати такою, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" від 06.06.2012 р. щодо закупівлі послуг "72.40.1 Послуги, пов`язанні з базами даних", лот (Міграція (перенесення) системи SAP) інформацію про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Міжнародний центр розвитку енергетики".

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2012 р. на 10:30 год.

2.Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача про припинення провадження у справі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Відповідачу надати суду докази в обгрунтування відзиву.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5019/2692/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" на дії Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро"

про стягнення 690 400 грн. 72 коп.

За участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідачів: не з`явився;

органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" подано скаргу у якій він просить визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції під час винесення Постанови від 07.06.2012 про зупинення виконавчого провадження № 32775327 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 04.05.2012 р. № 5019/2692/11 про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємство»172600,18 грн. штрафу та 3452,00 грн. судового збору, скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції від 07.06.2012 про зупинення виконавчого провадження № 32775327 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 04.05.2012 р. № 5019/2692/11 про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємство»172600,18 грн. штрафу та 3452,00 грн. судового збору та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції поновити виконавче провадження № 32775327 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 04.05.2012 р. № 5019/2692/11 про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємство»172600,18 грн. штрафу та 3452,00 грн. судового збору.

Вказана скарга прийнята судом до розгляду та призначено розгляд скарги на 27 серпня 2012 року.

У судове засідання 27 серпня 2012 року представники сторін та органу ДВС не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

За наведених обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 89, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 06 вересня 2012 року на 09 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції подати через канцелярію господарського суду, для реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України письмове пояснення на скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" та надати матеріали виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2012 р. Справа №5019/1368/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Київського апеляційного господарського суду

до відповідача ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація"

про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 1 313 940,00 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з'явився

від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 03.09.12р.

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний господарський суд звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 1 313 940,00 грн.

Представник позивача у судове засідання 20.09.2012 року не з'явився, проте надав через канцелярію суду телеграму з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.09.2012 року заперечив проти задоволення позовних вимог позивача з підстав, зазначених у відзиві. Крім того, заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості подання суду доказів в обґрунтування заперечення позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2012 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Сторонам надати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу - пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву від 10.09.2012 року;

б) відповідачу - докази в обґрунтування заперечення позовних вимог.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа №5019/1490/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення № 10 АТ "БМ Банк" м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 811 164 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь:

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" в особі відділення № 10 АТ "БМ Банк" м. Рівне звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" 2 811 164 грн. 22 коп. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 10/64/170910 від 17.09.2010 р.

Сторони у судове засідання 02 жовтня 2012 року не з`явились, вимог ухвали суду від 19 вересня 2012 року не виконали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2012 р. на 10:00 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19 вересня 2012 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.