ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/2072/12

вх. № 2072/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, протокол № 16-03 від 16.03.2012 р.;

відповідача 1. - не з"явився;

відповідача 2. - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радосинь", с. Зинове Путівльського району Сумської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс-Ойл", м. Харків

про стягнення 47207,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс-Ойл", м. Харків, 47207,44 грн. заборгованості та 1641 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач 1 в порушення умов договору № 111011/2-М від 25.08.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної поставки товару та повернення передплати. Станом на 12 грудня 2011 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екс-Ойл", м. Харків був укладений договір поруки № 3, відповідно до якого відповідач 2. поручився перед позивачем за належне виконання будь-яких зобов"язань відповідача 1., що виникають на підставі виконання договору постачання № 111011/2 -М від 11.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року було відкладено розгляд справи на 05 червня 2012 року.

01 червня 2012 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів 39904,85 грн. передплати, 7302,59 грн. неустойки, 1609,50 грн. судового збору.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.12 р. підтримував уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача 1. у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 2. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" червня 2012 р. на 10:30 год.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10 травня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.