ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/2159/12 (н.р. 5023/8747/11)

вх. № 2159/12 (н.р. 8747/11)

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, за дорученням

третьої особи - ОСОБА_2В, за дорученням

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Варіант", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ

про визнання недійсним рішення -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВКФ "Варіант" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Енергоресурс і Ко" про визнання недійсним рішень спостережної ради ТОВ "Енергоресурс і Ко", прийнятих відповідно до протоколу засідання спостережної ради АТ "Енергоресурс" від 21.01.2008 року №1/08, у зв'язку з неправомочністю її складу, оскільки на момент прийняття спірного рішення, до складу спостережної ради входили особи, які перестали бути акціонерами товариства та, відповідно, не могли бути членами спостережної ради товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2011 року, позов задоволено. Визнано недійсним рішення спостережної ради акціонерного товариства "Енергоресурс" від 21.01.2008 року, оформлене протоколом №1/08. Також рішенням суду відмовлено у задоволені клопотання третьої особи про витребування у відповідача документів; відмовлено у задоволенні клопотань третьої особи про залучення третіх осіб; відмовлено у задоволенні клопотання про направлення у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України повідомлення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2012 року, рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу, без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2011 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 року скасовані, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

До початку судового засідання відповідач та третя особа звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

28.05.2012 року до господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких вона заявляє про сплив позовної давності та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" липня 2012 р. на 11:00 год.

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 16.05.2012 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.