РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"07" червня 2012 р. Справа № 5019/200/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі судового засідання Басюк Р.О.

за участю представників:

скаржника - Губар В.Є. (довіреність № б/н від 30.09.2011р.) представник ТОВ "Динеро-Капітал"

прокурора - Шпинта С.М. (посвідчення №14 від 13.03.20112р.)

позивача - не з'явився (представник ФДМ України)

позивача - Павлюк І.А. (довіреність № б/н від 05.06.2012р.) представник ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

відповідача - Тияра А.О. (довіреність № б/н від 23.12.2011р.) представник ЗАТ "Завод "Технопривод"

третьої особи - не з'явився (Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації)

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", м. Харків, Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с.Городок, Рівненський район, Рівненська область, Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с.Городок, Рівненський район, Рівненська область

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.12 р. у справі № 5019/200/12

за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ; в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне

до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с. Городок, Рівненський район, Рівненська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.04.2012р. у справі №5019/200/12 задоволено позов прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України; в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень наглядової ради.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2012р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України відмовити, а позовні вимоги прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" залишити без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник - Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2012р. у справі №5019/200/12 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" відмовити в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник - Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод", звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій спросить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2012р. у справі №5019/200/12 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України відмовити, а позовні вимоги прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" залишити без розгляду, а також замінити відповідача ЗАТ "Завод "Технопривод" його правонаступником - ПАТ "Завод "Технопривод".

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р., 08.05.2012р., 10.05.2012р. апеляційні скарги прийнято до провадження.

До винесення апеляційним судом постанови у справі №5019/200/12 від особи, яка подала апеляційну скаргу - Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" надійшла заява (вх. №6410/12 від 07.06.2012р.) про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2012р. у справі №5019/200/12.

В судовому засіданні 07.06.2012 року прокурор Шпинта С.М. підтримав заяву представника відповідача ЗАТ "Завод "Технопривод" про відмову від апеляційної скарги.

Представник позивача ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - Павлюк І.А. підтримала заяву представника відповідача ЗАТ "Завод "Технопривод" про відмову від апеляційної скарги.

Представник ТОВ "Динеро-Капітал" - Губар В.Є. підтримав заяву представника відповідача ЗАТ "Завод "Технопривод" про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною (ч. 3 ст. 100 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене та той факт, що відмова відповідача від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про прийняття відмови Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" від апеляцйної скарги.

Керуючись ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2012р. у справі №5019/200/12.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.