ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № 54/180-08

вх. № 9588/4-54

Суддя господарського суду: Яризько В.О.

при секретарі судового засідання: Сінченко І.В.

за участю представників :

заявника (стягувача) - ОСОБА_1 (дов.)

боржника - не з'явився

Жовтневого ВДВС - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши матеріали скарги Харківського національного медичного університету на дії (бездіяльність) Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом Харківського державного медичного університету, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 17175,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається скарга Харківського національного медичного університету на дії (бездіяльність) Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, в якій з уточненням вимог скаржник просить суд :

- визнати бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ незаконною;

- зобов'язати Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ вчинити всі необхідні дії щодо стягнення з боржника ФО П ОСОБА_3 на користь ХНМУ суми боргу.

У судове засідання з'явився представник заявника, який підтримує вимоги скарги з урахуванням уточнень.

Представник ВДВС просить припинити провадження по скарзі, оскільки на даний час вжиті усі заходи щодо стягнення з боржника ФО П ОСОБА_3 на користь ХНМУ суми боргу, а також постановою начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 10.09.2012 р. визнано бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 та державною виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 54/180-08 ви 06.03.2009 року про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь Харківського національного медичного університету 16931,19 грн. заборгованості, 244 грн. пені, 171,75 грн. державною мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, такою, що суперечить вимогам статей 11, 28, 30, 57 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений ухвалою суду, однак поштове відправлення повернуто поштою на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Суд належним чином повідомляв боржника про час та місце розгляду скарги, однак той своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні не скористався, у зв'язку з чим скарга розглядається за наявними матеріалами.

Вислухавши учасників судового процесу, що були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2009р. по справі № 54/180-08 за позовом Харківського державного медичного університету до ФО П ОСОБА_3 про стягнення 17175,19 грн. позовні вимоги задоволені : з ФОП ОСОБА_3 на користь Харківського національного медичного університету 16931,19 грн. заборгованості, 244 грн. пені, 171,75 грн. державною мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.03.2009р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

07.05.2009 року заступником начальника відділу ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду по справі № 54/180-08 та надано боржнику термін для добровільного виконання рішення до 14.05.2009 року.

07.05.2009 року направлені запити до КП "Харківське міське БТІ" та ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" щодо наявності майна та ДПІ у Жовтневому районі щодо наявності рахунків та доходів, ОСОБА_7 України у Харківській області щодо місця реєстрації боржника.

25.05.2009 року державним виконавцем зроблено витяг з АІПС "Автомобіль", згідно якого за боржником зареєстровано автомобіль Toyota Prado, 2008 року випуску, ДНЗ АХ6087ВН.

Згідно з повідомленням КП "Харківське міське БТІ" від 25.06.2009 року за боржником зареєстровано на праві спільної сумісної власності частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до листа ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 17.06.2009 року гр. ОСОБА_3 станом на 16.06.2009 року знаходиться на обліку як суб'єкт господарювання фізична особа - підприємець та не має зареєстрованих в ДІБ рахунків.

18.06.2010 р. зазначене виконавче провадження, відповідно до довідки з ЄДРВП було передано в провадження державного виконавця Форсюк К.Л.

Як зазначив скаржник, а також відповідно до довідки з ЄДРВП, 26.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобілю Toyota Prado, 2008 року випуску, ДНЗ АХ6087ВН, проте в матеріалах виконавчого провадження зазначена постанова відсутня, та ніяких дій по виконанню наказу не вчинялось до липня 2012 р.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Жовтневим відділом державної виконавчої служби не було своєчасно вчинено всіх дій, спрямованих на виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 06.03.2009р. по справі № 54/180-08 про стягнення з ФО П ОСОБА_3 на користь Харківського національного медичного університету заборгованості в загальній сумі 17175,19 грн., а саме не накладено арешт на майно боржника в межах суми заборгованості, не проведений опис та арешт майна, яке було виявлено, державний виконавець не звертався з поданням про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України, тощо.

Таким чином бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ при виконанні наказу господарського суду Харківської області, виданого 06.03.2009р. по справі № 54/180-08 про стягнення з ФО П ОСОБА_3 на користь Харківського національного медичного університету заборгованості в загальній сумі 17175,19 грн., не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та є незаконною, а скарга Харківського національного медичного університету в цій частині підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що постанова начальника Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною була прийнята після звернення заявника з даною скаргою до суду та після направлення окремої ухвали голові Державної виконавчої служби України, а також саме після звернення заявника до суду були вчинені належні дії щодо виконання зазначеного наказу суду.

Так, 12.07.2012 р. державним виконавцем було описано та накладено арешт на рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3, а саме: автомобіль Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, про що складений відповідний акту опису й арешту майна від 12.07.2012 року серія ВП №12719836.

Оскільки боржником до відділу було подано договір застави № ВКІ №555299 від 04.03.2008 року автомобіля Toyota Prado, 2008 року випуску, ДНЗ АХ6087ВН, відповідно до якого зазначений автомобіль перебуває в заставі в АТ "Банк "Фінанси та кредит", державним виконавцем 17.09.2012 року відповідно до пункту 4 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження", було надіслано повідомлення до вказаної фінансової установи щодо звернення стягнення на вказане майно боржника.

Також державним виконавцем 18.09.2012р. було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

24.09.2012р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено для виконання до органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника.

Цього ж дня державним виконавцем було надіслано повторно запити до КП "Харківське МБТІ", Управління держкомзему у м. Харкові щодо наявності зареєстрованого майна та ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо наявності рахунків та доходів, ОСОБА_7 у Харківській області щодо місця реєстрації боржника.

24.09.2012р. державним виконавцем направлено подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Таким чином, на час розгляду скарги Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ вчинено всі необхідні дії щодо стягнення з боржника ФО П ОСОБА_3 на користь Харківського національного медичного університету суми боргу за наказом суду по справі № 54/180-08, тому провадження по скарзі в цій частині підлягає припиненню.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Харківського національного медичного університету на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції частково.

Визнати бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області, виданого 06.03.2009р. по справі № 54/180-08, про стягнення з ФО П ОСОБА_3 на користь Харківського національного медичного університету заборгованості в загальній сумі 17175,19 грн., незаконною.

В частині зобов'язання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчинити всі необхідні дії, спрямовані на виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 06.03.2009р. по справі № 54/180-08, про стягнення з ФО П ОСОБА_3 на користь Харківського національного медичного університету заборгованості в загальній сумі 17175,19 грн., провадження по скарзі припинити.

Суддя Яризько В.О.