overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 14/292-03

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третя особа: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.10.12 у справі № 14/292-03

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Вінпродторг "ЛТД"

до Виконавчий комітет Вінницької міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 03 грудня 2012 року заслухано представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг" (надалі-Третя особа) . Водночас, в судове засідання представники ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Вінпродторг "ЛТД" (надалі - Позивач) та Виконавчого комітету Вінницької міської ради (надалі-Відповідач) не з'явились.

В судовому засіданні Третьою особою було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів у зв'язку із розглядом справи № 19/30/2012/5003 у Вищому господарському суді України.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг" на п'ятнадцять днів.

2. Копію ухвали направити сторона по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 16/1626

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Саврій В.А.

при секретарі судового заідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.12 р. у справі № 16/1626

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Сервіс"

про стягнення 17831,00 грн.

за участю представників:

позивача - не зявився;

відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.12 р. у справі № 16/1626.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

У судове засідання 18.06.2012 року позивач не зявився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 5019/174/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 (паспорт, серія СР 9201309 від 23 квітня 2002 року); ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25 січня 2012 року);

відповідач: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 виробничого кооперативу "Бережанка" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.12 у справі

№ 5019/174/12

за позовом ОСОБА_3 виробничого кооперативу "Бережанка"

до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод"

про стягнення 175 981 грн. 35 коп..

Голова Рівненського апеляційного господарського суду, своїм розпорядженням від 20 червня 2012 року вніс зміни до складу колегії суддів, в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Савченка Г.І. та визначив колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., судді Філіпова Т.Л., судді Грязнов В.В.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 20 червня 2012 року був присутній представник ОСОБА_3 виробничого кооперативу "Бережанка" (надалі - Позивач). Представник Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" (надалі - Відповідач) в судове засідання по даній справі не з'явився.

Водночас, в судовому засіданні Позивач подав письмову заяву (а. с. 91 ) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Позивач просив у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 виробничиого кооперативу "Бережанка" до 11 липня 2012 року.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 5004/806/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Савченко Г.І. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Експорт" на рішення господарського суду Волинської області від 04.07.2011 р. у справі № 5004/806/11

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Експорт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення в сумі 582 162,02 швейцарських франків та 388 322,20 євро на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

прокурора - не зявився;

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3;

третьої особи - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Експорт" на рішення господарського суду Волинської області від 04.07.2011 р. у справі № 5004/806/11

У судовому засіданні представники відповідача та позивача підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Прокурор та третя особа у судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце перегляду справи були повідомлені належним чином.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку розгляду апеляційної скарги та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "17" вересня 2012 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

3. Луцькому міськрайонному суду надати до 17.09.2012 року належним чином завірену копію рішення у справі № 2-8170/11(суддя Плахтій І.Б.) та у разі його оскарження - копію рішення суду апеляційної інстанції.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Луцькому міськрайонному суду.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Справа № 5019/842/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Савченко Г.І.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 р. у справі № 5019/842/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

до Підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос", Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення 213 070 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився;

відповідача1 - ОСОБА_1;

відповідача 2 - ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 р. у справі № 5019/842/12.

У судове засідання 10.09.2012 року позивач не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника у щорічній основній відпустці.

Представник відповідачів не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. Справа № 5/5025/417/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Савченко Г.І.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2012 р. у справі № 5/5025/417/12

за позовом Приватного підприємства "Д" "Торговий дім Тернопіль"

до Приватного підприємства "Гамма-М"

про стягнення 42104,80 грн., з яких 35037,73 грн. основного боргу, 5862,34 грн. штрафу, 1134,65 грн. 3% річних,70,08 грн. інфляційних нарахувань

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. від 12.09.12р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП "Д" Торговий дім Тернопіль" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2012 р. у справі № 5/5025/417/12.

В судове засідання від 24.09.2012 року представник позивача не зявився.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, у звязку з необхідністю витребувати додатково документи, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст.77, ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

2. ПП "Д" "Торговий дім Тернопіль" надати суду до 11 жовтня 2012 року детальний розрахунок спірної суми боргу.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити позивачу по справі на юридичну адресу: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 18, оф. 74.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1369/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.12 р. у справі № 5019/1369/12

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Костопільської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" жовтня 2012 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" жовтня 2012 р. Справа № 8/5025/313/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.10.12 р. у справі № 8/5025/313/11

за позовом Колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Банк Форум", приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2012 р. об 00:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Позивачу та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2012 року Справа № 16/387

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання прокурора м. Житомира про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.12 р. у справі № 16/387

за позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державна екологічна інспекція в Житомирській області

про стягнення 10 359 586,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 27.09.2012 р. у справі № 16/387, прокурор м. Житомира оскаржив його в апеляційному порядку. Скарга надіслана поштовим зв'язком 29.10.2012 року (згідно відмітки пошти) та отримана місцевим господарським судом 30.10.2012 р. (згідно відмітки суду).

Оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст рішенння отримав лише 18.10.2012 р., що стверджується вхідним штампом прокуратури. Таким чином, вказує, що строк пропущено з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2012 р. у справі № 16/387 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги прокурору м. Житомира на рішення господарського суду Житомирської області від "27" вересня 2012 р. у справі № 16/387.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 листопада 2012 року Справа № 2/5007/975/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Корпорація Магнетік" на рішення господарського суду Житомирської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 2/5007/975/12

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Корпорація Магнетік" (м.Полтава)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 45 593 грн. 39 коп..

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" січня 2013 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 4 січня 2013 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи;

б) Відповідачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.