ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/4044/11 вх. № 4044/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Газоконденсатне родовище "Денисівське", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 Комплекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське" звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Комплекс" в якій просить: стягнути з відповідача орендну плату за договором оренди б/н від 01.02.2010 р. та визнати недійсними договори.

Представник позивача у судовому засіданні 08 червня 2011 року надав заяву про уточнення позовних вимог за вх. № 13947, в якій позивач просить визнати недійсними наступні договори: б/н від 25.03.2009 р., №01/02-1 від 01.02.2010 р., договір підряду б/н від 01.03.2010 р., №2/04-1 від 02.04.2010 р., №02/06-3 від 02.06.2010 р., №02/06-1 від 02.06.2010 р., №01/07-1 від 01.07.2010 р., №01/09-1 від 01.09.10 р., яка прийнята судом та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 червня 2011 року по справі №5023/4044/11 у задоволенні позову відмовлено повністю.

06 вересня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач - ТОВ "Газоконденсатне родовище "Денисівське" із заявою за вх.№14906, в якій позивач просить роз'яснити рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/4044/11 в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсними договорів б/н від 25.03.2009 р., №01/02-1 від 01.02.2010 р., договір підряду б/н від 01.03.2010 р., №2/04-1 від 02.04.2010 р., №02/06-3 від 02.06.2010 р., №02/06-1 від 02.06.2010 р., №01/07-1 від 01.07.2010 р., №01/09-1 від 01.09.10 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "17" вересня 2012 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське" про роз'яснення судового рішення суду від 08.06.11 р. в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсними договорів б/н від 25.03.2009 р., №01/02-1 від 01.02.2010 р., договір підряду б/н від 01.03.2010 р., №2/04-1 від 02.04.2010 р., №02/06-3 від 02.06.2010 р., №02/06-1 від 02.06.2010 р., №01/07-1 від 01.07.2010 р., №01/09-1 від 01.09.10 р. - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме в описовій його частині абзацем сьомим вказано речення такого змісту: "Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив", замість - "Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/4044/11.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/4044/11.

2. Абзац сьомий описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".

Суддя Светлічний Ю.В.