overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2012 р. Справа № 17/6/5022-100/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТБ Україна", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство", м.Заліщики Тернопільської області

про cтягнення 531 900,32 грн. заборгованості.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2012 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: засвідчені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви та їх оригінали (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; обгрунтувати додатково строк виникнення зобов'язань по оплаті товару з урахуванням умов договору купівлі - продажу; уточнити одержувача коштів судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №4297 від 09.02.2012р. (довідка УДКСУ); письмово обгрунтувати правову природу нарахованих санкцій в розмірі 44 775,11 грн. (п. 7.2 договору).

Відповідача: документально підтверджений та обгрунтований відзив на позовну заяву; довідка статуправління про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді.

Зазначені документи є обов'язковими доказами для вирішення справи по суті.

Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № Б-19/82-09

вх. № 4306/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ХОЦЗ - ОСОБА_1 (дов. від 24.01.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АГ № 594771 від 15.02.11 р.).

Розглянувши справу за заявою

Красноградська МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ПСП "Сімнадцятий" с. Шевченкове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та зобов'язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати суду повний звіт.

Ліквідатор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ліквідатором ведуться роботи по виготовленню технічної документації на нежитлове приміщення, яке належить банкруту заг. пл. 1000,30 кв.м, з метою подальшої реалізації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на даний час процедура ліквідації ще не завершена, на засіданні комітету кредиторів від 19.03.12 р. розглядалось питання щодо відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що керівництво ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" підтвердило бажання придбати майно банкрута, на сьогоднішній день ліквідатором виготовляється технічна документація з метою отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, на якій розташовано нежитлове приміщення. В подальшому між ліквідатором та ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" буде укладений прямий договір купівлі-продажу майна, що належить банкруту, кошти від реалізації якого будуть направлені на погашення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації не завершена по незалежним від ліквідатора обставинам, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" травня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № Б-19/82-09

вх. № 4306/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ХОЦЗ - ОСОБА_1 (дов. від 11.03.10 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АГ № 594771 від 15.02.11 р.),

пр-к Красноградської МДПІ - ОСОБА_3 (дов. від 12.03.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

Красноградська МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ПСГП "Сімнадцятий" с. Шевченкове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та зобов'язано ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду попередній звіт та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ліквідатором ведуться роботи по виготовленню технічної документації на нежитлове приміщення, яке належить банкруту заг. пл. 1000,30 кв.м, з метою подальшої реалізації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на даний час процедура ліквідації ще не завершена, на засіданні комітету кредиторів від 23.05.12 р. розглядалось питання щодо відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що керівництво ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" підтвердило бажання придбати майно банкрута, на сьогоднішній день ліквідатором виготовляється технічна документація з метою отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, на якій розташовано нежитлове приміщення, а також вживаються заходи по отриманню нового свідоцтва на право власності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації не завершена по незалежним від ліквідатора обставинам, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" серпня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа № Б-19/82-09

вх. № 4306/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін:

пр-к ФСС ТВП - ОСОБА_1 (дов. від 04.01.10 р.),

пр-к ХОЦЗ - ОСОБА_2 (дов. від 24.01.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

Красноградська МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ПСП "Сімнадцятий" с. Шевченкове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та зобов'язано ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду попередній звіт та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ліквідатором укладено договір купівлі-продажу майна від 01.08.12 р., але грошові кошти ще не надійшли на рахунок банкрута, в зв'язку з чим ліквідаційна процедура ще не завершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на даний час процедура ліквідації ще не завершена, оскільки ліквідатором реалізовано майно банкрута лише 01.08.12 р., але грошові кошти згідно умов договору купівлі-продажу, надійдуть на рахунок банкрута протягом п'яти днів, які необхідно направити на задоволення вимог кредиторів згідно з черговістю, а також закрити рахунок, скласти повний звіт, скликати та провести засідання комітету кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації не завершена по незалежним від ліквідатора обставинам, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" вересня 2012 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, членам комітету кредиторів, що не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р. Справа № Б-39/180-10

вх. № 10607/2-39

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора (вх. №12413) по справі за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, сел. Рогань

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, сел. Рогань

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2012 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ №456605 від 12.06.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), якого зобов`язано в строк до 06.02.2013 року виконати ліквідаційну процедуру.

14 серпня 2012 року до господарського суду Харківської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за станом здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов`язків, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні та запропонувати кредиторам надати письмові пояснення на заяву ліквідатора, а також надати свої пропозиції щодо кандидатури арбітражних керуючих, яких можливо призначити в якості ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22, 24, 25, 47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 1.

2. Призначити розгляд заяви ліквідатора на "10" вересня 2012 р. о(об) 14:00, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

3. Запропонувати кредиторам надати письмові пояснення на заяву ліквідатора про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора, а також надати свої пропозиції щодо кандидатури арбітражних керуючих, яких можливо призначити в якості ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ОСОБА_3, ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "МАРФІН БАНК", відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області.

Суддя Чистякова І.О.

справа №Б-39/180-10
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 5028/18/4б/2012

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

У Х В А Л А

«25»грудня 2012 року справа № 5028/18/4б/2012

КРЕДИТОР: Ніжинська обєднана державна податкова інспекція Державної податкової служби
16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2
БОРЖНИК: Приватне підприємство «Альфа Омега»
16600, АДРЕСА_1
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ніжинською обєднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області Державної податкової служби подано заяву про визнання банкрутом приватного підприємства «Альфа Омега»на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.11.2012р. вказана вище заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 06.12.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку було зобовязано виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в т. ч. перевірити наявність залишків коштів на розрахункових рахунках боржника в установах банку і по закінченні роботи надати суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

На виконання вимог вказаної вище постанови арбітражним керуючим поданий ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 10 січня 2013 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати сторін забезпечити явку повноважних представників.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Копії цієї ухвали надіслати сторонам та ліквідатору.

Суддя А.С.Сидоренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2012 року Справа № 2/123-42

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 02.07.12 р. у справі № 2/123-42

за позовом Приватного підприємства "Ірома"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про стягнення 328 492,86 грн. (визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.07.2012 року у справі № 2/123-42 за позовом Приватного підприємства "Ірома" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" про стягнення 328 492,86 грн.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваної ухвали останній отримав 06.07.2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.07.2012 року у справі № 2/123-42 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.07.2012 року у справі №2/123-42.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2012 року Справа № 5019/794/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Квітень" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.12 р. у справі № 5019/794/12

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Квітень"

про стягнення в сумі 23 288 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.06.2012р. у справі № 5019/794/12 (суддя Павлюк І.Ю.) позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квітень" про стягнення 23288,32 грн. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 11.07.2012р. подав через канцелярію господарського суду Рівненської області апеляційну скаргу.

Однак, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2012р. апеляційну скаргу було повенуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Скаржник усунув обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2012р. у справі № 5019/794/12, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квітень" на рішення господарського суду Рівненської області від "26" червня 2012 р. у справі № 5019/794/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року Справа № 7/1169-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., розглянувши клопотання Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.09.12 р. у справі № 7/1169-10

за позовом Підприємець ОСОБА_2

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про внесення змін до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.09.2012р. у справі № 7/1169-10 (суддя Гладій С.В.) заяву ФОП ОСОБА_1, м.Нетішин Хмельницької області про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2011р. по справі № 7/1169-10 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Нетішин Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нетішин Хмельницької області про внесення змін до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину за нововиявленими обставинами до розгляду не прийнято і повернуто заявникові.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач 07.10.2012р., згідно з поштовим штемпелем, направив до господарського суду Хмельницької області апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин. В обгрунтування зазначеного клопотання зазначає, що ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.09.2012р. по справі № 7/1169-10 направлено сторонам 01.10.2012р. Апелянтом зазначену ухвалу отримано 04.10.2012р., апеляційну скаргу направлено 07.10.2012р.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.09.2012р. у справі № 7/1169-10, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "26" вересня 2012 р. у справі № 7/1169-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крейбух О.Г.