ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 58/05-10

вх. № 554/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/2858 від 04.04.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 20/810 від 22.02.2012 року

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 1345973,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від "15" квітня 2010 року позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі257837,83 грн. (тарифна складова за КРЕ - 216990,31 грн. та ПДВ 20% на КРЕ 40847,52 грн.), заборгованість з індексу інфляції в розмірі 523599,21 грн., 3 % річних в розмірі 209169,02 грн., 145050,60 грн. пені, 11994,20 грн. державного мита, 210,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 41833,80 грн. ПДВ у розмірі 20 % на 3 % річних та 104719,84 грн. ПДВ на індекс інфляції відмовлено.

В частині стягнення 63763,61 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 липня 2010 року апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Харкові - залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" - залишено без задоволення; апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2010 року у справі № 58/05-09 скасовано в частині стягнення пені в розмірі 130 545,54 грн. і в цій частині позовних вимог прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 130 545,54 грн. відмовлено.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2010 року у справі № 58/05-09 залишено без змін.

В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" про розстрочення виконання рішення відмовлено. Здійснено перерозподіл судових витрат відповідно до ст.49 ГПК України та стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" витрати по державному миту у розмірі 10 688,20 грн., та 186,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від "15" квітня 2010 р., Постанови Харківського апеляційного господарського суду від "14" липня 2010 р. та ухвали господарського суду Харківської області від 11.01.2011 року судом був виданий виконавчий документи - наказ господарського суду Харківської області від 11.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "21" січня 2011 року задоволено заяву Комунального підприємства "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" та надано розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2009 року в частині стягнення 965985,76 грн. відповідно до графіку.

15 лютого 2012 року до суду надійшла Заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про заміну сторони правонаступником (вхідний № 1636), в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 58/05-10 від 11.01.2011 року, а саме: боржника - Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на його правонаступника - Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

Відповідач заперечує проти заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про заміну сторони правонаступником. Свої заперечення обгрунтовує, зокрема, тим, що зідно з витягом із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копія якого надана відповідачем до матеріалів справи, КП «ВТП «Вода» не виключено із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності), а у тексті діючого статуту КП «Харківводоканал» відсутня інформація про правонаступництво від КП «ВТП «Вода». Тому, оскільки вирішення питання щодо правонаступництва можливо лише після виключення підприємства, яке реорганізується, з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тобто, після закінчення процедури реорганізації та переходу прав і обов'язків до правонаступника, відповідач вважає заяву Головного управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні необгрунтованою, в зв'язку з її передчасністю.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадк у заміни однієї з сторін її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1, 2, 12, 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 58/05-10 зупинити до заміни КП ВТП "Вода" його правонаступником.

Зобов"язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про заміну КП ВТП "Вода" його правонаступником.

Суддя Присяжнюк О.О.